Definitivno se nisi mnogo potrudio.

Affirmanti ocumbit probatio. (lat.) - Ko nešto tvrdi, mora i da dokaže.

Pa kako si dokazao?Hocu da vidim objasnjenje tvoje teorije pre nego sto je oborim.

Uzmi bilo koji primer u životu za koji misliš da će oboriti moju, ustvari misao koju sam čuo od profesora, a ja ću ti dokazati da nije tako. Evo nešto što mi je palo na pamet npr.
Novac - nije bitno da li imaš milione nego kako ga trošiš;
Čitanje - nije bitno koliko si pročitao nego kako (da li si razumeo ono što piše);

Znam cemu sluzi Ozon(kako radi),ali je za njegovu funkciju bitno i koliko ga ima.
Znam kako radi neki masinski element,ali je za njegovu funkciju bitno koliko je opterecenje(izmedju gomile drugih stvari).Ovo su samo dva primera...
Bitno je i kako i koliko si procitao.Kako ti je potrebno da razumes,a koliko ti je potrebno da bi znao sto vise.Bitno je imati milione,ali da bi ih imao sto vise(ili bar isto)bitno je i kako ih koristis...
Nije ti to bas neka ekstra teorija.

Ja ti pričam o životu i ljudskim vrednostima, ne o ozonu, mašinama nego o čoveku.
Mozda je bolja formulacija BITNIJE JE KAKO A NE KOLIKO.

Mozda jeste bitnije, ali u postavci teorije kazes da nije bitno koliko, nego kako.
Primer sa novcem: bitno je i koliko, ako ga nemas, ne mozes da trosis, samim tim prestaje da bude bitno kako ga trosis, tj bi ga trosio. Isto tako, ako ne citas... :)

Promeniću naslov u BITNIJE.

Postoje dva nacina kako se nesto ili neko moze opisati:kvantitativni i kvalitativni.Nekada je bitan jedan,nekad drugi a u vecini slucajeva oba.
Da nema Ozona ne bi bilo ni coveka.Po cemu je covek bitniji od prirode?Po tome sto moze da filozofira?
P.S.Sam si naveo primer novca.Novac nije zivot.Nije ni ljudska vrednost(bar meni).Priroda-zivot-covek-novac.
Nemoj da se ljutis ali teorija ti je stvarno bez veze.

Opet je diskutabilno... Ta dva pojma su cesto medjusobno zavisni. Takodje nije uvek moguce tacno razluciti sta je "koliko" a sta "kako", tj osobine se ne daju uvek strogo podeliti na kvalitativne i kvantitativne... Kao neka parola, moto, nije bez smisla, ali nije opste primenljiva tvrdnja, ali nije neka teorija :)

Moze li se tvoja tvrdnja svesti na odnos kvaliteta i kvantiteta?

:) potrudi se malo vise, oko svoje tvrdnje :-)

staru dobru "kvalitet, ne kvantitet" smo svi culi zilion puta, i bez objasnjenja zasto i kako zelis da je branis, nema dalje price.

Jednostavno.... SEX

Primer je i DISANJE.

Nije bitno KAKO dises vec KOLIKO dises, jer ako ne dises dovoljno... :(

Ovo me podsjeća na onu Rambovu metaforu pogubnosti ovdašnjeg mentaliteta: "Bolje jedno vruće pivo, nego četri ladna -- bolje stara baba, nego p**** mlada".

Ako ti je bitnije kako si zadovoljio jednu babu, umjesto nekoliko mladih ždrebica, onda zaista...

KAKO potrositi novac ako ga nemas ni malo,
KAKO upotrebiti znanje ako g anemas ni malo,
KAKO biti sa lepom devojkom ako ih nema ili ih ima malo...
i jos 1000 primera...
Da bi uopste dosli do tog KAKO da bilo sta uradis, izvedes, izmislis, potrosis mora postojati NESTO na sta ce to KAKO da se odnosi... U prevodu KOLIKO necega bude bilo tako ces prema tome znati KAKO da postupas..;
Ja uvek prvo pitam KOLIKO? Pa onda krecem dalje da razmilsjam...

Evo jedan najgluplji primer: Pa ko god dodje na neki konkurs za posao prvo pita KOLIKA je plata pa tek onda KAKO se radi :-)
Aj pozdrav

Theory DOWN,I repeat theory DOWN!


::)))))))

re: lova

dobar primer za postavljaca teme :)

bitno je koliko love imas (veca cifra - bolje), nije bitno kako je imas (kesh, racun, stock bonds, nekretnine etc etc) :-)

I
Prvo moram da se "obračunam" sa ovima koji pominju "ništa". Ne može se raspravljati o količini nečega ako ono uopšte i ne postoji, odnosno ukoliko ga nemamo. Pominje se, što se tiče kvantiteta mnogo i malo, a ne sve ili ništa.

II
Ovde je treba staviti u odnos kvantitet i kvalitet, mnogo-loše i malo-dobro. Druge dve mogućnosti mnogo-dobro i malo-loše ne treba uzimati u razmatranje jer je pitanje ŠTA JE BITNIJE. Čemu uporedjivanje jednakih stvari?
Npr. Mnogo novca suludo potrošenog.
Malo novca pametno potrošenog.

Ili primer čitanja, ako vam se novac gadi.

Npr. Stotinu knjiga pročitanih u kojima ništa niste razumeli.
Jedna knjiga pročitana a sve ste razumeli.

Mislim da je jasno da ako potrošite mnogo novca na gluposti isto vam je kao da ste ga bacili i da ga nikad niste ni imali. Ili još bolji primer čemu vam to da ste pročitali sto knjiga a niste ništa razumeli. Čitati a ne razumeti isto je kao i ne čitati.

ok, sad je zvanicno.

Nauka je novi MadZone.

juce smo saduxu "lecili" zanoktice, danas vodimo rasprave na predskolskom nivou.

secret, ili premestaj/brisi/lockuj ili gtfo.

nije u pitanju kako je imas nego kako je trosis i zaradjujes, mozes ti da imas 200€ u novcanicama od 50+50+100 ili 10 novcanica po 20 evra, mozes u dinarima, u zlatu to ti je sve isto ali KAKO ga zaradjujes: da li na posten nacin ili ne, da li se mnogo mucis ili ne, onda ti je bitnije i KAKO ces ga potrositi.



Nije tacno. Zasto nas uce da udisemo na nos a izdisemo na usta. To je KAKO treba disati. A ako ne disemo dovoljno to imash iznad u gornjoj poruci. Nedovoljno znaci uopste ne disati neko vreme. Znaci neko vreme ne unositi vazduh (nishta) u pluca. Ne moras da upumpavas vazduh celim kapacitetom pluca dovljno je upumpavas pola ali je bitnije(zdravije) da pravilno dises.



Sto se seksa tice, reci mi mozes li ti 10 puta zaredom?
Bolje je jednom, dvaput ali kvalitetno.



Ovde mozes da diskutujes o tome da li je bolje sa jednom ili dve babe odjednom tj odjednom sa jednom ili dve mlade zdrebice.
NEMOJ DA MESAS BABE I ZABE, OVAJ, BABE I RIBE, OVAJ, BABE I ZDREBICE!

Posto sam bio i u jednoj i u drugoj situaciji:

1.Za one koji imaju: vazno je KAKO ce to da potrose.
2.Za one koji nemaju: bitno je KOLIKO ce da dobiju,zarade (novca).

3.Ako si iole pametan uvek tezis da ides iz 2->1

4.Trojka se nikada nece sloziti sa primarnom reciju: KOLIKO, nego ce uvek da radi KAKO.

5.Ako ides na ono pod 3. iz 2->1 (kvota oko 30), kladi se na sebe - ako smes!

Pozdrav!



_{[Ovu poruku je menjao Toyo dana 23.05.2005. u 19:38 GMT+1]}

Kazem da se ne radi o sve i nishta nego mnogo i malo.

To Secret: Proceni da li je tema za brisanje ili ova poruka koju je vindic8or napisao.
To vindic8or: Zasto se onda upustats u raspravu ako je na predskolskom nivou? Nije rasprava na predskolskom nivou vec si ti na niskom pa ne mozes da shvatis. Procitaj skorije moje poruke.

Dobro bre covece mozes li ti da shvatis da je bitno i kako i koliko?Pitam te onako covecanski...
Stanislave preterano .....
P.S.Da bi nesto naucio moras i da pogresis.Zasto si tako tvrdoglav kada su svi koji su postovali vec srusili tvoju "teoremu"?

Najbolje je mnogo novca-suludo potrosenog.

Malo objasnjenje: ako ima jaaaako puno novca, a nikada ni ne probas kako je lepo da ga trosis - doci ces do jedne (isto tako) sulude situacije, kada budes imao 60+ godina. Eeeej da je meni malo mladosti, ove pameti i samo malkice onoga novca sto sam imao, a nisam potrosio, sta bi bilo...

Naravno da je bitno i jedno i drugo, i ta dva nikako ne idu odvojeno.Naime, ništa ne vredi mnogo ako je loše urađeno, i ništa ne vredi ni dobro urađeno ako je malo.Možeš uzeti bilo koji primer.Recimo, košarkaška utakmica (niti je dobro ako šutneš 100 puta na koš, a pogodiš 30, isto kao što ne vredi da šutneš 30 puta i pogodiš svih 30, ako je protivnik pogodio 31 put), novac (ne vredi mnogo ako umeš da ga potrošiš kako treba ako ga imaš malo, isto kao što ne vredi ako ga imaš mnogo, a ne umeš da ga potrošiš, odnosno potrošiš ga uludo), čitanje (ne vredi ti mnogo ako pročitaš 100 knjiga, a razumeš 2-3, isto kao što ti ne vredi mnogo ako pročitaš 2-3 knjige i skroz ih ukapiraš) itd...Dakle, koliko i kako je jednako bitno i ne postoji način da se odredi šta je bitnije.

Ovo sto je Toyo rekao vise dokazuje moju tvrdju. Kad dodjes u 60+ recices eh da mi je samo malo onog novca pa da ga pametno potrosim.


Naravno da je i jedno i drugo bitno ali je KVALITET BITNIJI.


Kako je mogao protivnik da pogodi 31put ako smo bacali po 30 puta?



Naravno da je bitnije u prvom slucaju ti je ucinak 30% a u drugom 100% sto dokazuje da je bitnije KAKO a ne koliko.

Gde su dokazi? Ja sam svoje izlozio na prvoj stranici, pri dnu. Covecanski razumem da je i jedno i drugo bitno ali je KVALITET bitniji.

Jel bolje da imas sto pokvarenih cokolada ili jednu dobru?

Svadjate se oko takvih stvari, gde se nikada necete naci.

Prvo i najvazije je da se dodje do bilo cega u zivotu (na posten nacin - ako je moguce), kada se dodje do toga, onda ono najvaznije gubi smisao, i sada je najvaznije, manje vazno. Video si da mozes, uradio si to sto je trebalo. Tada ti je najvaznija neka druga stvar, za koju si mislio da je potpuna glupost. Kada prodje i to, najvaznije ti je nesto sto ti se pre toga cinilo totalno glupim.

Sta hocu da kazem: Za svakog pojedinca je najvaznije nesto u zivotu, sto drugome nista ne znaci. Potpuno je besmisleno voditi ovakvu vrstu rasprava, koje nicemu pametnom ne vode.

Mislim da je ovo zrelo za zakljucavanje. :)

Pozdrav!

Upravo si nesvesno pomenuo još jednu stvar koja je jako bitna pored kako i koliko, a to je koga ? (uf, ovo počinje da zvuči perverzno :D).Naime, u košarkaškoj utakmici ti ne možeš da odrediš koliko će puta i kako tvoj protivnik šutirati na koš.U tome i jeste stvar.To se može primeniti i na ostale primere.Isto kod čitanja, veoma je bitno KOJU knjigu si pročitao i razumeo, jer nije isti pročitati i razumeti "Crvenkapu" ili "Napredne tehnike programiranja u C\C++".Tako da opet, ne možeš da kažeš da je bitnije samo kako odnosno bitan je kvalitet, a ne kvantitet, jer ovo prvo ponekad proistekne iz ovog drugog.Mnogo je tu kombinacija, da bi rekao "E to je bitnije i tačka".To ponekad zavisi od slučaja do slučaja.

Filozofija mi je uvek zanimljiva,ali ovo je vec previse...
Ovde nema nikakve teorije vec jedna recenica o kojoj se vec dugo raspravlja a sve zajedno,nema smisla.

Please LOCk, LOcK, LoCK, lOCK

Pa, ovako da zakljucimo. Vas zadatak je bio da oborite ovu misao i dobro ste se trudili. Ja sam dao previse opstu misao da bi se ona mogla svuda primenjivati. U nekim slucajevima bitno je i "koliko" ali "koliko" nikada nije bitnije od "kako".

A sta mislite o ovome:
Nije bitno koliko zivis nego kako zivis.

Ahil je izabrao kratak ali slavan zivot.
Sta vi mislite?

A da se ti malo potrudis i das tvoj "dokaz" te tvrdnje, primere (osim Ahila, mada je i taj primer diskutabilan) i tako to... kao svaki filozof.
Zasto bi pisali onolike knjige, ako su mogli da sve smeste na 2 lista papira (da su radili kao ti)?

Ako pod kvalitetom podrazumevas samo ono sto je dobro (ili uglavnom dobro), a pod kvantitetom samo ono sto je lose(ili uglavnom lose), onda si vec unapred uspostavio odnos izmedju pojma kvaliteta i pojma kvantiteta. Prirodno je da ti se onda cini da je ono dobro bitnije. To ti je usadjeno. Nije to nauka, a nije ni filozofija. Nema smisla takve stvari dokazivati, a ni obarati. To su poslovice namenjene obrazovanju, a ne temeljne istine.

Glupost.

Kako može da se donese takav zaključak kad je to u potpunosti subjektivna stvar? Nekome je važnije KOLIKO, a nekome je važnije KAKO. A i to varira u zavisnosti od situacije. Takve stvari ne možeš generalizovati - ako postoji samo jedan izuzetak od tog tvog "pravila", cela tvrdnja pada u vodu.

Ako postoji jedan izuzetak, onda to potvrdjuje pravilo.

Eh ta filozofija (svaka joj cast), ume da posvadja i najbolje drugare...

Oprostite, mozda glupo zvuci, ali pade mi na pamet onaj vic:'Brena je Brena, al' dvaput je dvaput!'....Sta je starije koka ili jaje? Moglo bi se ovako u nedogled...

Lepo je kad neko nesto nauci.

Od sve filozofije najvise mi se dopao citat iz Biblije.Na nekom mestu je pisalo:
SVE ZAVISI OD VREMENA I PRILIKA.
Iako me je filozofija jako zanimala,sva mudrovanja o zivotnim principima su se zaustavila na toj kratkoj recenici.
I kad je vec doslo do rasprave o KAKO i KOLIKO moram da zakljucim da sve ,ipak ,zavisi od vremena i prilika,a narocito subjektivne teorije.

Pa dobro. Oborite mi teoriju: SVE JE RELATIVNO.

Nije tvoja teorija.

...a i već je oborena.

A ja sam mislio da je moja.


Ja nesto nisam cuo, hoces li da mi pojasnis.

I sto se tice ovog ranijeg...
To koliko ces koseva da pogodis zavisi od toga KAKO bacas a ne od toga koliko bacas! Da li ces nesto razumeti kad citas zavisi od toga KAKO citas. DA LI CES BITI SRECAN U ZIVOTU ZAVISI OD TOGA KAKO GA ZIVIS A NE KOLIKO!

Je li genije KOLIKO ti je vode dnevno potrebno da bi ostao ziv?Ono,cisto da izguras dan.Da zivis...bilo KAKO...Da li je bitno KAKO ces je popiti(ako je uopste popijes)?
Ako ti svoj zivot nastavis dokazujuci ovu teoriju,neces na njegovom kraju biti srecan.

Prvo pronađi ko je rekao to što si napisao, a onda i nastavak te rečenice i biće ti jasno.

Ne mora da znači.Već sam ti dao primer gore.Recimo, ukoliko ti je potrebno 30 koševa za pobedu, i ti šutneš 29 puta i pogodiš sve, ništa nisi uradio.Ali, ako šutneš 100 puta i pogodiš 30, pobedio si.Tako da kao što vidiš, nekada je bitno i koliko, pogotovo kada se u igru uplete i verovatnoća, što je još jedan bitan faktor.

Jeste, ali kao što već rekoh, nije isto ako pročitaš i razumeš neku bajku za decu ili veoma ozbiljnu knjigu o programiranju.

Uopšte, teorija ti ne stoji, jer stvari jednostavno nisu tako crno-bele i postoji mnogo faktora koji utiču na to da li će u određenoj situaciji biti bitnije kako ili koliko, ili će pak biti podjednako bitno.U svakom slučaju, "tvoja" teorija ne drži vodu i već je oborena nekoliko puta samo na ovoj temi.

Poz.

Ako imas milijarde, ili trilione, onda nije bitno kako ih trosis jer ces uvek da imas jos.

Bitnije od kolicine vode je njen kvalitet. Jel isto kad popijes ispravnu i cistu vodu ili punu bakterija i zagadjenu? Mozes ti da popijes koliko treba ali ako kvalitet nije kao sto treba...


Drugo, sto se tice sporta. U svakom sportu uci se KAKO pobediti protivnika, a ne koliko puta. U fudbalu KAKO dati gol, u golfu KAKO ubaciti lopticu, u dzudou KAKO kontrolisati protivnika i narusiti mu ravnotezu, u kosarci KAKO pogoditi kos. Kakav je onda kvalitet takve kosarkaske ekipe ako je od 100 pokusaja pogodila samo 29? A ovi drugi su bacali na kos i od 30 pokusaja 30 puta pogodili sto znaci da oni znaju KAKO treba pogoditi kos. Ti si sam naveo ovaj primer iz koga se vidi da je bitno KAKO pucas a ne koliko.


Nije tacno svakom napadu imao sam odgovarajuci odgovor, kojim sam je odbranio.
Drugo vecina vas nije procitala obrazlozenje koje sam dao tako da me mozete napadati KOLIKO hocete ali cu ja znati KAKO da se odbranim!

Pričaj ti to ljudima koji u pustinjama umiru od žeđi... Dok god ta tečnost može da se nazove "voda", bitnije je KOLIKO.

Kako ovaj decko lupeta i kako je tvrdoglav ja recima ne mogu opisati.Kada ti je potrebna voda,potrebna ti je tacno odredjena KOLICINA.Kvalitetne,lose bla,bla,bla...
Ako si ti ubedjen da je cesmovaca koju pijes kvalitetna...pa dobro...
Lose filozofiras decko.
Da ti zafali to KOLIKO ne bi ti bilo bitno KAKO ces doci do iste kao i kakvog je kvaliteta...a to se lako moze desiti ako nestane odredjena KOLICINA Ozona genije...
Nemoj samo da se "branis" kvalitetom Ozona...

P.S.Sto se kvaliteta vode tice neke bakterije se mogu ukloniti zagrevanjem(prokuvas vodu).

apel na byte-a..

lockuj ovu ibarsku raspravu keve ti. dosta je bilo. what a waste of time.

@vindic8or
Slazem se.

Aj pre nego sto lockuju temu da trolujem i ja jednom teorijom
"Ljudska glupost je neogranicena"
zivi dokaz teoreme AlexandarTheGreatest

modovi brisite moju poruku slobodno ali stvarno nisam mogao da odolim kada sam procitao postove u ovoj temi

Mislim da ovo nije za forum Nauka, mozda za MadZone ako igdje... mozda...

Stvarno ljudi raspravljate o kokoski i o jajetu.

I uvek sve moze da se gleda iz vise aspekata:

Mozes reci da je bitno da imas dovoljno vode da bi preziveo u pustinji, bez obzira kakva je voda, da li je zagadjena ili nije. I to je tacno.

Amozes staviti akcenat na to kako se ta voda upotrebljava - pa ce onda biti bitno kako je trosis - u pustinji si. Dzaba ti 100 litara vode ako ces se istusirati njome. Bolje 1l koji ces da popijes. Ovo je takodje tacno.

I ko je onda u pravu ?

mislim zavisi da li se govori o nacinu upotrebe ili o kvalitetu toga sto upotrebljavamo.
A ovaj lik sto je stavio teoriju nije taj deo precizirao.

Mada kad razmislim, ima i pametnijih stvari na koje treba gubiti vreme :D


poz

n

priroda je tako stvorena da boljih stvari ima manje

teorija ima smisla, problem je sto vecina koja osporava teoriju brka pojmove i plitko gleda na sve to, a pre svega svojim komentarima pokazuje da ne zasluzuje da ucestvuje na ovakvoj raspravi ;)

Bitnije je koliko je neko glup, a ne kako je on postao glup! :D :D :D

Ili evo ti konkretniji primer, izbori neki (za predsednika ili sta vec), bitnije je KOLIKO je ljudi glasalo za nekoga, a ne KAKO su se odlucili za to (a mozes da kazes jos za KAKO npr. kakvi su to ljudi, npr.2 kako su glasali ...).

dakle sigurno je bitnije KOLIKO.

Takodje isto mozes zakljuciti ako pogledas bilo koji sport, npr. fudbal. Bitnije je KOLIKO je neki tim dao golova, a ne KAKO ih je dao (glavom, nogom, autogol...).
Ili u kosarci, bitno je KOLIKO je ekipa dala koseva, a ne KAKO ih je dala (trojke, sut za 2 poena, slobodnjaci).

Ne KAKO su se odlucili za to nego KAKO SU GLASALI , a to nije isto.

Kosarka : Ti i ja sutiramo po jednom _ Ti pogodis dvojku a ja trojku - ja pobedio, zar ne?

Znaci bitno je i kako ih je dala.

Samo hocu da kazem da primer nije adekvatan, a i po ko zna koji put ponavljam da tema treba da se LOCK-uje.







Apsolutno se slazem.

Kosarka: Ti i ja sutiramo, ti jednom, ja 10 puta, treba 2 puta ubaciti loptu u kos :)

Nismo se razumeli... ja ne govorim ni KAKO ni KOLIKO vec sam samo rekao da je primer bio los.

Ma nisam ni ja mislo ozbiljno... :)

Pretpostavljam da je neko vec pomenuo da nije bitno kako si zaradio pare nego koliko imas :o) u svakom slucaju ne valja ti teorija jer ima milion primjera koji govore da nisi u pravu.

Nije ni bitno koliko zivis. Pozivi ti svojih 20-ak godina. Doci cemo na sahranu i reci, lepo je proziveo, ne zalite, nije vazno sto je mlad umro....

HMMMM GLUPOST!

Makijeveli je napisao nesto u fazonu "Kakva su vam sredstva-takvi ce vam biti i ciljevi", nema cistog cilja prljavim sredstvom...

Kome je bitno samo KOLIKO on ce se hvatati i za prljava sredstva jer mu nije bitno KAKO.

Znaci mozes da krades, ubijas i pljackas za novac i kad ga budes skupio PUNO, MNOGO itd... moci ces samo da se ubijes posle svega i nikada neces uzivati kao sto neko uziva u malo novca do koga je KAKO dosao

Aleksandre ti si kontradiktoran, pa si sam sebi oborio teoriju. Pokusavas da iz netacnog dokazes nesto. Ne poznajes opste principe logike. Nisi kompetentan.
A evo i dokaza u jednoj od tvojih poruka sa prve strane:
------
I
Prvo moram da se "obračunam" sa ovima koji pominju "ništa". Ne može se raspravljati o količini nečega ako ono uopšte i ne postoji, odnosno ukoliko ga nemamo. Pominje se, što se tiče kvantiteta mnogo i malo, a ne sve ili ništa.

II
Ovde je treba staviti u odnos kvantitet i kvalitet, mnogo-loše i malo-dobro. Druge dve mogućnosti mnogo-dobro i malo-loše ne treba uzimati u razmatranje jer je pitanje ŠTA JE BITNIJE. Čemu uporedjivanje jednakih stvari?
Npr. Mnogo novca suludo potrošenog.
Malo novca pametno potrošenog.

Ili primer čitanja, ako vam se novac gadi.

Npr. Stotinu knjiga pročitanih u kojima ništa niste razumeli.
Jedna knjiga pročitana a sve ste razumeli.

Mislim da je jasno da ako potrošite mnogo novca na gluposti isto vam je kao da ste ga bacili i da ga nikad niste ni imali. Ili još bolji primer čemu vam to da ste pročitali sto knjiga a niste ništa razumeli. Čitati a ne razumeti isto je kao i ne čitati.
----

evo npr SEKS:

nije bitno da vodis ljubav dugo, vec da partnerku sto pre dovedes do vrhunca.

Dakle, nije bitno koliko vec kako !

nadam se da se salis !?