Ne postoji mogucnost da Srbija uvede smrtnu kaznu jer je usla u Savet Evrope i krenula proces pridruzivanja EU - eventualni dobitak uvodjenjem srmtne kazne je potpuno anuliran problemima koji bi nastali kada bi sada izasli iz ovih aktivnosti.

Drugo... koliko je smrtna kazna izvodljiva? Cak i u vreme SFRJ kada je smrtna kazna bila legalna, izvrsavano je jako malo tih kazni na kraju.

Trece - koliko je korumpiran pravosudni sistem u Srbiji, verujem da bi jaki kriminalci i oni sa vezama bili potpuno bezbedni od smrtne kazne. Pa oni i danas izbegavaju "najobicnije" zatvorske kazne cak i za serijska ubistva - sta te tera da mislis da bi korumpirano pravosudje moglo da izadje na kraj sa tim, pa cak prepise i smrtnu kaznu!?

Dakle - problemi koje treba resavati su:

- Nasilje u porodici - nad zenama i decom, alkoholizam roditelja i slicni problemi, koji od dece stvaraju psihicke slucajeve i probleme u drustvu

- Korupcija sistema, gde ljudi vise ne veruju u drzavu i njene institucije, da pravosudje zaista radi svoj posao kako treba i da nema zasticenih, tj. da svako zna da ga ceka kazna ako krsi zakon

Deo ovog problema su i preslabe kazne za ubistva, silovanja i nasilja... za ovakve slucejave treba uvesti maksimalne kazne a ne smejurije kao trenutno u Srbiji... Ako je neko ubio dete / silovao zenu i sl... najbolja kazna je dozivotni zatvor gde ce imati poseban tretman od "kolega" u zatvoru.

Mozda treba razmisliti i o "three-strikes" tipu zakona, kao u nekim USA drzavama... treci put si osudjen za kriminal - dozivotna... sta god da je treca kazna.

- Poslovi za mlade - kad ceo dan blejis na ulici, postoji opasnost da postanes kriminalac/nasilnik

Kad se ova 3 problema rese, bice daleko manje bolesnika na ulici.

Od smrtne kazne nema nikakve vajde.

_{[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 23.11.2005. u 01:10 GMT+1]}

Da ali kako se odbraniti od sadasnjih manijaka koji nam ubijaju decu? :(
Necu da cekam 50 godina dok ne omatore i postanu nesposobni za ubijanje... i za bilo sta drugo.

Razumem sve sto ti kazes, ali ipak...

Pa uvesti dozivotnu robiju za takve stvari i raspustiti korumpiranu bagru u sudstvu i policiji koji pustaju takve ljude da setaju slobodno.

Evo o cemu pricam:

http://www.mediacenter.org.yu/code/navigate.asp?Id=686



Osoba koja je silovala do smrti devojcicu pre 6 meseci je redovno tukla svoju majku... o tome komsiluk naravno nista nije pricao nikom... niti je drzava prstom mrdnula.

Na kraju je psihopata ubio nesrecnu devojcicu... treba li da napomenem da se posle nekoliko dana "strahovite zalosti, iznenadjenja koliko je drzava nisko pala, itd.." sve zaboravilo !?!?


_{[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 23.11.2005. u 01:20 GMT+1]}

Je*eš ga... bolesni smo kao društvo, samo što to većina neće da prizna :(
A da bi rešili problem moramo prvo da ga uočimo (priznamo da problem postoji).

I zaista, sad sam se setio većine tih nesrećnih slučajeva, i što ti kažeš - svi su zaboravljeni...

Nije se zaboravilo, o Malisi Jovanovicu se svake nedelje pronadje po nesto u stampi... a pogodi sta se naslo prosle nedelje, da svi uzorci uzeti sa tela nesrecnog deteta ne pripadaju njemu, uz kritiku policije i medija kako su sve naduvali dok se jos nije otkrilo dal je covek kriv ili nije. I sta cemo sad?!

Sta cemo sad? Prvo policajce trebamo da naucimo da ispravno racunaju vremenske zone (sabiranje, oduzimanje) ;) Toga ima u temi o pedofilskom lancu u Sapcu ovde na [es] MadZone... Jbg, to je mnogo komplikovano, jer znas ako je ovde 7 popodne a LA je PCT (GMT -8) on je 9 sati iza tj dodje mu -2 sata... ;) Ili 10 ujutru, kako bese islo ;) Sta da se kaze, debili!

BTW sto se teme tice, kao u USA, 3 krivicna dela i dozivotna, uz naravno sabiranje godina zatvora za svako kvivicno delo (da lepo ode na 95 godina bez djubreta na ulici) ;) Definitivno nisam sa smrtnu kaznu.

_{[Ovu poruku je menjao bojan_bozovic dana 23.11.2005. u 02:20 GMT+1]}

Namerno se zaboravilo jer je covek osudjen pre sudjenja... Dzaba sada svi dokazi i cinjenice koje pokazuju da Malisa nije ni ubica ni silovatelj, kad je taj covek osudjen na dozivotnu robiju od strane Srpskog 'etickog' novinarstva cim je prvi put priveden...

Setimo se samo onih bombasticnih naslova od pre par meseci, ubica, silovatelj... Sve samo da se dobro proda tiraz... A sada kada su analize DNK i drugih dokaza pokazale da malisa nema veze sa tim silovanjem i ubistvom, tek u nekim novinama se tu i tamo provukao neki mini clanak od par reci koje to spominju... I sta sad da radi taj Malisa, taj je obelezen do kraja zivota, ma sta god se desilo...

Otkud ti to da se zaboravilo o tom dogadjaju?

Koliko znam, istraga je jos uvek u toku i skoro sam procitao isto sto je i S_Kid pronasao, ali treba naglasiti da nije u pitanju sperma, jer bi u tom slucaju optuzeni vrlo verovatno bio ubrzo oslobodjen.

Inace, u borbi protiv ove, do skoro na zalost malo pominjane, pojave skoro da i ne treba da se biraju sredstva.

_{[Ovu poruku je menjao passenger dana 23.11.2005. u 03:05 GMT+1]}

Slazem se sa Dimkovicem.

Pre bih ga mucio do kraja zivota, i naterao ga da pati i da sam sebe proklinje, nego da ga ubijem, i da mu "olaksam muke"!
Ipak smatram da ubistvo nije humano, iako je taj pocinilac uradio nesto.

U sustini, od smrtne kazne nema mnogo koristi. Ako krivca smestis u zatvor i teras ga da radi ipak neke koristi od njega.
S' druge strane stoji zadovoljenje onoga sto ljudi osecaju kada se dogode neki zlocini. Mislim, ja bih rado video mrtvog ubicu one devojcice pa makar i po cenu one koristi koja se jos moze izvuci iz njega. Mada, ako bi rad bio dovoljno tezak...

Generalno, mislim da treba postojati smrtna kazna. Ali ne u drzavi kao sto je nasa jer vecina onih koji bi je zasluzili bi je i izbegli a dolazio bi i do zloupotrebe.

Naravno, tu su i primoravanja "sa strane" da se nesto (ne samo smrtna kazna) uvodi ili ne...

Slazem se da smrtna kazna ne resava nista, ali max od 40 godina je malo za ovakve zlocine. Treba uvesti visetruke dozivotne robije bez mogucnosti pomilovanja.

Najgore mi je kada se posle 20-tak godina pocne pricati kako je covek dovoljno odsluzio, da vise nema smisla itd...Pa organizacije za zastitu ljudskih prava i sl.

Za ovakve zlocine sibir je kao izmisljen, moze i sahara. Steta sto nemamo ovakvih prirodnih "pogodnosti".

Imam neki osecaj da ce pocinilac biti ludak kome se nece moci suditi vec ce biti prosledjen psihijatrijskoj ustanovi na lecenje.

Smrtna kazna je varvarski obicaj, i nema nikakvu osnovu, tim pre sto je moguca greska.
Moje misljenje je da je zatvor kontraproduktivan, idealno mesto da se upozna jos
"kolega" pa da se planiraju akcije posle istog. E sad, da li je u pitanju dzeparenje,
ubijanje, dileraj ili silovanje to i nije bitno, naci ce se neki istomisljenik u takvoj
sredini.
Dakle resavanje problema mora da pocne sa resavanjem drustvenih i socijalnih pitanja,
a ne udaranje macem u prazno. Obrazovan i razuman covek nece raditi takve stvari,
ali nije uvek jednostavno biti obrazovan i razuman.
U pitanju su problemi duboko usadjeni u SVAKO drustvo, pa i ovo nase.
Zasto je taj covek postao to sto jeste, sta je uticalo na to, i ko je to mogao da
spreci i na koji nacin... To su pitanja!

Ja sam takodje protiv smrtne kazne i mislim da drustvo mora naci neku drugacije pogodne mehanizme za izolaciju tih nepopravljivih licnosti(koje su svakako bolesne). To otvara mnoga pitanja. Posto smo u tranziciji i nema se para za razbacivanje, pitanje je i da li je dozivotni zatvor resenje jer to preopterecuje ionako tanak budzet drzave.(za one koji nisu u toku-zatvorski dan mnogo kosta). Svidja mi se poostravanje kazni u novom krivicnom Zakoniku ali ni to nije resenje.

Mozda bi bilo resenje da se stavi akcenat na socijalne sluzbe i njihovo sire aktiviranje u ovoj oblasti posto je njihov nivo udela u sadasnjoj situaciji zaista nizak. To se moze pripisati losem materijalnom stanju u drustvu, komplikovanoj administraciji, losim resenjima u ovoj oblasti, nedostatku zakonskih propisa i dr. Drustveno-korisni rad se uvodi novim Zakonikom mada mislim da ce imati dosta teskoca u njegovom sprovodjenju zbog tog sto je to krupna novina a uvodjenje novih stvari prate mnoge organizacione, tehnicke i druge teskoce.

Mora se uzeti u obzir i da je moral drustva tesko degradiran tokom svega sto nam se desavalo poslednjih 20-tak godina i da smo u mnogo oblasti vraceni unazad. Mislim da ce mnogo potrejati dok se ne nadje neko kompromisno resenje.

Kad se pazljivije pogleda, nase drustvo grca u problemima. Nemamo ustav, himnu, celovitost drzavne teritorije visi o koncu, finansijski problemi, tranzicija, nereseni problemi u skoro svim oblastima drustvenog zivota(skolstvo, zdravstvo, finansije, pravosudje, nauka, sport...). Problem je i sto postoji mnogo razlicitih politickih opcija od kojih svaka tera svoju pricu pa je tu veoma tesko doci do resenja kojim ce vecina biti zadovoljna. Ne gine nam veliki posao u buducnosti oko resavanja ovih problema ali moramo biti optimisti jer nemamo bas neki izbor...

Ja sam protiv uvodjenja smrtne kazne ali bih recimo povecao kazne i za one koji to prvi put rade kao i za one koji su to vec radili . takodje bih postrozio kriterijume za dobijanje uslovne kazne i gubljenja iste. Smatram da bih za ovo ubistvo u BG jedna dozivotna bas lepo legla i da bi to imalo efekta na one koji bi pokusali da urade takvo delo.

Drago mi je što je ova tema postavljena!
Naravno da imamo mnogo društvenih, političkih, ekonomskih, etičkih, socijalnih i ko zna kakvih još problema, društvo nam je veoma degradiralo u poslednje vreme, ali takvih problema (možda u manjoj meri) imaju i drugi narodi i države pa se i tamo događaju svirepa ubistva, silovanja, maltretiranja....

Ali to nije razlog da sedimo skrštenih ruku i nemo posmatramo "divljanje" kriminalaca, silovatelja, ubica i njihovo veoma kratko ležanje u zatvorima koji to više i nisu u pravom smislu te reči.

Što se tiče zaboravljanja, ne slažem se sa tom konstatacijom jer čovek ima prirodnu sposobnost za samoodržanjem, pa preživljava svakojake stresove i tagedije u ličnom životu, a one koje ga se dotaknu zahvaljujući raznim medijima mora da propusti kroz svoj filter da bi ostao i dalje normalna ličnost. A baš takvi slučajevi bi morali da pokrenu razne institucije na delovanje. A institucije smo mi ljudi, pojedinci i mnogi koji baš i radimo u njima

Ali da pođemo od sitnica koje možemo sami uraditi:

Da li je neko od vas ikada prijavio komšiju ako maltretira svoje ukućane, ili ako ste videli da neko krade u prodavnici, ili ako znate da neko nosi oružje za koje nema dozvolu ili da puši na mestu na kome je pušenj zabranjeno........?

Kako će društvo i pravosuđe reagovati na vreme ako mali čovek ne ukaže na nezakonitost?

Slažem se da nam je svaki segment korumpiran u velikoj meri ali je činjenica i to da se ne mešamo u stvari koje nas lično ne dotiču da bismo sačuvali trenutni sopstveni mir. A kad nam ga neko poremeti i sami tražimo "vezu".

Inače ja sam za DUŠANOV zakon! Čak sam pristalica i javnog izvođenja kome bi prisustvovao veliki broj ljudi. Mislim da bi to bila besplatna lekcija mnogim potencijalnim krivcima. Naravno samo za veoma teške slučajeve koji bi bili nepobitno dokazani. Moralisanje tipa da niko nema pravo da oduzima nekom život nije sprečilo ubicu.

Potpuno se slazem, vracanjem smrtne kazne se vracamo u proslost. Mozemo mi tako da uvedemo i odsecanje ruke za kradju i bicevanje za neke sitne prekrsaje ali nije fazon da se kaznom smanji broj krivicnih dela nego da se pronadju uzroci koji su doveli do izvrsenja tih dela i da se oni otklone. Ako recimo tolerisemo malretiranje u porodici i to izrodi psihicki labilne osobe, mozda ce smrtna kazna da ih spreci da urade nesto grozno ali bolje je resenje spreciti maltretiranje u porodici (samo primer). Recimo pre dve godine je u Kanadi kidnapovana desetogodisnja devojcica http://en.wikipedia.org/wiki/Holly_Jones a osoba koja ju je ubila je rekla da je kriva decja pornografija na internetu. Ako je kradja kod nas veca nego sto je u drugim zemljama, uzrok je samo stanje zemlje i vece kazne ce samo to baciti pod tepih. Mozemo mi da uvedemo idenje na Goli Otok za konzumiranje droga i alkoholizma i da sve na prvi pogled bude sve divno i krasno a da uzroci zbog kojih su te osobe i pocele da se alkoholisu nismo otklonili. Zar nije bolje naci razlog zasto npr. neko preterano pije alkohol a ne da mu to zabranimo jer ta osoba ce i dalje biti nesrecna ali eto za to nas bas briga. Znaci treba poceti odatle, traziti uzroke a ne uvoditi drakonske kazne iz srednjeg veka. To je jednostavno tekovina civilizacije. U Burmi postoji smrtna kazna za nalazenje nekoliko grama narkotika pa opet trgovina narkoticima cveta. To je zato sto se ne bore protiv uzroka. Draknoskim kaznama nisu nista uradili. Ionako su krupne zverke zasticene i one nikada licno ne prenose narkotike nego stradaju neki jadnici koji su na zalost na los nacin pokusali da se izvade iz bede. Oni jesu krivi ali ne za smrtnu kznu.

Druga stvar je sto se nekada nadju neki novi dokazi o slucaju pa se otkrije da je neko nevin ali sta se desava ako smo mi tu osobu vec pogubili? Ako je osoba u zatvoru mozemo makar malo da ublazimo gresku.

Treca stvar je to sto treba akcenat staviti na rehabilitaciji a ne na kazni. Ako neka osoba ne moze da se rehabilituje nego i dalje zeli da ubija onda ta osoba nije normalna, slazete li se? Ako ta osoba nije normalna onda treba da bude u nekoj mentalnoj instituciju (popularno zvano "ludnica"). Isto sam zato i protiv dozivotne robije, 40 godina je i vise nego previse. Ako neko ni posle toga ne moze da se rehabilituje i promeni onda ta osoba nije normalna pa nije za zatvor nego sa neku ustanovu.


A to ce kao spreciti nekog novog ubicu? Mozda malo ali to nije najbolji nacin. Smrtna kazna nije zaustavila trgovinu narkotika u Kini i Singapuru. Jos ako te nevinog osude pa se posle nadje da nisi kriv, sta onda? A takodje postoji i mogucnost korupcije pa neki novi diktator da podmece drogu politickim protivnicima i da ih na taj nacin uklanja?

_{[Ovu poruku je menjao srki dana 23.11.2005. u 14:29 GMT+1]}

Ja nisam ni bio za ukidnje......

Potpuno se slazem sa Srkijem - leci se uzrok, a ne posledica.

I jos jedna vrlo bitna stvar... svi predlazu neke smrtne kazne i sl... znate kako, Srbija bi bila mnogo lepsa i mirnija zemlja kada bi se i postojeci zakoni dovoljno postovali ... Naravno, nisu ti zakoni najbolji definitivno treba postroziti kazne za:

- Ubistva i razbojnistva
- Nasilje u porodici

Ali daleko pre toga treba raditi na tome da se Srbija podigne na nivo drzave gde nema toliko korupcije - tj. gde se zakoni postuju, bar kada su ovakvi uzasi u pitanju i gde su policija i sudstvo mnogo efikasniji. Koliko traju ta sudjenja? Godinama.. koliko cesto se osobe oslobadjaju... previse cesto :( Nista nam onda ne vredi ni najbolji zakon ako se on ne postuje... to je onda mrtvo slovo na papiru.

Neko je primetio kako se tolerisu mnoge stvari... eto besmislena sitnica, ali znaci - ispred mene na Aerodromu Beograd dok sam cekao pasosku kontrolu su 3 osobe zapalile cigaretu - na 10 metara od njih stoji ogromni znak "Zabranjeno Pusenje", i MUP-ov punkt... NIKO nista nije radio... ni ljudi, ni policija, sasvim normalna stvar.

E, sad - ljudi obicno nemaju naviku da takve stvari prijave (stavise to se smatra losim - drukanje) - ovo sto sam pomenuo je besmislena sitnica, ali tako se nastavlja kad vidis kako ti komsija lema zenu i dete od batina kad se vrati pijan kuci... komsije cute - nije to njihova stvar. Zatim kad njegovo dete onda za par godina tako isto nastavi i prebija druge... dobije pistolj i krene malo da puca. A ljudi cute, i policija nista ne radi od samog pocetka - kad dodje do kraja, odavno je kasno...

Eto pre godinu dana zena zakopala 4-voro dece u dvoristu u nekom selu u Srbiji... i sve komsije rekle novinarima da su oni znali da ona nije normalna i da to radi sa decom jer nema para i sta ti ja znam... :(

Poenta je da to mora da se promeni... kad neko cuje nekog da mlati zenu ili klinca.. momentalno okrene 92.. i kad bi ta policija i to sudstvo radili svoj posao i na samom pocetku ovakve pojave stavljali tamo gde im je mesto - u zatvoru ili korektivnim ustanovama.

Gresis srki mnogo, jer kriminal uglavnom veze nema sa psihickim poremecajima (recimo kazemo 'psihopata' a ne znamo da se radi o tipu licnosti, a ne o mentalnom oboljenju koje ce psihijatar da dijagnostivikuje i leci - potrazi malo za sociopathic personality disorder ;)

http://www.google.com/search?c...pera&ie=utf-8&oe=utf-8

sociopata nije ludak ;) Recimo da je Ted Bundy bio sociopata, a ne ludak (to jest, nije bio mentalno bolestan i samim tim, legalno je bio sposoban da se pojavi na sudu) ;) Dakle Ted Bundy nije bio ludak vec je bio sociopata

Slicno i sa drugim poremecajima licnosti npr narcissistic personality disorder kada osoba uvek tezi da bude u centru paznje - te osobe nisu lude

Malo je, vrlo malo, kriminalaca koji se rehabilituju. Kriminal postaje nacin zivota za njih. Mislis da ce kriminalac da radi na gradjevini, a ne da diluje drogu i zaradjuje 200 evra dnevno ;) Ajde, nemoj da se salis ;)

@srki i Ivan. U velikoj meri se slazem sa vasim misljenjem osim u jednom.
To je stav "leci se uzrok a ne posledica". Ne - lece se oba. Treba uraditi sve to sto kazete, ali treba i poostriti kazne. Naravno, ne mislim na stvari kao sto su ove koje se pominju za Singapur u nekoj od aktuelnih tema.
Stvari o kojima pricate treba sprovesti da bi se zlocin sprecio, ali je neminovno da nece biti uvek sprecen. A poostravanje kazne je ono sto je potrebno za slucaj da se zlocin dogodi.

Ok, mozda po nekoj definiciji taj covek koji je ubio preko 100 devojaka nije ludak ali ne mozes da kazes da je on normalan. Ako nije normalan treba da bude u nekoj ustanovi. O tome pricam. I da li stvarno mislis da covek koji je za 5 godina ubio toliko osoba nije lud?


Ali nije to ni bas normalno ponasanje. Naravno to ne moze toliko da skodi i nema smisla leciti to ili zatvarati takve osobe ali ako je neko sociopata kao Ted Bundy onda on treba da bude u nekoj ustanovi.



To je zato sto se ne radi maltene uopste na rehabilitaciji nego je akcenat stavljen na kaznu.


Ako on ne moze da se promeni onda nesto nije u redu sa njim i treba ga smestiti u ustanovu da psihijatri pricaju sa njim svaki dan ako treba dok ga ne promene. Ako ne moze da se promeni onda neka bude dozivotno tu. Ja znam da bih ja mogao da se promenim. Narocito zbog toga sto osoba postaje zrelija i sigurno razmisljam sada drugacije nego pre npr. 10 godina kada sam zbog nezrelosti mogao da ucinim neku kradju zbog kojebih bio 25 godina u zatvoru. A zasto toliko da budem u zatvoru ako sam se promenio i mogu da doprinesem drustvu? Zbog tih koji ne mogu da se promene? Ti koji ne mogu da se promene za mene nisu normalni? Mislis da je normalno da covek ne menja misljenje?

_{[Ovu poruku je menjao srki dana 23.11.2005. u 14:30 GMT+1]}

Ali koliko poostriti kazne? Da li se slazes da se uvede odsecanje ruke za kraju i ako se ne slazes zasto ne? Da li se slazes za da moze neko nevin da strada tako i da se posle nadje da nije kriv ali sa odsecenom rukom ili jos ubijen (jos gore). Kazne treba da postoje ali ne slazem se da ih treba poostriri jer treba se truditi da ti ljudi postanu pozitivni clanovi drustva. Ako bi kazne poostrili neko bi opet rekao da ih treba jos poostriti i to tako da se uvede i bicevanje i dozivotna robija za gram vutre. Ti se ne bi slagao isto kao sto se ja ne slazem sa tobom.

@Shadowed,

Naravno - i ja smatram da treba poostriti kazne jer su one u Srbiji jako jako male. Pre par godina je neki ludak silovao (pritom jos i musko) dete - i Sud mu je dao kaznu od 3 godine za "Nanosenje telesnih povreda" zato sto nije bio u stanju da utvrdi cime je zapravo izvrsena penentracija!.

Za takve stvari jednsotavno treba imati nultu toleranciju i zatvorske kazne trebaju biti maksimalne moguce - sve ispod 10 godina je potpuno besmisleno za ovakve stvari.

Medjutim - sve i da mi sutra poostrimo kazne i preuredimo kazneni sistem da se takve kazne lakse izricu - ostaje otvoren poblem neefikasnosti sudstva i policije u otkrivanju i procesiranju ovakvih zlocina.

Kao i generalno losa saradnja sa javnoscu koja takodje treba takve stvari da otkrije jos daleko pre nego sto one postanu tragicne - i da pozove ili policiju, ili centar za socijalni rad.

Uzrok je skroz druga prica - za lecenje uzroka ce biti potrebno dosta zalaganja - od stvaranja radnih mesta za mlade, do resavanja problema alkoholizma i nasilja u porodici. Alkoholicarskih familija ima dosta... dodaj tome i nezaposlenost + nasilje - i dobijes idealnu sredinu za odgajanje nekih novih psihopata :((

U potpunosti se slazem. To ne treba da bude ispod 10 godina. Ja se uglavnom samo ne slazem sa smrtnom kaznom i dozivotnom robijom. Takodje mislim i da je 40 godina mozda previse, eventualno 25-30. Ali generalno se slazem da su za nasilje kod nas male kazne. Kao sto su za neke gluposti velike (krivicno delo je to ako posedujem gram marihuane).

Neke kazne definitivno treba poostriti, maksimalne kazne mozda malo smanjiti ali najvaznije je otkloniti uzroke problema.

Sve to sto govorite je samo kaznjavanje necega sto je posledica. Ubice, silovatelji i slicni su samo posledica ciji je uzrok stanje u drustvu koje je opet uzrokovano losim standardom. Ja bi najvece kazne dao za privredni kriminal i zloupotrebu sluzbenog polozaja, korupciju i mito. To su pravi uzroci cije su posledice ljudi koji cine dela kao sto su ubistva i sl.

To! Obicno sitna riba lezi u zatvoru a velike baje (zbog kojih cesto i klinci vrse prekrsaje) su cesto nekako zasticeni ili malim kaznama ili zbog toga sto podmicuju (jer se ne plase kazne za mito).

ovi koji su za ponovno uvodjenje smrtne kazne, najbolje im je da
dodju u posjed green card i pravo u usa. tu je nece brzo ukinuti, tako da ste
100% na sigurnom. jer teskog kriminala u usa gotovo da i nema

Slazem se!

To se u 19 veku nazivalo 'moralnim ludilom' a danas je sociopatski poremecaj licnosti, i jeste medicinska kategorija, ali za razliku od mentalno obolelog, nema tu nikakve smanjene uracunljivosti - i to nije 'moja' vec medicinska klasifikacija, jer da li je neko smanjene uracunljivosti ili ne na sudu ne odlucujem ja.
Jednostavno, sizofrenicar nije svestan da ne moze da bude Napoleon, za njega i Napoleon i ljudi sa pocetka 19 veka postoje jer je umislio, a kod sociopata nikakvog umisljanja nema i nema ni smanjene uracunljivosti - ili oni jesu svesni sta rade, bez obzira koliko to bilo nenormalno, za razliku od ludaka koji nema kontakt sa realnoscu.
Zato sociopatama moze da se sudi a ludacima ne.

Zasto ja ovde insistiram na diferencijaciji ta dva pojma - kada neko kaze 'ludak je pocinio ovo ili ono' automatski mislimo da je smanjene uracunljivosti, da ne moze da mu se sudi i da treba u ludnicu a ne zatvor, a nekada nije tako.

_{[Ovu poruku je menjao bojan_bozovic dana 23.11.2005. u 15:38 GMT+1]}

E pa Srki pitam ja tebe kako bi se ti ponašao kada bi, ne daj bože, bio direktni oštećeni činilac u teškom krivičnom delu ubistva više najdražih osoba?

Da li bi i dalje smatrao da su to uradile bolesne osobe i da ne zaslužuju istu sudbinu koju su dodelile osobama koje su ubili?

Naravno da se slažem da neka dela ne smeju da budu sankcionisana smrtnom kaznom (politički, finansijski kriminal, pa čak ni trgovina narkoticima....) ali ako je život nešto najvrednije, onda onaj ko ga oduzme mora i da zna da će ga izgubiti zbog toga.

Još uvek se sećam slučaja od pre tridesetak godina kada je pilot (bolestan a? pa kako onda može da radi taj posao!) ubio sopstveno dete, suprugu i taštu i teško ranio tasta. Uz dobru odbranu je izbegao tada važeću smrtnu kaznu a iz zatvora je izašao posle 12 godina.

Ima bezbroj primera da se ljudi, koji su serijske ubice, nisu rehabilitovali, a dešavalo se da izađu iz zatvora posle više godina i nastavljaju svoju pređašnju "aktivnost". Bolest može da bude izgovor ili pravi razlog ali često te osobe i ne smeštaju u odgovarajuće ustanove.

Naravno da sve potiče iz uzroka i da ih treba tražiti i eliminisati ali niko mi još nije odgovorio da li je reagovao na neku nepravilnost. Valjda se odatle počinje.

Ja sam pre nekoliko dana opomenula žensku osobu koja je pušila u čekaonici tik ispod znaka zabrane. Posle nekoliko minuta me je sarkastično pitala da li sam ja redar, umesto da shvati da je prekršila zakon i da se izvini.

Mislim da sam osoba koja u ovom društvu reaguje u skladu sa mogućnostima ali sam na žalost, kako primećujem, veoma veoma usamljena.

Upravo se radi o ovome - ostecene osobe svakako ne mogu da sude okrivljenim, inace bi se ceo svet medjusobno poubijao. Naravno da ostecena osoba sigurno smatra da je najgora kazna resenje - ali to ne mora uvek biti najbolji sud, zato i postoje drugi koji sude o tome - a ne direktno ostecene strane.

Ovako bi smo se lagano vratili u plemensku zajednicu i zakon Leke Dukadjina "oko za oko, zub za zub".

Cisto da napomenem - taj pravilnik je izazivao citava istrebljavanja naselja jer su mnogi to vrlo bukvalno shvatali - koliko je to lose, mislim da je vise nego jasno.



A ko ima to pravo da nekom oduzme zivot - pa makar i zbog kazne? Odakle drzavi ili dzelatu pravo da ubije coveka - bez obzira sta je on uradio?



Eto - sama si odgovorila - uz dobru odbranu, izbegnes smrtnu kaznu i dobijes smesnu zatvorsku - zar ne bi bilo daleko bolje da zaboravimo na smrtnu kaznu, i da je zamenimo sa dozivotnom robijom bez prava na slobodu - onda takvima nikakve odbrane ne bi pomagale jer bi jednostavno zaglavili permanentnu bajbokanu.

Iskreno ja bih ponovo vratio dusanov zakonik...sve je to u redu recicete da sam zastareo da ne mozemo tako u evropsku uniju ovo ono...ali realno gledano sve kazne su smesne ukrades nesto dobijes 2 godine kad izadjes ti opet mozes da krades samo sad imas iskustvo da te ne uhvate...e vidis tako nekom u zavisnosti od slucaja ja bih odsekao prst ili celu ruku i tako prst po prst ode saka pa ruka pa da vidim da li ces tako lako da ukrades nesto bez jedne ruke u krajnjem slucaju bez obe tesko da ces nesto ukrasti...
isto tako i za smrtnu kaznu ako uradis nesto bizarno ,ne volim ni da ih napominjem koliko ih ima a ima ih dosta,ili ako ubijes nekog...eto ako si ti dao sebi za pravo da ubijes nekog zasto bih ti odlezao 40 godina bez obzira sto si zatvoren ti si ipak ziv...ako si dao sebi za pravo da ubijes ....onda budi mrtav ...da vidim da li ce onaj ko to vidi tako lako ubiti ako zna da ne moze da se izvuce ni us pomoc veza ni advokata da li ce mu pasti na pamet...jer samim tim on je sebi odredio smrtnu kaznu!!!

Petre, ne mozes da sakatis ljude i ubijas. Desava se da neko bude okrivljen a posle se pronadje dokaz da je nevin i nadje se pravi krivac (ponekad se desi i posle nekoliko godina). I kako ces to da ispravis? Covek ostao bez ruke ili je 2 metra pod zemljom.


Osecao bih se grozno i verovatno bih zeleo osvetu i zeleo bih da ubijem tu osobu. Ne znam sto pitas, mislis da bih tada reagovao razumno?


Ne, ne kazem ja da te osobe ne zasluzuju kaznu. One bi po mom misljenju trebalo da budu zatvorene barem 15-20 godina (ili vise, zavisi od nedela koje je ucinjeno) a sudski lekar ce da odredi gde ce biti zatvoren.


Pa naravno da ce izgubiti mnogo vrednih godina. Nigde ja nisam rekao da te osobe treba pustiti da slobodno setaju medju nama. Neke bih zatvorio barem na 40 godina pa kada izadju kada imaju 70-80 godina znace sta su propustili i trudice se da makar normalno prozive poslednje dane.


Pa cekaj, gde sam ja rekao da se slazem sa tim? Mozda je tako zvucalo, ako jeste onda se izvinjavam.



Pa ako se ne rehabilituju posle 40 godina onda ce ostati u nekakvoj instituciji, bilo zatvor bilo nesto drugo. Ako se ti nadjes u zatvoru i shvatis da si pogresila i hoces da postanes koristan clan drustva kada odsluzis 15-20 godina da li ti to treba omoguciti jer postoje primeri da se ubice nisu rehabilitovale? Ti onda dodjes nesto kao kolateralna steta?



Pa treba otkloniti razloge sto se osobe ne smestaju u odgovarajuce institucije a ne svima da odredis isto. Za neke mozda nema leka i te osobe ce biti zatvorene stalno.


Pa znaci uzrok uopste nije nepostojanje kazni (jer one postoje) nego je uzrok sto za neke stvari policiju bas briga. Da si u nekoj normalnoj zemlji verovatno bi mogla da ga prijavis ili uslikas pa da mu policija samo posalje kaznu da plati. Kod nas tesko.



Kao sto kaze, serijske ubice su uzrokovane kombinacijom drustva u kome se nalaze i njihove licnosti i genetike. Tako recimo neke sociopate postanu serijske ubice a njima kazna ne predstavlja nista, jednostavno kakvu god kaznu da stavis to njima nista ne znaci.

http://en.wikipedia.org/wiki/Sociopath


_{[Ovu poruku je menjao srki dana 25.11.2005. u 17:25 GMT+1]}

Evo novog krivicnog Zakonika koji vazi od 1.1.2006. Neke kazne su dosta poostrene u odnosu na sadasnji...

http://www.parlament.sr.gov.yu...ta_detalji.asp?Id=285&t=Z#

_{[Ovu poruku je menjao fanfon dana 23.11.2005. u 18:25 GMT+1]}

Slažem se u potpunosti sa Petrom,trebalo bi lopove sakatiti,tako da im nikad više ne bi palo napamet da ukradu nešto.Prst po prst,ode cela ruka.

A što se tiče smrtnih kazni,zdušno ih podržavam,jer naša država nema dovoljno rigorozne zakone koji bi sankcionisali kako treba teže i lakše zločine.

Mislim da trebamo detaljno proučiti zakone Irana i Malezije,pošto oni imaju ubedljivo najbolje zakone što se tiče lopova i kriminalaca.

Da sam ja premijer,odmah bih se žaložio za javna vešanja na trgovima.Zašto? Pa zato da bi javnost videla da sa tim zločincima nema šalema i da bih napravio strah kod naroda.Posle,kad bi neko osetio potrebu da nešto ukrade,setio bi se javnih vešanja i sakaćenja ljudi,pa bi skoro sigurno odmah odustao od svoje namere da krade.Budite sigurni u to.

@Kosta

A tebi cemo udariti 20 siba po tabanima za nepravilno parkiranje, voznju bez pojasa i slicne stvari ;)

Ako ćemo da se sad vređamo,onda u redu.A šta bi tebi trebalo onda uraditi,zalepiti ti kosu za zid ako malo jače zalupiš vrata na automobilu.

BTW,ovo je moje mišljenje,i kad funkcioniše bez problema u nekim zemljama vrvrlo vrlo uspešno,ne vidim razloga zašto se bar deo tih mera ne bi i kod nas mogao primeniti.

Je li molim te, a gde to funkcionise uspesno?

Singapur... smrtna kazna za posedovanje par grama heroina - a u isto vreme glavni hub za transport heroina u USA... ma radi ko sat... nece niko tim da se petlja, a? ;)

USA... smrtnih kazni koliko volis, a opet procentualno ima najvise nasilja i monstruoznih ubistava po glavi stanovnika od svih zapadnih zemalja... reklo bi se da kriminalci nisu puno zaplaseni mogucnoscu... stolice? :)

Irak, Avganistan... zaplasili su ljude odsecanjem ruku? Stopa svirepih obracuna je vrlo visoka - i pored pretnje smrtnom kaznom. U Avganistanu vesali talibani za gajenje opijuma, a Avganistan najveci svetski izvoznik heroina... ma bas sljaka :)

Kina... he he - sta reci o zemlji koja krije svaku statistiku kao drzavnu tajnu... :)

Itd.. itd... - smrtne kazne i sakacenja uopste ne funkcionisu nista bolje od dugotrajnih zatvorskih kazni. Nema nikakvog naucnog dokaza utvrdjenog na nekom relevantnom statistickom uzorku da smtna kazna smanjuje kriminalitet u nekoj sredini vise od dozivotne robije.

Stavise, postoje dokazi za suprotno - recimo postoje dokazi da je three-strikes law u Kaliforniji znacajno smanjio kriminalitet - a three-strikes law je zakon koji te posle treceg krivicnog prekrsaja baca na dozivotnu robiju.

Ono sto jeste tacno je da je smrtna kazna daleko jeftinija za drzavu od dozivotne robije - medjutim postavlja se pitanje da li smo mi kao drustvo ovlasceni da ubijemo nekog radi... budzeta? Iako je opste poznato da se cesto desava da su okrivljeni nevini - sto se kasnije pokaze.

Evo ti vest od prekjuce:

http://www.cnn.com/2005/US/11/...n.ap/index.html?section=cnn_us



KAKO ces da se iskupis za gresku ako je ovaj covek (bio) nevin? Ajde sad nadoknadi to ako umes.

Sta cemo sa tim?

_{[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 23.11.2005. u 19:10 GMT+1]}

@Kosta

v. gore sta ti je Ivan napisao - u Saudi Arabiji i Iranu vlada striktni serijatski zakon sa odsecanjem ruku lopovima i sl., pa opet kriminala ima koliko hoces... A ako se pokaze da je covek bio nevin, sta onda? Zato sam bio ironican... Ne trebamo se vracati u srednji vek...

Odgovor na pitanje je: NE! Necemo se vraceti u vreme srednjeg veka.

Vidim da me SRKi dosta citira.
Slučaj koji sam pomenula se pretvorio od smrtne kazne na doživotnu robiju a na kraju tip izašao posle 12 godina.
U prvoj poruci sam jasno nagovestila da treba primeniti kaznu kad se nepobitno utvrdi teška, teška krivica (što bi se naravno definisalo zakonom). Kod nas suđenja traju veoma dugo pa ima dovoljno vremena da se eventualno pogrešno optuženi odbrani ako je nevin.
A govorila sam i o neophodnosti otklanjanja uzroka nastanka devijantnog ponašanja, što je jedan od najvažnijih ciljeva društva kroz razne aktivnosti, počev od same porodice, pa preko škole, društva, sporta ........
Na primer veoma bih volela da svaki čovek ima svoj dosje sa svim relevantnim podacima, pa recimo lekar ili profesor koji je dokazano primao mito dobije kaznu zabrane bavljenja svojom profesijom određeno vreme ili trajno.
Ovako imamo bezbroj primera "školovanih" ljudi a nisu ni videli školu a bogami ni fakultet. Takođe mnogi mogu da se leče i snimaju preko reda a za druge su svi termini popunjeni mesecima unapred.
Možda je moje mišljenje zasnovano na činjenici da je naše zakonodavstvo trapavo, sporo, da su nam kazne preblage, da nam je društvo veoma korumpirano, da je pravda često nedostižna.....
Valjda se podrazumeva da sitni prekršaji kao što je pogrešno parkiranje, povlače male kazne ali kad se tako male kazne nagomilaju, onda bogami odlete i dozvola.
Ovde čini mi se treba pričati o teškim krivičnim delima i kaznama za njih a ne razvodnjavati temu sitnicama.

Upravo je u tome problem - sudska praksa poznaje ne tako zanemarljiv broj slucajeva gde se tek posle duzeg vremena (duzeg od vremena i dugog sudjenja) otkriju nove okolnosti koje ukazuju da ne postoji uverenje u krivicu van osnovane sumnje, ili cak gde se krivica direktno pobije protiv-dokazima.

To je vec sasvim dovoljno veliki rizik da se mnogi zapitaju da li se sme dozvoliti ubijanje ljudi koji mozda nisu krivi za zlocine koji im se stavljaju na teret.

Kao sto rekoh - nista ne govori u prilog smrtnoj kazni - postoji 0 (nula) naucnih studija koje nepobitno dokazuju da je smrtna kazna smanjila broj krivicnih dela u odnosu na pretnju vise-decenijskom robijom. Dakle, jedino nam ostaje cena... eto, jeftinije je nekog ubiti nego ga drzati u zatvoru 30-40 godina.

Da li hocemo da postanemo takvo drustvo? Ja to svakako ne bih zeleo.



Na zalost vrlo tacno :(



Evo gledam novi zakon koji postaje vazeci od 1.1.2006...

- Ubistvo: 5-15 godina
- Tesko ubistvo: najmanje 10 godina ili od 30-40 godina
- Ubistvo na mah: 1 - 10 godina (!?!?!?)
- Ubistvo pri porodjaju: 6 meseci do 5 godina
- Iz samilosti: 6 meseci do 5 godina
- Nehat: 6 meseci do 5 godina
- Navodjenje na samoubistvo/pomaganje: 6 meseci - 5 god

Itd...

I za dela protiv polne slobode (silovanja i sl..) nije dovoljno mnogo da mnoge odvrati od toga :(

Nisu se bas pretrgli..

Ne znam tacno kolike su kod nas propisane kazne , ali da su preniske to je sigurno.
Mala digresija, gledam povremeno preko kablovske Animal Planet i tamo ide neka emisija u kojoj zatvorenici dresiraju napustene pse , u pitanju su sve ljudi optuzeni za pljacke ili fizicki napad i niko nije osudjen na manje od 10 godina , a cesto i po 15-20.Tako je to u USA , o Kini i sl. nema potrebe ni govoriti.
Ja ne znam sta je ovo kod nas, jeste da je lopovska drzava, ali su ga preterali!

@Ivan Dimkovic
-Ubistvo deteta (kao što je slučaj od pre par dana) DOŽIVOTNA
-Silovanje, znam da bi ovakva kazna bila praktično neizvodljiva ali svakog silovatelja bi zatvorio u sobu sa određenim brojem crnaca, prema težini dela, birao bi broj crnaca i dužinu crnačkog alata. Nemoguće je izvesti nesto ovako jer:

oko za oko i ceo svet je slep

@ despotbg

Tvoja zamisao je vrlo zanimljiva,samo šteta što se nikad neće primeniti.Jer,da bi silovatelj shvatio kako je to kada je neko silovan i kako pati u tom trenu,zaista i sam silovatelj treba da bude silovan da bi utuvio u glavu da to nije šala.

E sad,to sa crncima je zaista genijalna zamisao.

Kosta, osobe koje vrse takva dela su cesto neke sociopate a oni uopste ne obracaju paznju na visinu kazne. Vidi link iz moje prethodne poruke gde objasnjavaju o sociopatama. Tu takodje pise da je pored genetike ponasanje prouzrokovano i samim odnosom drustva (porodice, drzave) prema toj osobi. Znaci to sto bi ti uveo te brutalne kazne nista nece spreciti nekog drugog sociopatu. Takodje opet ponavljam tako moze da strada nevin covek i tu kaznu neces moci da ispravis.

Ja bih za ubistva i silovanja kaznjavao smrcu ili lobotomijom ako su pocinioci psihopate, a ako su dusevni bolesnici - dozivotna ludara. Neko je vec provukao tezu "odakle drzavi pravo da nekome uzme zivot" i tako to.... Obicna glupost. Odakle pravo ubici da se ogresi o zakone te drzave i da nekome oduzme zivot? Meni se cini da ipak "ubistvo od strane drzave" ima vise legitimiteta, naravno pod uslovom da ta drzava ima smrtnu kaznu u svom kaznenom sistemu ;) Odakle pravo drzavi da nekog psihopatu koji je silovao maloletno dete posalje u zatvor, gde ce mu ostali robijasi, znajuci zasto je lik unutra "na specifican nacin objasniti gde je pogresio" dok bude dohvatao sapun? Da li je to mozda neka terapija koja ce mu pomoci da vise ne pogresi i postane uzoran gradjanin? Cisto sumnjam.
Sto se korupcije tice, ja sam tu za ekstremna resenja. Preko glave su mi vise price o lekarima koji te drze na ledu i traze stotine (nekada i hiljade evra) da te operisu. Meni je 2001. jedan ortoped (ne sa privatne klinike) trazio 1000 evra za operaciju ramena. Tu ima jednokratno resenje, koje bi po mom skromnom misljenju dalo fantasticne rezultate i resilo jos dosta gouricih problema. Naime, kada bi jedan lekar primio mito, ja bih u celoj zemlji streljao sve lekare i sve zdravstvene radnike koji su tada radili u toj smeni. Porodicama streljanih bih ispostavio racun za potrosenu municiju, a ove bih posahranjivao u kolektivnoj grobnici bez ikakvog obelezja. Isto bih primenjivao za sve ostale vidove korupcije (sudstvo, policija, skolstvo itd). Organizovani kriminal? Isto. Verujte mi, ovakav vid kaznjavanja bi za veoma kratko vreme dao fantasticne rezultate. Jedini je problem u tome sto nije lako izvodljiv.....

Pa da, ne bi bilo vise korumpiranih ljudi jer ne bi bilo ljudi.

@Ivan Dimkovic. Kada bi "oko za oko, zub za zub" bilo shvaceno sasvim bukvalno ne bi bilo veliki problem. Problem je sto je u slucajevima prihvatanja tog pravila ono obicno malo slobodnije tumaci.

Sto se tice pitanja "otkud drzavi pravo da nekog ubije" postavlja se pitanje otkud joj pravo i da nekog lisi slobode kretanja. Nadam se da postoji jos neki odgovor osim "to je manja steta".

Nego, neko je pomenuo da je jeftinije izvrsiti smrtnu kaznu nego drzati nekoga dozivotno. Zar se ne mogu ti zatvorenici iskoristiti da rade nesto sto ce doneti bar onoliko novca koliko traje njihovo "odrzavanje"?

_{[Ovu poruku je menjao Shadowed dana 24.11.2005. u 07:48 GMT+1]}

Vrlo prosto - drzava ima pravo da lisi slobode kretanja nekog ko boravi na njenoj teritoriji na osnovu medjunarodnih zakona o nacijama, pod uslovom da je taj neko opasnost za normalno funkcionisanje drustva, tj. prekrsio je odredjeni zakon i to je dokazano bez razumne sumnje na sudu.

Primeti da se zakoni ne bave davanjem i oduzimanjem zivota (osim u granicnim slucajevima abortusa i, eventualno tu i tamo, eutanazije) - nigde u definiciji takvih drzava neces videti da drzava uopste ima pravo da odlucuje o zivotu neke individue koja se na njenoj teritoriji zatekla - to je jednostavno civilizacijska tekovina, i po meni ima vrlo debele razloge za svoje utemeljenje.

Cak i u pitanju abortusa i na ono nekoliko mesta gde se dozvoljava - eutanazije, nije na drzavi ili drustvu da odluce o zivotu, vec na majci - ili, u slucaju eutanazije, na najblizima uz vrlo striktna pravila ukoliko je smrt nezaustavljiva a bilo kakav kvalitetan zivot nemoguc, itd..



Zatvorenici mogu (i treba) da rade... ali i to je nedovoljno da bi otplatili sve troskove policije, cuvara, sudova, odrzavanja zatvorskih prostorija, hrane, grejanja, lekarskih pregleda i sl...

Pa, ako se zatvorenici zaista potrude... :)

Gresis silno. Vec posle par masovnih egzekucija stvari bi dosle na svoje mesto i kukolj bi se izdvojio iz zita, tako da posle toga ne bi ni bilo vise potrebe za masovnim, vec samo za pojedinacnim. Korumpirana bagra bi stavila prst na celo i zapitala se "majku mu, da li moj zivot vredi samo ____ evra?" i dobro razmislila da li treba opet uzeti mito ili ne. To je prva stvar, a druga i daleko bitnija je ta da bi se na taj nacin podigao nivo svesti i odgovornosti kod ostalih ljudi koji bi prestali da ignorisu korumpiranost svojih kolega (lekara, profesora, sudija, itd.) i poceli da ih prijavljuju.
Sad ce neko reci da bi u masovnim pogubljenjima stradalo mnogo vise nevinih ljudi.....
To nije tacno! Podjednako su krivi oni koji primaju mito i oni koji ne primaju, a znaju za korumpiranost svojih kolega ali ih ne prijavljuju. Onih koji ne znaju da im kolege primaju mito gotovo i da nema, a moze ih biti samo u redovima pripravnika/stazista.
As simple as that.

_{[Ovu poruku je menjao commissar dana 24.11.2005. u 14:43 GMT+1]}

A o tome ko ce pred streljacki vod odlucivace neka nova UDBA... Zamisli se malo, i ponovo porazmisli o onome o cemu pricas... Oduzeti nekome zivot zbog primanja mita? Mozda bi policija trebalo da ustreli na mestu svakog ko baci opusak na trotoar?

@bojan_bozovic: nije samo primanje mita u pitanju, ti to dobro znas.
Imas lekare koji nece da operisu dok ne dobiju mito, vec kazu da "nema slobodnih termina" i drze tako ljude na ledu. Sta se desi sa nesrecnikom koji nema para, a zavisi mu zivot od operacije koju ceka? On umre. Ko je za to kriv? Mislim da je jasno.....
U cemu je onda problem? Lekar koji glumi boga za honorare od par stotina ili hiljada evra, i odlucuje o necijem zdravlju ili zivotu? Ko je tom lekaru dozvolio da odlucuje ko ce da zivi a ko ne, i to po najgorem mogucem kljucu - po parama??!!
Ista stvar je i u sudstvu. Za odredjenu svotu tuzilac moze da "izgubi" kljucni dokaz protiv ubice/siledzije/atentatora, ta da se ovaj bez problema nadje na slobodi...... Sta bi se ponovo moglo desiti?
Sto se streljanja za bacanje opuska na trotoar tice, to si TI rekao, a ne JA. Mislim da sam bio jasan: za SILOVANJE, UBISTVO i MITO smrtna kazna, i nema sanse da me ubedis u to da gresim. Jedino sto vidim je da ovo o cemu govorim nazalost nije izvodljivo.

A zasto svi ignorisu moje pitanje: Sta ces da uradis ako se posle nekoliko godina nadje dokaz da okrivljeni nije kriv (da mu je recimo podmetnuto da je primio mito i sl.). Oces li onda nekako da ga ozivis?


Zar stvarno mislis da je tako? Pogledaj malo statistike po takvim zemljama. U Singapuru je smrtna kazna za nosenje nekoliko grama heroina pa opet je to jedan od centara za trgovinu narkoticima. A i opet da li ce neko da mi odgovori, da li ces nekako nevinom coveku da vratis ruku ako se pronadje da je ucinjena greska? Takodje zasto nekome ko ima 18 godina i jos nije nezreo ne omogucis da kada odsluzi kaznu i postane i fizicki i mentalno stariji ima normalan zivot. Da makar moze da radi na gradilistu ako nista drugo. Time sto si mu odsekao ruku si mu unistio ceo zivot. Mada ajde prvo mi odgovori kako bi ispravio greske koje se sa vremena na vreme desavaju. Da li su oni kolateralna steta? Ti se slazes da je kolateralna steta sasvim uredu?


To bi bilo sve osim raja na zemlji. Zamisli to da se meni neko ne svidja i ja se prijavim da radim u toj sluzbi i ubijem tog coveka i kazem kako je pokusao nekoga da odzepari. e da se to ne bi desavalo postoji sud koji ce da pokusa da utvrdi da li je osumnjiceni zaista kriv. Policija ionako cesto krsi ovlascenja a zamisli da nemaju ni sud da ih kontrolise. Pa to bi bila najgora mafija! Iskreno me zanima koliko imas godina?

_{[Ovu poruku je menjao srki dana 25.11.2005. u 17:06 GMT+1]}

Svi oni koji velicaju smrtnu kaznu bi zapravo mogli malo da provere fakte.

Kao sto sam rekao, ne postoji ni jedan dokaz da smrtna kazna smanjuje kriminal ista vise od duge robije - a postoji i te kako dosta dokaza da su zemlje u kojima je validna smrtna kazna pune i kriminala i korupcije i nasilja.

Dakle - jedino ostaje cinjenica da u zemljama gde postoji smrtna kazna ponekad stradaju nevini ljudi

Prestanite da izbegavate to pitanje i posto vec terate druge da se pitaju "sta bi uradili da im neko ubije brata/sestru/itd..." zapitajte se sta bi bilo i kako bi ste se osecali da vam drzava ubije brata/sestru/itd koji nisu krivi za zlocin?

Ajde, ajde, znas li sta je privatna bolnica? Nema para - nema lecenja, a tako i treba da bude! Mislis li da je na zapadu drugacije? Mislis da je moguce dobiti dobro lecenje (Jonh Hopkins-NY, Mayo-Boston) bez para? Taj lekar radi, i zasto bi radio dzabe? To je posao bas kao i svaki drugi. Mozes da umires od gladi, ali ti niko nece dati da jedes dzabe. Gde si odrastao, na Marsu, kad se tako iscudjujes nad ovim svetom?

Povodom price da zatvorenici(to ne postoji vec 20 godina) tj. osudjenici treba da rade, svakako da treba, ali...
Sadasnja osudjenicka populacija je oko 8000-9000 u Srbiji. Od toga je od 15-25 % narkomana!!
Po tezini dela,166KZRS (teska kradja) je na prvom mestu, za njom idu ubistva (47 KZRS), razbojnistva (168-169), silovanja i protivprirodni blud (103-110) dele mesto sa prevarama (171...) dok je broj osuda za za narkotike u stalnom porastu (cl. 245-246 OKZ).
Takvu popoulaciju je tsko naterati da radi efikasno. Zatvoi su prepuni svakojakih kur**vih delegacija UNHCR, MKCK itd, svi brinu vise o osudjenima nego o zaposlenima...
Sudstvo je jos uvek presporo, ima mnogo starih predmeta koji se vuku od 90-ih godina i samo cekaju zastarevanje...
Kazne za drogu su preblage jer je zakonodavac dao preveliki raspon min-max kazne...
Osudjena lica imaju sve sto je potrebno i propisano standardima koji ne vredjaju ljudsko dostojanstvo (!) , to je jedan od zvanicnih zakljucaka gorepomenutih delegacija...
Interesantno je videti da u Grckoj, ako je lice radnoi sposobno, nema para na depozitu i ne zeli da radi, ne mora...ali nece ni da jede...
Fenomen postojanja instituta spajanja kazne ne postoji u mnogo zemalja na svetu, no mi smo ipak jedna od njih.
Da pojasnim:
U SAD, ako napravis dva dela i budes osudjen sa dve razlicite presude, sud ce da ti SABERE KAZNE, kod nas moze da ih spoji i u tom slucaju izrice istu ili manju kaznu, npr 2 god i 1 god ==> 34 meseca, tj 2 meseca manje itd.
Inace, poslednja smrtna kazna je izvrsena 80-ih godina u CZ-u.
Sve se vise pojavljuju kazne od po 40 godina.
Realno, tesko ce neko od njih izdrzati tu kaznu, ali sustina i jeste u tome, to su 2/3 prosecnog ljudskog veka...samo sto su na racun drzave.
Humano drustvo ukida smrtnu kaznu bas zbog principa da niko nije ni nepogresiv, te je bolje drzati nekog u zatvoru 40 godina nego ga lisiti zivota; zatvor moze da se nadoknadi nekako, zivot nikako.
Licno smatram da je smrtna kazna ipak potrebna za ekstremne slucajeve, masovna i visestruka ubistva, narocito drska i brutalna razbojnistva, silovanja svakog oblika (ukoliko je krivica nesumnjivo dokazana, jer taj malecni Venerin Breg je sa stanovista zakona pravno zasticen kao Vatikan, najcesce je dovoljan dokaz samo izjava ostecene strane, tako da postoji dosta prostora za namestanja i manipulacije) itd.
Jedno je evidentno, i dalje strada sirotinja, kokosari, jajare, sitni lopovi i losi prevaranti, i oni su u zatvoru; uz njih su oni koji nisu bili dovoljno oprezni ili su bili izuzetno opasni za okolinu. Kruna price je da se glavni deo kriminalnog jezgra Srbije nalazi napolju, na slobodi, transformise se u "kontraverzne biznismene"(kakav ruzan izraz!) a nakon toga i u "uspesne poslovne ljude obavijene velom tajne".
Takve hvalospeve i dupeuvlakacke nazive im daju novine...
U zatvor dolaze najvise za osude od 1-3 godine, pa onda za njima idu osude do 1 godine, ovih ostalih je dosta manje...To govori dosta o penalnom sistemu...
Sistem u Srbiji zatvara samo one koji mu smetaju i nece da plate reket ili nece da se uklope u sablon...To je zalosna istina. U grupi do 1 godine osude, uglavnom su visestruki povratnici koji se sasvim lepo snalaze u zatvoru u hladnim zimskim danima, a jos o drzavnom trosku...
Uglavnom, da su vise krali, imali bi para za advokate pa ne bi ni isli u zatvor; posto nisu znali/umeli, sada sede tamo...
Jer sud ce uvek za izvesnu nadoknadu plasiranu pute Pere/Mike/Zike/Laze koji poznaje sudiju, da donese resenje o uslovnom otpustu, na sta mu zakon daje pravo, npr. 25 meseci na 8 godina kazne (to je vise od cetvrtine). A to ce da kosta ko zna, oko 10-15K eura. Pa sad vidite o cemu mi ovde pricamo...

Ko je uopste pominjao privatne bolnice, a ko zapad? Ja nisam. Govorio sam iskljucivo o lekarima koj rade u drzavnim bolnicama i primaju platu za svoj rad, tj. ne rade za dzabe i to sve kod nas, ovde u Srbiji. Lekar koji prima platu, a uzima od nekoga neku sumu novca da bi ga operisao/lecio, prima mito i ne znam sta tu ima nejasno/sporno. Taj lekar vrsi krivicno delo. Nema opravdanja.
Cinjenica je da je drustvo toliko ogrezlo u korupciji i zlu i da mu treba dosta vremena da se iscisti, ono o cemu sam pricao u prethodnim postovima bi pomoglo da se taj porces zavrsi za jako kratko vreme.
@srki: pa sta i ako nastrada neko ko je nevin? Mora se i sa time racunati. Isto tako ja tebe pitam kako ces da nadoknadis nekome ko je greskom proveo par godina u zatvoru i saznao "zasto se ne treba saginjati po sapun"? Zatvor nikad nikoga nije popravio, to treba da ti bude jasno, o kakvoj humanosti i o kakvom tacno humanom tretmanu u zatvoru ti govoris?
@Ivan Dimkovic: zemlje gde ima smrtne kazne su pune svega i svacega, verovatno kao i zemlje gde je nema. Kako bih se osecao da mi neko strada greskom od ruke zakona? Lose..... Daleko losije bih se osecao da mi neko strada od ruke nekog kretena, kojeg ce zakon posle zbog humanosti ostaviti u zivotu i obezebediti mu hranu i smestaj, a ako se bude dobro vladao, mozda i vikende....... Pravda? Humanost? Hehehe

Predlažem svima, a posebno onima koji propagiraju smrtnu kaznu, sakaćenja, da pogledaju jedan jako dobar film koji se bavim baš temom smrte kazne od početka do kraja i uverićete se koliko niste u pravu.
Naziv filma je "Život Davida Gala" (Life of David Gale), a glavne uloge igraju fenomenalni Kevin Spacey i Kate Winslet.
Film je pokazao da sistem pravi greške i ujednoj Americi i da nevini bivaju osuđeni na smrtnu kaznu.

zlatousti,batali malo filmove i okreni se real life.

i hajde sad da vidimo da li ovaj monstrum zasluzuje zatvorsku ili neku drugu kaznu??
pomislite samo da je to ucinio nekom vasm,detetu,kcerci,pa dajte iskren odgovor......

Zašto bih ja zamišljao da je to moje dete? Da bi to uticalo na moj odgovor? Znači, treba da se rukovodim emocijama, bez razmišljanja?
Ne.

U potpunosti čiste svesti kažem da on nije zaslužio smrtnu kaznu.
Kao što sam rekao u drugoj temi, smrtna kazna je preblaga za ovakve slučajeve. Doživotna robija, uz prinudni rad 18-20h dnevno i potpuno ga lišiti svih ljudskih prava (pa i prava životinja). Naravno, bez mogućnosti pomilovanja.

Ne !!!!!!!!

Treba ga kar*ti u nekom kamenolomu celi dan!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Potpisujem

Ipak je po meni sdoživotna robija u nekoj rupi gora kazna nego smrt.

@BytEfLUSh
Jesi ti u pravu (iako sam ja za smrtne kazne), ali stvar je u tome sto kod nas... on nece bas raditi "toliko", jos ako ima lovu i malo je mocniji, njemu onda nece uopste biti tako lose u zatvoru.

_{[Ovu poruku je menjao abishai dana 26.11.2005. u 16:28 GMT+1]}

Za takve zveri i monstrume zatvor je blaga kazna !!!

Takođe potpisujem,apsolutno se slažem sa ovim stavom.

A u potpunosti ciste svesti ja kazem da bih ga iskasapio i zbog tudjeg deteta a kamoli zbog svog.Posle neka budem i varavarin i kasapin i zivotinja i ludak.Zaboravljate da postoji nesto sto se zove pravda a pravda svakako nije socijalizovati nekog ubicu pa makar to bilo i u najtezim mogucim zatvorskim uslovima dok roditeljsko srce umire zbog svog deteta.Socijalizovati se moze neko ko je ubio iz nehata npr. saobracajna nesreca zbog pucanja gume i slicno (tu se ne podrazumeva voznja u pijanom stanju ) i to treba kaznjavati (velikim)zatvorskim kaznama ,a neko ko je ubio s' predumisljajem iz koristoljublja....... .Ma daj nemojte se zaj ......ti .Svakom dozvoljavam da misli sta hoce a ja mislim ovako u potpunosti ciste savesti sto bi rekao BytEfLUSh.

byteflush, cista desetka...

O smrtnoj kazni ukratko. Niko ne zivi sam. Prema tome, okolina mora blagovremeno da vidi da li je neko lud, bolestan, bezobrazan, bilo sta i da uradi potrebnu prevenciju. Vecina ljudskih savremenih zajednica se ponasa po principu "bas me briga" a posle se cude zlocinima. Kako je moguce da ljudi koji su pocinili vise ubistava i raznih slicnih radnji, nesmetano setaju ulicama, bez nadzora i obavezne strucne terapije? Znam da je to izuzetno komplikovana stvar (Hitler nije pio, pusio, uvek je bio uredno obucen, ma pravi "uzor od coveka"!) ali za sve je potreban neki napor.

Svrha kazne je prevencija i odvracanje. Smrtna kazna to nije. U mnogim slucajevima cak i podstice zlocin - kad neko zabrazdi, zna da mu vise nema spasa, pa onda pocini neke zlocine koje inace ne bi. A potencijalni zlocinci, na marginama drustva, ne citaju previse novine ni Internet, briga njih sto je neko, negde, pogubljen zbog pocinjenih zlocina, da bi ih to eventualno zaustavilo.

Pijan zadao 17 uboda nožem sirotoj devojčici koja je htela da mu pomogne, a iako je bio pijan u tolikoj meri da ne vidi ni put ispred sebe, video je njen mobilni telefon??? Ološ... I to najgori...

Hmm, kao i obicno, meni je nesto sumnjivo. Ovog puta izjava da bi trebalo sto pre zavrsiti sa tim. Nekako mi se cini da je to receno da se ne bi kojim slucajem dogodilo da se dozna jos nesto sto bi dovelo u sumnju krivicu pomeutog.

Samo mi se cini, nista vise od toga...

ej bre,on silovao i devojcice od 12 i 14 godina i ubio pre toga jos nekog,i opet na slobodi!!! primer zatvorske kazne: ubije sa 18 godina,bude osudjen na 20, odlezi 15,predje ko Milovanovic u bolji paviljon sa "godisnjim odmorima", i za par godina evo ga opet napolju! opet siluje,opet ubije itd... znaci kad bi ti monstrumi bili zatvoreni DOZIVOTNO ja bih se slozio,ali nije tako.

Svakako, shadowed. Bez obzira sto je strasno to sto se desilo, moguce je da je ubica bio smanjene uracunjivosti kada je to uradio (i BTW nema nikakvog smisla ici 10-15 godina u zatvor zbog mobilnog od 200 evra). Sudsko vestacenje ce da utvrdi da li ide u ludnicu ili zatvor.
BTW toga ima koliko hocete, i, iskreno, kada ne stradaju deca stampa to jedva i prenese, jer juri senzacije.

smrtna kazna NE """"""""" OTVORITE PONOVO GOLI OTOK """""""""""", pa da vidite smanjenje zlocina od preko 50%.
I da ne zaboravim znaci goli otok sve oko vas kamenje + bih im pustao goa trance ceo dan i noc.

_{[Ovu poruku je menjao apex dana 27.11.2005. u 12:58 GMT+1]}

Ok, prijatelju, ti onda i dalje mlati praznu slamu ovde na formu umesto da uradiš nešto korisno za sebe.

Pozdrav.

smrt je previse brza i jednostavna opcija :)
Za neka zlodela nije dovoljno ni tri zivota ispastanja i kazne. Ovako smrtnom kaznom mu se samo skracuju muke...

Ja bih lično umesto smrtne kazne uveo da najteži zločinci služe kao eksperimentalni subjekti u naučnim istraživanjima, za nalaženje lekova protiv bolesti, genetski inžinjering, kao donatori organa, itd.

Da,to je svakako genijalna zamisao,mrkidivx.Čudi me samo kako se niko dosad nije toga setio.Baš bih voleo da vidim kako bi se nelagodno osećali ti kriminalci i ubice,kad bi shvatili da će služiti nauci kao zamorci,bez ikakvog prava da se bune!!!

^ Evo ga jedan primer zasto sam za smrtne kazne! Ovako izadju i ponovo pocine zlocin. To su paraziti i njih sve treba pocistiti. Ja znam za slucaj gde je tip silovao dete i dobio 3 godine ??? I ?? On ce izaci ponovo i ponovo uraditi tako nesto, a ako ga ubijete... nece moci vise.

Stvar je u tome sto kada na primer siluju neku devojku taj/ti ce dobiti par godina i opet ce biti na slobodi i verovatno ponovo silovati i sl., a ta zrtva ce biti sjebana za ceo zivot. Zato trebaju da postoje smrtne kazne (uplase se oni kada krenu da sedaju na elektricnu stolicu sasvim dovoljno, ili dok ih nisane)

Druga stvar sto kod nas (a i drugde)... vec sam naveo u onom postu gore.

Kakva bre smrtna kazna, poslao bi ja njih da teraformiraju Mars i to bez skafandera
- da budu korisni

e zato treba smrtna kazna

http://www.kurir-info.co.yu/Arhiva/2006/januar/05/H-01-05012006.shtml

klao bih ga mesec dana

_{[Ovu poruku je menjao M.O.D. dana 06.01.2006. u 01:29 GMT+1]}

Nikako smrtna kazna ni u kom slucaju.

Zasto? Zato sto je sasvim moguce da ce s vremena na vreme osuditi neduznu osobu. A posto ga ubiju nista mu ne znaci ako se naknadno ispostavi da nije bio kriv.

Dozivotna robija, da.

I sta ces dobiti smrtnom kaznom a da to neces dobiti dozivotnom robijom? Ako je dozivotno u zatvoru nece moci da opet pobije neku porodicu a opet omogucuje drzavi da zna sta je uzrok sto je pocinio ubistva. Ovaj covek je i ranije poznat kao sociopata (mentalni poremecaj koji ima 3% muskaraca i 1% zena) a naucno je dokazano da na njijh ne deluje visina kazne (ne utice na njihove odluke da li da pocine zlocin ili ne). Znaci smrtna kazna ih ne bi sprecila da izvrse ubistvo. Evo u Americi ima smrtne kaze pa nesto nisam primetio da ima manje ubistava nego u mnogim stabilnim evropskim drzavama (pogotovo skandinavskim). Jednostavno uvek ce postojati 3% ljudi koji imaju taj mentalni poremecaj: http://en.wikipedia.org/wiki/Antisocial_personality_disorder
Tim ljudima treba pomoci (nisu oni krivi sto su sociopate) i treba spreciti uzroke da oni uopste ucine zlocin. Ja znam ovde na Novom Zelandu jednog sociopatu koji maltene uopste ne pokazuje emocije (tj. ponekad pokazuje ali se vidi da je izvestaceno i da je to ustvari nauceno od ljudi koje ima oko sebe) ali covek zivi normalno (ima zenu, decu, stabilan posao, dovoljno para) i posto nema stresova koje bi mozda imao da zivi kod nas i ima cime da se zanima onda nema ni potrebe da trazi "zanimaciju" u drugim stvarima kao sto su ubistva...

Eto da rezimiram:

1. Smrtna kazna nece spreciti sociopate da ne ubiju. (ako se ne slazete molio bih vas da to ne pricate onako od oka ili da to bude vas subjektivan osecaj nego da date neke linkove na neke studije - ja sam ostavio ranije linkove na naucne radove koji pokazuju suprotno)
2. Smrtnom kaznom samo cinis jos jedno ubistvo osobe koja je nazalost rodjena kao sociopata
3. Ako zelite da smanjite broj ubistava treba pronaci i otkloniti uzroke koji dovode da neke osobe pocine ubistvo
4. Ako zelite da sprecite da neka osoba ponovo ubije isto to moze da se resi i dozivotnom robijom a razgovor sa tom osobom moze pomoci u trazenju uzroka...drugim recima nista ne dobijate novim ubistvom.
5. moze da se desi da strada neko nevin (kad tad ce se to desiti) a ako ignorisete to onda znaci da se slazete sa pojmom "kolateralna steta" a verujem da mnogi uopste ne odobravaju to (meni je za vreme bombardovanja poginuo drugar kao "kolateralna steta"). Jednostavno zbog toga sam protiv neke kazne gde ne moze da se ispravi greska (ako ubijemo nevinu osobu).


Pa ako ih osudis na dozivotnu robiju i ne pustis ih da izadju onda nema potrebe za smrtnom kaznom.

Ali kako ne shvatas da je to ne moguce pocistiti i kad god se rodi neko dete postojace 3% sanse da ima antisocijalni poremecaj licnosti (da bude sociopata). Treba tim ljudima pomoci da imaju normalan zivot i da nema uzroka koji ce da ih nateraju da pocine ubistva. Jednostavno uvek ce sa javljati nove i nove potencijalne ubice i umesto da ih redom ubijamo bolje je da nadjemo nacina da te potencijalne ubice ostanu samo potencijalne a ne i prave ubice. Zar se ne slazes sa tim?
I ja sam se nekada vodio subjektivnim osecajem i zbog toga sam mislio da je smrtna kazna opravdana ali kada malo nesto procitas i sagledas sve cinjenice onda vidis da nije sve onako kako ti mislis da treba. Po cemu sam ja pametniji od ostalih. Pogotovo od onih koji se bas bave psihijatrijom i analizom tih stvari. Ako biste da bude onako kako vi zelite pa zasto uopste da placamo psihijatre i ljude koji pokusavaju da objasne ponasanje ubica i potencijalnih ubica ako vi necete da poslusate njihove savete?

_{[Ovu poruku je menjao srki dana 06.01.2006. u 02:52 GMT+1]}

@srki: kod sprovodjenja bilo koje kazne uvek moze nesto da podje naopako i da neduzan covek nastrada na ovaj ili onaj nacin. O kakvoj tacno ispravci ti govoris?
Nevin covek provede 15 godina u zatvoru (i to npr. od 25-te do 40-te), kad izadje iz zatvora kako se on obesteti? Daju mu nesto za podmladjivanje ili vracanje snage? Mozda orahe i med ;)
Seti se Golog Otoka. Masa ih se odande vratila, sta mislis, da li su ljudi koji su tamo proveli par godina srecni sto su zivi? Ja mislim da nisu bas.....
Nepravda je nesto univerzalno. U kojem god obliku nekoga zadesila, nikada se ne moze adekvatno ispraviti, niti ta osoba adekvatno obestetiti. Nije mi jasno zasto se pogubljenje pogresne osobe smatra "necim najnepravednijim"....


_{[Ovu poruku je menjao commissar dana 06.01.2006. u 03:24 GMT+1]}

Pa recimo da ja nevin izadjem posle nekoliko godina u zatvoru bilo bi mi drago sto sam ipak izasao, da nisam srecan sto sam ziv verovatno bih se ubio. Ako me ti odmah ubijes ne ostavljas mi mogucnost izbora. Ne mozes ti da odlucis za drugoga sta je bolje, pa onda mogu i Amerikanci da kazu za ljude koji su bili kolateralna steta kako je bolje tim ljudima sto su poginuli nego da se jos muce pod Slobom...Naravno neces se sloziti sa tim (kao sto se i ja ne slazem) ali poenta je da nemas ti prava da odredjujes sta je drugom bolje. A ako se slazes sa tim da je kolateralna steta bila u redu onda ok, razlikuju nam se totalno misljenja i nemam sta onda vise da kazem, svako ima pravo na svoje misljenje.


Naravno da nista ne moze da vrati izgubljene godine ali ipak moze da makar malo finansijski obesteti. Takodje nije samo on u pitanju. Zamisli da ti je zena koju volis osudjena nevina na smrt (znaci nikada je vise neces videti) a sada ponovo zamisli da je bila 5-6 godina u zatvoru i da je izasla. Sta mislis sta je njoj i tebi bolje?


Ja nisam tu da kazem kako je drugima i zbog toga bih ipak pustio mogucnost izbora, pa i da se neko ubije ako treba.


Naravno. Da li to znaci da ipak ne treba pokusati malo to da kompenzujemo? Npr. ako si zrtva policijske torture (a nevin si) i zbog toga ostanes bogalj celog zivota mislis da ne bi trebalo da ti se makar plati neka odsteta? Ti oces da kazes da posto ne mogu od tebe ponovo da naprave da nisi bogalj onda ne treba pokusavati nikako da te obestete (tj. makar delimicno isprave nepravdu jer nikada nije moguce potpuno ispraviti)? Da li sam te dobro razumeo? Znaci svejedno je ako neko provede nekoliko godina nevin u zatvoru i ako ga ubijemo?


Pa ne mora da bude, ako osoba na dozivotnoj robiji misli da je pravednije da ga ubiju ja bih joj ostavio mogucnost da to trazi. Nisam ja tu da odredim sta je za njega bolje, ne znam zasto ti to pokusavas?

Nego ajde cak i da si ti u pravu da je bolje da nevina osoba bude ubijena nego da bude nekoliko godina u zatvoru, to samo ponistava razlog broj 5 koji sam naveo a sta je sa ostalim razlozima protiv smrtne kazne?

_{[Ovu poruku je menjao srki dana 06.01.2006. u 04:29 GMT+1]}

@srki



1 Možda ali će sprečiti druge koji nisu sociopate da ubiju.Nije isto kada znaš da ti za neko ubistvo preti smrtna kazna.

2 Pa?
Svet je postao lepše mesto eliminisanjem jednog škarta iliti greške prirode!

3 Kako to misliš da se učini? Ko to treba da učini?

4 Doživotna robija i smrtna kazna NIJE isto,
Dobija se satisfakcija porodici ubijenog.Ja lično ne bih mogao ni da pomislim da mi neki monstrum ubije nekog najbližeg i ostane živ!

5 Sve je moguće ali smatram da je mala verovatnoća da se tako nešto desi.

Da li ti to onako po osecaju ili imas neki link ka nekom istrazivanju gde su poredili zemlje koje imaju i koje nemaju smrtnu kaznu i broj ubistava u njima? Zar ne mislis da treba poslusati neke ljude koji se bave time i koji su izvrsili istrazivanja ili mislis da treba obavezno da bude onako kako ti osecas da treba?


A kako je to postao lepse mesto? Ako je greska prirode zatvorena i ja je nikada ne vidim u mom svetu za mene nema razlike. Ima samo dobitka zbog tacke 5. Takodje stalno ce se pojavljivati nove sociopate i ubice.


Ja ne znam kako to moze da se ucini jer ja se ne bavim psihologijom i sociologijom i mislim da treba pitati strucne ljude koji imaju doktorat iz tih stvari. Ne mislim da sve znam i da je moje misljenje validno u svim oblastima. Bolje je pitati neke ljude koji su se bavili time. Recimo Dr. Sam Vaknin koji je napisao
"Object Relations
The Psychology of Serial and Mass Killers"
http://samvak.tripod.com/objectrelations.html
Eto to je prvo sto sam naleteo na internetu, nisam mnogo obracao paznju da li je ovo ok ali siguran sam da postoje mnogi ljudi koji su analizirali serijske ubice i koji ce bolje od mene ili tebe da znaju sta je najbolje uraditi.


Ok, ovo razumem mada ja bih pre ipak voleo da ta osoba bude stalno u zatvoru jer ne bih da se posle jedem ako ta osoba ispadne nevina.


Ok, tvoje misljenje je da je kolateralna steta uredu i da je ok ubiti nevinu osobu ako to nije mnogo cesto. Oko ove stavke nemamo sta da diskutujemo, jednostavno nam se misljenja razlikuju i to je to.

Problem je u tome sto u zatvorima kriminogene osobe ocvrsnu, a oni koji to nisu (medju njima i nevini koji su se greskom u zatvoru nasli) nastradaju i, ne retko, ciknu psihicki.... Zena koju volim izadje posle nekoliko godina, ziva je, ali bolesna dusevno..... Ja treba da budem srecan sto je ziva? Mislim da ne bih mogao da budem srecan, jer bih svaki dan gledao olupinu od zene koju volim, a nista ne bih mogao da uradim da vratim natrag onu staru osobu. Znam sta meni nije bolje, za nju ne bih bio siguran, a ni ona sama, jer joj rasudjivanje ne bi bilo "bas najbolje". Finansijsko obestecenje? Cemu?

Nisi me dobro razumeo. Treba sve uciniti da do nepravde dodje, a ako je vec doslo, nikakva obestecenja nikad ne mogu biti dovoljna. Ne kazem da ih ne treba davati, taman posla, ali kazem da to nije to. Ja budem zrtva policijske torture i ostanem bogalj ceo zivot, a zatim mi daju neke pare da me utese? Notorna glupost. Mislim da bih od tih para gledao da se osvetim skotovima koji su mi tu bedu navukli na vrat... Sjajan si primer naveo, nema sta ;)

Nije svejedno. Gore je da nevin covek provede vreme u zatvoru.

Problem je upravo u tome, sto ako se ukine smrtna kazna (kao sto kod nas vec jeste), sta ta osoba moze da trazi? I u vreme smrtne kazne sudije su se ustrucavale da je izreknu. Problem je u tome sto su se protiv smrtne kazne borile i sudije koje nisu imale petlju i imale problem sa savescu, cuvene floskule - "nije lako znati da si uzeo neciji zivot", "bolje da se sto krivih ostane u zivotu nego jedan neduzan da bude streljan" i sl. Gomila gluposti. Niko ne tuce po usima nekoga da bude sudija. Ne moze da se nosi sa time da je nekoga pogubio greskom, ali ako ga je poslao na robiju 10 godina, sa tim moze? Ma je l`? Sto krivih da se provuce - sto novih zlocina u najavi :(
@mrkidivx: WORD

A čekajte malo...zar gora kazna nije nekoga da zatvoriš na 20-30 godina u "rupu" nego da ga staviš na stolicu?

Ja sam definitivno protiv smrtne kazne, ali sam svakako za doživotne robije, i to u najokrutnijim zatvorima!

Neka umiru u mukama, polako i bolno, da im sve prodje kroz glavu, da 20 godina budu u rupama i ne vide tračak svetlosti...

Vidiš, na primer, kada su kod nas zacepili kazne za ne vezivanje pojasa u kolima ljudi su postali prilično revnosni u vezivanju istog.Isti princip ti je i kod smrtne kazne.
Dovoljno je da jednog manijaka odvrati u svojoj nameri pa je imala dejstvo.




Da zatvorena, ali ko ti garantuje da će tako i ostati? Ne zaboravi ovde pričamo o poremećenim ličnostima, odakle znaš da u svojim sumanutim umovima nemaju neku bolesnu fiksaciju u odnosu na neku buduću žrtvu koja je napolju.Šta ako se desi da pobegnu iz zatvora?

Čak je moguće da ubiju nekog drugog u okviru ustanove u kojoj su zatvoreni.Potencionalna opasnost uvek postoji.
Na kraju krajeva zašto bi poreznici i uopšte država bili dužni da ga izdržavaju, troškovi nisu toga vredni.



Teško je učiniti prevenciju u slučaju pshihotičnih osoba jer se nikada ne može znati šta je "okidač" u pojedinačnom slučaju, nekome to može biti izgled,miris, sama pojava potencijalne žrtve.





Naravno da kolateralna šteta nije u redu.

Dokazivanje krivice nije jednostavan proces, pogotovu u najtežim zločinima, tako da ne verujem da bi neka osoba bila osuđena na smrt ako postoji i najmanja sumnja da je počinila neko delo.

Da li mozes da ostavis neko naucno istrazivanje koje pokazuje da isti efekat imaju smrtna kazna za ubistvo i povecano placanje za nemanje pojasa. Ne bih bas rekao da je to mnogo povezano. Ja cesto nisam stavljao pojas i pored povecanja kazne ali zato i da se dobija neka nagrada za ubistvo umesto kazne opet ne bih nikada nikog ubio. Jednostavno ne mozes krivicno delo da poredis sa prekrsajem, krivicno delo prave potpuno drugi profil ljudi i zato postoje razni psihijatri i ustanove koje to istrazuju. Pa ne mislis valjda da bolje znas od svih ostalih strucnjaka koji se bave time. Pa ako ti znas da smrtna kazna isto deluje kao i povecanje kazne za nenosenje pojasa pa sta ce svetu uopste nekakvo istrazivanje u vezi sa ubicama, pa to je onda samo bacanje para. Jednostavno ti to mislis samo iz nekog osecaja a to sto tvrdis cinjenice uopste ne pokazuju.


Pa mogu oni da ga nateraju da radi nesto u zatvoru, da prave tablice za automobile i sl.


Naravno da se ne moze znati sta je okidac ali ipak moze da se stvari sredjuju i na drugi nacin da lepo to nesto ne bude okidac. Ovaj sociopata sto je pobio porodicu je bio pod stresom da mu je okidac bila sasvim glupa stvar koju je zbog stresa pogresno shvatio. Verujem da mnoga naucna istrazivanja mogu da nam pokazu kako da pomognemo osobama koje su rodjene kao sociopate, da ih mozda lekari upute na nekoga i sl...3% osoba su sociopate pa opet nisu sve ubice jer nemaju svi isti zivot, istu kolicinu stresa itd...Naravno ne ubijaju samo sociopate ali opet broj ubistava zavisi od samog drustva, od zemlje do zemlje itd...Tu opet mogu istrazivanja da nam pomognu da znamo kako da se smanji broj ubistava.


Znaci mislis da je nemoguce da nevina osoba bude osudjena na smrt? Ako je tako onda uredu, razumem tvoje misljenje, ja se samo jednostavno ne slazem sa tim.

Eto na mene je recimo povećanje kazne za nevezivanje pojasa uticalo, sad se vezujem redovno.
No pojas sam naveo samo kao primer i da se ne bih ponovo ponavljao dovoljno je da samo 1 osoba odustane od ubistva znajući da joj za to preti smrtna kazna pa je delotvorno.



Ma da, pa će on sam sebi time otplatiti izdržavanje, tj ishranu, zdravstvenu, negu njegovo obezbeđivanje itd.Pri tom on je još uvek potencionalna opasnost.



Izvini a kako to misliš da se prepoznaju sociopate?
Da li to znači da trebamo da imamo po 1 psihijatra za svakog stanovnika ove planete koji bi utvrđivao da li je neko sociopata ili ne?
Da zaista jeftino i lako ostvarljivo!





Pa znaš kako-ništa u životu nije nemoguće pa ni to da se neko nevin osudi.
Ja samo kažem da je za tako nešto vrlo mala verovatnoća.

Ali kako to znas da smrtna kazna deluje isto kao i kazna za pojas. Te dve kazne deluju na razlicit profil ljudi i uopste ne mora da znaci da je smrtna kazna delotvornija od dozivotne robije. Recimo mene mnogo vise plasi dozivotna robija nego smrtna kazna jer se stresem od same pomisli da moram da se mucim i trunem ceo zivot u zatvoru. Pa sta ce mi onda takav zivot. Ne mozes ti da odlucis nesto samo zato sto ti mislis da je tako bolje, probaj da nadjes neku studiju koja kaze da je smrtna kazna delotvornija od dozivotne robije. Ja ne bih rekao sudeci po broju ubistava u drzavama koje imaju smrtnu kaznu u odnosu na one koje nemaju. Takodje meni da je neko ubio nekoga pa meni bi bila veca satisfakcija da se on ceo zivot muci u zatvoru nego da se muci samo jedan trenutak a ja idalje da patim ceo zivot zbog gubitka voljene osobe. Ti imas drugacije misljenje od mene po tom pitanju ali to samo kaze da ni ti ni ja nismo objektivni i da nema razloga da neko od nas dvojice bude u pravu. Jedino bi bilo pravedno da se odluci po cinjenicama kao sto su delotvornst smrtne kazne itd...


Pa od tih para koje on ustedi drzavi radeci ti mu obezbedjujes da se i dalje muci u zatvoru. Pa ako ga silom nateras da tuca kamen i da pravi tablice ne vredi njegov rad manje od ljudi koji inace to rade a placaju sebi smestaj, hranu i zdravstveno...
Naravno ostaje ta mogucnost da pobegne iz zatvora i tu nemam sta da prigovorim, sa tim argumentom se slazem.


Svako od nas je bio barem 4 ili vise puta kod nekog psihologa ili psihijatra. Prvi put kada smo kretali u prvi razred, posle dva puta na sistematskim pregledima, pa onda za regrutaciju, pa za vozacku dozvolu....Verujem da ako bi ti psiholozi bili obuceni da pored onih testova testiraju i na to da li je neko potencijalni sociopata da bi u tih 4-5 pregleda koje svako od nas obavi moglo da se nadje veliki broj njih koji nisu rodjeni normalni. Naravno neko bi promakao ali zar se ne slazes da bi ipak mogao da se nadje znatan broj njih koji nisu normalni? Uopste nema potreba da svako ima svog psihijatra kada je inace svako od nas 4-5 puta bio kod nekoga.


Ali posto nije nemoguce to onda znaci da su ti ljudi kolateralna steta. Ja se samo ne slazem sa tim da je kolateralna steta uredu i da je ubijanje nevinog coveka uredu ako je mala verovatnoca za tako nesto. Zato kazem ako se ti slazes da je to uredu kada je mala verovatnoca onda se samo razlikujemo tu u misljenjima i tu nema potrebe raspravljati jer tu ni ti ni ja ne mozemo da budemo objektivni.

_{[Ovu poruku je menjao srki dana 07.01.2006. u 06:29 GMT+1]}

Sa ovim se apsolutno slazem. Cak mislim da smrtna kazna u nekim slucajevima deluje stimulativno: "Gotov sam, ne gine mi elektricna stolica! Da ubijem onda jos nekoliko njih...".

Upravo to. Evo gledam iz moje perspektive. Recimo sagledajmo situaciju da sam iz koristoljublja ubio neku osobu i uzeo neke pare i na kraju me policija provali i izda poternicu. Sta bih radio. Ako mi za tu jednu osobu dodje kazna 10-15 godina ja verovatno ne bih ubio jos nekoga fa ne bih jos duze lezao u zatvoru. Ako mi za tu kaznu dodje elektricna stolica pa mene apsolutno nista ne bi sprecavalo da ubijem jos nekoga da bih uzeo pare koje ce mozda da mi olaksaju beg.

Eto ima razloga i za i protiv smrtne kazne umesto zatvorske ali mi mozemo samo subjektivno da ocenjujemo. Treba procitati neka istrazivanja i onda odluciti. Jos niko nije ostavio neki link ka nekom istrazivanju koje kaze da je u zemljama sa smrtnom kaznom smanjen broj ubistava.

Pojas sam samo naveo kao primer.

Objasni mi onda zašto osuđenici na smrt pišu molbe za preinačenje smrtne kazne u doživotnu robiju.Zašto jednostavno ne iskoriste mogućnost da im se odmah prekine život već to stalno prolongiraju.Objasni mi takođe zašto se na primer logoraši u Aušvicu za vreme 2 svetskog rata nisu sami masovno ubijali iako su živeli u paklu koji je za nas nezamisliv.Stara izreka kaže: "Život je mio ma kakav bio".Svi mi možemo da se na rečima junačimo kao poginuli bi za ono, za ovo, ali je pitanje kako bi smo se ponašali u STVARNOJ situaciji.

Tako da teško da me možeš ubediti u to da bi neki zatvorenik radije prihvatio smrtnu kaznu nego doživotnu robiju.

Takođe tvoja je stvar što bi ti više voleo da ubica tvoje voljene osobe bude osuđen na doživotnu nego na smrtnu kaznu, ja lično bih najviše voleo da umre istom onom smrću kojom je i žrtva umrla zbog njega.






Ja i dalje smatram da on svojim prinudnim radom ne može u potpunosti otplatiti svoje izdržavanje, a baš zbog toga što postoji mogućnost da pobegne iz zatvora je samo po sebi dovoljno za smrtnu kaznu.

Dobar psihopata je samo mrtav psihopata!



Na stranu to što bi takva akcija iziskivala dodatna novčana sredstva, da li stvarno misliš da bi se dotični sociopata tek tako otkrio?
Misliš li da bi dotični psiholozi tako revnostno obavljali svoj posao i nepogrešivo utvrđivali ko je lujka a ko ne?
Mislim da tih 4-5 može se reći rutinskih pregleda ne bi ni izdaleka bili dovoljni za otkrivanje dovoljnog broja poremećenih ličnosti.




Pa ako tako hoćeš mi "kolateralnom štetom" možemo nazvati i pacijenta koji je zbog pogrešne dijagnostike umro, što je neka pijana budala zgazila nekog klinca na trotoaru, što je neki policajac jureći kriminalca nesrećnim slučajem ubio slučajnog prolaznika, itd.Svi one su "kolateralne štete", svi oni nesu zaslužili da umru.

Greška kojom bi se neko nevin osudio na smrt se ni po čemu ne razlikuje od gore pomenutih.

_{[Ovu poruku je menjao mrkidivx dana 07.01.2006. u 15:58 GMT+1]}

E da stvar ne bude takva bilo bi dobro da postoje i načini za izvršenje smrtne kazne.
Recimo:

-za 1 ubistvo laka smrt
-za 2 prebijanje do smrti itd

Pa do slučaja masovnih ubistava gde bi dotični monstrum bio osuđen da bude zamorče pri naučnim eksperimentima, genetski inženjering, donor organa, izlaganje najsmrtonosnijim bolestima i umiranje u najvećim mukama.

_{[Ovu poruku je menjao mrkidivx dana 07.01.2006. u 16:08 GMT+1]}

To ne bi radilo jer ako znam da mogu da dobijem tezu smrt pa onda cu uvek da cuvam jedan metak za sebe u trenutku kada vidim da ce me uhvatiti i to me ne bi odvratilo da i dalje ubijam.

Zato sto nisu svi isti. Ja ne bih pisao tu molbu. Ljudi se razlikuju.


Neki se i jesu ubijali ako su mogli. Vecina njih je imala nadu da ce saveznici da ih oslobode.


Ja bih prihvatio. Takodje ako pogledas slucaj serijskog ubice Aileen Wuornos videces da ona uopste nije pokusavala da prolongira izvrsenje kazne nego se borila svim legalnim sredstvima da se kazna sto pre izvrsi i kada je to trazila kazna je izvrsena za manje od godinu dana iako tamo ljudi cekaju i po desetine godina u death row! Ja stvarno ne znam kako jos da te ubedim da se ljudi razlikuju i da treba pogledati neka istrazivanja o delotvornosti smrtne kazne a ne pricati ovako napamet. Uzmi i kupi onu knjigu sto sam pre pomenuo ili neku drugu knjigu koja se bavi tim stvarima. Pa ne mislis valjda da mi bolje znamo od ljudi koji se inace bave time?


Upravo zbog toga sam rekao da je to subjektivna stvar i da zbog toga "satisfakcija porodice" ne moze da bude argument ni tebi ni meni jer ne mozemo odrediti sta je nekome bolja satisfakcija.



Kako to moze biti kolateralna steta? Pa da je to kolateralna steta onda ne bi postojali zakoni o voznji u pijanom stanju i zakoni o lekarskoj praksi.


Razlikuju se po tome sto ovde mozes spreciti kolateralnu stetu. Ja ako sam pijan i vozim, verovatno u vecini slucajeva mogu da se odvezem do kuce ali kad tad cu lupiti nekoga i da li onda to treba da bude samo kolateralna steta a inace me treba pustiti da vozim pijan? Naravno da ne jer mislim da treba izbeci kolateralnu stetu ako je moguce. Ne znam sto i dalje raspravljamo o kolateralnoj steti. Ako ti mislis da je kolateralna steta uredu kada je mala verovatnoca za nju i da se slazes da neko nevin umre ako je mala verovatnoca za to, to je tvoje misljenje i ja ne mogu da ga promenim. Zbog toga ne zelim vise da raspravljam o tome.

_{[Ovu poruku je menjao srki dana 07.01.2006. u 17:01 GMT+1]}

Ti kažeš:



E ovo se može tumačiti i na sledeći način:

Ubio sam nekog koga sam mrzeo, dobiću 10-15 godina a đubreta više nema, ma odležaću ga!

Super daje mi se prilika da koknem nekog koga mrzim i pri tome neću dobiti smrtnu, pa čak ni doživotnu, jupiii!

Slazem se sa tobom. Slazem se sa tobom jer ja za razliku od tebe ne negiram da postoje razlicite osobe i razlicita razmisljanja i verujem da postoje osobe koje bi na taj nacin razmisljale. Problem je sto ti odmah mislis da je jedno misljenje jace (bez ikakvih naucnih dokaza) i na osnovu toga ocenjujes sta treba raditi umesto da procitas neke studije ili pokusas da nadjes neko istrazivanje i statistiku. Ja sam se npr. potrudio da nadjem link za serijskog ubicu koji je trazio da se smrtna kazna sto pre izvrsi a ti si bez ikakvog truda da nadjes neko istrazivanje odmah zakljucio da nema sanse da te neko ubedi da je neko hteo da se smrtna kazna sto pre izvrsi. Ja samo molim da ne budete iskljucivi i da prihvatite da postoje ljudi koji su upuceniji od nas jer se mi ne bavimo tim stvarima. Ne znam zasto ste tako iskljucivi i zasto mislite da je vase misljenje obavezno tacno?

Evo ja kazem da mozda smrtna kazna i jeste uredu ali nije uredu da se zalazemo za tako nesto a da nismo upuceni u to. Ako postoje dokazi da se tako smanjuje broj ubistava onda uredu. Samo gde li su dokazi?

_{[Ovu poruku je menjao srki dana 07.01.2006. u 16:47 GMT+1]}

Tako je, zato bi smrtna kazna kod tih koji se razlikuju itekako bila delotvorna.




Tako je, imali su nadu, takvu nadu imaju i doživotni zatvorenici da će možda nekada dobiti pomilovanje ili da će uspeti da pobegnu iz zatvora.





Opet se slažem LJUDI SE RAZLIKUJU.Znači postoje oni koji bi odlagali smrtnu kaznu.





Zato mislim da bi bilo dobro da se žrtvina porodica konsultuje prilikom izricanja presude:
smrt ili doživotna.





Primere koje sam dao samo pokazuju da su greške u svemu moguće.

Da, kod njih bi bila delotvorna dok bi kod nekoga imala suprotan efekat (dao sam primer). Zato ne mozes od oka da kazes sta je bolje nego to moraju upuceniji ljudi da odluce. Uopste ne znaci da je smrtna kazna delotvornija (kao sto ne znaci i da nije). Ja nisam iskljuciv i dajem mogucnost da si ti upravu a da ja nisam. Da li ti dopustas mogucnost da ti gresis i da ti nisi upravu?


Upravo to! Neki bi odlagali a neki ne bi! Ovo drugo ti nisi hteo da prihvatis dok ja prihvatam i jedno i drugo.


Slazem se da je to bolje nego da odmah sve osude na smrtnu kaznu. Jedino sto ne znam sta bi trebalo raditi ako zrtva nema rodbinu? Ako je npr. neki covek ubio svoju prodicu? Ili ako je neko ubio nekoga ko zaista nema nikoga?


Pa nikada ja nisam ni rekao suprotno.

_{[Ovu poruku je menjao srki dana 07.01.2006. u 16:57 GMT+1]}

U tom slučaju bi presudio sudija.

A sta bi zapravo sa ovim trebalo da se postigne?

Par pitanja za tebe:

- Da li mislis da porodica u mnogim slucajevima ne bi bila pristrasna i htela da kazni, bilo koga zbog svoje zelje za pravdom, pa makar i taj "bilo ko" nije kriv bez razumne sumnje?

- Da li smatras da sudstvo treba da bude bazirano na realnoj proceni situacije ili ne?

- Ako je odgovor da, da li mislis da je porodica u stanju da iskaze realnu procenu posle sve svoje licne patnje kroz koju prolazi?

- Da li si upoznat sa cinjenicom da je ovakvo pravo vec postojalo u srednjem veku, doduse u jos gorem obliku, i da je napusteno upravo zato sto presude nisu mogle biti objektivne i izazivale su medju-porodicne ratove.

- Objasni mi, cemu zapravo sve to? O kakvoj "satisfakciji porodice" mi govorimo - cilj zakona je da se drustvo uredi na najbolji moguci nacin gde se cuvaju prava svih clanova drustva, a ne da se odredjenim ljudima pruza satisfakcija. Na kraju krajeva, kakva je to satisfakcija? Clan porodice je i dalje mrtav - jos jedna mrtva osoba nije nikakva satisfakcija.

_{[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 07.01.2006. u 17:49 GMT+1]}

Pogrešno si shvatio, porodica ne bi odlučivala o tome ko je kriv a ko nije to bi naravno razmatrao sud.Porodica bi samo bila konsultovana o načinu kazne za nekog za koga je DOKAZANO da je kriv.





Pa vidiš da ne bi postojala nekakva krvna osveta bolje da zločinca ubije država nego pojedinac.

Satisfakcija itekako postoji jer, na primer, ja da izgubim nekog zbog neke poremećene budale ne bih se smirio dok dotični ne bi bio osuđen na smrt.Sam njegov život bi predstavljao uvredu za mene.Njegovo pogubljenje mi ne bi vratilo meni dragu osobu, ali bi mi bilo mnogo lakše da ni on ne živi.

Smrtna kazna nesme da postoji i dacu ti odma 5 dobrih razloga zasto ...

Kao prvo , a to je osnovno nacelo kontinentalnog prava , svrha kazne nije odmazda , vec stvar koja treba pozitivno da deluje na ljudi , tj faktor odvracanja , ako tebi policija uzme 2 , 3 puta po hiljadu dinara zbor pojasa ti ces ga sledeci put vezati , e kazna nije smisljena da bi tebi uzeli pare vec da te natera da ti sledeci put postupis kako zakon od tebe trazi , tj u skladu sa dispozicijom a da bi izbegao sankciju . E tu je problem kod smrtne kazne , jer taj covek koji ubije 5 ljudi sekirom bi to uradio i da za to dobije 5godina zatvora i da za to dobije smrtnu kaznu , njega to nije briga . Kada su u engleskoj uveli smrtnu kaznu eksperimentalno na 3 godine , desilo se to da se naj gora krivicna dela za koja je ona zaprecena nisu uopste smanjila .... pa cemu onda kazna . Kada su ovde uveli kaaznu za pojas svi su poceli da se vezuju , e to znaci da je zakon uspeo .
Kao drugo , jel znas ti koliko se u svetu izvrsi smrtnih kazni a da se posle ustanovi da covek nije kriv .... i sta onda ... da je na dozivotnoj pustili bi ga i dali mu odstetu , a sta da rade ako je mrtav ... Cak ni porodici ne mogu da daju odstetu jel je to licno pravo i gasi se sa smrcu lica koje na polaze na to pravo .
Trece ko je drzava da se igra boga....?

Cetvrto , taj koji umesto smrtne kazne dobije dozivotnu , mnogo vise utice na ljude nego ovaj kojeg su ubili . Ubiju ga , to bude vest dana i za 2 godine svi zaborave . A ovog na dozivotnoj studenti prava , milicije , psihologije i medicine obilaze svremena na vreme u mitrovici i to u cuvenom 5 paviljonu , e kad pogledas u oci coveka koji je robijao 10godina i koji zna da ce umreti u tom zatvoru , e to veruj mi na tebe tako utice da neces vise ni da se potuces na ulici a kamoli nekog da ubijes .
i peto , poveljom o pravima coveka , svakom ljudskom bicu je zagarantovano pravo na zivot....onda ili menjaj povelju ili menjaj zakone.... cao

Onaj koji je počinio monstruozne zločine nije ljudsko biće već najobičnija kreatura, greška prirode koja nikada nije trebalada se dogodi.

A uopste ne mora da ga ubije. Mozda i nije bolje da ga ubije, mi nismo dovoljno upuceni u to.


Kao sto sam rekao satisfakcija je individualna stvar i meni to ne bi bila satisfakcija. Zbog toga to ti uopste nije nikakav argument. Argument mogu da budu samo statistike i studije o tome.

_{[Ovu poruku je menjao srki dana 08.01.2006. u 01:42 GMT+1]}

Upravo tako satisfakcija je individualna stvar, ja sam samo izneo šta bi meni bila satisfakcija.

Stvar je prosta - ako se zabranjuje ubistvo, onda se zabranjuju svi oblici ubistva, pa i ubistvo ucinioca krivicnog dela ubistva. A koja ce kazna biti za to krivicno delo je sasvim druga stvar.

Smrtna kazna netreba.Po mom misljenju netrebaju zatvori da budu isti.Mora se staviti razlika izmedju svercera i neko ko siluje malu decu.Zar je malo dozivotna pritom jedan obrok dnevno i da nevidi nikad svetlost dana malo?Bolje je kad ceo zivot neko pati za to sta je uradio?

DNK test je pokazao da covek koji je bio u zatvoru 24 godine nije pocinio silovanje i da je DNK iz uzorka nadjena i kod dva silovanja kasnije koje on nije mogao da pocini.

http://www.tampabays10.com/news/news.aspx?storyid=24258
http://seattlepi.nwsource.com/national/251454_rape09.html

Eto zbog cega sam protiv smrtne kazne. Pravda cesto moze da pogresi. U ovom slucaju je zrtva "prepoznala" njega kao pocinioca a poznato je da zrtve cesto dozive suzenje svesti u opasnim situacijama. Verovatno je svima poznat slucaj kada je zena dala policiji opis provalnika pri cemu je opisala jednog novinara a ne provalnika. To je uradila zato sto je u trenutku provale u njen stan ona gledala TV na kome je u tom trenutku bio taj novinar i onda je nesvesno povezala njegov lik sa provalnikom. Zato svedocenja nisu uvek toliko sigurna da mozemo biti sigurni da nismo ubili nevinog coveka.

_{[Ovu poruku je menjao srki dana 24.01.2006. u 23:01 GMT+1]}

I zivi on tako godinu dana, 5, 10, 30 i niko ne primecuje da je greska dok nekoga ne kokne? Onda su i ostali oko njega krivi - pocev od lekara koji je pomagao prilikom porodjaja pa redom! Pa ubice ne zive pre zlocina negde u vakuumu, nego medju ostalim ljudima, pricaju sa nekim, idu u skolu i slicno. "Veliki brat" ili uvede apsolutni nadzor svih ili ne obraca paznju ni na koga a posle frka. Jedan lekar u Engleskoj ubio nekih 200 osoba i niko nista nije primetio, kako je to moguce?

Totalno sludjeno ljudsko drustvo. Nikoga nije briga ni za koga, cesto ni za sebe same. Meni ovo sve vise lici na one zivotinje sto izvrsavaju kolektivno samoubistvo, skacu u more ili obrnuto, ako su morske zivotinje one nastoje da se nasuku na suvo.

Da

Jao super posle samo 24 godine.To više nije isti čovek!





I šta sad, znači treba veliki brat svakog da nadzire.Baš fin izgovor za ugrožavanje privatnosti!

Baš fin izgovor za odbranu privatnosti! Jedno je privatnost, drugo totalna otudjenost i ravnodusnost prema svima oko nas - priseti se ubistva od prosle godine - narkomanka i narkoman bez ikakvog razloga ubili taksistu i coveka na pumpi (ako se tacno secam), njima vise nista ne moze pomoci, mozes ubice baciti na Mesec, zrtvama je svejedno, to je ta "sitnica" sa smrtnim kaznama i neogranicenom privatnoscu!

Niko nema prava drugome da oduzme zivot.
To pravo ne treba da ima ni pravni sistem kada izvrsava kaznu nad zlocincem,ma kako smrtna kazna izgleda opravdana.
Dovoljno je samo jednom da dodje do greske i to je vec previse.
Na kraju ubiti ubicu samo izjednacava zrtvu i dzelata.
Kazu da je Staljin govorio da je bolje i da ubije stotine nevinih nego da mu promakne jedan "gresnik".
Ta logika ne sme biti ispravna.

Zamisli...
tip od 20 godina izvrsi brutalno ubistvo sa silovanjem (ne obavezno tim redom)...sud ga osudi na 40...izadje za 25-30...rokne sudiju i celo sudsko vece, ako su vec preminuli, osveti se na naslednicima...veselje na kvadrat...solution?

Zamisli...
tip od 20 POZELI da izvrsi ubistvo sa silovanjem...kroz mozak prodje "smrtna kazna"...tip ode u neki klub za borilacke vestine i postane strucnjak, svetski priznat, dobro placen itd...zadovoljan svojim zivotom...solution?

smrtna nije nacin da se spreci zlocin? pa, sprecice bar one zlocine i zlocince koji ne ubijaju u afektu nego planiraju zlocin...ako spreci bar jedno ubistvo ja sam za...

A ako se greskom izvrsi smrtna kazna makar i nad jednim nevinim covekom, ja sam protiv... Sta bi bilo da ovaj nevini nije camio 24 godine u zatvoru nego da je bio osudjen na smrt i pogubljen?

Zamisli da onaj "tvoj" tip od 20 godina dodje u stan devojke tvog sina, siluje i ubije je i pobegne. Malo kasnije u devojcin stan dolazi tvoj sin, nalazi je tamo mrtvu i nikakvu, potpuno se raspameti, grli je, place, najzad se odluci da zove policiju, oni dolaze, pocinje istraga i na kraju proglase njega krivim, osude ga na smrt i gotovo. Da li si jos uvek za smrtnu kaznu?

_{[Ovu poruku je menjao tdjokic dana 25.01.2006. u 15:15 GMT+1]}

Solution je da ga osudis na dozivotnu. Ne moras na smrtnu kaznu. Mada mislim da ni to nije solution jer treba ostaviti prostora za pokajanje.


Meni bi dozivotna robija teze pala nego smrtna kazna. O tome smo vec pricali to su individualne stvari i to ne moze da bude ni tebi ni nama argument.



A guda kazna zatvorom (npr. dozivotna) to nece spreciti? Neke ce spreciti jedna kazna a neke druga. Sociopate i psihopate nece spreciti nikakva kazna kao sto je i nadjeno istrazivanjem.

_{[Ovu poruku je menjao srki dana 28.01.2006. u 18:04 GMT+1]}

Onaj ko ucini strahovit zlocin sigurno ne razmislja o velicini kazne...
Niti ce ga kazna odvratiti od zlocina.To je neko ko ima poremecene vrednosti,o zlocinu mozda i ne razmislja kao o zlocinu,nema pravilno razvijenu licnost,nerazvijene emocije...
Ako neko u pijanom stanju ubije nepaznjom decu na ulici dobice par godina zatvora.
Kada izadje moci ce ponovo da dobije dozvolu za voznju,sto je besmisleno.
U paksi se dokazalo da nije za volan.
Ako neko iz niskih,koristoljubivih pobuda pobije citavu porodicu,treba da dobije dozivotnu uz poseban nadzor.
Nije za zivot u drustvu koje postuje odredjene norme.
Sa kojim opravdanjem bilo ko ima pravo da oduzme zivot drugom bicu?
Mozda porodica ubijenih u zlocinu ima jedina pravo da "presudi" zlocincu,ali sa stanovista drustvene opravdanosti to bi izazvalo haos,linc,pojedinacne osvete...
A to bi tek dovelo do "kolateralnih"zrtava uz opravdanje "Hebi ga,pogresili smo-nije to taj"
Dakle niko nema prava drugome da oduzme zivot,a pravni sistem bi trebao da bude taj koji ce hladno i racionalno da donosi odluke u cilju pravde,pravicnisti i opsteg interesa.
Nikad ne treba zaboraviti da je smrt jedina greska koja se ne moze ispraviti.
Kao i to da svako ima pravo na odbranu,pravo na sudjenje i sagledavanje svih cinjenica koje su dovele do nekog zlocina,ispitivanje namere,motiva...stepena objektivne i subjektivne krivice.

Po ko zna koji put ovde se radi o najobičnijim greškama prirode...

Cak i ako se utvrdi da tvoje "greske prirode" nisu krive za zlocin, post-mortem?

Pa koliko sam shvatio po njegovom misljenju kolateralna steta je ok jer nije cesta. Ipak mu je bitnija licna satisfakcija ako bude toliko nesrecan da bude rod neke zrtve (pomeram se s mesta).

_{[Ovu poruku je menjao srki dana 28.01.2006. u 18:02 GMT+1]}

Takva greška je infinitivno zanemarljiva i ne može biti opravdanje za nepostojanje smrtne kazne.

mrkidivx: A sta ako si bas ti licno taj koga ce greskom osuditi na smrt? Da li bi i onda mislio da je to ok?

Cifre? Ja bas imam neke druge podatke, zbog cega je, izmedju ostalog, i ukinuta u EU. U USA, od 1973, preko 120 ljudi je oslobodjeno u raznim fazama pa i sve do tik pred izvrsenje smrtne kazne na osnovu nevinosti - nekad je bilo i pitanje sekundi. Ukupan broj egzekucija je oko 820 - sto bi se reklo, nisu bas "infinitivno zanemarljive cifre" - a verujem da bi promenio svoj glas da tebe neko optuzi za nesto sto nisi uradio i da te smeste u death-row.

To sto ti radis je nebriga za (nevin) ljudski zivot - ista kao kada bih ja rekao da je sasvim OK da mi tebe ovde ubijemo, jer si ti samo 0.0000001% deo genetskog pool-a ove planete, dakle ti si jedna statisticka greska - daleko manja (red velicine preko 1000000) od procenta ljudi osudjenih na smrt bez direktnih dokaza.

Znas, po mom misljenju, to je cisti fasizam - ja bih se stideo.


_{[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 31.01.2006. u 08:27 GMT+1]}

Neko je,izgleda,posao od stava da jedan ljudski zivot moze biti statisticka greska.
Da je opravdano samo jednom pogresiti.
Nije mi jasno kako moze biti zanemarljiva jedna,u promilima izracunata greska,ako je ta greska ljudski zivot?

Isto tako je bilo objasnjenje i za kolateralnu stetu prilikom bombardovanja. Kao sto rece Ivan, molim cifre!

A u Evropi?

Verovatno bi i ti promenio svoje misljenje, da ti (ne daj boze) neko nastrada od ruke nekog degenerika.

Da, sad je aktuelno biti demokrata i borac za ljudska prava.......
Eh.....

U Evropi u poslednjih 50 goidna nije uopste izvrseno mnogo srmtnih kazni (tj. do potpune zabrane 70-tih) - tako da tih podataka bas i nema, niti su nesto preterano bitni.

Cinjenica stoji ono sto sam rekao za USA - te cifre uopste nisu male , pogotovu kad pricamo o uzimanju ljudskog zivota.



Ne bih promenio svoje misljenje, zeleo bih da krivac bude kaznjen - odgovarajucom kaznom, koja sigurno nije smrtna - a svakako ne bih zeleo da ubiju nekog nevinog coveka - jer niti cu ja imati neku satisfakciju, niti ce pravda biti zadovoljena.



Zanimljivo zvuci ova kovanica, mogu da se zakunem da sam je negde cuo davno... tvoj cinizam na stranu, ali objasni mi sta bilo ko ima od toga da budu ubijeni nevini ljudi zarad fiktivnog "zadovoljenja pravde" ?

Ako osudis 1% nevinih ljudi na smrt - sta time dobijas?

Kako to mozes da pravdas?

Ja ne bih promenio misljenje. U to mogu da se zakunem. Uglavnom dosli smo do zakljucka da niko nema objektivan argument za uvodjenje smrtne kazne.

Koliko ljudi je u Srbiji osudjeno na smrt (i pogubljeno) greskom?

Nikada ne mozes tacno da znas. Ali bilo je i toga, najvise na politickoj osnovi pa onda kada dodje nova vlast radila se revizija sudjenja (iako je covek mrtav). Naravno za vecinu smrtnih kazni se nije ispitivalo da li je napravljena greska.

Koliko - to se ne zna, iz prostog razloga sto bi u "pravnom" sistemu Srbije malo koga zanimalo da post-mortem isteruje pravdu.

Ono sto jeste tacno da je i u Srbiji poznato da su ljudi oslobadjani dugih zakonskih kazni jer se naknadno utvrdjivalo da nisu krivi - ovo bi jednostavno bilo nemoguce sa smrtnom kaznom - i ne treba drzava da bude kockarnica pa da moze da igra rulet sa svojim gradjanima i da ih ubija pa da se eventualno pokaze da nisu bili krivi.

@edit - sto kaze Srki, bilo je smrtnih kazni dosta pogotovu izmedju 1945 i 60-tih, kada su ubijani mnogi "narodni neprijatelji" - pa se kasnije drzava posipala pepelom i rehabilitovala te ljude koji su odavnno bili par m ispod zemlje.

_{[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 31.01.2006. u 15:58 GMT+1]}

Dozivotna je uredu, ali sa smrtnom se ne slazem.
Otkud nekome pravo da ubije covjeka? onda je gori on od osudenika.
Ako je on ubio, nemora netko drugi biti kao on, moze ga osuditi dozivotno, bezmogucnosti pomilovanja i gotovo. Ali smrtna kazna je po meni nesto grozno, i radi nevinih, jer dok je ziv, mozda moze nekako dokazati svoju nevinist, a onako kada umre.... AMEN

Što se satisfakcije tiče naravno da ona mora da postoji jer na kraju krajeva najveći gubitak ima porodica ubijene osobe a ne država.


@srki



Nemoj mešati babe i žabe, ovde govorimo legitimnom procesu gde je zločinac dokazano kriv i osuđen.

Mi sad ovde možemo doveka da se raspravljamo, svako ima neko svoj stav.Za mene ubica može imati samo jednu kaznu a to je SMRT!

Svrha modernog zakona u modernoj drzavi nisu nikakve i nicije satisfakcije nego red i mir i neometano funkcionisanje drustva. Ponovo ti postavljam pitanje: kakvu satisfakciju mozes imati ako se ubije nevina osoba?

U tom svetlu cilja zakona u danasnjoj drzavi, smrtna kazna ipak nije pokazala nikakav merljivi dobitak - ako imas drugacije podtake, izvoli pa ih iznesi ovde. Meni se cini da je stopa nasilnog kriminala u Teksasu ipak veca nego u Kanadi, na primer - sa sve par hiljada propisaniih smrtnih kazni... kako to?



To ako je neko dokazano kriv i osudjen ne znaci da se kasnije ne moze dokazati suprotno, recimo ako u dokaznom postupku neki podaci nisu dostupni a postanu dostupni kasnije. To proizilazi iz proste logicke cinjenice da se krivica utvrdjuje tako da bude "izvan svake sumnje" u momentu izricanja presude, tj. uzimajuci u obzir okolnosti poznate za vreme istrage.

ALI - kao sto rekoh, okolnosti mogu da se promene posle presude dobijanjem novih podataka, na zalost ovo uopste nije retka pojava, ja sam ti lepo izneo statisticke podatke iz USA koji su validni i u kojima se vrlo jasno vidi da broj onih koji su oslobodjeni smrtne kazne u odnosu na broj izvrsenih egzekucija uopste nije mali a kamo li zanemarljiv.

Koji je tvoj odgovor na to? Bas te briga, bitno je da se vidi krv ko za vreme Rimljana?



To sto je za tebe OK, je u redu - svako ima pravo na svoj stav - ali ako te neko pita da svoj stav odbranis, mozes ili reci "to je moj stav i nema potrebe da ga branim" ili da ga argumentovano odbranis i objasnis zasto bi smo svi mi morali da ga prihvatimo.

Ako od 101 coveka osudjenog na smrt samo taj 1 bude nevin, to onda i nije toliko strasno (jeste strasno ali...) jer ce izvrsenjem smrtne kazne ovih ostalih 100 biti spaseni mnogi zivoti kasnije, nego da ne bude niko osudjen na smrtnu kaznu ali zato da neki debili pobiju sutra dosta ljudi.

Koliko znam od kada su ukinute smrtne kazne dosta se povecao broj silovanja dece itd.... (mozda gresim)

Ako bi poceli na licu mesta da izvrsavaju smrtne kazne cak i za sitnice (tipa klasicnu pljacku) kriminal bi se smanjio sigurno za ... barem 50%. U pocetku bi mozda nastradali i ne tako veliki "kriminalci" cak i da kazem ljudi koji i nisu poremeceni, ali bi u buducnosti bilo mnogo manje kriminala (ako me neko razume sta pokusavam da kazem, jeste malo ekstremno mozda ali :) ). Kada bi sada sasekli sve (na taj nacin) za 2 godine mogli bi verovatno i zatvore da zatvore jer vise ne bi bili potrebni.

aj sad na pljuvanje :)

_{[Ovu poruku je menjao abishai dana 01.02.2006. u 20:00 GMT+1]}

Hmm - za takve zlocine koji zahtevaju smrtnu kaznu postoji kazna zatvora od 40 godina bez prava na pomilovanje. Za serijske ubice postoje zakonodavstva gde se godine dodaju - pa te za ubistvo 10 ljudi osude na 150 godina. Dakle - postoji resenje.

I nista od toga ne moze da opravda da ces ubiti jednog coveka - pukom greskom. Za tako nesto (svesno ubijanje coveka i to od strane drzave, osim u granicnim slucajevima perzistentnog vegetativnog stanja, medicinski opravdanog abortusa u poslednjem trimestru i negde eutanaziji usled smrtne bolesti) jednostavno nema i ne moze biti opravdanja.



Jesi nekad cuo za polisu smrtne kazne u Kini? Sigurno jesi :)

Tu se, eto, glavi metak (koji, pritom, porodica ubijenog mora da plati - interesantna ideja :-) i za falsifikovanje papira za studentsku pomoc (desilo se u 2003 valjda) - pa im stopa kriminala raste, i imaju sve od kriminala sto ima i u zemljama gde nema smrtne kazne.

Kako to da empirijski objasnimo? ;)



Evo par citata:



Ovaj citat direktno opovrgava tezu da ukidanje smrtne kazne povecava stopu teskog kriminala - iz vise razloga, izmedju ostalog i zato sto su mnoge ubice psihicki slucajevi koji imaju suicidalnu zamisao pa im to dobro dodje da se oslobode i svog zivota, postanu slavni, vidjeni na TV-u, zaljeni od porodice i jos gomilu bolesnih ideja kakve psihicki bolesnik moze da smisli.

Dozivotna robija bez pomilovanja ipak deluje vise zastrasujuce IMHO.





Ja bih pre rekao da oni koji podrzavaju smrtnu kaznu pre hoce da veruju ("I want to believe" - Mulder) da ona funkcionise - a svi fakti ocigledno pokazuju suprotno. Smrtna kazna je u naj naj boljem slucaju efektivna kao duga zatvorska kazna (a nije ni toliko kao sto se vidi) - a drustvo kosta i nevinih zivota u odredjenom procentu.



_{[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 01.02.2006. u 20:29 GMT+1]}

Jedino bolje resenje od smrtne kazne bi bilo to da se pocinioci teskih krivicnih dela koriste kao zamorci.

^ da znas

Koliko znam od kada su ukinuti smrtne kazne dosta se povecao broj silovanja dece itd.... (mozda gresim) - nisam rekao da je ovo sigurno :).

...neko je pomenuo da sociopatama treba obezbediti uslove u kojima im se nece desiti povlacenje "okidaca"...ah, da, da ne zaboravim...
...ja sam pritajeni sociopata i da se ne bi desilo da mi dodje "zuta minuta", molim vas da uplatite po 100E na dole navedeni broj racuna kako bih materijalnom egzistencijom uticao na "okidac".
Mozda (ali ne sigurno) na taj nacin spasavate zivot nekog poznatog ili cak svoj sopstveni. Ja se obavezujem da cu po prijemu novca uciniti sve sto je u mojoj moci da ne dodje do nemilih scena.
Na zalost, garantni rok ne postoji posto je u pitanju polovna roba.

broj racuna je 162-12-01320-9 sa naznakom "bolje spreciti nego leciti"


hvala unapred....i zelim vam dug zivot (a mozda i ne)...

Znas i to je bolje nego da drzavi damo odresene ruke da se razracunava sa bilo kakvom vrstom nepodobnosti na brutalan nacin.

Covecanstvo je na testu istorije pokazalo koliko je sposobno da gospodari tudjim zivotima - setimo se WW2, eugenike, malo kasnije i lobotomije i sl... Na ljudskoj istoriji se uci, kako se istorija ne bi ponavljala. Ona se ponavlja samo glupima.

I svako ko misli da ce nasiljem (smrtna kazna) da suzbije nasilje je vrlo naivan - sve statistike ovog sveta kazu suprotno. To sto je vama zivot mio, ne znaci da je svakoj budali zivot mio i da se boji smrtne kazne - ja bas mislim da je takvima zivot na dozivotnoj robiji mnogo veca kazna.

_{[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 02.02.2006. u 10:37 GMT+1]}

Citat:


...neko je pomenuo da sociopatama treba obezbediti uslove u kojima im se nece desiti povlacenje "okidaca"...ah, da, da ne zaboravim...




Znas i to je bolje nego da drzavi damo odresene ruke da se razracunava sa bilo kakvom vrstom nepodobnosti na brutalan nacin.

molim, bez izvlacenja iz konteksta, da vidimo koliko cete napora (citaj "glupih" novcanih jedinica) uloziti na sprecavanje uzroka...

U humanom drustvu - dosta... u nehumanom, malo.

Prevencija svih bolesti, pa i psihoticnih stanja je uvek bolja nego lecenje istih.

Par pitanja za one protiv smrtne kazne.

Da li ste 100% sigurni da:

1 ubica osuđen na doživotnu robiju umesto smrtne kazne neće ubiti nekog od osoblja u zatvoru ili druge zatvorenike, jer on predstavlja konstantnu opasnost

2 neće možda pobeći iz zatvora i izvršiti nova ubistva

3 nekoj budali ne padne na pamet da dotičnog pomiluje posle određenog broja godina i time mu omogući da dalje ubija.

Na kraju da li se samoj državi isplati da drži jednu takvu tempiranu bombu u životu koja samo predstavlja finansijski teret za državu (ishrana, moguća zdravstvena zaštita, povećanje mera opreznosti, itd).

_{[Ovu poruku je menjao mrkidivx dana 02.02.2006. u 13:30 GMT+1]}

Nisam siguran, ali ne mozemo biti sigurni ni za ostale zatvorenike da se to nece desiti, pa ipak imamo zatvore za kriminalce, ne tretiramo ih misomorom cim opljackaju trafiku ili predju 3 puta na crveno.

@Mrkidivx, odgovori jasno - da li smatras da su potencijalni nevini ljudski zivoti (koji su dokazani) vredni tvoje ocigledno lazne sigurnosti (koja nije kompletna)?



Ne mozemo biti sigurni, ali da li mozemo biti sigurni da osoba koja je izvrsila krivicno delo pokusaja ubistva nece izvrsiti to ubistvo? Ne mozemo...

@Mrkidivx - da li po toj logici treba da ukokamo i sve koji su ikada pokusali ubistvo, znas oni mogu da ubiju?



Mozemo biti sigurni, postoje mere kojima se takvi slucajevi resavaju za najgore ubice:

a) Dozivotna robija bez prava na pomilovanje

b) Dodavanje kazni za serijske ubice - ako te sud osudi na 150 godina za 3 ubistva, oslobodjenje od zatvora mozes ocekivati za oko 100 godina... i uz najoptimisticnije pretostavke o rastu duzine ljudskog zivota, ovo nece biti problem bar u sledecih 50-tak godina.

Pitanje za tebe, da li zbog neke "budale" u buducnosti treba svesno da zrtvujemo i potencijalno nevine ljude?



Ne isplati joj se - kao sto joj se ne isplati i besplatna zdravstvena nega za bolesne, finansiranje humanitarnih projekata u inostranstvu i mnogo toga drugog po cemu se ljudi razlikuju od zivotinja.

Ipak, zarad nevinih zivota koje bi uzeo greskom - da li oni vrede manje od cene hrane i smestaja za zatvorenike? Odgovori iskreno.


_{[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 02.02.2006. u 13:45 GMT+1]}

Protiv smrtne kazne.

Uzgred, mislim da je dugotrajna robija gora kazna od pogubljenja.

Smrtna kazna nema nijedno opravdanje.
Nece preduprediti moguce zlocine.
Nece "pokriti" stetu,pa ni emotivnu.
Sa druge strane moze imati neotklonjive posledice
Patoloski ubica,koji ce vrlo verovatno ponoviti zlocin,nije mentalno zdrav.
Ne mogu se ubijati sva mentalno obolela lica niti osobe koje u nekim trenucima,zbog "suzavanja polja svesti",ne mogu da odgovaraju za svoje postupke.
Nikada se do kraja ne mogu ispitati cinjenice i okolnosti nekog zlocina..
Tako se moze dogoditi da se smrcu kaznjava lice koje se pod drugim okolnostima moze ozbiljno pokajati,shvatiti uzas svoga dela...nikome ne treba uskratiti pravo pokajanja,ma sta neko o tome mislio.
Na kraju, oni koji su gledali film "Zelena milja" mogu da se uvere kako smrtna kazna
moze biti teska odluka.
Primer je,verovatno,pomalo plitak ali to mi je prvo palo na pamet.
Uostalom,cak ni samoubistvo nije dozvoljeno.Ako se nekome moze uskratiti pravo da sebi oduzme zivot,onda nikako ne treba dozvoliti ni ubistvo drugoga,cak ni pod maskom pravde i zakona.
Tokom istorije sva drustva su prosla kroz faze plemenske pravde,po principu "oko za oko","dug u krvi"...
Tekovina razvoja morala,drustva i svega onog sto nosi civilizacija treba da bude i briga o svim clanovima drustva,negovanje pravih vrednosti proklamovanih u svakom modernom drustvu.
JEdno drustvo bi trebalo da se nosi sa svojim problematicnim clanovima na humaniji nacin od onog iz srednjeg veka.To bi trebao biti i odraz zrelosti,kulture,humanosti drustva.
Ili bar teznje da se razvija u tom pravcu.

taman posla, pa ako se osoba neboji smrtne kazne za njega je zatvor godisnji odmor.
Nece ni dozivotni zatvor, sigurno je porodici zrtve lakse ako krivac za njihov gubitak, bude kaznjen smrcu. Neke osobe ne zasluzuju da zive, kao manijak koji je izbo 13ogodisnjakinju.
Pa ne ce ni svi u ludnicu. Ma sad je najkoristenija fora, lud sam i to je to. Kazna se prepoli, lik ode po godine na lecenje, odsluzi po kazne i on zadovoljan. Ko je lud nek lupa glavom o zid, nek radi sta hoce, ali nek nenapada ostale. Da li ti covece vidis u kakvom svetu zivimo. Otvori oci, gde se god okrenes neko zlo se desava.(nemoj misliti da sam neki pesimista) Da bi se covekovo divljastvo ogranicilo potrebni su stroziji zakoni. Imamo zakone kakvi su sad, i sta se desava? Samo gore. E, brate, smrtna kazna, paa zlocincima na pravi nacin uzvratiti.

glava za glavu

Nije tacno da je sigurno. Meni recimo ne bi bilo lakse. Cak mislim da je dozivotna robija mnogo teza kazna. A i uopste nije bitno sta je meni i tebi satisfakcija, to je individualna stvar.


Uporedi USA i Kanadu (ili mnoge evropske zemlje) i vidi koliko smrtna kazna pomaze USA da se smanji broj zlocina i teskog nasilja. Ne bi se bas reklo. U UK je bio pre nekoliko godina eksperiment kada su ponovo uveli smrtnu kaznu pa su posle ponovo skinuli jer se videlo da smrtna kazna ne smanjuje broj zlocina. U Singapuru se za nekoliko grama droge odredjuje smrtna kazna pa je opet to jedno od glavnih cvorista za trgovinu narkoticima s time sto narko karteli ne stradaju (jer oni ne prenose drogu) nego uglavnom sitna riba koja hoce da prehrani porodicu pa je prihvatio da radi rizican posao. Kao onaj Australijanac koji je hteo da pomogne bratu da vrati dugove. Zar ne bi bilo bolje da mu je odredjena zatvorska kazna a u slucaju saradnje sa sudom da mu se smanji kazna ako pomogne da se uhvati glavni baja...

Do sada NIKO od vas nije dao link ka nekim istrazivanjima da je smrtna kazna delotvornija u smanjivanju zlocina. Jedino su dati linkovi koji ukazuju na to da moze da strada nevina osoba. Znaci vama nije uopste bitno da li je smrtna kazna delotvornija nego bi samo zbog vase licne satisfakcije (kao da ste vi najvazniji) dozvolili da strada i po neka nevina osoba. To je samo kolateralna steta?

_{[Ovu poruku je menjao srki dana 03.02.2006. u 04:42 GMT+1]}

Ako je kazna za pusenje u zatvorenoj prostoriji 15 000 i ako policija bezuslovno kaznjava prestupnike,velika je verovatnoca da ce se zabrana postovati.
Kod teskih krivicnih dela smrtna kazna nece bitno odvratiti ucinioca jer nesto moze uciniti u afektu,kada ne razmislja o posledicama,jer ocekuje da nece biti uhvacen,jer isteruje neku svoju pravdu pa ga bas briga jer...
Ucinioc jednostavno ne razmislja na taj nacin.
Moze li neko reci: A-ha,sad bih ubio komsiju,ali necu za to je propisana smrtna kazna.
Znaci smrtna kazna ima mali preventivni ucinak.
Mozemo je razmatrati samo sa stanovista nekakve satisfakcije za porodicu ostecenih,ili opravdanosti eliminisanja ljudskog otpada iz drustava.
Hitler je imao slicnu ideju.

I kad sam vec pomenuo Hitlera...
POd njegovom palicom ubijeno je nekoliko miliona ljudi.
Ljudi koji su za to neposredno odgovorni,pogubljeni su posle rata.
To je u redu.
Ali to je to.Kratak trenutak,mrtvi su i vise ih nema.
Kome je lakse zbog toga?
Mozda bi bolje bilo da su dozivotno u zatvoru,gde mogu da se suoce sa strahotama svojih postupaka.ONi su zlocine ucinili pod okolnostima koje je diktirala nacisticka drzava.
Dozivotni zatvor bi omogucio da vide i svet bez nacizma,mozda stvorio ideju koliko su gresili...
A turisti bi ih obilazili posle 30-40 godina gde bi videli kako trunu u zatvoru oni koji su bili gospodari zivota i smrti.


_{[Ovu poruku je menjao dalibord5 dana 03.02.2006. u 09:50 GMT+1]}

Koliko mogu da vidim, ovde je jedini razlog protivnika smrtne kazne - mogucnost greske?
Jednostavno, ukoliko se dogodi takva kardinalna greska (hajde da izostavimo filmove sa americkom zastavom na kraju...) neka se utvrdi odgovornost prvenstveno istraznih organa. Smatram da sudije u tom slucaju nemaju neku veliku odgovornost (osim ako nisu u pitanju istrazne sudije) vec je odgovorna karika u sistemu koja je dosla do pogresnih zakljucaka. Znajuci da savrsen zlocin ne postoji i da se "ubica uvek vraca na mesto zlocina" , povecanje odgovornosti istraznih organa dovelo bi do malo sporije (o, zar se i to moze) ali mnogo sigurnije pravde...

DOZIVOTNA
Zasto bi od zlocina odustao neko ko zivi u kartonskoj kucici, bez hrane, vode, struje? Pa sve ce to dobiti u zatvoru...osim slobode kretanja. A ako se na jednu stranu vage stavi sloboda kretanja+moguca smrt od gladi (smrzavanja, bolesti) i sa druge strane ogranicena sloboda kretanja+hrana 3xdnevno, krevet, toplo, ucenje zanata, edukacija (po zelji), za sta se odluciti?

SMRTNA KAZNA
Naravno, moguce je i reci: "moguca smrt od gladi (smrzavanja, bolesti)" prema sigurnoj smrti (recimo inekcija koja je prilicno bezbolan nacin) , hmm, mrtav u oba slucaja samo ako nekog ubijem sve ce biti brze....zackoljica je rec "moguca" u osnovi...

Mentalno oboleli? Neodgovorni za svoje postupke? Trenutno zamracenje uma? Recite to ocu i majci iskasapljene dece...

dalibord5 je odlično analizirao smrtnu kaznu i doživotnu robiju. U potpunosti se slažem sa njegovim mišljenjem.

dmauka, ono što si opisao je hotel, nikako zatvor. Čak ni u najnaprednijim državama. Otac i majka deteta nisu ti koji u pravnoj državi odlučuju o kazni.

Da sumiramo -

Protivnici srmtne kazne imaju:

a) Statisticke podatke (USA) da postoje nevini osudjeni na smrtnu kaznu i u najdemokratskijim zemljama sa uhodanim i naprednim pravnim sistemom (o onim drugim drzavama i da ne govorim, koliko nevinih strada u Kini ili Iranu?), i taj broj je daleko veci od statisticke greske

b) Staticke podatke da drzave u kojima postoji smrtna kazna imaju veci (negde i duplo) procenat nasilnog kriminala od drugih (statiske UN, Amnesty Internationala i sl...)

c) Statisticke podatke da se u drzavama u kojima je ukinuta smrtna kazna znacajno smanjio i tezak kriminal (Kanada)

d) Veru da je ljudski zivot neprikosnoven i da drzava ne moze biti masina za ubijanje svojih gradjana

e) Veru da je dozivotna zatvorska kazna mnogo delotvornija i odbojnija jer ce osoba svih svojih 30-40 godina zivota u njoj znati da nece izaci napolje, a morace da radi i zivi u minimalnim uslovima, zatvoren od sveta

Pobornici smrtne kazne imaju?

a) Veru (licnu) da smrtna kazna smanjuje kriminal jer se oni nje licno boje, pa rezonuju i da se svi drugi boje isto kao i oni

b) Veru da smrtna kazna izaziva nekakvu satisfakciju porodice (pa i po cenu da je pogubljena nevina osoba)

c) Veru da je cilj zakona, pa i smrtne kazne, da se zadovolji porodica zrtve (vracamo se u XIV vek sa ovim, no dobro..)

d) Ideju da su osudjeni na smrtnu kaznu ljudsko djubre koje je skupo i opasno i koga se treba resiti na najjeftiniji moguci nacin

e) Ideju "glava za glavu" (iz doba Leke Dukadjina)

Meni ovo tako izgleda... cini mi se da pobornici smrtne kazne i nemaju bas neki case, osim sto oni veruju da je to OK.


_{[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 03.02.2006. u 10:12 GMT+1]}

Ima tu i prakticnih razloga. Recimo zahtevi Evropske unije itd...



Cesto je i zrtva kriva jer je pogresno ubedjena da je nevina osoba kriva. Kao sto je zena mislila da je onaj tip silovao za koga se kasnije DNK analizom dokazalo da je nevin. Ili kao sto je zena dala opis tv voditelja jer je njega pre toga videla na tv-u i onda nesvesno povezala njegov lik sa provalnikom. Tako moze da ti se desi da ides ulicom i das nekom prosjaku dinar i posle se tu desi neko ubistvo i prosjak od straha dozivi suzenje svesti i da tvoj opis i tebe opise kao ubicu. Da li ces posle da npr. kaznjavas zrtvu silovanja koja je namerno dala pogresan opis?



Znaci i tebi je bitna satisfakcija kada to pominjes? Ne znam zasto stalno pominjete to kako se osecaju otac i majka kada je satisfakcija individualna stvar i uopste ne mora da znaci da bi nekome bila veca satisfakcija da je ubica obesen umesto da dozivotno trune u zatvoru ili da trune dok ne bude imao 85 godina da se posle jedva krece...Znaci jos uvek nismo dobili nijedan ozbiljan argument.

E sada ozbiljno razmislite, da li zaista mislite da neko razmislja na ovaj nacin:"e bas bih ubio ovu(neku) osobu samo da je kazna dozivotna robija umesto smrtne kazne". Ne bih bas rekao da je tako, oni koji su toliko ludi da ubiju razmisljaju da ne budu uopste uhvaceni ili imas dileja koje boli uvo i za tudji i za svoj zivot. Kao ona zenska sto se zalagala da je sto pre ubiju iako je mogla barem 15-20 godina da odlaze to gde bi mozda i prebacili tu kaznu u zatvorsku ako se ukine za to vreme kazna u toj americkoj drzavi. Znaci i tim dilejama je cesto laksa smrtna kazna nego zatvorska i time im samo cinis uslugu.

Za sada je pobornicima smrtne kazne najbolji argument to da bi njima bila ona bolja satisfakcija da se osudjenik ubije a bez ikakvih objektivnih istrazivanja sta bi vecini bilo bolje i sta bi bilo bolje za celokupno drustvo.

_{[Ovu poruku je menjao srki dana 03.02.2006. u 10:40 GMT+1]}

Manstein, Erich von.
He was tried before a British court in Germany after the war and sentenced to 17 years for war crimes. After his sentence was reduced and he was released in 1953, he became a consultant to the West Germany government.

Milch, Erhard
After the war, Milch served seven years in prison for war crimes.

Kesselring, Albert
After the war, he was convicted of war crimes and sentenced to death. This was commuted to life imprisonment. In 1952, he was pardoned

Dietrich, Josef "Sepp."
After World War 2 ended, Dietrich was convicted of the murder of American prisoners of war and spent 10 years in jail for the crime. He also spent a year and a half in jail for his role as executioner during the "night of the long knives".

...hitlerovi generali koje su turisti obilazili...ovo su samo neki...

Poznato je da su neki Nacisticki doktori kasnije radili za americku vladu u nekakvim istrazivacima.
Poznati su i primeri naucnika koji su za potrebe nemacke armije razvijali sisteme za masovno unistavanje,a kasnije ucestvovali u raznim projektima saveznickih armija.

Sve to zadire u sferu politike i siri pricu sa pitanja smrtne kazne.
POstoje dela koja dozvoljavaju pomilovanje i ona kod kojih je to iskljuceno.
dmauka je naveo primere ljudi koji su ili imali politicke veze,ili su osudjeni kao deo jednog velikog sistema,po komandnoj ili kakvoj drugoj odgovornosti.

Poznato je da su neki Nacisticki doktori kasnije radili za americku vladu u nekakvim istrazivacima.
Poznati su i primeri naucnika koji su za potrebe nemacke armije razvijali sisteme za masovno unistavanje,a kasnije ucestvovali u raznim projektima saveznickih armija.

Sve to zadire u sferu politike i siri pricu sa pitanja smrtne kazne.
POstoje dela koja dozvoljavaju pomilovanje i ona kod kojih je to iskljuceno.
dmauka je naveo primere ljudi koji su ili imali politicke veze,ili su osudjeni kao deo jednog velikog sistema,po komandnoj ili kakvoj drugoj odgovornosti.
To,ipak,nema veze sa pojmom smrtne kazne u "regularnim"okolnostima.
Primer nacista u zatvoru sam naveo samo da bih pokazao besmisao kaznjavanja smrcu.

@srki

jedva cekam da EU nametne plate na evropskom nivou...


"Kao sto je zena mislila da je onaj tip silovao za koga se kasnije DNK analizom dokazalo da je nevin. Ili kao sto je zena dala opis tv voditelja jer je njega pre toga videla na tv-u i onda nesvesno povezala njegov lik sa provalnikom."

hajde bar jos jedan primer, samo jos jedan, .... greske se desavaju, to smo usaglasili....znaci ako ubica kaze "izvinite sudija i clanovi familije, pogresio sam" treba biti europljanin i intelektualac i reci "dobro, nemoj da ti se to ponovi" ? Jer to je to, u osnovi, drustvo ce da pazi 10,15,20 godina da ubica ne pogresi ponovo a onda je prepusten samom sebi? Sta ako mu se opet aktivira "okidac"? Kome "izvini"? Mislim, lepo je biti kulturan, samo budi ti kulturan kad pijana budala zapuca sa svog prozora slaveci novu godinu...onako, evropski! Kazna - ubistvo iz nehata, smanjena uracunljivost, lepo ponasanje...2 godine max. Naneo 13 (trinaest) uboda nozem detetu...dobro, covek je bio pijan i namucen i imao je tesko detinjstvo i nece vise...bas je lepo kad mozes sa strane , objektivno da gledas na smrtnu kaznu i da budes evropljanin. Meni dja, odsada sam na vasoj strani. Dole smrtna kazna, dole zatucano neevropsko drustvo! Zivela objektivnost ! ...samo dok se mene ne dotice...

A, da te pitam ja nesto, zasto tako karikiras stvari?

Posto vidim da je ovde sinonim za "europljanina" nekakva samilost, evo ti nekoliko primera iz proteklih mesec dana, iz zemlje koja ima jedan od najboljih i najpouzdanijih pravnih sistema na svetu... i da, clanice EU (mada ne vole sa tim nesto puno da se hvale ;):

Da vidimo sta se tu kuva...

Za silovanje deteta od strane bebisitera pre mesec dana je u UK izrecena dozivotna zatvorska kazna -

10 Januar 2006 - http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_...d/beds/bucks/herts/4599524.stm

Proteklo je samo par meseci od pocetka sudjenja do izricanja te, po meni potpuno opravdane, kazne. Pravda je brza i efikasna, a ne kao kod nas par godina razvlacenja, nedolazenja advokata i slicnih mahinacija, i na kraju kazna od 5 godina, tj. 3 + 2 uslovno za silovanje.

Isto kao i za "Ambulance Killer-e", clanove bande koji su ubili decka izvlacivsi ga iz ambulantnih kola u koja se on sakrio pokusavajuci da pobegne -

27 Januar 2006 - http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/london/4654206.stm

Sve 4 osobe su bez pogovora osudjene na dozivotnu robiju, isto kao i protekli slucaj za silovanje, posle samo nekoliko meseci sudskog postupka. Kratko i efikasno, bez nepotrebnih budalastina i razvlacenja.

27 Januar 2006 - http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_.../southern_counties/4656144.stm

Dozivotna robija, ovog puta za pokusaj silovanja - ovaj eventualno i moze da izadje, ali tek za 5 godina ce moci da se zali - naravno, momentalno je upisan u registar seksualnih prestupnika, i prema njemu ce biti primenjene posebne mere u drustvu, tj. tesko da ce ikad moci da nadje posao koji ima i najmanje veze sa decom i sl... Kao i za prosla 2, i ovaj sudski postupak je trajao nekoliko meseci - udjes, izadjes, ne pitas.. i gotovo je za tebe.

26 Januar 2006 - http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/wiltshire/4654326.stm

Naravno dozivotna robija, za ubistvo devojke. Uzgred, kako si karikirao, ovaj je procitao svoj "letter of regret" gde mu je eto jako zao, ali nije nesto delovalo na sudiju europljanina - imace jedno 30-tak godina zivota u zatvoru da o svemu lepo razmisli i da zali koliko god hoce. Pravo na eventualnu zalbu ce imati posle 16 godina. Kao i obicno, sudski proces je trajao nekoliko meseci - Nema zafrkavanja, a ni samilosti.

25 Januar 2006 - http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/merseyside/4647416.stm

Dozivotna robija... opet ;) Za ubistvo prostitutke. Nije mu pomoglo sto je "English and Proud" kako je izjavio na sudu i pominjao neke azilante i ogorcenost na njih... Kao i obicno, proces poceo u Avgustu 2005 - gotov u Januaru sledece godine. A, da... dobio je jos koju godinu ekstra (6, to jest) za, pazi sad, pokusaj paljenja dzamije bez obzira sto je to kao "odmazda" za napade u Londonu... odmazda nije legalna, tacka. UK je civilizovana zemlja i ne trpi paljenje bilo kakvih objekata na njenoj teritoriji, ciji god da su. Sta bi sa onim nasim paliteljima dzamije koji su uspeli da je sprze? Nema dokaza, a dzamija spaljena ... interesantan neki pravni sistem. Kako bi tek smrtna kazna sljakala ;)


Znaci efikasan sudski sistem ima resenje za takve probleme. Ti sa smrtnom kaznom juris resenje na potpuno pogresnom mestu - ako je sudski sistem los i korumpiran, smrtna kazna ce ga uciniti samo jos gorim i vise korumpiranim - nikako obrnuto.


_{[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 03.02.2006. u 12:13 GMT+1]}

Narocito ako koristis tu kaznu da sklanjas politicke i mafijaske protivnike (da bi ostao glavni baja u kraju). Kao sto se radilo i za vreme kraljevine i za vreme komunista.

_{[Ovu poruku je menjao srki dana 03.02.2006. u 11:57 GMT+1]}

"Naravno dozivotna robija, za ubistvo devojke. Uzgred, kako si karikirao, ovaj je procitao svoj "letter of regret" gde mu je jako zao, ali nije nesto delovalo na sudiju europljanina - imace jedno 30-tak godina zivota u zatvoru da o svemu lepo razmisli. Pravo na zalbu ce imati posle 16 godina. "

... i uz lepo ponasanje IMA NADU DA CE IZACI...nego, posle koliko vremena ta devojka ima pravo da opet bude ziva?

"Dozivotna robija, ovog puta za pokusaj silovanja - ovaj eventualno i moze da izadje, ali tek za 5 godina ce moci da se zali - naravno, momentalno je upisan u registar seksualnih prestupnika, i prema njemu ce biti primenjene posebne mere u drustvu."

...a ona ce posle toga imati pravo da se ne oseca silovano?

"Proteklo je samo par meseci od pocetka sudjenja do izricanja te, po meni potpuno opravdane, kazne. Pravda je brza i efikasna, a ne kao kod nas par godina razvlacenja, nedolazenja advokata i slicnih mahinacija, i na kraju kazna od 5 godina, tj. 3 + 2 uslovno za silovanje."

...to je ono zakonodavstvo (anglosaksonsko?) koje je pocinilo "onolike" greske i osudilo neke nevine ljude na smrtnu kaznu? zbog brzine procesa? ili je to bio politicki trenutak za donosenje brzih odluka?

"A, da... dobio je jos koju godinu ekstra za pokusaj paljenja dzamije. Sta bi sa onim nasim paliteljima dzamije? "

Nemoj, evo, najlepse te molim...jer cu ja onda da te pitam za palitelje nasih crkvi po Kosovu, pa ces ti da pitas za policijsku torturu nad albanskim zivljem na Kosovu, pa cu ja da te pitam za mucka ubistva srpskih vojnika prilikom povlacenja prema Dracu....nije tema.

"A, da te pitaj ja nesto, zasto tako karikiras stvari?"

Moj nacin diskusije, uvek mozes da ignorises, zar ne?

Nego, diskusije radi, koliku kaznu bi trebao da dobije onaj ko je odgovoran za 40 i vise porodica zavijenih u crno u zeleznickoj nesreci u CG? Mislim, zato sto je pare za rekonstrukciju i obezbedjenje pruge i voznog parka strpao u dzep? Ili su tu na snazi "objektivne olaksavajuce okolnosti"?

Ne znam zasto konstantno pominjete zakonodavstvo u EU i USA? Pa ne zelim ja da se tamo uvede smrtna kazna...a cenio bih uvodjenje njihovog zakonodavstva kod nas odmah posle ostalih njihovih lepih tekovina...na celu sa standardom za mase.

Uvek je bilo i uvek ce biti sklanjanja politickih protivnika u ma kom uredjenju drzave. Mozda je drasticno uvodjenje smrtne kazne, ali je mozda dobra alternativa vise dozivotnih robija kao u SAD. U ovoj zemlji je potrebno ljudima pokazati da moraju da postuju zakon (svi do jednog). Mislim, a i kroz istoriju se pokazalo da ako naseg coveka (veliku vecinu) ne klepis dobro taj ce da radi i dalje po svome i ne sisa nikoga. Znam slucajeve da su ljudi kolima ubili coveka pre 2-3 god., a da do danas nisu odlezali ni dana,a i pitanje je da li ce i koliko. To je samo sto su tatini sinovi, dok za iste slucajeve koji su se kasnije i desili ljudi su vec odsluzili svoje.(provereno) Mislim da ovde treba krenuti od ovih sa vrha, pa kad neko bitan nadrlja od njih zbog svojih dela, tada ce svi promeniti ponasanje. Mislim da nam nece dozvoliti Evropa da uvedemo smrtnu kaznu, a moramo se povinovati jer smo mali i nejaki. Kako Kinezi imaju smrtnu kaznu, a niko ne sme nista da im kaze? Jeste li primetili da ih ni Ameri vise ne prozivaju za ljudska prava?Zato sto su jaki ko crna zemlja.

Dmauka, je l' ti uvek na pitanje odgovaras pitanjem?


A smrtna kazna ce joj to omoguciti? (Samo nemoj o satifakciji jer je to individualna stvar).


Opet umesto odgovora pitanje. Super ti je nacin diskusije. Ne to joj nece pomoci da se ne oseca silovano kao sto joj to nece pomoci ni smrtna kazna pocinioca. I sta da radimo ako je visio pogresan covek? To ce joj tek posebno pomoci, posle ima da se jede i zbog toga sto je zbog nje stradao nevin covek.


Ko prica o Kosovu? Znaci ti se slazes da palitelji crkava i dzamija ne treba da budu osudjeni na duze? Ne znam zasto stalno prebacujes temu.


Naravno da nije tema, ako to zelis nekoga da pitas posalji PP. Evo mene slobodno pitaj mada ne vidim kakve to ima veze sa smrtnom kaznom kod nas? Mislis da posto drugi muce mi treba da se ugledamo na njih jer je to dobra stvar?


Pa takav nacin diskusije ti ne daje neki bog zna kakav kredibilitet.


Treba da ima dozivotnu kaznu. Nemas nijedan objektivni razlog za smrtnu. Satisfakcija nije objektivni razlog vec samo ono sto ti mislis da je po tebi bolje.


Zato sto na taj nacin sagledavamo efikasnost smrtne kazne. Ti to ne zelis nego zelis onako od oka da kazes da je nesto bolje. Da li si strucnjak po tom pitanju, imas neke radove o psihologiji i sociologiji?

"Dmauka, je l' ti uvek na pitanje odgovaras pitanjem?"

a zasto ne bih na pitanje odgovarao pitanjem? ;)


"Ko prica o Kosovu? Znaci ti se slazes da palitelji crkava i dzamija ne treba da budu osudjeni na duze? Ne znam zasto stalno prebacujes temu."

ko prica o paliteljima dzamija? e, da je Pera na vreme otisao u policiju...
znaci, ja se slazem da palitelji crkava i dzamija ne treba da budu osudjeni, bilo kako? ...i ostao si ziv... srecnice...
znaci, ti se zalazes da se pedofilija ozakoni i da bude deo demokratskog drustva?-tvoj nacin.

"Treba da ima dozivotnu kaznu. Nemas nijedan objektivni razlog za smrtnu. Satisfakcija nije objektivni razlog vec samo ono sto ti mislis da je po tebi bolje."

Haj``mo sad uglas da se izvinimo svima koji su do danasnjeg dana osudjeni i pogubljeni ukljucujuci pojedince koji su izvrsili bilo kakav zlocin...bilo kakav...

"Zato sto na taj nacin sagledavamo efikasnost smrtne kazne. Ti to ne zelis nego zelis onako od oka da kazes da je nesto bolje. Da li si strucnjak po tom pitanju, imas neke radove o psihologiji i sociologiji? "

oprosti meni malom, veliki strucnjace pun argumenata...vidim da je jedina istina ona za koju se ti zalazes a to iskljucuje tekovinu starih grka zvanu demokratija...

btw, ti si strucnjak za sve o cemu i pomislis da razgovaras sa drugima? u tom slucaju, ti si moj idol...ja, vidis, imam samo svoje misljenje koje je takvo kakvo jeste sve dok ga argumenti ne promene...argument zvani "ja tako kazem" se ne vazi, utata...



Izvini, tek sad sam ponovo pregledao...
"Za silovanje deteta od strane bebisitera pre mesec dana je u UK izrecena dozivotna zatvorska kazna - "

Ovo za tebe nije samilost prema bebisiteru?!?! Ovo je odgovarajuca kazna??? cestitam.



_{[Ovu poruku je menjao dmauka dana 03.02.2006. u 13:53 GMT+1]}

Ovaj, dmauka - a koji su to tvoji argumenti?

Koja je to zemlja sa smrtnom kaznom u kojoj je stopa kriminala manja od neke bez smrtne kazne? :)

O cemu ti pricas? Sta bi to Srbija dobila uvodjenjem smrtne kazne sa njenim korumpiranim sudovima? Jebote pa ti coveka u Srbiji ne mozes ni na 5 godina da osudis za silovanje, a kamo li na smrtnu.

Jel tu bas problem, sto nemamo smrtnu - ili zato da se za kriminal uopste ne odgovara? Ajde ispeci pa reci.



Koja je odgovarajuca kazna osim dozivotne? Smrtna? To jedino u drzavama koje smatraju da mogu da uzmu zivot svojim gradjanima. Ne i mojoj.

Da bi se vratio na kontekst - ja sam citirao kako ljudi nemaju tu tvoju navedenu "samilost" kakvu si karikirao izvinjavanjem i sl... "europljana". Gde je ovde izvinjavanje? Maksimalna kazna u toj zemlji je tebi "izvinjavanje"?



Sustina sagledavanja istine je analiza objektivnih argumenata - daj nam cifre koje potvrduju da uvodjenje smrtne kazne dovodi do smanjenja kriminala, kojoj zemlji je to uspelo?

Mi smo ti dali cifre, iz statistickog biroa zemlje koja je ukinula smrtnu kaznu, i koje pokazuju da ukidanje smrtne kazne vodi do smanjenja teskog kriminala.

Sta ti imas da kazes na to?

Jeste, u demokratiji moze da prica svako ko sta hoce, ali demokratija nema veze sa argumentovanom diskusijom.



_{[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 03.02.2006. u 14:11 GMT+1]}

Za vreme komunista naravno, ali za vreme kraljevine? Koja su to pogubljenja izvrsena u kraljevini zbog cisto politickih razloga? Obesili su onog komunistickog teroristu kad je pokusao da ubije kralja, ali to je pokusaj ubistva.

_{[Ovu poruku je menjao Dragi Tata dana 03.02.2006. u 14:15 GMT+1]}

Dali ste cifre iz statistike zemalja koje su ukinule smrtnu kaznu u trenutku kada su dosle do standarda koji prevazilaze nase standarde za bar 50 godina !!!
Zemlje koje su itekako koristile smrtnu kaznu u svom razvoju! Reci, ko ono bese izmislio giljotinu? Elektricnu stolicu? Gasnu komoru? Bas smo mi nemastoviti u odnosu na razvijene...pa kad su lepo ocistili sljam onda su postali "osecajni" i "covekoljubivi"...nema problema, sticicemo i mi do toga, samo da se ne pravimo veci katolici od pape, idemo redom...
Tacno je da i uvodjenje smrtne kazne ne bi nista promenilo jer nema sudije koji bi osudio na smrtnu kaznu nekoga ciji su kompanjoni krimosi na slobodi...
Tacno je da sam JA ZA uvodjenje smrtne kazne za izuzetno teska krivicna dela kao sto je ubistvo maloletnika-ce, silovanje sa ubistvom, visestruko ubistvo i sl. UKOLIKO SE DOKAZE DELO!
POGLEDAJ NASLOV TEME !!
Tacno je da znam da se nece uvesti smrtna kod nas.
Tacno je da sam ljut zbog blagih kazni.
Tacno je da koristim ovaj forum da kazem da sam ljut zbog toga sto neko ubije i HVALI SE TIM DELOM i dobije 5-10 god. (mislis da ovo nije mesto za to? samo reci)
Takve stvari izazivaju revolt, naravno, ne znam kako je u tvojoj zemlji.
Otvorimo temu za uvodjenje kazne dozivotnog zatvora pa da vidis kako cemo da se slozimo...
Nije samo smrtna kazna drakonska mera...

...odsecanje udova je kud i kamo primerenije nasem podneblju...;)

Sta to znaci - da danas mozemo primenjujemo metode iz XIX veka zato sto smatramo da nismo jos dovoljno razvijeni?



Dakle.. ovde imamo kontradikciju:

a) Teza A, sudski sistem u Srbiji je tesko korumpiran i podlozan manipulaciji

b) Teza B, i pored toga, sto primecujes - ti si i dalje za uvodjenje smrtne kazne..

Oprosti, a zasto? Jasno je da sa ovakvim sistemom niko ko po zakonu zasluzuje ni ne bi zaglavio smrtnu kaznu, a drugo - postojala bi ne tako mala mogucnost da se ta kazna korsiti u politicki montiranim procesima, protiv svih mogucih i nemogucih neprijatelja - kako se to radi recimo u Kini kad treba ukloniti nekog nepodobnog.

Izvini, pa koja je onda prednost? Zasto bi je uvodio?



Pa sad zavisi od toga koja je moja zemlja.. ovde gde trenutno zivim te stvari ne izazivaju bas toliki revolt koliko izazivaju akciju drustva da se one smanje na najmanju mogucu meru, koliko vidim po onim statistikama, ipak jako dobro stoje sa tim (0.8 / 100 hiljada)

Od revolta nema nista - 3 dana plakanja, besa i jadikovanja, i posle pravac zaborav - do sledece tragedije.

_{[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 03.02.2006. u 15:07 GMT+1]}

i



Ja ovde govorim o manijakalnim ubicama i psihopatama koje su već POČINILE ubistvo ili ubistva.






Kao što si već rekao ne možemo biti sigurni da neki ubica neće pobeći iz zatvora.
Prema tome šta ako pobegne i izvrši novo ubistvo i ta ubijena osoba je nevina.



Opet ovde govorim o ubicama i njih svakako ne možeš da izjednačavaš sa primerima koje si naveo.

a Svakako da bi na neke potencijalne ubice uticala i time bi automatski bilo manje žrtava

b Da izaziva satisfakciju barem bi kod mene to izazvalo satisfakciju.Mislim da bi ostavljanje ubice u životu predstavljalo uvredu za porodicu žrtve.

c Da li je 14 ili 21 vek nije nitno kada ti neko ubije najbližeg osećaj je uvek isti.

d Da

e videti od b

"Dakle.. ovde imamo kontradikciju:

a) Teza A, sudski sistem u Srbiji je tesko korumpiran i podlozan manipulaciji

b) Teza B, i pored toga, sto primecujes - ti si i dalje za uvodjenje smrtne kazne..

Oprosti, a zasto? Jasno je da sa ovakvim sistemom niko ko po zakonu zasluzuje ni ne bi zaglavio smrtnu kaznu, a drugo - postojala bi ne tako mala mogucnost da se ta kazna korsiti u politicki montiranim procesima, protiv svih mogucih i nemogucih neprijatelja - kako se to radi recimo u Kini kad treba ukloniti nekog nepodobnog.

Izvini, pa koja je onda prednost? Zasto bi je uvodio?"

Citiracu cenjenog kolegu:
dakle...ovde imamo kontradikciju:

a) pitanje je uvodjenje smrtne kazne?

b) pitanje je promena u sistemu pravosudja?

btw, kada sistemu neko smeta, on ga ukloni bez preteranog povlacenja po sudovima (Curuvija, ibarska itd.). Svako povlacenje po sudovima sa ishodom smrtne kazne zbog politickog neslaganja bi izazvalo nezgodna (blago receno) negodovanja od strane EU (sto niko normalan ne bi politicki preziveo). Pored toga, osudjeno politicko lice bi tako dobilo nevidjeni publicitet i sistem bi stvorio narodnog heroja od osudjenika. Opste je poznato da je kod nas floskula "o pokojniku sve najlepse" ima veliku vrednost. Porediti Kinu koja ima i ljudski i vojni i ekonomski potencijal da radi sta hoce i nas je (blago receno) neozbiljno.

Devojčicu ubio meštanin M. M.
POŽAREVAC - Istražni sudija Okružnog suda u Požarevcu saslušao je juče osumnjičenog za ubistvo trinaestogodišnje M.M., učenice šestog razreda osnovne škole u selu Simićevo kod Žabara.
Posle saslušanja, osumnjičenom je istražni sudija odredio pritvor.
„Blic“ saznaje da je za zločin osumnjičen M.M. (41) koji živi u Simićevu i koji je poznavao trinaestogodišnju devojčicu.
Istražni sudija nije želeo da otkrije identitet pritvorenog.
- Obdukcioni nalaz nisam video. Saslušao sam osumnjičenog i odredio mu pritvor. Reč je o meštaninu Simićeva, ali druge detalje ne mogu da iznesem - rekao je juče za „Blic“ istražni sudija požarevačkog Okružnog suda, koji je tražio da mu ne pominjemo ime.
Dan ranije sudija je izjavio da je devojčica ubijena sa više uboda oštrim predmetom, ne precizirajući o kom je predmetu reč.
Više detalja o zločinu koji je uzbudio žitelje žabarske opštine verovatno će se čuti danas, kada se očekuje da bude saopšteno ime osumnjičenog.
M. M. je nestala 30. januara. Njena majka je ispričala da je posle nastave u školi, devojčica krenula kod dede na salaš i od tada joj se gubi svaki trag. Kako nije pronađena tokom noći i jutra, slučaj je 31. januara prijavljen policiji. U saradnji sa lovcima i meštanima, 2. februara je organizovana pretraga terena u Simićevu i u poslepodnevnim satima telo devojčice je pronađeno u blizini napuštenog Doma zdravlja.
Maloletna M.M. u subotu je u prisustvu rodbine, školskih drugova i meštana Simićeva sahranjena na seoskom groblju.

Sta mislite, kolege, dozivotna sa pravom na popravni za jedno 10-15 godina, ha?

@dmauka,

Dozivotna naravno, da se kladimo da nece stici do "prava na popravni" jer ce za to da se pobrinu kolege iz zatvora.

Naravno ako se pokaze da je covek kriv, u proslom slucaju silovanja devojcice na Zvezdari se ispostavilo da glavni osumnjiceni nije bio kriv, pored novinske hajke - pa su i njega svi osudili na smrt po medijima i kafanama.

Mislim da je, dmauka, za Srbiju daleko bolje da uvede DNK bazu prestupnika, to ce borbi protiv kriminala pomoci mnogo vise nego uvodjenje Dusanovog zakonika.

_{[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 06.02.2006. u 10:24 GMT+1]}

Ispravi me ako gresim:
MI napolju cemo da budemo humani i da ga osudimo na dozivotnu i sve po civilizacijskim tekovinama a onda cemo da ga uputimo u kaznenu ustanovu gde ce ONI unutra da se pobrinu da ne doceka "pravo na popravni"??? ... to sam i zeleo da cujem (ako se nisi pogresno izrazio;)

Naravno, ako je kriv, valjda to nije sporna tacka, opet je pitanje utvrdjivanja krivice nesto sto moze da bude tema za sebe...

DNK baza...101% za !!!
ali opet, to je nacin utvrdjivanja krivice, ja (i jos poneko) govorimo o kazni! Koliko sam ja shvatio pitanje, poenta vica je sta dobijamo a sta gubimo uvodjenjem iste, zar ne?

Pa ove teme su ipak povezane,

Ne mozes ni razmisljati o uvodjenju smrtne kazne u zemlji gde je pravni sistem nepouzdan - dakle, kada je u pitanju Srbija, daleko je bolje uloziti energiju u uvodjenje DNK testova, kako bi se broj kriminalaca koji slobodno setaju ulicom smanjio.

Ja sam cvrsto ubedjen i da je zatvorska kazna dovoljna pod uslovom da je pravni sistem brz, efikasan i pouzdan.



Pa vidis, to je daleko efektnije od srmtne kazne jer potencijalni kriminalac zna da ce za takva dela dobijati batine i biti maltretiran u zatvoru, bar jedno 15-tak godina...

Smrtna kazna je olaksanje kazne kriminalcu - niti ima vaspitni, niti preventnivni karakter (ocigledno iz cifri)

Smrtna.
Lobotomija.
Slanje na institut za infektivne i tropske bolesti da pomogne u trazenju leka protiv side (kao zamorce, naravno).
Kamo lepe srece da ima ovakvih kazni.......



Gde je sada humanost? Gde su sada cuvene floskule "kako neko sme nekome da oduzme zivot" i sl.?!?!?! Robijasi treba da rade ono sto drzava NE SME?!?!?
Joooooooooooooj.................

Primer smrtne kazne, islamski svet trazi smrtnu kaznu za osobe koje su crtale muhameda sa bombom na glavi i slicne zezancije vezane za njega.

Heh koliko je to normalnoo?! Zbog karikature da se izgubi zivot.

Dobro, drugo su ljudi koji veruju u islam... to sve ludo (nemoj neko da se uvredi slucajno, nije mi to cilj)

Nisu u u pitanju ljudi koji veruju u islam,niti islam uopste,vrc fanatici bez obzira u sta veruju.
A najgori su isprani mozgovi,koje krasi niska inteligencija i slepa odanost vodji ili idealu.



_{[Ovu poruku je menjao dalibord5 dana 06.02.2006. u 18:06 GMT+1]}

Slazem se sa tobom, ali nekako je to najizrazenije u islamu, ili nam mediji to tako serviraju, ne znam, zaista...

Pa i u Evropi je nekada bio tako (doba inkvizicije, Dusanovog zakonika itd...) Mada ovo je sve offtopic pa molim moderatora da obrise poslednjih 5 poruka (ukljucujuci i ovu).

KRIVIČNI ZAKONIK od 29.09.2005. Sl.list 85-05 važi od 01.01.2006.


KRIVIČNA DELA PROTIV POLNE SLOBODE
Silovanje
Član 178.
(1) Ko prinudi drugog na obljubu ili sa njom izjednačen čin upotrebom
sile ili pretnjom da će neposredno napasti na život ili telo tog ili njemu bliskog lica,
kazniće se zatvorom od dve do deset godina.
(2) Ako je delo iz stava 1. ovog člana učinjeno pretnjom da će se za to
ili njemu blisko lice otkriti nešto što bi škodilo njegovoj časti ili ugledu ili pretnjom
drugim teškim zlom,
učinilac će se kazniti zatvorom od jedne do osam godina.
(3) Ako je usled dela iz st. 1. i 2. ovog člana nastupila teška telesna
povreda lica prema kojem je delo izvršeno ili ako je delo izvršeno od strane više lica
ili na naročito svirep ili naročito ponižavajući način ili prema maloletniku ili je delo
imalo za posledicu trudnoću,
učinilac će se kazniti zatvorom od tri do petnaest godina.
(4) Ako je usled dela iz st. 1. i 2. ovog člana nastupila smrt lica prema
kojem je delo izvršeno ili je delo učinjeno prema detetu,
učinilac će se kazniti zatvorom od pet do osamnaest godina.

molim vas da obratite pažnju na stav 4 i visinu kazne za navedeno delo...5-18 god. za život uzet na naveden način! Poređenja radi, ukoliko štampate lažni novac, možete dobiti 12 godina...odnos vrednosti - bljak

Za uvođenje moderne smrtne kazne (bezbolne) nisam, al' sam za ponovno uvođenje Dušanovog zakonika i kolčeva u pravosuđe.

Takođe sam i za uvođenje plaćanja boravka u zatvoru (kao što se hotel plaća), kao što je bilo u srednjem veku.

Obljuba sa detetom
Član 180.
(1) Ko izvrši obljubu ili sa njom izjednačen čin sa detetom,
kazniće se zatvorom od jedne do deset godina.
(2) Ako je usled dela iz stava 1. ovog člana nastupila teška telesna
povreda deteta prema kojem je delo izvršeno ili je delo izvršeno od strane više lica ili
je delo imalo za posledicu trudnoću,
učinilac će se kazniti zatvorom od dve do dvanaest godina.
(3) Ako je usled dela iz st. 1. i 2. ovog člana nastupila smrt deteta,
učinilac će se kazniti zatvorom od pet do osamnaest godina.
(4) Neće se kazniti za delo iz stava 1. ovog člana učinilac, ako između
njega i deteta ne postoji značajnija razlika u njihovoj duševnoj i telesnoj zrelosti.

Silovanje deteta + smrt = 5-18 god!!! E, svaka čast !!!

Pa ko ne veruje u Boga da mu se odsece jezik i ozeze obaz. Super. Super se to brutalno kaznjavanje uklapa sa tvojom verom u Boga i Bozjim zapovestima...


A ako neko nema da plati onda je slobodan?

Ako neko nema da plati onda ne dobija zasebnu ćeliju, nego ga bace u zajedničku (koju plaća država) gde nema kreveta i prozora. Tad su zatvori bili kao hoteli. Kolko plaćaš, takvu i ćeliju dobiješ.

@dmauka: Sto bi rekli, nisam pravnik, ali mi se cini da bi trebalo da u tom slucaju pocinilac odgovara JOS i za ubistvo, znaci NA kaznu za ubistvo bi bilo DODATO i tih 5-18 godina. Mada, ko zna kako to sudije tumace.

Primeti jos jednu stvar: u clanu 178 se prakticno kaze "ako je nastupila smrt... ILI je delo ucinjeno prema detetu..." znaci, clan 178 zahteva da se pocinilac za silovanje deteta (kako mi se cini da pise, bez obzira na ishod po zivot zrtve) kazni podjednako kao da je silovanjem usmrtio odraslu zrtvu, medjutim, posle toga se u clanu 180 to poostrenje potpuno anulira jer se propisuju blaze kazne za silovatelje dece nego za "opste" silovatelje, pa cak je i kazna u slucaju smrtnog ishoda niza nego u clanu 178. Jasno je da zakon postoji da ogranici retribuciju prema zlocincima (kao sto na primer ustav postoji da ogranici moc drzave nad pojedincem) i svaki optuzenik ima pravo da se pozove na onaj deo zakona koji mu najvise odgovara, to je jedan od osnovnih principa (dobro, sudija moze da ga kazni maksimumom koji je propisan u zakonu, ali u 178. je maksimum 18 g. a u 180. je 10 g. - prilicna razlika ).

Uopste, nije mi bas jasno zasto u zakonu kao da je to generalni princip, za sva krivicna dela protiv dece je kazna manja nego za isto delo protiv odraslih? Nekako mi je logicnije da bi deca morala biti zasticenija mnogo jace nego odrasli. Zlocini protiv dece imaju dalekoseznije posledice na drustvo nego zlocini protiv odraslih, jer svi ljudi su smrtni i potomstvo je jedini nacin kojim se smrt moze pobediti, da ne pricamo o tome da napredak drustva pociva na postepenom poboljsanju kroz generacije. Sem toga, povreda ili ubistvo deteta mnogo jace povredjuje nasu zajednicku svest i moral, podstice nihilizam i apatiju.

Zar je moguce da zakonodavci i teoreticari prava (verovatno je taj odnos kazni i u drugim drzavama) gledaju na ljude kao na stoku (odrastao covek glasa, placa porez, moze se poslati u rat... a dete je samo trosak za drzavu - Konj vise kosta nego zdrebe)?

Ja glasam za Velikog brata. U Engleskoj neki lekar postepeno ubio preko 200 pacijentikinja (namerno). Gde je tu drustvo? Toliko se potencira licna sloboda, da se ona pretvori u licnu diktaturu jacih pojedinaca nad slabijim pojedincima. Svako vece - smotra. Gde si danas bio, sta si radio, ... Policiska drzava? Pa, jeste, ali bolje i to nego da se svi redom ubijaju.

E, ali tu postoji jedan "mali" problem - izigravala bi svaka drzava "Velikog brata", ne iz ljubavi prema ljudima, nego iz licne koristi (za sam drzavni aparat), medjutim moglo bi da se desi da kontrolisanoj populaciji treba i da se pomogne, a to je skupo. Policajac kaze coveku "Marsh, na rad!" , covek pita "Gde?" i - eto belaja !!!! Tako da ce ostati kao i do sada - ko u klin, ko u plocu, neko ukida smrtnu kaznu, neko ne i zivot tece dalje ...

Ugraditi svim ljudima, prilikom rođenja, tracking device i imati veeeeliku bazu opdataka
koja ce imati logove svačijeg kretanja. Napraviti bazu javno dostupnom i kriminala više
nema...

Neznam da li je neko spomenuo(nemogu sve stranice da procitam) poslednja smrtna kazna je izvrshena 1991 u Somboru ubijen je neki lik koji je silovao i ubio 14godishnju devojcicu , ubijen je u shumu i morali su ga "overiti" jer je posle streljanja bio ziv :)
od 1991 izreceno je 20smrtnih kazni a nijedna nije izvrhena ;)
Ja ne bi smrtnu ali bi povecao max kaznu sad je samo 40god , ja bi stavio 100god ali kad je zakon takav :)

To za Sombor je istina, a čini mi se da je taj lik već bio na uslovnoj kad je ubio tu devojčicu.

jeste zaboravio sam to reci

pa vidi i ti si iz sombora


_{[Ovu poruku je menjao bugsu dana 17.05.2006. u 19:34 GMT+1]}

Ovo se mnogima neće previše dopasti, ali ima jedan članak na internetu za koji mislim da svi treba da pročitaju. Ne slažem se u potpunosti sa čovekom, ali mislim da ipak pruža veoma originalan način gledanja na stvari:

http://www.edge.org/q2006/q06_9.html#dawkins

(u pitanju je prvi članak onaj Let's all stop beating Basil's car)

Zaista bih voleo da čujem vaše komentare.


_{[Ovu poruku je menjao JimRainor dana 18.05.2006. u 14:18 GMT+1]}

apsoluto sam protiv uvodjenja smrtne kazne.

mozemo raspravljti nadugo i nashiroko o razlozima i opravdanjima za takvo neshto, ali...

mi kao pojedinci i kao drzava MORAMO se izdici iznad bolesti i grozote koju sadrzi ubistvo.

ma shta da je neko uradio, MA SHTA, mi ga nesmemo pogubiti, jer je to jedini nacin da se razlikujemo od ubice.

ne mozemo uporedjivati zivote, i reci zivoti ubijenih vrede vishe od zivota ubice.vrede isto.ni manje ni vishe.

Jos jedan slucaj nevino osudjenog, opet u US:

U.S. must pay $101.7 million to men framed by FBI

Trojica coveka koji su bili nepravedno osudjeni za ubistvo sada dobijaju 100 miliona dolara odstetu. Prema njima je ucinjena ogromna nepravda ali makar mogu svojoj familiji sada da ucine dosta toga sa tim parama. Da su bili osudjeni na smrt ta nepravda ne bi mogla nikako biti ublazena.


U Americi se dobija milion dolara za svaku godinu koju nepravedno provedes u zatvoru. Naravno treba ograniciti maksimalne kazne na npr. 15-20 godina jer ipak cilj treba da bude rehabilitacija. Ako neko ne moze da se rehabilituje onda to znaci da nesto nije uredu sa njim i ta osoba treba da bude u mentalnoj instituciji. Da postoje ove maksimalne kazne onda bi oni verovatno za ovo ubistvo dobili 10 godina (jer ipak maksimalna je za neki tetorizam, ubistvo premijera, predsednika i sl..) i manje bi propatili u zatvoru a dobili bi po 10 miliona.

U svakom slucaju zbog ovakvih slucajeva cu uvek biti protiv smrtne kazne pored toga sto mislim da svakom treba dati sansu da se rehabilituje ili za one koji ne mogu da se smeste u ludnicu a ne da se izvrsi smrtna kazna jer ipak oni su mentalno bolesni.

Sta mislite koliko tek kod nas ima korupcije i podmetanja?


Pa da, onda neko ko je nevin osudjen da mu bude jos gore a oni mafijasi koji su se nakrali da uvek imaju najbolje celije jer imaju para da plate. Super.

A u UK je bilo slucajeva nevino osudjenih samo zbog toga sto neko nije lepo izracunao verovatnocu a u jednom slucaju tuzilac je znao da je majka imala infekciju ali nije hteo da kaze.
http://en.wikipedia.org/wiki/C...ccused_of_killing_their_babies

Inace za one koji kazu da bi im bila veca satisfakcija da vide osudjenika obesenog imam jedno pitanje: kako biste se osecali da vam neko ubije clana familije i vi da mozete da odlucite da se on obesi a posle se ispostavi da je on potpuno nevin? Onda bi za vas to bila "kolateralna steta"? To sto je njegova porodica propatila je isto nesrecan slucaj? Tako je i US razmisljala kada su nas bombardovali da su oni nevini koji stradaju kolateralna steta. Slicno i u Iraku... Ja ipak smatram da kolateralnu stetu treba izbeci ako je moguce a u slucaju bombardovanja i smrtne kazne to je moguce.

_{[Ovu poruku je menjao srki dana 29.07.2007. u 07:02 GMT+1]}

Smrtna kazna?Definitivno sam za.Ta vrsta kazne postoji oduvek i postojaće,samo je pitanje da li će biti formalno priznata ili ne.Dokazano je da i u "najnaprednijim" zemljama koje se kunu u ljudska prava i etiku,pripadnik policije ponekad dobija od nadredjenog naredbe u stilu da osumnjičenog ne želi u životu.Smatram da je ta činjenica dovoljan dokaz da smrtna kazna treba i formalno da se vrati.Kada ćemo prestati da budemo slepi kod očiju?

Problem definitivno nije u pojedincu! Ubice i siledžije možete mučiti i ubijati ali dok je god društvo ovakvo kakvo jeste, kako u Srbiji tako i na globalnom nivou, susretaćemo se sa monstruoznim zločinima. Slučajevi poput Virginia Tech massacre su potpuno očekivana pojava u ovom bolesnom društvu gde je potpuno normalno i prihvatljivo da jedna zemlja napadne drugu zbog naftnih polja i da pritom vrši najbrutalnije zločine nad nedužnim civilima.
Prvo što treba da uradimo je da shvatimo da smo mi krivi za ovakvo društvo i da nam je obaveza da ga promenimo. Licemerno je optuživati ovog lika što je zaklao 13-godišnju devojčicu i u isto vreme podržavati NATO pakt čiji je jedini smisao najbrutalnije terorisanje civila zarad materjalne koristi. Društvo je jedan složen sistem koji se sastoji od mnogo elemenata (ljudi, religija, školstvo ...) i da bi se rešili problemi mora se sistematski pristupiti.
Evo jednog bitnog problema:
Izvor: http://www.b92.net/info/vesti/..._category=12&nav_id=269654

Pretrpljeno nasilje u školi, kao i u porodici, može biti uzrok socjalnih i psihičkih poremećaja osobe. Definitivno u programu borbe protiv kriminala treba posvetiti veliku pažnju potpunom rešavanju ovih problema.
I da ne dužim, jer bi o ovoj problematici mogla i knjiga da se napiše. Cilj mi je bio samo da naglasim da je problem u društvu i da ga na sistematizovan način treba rešiti.

Steta sto je smrtna kazna ukinuta,zato sto osobe koje siluju decu od 5-6 godina,koji bezdusno ubijaju neduzne ljude - ne zasluzuju da zive.40 godina zatvora je malo,njih treba muciti da osete na svojoj kozi ono sto su radili drugima.Setimo se samo zlocina kada je monstrum ubio devetoro neduznih ljudi,a ne sudi mu se zbog neuracunjivosti - koja sramota.
Devojka je zbog njega izgubila celu porodicu,otac izgubio sina,i to je velika tuga,a taj monstrum za to treba da plati,pa ja bih ga prvi ubio.A i da napomenem kada je Onaj ludak iz Stare Pazove iskasapio cetvorogodisnjeg decaka i njegovog ujak,takodje mu se ne sudi zbog neuracunjivosti,a to je velika sramota za ovu drzavu.

Takvim monstrumima nema oprostaja,i za njih je mucenje do smrti najgora kazna,i msilim da stvarno neko treba da ucini nesto po tom pitanju.A da ne pominjem silovatelje koji dobijaju po godinu-dve zatvora,sramota,jer ce opet ciniti isto.Takvima treba momentalna kastracija da im ne padne vise na pamet da cine tako nesto,ili cak smrtna kazna.Jednostavno,takve osobe jednostavno ne zasluzuju da zive.