Povodom ove frke sa Columbiom i čitajući razne članke nabasao sam i na ovaj ... vrlo interesantan detalj, naravno pod uslovom da je bilo leta na Mesec :-)))

Nasa još čuva snimke radio veze razgovora sa astronautima. Nekoliko trenutaka posle čuvene rečenica: "Ovo je mali korak...", Armstrong je uputio i jednu ličnu poruku:
"SRETNO GOSPODINE GORSKI"

Ta "zloupotreba medija" nije nikome smetala, ali niko u Nasi nije ni slutio kome je pozdrav bio upućen. Mislilo se da je u pitanju neki sovjetski kosmonaut-rival koga je Nil poznavao i ovako se malo našalio, ali kasnijom proverom su utvrdili da nikakav Gorski ne postoji na spisku sovjetskih kosmonauta.

Bezbroj puta od tada novinari su pokušavali da doznaju ko je taj čovek, ali se Nil samo zagonetno smeškao.

Jula 1995. godine, u Tampa Beju, na Floridi, jedan novinar je konačno dobio odgovor.

Dogodilo se to davne 1938. kada je malom Nilu bejzbol lopta odletela u dvorište gospođe i gospodina Gorskog. Tražeći loptu, Nil je čuo ljutuiti glas gospođe Gorski:
"ORALNI SEKS??? TI BI ORALNI SEKS??? E, pa dobro - ali kad ovaj klinac u dvorištu bude hodao po mesecu....

Da cuo sam za to i mogu reci da mislim da nisu bili na mesecu poogotovo sto se zna da je to doba hladnog rata itakmicenjima sa rusima pa mislim da bi oni isli jos ko zna koliko puta od tada da su tada bili,ma amerikanci su vodje globalne zavere te su vesti u svemu

Ako je na slici Nil, koga je onda slikao?
(podsetiću, uobičajeno prikazivana slika/film izlaska Nil-a iz Apolo sonde je snimana kamerom koja se nalazi van sonde, dok Nil izgovara reči...)



sunriseman, lepo je izraziti svoje mišljenje na ovakav način, ali postoji jedan problem. Naukom nazivamo nešto kada uvek na osnovu istih ulaznih podataka dobijamo iste rezultate. Zato mi se čini da tvoje mišljenje nije dovoljno.

Još ako dodamo veliku cenu spuštanja (podizanja ) na Mesec, veliki rizik, i praktičnu nepotrebnost toga, lako se objasni zašto se nisu naknadno rešavali na te poduhvate svaki čas, već samo povremeno. Zato ti argument ne valja.

I zasto onda rusi, posto su se takmicili sa amerima, nisu odmah objavili da je u pitanju zavera? Rusi su i tada imali tehnicke mogucnosti da lako otkriju prevaru. Kako bi to bilo super za tadasnji SSSR da pokazu kako su imperijalisti prevaranti :) Ali to se nije desilo :)

Drugo - misija je kostala 30 milijardi tadasnjih dolara.. da li si siguran da je neko bio spreman da plati 30 milijardi dolara samo da bi napravio teoriju zavere? Ili je mozda veci deo od tih 30 milijardi otisao da se podmite rusi kako ne bi pricali o blamu :)))



Ma da... sotonine sluge :) I njih ceka sumpor :)

Evo svih misija na mesecu, videces da ih ima vise od jedne:

http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/lunar/apollo.html

Ne bi bilo prvi put da se neki dogadjaj snimi inscenirano posle stvarnog dogadjaja. Secate se cuvene ratne fotografije iz II SR, kad odeljenje marinaca pobada stars'n'stripes na vrh Ivo Dzime? Ona kompozicija sa kosim velikim jarbolom i ogromnom zastavom?

To izgleda kao da se desava u trenutku kad osvajaju to mesto, ali je ustvari snimljeno nekoliko sati posle zavrsetka "ciscenja" ostrva. Pravo pobadanje zastave je ucinio valjda prvi marinac koji je tamo dosao, ali to je bila mnogo manja zastava, na pritci od oko 1m.

"Wag the dog" uopste nije karikiran prikaz kako oni to rade, samo je konkretna situacija izmisljena!

Naravno, hocu da kazem da to nije dokaz da se nisu spustili na Mesec, vec samo primer sta je bio glavni motiv tog "naucnog" poduhvata. Mozda su cak poslali ljude na Mesec, ali svo snimanje obavili na Zemlji, znajuci da ce imati pokrice ako ih neko optuzi za prevaru? (jos jedna teorija zavere je upravo rodjena! :))) )? Ko ce da vuce, u ono vreme tesku, video i predajnu opremu na Mesec?

Ivane, imaš još jednu mogućnost (i sumpor se nalazi na nekoj drugoj temi :).

Rusi su bili i sami dovoljno blizu takvog poduhvata, da ne bi sumnjali u njega. (pretpostavljam da bi im trebalo još jedno 3–7 godina za tako nešto).

Međutim, uglavnom su slabi svi argumenti koji dovode u pitanje spuštanje čoveka na mesec, naročito zbog kasnijih misija.

Mozda, ali sam siguran da ne bi propustili tako dobru priliku da izblate imperijalisticki sistem kao - to bi bio krunski dokaz kako je taj sistem dekadentan i kako se sluzi svim mogucim lazima i prevarama :) Ipak bi to bio suvise veliki plus da bi ga tadasnja ruska KP propustila :)

Pitam se koji ce argumenti biti u upotrebi kada se bude islo na Mars :-)

Pa ko zna, ali Amerikanci baš i nisu nešto oduševljeni tim predlogom, a kongres im samo smanjuje budžet (inicirali su ga upravo Rusi, čini mi se, koji žele da za nekih 10–20 godina stignu tamo, ali uz saradnju i ostalih).

A koliko je karta za ekonomsku klasu? :)

Ustvari, prvi "kamen" na Mesec i jesu "dobacili" Rusi. Njihovi "Lunohodi" su vec spartali Mesecom kad se prvi Apolo spustio, ali Amerikanci su prvi poslali coveka da pobode zastavu "da ne bi gledali komunisticki Mesec na nebu svake noci". Ne znam zasto su Rusi odustali od slanja zive posade tamo. Do tada su prednjacili u svemirskim aktivnostima (v. film "Right Stuff", "Put na Mesec" u nasem prevodu). Mozda im to nije izgledalo opravdano, jer su vec razvili bitne elemente svemirske tehnologije (odrzavanje zivota u svemirskim letelicama, slanje tereta na Mesec), osim uzletanja sa Meseca i povratka na Zemlju, ali ne izgleda mi da je to teze od dostizanja Meseca.



Problem sa Marsom je sto put traje suvise dugo za psihicko i fizicko zdravlje potencijalnih putnika, a i sve sto je potrebno za povratak (velika kolicina goriva) i za odrzavanje zivota na odredistu mora se izneti na Zemljinu orbitu. To ce biti humano (ako ne cak i jedino moguce) uraditi tek kada bude dovrsena medjunarodna orbitalna stanica i kad na njoj bude moguca montaza i opremanje vecih svemirskih letelica, udobnijih za duza putovanja

Ruski letači „Luna“ su imali dosta slab procenat uspešnosti da bi u njih ugurali žive ljude.

A zašto će biti potrebno mnogo goriva?

Koliko je meni poznato, let kroz svemir je veoma jeftin, jedino su skupa uzletanja. Mars ima znatno manje atmosfere, i značajno manju gravitaciju od Zemlje (mada nije isto što i Mesec).

Upravo zbog cene uzletanja u odnosu na cenu leta, jeste znatno teže ostvariti sigurno poletanje sa udaljene planete (na kojoj nemamo jednostavno pristupačne resurse), nego dostići tu planetu.

Vojadžer 1 i 2 su bez goriva bogami daleko dogurali. Imaju i slike sa putovanja da to dokažu ;)

A što se ostalih detalja tiče, potraži objavu ovog plana ruske svemirske agencije: bilo je negde u prethodnih 2–3 godine.

Pročitajte npr.:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/2101861.stm
http://www.schoolsobservatory.org.uk/news/astro/russmars.htm
ili potražite na Guglu „plan to go to mars russian space agency“

I tu se eto pominje baš najrealniji način: jedan deo letelice ostaje u orbiti oko planete (znači ne treba mu mnogo goriva da bi se usmerio ka Zemlji), a manji deo se spušta na Mars, i treba da poleti sa njega.

Put trajao 15 meseci, a već postoje iskustva sa toliko dugim boravkom u svemiru (čitaj: „Mir“, a možda dosad i poneko na „MSS“).

15 meseci u jednom pravcu?

Znaci, to bi bilo nekih 30 meseci, iliti 2.5 godine da astronauti odu i vrate se kuci...

Put bi trajao 15 meseci znači da bi ukupan put trajao 15 meseci.

Nema tu povratne karte, već je sve to jedan put, i nas zanima ukupno trajanje putovanja. Da se ne radi o slanju ljudi, onda bismo možda i govorili o trajanju putovanja u jednom smeru.

Možda početno izneti podatak i nije tačan, pa se pre radi o 20 meseci, ali je ipak velika razlika između toga i 30 meseci.

"Ovo je mali korak za čoveka, ali veliki za čovečanstvo", izgovorio je 21. jula 1969. godine Nil Armstrong prvi čovek koji je stupio na Mesec (a neki kažu i nije) i boravio na njemu dva sata i 21 minut, posle čega se vratio na svemirski brod "Apolo 11".

"Apolo 11" je na svoj put krenuo iz Svemirskog centra "Kenedi" u Floridi 16. jula 1969. godine u 13:32:00 časova. U orbiti oko Zemlje proveo je dva sata i 33 minuta, nakon čega su ponovo uključeni motori kako bi brod dobio dodatno ubrzanje i savladao gravitaciju Zemlje za let ka Mesecu.

Za sletanje prve zemaljske letelice na Mesec izabrano je mesto nazvano "More tišine" zbog prostranog i ravnog terena. Lunarni modul se spustio nekih šest kilometara dalje od planiranog mesta.

Nakon 75 sati i 50 minuta leta brod je ušao u eliptičnu orbitu oko Meseca pod nagibom od 1,25 stepeni u odnosu na ravan Mesečevog ekvatora. Za svaki krug oko Meseca "Apolu" je trebalo dva sata.

Posle 102 sata, 45 minuta i 40 sekundi od starta misije lunarni modul "Orao" dotiče površinu Meseca.

Prvi je izašao Armstrong. Njegov prvi korak usledio je tačno 109 sati, 24 minuta i 19 sekundi od početka misije..Bilo je tačno 3 časa i 56 minuta, 21. jula 1969. godine.. On odmah prikuplja uzorke stenja za slučaj da misija bude ugrožena i da lunarni modul mora odmah da uzleti. Zatim iz modula izlazi član posade "Apola 11", Edvin Oldrin.

Šetnja astronauta trajala je nešto više od dva sata. U znak sećanja na veliki događaj stupanja na Mesec, za platformu lunarnog modula pričvršćena je ploča s upisanim datumom prve posete Mesecu i ucrtanom kartom Zemlje.

Inžinjer Milivoj Jugin, čovek koji je 21. jula 1969. godine, za gledaoce širom SFRJ, prenosio sletanje na mesec preko Jugoslovenske radio televizije.

Jugin je rekao da su detalji vezani za sletanje na mesec, široj javnosti postali poznati izlaskom knjige "Povratak Zemlji", koju je napisao član posade "Apola 11", Edvin Oldrin.

Prema rečima Jugina, nakon određivanja posade koja treba da obavi spuštanje na Mesec, postavilo se pitanje ko će od tročlane posade "Apola 11", prvi kročiti na Mesec.

U svojoj knjizi, astronaut Oldrin piše da je očekivao da to upravo bude on, obzirom da je Amstrong bio komandant broda, a u svim dotadašnjim letovima komadant je ostajao na brodu.

Jugin je objasnio da je odluka da ipak Armstrong prvi kroči na Mesečevo tle, doneta jer je on bio civilno lice i član druge grupe astronauta, za razliku od Oldrina koji je bio član treće grupe.

Oldrin je, prema rečima Milivoja Jugina, u knjizi napisao da je bio razočarn ovom odlukom, ali da se ipak utešio "činjenicom da će biti član prve ekipe koja će obaviti ovu istorijsku misiju".

Jugin je takođe rekao da je Armstrong na Mesec zakoračio levom nogom, ali da je zaboravio da povuče ručicu za otvaranje poklopca na pregradi u kojoj je bila smeštena televizijska kamera.

"Oldrin je u knjizi napisao, da je Armstrong na upozorenje komandnog centra, ispravio ovaj propust i tako omogućio stotinama miliona gledalaca na Zemlji, da na svojim ekranima dožive istorijske trenutke stupanja prvog čoveka na tle Meseca', rekao je Jugin.

Danas tri mala mesečeva kratera u neposrednoj blizini spuštanja prvih ljudi na Mesec nose nazive po imenima članova posade "Apola 11": Armstrong, Aldrin i Collins.

(skup agencijskih vesti i v.novosti)


p.s.
Posebno obratite pažnju na: http://www.elitesecurity.org/tema/16071/0#137006 - "SRETNO GOSPODINE GORSKI" - :-)

p.p.s.
Na putnom računu astronauta Oldrina piše:
"Putni račun broj: 1-0348-9
Datum putovanja: 7. 7. 1969. do 27. 7. 1969.
Itinerer putovanja: Od Hjustona (Teksas) do Kejp Kenedija, Mesec, Tihi okean, Havaji i nazad do Hjustona.
Vrsta prevoza: državni avion, državni kosmički brod, nosač aviona "Hornet", vojni avion.
Državna hrana i smeštaj obezbeđeni za sve vreme putovanja.
Ukupni troškovi za isplatu: 33,31 dolar."
To je zapravo bila nadoknada za jednu vožnju u Kejp Kenediju.
Astronaut Oldrin kaže da mu je ovaj dokument jedan od najdražih i čuva ga uramljenog u svojoj radnoj sobi.

p.p.p.s. :-)
"DOK smo leteli ka Mesecu", piše Oldrin, "Kolins i ja smo upitali Armstronga šta će reći kad stupi na Mesečevo tle. Odgovorio nam je da i on sam još uvek razmišlja o tome i da još nije doneo odluku." Let je tekao striktno po predviđenom programu. Posle odvajanja od Komandnog odseka "Kolumbije" u kojem je ostao da oko Meseca kruži Kolins, Mesečev brod "Orao" sa Armstrongom i Oldrinom se 20. jula 1969. godine u 20 časova, 17 minuta i 43 sekunde meko spustio na površinu Meseca. "Hjustone, ovde 'baza Tišine', 'Orao' je sleteo!" Bile su to prve reči koje je zemaljskom centru uputio komandant "Apola 11", Nil Armstrong.

Prva dva sata na Mesečevoj površini bila su, prema rečima Oldrina, najzaposleniji period tokom čitavog leta. Trebalo je obaviti razna merenja, osmatranja terena i sve to saopštiti Zemlji, za slučaj da se iz bilo kog razloga misija mora prekinuti. Dva časa bila su potrebna da se sve to obavi i pristupi najspektakularnijem delu misije - izlasku prvih ljudi na Mesečevu površinu.

"Konačno je Armstrong otvorio vrata i krenuo ka lestvicama na nozi 'Orla'. I sam pod utiskom trenutka, on je zaboravio da povuče ručicu za otvaranje poklopca na pregradi u kojoj je bila smeštena televizijska kamera. Na upozorenje komandnog centra on je ispravio svoj propust i tako stotinama miliona gledalaca na Zemlji omogućio da na svojim ekranima dožive istorijske trenutke stupanja prvog čoveka na tle Meseca."
Pošto se spustio niz devet stepenika i za trenutak zastao na postolju "Orlove" noge, Armstrong je levom nogom zakoračio na Mesec. "'Ovo je mali korak za čoveka, a ogroman za čovečanstvo', bile su prve Armstrongove reči koje smo i mi tada prvi put čuli", kaže Oldrin. Desetak minuta kasnije, na Mesečevu površinu je sišao i Oldrin.

http://moon.google.com/

_{[Ovu poruku je menjao Aleksandar Marković dana 21.09.2005. u 15:11 GMT+1]}

Sjecam se da sam nekad gledao intervju sa Arturom Klarkom u kojem objasnjava da je, zapravo, on autor cuvene recenice "One Small Step for Man, One Giant Leap for Mankind" tj. da to uopste nije bila spontana dosjetka... Takodje je rekao da je Armstrong od uzbudjenja izostavio jedno "A" tj. recenica je trebalo da glasi: "one small step for a man..."

Interesantno je da jutros nijesam uspio na Internetu naci ista o tome!? Mozda me sjecanje vara? Mozda cu biti bolje srece kad popijem kafu... :)

Ja bih malčice zabiberio ovu priču. Smatram da Amerikanci nikada nisu bili na Mesecu, a zato ima mnoštvo znanstvenih dokaza. Mislim, da je Armstrong doskočio u pustinju(AREA51) a ne na tlo meseca! Pa da sada ja tu nebih pametovao mnogo, za sve zainteresovane na tu temu toplo preporučujem dokumentarac iz 2001g. koji je bio emitovan na FOX TV(Conspiracy theory - did we land on the moon). Svi koji upotrebljavate 2P2 programe dočičete sa lakočom do tog materiala, a ostalima preostaje traženje sajta za download. Stvarno poučno, ili kako bi rekli stari Latini:
VULGUS VULT DECIPI ERGO DECIPIATUR

Pa o tom dokumentarcu je secret-ova prva poruka. Procitaj one linkove iz prve poruke i nadam se da ces onda promeniti misljenje. Da je to zaista netacno pa to bi trebalo da bude zavera takvih razmera da je to malo verovatno. To bi bila medjunarodna zavera u koju bi bile ukljucene i Rusija i Francuska i Engleska.. jer su svi oni pratili let rakete jer takve stvari su se pratile zbog mogucnosti nuklearnog napada i zato svaki kosmicki let i lansiranje satelita mora da se najavi. Kada je pre nekoliko godina lansiran neki telekomunikacioni satelit iz Francuske (cini mi se) u Rusiji se digla uzbuna i krenulo se sa dizanjem borbene gotovosti jer je neko od Rusa zaboravio da vojsci prenese informaciju o lansiranju satelita...

Znaci u tu zaveru bi trebalo da bude ukljuceno stotine ljudi koji su radili na projektu + gomile ljudi iz drugih zemalja ukljucujuci i Rusiju sa kojom su se i trkali...

Dobro nečemo o dokumentarcima, i ako su pojedini demanti smešni. Još uvek sam skeptičan jer je to jednostrano(niko to nije i zasad nemože da proveri) Japnci su pokušali da pošalju sondu, koja če detaljno snimiti i istražiti mesec(2001), pa je raketa nakon lansiranja eksplodirala, dali stvarno slučajno ili ???? Još uvek sam i ostajem skeptik, sve dok neka druga država ne ode na Mesec i potvrdi, da su Ameri bili prvi! I ostajem mišljenja, da u 60' prošloga veka 'nismo'(Amerikanci) imali tehnologiju za tako nešto.

Dokazi u korist teorije zavere su pateticni, i mnogo puta opovrgnuti.

Verovatnoca teorije zavere je isto tako mala - nekoliko desetina hiljada ljudi na 3 kontinenta je imalo direktne ili indirektne veze sa tim projektom, bilo kao ucesnici ili kao konkurenti (SSSR) - takva podvala je jednostavno nemoguca pri tolikom broju ucesnika.

Elem... to sto Japancima 2001 nije uspelo ne znaci ama bas nista - nije ni Englezima uspelo da spuste Beagle na Mars, pa Ameri sasvim lepo obavljaju sondaze, a UK stanica to lepo snima... mislim...

Takodje ne verujem u tu zaveru, jer mislim da je neizvodljiva. Pa vrlo je verovatno da u Rusiji postoje neki sistemi koji prate sta se desava u vazduhu, i to ne samo u njihovom.

A sa druge strane, vec gore u svemiru je svasta moglo da se desi. Rekao sam vec da ne verujem u zaveru, ali ajde da kazemo da je postojala, i da vidimo kako je mogla da se izvede. Ko zna koga su oni ZAISTA poslali gore. Mislim, ko zna ko je zaista bio u Apolu. A i ako su bili za koje kazu da jesu, i ako im je plan bila zavera, mogli su nekom studiju mesecima pre toga da snimaju scenu silazenja na mesec, provedu koliko vec dana "vozeci" se po svemiru, a dok se voze emituje se snimak. To vec ne bi moglo tako lako da se provali. A i ako je pre 40 godina postojala takva tehnologija, kako to da sada ili do sada niko nije otisao na Mesec?! Pa pogledajte vojnu tehnologiju kakva je bila pre 40 godina, a pogledajte sada! Nemoguce da tamo gde se ubedljivo najvise para ulaze nema nikakvog napretka!?

Licno ne verujem u zaveru, ali najbolja osobina zavere je ta sto dobra vecina ljudi u nju ne veruje!

Pa zbog cega bi ti ponovo ishao na mesec?

Kako nije ? Jeste samo nije toliko medijski propraćeno, kao prvo sletanje.

http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/lunar/apollo.html


Dakle 6 uspešnih sletanja sa ljudskom posadom i ko zna koliko još istraživačkih misija sa sletanjem na mesec bez ljudske posade.

a gde su onda zvezde na fotografijama/filmovima sa meseca?

;)

Da, stvarno!

Mozda je, zbog prevelike ukupne kolicine svetlosti odbijene od Meseceve povrsine, otvor blende i / ili duzina ekspozicije tako namesten da svetlost zvezda ne ostavlja jasan trag na delu slike gde bi se one inace nalazile.

Pa npr. zbog istrazivanja. Ima milion razloga da se ide u svemir.

@Marko_L
Mislio sam na nekog drugog, osim Apola. Ako je zaista zavera u pitanju, onda to ide u korist onima koji je dokazuju. Kako to da Rusi nisu smislili tehnologiju da do sada odu na neku planetu?!

U svemir da, na Mesec ne.Zašto ? Pa zato što je već bilo kao što rekoh 6 misija sa ljudskom posadom i zato što je sad mnogo isplativije poslati bespilotnu letelicu, odnosno robota u istraživanje nego ljudsku posadu, a o sigurnosti i da ne pričamo.

Pa pazi Apolo program nije jedna misija, već projekat koji sadrži niz misija (što uspešnih što neuspešnih) koje su imale za cilj ispitivanje meseca.Ne vidim kako to ide u prilog teoretičarima zavere, jer nisu u svakoj Apolo misiji učestvovali isti ljudi, što samo smanjuje mogućnost da je u pitanju zavera, jer kada veći broj ljudi učestvuje u nečemu, teže je izvršiti prevaru.Tu se valjda slažemo.Konkretno u programu Apolo je učestvovalo toliko ljudi da je izvođenje prevare bilo gotovo nemoguće.Kako ti misliš da hiljade posrednih i neposrednih učesnika zavetuješ na ćutanje.Neizvodljivo.Što se tiče Rusa, mislim da njih ne koči tehnologija, već finansije.

Pa ja sam rekao da ne verujem da je bilo zavere.

Pa nisam ni ja rekao da ti veruješ da je bilo zavere.Samo sam odgovorio na konkretna pitanja.

Pa dobro, ako je zaista bilo zavere (a niko ne kaze da jeste), onda se ona verovatno nije smislila za vikend ili onoliko koliko mi raspravljamo o tome. Znaci smisljala se godinama i za to vreme su verovatno mislili na svaku sitnicu, koju bi mi, kao obicni gradjani, mogli da potegnemo.

Opet ja :)...Vidi, nije najveći problem to sakriti od običnih građana, recimo u to vreme je bilo dovoljno nešto objaviti na TV-u, novinama, radiju, a da obični građani ne mogu tako lako da provere tačnost te informacije, već je problem to sakriti od ljudi koje je ta tematika zanimala i koji se njome bave, kao i od vlada drugih zemalja, naročito Rusije, koje bi pevale od sreće da su mogle da objave informaciju da Ameri nisu stvarno sleteli na Mesec, a da je ista istinita.

Profesor Rej Vilard naučno pobija navodne dokaze da je program "Apolo" bio velika prevara



Godine 1976. pisac Bil Kejsing je izazvao veliko iznenađenje knjigom "Mi nikada nismo bili na Mesecu".

Posle nacionalnog zanosa i ushićenja u SAD šezdesetih godina prošlog veka, izazvanih letovima američkih kosmonauta na Mesec, ovo štivo je delovalo kao hladan tuš. Poslednjih nekoliko decenija, manja grupa publicista i kritičara programa NASA i dalje uporno tvrdi da je boravak kosmonauta na Zemljinom pratiocu bio velika prevara.Naime, sva ta sletanja bila su režirana u filmskim studijima u Holivudu, a šetnje kosmonauta snimljene su u pustinji Nevada.

Obrazloženje:
bilo je to u godinama hladnog rata, kada je Vašingtonu po svaku cenu stalo da zadrži vodeću ulogu u svetu. Ljudi koji su "raskrinkali" prevaru programa "Apolo" znaju čak i njenu cenu. Oni tvrde da je taj filmski cirkus koštao oko 30 milijardi dolara.

Galup je 1999. sproveo obimna istraživanja javnog mnjenja u SAD i tom prilikom utvrdio da oko pet odsto stanovništva ne veruje da su ljudi bili na Mesecu. Međutim, treba dodati da isti toliki postotak čvrsto veruje da čovečanstvo sistematski i bez prestanka truju neke tajne sile. Takvo verovanje predstavlja odličnu podlogu za prihvatanje teorije zavere u vezi sa poduhvatom "Apolo".

Činjenica je, međutim, da među 35.000 zaposlenih u NASA i 200.000 spoljnih saradnika niko do sada, za proteklih više od trideset godina, nije otkrio ništa u vezi s lažnim letovima na Mesec.U američkom časopisu "Astronomija" nedavno je ugledni profesor Rej Vilard pobio nizom činjenica jednu po jednu pretpostavku zastupnika lažnog boravka kosmonauta na Mesecu.


Prvo:
Zagovornici lažnog sletanja tvrde da snažne erupcije na Suncu za kosmonaute predstavljaju smrtonosnu prepreku. One bi mogle da odgovaraju eksploziji do 40 milijardi atomskih bombi u jednom trenu. Rej Vilard odgovara da u vreme "Apolo" letova takvih snažnih erupcija na Suncu nije bilo. Senzori zračenja na kosmičkim brodovima nisu registrovali značajno povećane doze zračenja u toku leta.

Drugo:
Tvrdnja da bi mikrometeoriti u toku puta do Meseca, i za vreme boravka na njegovoj površini, teško oštetili kosmički brod nema realnu osnovu. U novembru 1999. Zemlja je prošla kroz veliki meteorski roj Leonida, pri tom nijedan od sedam stotina satelita koji su kružili oko naše planete nije oštećen. Ovo je bio jedan od najsnažnijih meteorskih pljuskova otkako sateliti obleću oko Zemlje.Tragovi uzletanja

Treće:
Jedan od glavnih razloga osporavalaca programa "Apolo" jeste da ne postoji nikakav vizuelni dokaz da su kosmički brodovi boravili na Mesecu. Profesor Vilard ističe da su postolja, sa kojih su lunarni moduli uzleteli sa Zemljinog satelita imali prečnik oko 4,5 metara. Čak ni kosmički teleskop "Habl"” sa oštrinom orlovskog oka nije u stanju da uoči predmet na Mesecu čije je prečnik manji od 80 metara.

Međutim, nedavno su dvojica istraživača, Miša Kreslavski i Jurij Škuratov iz Astronomske opservatorije u Harkovu (Ukrajina), otkrili prvi vizuelni dokaz ljudskog prisustva na Mesecu. Oni su upoređivali snimke koje je 1994. napravio lunarni orbiter "Klementina" sa onima koji su snimljeni sa "Apola 15" pre više od trideset godina. Snimci sa „Klementine” ukazuju na mesto sa koga je uzleteo lunarni modul "Apola 15".

Četvrto:
380 kilograma kamenja s Meseca koje su kosmonauti doneli na Zemlju podeljeno je geolozima u celom svetu. Rezultati radioizotopskih ispitivanja starosti stena pokazali su da su stariji od najstarijih uzoraka na Zemlji (oko 4,4 milijarde godina). Odakle bi oni mogli biti uzeti, ako na njoj nema stena starijih od 3,8 milijardi godina?

Na kraju profesor Rej Vilard zaključuje: "To je kao u horor filmovima. Možete pucati u zombija, razneti mu glavu, ali on će i dalje nastaviti da se preteći kreće prema vama".

Tako će i dalje oko pet posto ljudi verovati da čovek nije posetio Mesec, kao što veruje da vanzemaljci letuckaju našim vazdušnim prostoru, krijući se pri tome od nas! I tu ozbiljni dokazi ne pomažu.

Dr Zoran Đorđević

[Ovu poruku je menjao secret dana 26.07.2004. u 12:54 GMT]

@secret

Mali demant 1 tačke. Za vreme misije Apolla 16, naše sunce je imalo najjače erupcije u zabeleženoj istoriji. Radijacija se mogla povečati i do 1000 puta, pa ipak nikom ništa?

Bilo bi lepo da napišeš i gde to može da se proveri, neki validan izvor...

Koja logika. Pa tvom zakljucivanju ako 5% ljudi ne jede meso, i nekih 5% jede slaninu za dorucak, posto i jednih i drugih ima 5% logicno da je to ista grupa ljudi. Mesamo babe i zabe. Nikako ne mozes da mesas skeptike i one koji veruju u svaku glupost. Zasto bi ja verovali Amerikancima da je istina sve sto prikazu? Da li su i filmovi o Supermenu istiniti?

Rokeru, prvo procitaj jos jednom sta pise pa onda zakljucuj.

Postoji nesto sto se zove Gausova raspodela, i sa sigurnoscu se moze tvrditi da postoji jedan procenat ljudi na svetu koji npr. veruju da je Elvis ziv, ili da je Linus stvorio svet, ili da je ES najvaznije mesto na svetu.

Vi svoje stavove zasnivate na statistici. Neki ljudi jedu mesi, drugi jedu kiseli kupus, statisticki gledano oni zajedno jedu sarmu. Ajde ti sad izvedi neku naucnu teoriju na ovoj stabilnoj osnovi.

Nije to stabilna osnova, vec slabo poznavanje statistike :)

To je i jedan od razloga zasto mnogi ljudi veruje u teorije zavere, jer statisticki podaci i interpretacija statistickih podataka nisu ista stvar.

Primera ima beskonacno, ali podatak da 5% ljudi veruje da ljudi nisu bili na mesecu se sa velikom sigurnoscu moze zanemariti, narocito posle elementarnog ukljucivanja "aparata za razmisljanje".

nisam stručan za fotografiju, ali mi ne deluje baš mnogo verovatno.. čak mislim da to i nije tako teško proveriti, snimiti zvezdu danicu, u toku dana, običnim fotoaparatom (ili kamerom), sa zemlje..

mislim, ako se na tom snimku bude videla (vrlo verovatno), znači da bi tek na mesecu, bez atmosfere morala da se vidi ne samo danica, nego bar par desetina hiljada zvezdica.. ;)



ovaj, mi nikada nismo bili na mesecu, a par američkih kosmonauta je bilo, ali posle 1957. godine.. tako da.. :-P

drugim rečima, izem ti te "naučne dokaze" (što volim ovo.. to ti je sada kao da kažeš "piše na internetu" ;), koji pogreše u drugoj reči "dokaza".. :-P



xexe.. pa kakva bi to zavera bila kada bi je neko otkrio.. svašta.. :-P



xaxaxa.. kakav "naučni" dokaz.. na tvrdnju "zračenje predstavlja prepreku za svemirska istraživanja" on odgovara "evo, mi bili, merili, i nije nam ništa".. xaxa.. kako naučno.. ;))

pa ako ne verujem da si bio, tvoje ponavljanje tvrdnje me sigurno neće ubediti u suprotno.. ;)



hm.. ovo mi je malo čudan podatak.. jel ima neko ko se malo više razume da kaže koliku moć "uvećanja" ima habl? mislim, pa mesec se prilično jasno vidi i golim okom, a kratere je moguće posmatrati običnim dečjim teleskopom..

i apropo ovoga, jel zna neko objašnjenje tvrdnje da je "kineski zid jedini objekat načinjen ljudskom rukom koji se vidi iz svemira"? mislim, koliko sam upoznat, kineski zid je prosečno širok 10ak metara.. koliko god da je dugačak, ta širina bi ga učinila nevidljivim..

mislim, da li bi vi sa daljine od 10 metra pre videli konac debljine 1mm i dužine 1m, ili dugmence prečnika 1cm?



mislim, sad vam je jasno zašto sam morao da reagujem.. :-P

nego, mislim da nisu odgovorili na ključno pitanje..

nulto:
zašto se ne vide zvezde ni na jednoj fotografiji/filmu sa meseca (iako bi morali da se vide mnogo jasnije nego sa zemlje, zbog nepostojanja atmosfere na mesecu)?

Meseceva povrsina je mnogo reflektivnija nego zemljina pa se duzina ekspozicije mora prilagoditi tome jer film nije dovoljno dinamican. Posto je povrsina mnogo svetla onda se ne vide zvezde.

Ja sam probao nocu da slikam zvezde i nisam nista video. To je bio neki jeftin idiot pa je verovatno ekspozicija podesena za dnevne fotografije. Lupam, nisam strucnjak za fotografiju. Ali samo znam da se na fotografiji nisu videle zvezde. I za vreme bombardovanja kada sam snimao saranje neba, to se videlo ali nekako slabo...Naravno sa boljim aparatom bi to bilo bolje. Najbolje je da na forumu digitalna fotografija pitate Nebojsu i Predraga o tome sto se ne vide zvezde jer su oni ipak strucniji kada je u pitanju fotografija.

The Great Moon Hoax

http://science.nasa.gov/headlines/y2001/ast23feb_2.htm
..
For example, Conspiracy Theory pundits pointed out a seeming discrepancy in Apollo imagery: Pictures of astronauts transmitted from the Moon don't include stars in the dark lunar sky -- an obvious production error! What happened? Did NASA film-makers forget to turn on the constellations?
..
"Fox should stick to making cartoons," agreed Marc Norman. "I'm a big fan of The Simpsons!"

Printing error...


We Never Went to the Moon: Americas Thirty Billion Dollar Swindle
by Authors: Bill Kaysing , Randy Reid
Released: 01 June, 1976
ISBN: 0787304875
Paperback

http://www.phil-books.com/We_N...Dollar_Swindle_0787304875.html




Kineski zid se ne vidi iz svemira

Peking - Decenijama su Kinezi verovali u priču da se njihov čuveni Kineski zid vidi iz svemira, a to se ponavlja i u udžbenicima za osnovce.
Udžbenici će morati da budu ispravljeni pošto je prvi kineski astronaut, Jang Livei, koji je prošle godine u svemiru proveo više od 20 sati, izjavio da nije mogao da vidi Kineski zid. Zvaničnik ministarstva obrazovanja zadužen za udžbenike izjavio je da je izdavaču rečeno da izbaci priču o tome kako se zid može videti iz svemira. Kineski zid se prostire hiljadama kilometara duž severa zemlje, ali je širok samo nekoliko metara. AP

The formula for the maximum optical resolution of a telescope is:

resolution = distance * wavelength / aperture_diameter

If one plugs in the Earth moon distance (400,000 km), the wavelength of visible light (500 nm) and the diameter of the Hubble (2.5 m) one gets a resolution of 80 m, just like in the recently released Hubble picture of the moon.

Snimak meseca sa Habla
http://imgsrc.hubblesite.org/h.../images/d/formats/full_jpg.jpg

If Mars is at its minimum distance to Earth, it is 60 million km away, thus the Hubble's resolution on Mars is 150 times worse, that is 12 km. Mars has a diameter of 6000 km thus a high resolution image of Mars taken by the Hubble is 500 pixels across.

If the Hubble would be able to count the nuts and bolts of a Lunar Rover, say with a resolution of 1 cm, its resolution of Mars would be 1.5 m. That would be better than the resolution of Mars Global Surveyor!

If Hubble would be in a 400 km orbit and would look at the Earth its resolution would be a thousand times better than at the moon, i.e. 8 cm. Of course, the Earth's atmosphere would blur the view somewhat. The US Keyhole reconaissance satellites are very similar to the Hubble, thus their resolution of terrestrial targets is also less than a feet. Good enough to count the wheels on a car, but not the nuts and bolts.

Zato, lakse malo sa tako ishitrenim zakljucima.

Da se Kineski zid vidi iz svemira, u to nema sumnje. Iz svemira se vide i mravi, naravno uz dovoljno dobru kameru.



link ka slici koju je nacinio satelit "Proba":
http://www.esa.int/images/cina,1.jpg
u maloj rezoluciji i ista slika u vecoj rezoluciji: http://esamultimedia.esa.int/images/Proba/cina.jpg [276 KB].

E sad zasto bi neko stavljao kameru na satelit bez uvelicanja ako zeli da snima reljefne strukture (i ljudske tvorevine kao sto je i kineski zid).
Satelit Proba je na 600km, a to je malo puno da se posmatra bez ikakvog uvelicanja.

Uz malo trazenja na ESA-inom sajtu moze se naci da kamera na satelitu Proba je u stvari mali Cassegrain teleskop sa CCD cipom rezolucije 1024x1024. I da sa 600km snima regione od 25 km^2 rezolucije od 5 metara.

Stoga kineski zid se ipak ne vidi iz svemira.

Nazalost svih kineza
(izvor: www.astronomija.co.yu)




Stars in the Lunar Sky


View of the half-Earth above the lunar horizon

Pictures of astronauts sent from the Moon don't include stars in the dark lunar sky. How could that be? Did NASA's film makers forget to turn on the stars? Most people who take photos know the answer: it's hard to take a picture of something very bright and something else very dim on the same photo. Ever watch a TV program or movie with outdoor night scenes? Unless the movie producers fake stars in the sky, or use special cameras, you just don't see stars. The cameras are adjusted for the actors, and the stars in the background are too dim to see. Study of the atmospheric transmission bands of visible light reaching Earth's surface indicates photos taken at night on Earth should show stars as well. Yet, they don't. You can try this yourself with your own camera.

A sto se tice ostalih primedbi...zasad sa "no comment"..ali ako se ovako nastavi..es zajednica ce saznati kako izgleda kao u horor filmovima upucati zombija ;-)

[Ovu poruku je menjao secret dana 26.07.2004. u 17:47 GMT]

@Marko_L

Tu je potvrda moga demanta tačke 1.

http://www.space.com/news/astronaut_radiation_991209.html

@haarp2

Tu se spominje tek 1972. godina a ovde pricamo o 1969. godini. U clanku se lepo kaze da u vreme "Apolo" letovatj. sletanja na Mesec takvih snažnih erupcija na Suncu nije bilo.

@secret

U Aprilu 1972 Apollo 16 'sleteo' je na Mesec i onda? Bila je to godina največuh erupcija Sunca i ?

pa sleteo je na mesec super.. znaci nije bilo prepreka..kao sto tvrde zagovornici zavere
plus
apolo 16 je sleteo ... ali bez izlaska astronauta na mesecevu povrsinu

Sleteo je i Apollo17 iste godine u decembru. Totalno je nebitno, dali su bili u kapsuli ili su izašli na površinu, radiacija je bila te godine tako velika(do 1000 puta iznam 'normale', da bi ih dokusurila, a niko od njih nije se ni 'prehladio', kamoli dobio radioaktivnu bolest ili umro od posledice. I......

A i tek je od 21. Maja krenula jaka solarna oluja. Najgore je bilo u Avgustu.




Znaci moguce je da je u Aprilu i Decembu solarna oluja bila dovoljno slaba da ne ubije astronaute ako su bili u brodu. A i sto bi ih ubila u brodu, zar se on ne ponasa kao faradejev kavez?

To je potpuno tačno, ali oluja nije trajala od Maja meseca do avgusta, nego više manje cele 1972g. samo je bio intenzitet različit.

Zapravo, elektromagnetno divljanje na Zemlji nastaje zbog kocenja ultra brzih cestica iz Suncevog vetra u Zemljinoj magnetosferi, tako da je faradejev kavez slaba zastita kad izadjes iz nje (magnetosfere). U najmanju ruku, mislim da bi covek bio izlozen rendgenskom zracenju, zbog kocenja naelektrisanih cestica u metalnoj oplati broda.

To me podseti da sam negde citao izjave svemirskih "matratonaca" da kosmonauti direktno osecaju zracenje: javljaju im se slucajni "svici" u vidnom polju, kad pojedine celije mreznjace budu pogodjene i ekscitovane. Pitam se da li im se dogadjaju i druge iluzije usled pogadjanja neurona u mozgu, ili mozdani centri imaju suvise veliku redundansu ( tj. ne zavise od samo jednog neurona ) za to?

CONSPIRACY
Why weren't the astronauts killed by the enormous dose of radiation they received during the mission?

ANSWER
Much of this argument centres on the Van Allen belts. These magnetic fields around the earth trap particles from the solar winds and the theory is that passing through these regions would have given the astronauts deadly amounts of radiation poisoning. This is true if they stayed in the belts for a long period of time but on the Apollo missions they passed through the belts in about an hour. Also the metal spacecraft protected the astronauts from most of the radiation.

This is a claim the hoax advocates often make, but it is a gross exaggeration and simply not supported by the data. Radiation was a definite concern for NASA before the first space flights, but they invested a great deal of research into it and determined the hazard was minimal. It took Apollo about an hour to pass through the radiation belts - once on the outbound trip and once again on the return trip. The total radiation dose received by the astronauts was about one rem. A person will experience radiation sickness with a dose of 100-200 rem, and death with a dose of 300+ rem. Clearly the doses received fall well below anything that could be considered a significant risk. Despite claims that "lead shielding meters thick would have been needed", NASA found it unnecessary to provide any special radiation shielding.

The hoax advocates also make the mistake of limiting themselves to two-dimensional thinking. The Van Allen Radiation Belts consist of a doughnut-shaped region centered around the Earth's magnetic equator, and spanning about 40 degrees of latitude - 20 degrees above and below the magnetic equator. The translunar trajectories followed by the Apollo spacecraft were typically inclined about 30 degrees to the Earth's equator; therefore, Apollo bypassed all but the edges of the radiation belts.

For more information, please see
The Van Allen Belts and Travel to the Moon : http://spider.ipac.caltech.edu/staff/waw/mad/mad19.html

and

Radiation Plan for the Apollo Lunar Mission : http://www.braeunig.us/space/69-19.htm

I za kraj best anti-hoax site sa objasnjenjima vrlo detaljnim je:
http://www.clavius.org/

u ovom slucaju- radijaciji:
http://www.clavius.org/envradintro.html

Jesu oni bili na Mjesecu,ali su neke slike napravljene
na zemlji ranije.Bojali su se neuspjeha pa su to pripremili
kao rezervnu varijantu.To im se sve izmješalo pa je onda
došlo do zbrke.Dakle,u pravu su i oni koji sumnjaju u
originalnost slika,a i oni koji tvrde da su ipak tamo bili.

Samo možda ja nisam u pravu!

znaci spustili su se a u fasciklu sa slikama su slucajno upale one montirane?

@zzzz
Ova tvoja teorija mi vec zvuci verovatnije od obe prehodne. A i tako lici na njih .

Ne baš tako.
Prije polijetanja astronauti su uvježbavali sve radnje.Izlazak,hodanje,
zastava itd i to na poligonu sličnom mjesečevom tlu.Jasno je da su to
i slikali.Bilo je tu i reflektora,finih kamera i još svakakve tehnike.Sve je
to rađeno u tajnosti.Neke slike su ispale jako uvjerljivo pa je najuže
rukovodstvo napravilo plan da u slučaju neuspjeha nekako dokažu da
su ipak stigli tamo,a stradali pri povratku.
Time bi misija bila proglašena djelimično uspješnom.
Pošto je sve sretno završilo,mediji su navalili kupovati slike.One prave
nisu bile baš najboljeg kvaliteta,pa su slabije kotirale od lažnih.Biznis
je to.Zbog silne euforije a i popijenog šampanjca otišle su u javnost
i one koje nisu baš savršene.
Odatle ono:
-Zastava se mreška na vjetru.
-Odraz fotografa na skafanderu.
-Nema zvijezda na mračnom nebu.
-Ko je slikao onog prvog kako izlazi?
-Sjenke na naborima odjeće i na tlu nisu od jednog izvora svjetla.
-Vidljivo retuširanje i fotomontaža na nekim slikama.
-i još toga...

A kako si ti to saznao? :)

fen-om-en-al-no!

znaci objavili su fakez iako su imali real deal. svakako, to je samo NASA, oni su poznati kao ljudi koji odlepe od shampanjca pa prave sranja po medijima.

xexe.. ja volim ove rasprave o teorijama zavere, čisto zbog radi vežbanja vijuga i zabave..

ali ovaj je i mene zajebao.. :-P

odavno nisam čuo nešto tako originalno.. (a da nije baš toliko samo-protivurečno, da se to vidi i iz aviona ;)

A-ha! Super! Fora je sto je treci astronaut uvek mogao da se vrati sa komadnim modulom iako bi ovi poginuli jer Rusi ne mogu da vide sta se desava sa njima oko meseca. A sada mi je pala jos jedna ideja. Oni su otisli do Meseca, malo kruzili oko njega i vratili se na Zemlju i onda je Nasa pokazala lazne fotografije :-)

Nije mi jasno kako ne vidite ociglednu stvar:
Amerikanci i Rusi su zajedno organizovali lazno spustanje na Mjesec!
Hladni rat je jos jedna prevara, smisljena da bi se proizvelo sto vise oruzja... Sve je to otkrio Jurij Gagarin pa je poginuo "nesrecnim slucajem"...
Do istog bolnog saznanja je, na zasad nejasan nacin, dosao i Elvis Prisli i povukao se u ilegalu, fingiravsi svoju smrt... Sada, zajedno sa Hendriksom i Kobejnom, po Africi lovi jetija i mkele-mbamboa... U pauzama izmedju borbi, cesto ga vide kako zamisljeno gleda u zvijezde...

Sada kad si ti to otkrio nama, svima nam se crno piše .......

Eh idem da ove potonje trenutke potrošim na nešto lijepo ( alo mala dolazi ovamo ...)

;)

P.S. Ovaj zzzz-ova verzija daleko najvjerovatnije zvuči, što se tiče "lažnih slika". BTW. Jedan od tehnika prikrivanja procurjele informacije (sudeći po starim filmovima sa tematikom Area 51) je procurivanjem stotina drugih neistinitih verzija priče, tako da se uslijed velikog broja priča izgubi istina (i da ljude smori taj senzacionalistički talas). A pogledajte koliko ovdije verzija ima ;)

Vidite, nedavno sam razgovarao sa jednim profesorom fizike. Zove se Radoje Dragovic i dugo godina je radio u USA. Prema njegovim rijecima, a razgovarali smo o ovoj temi-slijetanje na Mjesec, u SAD-u ljudi su podijeljeni pola/pola. Polovina njih (rezultati visegodisnjih anketa) vjeruje da je NASA poslala ljude na Mjesec, a druga polovina smatra da je to bila jos jedna u nizu holivudskih fantazija. Uostalom, bilo kako bilo zvanicno su ljudi posjetili Mjesec.

Medjutim u razgovoru sa prof. Dragovicem, zainteresovao me je posebno podatak da su 60-tih Sovjetski astrofizicari poslije nekoliko proba sa sondama koje su bile u orbiti Mjeseca izracunali da bi trebalo zaista potrositi ogromnu energiju da se sa Mjeseca donese svega 2 kilograma uzoraka tla. I to sa bespilotnom letjelicom.
Ameri su, medjutim, poslali tri covjeka i donijeli nekoliko desetina kilograma kamenja sa Mjeseca, i uspjeli su da istim brodom na Mjesec spuste i "Lunomobil", a to sve zajedno tezi nekoliko stotina kilograma. To je ustvari najveca misterija vezana za istinitost americke ljudske misije na Mjesec.

Ne sumnjam da je bilo misija na Zemljin prirodni satelit, ali sumnjam da su tamo isli ljudi. I Rusi i Ameri su imali svoje lunarne setace na Mjesecu, ali zasigurno ne zive.

Ona prica sa vijorenjem americke zastave prilikom pobadanja na povrsinu Mjeseca je tek jedna od onih koje navode ljude na sumnju. Jedna od njih je i skakutanje astronauta po mjesecevom tlu, a pod njihovim stopalima se hvataju mali kovitlaci prasine. Ima jos nekoliko sumnjivih trenutaka u vezi sa njihovim stvarnim kontaktom sa povrsinom Mjeseca koji se mogu naci na bezbrojnim sajtovima "sumnjivaca".

Iz nekoliko vasih replika procitao sam neke koji uporno brane, i isto toliko onih koji opovrgavaju istinitost ovog dogadjaja iz 1969. godine. Kao i u Americi.
Uostalom, iako su pratili navodni ili stvarni let rakete u svemir Sovjeti nisu mogli i nisu uopste snimili slijetanje americke sonde na mjesec. I ono sto su Ameri gledali iz komandnog centra - odnosno ono sto su plasirali u eter je bio TV signal. A Tv signal moze da se plasira sa bilo koje zemaljske stanice.

I jos jedna zamjerka. Neko je u replici rekao "ZASTO BI ONI TAMO PONOVO ISLI?". Recimo da sam ja bio taj koji je uspio u tako velikom poduhvatu, umirao bih od zelje da ponovo tamo idem. Mnogi ljudi koji su osvojili Mont Everest (to je vrlo opasan poduhvat) tamo su isli nekoliko puta, a neki i umrli pokusavajuci ponovo. Mali milion je onih astronauta na svijetu koji gore od zelje da idu u svemir. A mali milion je onih koji bi ponovo isli. Sto, zar na osnovu tri-cetiri kamencica sa povrsine Mjeseca dovoljno kazuju sta to na Mjesecu svega ima? Malo mi je ipak suplja prica o ljudima na mjesecu i to prije 40 godina.

Opet ponavljam, da ne bude zablude- bilo je misija, ali ne vjerujem da su zivi ljudi koracali Mjesecom.

Pozdrav

Sasvim je logicno da je mnogo vise energije potrebno da se nesto ponese sa Zemlje nego sa Meseca. Na Mesecu je gravitaciona sila 6 puta slabija.

a da li si ti svestan koliko je energije potrebno da se šatl odlepi od zemlje (pa neka je i 6 puta manje sa meseca).

dve "buster" rakete (na čvrsto gorivo), plus ooogroman spoljni rezervoar za motore na šatlu (neko tečno gorivo, plus tečni kiseonik), bar 5-6 puta veće zapremine od samog šatla.

o tim odnosima, koliko je goriva potrebno, govori i činjenica da se (valjda beše) preko 95% goriva utroši na podizanje samog goriva..

a pri povratku je potrebno odlepiti lunarni modul sa meseca, a zatim i ceo šatl iz mesečeve orbite, tako da.. nije bespredmetno razmisliti i o tome.. ;)

Ono sto sam hteo da kazem je da im svakako nije problem da donesu tih nekoliko (desetina) kilograma uzoraka (ne znam da li su vracali "lunomobil" a mislim da nisu) sa Meseca ako su vec sve ono poslali sa Zemlje. Mnogo manje tereta (svo ono gorivo koje su potrosili) i slabija gravitacija.

Upravo sam vam govorio o problemu mase koju je potrebno iznijeti sa Zemlje na Mjesec. Sovjeti su dakle izracunali da bi prazna bespilotna letjelica potrosila ogromnu energiju da ode sa Zemlje na Mjesec i donese 2 kg uzorka tla.

Amerikanci danas u daleko savremenijim i snaznijim svemirskim brodovima nose u svemir daleko manje tereta nego sto su navodno nosili 1969. na Mjesec. Prilikom podizanja S.Satla sa Zemlje u orbitu izgori svo gorivo iz raketa nosaca. I dio goriva iz Spejs Satla. A ova kombinacija - Spejs satl, glavna raketa nosac i buster rakete nose 2-3 puta vise (boljeg) goriva nego sto je nosio Apolo na Mjesec???!! Apolo 11 sa raketama nosacima je, istina, bio visi od glavne rakete nosaca Spejs Satla oko 15 metara, ali uzmi u obzir da je u Apolu bila ljudska posada, oprema i "Lunomobil".

Kad malo bolje pogledas originalan snimak prvog koraka Nila Armstronga na Mjesec, odnosno njegov skok sa stepenica na povrsinu Mjeseca - nekako brzo pada. Medjutim u posljednje vrijeme reportaze o ljudskoj posjeti Mjesecu su vjesto smontirane na slowmotion. Toboze da se prikaze kako je gravitacija na mjesecu slabija. Slowmotion se primijeti po brljama na snimku u vidu izmaglica-slicno strobo efektu. Kad se brzo tijelo pokrene sa mjesta, pa ti se cini da mu orise jos za trenutak vidis na istom mjestu. Te izmaglice koje sam pomenuo javljaju se u digitalnoj montazi kada eliminises taj strobo efekat. Ukoliko bi i te izmaglice obrisao slow motion bi imao prekide-odnosno preskoke. Isto tako ono skakutanje po Mjesecu izgleda dosta smijesno-kao da je visio o necemu i odbacivao se nogama.

Ako je vjerovati astrofizicarima-normalan korak na Mjesecu bi bio daleko duzi nego na Zemlji. Odnosno sa vrlo malo snage covjek bi mnogo brze hodao po Mjesecu nego po Zemlji. Kad bi normalno, kao na Zemlji, napravio korak-odskocio bi gotovo 50 cm u vis. Meni se cini da su Ameri po Mjesecu trcali, a ne hodali, a da su pri tom "odskakali" ne vise od 20-30 cm, a u tom slucaju bi vjerovatno trebao dobro da odskoci. Kao balon kad ga bacis na zemlju, slicno bi covjek trebao da se ponasa na Mjesecu.

Medjutim, Ameri su "bili" na Mjesecu iako svi dokazi upucuju na to da je to jos jedna lijepa holivudska bajka.

Pozdrav.

OK, meni je izgledalo drugacije pa sam pogresno protumacio sta hoces da kazes.

Ipak, ako su otisli, onda im svakako nije veliki problem da donesu nesto uzoraka jer je za povratak potrebno daleko manje energije.

Zanimljivo, zaista... Ja sam bash danas raspravljao sa drugom o tome... Naime, modul sa kojim su sleteli je suvishe mali da bi imao dovoljno goriva da tek tako odleti, u odnosu na ogromne rakete koje su potrebne da se uzleti sa zemlje. Jeste da mesec ima 6 puta slabiju gravitaciju, ali opet... valjalo bi to staviti na papir, nije tezhak rachun.
E i josh jedno pitanje. Da li je u orbiti oko meseca bio drugi modul, a ovo chime su se spustili samo lender, ili su ishli sa onim sve vreme??? Ako je postojao modul, onda bi mogli da se provuku da tom prichom, jer bi ima bila potrebna samo prva kosmichka brzina.(mesecheva)

To je bio samo lender a glavni modul je nastavio da kruzi oko meseca.

Evo da probudim ovu temu s obzirom da sam upravo video na Svedskom prvom kanalu vrlo ozbiljnom i u udarnom terminu posle 16 h odnosno kad ljudi dolaze s posla i uvale se u fotelju da vide shta je l ima novo.
Znachi ovde se ne radi uopshte o emsiji tipa razotkirivanja zavere i nekih dogadjanja
OVDE SE ZAPRAVO RADI o samim uchesnicima zavere nepopravljivi Henry Kisinger i chlanovi celokupne ekipe priznaju kako su to izveli i zashto su to izveli , zatim svi akteri su pobijeni a svi su bili agenti CIA jer se NIXOn ukenjao da ce biti provaljen
i naredio je likvidaciju svih uchsnika 2 statista kao i 3 tehnichka saradnika tonac video i scenograf, Sve je snimljeno u studiju u Londonu a tek podatak za padanje u nesvest je reziser Stenli Kjubrik, na koga je takodje pokushan atentat ali se izvukao
i nekako je uspeo da se uzvuche. Najintersantnije shto su realizatori ove emisije ljudi koji prelaze svaki liniju obichne ljudske hrabrosti. znachi bivshi agent CIA svedochi pred kamerom i kaze citiram(chovek oko 70 god ) jeste ugasili kameru
DA e pa ovo shto cu da kazem sad ima da lete glave. Sutra dan u novinama chovek je mrtav, a ovi ludaci objave sve to . Kako mi je zao shto nisam snimio nadam se da ce biti repriza da snimim da da pustim negde u Divx. Znachi raskrinkano da ne moze biti bolje svi svedoche od tadasahnjeg shefa CIA, zamenika, agenta sekretarice Nixona chlanova porodica samih astronauta. Na jednoj fotografiji se jasno vidi
studijskA spot lampa ali je nasa kasnije izbacila tu fotografiju i ne priznaje je kao originalnu, fizichari i nauchnici iz celog sveta svedoche ne da nema teorije nego je apsolutno nezamislivo da se to desilo. Naravno NASA struchnjaci pitaju zashto bi
rusi cutali na sve to kad su lako mogli da provale o chemu se radi, ali je neko od agenata kasnije ubijen takdje( na snimku gestikulacijom pokazuje kako je tonski
snimatelj udavljen u svom bazenu) rekao kako su rusi dobili strashan dil da cute o tome zauvek.
Evo komentara sa CBS-a
DARK SIDE OF THE MOON
Sunday November 16, 2003 at 10PM ET/PT




How could the flag flutter when there's no wind on the moon? During an interview with Stanley Kubrick's widow an extraordinary story came to light. She claims Kubrick and other Hollywood producers were recruited to help the U.S. win the high stakes race to the moon. In order to finance the space program through public funds, the U.S. government needed huge popular support, and that meant they couldn't afford any expensive public relations failures. Fearing that no live pictures could be transmitted from the first moon landing, President Nixon enlisted the creative efforts of Kubrick, whose 2001: a Space Odyssey (1968) had provided much inspiration, to ensure promotional opportunities wouldn't be missed. In return, Kubrick got a special NASA lens to help him shoot Barry Lyndon (1975). A subtle blend of facts, fiction and hypothesis around the first landing on the moon, Dark Side Of The Moon illustrates how the truth can be twisted by the manipulation of images.


With use of 'hijacked' archival footage, false documents, real interviews taken out of context or transformed through voice-over or dubbing, staged interviews, as well as, interviews with astronauts like Buzz Aldrin and others, Dark Side Of The Moon navigates the viewer through lies and truth; fact and fiction. This is no ordinary documentary. Its intent is to inform and entertain the viewer, but also to shake him up - make him aware that one should always view television with a critical eye.

Dark Side Of The Moon is written and directed by William Karel and co-produced by Point du Jour Production and ARTE France.

Neznam... nisam citao sto su drugi pisali jer nisam imao vremena tako da je neko mozda i napisao ovo ...
kako se zastava vijori na mesecu kad nema vazduha...?

Zastava je imala precku iznad gornje ivice, koja je sprecavala da se "skljoka", sto se jasno vidi na snimku.
Osim toga, po odsjaju bih rekao da je bila napravljena od tanke metalne folije, pa je moguce da je "osecala" pritisak Suncevog vetra. Da li ste ikada videli "radiometar", suncevu vrtesku u balonu sa vakuumom, ovde na Zemlji? Zasto se ista stvar ne bi desila na Mesecu bez atmosfere?

Zastava se jeste pomerila sama jednom na pocetku (uostalom, moglo je to biti samo zauzimanje ravnoteznog polozaja), ali nije se vijorila (nije pokazala karakteristicni oblik naizmenicnog prolaska vazdusnih vrtloga sa jedne pa sa druge strane).

Da je bilo pravog vetra, cestice prasine bi letele u pravcu vetra. Koraci astronauta su mogli da podignu prasinu, ali bi ona, zavisno od pocetne brzine kojom je izbacena, brzo (ali sporije nego na Zemlji) pala natrag, nezavisno od velicine cestica (tu je razlika u odnosu na Zemlju - ovde sitnije cestice sporije padaju od krupnih).

Na kraju krajeva, cela scena je mogla da se snimi u zatvorenom prostoru studija ili iza paravana, da se radilo o prevari. Hocu da kazem, ti ljudi nisu glupi ni slabo placeni da bi napravili grube greske, tako da sve sto je navedeno sigurno ne bi postojalo na montiranom snimku. Generalno, prevare mogu mnogo bolje da izgledaju od prave stvari. Mislim, sigurno ste gledali bar neki SF film? Apolo projekat je imao neverovatan budzet, sa tim parama su mogli da simuliraju iskrcavanje na susednu galaksiju, a ne put na Mesec. Sa tim parama mogli su da naprave vakuumsku komoru dovoljne velicine i da u njoj, u mraku, snime montirane "scene sa Meseca" bez ikakvih problema i propusta.

E alo Nixonova sekretarica tvrdi da je Nixon nakon telefonskog poziva pozvao par ljudi i rekao snimajte lansirajte ali hocu to na TV-u za 2 nedelje, nije ga uopshte zanimaloko ce i kao da odradi. Znachi njihov problem je bio vreme jer je neko zeleo to odmah. Pazi vishe uopshte nema sumnje da su to uradili ljudi priznaju da jesu,
sem shto oni koji su pobijeni ne mogu da kazu nishta ali krivicu svaljuju na Nixona kao on jenaredio da ih sve sklone jer ce kad tad proprichati i jedan poznati agent je pricho ako su svi pobijeni. Stvar je jasna, pokushaj da nadjeshtaj dokumentarac Dark side of the moon ARTE kanal francuski.

http://www.astronautix.com/

http://www.astronautix.com/articles/

p.s.
Ako je verovati autorima lokacije Real Moon Landing Hoax, SSSR je bio za petama misijama Apolo, ali su Sovjeti odustali i sakrili sve što su do tada postigli kada se prva američka letelica spustila na Mesec. Lokacija obiluje odličnim štivom i prelepim fotografijama. Istina, SSSR jeste izgubio u trci sa SAD, ali samo za prsa.

http://www.astronautix.com/articles/theghoax.htm

moon panorama: http://www.panoramas.dk/fullscreen3/f29.html

google moon: http://moon.google.com/

zanimljivo: http://www.guardian.co.uk/inte...l/story/0,3604,1530611,00.html

_{[Ovu poruku je menjao Aleksandar Marković dana 21.07.2005. u 11:43 GMT+1]}

Super galerija slika o datoj temi na linku

Interesantno je uporediti ove dve fotke:



i



Primecuje li neko razliku? (hint: u vezi tla je)

PS. Nisam pobornik teorija zavere, ali ko zna...

Ja samo vidim da je izvor svetlosti na ove dve slike sa potpuno razlicitih strana.

Mislim da se misli na reljef tla tj. na prvoj vidis da je ravno, na drugoj vidis da ima udolinu. Meni se cini da je svijetlost na obe ista mislim strana na koju pada sijenka.

Ja se ne zamaram puno oko ovoga jer nemam prave dokaze na raspolaganju. Mene je zacudilo da mi je jednom jedan bivsi prof. sa fizickog f. rekao da je to cista laz i da je namjestaljka, a kako sam imao podosta povjerenja u tog covjeka, njegova izjava je ostavila jak uticaj na mene.

Juce sam gledao emisiju u kojoj NASA testira ruske raketne motore koji su izmedju ostalog trebali da posluze i za slanje covjeka na Mjesec, dali su poredjenje da su njihovi prema ruskim kao propeler prema mlaznom motoru. Koriscenje ovih raketnih motora omogucice putovanje na vece razdaljine i koriscenje manje goriva...

a meni se cini da snimci uopste nisu sa iste misije, posto se na drugoj jasno vidi lunohod :) a pod takvim uglom je da bi se defitinitvno video i na drugoj...

Shto se tiche svetlosti, naravno da pada drugachija senka jer je drugachije doba dana (?!) na Mesecu bilo kada su ova dva snimka snimljena. Shto se tiche lunohoda, mozhda je pomeren? (s obzirom da se radi o 2 vremenski razlichita snimka). Mislim, bilo bi preterano uochljivo...

Drugo, i na jednom i na drugom snimku, zastava je okrenuta ka shatlu, udaljenost zastave od shutle-a je podjednaka na obe fotke (tj. od merdevina na drugoj), i najbitnije: zastava se postavlja samo jednom (a ne na svakoj misiji)

Reljef... Dosta razlichit... Think about it...

dobro si primetio ovo za zastavu :)...

U svakom slucaju ja navijam za Ruse pa stoga:


RUSSIA vs USA ***** 1:0


Amerikanci su u dosadashnjoj istoriji mnogo toga "namontirali" u svoju korist pa sto nebi i ovo.



PSa dodamo malo sportskog duha ovoj rasparavi

Posto je ova tema stara vec oko 3 godine ... sto lepo ne sacekate jos 3 godine pa cete videti ko je bio upravu.

************************************************

http://www.guardian.co.uk/inte...l/story/0,3604,1530611,00.html

S scientists are planning a 240,000-mile trip down memory lane - a tour of inspection of all the Apollo landing sites on the moon.

In 2008 a powerful camera aboard a new spacecraft called the Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO) will photograph the moon's surface in fine detail - fine enough to pick out the Apollo 17 moon buggy abandoned 33 years ago, along with lunar landing platforms and other relics.
************************************************

_{[Ovu poruku je menjao radovic dana 19.11.2005. u 23:53 GMT+1]}

Gledao sam neki dokumentarni film o teorijama zavjere "Did we land on the Moon?" i prikazane su fotografije na kojima su oni krstići na kamerama iza pojedinih objekata. (!)

Nadam se da te fotografije nisu autentične i da je cijeli film samo hoax. :)

[img][att_url][/img]

Ljudi su bili na mesecu - I deo

Ljudi su bili na mesecu - II deo

Hmm... A koliko je teže uzletanje tamo gde nema atmosfere???

Lakse je ako nema atmosfere jer nema ni otpora koji bi ona pruzala.

Ja mislim da je mnogo teže.

ne znam da li je bilo price o ovome ali oni na mesecu nisu bili jer:

u bezvazdusnom prostoru ne moze da duva vetar a zastava da se viori gore nije moguca bez vetra.

A ti nisi u pravu jer:

Nisi citao temu pre nego sto si postovao u njoj.

Zastave koje su astronauti poboli na Mesec namerno su „izgužvane“ pre pakovanja na Zemlji da bi ostavljale utisak vijorenja. Takođe, kroz gornji deo zastave provučena je plastična šipka koja s gornje strane zateže zastavu, dok njen donji deo ostaje da slobodno visi izložen uticaju gravitacionog polja Meseca. To, naravno, daje utisak da zastava vijori.

moj najbolj kucni prijatelj bio je 4 god vojni atashe u rumuniji, sad je diplomata u kini, a moj cale jednom mesecno putuje za rusiju i nazad, i oboje imaju informacije(ili mi pune glavu) da kinezi pocinju polako sa realizacijom plana za let na MARS koji se prognozira za nekih 10 god!?!?!?!
mislim da ne bi bili dovoljno hrabri da tako nesto izlazu javnosti a da sumnjaju da su ameri uopste bili na Mesecu.
znas, tu su u pitanju milijarde evrica koje jednoj Kini nisu suvisne, mislim da bi se bar mako vise raspitali o cinjenicama u proslosti.

ko zeli o "Kinezima" ima temu na: http://www.elitesecurity.org/tema/33861

360 Degree Panorama of the Moon -> http://www.fullscreenqtvr.com/moon/

da su Ameri glupi ( generalno gledano ) je tachno :)
ali sumnjam da bi oni toliko krupnih detalja i stvarchica izostavili da nisu sleteli na mesec... ipak mi ovde raspravljamo samo o informacijama koje su dostupne svima... tako da je ovde obmana bilo kakve vrste vrlo rasprostranjena.

but then again to je samo moje laichko mishljenje.

The Only Art on the Moon -> http://www.kirchersociety.org/blog/?p=896



[img][att_url][/img]

heh... NASA,
izgubili originalni snimak prvog sletanja na Mesec,
steta, ako je ova vest istinita jer ono sto smo videli na TV-u je samo losa kopija kopije...

http://www.washingtontimes.com/world/20060814-124925-9491r.htm

Aha :) U, al će sada ovi "zaverenici" da se razmašu... čudi me da još nije krenuo ni jedan post na tu temu...

ma nismo zaverenici ali kad gledam mesec nocu uopste mi zdrav razum ne dozvoljava da poverujem da tamo nema vode jer mi lici na snimak zemlje iz svemira mislim negde jace sija zbog sunca a negde ne pa kao ono su okeani sto sijaju a resto kontinenti sto se crni a ja skoro posmatrah mesec pa mi dodje isto samo je raspored drugaciji.
a za onaj snimak ma to su ameri hteli da preteknu ruse samo holivudski inace bolje snimke imas i po filmovima al ajd sad i ne nisam rekao da ljudi nisu bili na mesecu samo neverujem da ce sve to da nam kazu onako kako jeste.

Tamnije povrsine koje vidis na mesecu su senke u velikim dolinama (insteresantno je da ih i zovu mora iako nema vode). Te doline su veliki krateri nastali udarom meteora.

@maxwc3
vide li ti nekad snimak Zemlje iz svemira?
kako moze i priblizno mesec da ti lici na zemlju....

mislim nemoj da si bukvalista a za snimak nisam mislio na onaj izbliza gde se vidi i kineski zid ako si ti na taj mislio inace sam od onih koji ne veruju u sve sto im se kaze (pogotovu ne amerima) a liciti i sliciti velika je razlika

nisam ni ja mislio na taj snimak izbliza, nego, ako cemo tako snimak zemlje sa meseca...
nit lice, nit slice, nit imaju nikakvih vizuelnih dodirnih tacaka...

[irony]vid' majku mu... stvarno liče, oba su okrugla...[/irony]

konkretno je ta moja slicnost bila vezana sa tamnije i svetlije povrsine na mesecu i na zemlji a ne za mesec i za zemlju i stvarno ne znam sto zelis da mi prenosis tvoje znanje o razlicitostima zemlje i meseca stvarno ne zelim da te smaram. SHADOW je objasnio to normalno mada mozda ima i manje znanja od tebe po tom pitanju a nisi se ni izjasnio po pitanju sletanja amera na mesec to je TEMA razgovora.


Uf, sreca sto ja nisam reko da su okrugli!? (ma jajce bre jajce)

jesam, jesam, ako ne u ovoj temi, onda u nekoj od slicnih.
Al da ponovim, sto se mene tice, argumenti sa kojima se neki gadjaju su cista sprdnja. Zvezde, zastave, tralalala, vec je objasnjeno nekoliko puta.

Pa nema sta da verujes, na mesecu nema vode i to je to ;-)

a kad smo kod zdravog razuma, on verovatno sugerisa i da na Suncu nema vode, ali, gle cuda, ipa je ima u obliku vodene pare :)

@zaraza: Vodena para NE moze da postoji na tim temperaturama.

Marijane, uzmi teleskop i pogledaj mesec. Videces tacno cega tamo ima i cega nema.

Zdrav razum bi ti takodje rekao da : Ne postoji gravitacija, magnetizam, elektricna srtruja, fisija, fuzija, piezzo efekat itd..

I naravno da su zvezde u stvari tackice na nemu iznad ravne ploce.

pre desetak godina neki kanadjani prilikom proucavanja pega na suncu (njihovih spektara) su otkrili vodenu paru.
Posle toga je vodena para otkrivena i na jos nekim zvezdama.

Interesantno da nema nista da se cita i "vidi" o tamnoj strani meseca...
Niti je ko pominje. Ni verujuci ni neverujuci. Osim muzicara...

A dali je neko od vas bio na Cape Kennedy-u?

Naravno, zakljucivanje pomocu "zdravog razuma" uglavnom dovodi do stvaranja pogresnih stavova.

Ko kaze da nema vode na suncu ???
ako zelite da nesto vise procitate o suncu izvolite http://www.ad-loznica.org.yu/

Da preciziram, na Suncu umas na rapolaganju brdo elemenata koji su u atomskom stanju obzirom na temperaturu.

Trenutno formiranje molekula vode u "hladnim" tackama se desava, ali je vreme zivota tih molekula toliko kratko da je njihov znacaj jako mali.

Tako i ja mislim.Ali time se ne dokazuje misija na Mjesec.
Meni se čini da neke od onih slika nisu napravljene na Mjesecu.
To opet ne znači da ljudi nisu tamo bili.

prica je bila o zdravom razumu :)
sem toga, na onim slikama nema nicega sto bi osporavalo to da su oni bili na mesecu...tad ili pre 2 dana...

Dali moguce ubaciti sliku u odgovor.Htio bih vam pokazati sliku kada sam bio u NASA-i na Floridi.

naravno da mozes, ali ako nije u skladu sa pravilnikom foruma, moze da se desi da bude uklonjena...

To sam snimio na Floridi(CanonA70) Slika nije bas neka jer se nije smjelo slikati sa blicevima.Ustvari to je jedan mali sou za posjetioce ,da bi vidjeli kako je to izgledalo na mjesecu.Voditelj se cak nasalio na temu laznog odlaska na mjesec.Izgledalo je prilicno stvarno,da sam i sam,a vjerujem i drugi razmisljali dali je to stvarno i ucinjeno.Ali kada covijek vidi svu tu tehnologiju i sve to zajedno,tesko da oni to nisu izveli.

Kopija izgubljenog snimka iz arhive NASA, na kojem je zabeležen prvi čovekov korak na Mesecu, otkriven je u Sidneju, piše australijski list Sidni Morning Herald. Prema navodima tog lista, australijski producent Piter Klifton dobio je taj snimak iz NASA 1979. godine. Klifton je naručio u SAD snimak iskrcavanja posade "Apolo 11" na Mesec, da bi iskoristio kadrove u spotu posvećenom albumuThe Dark Side Of The Moon grupe Pink Flojd.

Kada je Klifton dobio kasetu, umesto fragmenta od dve-tri minute koje je očekivao, otkrio je u pošiljci polučasovni film. Klifton je počeo da radi na spotu, ali ga zbog nedostatka vremena nije završio. Snimak NASA je tako stigao u sidnejski arhiv. Čuvši vest o izgubljenom originalu snimka, Klifton se setio svoje kopije.

Prema rečima producenta, kadrovi koje ona sadrži televizija nikada nije prikazala. Snimak TV reportaže koju je videlo 600 miliona ljudi sačuvan je, ali snimak na kojem je zabeležena emisija s Meseca izgubljena u arhivi američke kosmičke agencije. Televizijske stanice su 1969. godine prenele kadrove snimane običnom TV kamerom crno-belog monitora u štabu Mesečeve misije. Na izgubljenoj kaseti nalaze se najkvalitetniji snimci iskrcavanja čoveka na zemljin satelit.

http://www.smh.com.au/news/nat.../2006/08/19/1155408073519.html

_{Canon EOS 20D
1/5th ISO100
Large JPEG file}

link2 link3

_{[Ovu poruku je menjao Aleksandar Marković dana 06.09.2006. u 00:37 GMT+1]}

Čekaj, jel' to negde ima trika da pogledamo možda "lunar landings"? Ovako, skinuo sam par VEELIKIH slika Meseca.

Prosvetli me!

Pozdrav!

ne samo kao sto naslov kaze ;-) -> Ultra High Quality Moon Photo

NIN je objavio jedan zanimljiv članak u kome se podrobno analizira i ta mogućnost: lažiranje sletanja na Mesec od strane Amerikanaca. Mangupi su, kaže NIN, provalili siluetu Stanley-a Kubrick-a, koji je označen kao reditelj spektakla, sa okačenom ID karticom na jednoj od fotografija sa snimanja u jednim od studija ( BOREHAMWOOD, England ). Dalje NIN kaže, otisci stopala koje su ostavljali Armstrong i Oldrin su bili neobično duboki za prilike koje vladaju na Mesecu; na Mesecu je slaba gravitacija ( oko šest puta slabija od zemaljske ). I na kraju, Kubrick-ov film, Space Odyssey 2001, je sniman, u to vreme, revolucionarnom tehnologijom ( film je završen 1968. god. a 1969. god. je, navodno, prvi čovek kročio na satelit ). Film je, kaže NIN, bio generalna proba, a i avans za dogovoreni posao! Footprint on the Moon: [http://www.nasa.gov/audience/f...ents/k-4/home/F_Apollo_11.html]

A, možda, ovo i sve ovo nema veze.Ko zna?!
U svakom slučaju, seminarski radovi za smer Primenjena mehanika i automatsko upravljanje, na Mašincu, mogu se preuzeti preko sajta:

[http://automatika.memebot.com]








_{[Ovu poruku je menjao vedz dana 13.09.2006. u 01:59 GMT+1]}

eheh :):)
videli su siluetu, a na silueti i ID karticu na kojoj su procitali sta pise...
ma daj....zna se sta je silueta...
sem toga, ako nije silueta, onda ID ne bi bila ni potreba....
sto se tice tragova...nije jaka gravitacije...kao sto nije 'jaka' ni prasina....zgazi u brasno i vidi sta ce biti....

jeste da je gravitacija mala, ali nije skafander bas lagan

Izmedju ostalog, zasto se na snimku spustanja coveka na Mesec ne vidi nijedna zvezda?

odgovor: http://www.elitesecurity.org/p397128

PRAŠINA: Mesečev Lunarni modul (LEM) ima motor za spuštanja zapremine 4535 kg na dnu modula sa ispusnim potiskom od oko 450 do 2700 kg. Tako se prilikom spustanja koristi kratak pritisak od 450 kg kako bi se usporio pad na tlo. Nije li logično da takav spust napravi mali krater u mekom peskovitom tlu ispod izduvnog otvora i podigne ogromnu količinu mesečeve prašine, koja bi se zatim nataložila i na samom modulu, a posebno na stajnim nogarama. Na fotografijama se medjutim vidi da su nogare sa stajnim tanjirima savršeno čiste. Baš kao i čitav modul. Ispod LEM-a nema nikakvog kratera.
NASA, medjutim, tvrdi da se stvari razlikuju na Zemlji i Mesecu upravo po tome što čestice vazduha na Zemlji mogu I posredno da vrše pomeranje prašine nakon duvanja, tako da sila duvanja može biti mnogo manja od učinka koji ta sila stvara. Tako se na Zemlji sa manje duvanja može pomeriti više prašine. Na Mesecu vazduha nema, pa se pomera samo onoliko prašine na koju sila duvanja direktno deluje. Takodje se navodi da su motori isključeni pre spuštanja i da je LEM praktično u poslednjim metrima spuštanja bukvalno pao na Mesečevo tlo.

To znači da je LEM pomerio veoma malo prašine tik ispod mesta na koje se spustio. Tako je verovtno prašina ispod modula ostala u manjem sloju nego u okolini.
Ali, odakle onda tako duboki otisci stopa pored samog lendera, pitaju skeptici?


STOPE: Gravitacija na Mesecu šest puta je manja od Zemljine, pa kosmonaut u opremi teškoj 140 kilograma teži tamo samo 30. Za tu težinu su otisci stopa na tlu preduboki, tvrde skeptici. Otisci stopa nastaju zbog istiskivanja vlage iz tla, a pošto je na Mesecu nema, nisu ni mogli nastati otisci idenični onima koji su snimljeni prilikom proba šetnje na Zemlji. Neke novine su taj otisak stope sa Zemlje objavile na naslovnim stranama pre poletanja Apola 11. Kako to da u otiscima stopa na Mesecu nema razlike?


SENKE: Primedba skeptika su i senke. Jedini izvor svetla ma Mesecu je Sunce. To znači da senke moraju biti mnogo izraženije, skoro crne, pošto nema drugog izvora svetla da ih umanji. Kako nema ni vazduha, svetlost se ne rasipa i ne prelama.
Na slikama sa Meseca, medjutim, uočljivo je da se senke pružaju u različitim pravcima, umesto da sve budu paralalne, kao i da su osvetljeni često i delovi koji bi po rasporedu senki na drugim vidljivim objektima, morali biti u mraku ili bar dobro zasenčeni.

Na primer, strana LEM-a koji je u senci šljašti, što znači da postoji i drugi izvor svetla. Takodje, silazak Edvina Oldrina iz LEM-a koji se spušta baš niz zasenčenu stranu, pokazuje da je on savršeno dobro osvetljen, iako ne bi trebalo.


NASA, medjutim, kaže da Sunce nije jedini izvor svetla na Mesecu, već je to I Zemlja, ali postoji i refleks sa mesečevog tla.
Ali ako je svetlo sa tla tako jako da može da osvetli kosmonauta koji je u senci, onda bi iza njega morala da bude i bleda senka, tvrde skeptici. Ali nje nema. Refleskija koja dolazi od tla može biti najviše 7 %, (koliko osvetljava i aflalt), a to je nedovoljno da osvetli tako dobro čitavog kosmonauta.

Ako se pogleda kamnje sa leve strane, koje je mnog bliže tlu, onda na njemu ne bi trebalo da bude senke uopšte jer bi se od refleksije tla osvetlilo.

Takodje je neobično kako su svi kadrovi dobro komponovani, ako se uzme u obzir da kosmonauti nisu mogli d galedaju kroz vizir kamere jer im je ona bila nakačena na grudima. Pored toga, nisu mogli da menejaju objektive i film u aparatu, jer je to bilo nemoguće sa rukavicama koje su nosili. Ipak, promene objektiva su uočljive. Neki snimci su pravljeni sa baš širokim objektivom (koji je inače i Kubrik često koristio u svojim filmovima).

Različite dužine senki iako se dva kosmonauta nalaze na veoma malom odstojanju.
NASA je demantovala da je koristila bilo kakva dodatna osvetljavanja na Mesecu.

ZVEZDE: Skeptici su pitali i zašto na Mesečevom nebu nema zvezda. Pošto Mesec nema atmosferu one bi trabelo da budu vidljive i danju.
NASA kaže da zvezda nema jer su se sva spuštanja odvijala danju, a to nači da je tada na Mesecu svetlost izuzetno jaka, kao u zemaljskim pustinjama po jutarnjem suncu, kada se moraju nositi naočare. Iz tog razloga je NASA u kamere stavila takvu blendu da samo minimalna količina svetlosti ulazi, a vreme ekspozicije je smanjeno toliko da dozvoli samo neophodnu količinu svetlosti dovoljnu za dobijanje snimka. Zvezde se u takvim uslovima snimanja ne mogu videti, jer je za to potrebna duža ekspozicija i osetljiviji film. I najnoviji snimci planete Zemlje i Svemirske stanice sa Šatlom toliku blješte da se blenda mora maskimalno zatvoriti. Ni na jednom snimku Zemlje iz svemira ne vide se zvezde.
Ali, skeptici pokazuju fotografiju koja je snimljena samo nekoliko trenutaka nakon sletanja Apola 11 kroz prozor LEM-a. Tačkice na nebu, ne mogu biti ništa rugo do zvezde, zar ne? Dakle, ipak su uhvaćene na snimcima sa Meseca.
KORIŠĆENJE ISTE POZADINE: Filmski trikovi se zapravo prave efektom »chroma key« gde se pozadina iza objekta koji je u stvarnosti snimljen u studiju, ispred npr. čiste plave površine, može zameniti snimkom nekog drugog ambijenta. Nekoliko različitih misija Apola pokazuje identične delove pozadine.

Ove tvrdnje su NASA stručnjaci pobijali veoma komplikovanim premeravanjima 3D prostora, dokazujući da rastojanje nekih tačaka koje u dve dimenzije deluje kao da je isto, zapravo u stvarnosti to nije, te da je ista pozadina samo privid.

SAGOREVANJE GORIVA: NASA kaže da je gorivo koje koristi LEM prilkom uzletanja mešavina hidracina i dinitrogen tetroksida (oksidanta). Ove hemikalije se pale kontaktom i daju providan produkt. Zato se plamen prilikom sagorevanja ne vidi.
Jedan snimak kojim mašu skeptici pokazuje da se prilikom uzletanja jednog LEM-a sa Meseca pojavio plamen.
Ovo na Mesecu nije moguće ako nema kiseonika.

ZRAČENJE: Skeptici kažu da bi na putu do Meseca astronauti morali da prodju veoma opsano područije jakog X - zračenje, koje postoji u Van Alenovom magnetnom pojasu. Taj pojas hvata opasne čestice solarnog vetra koje stižu na Zemlju sa Sunca i skreće ih. Zbog ovoga je svako putovanje u svemir veoma riskantno. Prvi pojas se nalazi na 272 milje od Zemlje, a radijacija je najveća u periodu maksimuma solarnih erupcija. To se dogadja svakih 11 godina.
Upravo su 1969. i 1970 godina bile veoma nepovoljne za putovanje u svemir.
NASA tvrdi da su astronauti taj pojas prošli veoma brzo, samo za nekoliko sati, a i metalna školjka kapsule pružila im je neku vrstu zaštite od prekomernog zračenja(?)


Najzad, da bi se napravila takva prevara stotine ljudi iz NASA bi morale da budu uvučene u konspiraciju, što smanjuje verovatnoću njene uspešnosti. Sa njima je saradjivalo još hiljade ljudi iz raznih ugovornih kompanija. I ne samo to. Uzorci tla koji su doneti sa Meseca dati su na analizu stotinama stručnjaka iz čitavog sveta. Na njima je evidentno da su oni bili u vakuumu milijardama godina, bez dejstva vlage, i pod visokim stepenom kosmičkog zračenja. Oni su zasuti meteoritima koji prilikom udara na tlo nisu sagorevali, kao što je to slučaj kada meteroriti padnu na zemlju.
Skeptici tvrde da je najveći broj učesnika misije imao samo mali deo informacija, dok je uvid u čitav program imalo samo nekoliko ljudi. Takodje podsećaju da je
dve godine pre misije Apolo 11, Verner Fon Braun, glavni konstruktor programa, bio na Antartiku, gde je bilo glavno mesto za skupljanje mesečevih kamenova(!)
Amerikanci se ponovo spremaju da idu na Mesec, ali tek 2018. godine. Sa potpuno novom tehnologijom misija će koštati 140 milijardi dolara. Skeptici sada pitaju zašto sve novo, ako je ono od pre trideset godina već bilo toliko uspešno?


ANTRFILE 1
Sredinom septembra 2002., u jednom hotelu na Beverli Hilsu u Kaliforniji, izvesni Bart Sibrel sreo je kosmonatuta Apola 11, Edvina Oldrina (tada 72 godine) i tražio mu da stavi ruku na Bibliju i zakune se da je bio na Mesecu. Oldrin se razbesneo i udario ga pesnicom, nakon čega je morala da interveniše policija.

Lokalne novine »Huntsville Times” od 9. septembra 2002., incident su komentarisale time da je Oldrinu dosadilo da objašnjava »neukim američkim skepticima«, kojih je sve više, da odlazak na Mesec nije bio laž. I ne samo to. Novina tvrdi da su isti ti skeptici naklonjeni i teorijama zavere, veruju u medijske manipulacije, unapred pripremana dogadajnja, i ubedjeni su da je holokaust napravljen od strane samih Jevreja samo radi stvaranja kulta i sl.
Hantsvil je, inače, mesto gde su konstruisane sve kosmičke rakete, pa i Saturn V, koji je nosio kapsule programa Apolo.


ANTRFILE 2

»Nema tu nikakve prevare« - kaže naš najbolji poznavalac misije Apolo, inž Milivoje Jugin. »Znam , jer sam bio tamo, ne samo na lansiranju Apola 11, već sam bio i na pripremama kosmonauta. Bio sam sa njima kada su oblačili odela pred ulazak u brod. Najzad, da ima nečeg spornog, zar to Rusi prvi ne bi otkrili? Oni su sve mogli da prate. Ni jedan ruski kosmonaut mi nikada nije izneo svoje sumnje.
Zanimljivo je i što se sumnja pojavljuje samo kod Apola 11, a bilo je još šest misija na Mesec. Ne, ja ne verujem u prevaru.«
Ipak, u svom intervju koji je dao za magazin »Astronomija«, Jugin navodi i zanimljiv susret iz jula 1969. sa Ernstom Štulingerom, zamenikom Vernera Fon Brauna glavnog konstruktora NASA. Kako je u to vreme lansirana na Mesec ruska »Luna 15«, automatska sonda koja je trebalo da sa Meseca donese uzorke tla, Štulinger mu se poverio
da bi uspeh te misije bio za NASU katastrofa. Tada bi kongresmeni pitali zašto se troše milijarde dolara iz budžeta na obuku ljudi, ako Rusi to mogu da obave bez ljudi. Kada se »Luna 15« razbila o mesečevo tlo, baš na dan poletanja Apola 11, Štulingeru je laknulo.
Dakle, NASA je MORALA da ima uspešnu misiju na Mesec.


ANTRFILE 3
Dokumentarni film “TAMNA STRANA MESECA”, autora Wilijama Kerela snimjen je za francuski »Point du Jour Production« and »Arte France« u originalnom naslovu “Operation Lune”. U filmu, udovica Stenlija Kubrika otkriva da je on bio angažovan 1969. od strane američke državne aministracije da snimi kadrove šetnje kosmonauta iz misije Apolo po Mesecu. Kubrik je to uradio u istom studiju gde je upravo završio i svoj najpoznatiji film »Odiseja u svemiru 2001.«
Kubrik je za to koristio specijalne Zeiss objektive koji su napravljeni baš za potrebe NASA-e, a poznavaoci njegovog rada znaju da je on pravi majstor u radu sa objektivima, te da posebno voli široke objektive. Za uzvrat, Kubrik je dobio te objektive da kasnije snimi svoj film “Beri Lindon” za koji uopšte nije korišćeno veštačko svetlo, već samo svetlost sveća.
Jednostavno, u to vreme “hladnog rata”, za administraciju Ričarda Niksona bilo je važnije da astronauti budu vidjeni da hodaju po Mesecu, nego da zaista idu na Mesec, navodi se u filmu. Kako su se plašili da neće moći da dobiju dobre snimke sa Meseca, ili da misija potpuno propadne, želeli su da imaju snimke šetnje, za svaki slučaj.
Inače, Kubrikov satirični film “Dr Strangelove” iz 1964. o sumanutom američkom generalu koji želi nuklearni rat sa Rusima, bio je, kažu, omiljeni Niksonov film.

Mozda se malo kasno ukljucujem, ali ja sam preveo jedan stvarno vredan dokumentarni film sa engleskog pa bi bio red da to pogledate umesto onog smeca "Da li smo sleteli na Mesec" ili kako se vec zove... Dakle, dokumentarac se zove "Moon", iz BBC-jevog serijala "The Planets", iz 1999. godine. To je 4-ta epizoda, (preveo sam jos i prvu i drugu od ukupno 8 epizoda a neko drugi je preveo i trecu, koje vam takodje toplo preporucujem) a tamo cete videti stvarne cinjenice, izjave naucnika koji su radili na uzorcima sa Meseca itd. Rusi su cak razmisljali da prihvate Kenedijev poziv o zajednickoj misiji, recimo Jurij Gagarin i Nil Armstrong zajedno na Mesecu! Pogledajte obavezno.

E, da. Jos nesto. Subtitlove skinite sa divx-titlovi.com, a DivX cete pronaci i sami na internetu, ili narezati od onih koji imaju ADSL.

A ti si taj koji je preveo prvu i drugu...

Ja sam preveo tu trecu epizodu i deo cetvrte, ali posto si je ti zavrsio onda da idem dalje sa prevodom. Ta epizoda, Moon mi je najbolja!!!

P.S. Svaka cast na prevodu.

Kad smo vec kod titlova, za sve one koji su ovde vodili debatu evo linka za jedan DVDRip.
http://forums.mvgroup.org/index.php?showtopic=20271
U pitanju je spacecraft serija filmova dokumentaraca u vezi Apollo misija.
Ovo je link za DVD "Apollo 11 - Men on the Moon". U pitanju su 3 dvd-ja.
Na drugom DVD-ju se nalazi kompletan snimak EVA (Extra Vehicular Activity) tj. 2h i 32 minuta setnje na mesecu,
od trenutka kad je Armstrong krenuo ka izlazu do ponovnog ukrcavanja u LEM.

A mene nije mrzelo pa sam sa NASA sajta nasao originalni transcript misije i pretocio ga u punokrvni titl.
http://www.demonoid.com/files/details/1274487/22513939/
Imate screenshots na http://www.geocities.com/neboysh/index2.html

pozdrav...

p.s
btw. ono o "gospodinu Gorskom i njegovoj supruzi" je, naravno, izmisljotina. Pogledajte sami drugi disk
i uvericete se.

Tacno, 6 uspesnih sletanja sa ljudskom posadom, al' samo u periodu od 3 godine, znaci od 1969-1972.
Cek, sta se desava od 1972. pa nadalje? Nije valjda da ne postoji ni jedna misija na mesec ali da su ljudi ponovo koracali po njemu.

Ovo mi inace imbecilno zvuci - 6 puta za 3 godine, a od 1972 nijednom (sa ljudskom posadom, naravno). :P

zato sto je to bilo stvar prestiza i takmicenja sa rusima, vise u cilju dizanja morala naciji nego sto im je to stvarno bilo potrebno... a bogme, i debelo ih je kostalo to skakutanje po povrsini meseca...

@mr_bungle

Ako ti nije problem,da li bi mogao da okačiš ovaj transkript negde drugde,pošto je demonoid zatvoren i ne može mu se pristupiti bez registracije.

Pozdrav.

A jel zna neko gde ima da se skine onaj klip u kome astronauti skakucu po mesecu, a onda se jedan od njih valjda spotakne o nesto, i odjednom, pocne da se rusi citava scenografija u kojoj su svi oni ustvari bili! :-) Ja sam ga pre jedno 5,6 godina bio skinuo sa sajta www.truthofthemoon.com ali ga sad vise nema....

Razlog slanja ljudi je bio samo zbog prestiza i nema vise razloga zasto bi slao ljude tamo kada mozes robote. Zasto bi i dalje pravio misije na mesec ako mozes te pare da iskoristis da bi istrazio ostale planete (kao sto je NASA radila)?

Inave prvi ljudski napravljen objekat je sleteo na mesec 1959. godine. Rusi su do 1976. godine slali robote na mesec koji su uspesno mogli da skupe uzorke i da se vrate na zemlju. Posle kada su saznali ono sto su hteli da znaju nije vise bilo potrebe da se placaju te skupe misije. Posle su placali brodove koji su istrazivali ostale planete (npr. Jupiter) a i bilo je bitnije praviti nesto kao spejs satl koji bi mogao da posalje astronaute da poprave satelite i da se vrate na zemlju sa tom istom letelicom koja bi mogla ponovo da se iskoristi.

Inace bilo je zaista dosta misija na mesec ali nisu sve bile sa ljudskom posadom. Posle su se slali samo orbiteri a razloge mozes da vidis ovde:
http://en.wikipedia.org/wiki/Moon_landing

_{[Ovu poruku je menjao srki dana 09.03.2008. u 07:13 GMT+1]}

Upravo. A dodao bih i to da svemirski letovi sa ljudskom posadom (ne računam izlete na svemirske stanice, već veće razdaljine, tipa Zemlja-Mesec) ni posle 40 godina svakako nisu postali rutinski, što znači da bi svaki takav poduhvat predstavljao i rizik po živote astronauta, jer gomila stvari može poći po zlu (što je i Apolo projekat pokazao, recimo setimo se Apolo 13 misije). Iako je to možda imalo smisla dok je vladala "svemirska trka", danas jednostavno nema opravdanja trošiti toliko para i rizikovati živote astronauta kada je mnogo jeftinije i bezbednije slati sonde i šetače ako nešto treba da se istraži ili pokupe uzorci.

sta reci za ovu temu,osim da ce pojedinci poceti da tvrde da svemir ne postoji,da je on samo hologram i da zemlja nije okrugla....

Sleteli su ali ne 1969, nego mnogo ranije.Ono '69 je bila samo predstava kako bi ljudi ostali.

Evo sta je odgovorio Buzz Aldrin na pitanje o njihovom navodnom putu na mesec, posle gledanja filma koji su producirali Bart Sibrel i David Percy:
"Well, you’re talking to the wrong guy! Why don’t you talk to the administrator at NASA? We were passengers."

Dvojica spomenutih video producenata se vec petnaestak godina bave Apolo misijom i laziranim sletanjem na mesec.U svojoj potrazi su izmedju ostalog naleteli i na NASA-in film,tacnije videotraku koja sadrzi dosta sirovog, nemontiranog video materijala.

Na pocetku trake pise:This film of the Apollo 11 Mission was produced as a report film by THE MANNED SPACECRAFT CENTER and is not for general public distribution

Sve to je snimljeno uz pomoc Ampex VR 1100/660 video masina u Apollo Station,Goldstone,u Kaliforniji — sa ciljem ''javnog'' TV emitovanja navodnog leta na mesec.Datirano je od strane NASA na 18, 19 i 20 jul '69.

Inace,koga zaista interesuje prica o letu na mesec,onda mora da se vrati na pocetak 20. veka, pa istragu da pocne odatle da vodi. Naravno, bez zadrzavanja na ovakvim i slicnim dogadjajima za masovnu hipnozu, kao sto je let na mesec '69.

Bilo bi jako interesantno da nam zagovornici sletanja na mesec kazu od kada svet raspolaze slikama sa meseca iz '69. Ne mora tacan datum, moze i godina.

Kada se to sazna, potom mozemo da saznamo od kada je adobe poceo razvija svoj photoshop...

Malo pojednostavljeno, u par koraka...

Recimo, uzmemo ovu fotku sa plaze i otvorimo je u fotoshopu


Pa je prebacimo na 8 bit grayscale

Onda zacrnimo nebo sa spray ili paint bucket

Pa promenimo orijentaciju slike

Pesak se malo poravna na fotki, sklone se ovi glajderi(u ovoj verziji), lakse je naravno sa slikom bez njih, kopirate astronauta, potom lunarno vozilo, pritome budete dovoljno tupi i tupavi da ostavite sliku bez direktnih tragova zadnjeg tocka vozila, et voila -

tj.

Original sa meseca nema sta.

Koji treš.

Hvala na izuzetno argumentovanom odgovoru.

Jel si ti obradio ovo u photoshopu!??

Ta gomila gluposti koju si postovao ne zaslužuje ništa bolje.

Premestio sam temu u MadZone, posto tema nema nikakve veze sa naukom.

Da li je moguce da neko u 21. veku sumnja u sletanje na mesec? Koliko covek mora biti tvrdoglav, zatucan (da ne upotrebim neku grublju rec) da veruje u te teorije zavere?

Jedino odajem priznanje coveku koji je prvi napisao knjigu o ovome (mrzi me sad da listam), jer verujem da je zaradio silne pare na necemo sto i on sam verovatno smatra za obicnu glupost.

PS postoji od 1988...
Ne znam dal si ti farbao ono nebo al si ga lose ofarbao ;p

Raspolazu od 1969. Ne znam koja je bila dinamika pustanja slika, ali s ozbirom na velicinu dogadjaja, verovatno su pustili slike jako brzo posle spustanja.
Ovo sto si ti postovao je demonstracija sta sve moze da se uradi u Photoshopu (i to lose) i nista drugo.

Aj sad ti meni objasni kako su ti snimci emitovani SA Meseca?

Ne znam što te to iznenadjuje.Pa danas još uvek ima ljudi koji veruju da je Zemlja ravna ploča.

http://en.wikipedia.org/wiki/Flat_Earth_Society

Ljudska glupost je stvarno bezgranična.

Nisu bili ni blizu Meseca, a i za Mars nas lazu

Neki bas ne zele da udju u 21-i vek, nema neke mistike, zmajeva i vitezova

Poz.

Citam ovo pa se setih ovog filma. ;-)

Da, da...jako brzo su pustili slike.....u ovom slucaju nekih 25 godina kasnije. Uzmi pa proveri. Inace Fotoshop je poceo da se razvija jos 82/83

Lepo sam i napisao - malo pojednostavljeno, u par koraka - zar zaista mislis da cu da se cimam satima da odradim original, da bi dezurnim skepticima nesto dokazao?
Samo sam pokazao kako to funkcionise u par koraka, i sta moze da uradi neko ko ima vremena, tj neko ko se profi bavi time, tako da ti ovo omalovazavanje u vidu lose demonstracije ne vredi, samo pokazujes koliko si detinjast.

Za sve neverne Tome...

http://physics.ucsd.edu/~tmurphy/apollo/apollo.html

http://en.wikipedia.org/wiki/A..._Lunar_Laser-ranging_Operation

http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Laser_Ranging_Experiment

Zamisli kako će tek slike moće da se doteraju za 250 godina? Slike puštene tek 25 godina kasnije? Lol.



_{[Ovu poruku je menjao Miroslav Jeftić dana 02.07.2008. u 16:00 GMT+1]}

@legionar
A jel ti taj Photo Shop piratski ili si ga platio ?

Netacno! Pored tih rekla-kazala i toga da 40 godina kasnije je moguce napraviti grayscale fotomanipulaciju niske rezolucije, da li imas neki dokaz ili osnov za sumnju?

Dobro procitaj sta se nalazi u tom clanku koji si okacio za prvo objavljivanje slika. Koliko sam primetio,on se navodno nalazi u arhivi NY Times-a.
http://select.nytimes.com/gst/...ack+by+Apollo+11+Crew&st=p
A u arhivi stoji samo naslov koji govori o footprints slikama. Da bi videli clanak moramo da platimo. Prema tome, opet corak, nista nisi pokazao ovim linkom.


pajaja,Adobe je poceo da razvija photoshop 82/83, nisam rekao da ga je tada izbacio na trziste.

Ljudska Apolo misija je postavila ogledala na Mesecu za laserska merenja sa Zemlje, nesto sto je u upotrebi u mnogim lab-ovima sirom sveta i sto je sasvim dovoljan dokaz da je USA slala ljude na mesec i to ne jednom nego mnogo puta tokom 70-tih.

Rezultate tih misija je analizirao i dan danas koristi ceo svet - ukljucujuci i SSSR pa i bivsu SFRJ gde su analizirani neki materijali doneti sa Meseca. Niko nikad nije dovodio u sumnju bilo sta u vezi sa tim misijama, a cisto sumnjam da SSSR, npr. to ne bi uradio da zaista USA nije slala ljude na mesec - a sigurno bi, jer bi to bila nesumnjiva pobeda USSR socijalisticke nauke nad "imperijalistickim obmanama" :)

Pametnome dosta, dok ce teoreticari zavere uvek nalaziti razloge da sumnjaju u sve oko sebe. Koliko su dokoni ti ljudi, bilo bi potrebno nesamerljivo puno vremena za detaljno opovrgavanje gluposti koje izlupetaju.

Tuzno je to sto bi od 100 ljudi u Srbiji nasao bar 50 njih koji "sumnjaju da je covek bio na mesecu" i sl.. zato se i desava masovna emigracija obrazovanih ljudi, jbg. nije lako ziveti u tako ignorantnom okruzenju.

On se "navodno" nalazi?! Šta ti to znači navodno? Idi na stranicu New York Times-a pa ga sam potraži i dobićeš isti rezultat. Hoćeš da kažeš da u naslovu članka stoji da su slike objavljene, a u ostatku članka piše da slike nisu objavljene? Ili da je naslov članka lažiran? Koliko neko mora biti nedokazan da bi tako nešto pomislio? I gde je tvoj dokaz da su slike puštene 25 godina kasnije? Nigde!

Ne znam da li si pogledao link koji sam ti dao? Tamo si mogao (u prve dve recenice) da shvatis da Adobe nije poceo da razvija Photoshop, ko je poceo da razvija photoshop i kada, i kad je prva verzija bila u prodaji (ovo te ne zanima, al dobro).

Sledeci put kada se budes iznosio cinjenice navedi izvor. Gde si nasao da je PS poceo da se razvija 82/83? Ili je i to zavera kao i da je covek bio na mesecu, da je zemlja okrugla, i da postoji clanak u arhivi NYT?

Ma zavera je sve... CIA... Vatikan... Ljudi u crnom... kad se baci pasulj lepo se sve vidi da je to zavera.

Ma nemas ti pojma. Ako saberes redne brojeve u abecedi slova P H O T O S H O P, i podelis sa godinom kada se Photoshop prvi put pojavio i na to dodas last trade price ADBE-a sa zatvaranja videces da su to djavolska posla... Znaju ljudi sta pricaju bre.

Jeste, i Njutn je gravitaciju otkrio tako sto mu je jabuka pala na glavu, jel da?

Za slike moras da se raspitas, ne za onih par koji su objavljene odmah da bi se opravdale pare utrosene, vec za ostale slike. Te slike je NASA pustila '94 u javnost. Takodje, 2007 su pustene slike sa misija Apolo 15,16 i 17. Ali ako ceo zivot zivis u rovu, produbljujuci ga svakodnevno, posle toga tesko mozes da vidis nesto van tog rova.


Video sam tvoj link za fotoshop, i sta sada? Treba da ga prihvatim zdravo za gotovo? Adobe je osnovan 82 i od tada se pocelo sa razvijanjem raznih programa, izmedju ostalog i Photoshopa...samo treba malo da se raspitas, a ne zakucas se na prvi link, i obozavas ga kao vernik krst.


Mass hypnosis, cuo si za tu pojavu pretpostavljam.
Analizirali su rezultate i mnogi drugi strucnjaci sirom sveta, pa je ostalo dosta neodgovorenih pitanja, nedoslednosti, nelogicnosti, a odgovori sa druge strane koji dolaze nisu vredni paznje zdravorazumnih ljudi, jer su poput gore citiranog.


Da, pametan je bas i iskljucivo odlika osobe koja ce poslusno klimati glavom na sve sto mu se servira kao zvanicna istina. Po tebi, Sokrat je bio teoreticar zavere. Da li znas zasto je popio otrov? Pretpostavljam da ne znas, pa cu ti reci - zato sto je ucio svoje ucenike da preispituju i u sumnju dovode sva svoja dosadasnja znanja, jer je to jedini nacin da se dodje do ispravnog znanja.

Medjutim, kapiram ja, lakse je sedeti i ne razmisljati uopste.......ok bili smo 1969 na mesecu i jos par puta posle toga, pa nam je postalo dosadno, tamo nema nista, i eto, u poslednjih 30 godina nismo radili nista po tom pitanju.
I covek bas treba da bude zesci duduk da nasedne na pricu koja kaze da su po pitanju svemira rusi sve prvi uradili pocev od 1957, a do dan danas, eto, jadni crveni nisu uspeli da posalju coveka na mesec. Malo je to teze za progutati, ukoliko uspesno koristis mrezu neurona.

Da se raspitam? U prevodu, nemaš nikakve dokaze? Nisam ni mislio da imaš.

http://en.wikipedia.org/wiki/Photoshop
http://www.easyelements.com/photoshop-history.html
http://www.storyphoto.com/multimedia/multimedia_photoshop.html
http://www.computerarts.co.uk/...tures/the_history_of_photoshop
http://ladyoak.com/the-history-of-photoshop.html
http://www.designbyfire.com/pdfs/history_of_photoshop.pdf
http://www.photoshop-user.com/history/

http://www.adobe.com/ap/print/gallery/schewe/
http://www.adobe.com/designcen...gbox/pshistory/pstimeline.html

Posto tvoja ignorancija prevazilazi odredjeni nivo tolerancije, svaka dalja tvoja rasprava na temu ko je i kada poceo da razvija photoshop bice obrisana ukoliko ne prilozis dokaze o tome sto pricas.
edit: takodje ovo vazi i za vreme pustanja fotografija sa meseca. Jedini ti ni jedan jedini link nisi dao koji ce da potvrdi to sto pricas.

Jbg, cekali su Photoshop ...

Legionar je jedan beskrajno skeptican lik, i koliko god imao dokaza za neku tvrdnju, on ce uvijek da sumnja u istinitost. Prostora za skepticizam uvijek ima, ali, ako nemas niti jedan argument koji bi isao u korist tog skepticizma, ili postoje pokusaji 'dokaza' koji su elegantno oboreni, zasto i dalje cvrsto vjerujes u njega ?

Pusti sad rezultate, nego kako su postavili ogledala? Isto masovnom hipnozom?

Pa da, svaki put kada se koristi lasersko merenje daljine do meseca, dolazi do masovne hipnoze i tebi se zapravo cini da je na mesecu ogledalo :)

Interesantan je Legionar_ - eto, sada ovako ocigledna stvar kao sto su ogledala na mesecu nisu dovoljan dokaz a da su slike photoshopovane nepostojecim Photoshopom iz 1969, a na nekoj drugoj temi su crtezi iz pecine bili dovoljan dokaz da se opovrgne teorija evolucije - bez problema, i bez ikakve mogucnosti da je u pitanju nesto drugo ;-)

Sta se moze zakljuciti iz toga? 2 stvari, od kojih je jedna tacna:

1. Da je Legionar_ vrlo vrlo vrlo glupa osoba
2. Da se Legionar_ samo dobro zajebava

Ja cenim da je ovo drugo u pitanju ;-)

Da, kao na primer ono pitanje kako su direktni snimci emitovani SA Meseca.



A sta to ima na Mesecu zbog cega bi trebalo da budemo redovni gosti?



Rusi i Amerikanci su se uvek nadmudrivali i Rusi su igrom slucaja bili ispred njih, ali je ta prednost bila minimalna.
Amerikanci su jednostavno preuzeli mnogo veci rizik i dali vise para da prvi odu na Mesec...a kada su oni vec bili tamo, za Ruse jednostavno nije bilo razloga da pokusavaju da idu. U toj trci nema drugog mesta.

Sto se tice slika, neke slike su objavljenje, kao sto ti je i pokazano.
Sto se tice mase drugih slika, one su sigurno objavljivane kasnije, sto je i Nasina politika po pitanju bilo kojih misija.
Obrati paznju na Phoenix - spustio se, slikao milion slika, a NASA objavila par komada koji se vrte po Internetu.

Ovo kazem svim skepticima koji su postali gledajuci "dokumentarce" i citali tekstove ko zna koga.Ljudi kako ne provaljujete to pisu polumanetni ljudi ili mozda neki geniji koji je stekao milione $ pisuci tekstove bez 1% dokaza i lepo spakovao da ne moz naci ni kraja ni pocetka..
Skoro sam negde procitao,ne mogu da se setim kako bese ide sajt,mozda ovde neko zna,covek bukvalno "ser#" ko kreja pisuci razne teorije zavere i "fenomena" i covek dere 10k $ mesecno naplacujuci reklame na sajtu.
Ako samo malo dalje pogledate videcete da vas jeb# ko onaj prorok milan one jadne i glupe ljude...
Onaj ko je pravi skeptik neka istrazuje prave dokaze a ne da uzima na kascicu od ljudi koji su zeljni slave i deru lovu pisuci to s****#.
Ipak je tacno ono:
Ljudska masta moze svasta i ona Ajstajnova: Samo su svemir i ljudska glupost neogranicene...

...mada za ovo prvo nisam siguran.

Obavezno pogledajte ovaj snimak:

REAL MOON LANDING IN 1969
http://www.youtube.com/watch?v=rgG5s28fvM8&feature=related

Kako se to uklapa u pricu o Photoshopu (Premier-u) i ogledalima koja su postavljena na Mesec?

[att_img]

Jbt...

OK, sve i da nisu bili na mesecu, sve i da je to jedna vel'ka laz, jebeno nisu morali da cekaju na pojavu Photoshopa jer skoro sve sto mozes da uradis u istom mozes da odradis i u mracnoj komori... Pogotovo kad imas dobar pocetni materijal u vidu srednjeformatnog negativa nastalog u Hasselbladu.

Jbt.

A ja jedva cekam da nam Legionar kaze kaako su signali u vreme realtime prenosa stizali sa Meseca.....

e, evo ja nemam pojma dal' su ovi bili na mesecu ili nisu.
mislim, nesto me bas to i ne zanima toliko.

i evo, nista ne tvrdim, samo, citajuci vase postove, malo razmisljam .....

sta zapravo jesu dokazi da su oni bili tamo?

1. nesto kamenja, sto i nije bas bogzna kakav dokaz, jel' tako.
jedna ruska luna, bez ljudske posade, je pre ovih isla da donese kamenje, al' se polupala na mesecu.
da se nije polupala, k'o sto valjda nije morala, eto ti kamenja koliko 'oces.
2. jedva gledljivi video snimak. nista sto se nije moglo snimiti i na zemlji, koji je btw. nasa "izgubila".
3. gomila poprilicno cudnih fotografija.

..... i sta jos?
neka neko dopise, ja ne mogu da se setim.

ta vasa ogledala je valjda mogla i neka sonda da postavi tamo, nije morao covek, jel' tako?
koliko ja razumem, niko ne osporava da je bilo letova na mesec, vec da su letelice imale ljudsku posadu.

btw. jel' neko nekad video kroz teleskop to sto su ovi ostavili gore, onu zastavu, vozilo, odbacene module itd?
ne razumem se mnogo u te tehnologije, ali mesec i nije toliko daleko, pa je to valjda moguce sa tim teleskopima i tako to.

to sto vecina ljudi veruje u to, isto i nije bas neki dokaz.
milijardu ljudi na planeti npr. veruje da je isus hodao po vodi ili da ce im gresi na onome svetu biti oprosteni, ako odu kod onog sefa u kabinicu, ispricaju mu svoje grehe i daju mu neku kintu.
jel' tako?
postoji bezbroj primera u sta sve ljudi veruju.

dokaz "pa valjda bi rusi to prvi objavili" isto i nije neki.
pod pretpostavkom da ovi nisu bili na mesecu, moglo je biti milion razloga da rusi procene da je neobelodanjivanje toga korisnije po njih.


evo i par citata sa ove strane ....



kako ti/vi znate da su to bili snimci sa meseca?
btw. nije bio direktan, nego je covecanstvu putem tv-a, te 1969-e, prikazivan sa nekoliko sati zadrske.



pa valjda nema nista, ali se onda postavlja pitanje zasto su tada, pre 40-ak godina, isli jos 5-6 puta posle prve misije.
a i ne mora da ima tamo nesto, mozda je trebalo nesto odneti tamo, npr. nuklearno oruzje isl.


..... dakle, ja verujem da su ovi bili na mesecu, ali mi uopste nije daleko od mozga mogucnost i da nisu bili, a ako se uzmu u obzir tadasnji odnosi izmedju dve velesile, i koliko su rusi bili u prednosti - a koji nikada nisu planirali sletanje na mesec sa ljudskom posadom - i kako su amerikanci u vrlo kratkom roku uspeli to da ostvare, pored ogromneih problema, raspadanja jednog apola itd.....

btw. jel' znate da je kjubrikova udovica rekla da je kjubrik tada bio angazovan za snimanje studijskog filma sa ovim astronautima na mesecu, a kao razlog je bilo navedeno to da se zeli imati sta za pokazati covecanstvu, ako bi kojim slucajem gore na mesecu nesto poslo naopako?

i na kraju, kao sto rekoh, ja verujem da su ovi bili na mesecu, ali ne bih se bas smeo kladiti u zivot da to mozda stvarno nije bila prevara.

na osnovu cega vi svi zapravo verujete da je to sve tacno?
pokusajte da se "presaltujete" pa da poverujete da jeste bila prevara, pa cete videti da i nema 100-procentnog dokaza da niste u pravu.

no, kako god bilo, ne bi trebalo da ima razloga za vredjanje na ovoj temi.
a fotografije sa meseca, do dan danas, nasa jeste objavljivala parcijalno.

Great Moments in Science - Man on Moon Conspiracy

Meni su svi ti dokazi i za i protiv pomalo bezveze a ono zbog cega sumnjam je kolicina energije potrebna da bi se letelica ovojila od zemlje pa zatim spustila na mesec, ponovo poletela sa meseca i spustila na zemlju sa sve zivom posadom i tehnikom potrebnom za odrzavanje zivota. Ako uzmemo u obzir kakva je primitivna tehnika bila u to vreme i da je gorivo potrebno i za ubrzavanje i za usporavanje, sletanje u bezvazdusnom prostoru i pored znatno manje meseceve gravitacije mi je sve to dosta neverovatno.

Kad bi malo poznavao fiziku , video bi da je moguce. Nego , kako bre napravise one piramide u Egiptu . Izgleda neverovatno a one su ipak tu vec hiljadama godina. Sta hocu da kazem , ako nesto izgleda neverovatno , to ne znaci da je i nemoguce.

Fiziku malo i poznajem pa zato i kazem. A i ostalu tehniku iz tog doba. Ne kazem da je nemoguce vec da mi je to najneverovatnije od svega. A i mogao si da nas prosvetlis oko tih tajni fizike sa kojima je moguce jeftino odleteti na mesec. I vratiti se.

Tema je "Sumnje da je covek bio na mesecu" . Argumentuj svoje tvoje tvrdnje da nije bio , ali sa naucne strane . Niko nije rekao da je taj njihov put bio jeftin. U to vreme takav poduhvat su mogle da finansiraju samo dve drzave u svetu .

Nisam mislio jeftin u smislu da to nema ko platiti vec imajuci u vidu kolicinu goriva i velicinu i kompleksnost letelice koja je inicijalno lansirana da bi te '69 cela skalamerija mogla da obavi sve potrebne operacije i vrati se u atmosferu sa sve hrpom kamenja i zivom posadom. Moje sumnje pojacava stanje stvari u toj oblasti cetiri decenije kasnije. Ako mislis na trikove sa koriscenjem gravitacije to ne pije vodu kad je potrebno obaviti let u oba smera gde se svaka usteda u jednom smeru u suprotnom mora nadoknaditi. No ko zna, mozda je posada i otisla na mesec ali se nikad nije vratila.

Nije moguće.

http://www.rocketroberts.com/astro/flag_on_moon.htm

Potrazi malo po netu pojmove : kosmicka brzina , visestepena raketa nosac itd . Cetiri decenije kasnije letovi do Medjunarodne svemirske stanice su postali rutinska stvar.

Mislis da ces ostaviti utisak sa tim izrazima iz klarkovih romana. Govorim o tome da je kolicina goriva potrebna da bi se postigla odgovarajuca brzina i podigao kilogram korisnog tereta u orbitu jako velika. Ako se u koristan teret uvrsti i gorivo za sletanje i poletanje sa drugog svemirskog tela to ide predaleko za lampasku tehniku '60 godina. I jos prvi pa uspesan pokusaj. Verujem da su mogli otici do tamo ali ne i da su se mogli vratiti. Nemam kao ni vi dovoljno cinjenica da bih mogao doneti validan zakljucak. Ali odavno ne verujem svemu sto pise.

Kakvih bre Klarkovih romana, pa to su izrazi koji se koriste u astronautici i astronomiji :)
Inace, da, potrebna je prilicno velika kolicina snage da se podigne raketa nosac, ali je zato potrebno relativno malo snage da se podigne 4-5 tona sa Meseca i izbaci iz njegove orbite. O snazi Landerovih motora najbolje govori misija Apolo 13, kada je doslo do nesrece, a upravo njegovi motori iskorisceni i za kocenje i za vracanje na Zemlju.

To svakako nije bio prvi pokušaj, zapravo baš suprotno, u početku je NASA bila dosta neuspješna, dosta raketa je eksplodiralo na samoj lansirnoj platformi ili u prvim djelovima leta. Ovaj let nije došao sam od sebe, već je zasnovan na mnogobrojnim pokušajima i neuspjesima iz ranijih misija.


Nije upućeno meni, ali svejedno. Otvori bilo koju knjigu fizike, tamo gdje se opisuje gravitacija. Prva lakcija obično pokriva kosmičke brzine.

To su izrazi koji se uce u fizici . Sto se tice Artura Klarka ,njegova ideja su bili komunikacioni sateliti koji imaju fiksiranu poziciju u odnosu na zemlju. Danas se geostacionarna orbita naziva Klarkova orbita. Ti previse cesto pominjes reci kao sto su : mozda , verujem , mnogo ... To nisu nikakvi argumenti.

Jesu veoma jaki argumenti, da je covek neobrazovan i nesiguran u modernom vremenu..

Poz

I vas trojica meni crta da ti izrazi nisu klarkova izmisljotina vec da su stvarno u upotrebi. A ja sam hteo nesto drugo da kazem Gotovo je nemoguce sa vama pricati jer moram svaku recenicu da pojasnim sa jos tri. Naravno da ne raspolazem sa cvrstim argumentima ali je cela prica do te mere nategnuta da mi i ne trebaju da bih sumnjao.
Koliko je ovo precizno.


Sta znaci to relativno malo i koliko je to stvarno malo kad sve treba dopremiti sa zemlje? I naravno da motori koji su u stanju da ubrzavaju sa visestrukim G mogu bez po muke da uspore slobodan pad.



Da li je bio jos koji pokusaj spustanja na mesec kao mnogostruko komplikovanije operacije od obicnog lansiranja u orbitu? Lansiranje i povratak u atmosferu jesu najkriticniji trenuci ali se moguci problemi umnozavaju geometrijskom progresijom sa duzinom misije. Sve to meni deluje kao da dete jedan dan ucis da vozi bicikl, padne sto puta a sutradan ga posaljes na put oko sveta i prodje bez problema.

Hvala vladd, bas sam tvoju podrsku cekao

Nategnuta je kad ne znaš o čemu se radi. Nekom drugom je nategnuto kako to čovek iz Japana može da priča sa čovekom iz Kanade, pa još mogu i da se vide.

Problem je u optimizaciji leta.

To podrazumeva da sve greske u proracunu, moraju da budu prihvatljivo male, inace bi povecale gabarit broda(da se omoguce korekcije), i algoritam leta mora da ima veliki broj grananja i povratka na osnovnu strukturu da bi se prevazisli problemi.

Neke odluke, zbog slabosti elektronike, morale su da budu ostavljene astronautima, i njihovom poznavanju opreme i mogucnosti. A to je kriticna stvar.

Apolo 13 je imao mehanicki problem, gubitka kiseonika, i sto se mehanike tice, mozda je i mogao da ispuni misiju, ali bi to ugrozilo zivote najslabijih karika.

Ocigledno je Mesec postao neinteresantan, iz nepoznatog razloga, ili je test mogucnosti okrenut ka stacionarnoj svemirskoj stanici i Marsu, kao izazovu..

Poz.

Sa Zemlje nije problem, visestepena raketa kao sto je Saturn V moze do da odradi.
Sto se tice Meseca, nemam podatke o znazo motora (verujem da nije problem naci ih), ali imam o njegovoj tezini. Na to dodaj i Mesecevu gravitaciju i stvar je jasna - nisu potrebni TAKO snazni motori, kao za lansiranje mnogo veceg tereta kao na Zemlji.



Niko ne kaze da je to jednostavno.
Stavise, put na Mesec je bio ogroman rizik po posadu, ali eto, naslo se ljudi koji su smeli da ga prihvate.



Apolo 13 sam samo spomenuo zbog demonstracije snage motora - tj. da je moguce te motore iskoristiti za kocenje, a ne gravitaciju Meseca kao sto je predvidjeno.

Molim zagovornike zavere da mi odgovore na ovo pitanje:
Sta su gledali oni ljudi kada je ona raketa od xxxxxtona odletela u vazduh 1969? hologram mozda?

Malo matematike pa da vidimo.
Sa ciljem da coveka posalju na mesec, tamo je navodno poslato 7 Apolo misija sa rednim brojevima od 11-17, sa napomenom da je apolo 13 propao, tj oznacen je kao mision aborted. Svaka od sest "uspesnih’" misija je imala ’’vozilo’’ koje su skraceno zvali prvo LEM ( Lunar Excursion Module), pa posle LM, kojim su astronauti uspesno prizemljeni na mesec. Dva astronauta su isli na povrsinu meseca, a jedna je ostajao u CSM – Command and Service Module.
Obzirom da se zvanicna nauka i njene vatrene pristalice pale na ’strucne’ i ’naucno tehnoloske’ terminologije i nazive, istrazivanje povrsine meseca je nazvano EVA – Extra Vehicular Activity. Dva astronauta, u napumpanim svemirskim kostimima pod pritiskom od 36kPa (bokserska vreca za udaranje je pod pritiskom od 27.5kPa), sa nezgrapnim rukavicama, na ledjima veliki i tezak Life Support System koji je sadrzao rezervoar za kiseonik, i sistem za rashladjivanje koji je imao ulogu da upumpava rashladjenu vodu u odelo kao vid zastite od extremnih temperatura koje vladaju u uslovima na mesecu, su trebala da odrade sve zadatke.

Glavni zadatak svih 6 "uspesnih" misija su bili naucno istrazivacki projekti . Projekti na svih sest misija su bili skoro identicni. Svi naucni eksperimenti su ukljucivali raspakivanje donete opreme, odvozenje opreme na odabrano mesto, povezivanje i postavljanje opreme, i na kraju vrsenje samih eksperimenata. Za sve pobrojano je potrebno vreme.
Pored toga radjen je i projekat Geoloska Studija, koji je ukljucivao prikupljanje uzoraka tla, stenja & kamenja sa razlicitih lokacija i njihovo dokumentovanje. I za to je bilo potrebno vreme.
Naravno, pre pocetka bilo kakvih eksperimenata bilo je neophodno odraditi neke stvari, za koje takodje treba vreme – po sletanju LM je morao biti detaljno pregledan da li je eventualno pretrpeo neka ostecenja, oprema za komunikaciju sa zemljom je morala biti povezana i stavljena u funkciju( TV i radio antene i kamere). US zastava je cermonijalno zabadana u mesecevu prasinu na svakoj ’’uspesnoj’’ misiji. Za vreme misije apolo 11, nikson je cak i drzao ceremonijalni govor. Sve ovo je trebalo uraditi pre nego sto se bilo sta otpocne sa spremanjem za eksperimente.
U prve tri misije astronauti su morali da idu peske do lokacije gde se eksperiment izvodio. Na misijama 15,16 i 17 su pripremili i angazovali, idemo opet, Lunar Roving Vehicle – LRV, koji je mogao da ide na lokacije kilometrima udaljene od mesta gde je sleteo LEM. Od mase slika koja postoji, nema nijedne gde astronauti sastavljaju i opremaju LEM. Max brzina LEM je bila oko 13 km/h, sto mu dodje kao malo brze pesacenje ili kao kolica za golf.

Jedan od najbitnih zadataka astronauta je bilo fotografisanje. Svaki astronaut je imao svoju Hasselblad kameru, kvadratnog oblika instaliranu na plocu na grudima. Astronauti su sva podesavanja na kameri da rade rucno, u debelim rukavicama pod pritiskom, a pri tome nisu u mogucnosti da vide kontrole, kao sto nisu bili u mogucnosti da vide sta slikaju, pa je astronaut mogao samo da pogadja sta je tacno slikao. Vazno je primetiti i cinjenicu da iako su oba astronauta imali kamere, skoro nikada ih nisu koristili istovremeno. Uvek je jedan snimao drugog kako obavlja neki zadatak, drugim recima, stalno je koriscena jedna ili druga kamera, retko istovremeno.
Ako obidjete par Nasinih zvanicnih sajtova, tamo mozetre naci obilje slika sa svih ’’uspesnih’’ apolo misija, ali ono sto tamo ne mozete naci je informacija o ukupnom broju fotografija snimljenih na misijama.
Neki nisu bili lenji poput vecine, pa su skinuli sve fotografije sa Lunar Surface Journal(jedan od nasinih sajtova). Sve fotografije su snimljene za vreme EVA, tacnije za vreme provedeno van LEM-a.

Brojke fotografija po misijama izgledaju ovako:

Apolo 11........... 121
Apolo 12........... 504
Apolo 14........... 374
Apolo 15..........1021
Apolo 16..........1765
Apolo 17..........1986

Drugim recima, ukupan broj fotografija koje je snimilo 12 astronauta je 5771.

Takodje, na nasinim zvanicnim sajtovima mozete pronaci tacno vreme utroseno za misije po povrsini meseca, sad vec popularne eve.

Vreme utroseno na svakoj misiji za istrazivanje povrsine meseca

Apolo 11........1 EVA .....2 h 31 min - 151 minut
Apolo 12........2 EVA..... 7 h 50 min - 470 minuta
Apolo 14........2 EVA..... 9 h 25 min - 565 minuta
Apolo 15........3 EVA... 18 h 30 min - 1110 minuta
Apolo 16........3 EVA... 20 h 14 min - 1214 minuta
Apolo 17........3 EVA... 22 h 04 min - 1324 minuta

Ukupno vreme provedeno na povrsini meseca van LEM-a je 4834 minuta.
Ukupan broj fotografija snimljenih na mesecu za to vreme je 5771.
Hmmm....

To je u proseku 1.19 snimljenih fotografija po minutu. Pojedinacni odnosi se krecu od 0.66-1.5.

E sada se treba vratiti na gornju pricu, i uzeti u obzir sta je sve neophodno uraditi po iskrcavanju iz LEM-a, i sve vreme u mislima imati prisutno ukupno vreme provedeno van LEM-a.

Na prve tri misije zadaci po iskrcavanju su bili – detaljna provera LEM-a, postavljanje zastave i pozdravljanje iste, raspakivanje, povezivanje i sklapanje radio i TV opreme, uspostavljanje kontakta sa zemljom, potom raspakivanje, povezivanje i sklapanje opreme za eksperimente, kao i odlazak na lokacije eksperimenata – peske, pronalazenje, dokumentovanje i sakupljanje uzoraka, na prvoj misiji – 21.5kg, na drugoj – 34.3kg, na trecoj – 42.8kg.

Na druge tri misije je radjeno sve sto i u prve tri uz dodatak - raspakivanja, sastavljanja i sklapanja vozila na 4 tocka (LRV) i vozenje istog, u misiji 15 na duzini od 27.5km, u misiji 16 na duzini od 25.7km, u misiji 17 na duzini od 49 km. Na misiji 15 je sakupljeno 76.6kg uzoraka, na misiji 16 – 94.4kg, na misiji 17 – 110.2kg uzoraka.

Sada, ako maksimalno velikodusno oduzmemo vreme neophodno za izvodjenje svih pobrojanih operacija(u nezgrapnim odelima i rukavicama) od ukupnog vremena provedenog na povrsini meseca van LEM-a dobijemo:

Apolo 11.... oduzmemo 2 h -120 minuta, sto ostavlja 31 minut za fotke
Apolo 12.... oduzmemo 4 h -240 minuta - 230 minuta za fotke
Apolo 14.... oduzmemo 3 h -180 minuta- 385 minuta za fotke
Apolo 15.... oduzmemo 6 h -360 minuta- 750 minuta za fotke
Apolo 16.... oduzmemo 6 h -360 minuta- 854 minuta za fotke
Apolo 17.... oduzmemo 8 h -480 minuta- 844 minuta za fotke

Zahvaljujuci evoluciji covecanstva i civilizacije dosli smo od abakusa do kalkulatora aka digitrona, pa ako sada upotrebimo isti dobijemo:

Apolo 11 - 3.90 fotke/min
Apolo 12 - 2.19 fotke/min
Apolo 14 - 0.97 fotke/min
Apolo 15 - 1.36 fotke/min
Apolo 16 - 2.06 fotke/min
Apolo 17 - 2.35 fotke/min

Ili...

Apolo 11 - fotka na svakih 15 sekundi
Apolo 12 - fotka na svakih 27 sekundi
Apolo 14 - fotka na svakih 62 sekundi
Apolo 15 - fotka na svakih 44 sekundi
Apolo 16 - fotka na svakih 29 sekundi
Apolo 17 - fotka na svakih 26 sekundi

Vec je spomenuto da astronauti nisu mogli da vide sta tacno snimaju, a mi imamo gomilu precizno odradjenih fotografija, i Nasino priznanje da kamere nisu imale opciju automatske ekspozicije ;). Film koriscen u kamerama, za najveci broju fotografija, je Ektachrome color film, koji ima uzan opseg ekspozicije. Uz to kamera i film su morali da trpe temperaturne promene od
-117 celzijusa do +93 celzijusa, bez obzira sto su bili pod "zastitnim" plocama.
Ako je zaista postojao takav film, koji se odrzava na ekstremnim temperaturama, zasto ga Kodak ne bi danas prodavao?

Zakljucke izvlacite sami, i uz to, treba imati na umu da postoji jos gomila neodgovorenih pitanja koja se ticu nelogicnosti i nedoslednosti zvanicne opsteprihvacene price.

Same fotografije su bile, i dalje su, predmet mnogih diskusija. Npr. ’nisani’ tj. retikule na kamerama su na nekim fotografijama iza predmeta slikanih na fotografiji...



Na ovoj slici se jasno i lepo vidi slovo c na kamenu, i na tlu pored njega...


Neki skeptici su tvrdili da su to dlake. A medju ljudima koji zive i rade u holivudu dobro se zna da slovo c oznacava gde treba da bude centar scene.

Jedini izvor svetlosti na mesecu je sunceva svetlost, a na ovoj slici astronauti stoje jedan blizu drugog, a pogledajte razliku u duzini njihovih senki....


Levo je slika sa misije apolo 14, desno sa apolo 17. Po zvanicnim podacima te dve lokacije su medjusobno udaljene oko 700km. A planine u pozadini identicne....


Astronaut Majkl Kolins – prva fotka - on vezba ’space walk’ u avionu koji leti na velikim visinama, na drugoj fotki je on samo okrenut naopacke, a na trecoj slici je kako su umontirali pozadinu iza njega...i eto jos jedne slike iz svemira.





A kako su se usta zapusavala...evo samo jednog iz mase primera

Deaths of key Apollo personnel

In a television program about the hoax allegations, Fox Entertainment Group listed the deaths of ten astronauts and of two civilians related to the manned spaceflight program as having possibly been killed as part of a cover-up.

* Ted Freeman (T-38 crash, 1964)
* Elliott See and Charlie Bassett (T-38 accident, 1966)
* Virgil Ivan "Gus" Grissom (Apollo 1 fire, January 1967). His son, Scott Grissom said the accident was a murder.[80] Bill Kaysing also makes this claim.[4], p. 41
* Ed White (Apollo 1 fire, January 1967)
* Roger Chaffee (Apollo 1 fire, January 1967)
* Ed Givens (car accident, 1967)
* C. C. Williams (T-38 accident, October 1967)
* X-15 pilot Mike Adams (the only X-15 pilot killed during the X-15 flight test program in November 1967 - not a NASA astronaut, but had flown X-15 above 50 miles).
* Robert Lawrence, scheduled to be an Air Force Manned Orbiting Laboratory pilot who died in a jet crash in December 1967, shortly after reporting for duty to that (later canceled) program.
* NASA worker Thomas Baron (automobile collision with train, 1967 shortly after making accusations before Congress about the cause of the Apollo 1 fire, after which he was fired.) Ruled as suicide. Baron was a quality control inspector who wrote a report critical of the Apollo program and was an outspoken critic after the Apollo 1 fire. Baron and his family were killed as their car was struck by a train at a train crossing.[80][81]
* Lee Gelvani said he almost convinced James Irwin, an Apollo 15 astronaut whom Gelvani referred to as an "informant", to confess about a cover-up having occurred. Irwin was supposedly going to contact Gelvani about it; however he died of a heart attack in 1991, before any such telephone call occurred.

All but one of the astronaut deaths (Irwin's) were directly related to their job with NASA or the Air Force. Two of the astronauts, Mike Adams and Robert Lawrence, had no connection with the civilian manned space program. Astronaut James Irwin had suffered several heart attacks in the years prior to his death. There is no independent confirmation of Gelvani's claim that Irwin was about to come forward. All but one of the deaths occurred at least one or two years before Apollo 11 and the subsequent flights.

Sve podatke o svim smrtima( prirodnim ili ne) ukljucenih u apolo program se mogu naci na netu, to nije nikakva tajna, samo je potreban pocetni impuls za takvo nesto. Recimo sa ove gornje liste...njih 11, za 22 meseca...verovatnoca desavanja je oko 1:10.000, za zdravorazumne, ova cinjenica ne moze biti racionalizovana sa - 'eto desilo, slucajnost'

Inace, hiljade ljudi su bili zaposleni u apolo programu, ali je samo nekolicina njih imala tacnu predstavu o celokupnoj slici. Svima su davani tacni i striktni zadaci i naredjenja koje moraju vrsiti (znaci, svaki zaposleni na projektima je imao znanje o jednoj stvari povezano sa neznanjem o drugim stvarima). To je tzv. kompartmentalizacija, tj deljenje na odeljke. Samo oni na vrhu hijerarhije imaju potpun uvid u to sta se desava.

Od samog pocetka cele prevare oko odlaska na mesec postoje sumnje oko mogucnosti ostvarenja takvog necega, samo sto tome nije pridavan paznja, jer su to bili zemaljski heroji, to je bio grandiozan projekat za covecanstvo. Sumnje postoje od samog pocetka.

Odnos gravitacije Zemlje i Meseca je
g_Z=6g_M
Na osnovu ovoga potrebno je 17% od snage potrebne da poleti sa Zemlje. Na to treba dodati i nemogucnost koriscenja Meseceve rotacije pri lansiranju...

Jedno pitanje, buduci da je tema prebacena u MZ,
Otkud kosmodrom na Mesecu? :)

lol ftw?
GG

hasselblad used for the Apollo Program - Photo.net Medium Format Forum , Photography During Apollo , Examination of Apollo moon photos - Wikipedia, the free encyclopedia , Are Apollo Moon Photos Fake?

evo ja nisam "zagovornik zavere", nego samo pokusavam da se stavim u tu poziciju i da nadjem dokaz da ovi stvarno jesu bili na mesecu, no svejedno cu ti odgovoriti.

naslov teme je, a i rasprava se vodi o tome, "Sumnje da je čovek bio na Mesecu".

dakle, "oni ljudi" su mogli npr. da gledaju "onu raketu" kako je "odletela u vazduh 1969.", pa onda da ne gledaju kako ona pravi nekoliko desetina krugova po zemljinoj orbiti, pa onda opet da gledaju kako se ona vraca nazad.

..... eto, kazem na primer.

pod pretpostavkom da je ovo tacno, ko je mogao, te 1969-e, to da utvrdi na zemlji?
tada nisu postojali sateliti, koliko ja znam.

... i da ponovim jos jednom, ja nisam zagovornik teorije zavere, samo primecujem da dokazi na ovoj temi, ovih koji pokusavaju da ubede ove koji jesu zagovornici zavere, ili ovih koji izrazavaju odredjenu dozu neverice, a koji idu i do vredjanja, i nisu bas neki 100% dokazi, bar po mom skromnom misljenju.

kao sto rekoh, da postavi ogledalo, ili da pokupi malo kamenja, je mogla da izvede i neka sonda, bez ljudi.
oko fotografija i video zapisa je zaista mnogo stvari, najblaze receno, vrlo cudno.

dokazi da su i egipcani napravili piramide, i da japanac i kanadjanin mogu da telefoniraju, isto bas i nisu neki dokazi, hebiga.

i da ponovim jos jednom pitanje, sta stvarno jeste cvrst dokaz da ovi jesu bili na mesecu?
sve u svemu, ne postoji siguran dokaz koji mogucnost prevare moze iskljuciti kao mogucnost.
nista ne tvrdim, samo razmisljam.

Onda ti ne preostaje ništa drugo, nego da pređeš u astronaute i da apliciraš za neku sledeću misiju na Mesec i da se lično uveriš, jer izgleda da nijedan drugi dokaz nije dovoljno jak. A i ne bi bilo loše da objasniš kako je to sonda postavila ogledala.

http://science.nasa.gov/headlines/y2001/ast23Feb_2.htm

_{[Ovu poruku je menjao Miroslav Jeftić dana 05.07.2008. u 18:26 GMT+1]}

Legionar odakle si to kopirao?.. ili mozda preveo..da si sam napisao ne verujem..
Sigurno znas,mozda i ne znas ovaj sajt http://www.ivonazivkovic.net/ odlicno mesto da provedes dane i dane otkrivajuci "istinu"

mrle i slicni njemu,zar ne mislis da ljudi mnooogo pametniji od mene i tebe nisu sebe stavljali u tu poziciju?
A reci cu i jednu istinu koju ne mozes da poreknes,da ima ljudi koji su dovoljni pametni ali opet doosta pametniji od mene i svih ovde,dovoljno znaju o odredjenoj temi dodaju malo mnogo maste i skrpe pricu gde nema ni kraja ni pocetka,i oderu,znaci oderu pare,
primer
onih 5 likova sto su napisali davincijev kod,odrali su preko xx miliona $ sad mogu da lade ja#@ na karibima,A STO? pa ima dosta ovaca koje ce da Kupuju to s***** koje su napisali..
pa onda isto oni likovi sto su napisali holy blood holy grail...xx njih

i zasto bi uopste neko lazirao da je bio na mesec?
Nemoguce je opovrgniti tezu da bi neko "podplatio" desetine hiljada ljudi da bi zataskao,pa imam ja vece sanse da u garazi napravim brod i odem na jupiter..
i da su placeni mislis da neko dosad ne bi progovorio?

sto se tice tehnologije,tu nema rasprave,moras da budes dosta obrazovan da bi pricao o tome,i meni je cudno sto je mobilni koji je bio tezak ko cigla pre xgodina sad ima kameru,veliki displej,slusam muziku jos i mali...nemoguce

Mnogo ljudi bi imalo koristi da otkriju da ljudi nisu bili na mesecu,zamisli televiziju koja bi to otkrila?pa otkinula bi pare? a na drugoj strani veoma malo interesa da se to uopste sakrije,lazira,,


kao sto sam napisao u nekom predhodnom postu,sve je to isto samo umanjeno od onoga sto radi Prorok milan,se#$@ ko pas bez kraja i pocetka i opet zovu ljudi i on dere lovu,minut 100dinara,pre ona zena zvala i cekala 45 minuta,lol

@Legionar
Tekst ti je ogroman i pun uobicajenih netacnosti kojima se sluze svi zaverenici od prvog do poslednjeg, tako da cu komentarisati tek ponesto.

"ali ono sto tamo ne mozete naci je informacija o ukupnom broju fotografija snimljenih na misijama. "
A tebi nije problem da broj sam otkrijes.
Javilo ti se?

"Vec je spomenuto da astronauti nisu mogli da vide sta tacno snimaju, a mi imamo gomilu precizno odradjenih fotografija,"
Na svaku dobru imamo gomilu 10 losih.


"zasto ga Kodak ne bi danas prodavao?"
A sta ce obicnom korisniku specijalni film?

"Nisani na slici"
s obzirom da se uglavnom skrivaju iza belih delova slike, dolazimo do zakljucka da su ti delovi slike pregoreli i prekrili i nisan.

"Studijsko C"
ovo je toliko smesno da nemam reci. Tvrdnja da se slovo C koristi za oznacavanje centra scene je poprilicna nebuloza. Doduse ja sam cuo pricu da se studijski rekviziti oznacavaju slovima....A ni to nije tacno :)
Inace, zar mislis da je neko ko je u stanju da napravi TOLIKU zaveru tako neazuran da propusti jedno malo C u scenografiji?

"Senke"
Mesec nije ravan kao tiganj, pa da sve se budu identicne. Dovoljna je pad povrsine od svega nekoliko stepeni da dodje do izoblicenja senke.

"Planine"
Kao sto si rekao, masovna hipnoza na delu.

"Deaths of key Apollo personnel"
zavera, prazna, babska prica bez osnova.



Nego, ti nikako da odgovoris na pitanje kako je signal dosao sa Meseca?
Takodje, neko se dosetio, pa lepo pitao kud se dedose sve te rakete sa kojima su misije lansirane?

pa vidi, ja nisam ni doktor astronomije, niti sam profesionalni kosmonaut, nego samo pokusavam da razmisljam i to svoje laicko razmisljanje iznosim ovde, te cu ti stoga odgovoriti i na ovo tvoje pitanje.

kako god da je, ako je, sonda - ili bilo kako da se zove nekakva masina - postavljala te '69. ogledala po mesecu, uradila je to mnogo jednostavnije, lakse i jeftinije, nego da je to radjeno uz pomoc masina koje su morale,pored ogledala, gore da voze i zive ljude, sa svime sto je tim ljudima potrebno, pa jos i da ih vraca nazad na zemlju.

eto, jel' sam u pravu?
;)

btw. nasa je planirala sledecu misiju na mesec tek za 2015-u, ili 2025-u, tako nesto ....... kazu da se nisu stekle sve tehnicke mogucnosti. ;)
..... a i ja cu biti mnogo mator, da bih mogao da apliciram za tu misiju.


...... kazem ti, samo razmisljam, nista ne tvrdim .... a pazi sad ovo:

- prvi vestacki satelit u orbiti, sputnjik - ruski satelit.
- prva zivotinja (sisar) u svemiru, lajka - ruski ker.
- prvi covek u svemiru, gagarin - rus.
- prva zena u svemiru, terjeskova - ruskinja.
- prvi let sa vise clanova posade - rusi.
- prva slika druge strane meseca -rusi.
- prvo napustanje svemirskog broda u otvoreni prostor, leonov - rus.
- prva sonda na drugoj planeti, veneri -rusi.
- prva orbitalna stanica, sojuz - ruska
- prva sonda na mesecu, luna - ruska.

.... a rusi nikad nisu planirali da iskrcaju ljude na mesec!?
a ameri - pet godina od ideje i dve godine od prvog apola, koji se raspao i u kome su izgoreli svi astronauti - tras na mesecu!?
.... sletajuci u spravi sa 32 kilobajta memorije!?

pa reci, jel' ti nije makar malo sumnjivo?

pusti ti ovu drugu elitesecurity mantru* "ha-ha-ha evo ih teoreticari zavere".
(*) prva mantra je "sve probleme ce resiti trziste i trzisna ekonomija".

od kad je politike, tj. ljudske vrste, zavere postoje.
sta je trojanski rat, nego zavera?
jel' nam premijer ubijen u zaveri, ili je zveki to onako samostalno odlucio?

Hajde onda objasni kako je ta sonda donela (ukupno) oko 400kg kamenja sa meseca, a da pri tom nije sposobna da odnese i donese par astronauta? Inače to kamenje je analiziralo na hiljade najpoznatijih naučnika širom sveta i za sada niko nije pokušao da tvrdi da je lažno (ne isključujem nekog zaverenika).
I da, koji bi uopšte dokaz zadovoljio sve vas koji sumnjate, budući da slike, video, kamenje, svedočanstva ljudi koji su bili na Mesecu i koji su još uvek živi, kao i potvrda celokupne naučne zajednice nisu dovoljni? Postoji li uopšte takav dokaz? :)

Ako KGB nije nasao dokaz da je sve fake, onda niko i nece :).

kazem ti, ako moram u nesto da verujem, ja verujem da su bili, ali ne znam na osnovu cega mogu 100% da iskljucim mogucnost i da nisu.

da li bi, recimo, ovo sto sam napisao u prethodnom postu mogao biti razlog za laziranje?






ne znam, ja mislim da bi bilo dovoljno desetine ljudi, a ne desetine hiljada.




ako bi to sa letom na mesec bila prevara, i da je to neko dosad obelodanio, onda se mi ovde i sada oko ovoga ne bi ni raspravljali.
jel' tako?

Kad vec pominjes Ruse. Prvi bi oni opovrgli uspesnost misija Apolo jer su posecivali mesec robotima , kasnije. Mislis li da ne bi pokazali da je u pitanju obmana , neku fotografiju da ne postoje tragovi misija na povrsini Meseca ? Kao i sigurno pracenje putanja lansiranih letelica koje su najavljene . Hladni rat , svaki objekat lansiran sa suprotne strane moguc je ... Uzorci tla koje su oni pokupili poklapaju sa uzorcima Apolo misija.

ti mislis samo na tezinu.
kamenje ne mora da *ere i *isa, da pije, jede, spava, dise, da boravi na odredjenoj temperaturi, njemu ne smeta zracenje itd......

jel' si video koliki je to bio prostor u toj kapsuli?
malo veci od kabine fice (zastave 750) hebote.
navodno je oldrin trebao da bude prvi covek na mesecu, ali nisu mogli da se mimoidju unutra pri izlasku.
taj misija je trajala par sedmica.




to je ok, ali niko ni ne osporava da je to kamenje sa meseca, nego da ga je sa meseca doneo covek.




hebiga, otkud znam ..... na primer da sam ja bio sa njima na mesecu :)

za sve ovo ostalo sam vec pisao.
video i slike izazivaju dosta sumnje.
kamenje nije morao doneti covek.
ako je sve prevara, onda se podrazumeva da su i trojica astronauta deo prevare, hebiga.
"celokupna naucna zajednica" bi mozda mogla to da ospri da je to sa tehnicke strane bilo neizvodljivo, ali cinjenica da je to tada bilo izvodljivo ne mora da znaci da je to i izvedeno, jel' tako?

sta mislis o svedocenju kjubrikove udovice o kjubrikovom snimanju studijskog filma "sa meseca"?
nista ne tvrdim, samo pitam.

ne znam, ja mislim da bi bilo dovoljno desetine ljudi, a ne desetine hiljada.
Kako desetine? desetine puta hiljadu,pa da to moze desetine ljudi da uradi onda bi bilo jos xx desetina ljudi i imali bi xxxxljudi na mesecu..


prvi vestacki satelit u orbiti, sputnjik - ruski satelit.
- prva zivotinja (sisar) u svemiru, lajka - ruski ker.
- prvi covek u svemiru, gagarin - rus.
- prva zena u svemiru, terjeskova - ruskinja.
- prvi let sa vise clanova posade - rusi.
- prva slika druge strane meseca -rusi.
- prvo napustanje svemirskog broda u otvoreni prostor, leonov - rus.
- prva sonda na drugoj planeti, veneri -rusi.
- prva orbitalna stanica, sojuz - ruska
- prva sonda na mesecu, luna - ruska.

ovo mozes lakse da objasnis,Spijunaza,opste je poznato da su imali xxspijuna na obe strane,kad ih uhvate onda se menjaju,vise se puta desavalo.
a posto sam igrom slucaja znam nesto evo sledece
Prva zivotinja,lajka je umrla u nedostatku kiseonika i visoke temperature
Prvi satelit za koji su amerikanci gledali kao kameru,bog zna sta visoke tehnologije je ustvari bio obican kontenjer koji su rusi brzo zbudzili i jedino sto je radio jeste bilo emitovanje frekfencije na 40Mhz..
Evo sad opet zavere,Otkud znas da su rusi slali ljude u svemir?gde su dokazi?Otkud sad sigurnst da je lenov napustio brod?Mozda su oni lazirali sve to?
i posle malo razmislis i shvatis da su lazirali ovi bi drugi znali i debelo iskoristili zbog gore navedenog,

Sad pitanje zasto rusi nisu bili na mesecu je lako odgovoriti..Lova,nisu imali love...imali su ali nisi iskoristili za nesto sto je vec neko uradio pre njih,ipak je to bas veelika svota u pitanju.
Edit:Ne mogu sad da pronadjem na netu,ali secam se da je broj nuklearnih glava u SSSR bio mnogo veci nego u USA,eto gde su iskoristili lovu,.

Lepo sam ja rekao da se prijaviš, možda nije kasno. Elem, 24 astronauta je išlo na Mesec, od toga je 12 hodalo po površini u periodu 1969-1972, tako da je u pitanju malo više od tri čoveka.
Nisam čitao pomenuti intervju.

Hm, a ko je onda postavio ovo? http://science.nasa.gov/headlines/y2004/21jul_llr.htm

eh politika.
to je jos visa matematika od proracunavanja slanja letelice na mesec.
politika kao politika zapravo i ne postoji.
postoji samo zavera, ucena, prevara, borba za resurse, moc, vlast, novac, uticaj .......
po pravilu se takve stvari u politici i ne objavljuju, ako to nekako moze nekada doneti vise koristi.
jel' gljivicu neko pita za koferce?
normalno da ne pita, kakvu bi korist neko imao od toga da gljivica negde kopa krompir par godina?
na njegovo mesto bi dosao neko drugi i nikom nista.
ovako ga pustis na miru, al' zato uvek mozes da se "setis" koferceta i da to potegnes kad se ukaze potreba.
primera ima bezbroj.
sve se to zasniva na koristi i ucenama, ovakve ili onakve vrste.

..... a od toga je jedan, alan separd (1923-1998), igrao golf na mesecu.
prokrijumcario je stap i lopticu u apolu 14.
mozda je ipak to sve bila samo zahebancija :)

Eh politika. Ponovo spekulacije na ne naucnoj osnovi. Alan je lopticu i vrh stapa prokrijumcario u svojem skafanderu :-) I sad je prvi covek koji je igrao golf na Mesecu :) .

Kad vec govorimo o zajebanciji,ovo sam cuo davno na diskaveriju cini mi se..uglavnom:
Dok je koracao mesecom armstrong je rekao recenicu koja nije bila emitovana i glasila je:Srecno gospodine Grocki..
Ovi u nasa dole na zemlji nisu znali sta to znaci pa su ga pitali ali armstrong nije odgovorio onda su poceli da traze po spisku ruskih kosmonauta da vide da li je armstrong mozda nekog hteo da zeza..ali nisu nista nasli..kada je satl sleteo i ponovo ga pitali on bi se uvek smeskao..
i to je tako bilo do 90-tih godina kada je otkrijo zasto je to rekao jednom reporteru:
Bilo je to 50tih godina dok je igrao bejzbol u predgranju i lopta je otisla u dvoriste porodice Grocki..kada je otisao da uzme loptu cuo je razgovor,..zena je viknula:Oralni seX,moze ali kada ovaj decak u dvoristu bude hodao po mesecu..
kad sebe sam ovo cuo i jos mi je ostalo u secanju..

To je šala, nije Armstrong to rekao. Barem su tako jednom liku odgovorili oni iz NASA kad ih je pitao.
Nego, nije bilo Grocki nego Gorsky. Good luck, Mr. Gorsky... A i već je neko ranije pomenuo to u ovoj temi.

sad,ne znam zasto bi to onda bilo na diskaveriju...mada i taj lik u nasi sto mu je odgovorio se verovatno nije ni rodio kad su ovi isli na mesec..ko zna..

Lunohod misije su se odvijale na drugim lokacijama od Apolo misija,pa zato nisu mogle da nista potvrde ili opovrgnu.

Evo slika sa Habl teleskopa (skorasnje) sa mesta sletanja Apola 17:
http://www.youtube.com/watch?v=PRItZ8rCZzA

Ovo su slike sa Japanske lunarne sonde Kaguja sa mesta sletanja Apola 15:
http://www.youtube.com/watch?v=6r80qhoPB0g

Kao sto se vidi nema nicega vidljivog na tim navodnim Apolo lokacijama.

Da su Rusi uslikali ostatke Apolo lendera,svakako bi obe strane to objavile sa velikim odusevljenjem i odmah.Uzorci tla mogu da se poklapaju,ali uopste nije potrebno da ih ljudi donesu na zemlju,jer bi onda ispalo da su i Rusi poslali ljude na Mesec.

Uzgred,Lunohodi su takodje imali "laserska ogledala" koje vi svi ovde navodite kao dokaz ljudskog prisutstva tamo:
http://en.wikipedia.org/wiki/Lunokhod_program

Znaci,ocigledno nije potreban covek da bi se postavili laserska ogledala na Mesecu.

E sad,postavlja se pitanje zasto Rusi nisu izrazili neku sumnju u ceo poduhvat?

Da su Rusi krenuli sa skepticizmom prema Amerikancima (koji su se hvalili da sve dele sa javnoscu),nista ne bi sprecilo Amerikance da onda dovode u pitanje sve s to su Rusi uradili(koji su sve radili u tajnosti) ili pak planiraju da urade u svemiru,jer se onda otvara pandorina kutija.Ovako postoji fin kompromis i fer-plej.Uostalom Rusi su imali svoje momente slave,pa su pustili Amere da imaju svoje.

Generalno gledano,da su Rusi izrazili skepticizam za poduhvat Amera,time bi se generalno ugrozila ideja "ljudskog i naucnog progresa" koja je bila deo ideologije i Sovjeta kao i Amerikanaca.Ako Rusi tvrde da su Ameri varalice,sta bi onda sprecilo Ruski narod da sumnja u sopstvenu vladu,koja je inače bila poznata po tajnovitosti i propagandi.


_{[Ovu poruku je menjao Legionar_ dana 06.07.2008. u 03:20 GMT+1]}

Kaguya i jeste uslikala mesto supstanja, ali s ozbirom na rezoluciju kamere koju nosi se ono vidi jedino po ostacima izduva motora.

A ovo sto pricas o Rusima i Amerima......
Pa mislim, koliko ti godina imas i na kojoj planeti zivis?

Mada, pitam se sto ja uopste raspravljam sa tobom, kada ti nikoga ne slusas sta prica...

Prvo teleskop Habl nema dovoljno veliku rezoluciju da uslika neku stvar tih dimenzija na Mesecu. Dakle kljucna rec je rezolucija i fokus. Dalje kad vec posezes za snimcima baci pogled na ovo . Pa mi reci kako je to moguce izvesti na Zemlji u nekom studiu. :)

razmisljam nesto o tim ogledalima i teorijama da su to moglo bez coveka na mesecu 69..
jednostavno
proverili su da li radi odmah posle sletanja na mesec...da nisu radili onda bi bilo jasno da oni u satima posle misije nisu bili na mesecu..ta ogledala mogu svi da koriste tako da su i rusi mogli da provere.







Al si ga srocio nema sta ko beba od 5godina,daj stvarno vrati se u normalu porediti odnose dve nacije od xxxmiliona stanovnika kao odnose izmedju dva coveka je u najmanju ruku glupost veka...

Oni nisu ovo zbog toga sto bi onda ovo..,znaci da su amerikanci rekli da su stigli do centra sunca ovi ne bi reagovali zato sto i onda ovi ovo ono...gluposti

Već za 12 godina će sleteti na Mesec (ako do sad nisu) :-)
Mislim, posle onoliko uspešnih misija i pauze od 40 godina sad će već za 12 godina opet da slete? Šta se desilo, poumirali im stručnjaci koji su znali kako da naprave opremu za sletanje na Mesec pa idu ispočetka?! :-))

Ili je sada zbog nečeg teže sleteti / 'sleteti' na Mesec? ;-)

Ne znam zasto se non stop spominje ta pauza u letovima.
To bi bilo kao kada bi ste alpinisti koji je osvojio Mont Everest 1989. godine obratili "Nisi ti ni bio tamo, cim ponovo nisi isao"...

I meni prilicno smrdi to oko sletanja na Mesec. U onom Fox-ovom dokumentarcu mnogo su mi bili ubedljiviji ljudi koji tvrde da je sletanje lazirano podupiruci to brojnim (za mene prilicno uverljivim) dokazima od onog lika iz NASA-e koji je samo pricao "nisu u pravu", "izmisljaju" i sl.
U tom dokumentarcu je govorio i reziser filma Capricorn One iz 1973. (ako niste vec gledali, obavezno pogledajte, odlican je) koji govori o laziranju sletanja na Mars. On je pricao u onom delu kada su objasnjavani pokreti (kad se snimak malo ubrza, dobije se normalno kretanje) astronauta na povrsini Meseca, i da se on u svom filmu posluzio istim trikom.

Koliko sam ja upoznat,planovi za sletanje pre 2020 ukljucuji i pravljenje baze na povrsini meseca sa uslovima odrzivim za zivot...

Problem je izmedju ostalog sto vise nema hladnog rata i nema onog buzeta koji je NASA nkeada imala.
Pa oni danas jedva krpe svoj svemirski program da radi kako treba, a kamoli da ponovo salju ljude na mesec bez ikakvog razloga. Ko ce to da finansira.

Apolo program je bio astronosmki skup, dinosaurus koga niko lud ne bi finansirao da nije bilo rivalitetea USA i SSSR. Pored toga ta tehnologija je sada samo za muzeje. Niko vise nece leteti na Mesec Apolo raketom.

Dakle treba napraviti potpuno novu platformu, novu raketu, novu tehniku za takve stvari. Sojuz i space shuttle nisu za let na mesec - dakle ni Ameri ni Rusi danas nemaju tehniku kojom bi mogli da poslaju ljude na Mesec i vrate ih.
Tu je i motiv, zasto slati coveka na Mesec ?

Jedino kako ja mogu da zamislim astronaute opet na mesecu (kada rese glavni - novcani problem i sporedni problem - motiv)
je u live TV prenosu (gde je sec reklame skulji nego za superball) kako iskacu na povrsinu meseca u skafanderima izlepljenim reklamama sponzora, rasklapaju tehniku, uzimaju alat i pocinju da shrafe prvi bilbord za CocaCola-u na Mesecu :).

lol
Ti letovi do meseca su veeoma skupi cak i za ameriku najbogatiju zemlju sveta...Procitao sam negde navode da ce i nasa kao i ruska svemirska agencija naplacivati prevoz do svemira a mozda i do meseca kad se postignu uslovi,privatnim licima koja su spremna da plate xxxxxx x ikseva $.

Kako zašto, pa da bi dokazali skepticima da su već bili, zar to ne vredi uloženih milijardi i milijardi dolara?

OK,ali slozices se da nedostatak dokaza nije dokaz.
Bilo bi super videti jasan snimak ostataka Apolo lendera od neke sonde koja nije Americka...mislim da bi to prilicno ubedljiv dokaz,jer druge zemlje nemaju nikakav motiv da lazu povodom necega sto nema veze sa njima.

Ako ljudi mogu da spijuniraju jedni druge sa satelitima,pa cak i da uslikaju parkirana kola pomocu satelita,uprkos zemljinoj atmosferi i oblacima....sto je problem uslikati Apolo lender na Mesecu koji nema atmosferu?


Ocigledno slabo gledaš naucnofantasticne filmove.

To ne samo da se moze izvesti u studiju,nego se u studiju mogu izvesti stvari koje ne samo da nisu moguce na zemlji,nego uopste...jer za to sluze specijalni efekti....

Evo vidis,covek je bio na Mesecu vec 1968 - zahvaljujuci Stenliju Kjubriku:



A bio je i 1950,sudeci po filmu "Destination-Moon":



Samo teoreticar zavere moze tvrditi da ovo nije Meseceva povrsina(iz istog filma):



Evo...bili smo i na Marsu:



Odgledaj celu "Odiseju 2001",pa kazi sta nije moguce izvesti na zemlji.


P.S

Pogledati ovo(u vezi specijalnih efekata):

http://www.youtube.com/watch?v=wdMvQTNLaUE

U prethodnoj poruci se navode vrhunski argumenti.

kad napisa taj video sto ne procita komentare?
evo ti jednog dobrog
I don't know how many times I have to post this before the silly paranoia whores get it.

Cinematic special effects for the period had a couple of extreme examples, "Forbidden Planet" and Kubick's "2001:"
GCI and CAD didn't exist.

2001 took the 1969 Oscar for Best Special Visual Effects, and also took the 1968 Hugo Award... It was the most advanced cinematic production of it's time and it doesn't come close.
No amount of money could have faked the moon landings.


Ako su vec lazirali da su bili na mesecu,sto nisu lazirali da u bili na marsu?

jos jedan
This guy shows us an excerpt from one of his productions using modern special Effects techniques ( 40 years after the moon landings ) and it's not as convincing as the NASA footage. I wonder if that's because the NASA footage is real rather than staged,,,Hmmm, makes you think? I have worked in film and tv production for over 40 years and was involved in the flying Scenes in Superman 1 and 2..So I know wires when I see them (or not as in this case).

prevod
Ovaj covek pokazuje nam jedan isječak iz jednog od njegovih produkcija pomoću moderne tehnike specijalnih efekata (40 godina nakon sletanja na mesec), a ne kao uvjerljiva kao NASA snimke. Pitam se da li je jer je snimak NASA je pravi ili namesten,,, Hmmm, čini vam se čini? Ja sam radio u film i TV proizvodnja za više od 40 godina i bio uključen u letećem scenama u Superman 1 i 2 .. Tako znam žice kad ih vidim (ili ne kao u ovom slučaju).

Zato što ima malecke razlike između parkiranih kola koja su udaljena 300Km i Apollo Lander-a koji je udaljen 320 000km. Ali to je očito previše komplikovano da se shvati.

@ Legionar Zasto si bezao sa casova ? Zastava na Mesecu je visoka 125 cm . Daljina Zemlja Mesec 384 400 km. Da bi je video sa Zemlje potreban ti je teleskop precnika 200 m , najveci teleskop na Zemlji ima 10.4 m. Dok Habl ima svega 2.4 metra u precniku. Da bi video rover na povrsini Meseca koji je 3.1 m dugacak potreban precnik ogledala je 75 metara. Sto se tice spijunskih fotografija Zemlje. Za takve egzibicije na Mesecu je potrebno postaviti takav spijunski satelit koji ce kruziti oko Meseca. :)

@Legionar_

Fantasticno je kako fotografije i filmove koristis u svoju korist kako ti se prohte. Cas 'dokazujuci' da su one sa Meseca koje je nacinio Apollo lazirane, a ove druge koje idu u korist tvoje teze nisu...
Ako jednom vec pokusas da diskreditujes te medije kao relevantne izvore cinjenica, onda to vazi u oba smera. Nema sad, ova mi se dopada zato sto pokazuje ono sto ja zelim, a ove druge, vase, su lazirane...

Onda nastavak briljantne logike:


Sto tebe uopste ne sprecava da kazes ovako nesto:


Povezano sa tim je i tvoje uverenje da, na osnovu fotografija i snimaka koje ti ovog puta odgovaraju, na mestima 'navodnog' sletanja Apollo misija nema nista, ali tamo su ipak ogledala, sto je moguce vrlo lako utvrditi. Ok, cak i da nisu ta ogledala postavili ljudi, nekakva oprema, sonde i sta sve vec ne, bi morala da postoji na tim mestima. Ali jok, 'tamo nema nicega i to se jasno vidi na ovim fotografijama i filmovima'...
To sto se vremena pocetka projekta Laser Lunar Ranging podudaraju sa vremenima Apollo misija, isto nema nikakve veze jel (?).


Mislim, odluci se oko osnovnih pretpostavki vec jednom, i koristi logiku koju zna i svako predskolsko dete.

Onda malo matematike... samo sto si zaboravio (ili ko je vec pisao taj tekst) da vreme provedeno na mesecu, van LEM-a, pomnozis sa svakim od kosmonauta koji su bili van. Svako je imao fotoaparat, dakle vreme u kojima je moguce napraviti fotografije je onoliko puta vece, koliko ima astronauta van.
Nisam zaista proveravao te tvoje brojke, cak i da su tacne ne izgledaju nemoguce, naravno opet ako se zna koristiti osnovna logika.


A objasnjenje da Rusi, za vreme hladnog rata, nisu hteli da objave kako je sve to zapravo laz, zbog 'fer play-a' je zaista, pa u najmanju ruku, originalno :) btw. i drugi zemlje su imale dovoljnu tehnologiju da vrlo lako opovrgnu bilo koju od krucijelnih cinjenica, ogledala npr, ili cak onu da je sa Meseca dolazila ikakva radio transmisija - nije tesko uperiti radio teleskop i utvrditi da li i odakle dolazi neki radio signal. (no niko se izgleda nije zamarao sa tim, iako je 'sumnji bilo od pocetka'...)

Za opticke teleskope su ti vec odgovorili da nisu izbliza dovoljno veliki da snime bilo sta tako malo na Mesecevoj povrsini.

itd, gresaka koliko volis.

Da je u stanju to da uradi, cela ova tema ne bi ni postojala.

Tacno tako,ali nisam na to mislio.Mislio sam na sonde koje kruze oko Meseca,a koje imaju (sada) sasvim korektnu tehnologiju za skeniranje Meseceve povrsine.Nisam ni tvrdio da sateliti koji kruze oko Zemlje treba da snimaju Mesec jer to i nije njihov zadatak.


Sve je to lepo sto kazes,ali problem je sto ocigledno ne znas da Habl teleskop uopste nije baziran na Zemlji,nego u orbiti sa specificnim zadatkom snimanja udaljenih galaksija i drugih objekata u svemiru.

http://en.wikipedia.org/wiki/Hubble_Space_Telescope




Ovo je slika sa Habla na udaljenosti od 7.000 svetlosnih godina.To je u stanju da snimi,a takvu glupost poput lunarnog modula ne moze da zapazi - znaci ne može se zapaziti ni Hablom,niti Japanskom lunarnom sondom,ciji je zadatak upravo topografisanje Meseca.Ukoliko nisi znao,Japanska sonda Selene je obletela Mesec (i mesto spustanja Apola) na visini oko 100km,sa najmodernijom tehnologijom,plus je spustena na isto mesto gde i Apolo.


Kao sto mozemo videti,cak i najsavremenija tehnologija ne moze da dokaze postojanje Apolo misija na Mesecu...sta onda da kazemo o Sovjetima ili drugima u ono vreme.

Ljudi u to doba,kao i vecina ljudi sada zeli da veruje u istinitost Apolo misije,posto prija ljudskom egu.U to doba je zelja cak bila veca nego sada,i svako ko bi to negirao bi ispao tesko djubre u ocima sveta...zbog negiranja "trijumfa ljudskog duha".Samo ljudi koji zaista ucestvovali u glavnoj organizaciji leta u svemir to mogu da opovrgnu tako sto bi priznali prevaru.Oni to svakako nece da urade.

Svaki dokaz protiv leta u svemir bi mogao biti racionalizovan do besvesti.

"Ne vidi se Apolo lender na slikama sletanja?"
"To je zato sto je rezolucija slike losa,a i lender je sitan."

"Telemetrija je losa?"
"To je zato sto pogrešno tumacite telemetriju".

Itd.........u nedogled.


Pogledajmo ovaj forum i ovu raspravu

Svi vi ovde koji se lozite na tu pricu o sletanju na Mesec sigurno ne radite u Nasi,niste Amerikanaci,niste raketni naucnici,ali vec etiketirate,optuzujete i ismejavate one koji iznose razloge za sumnju - cak nemate ni profesionalni ni nacionalni motive (izuzev licnog psiholoskog) da branite zvanicnu pricu.

Da se vratim opet na SSSR.....sad zamislite da su Sovjeti nesto tada rekli.Sovjeti koji guse slobode,salju ljude u gulag,okupiraju Cehoslovacku,proteruju disidente.....
Uh...kako bi ih Ameri napljuvali,kao i ostatak "slobodnog sveta".Zar bi Ruski naucnici i astronauti zaista kritikovali "kolege",cak i pored rivalstva?

Rusi nisu imali opremu ni sonde za spijuniranje same orbite i van nje.Sam nadzor orbite pocinju Amerikanci 80-ih.Naucne sonde na Mesecu su Sovjeti koristili za prikupljanje geoloskih,a ne vojno-obaveštajnih podataka.

Ako je vec na ovom forumu rasprava o Mesecu neprijatna,uprkos anonimnosti interneta,mogu misliti sta bi bilo da bilo ko ili vlada neke drzave izadje u javnost sa sumnjom u let na Mesec?

Sto se tice komentara na video o kojima prica filip,svako ima slobodu da pise sta god hoce,i da se predstavlja kao "naucni ekspert".Tesko da takva argumentacija ima bilo kakvu tezinu.

Nazalost nemaju.
Umesto sto obilazis sajtove tipa Galaksija i trazis filmove po Youtube, potrazi prave podatke.



Taman tako.
Potrazi prave podatke.
Znaci rezolucije kamere, udaljenosti, velicine sonde, velicine snimanih objekata itd.

kako se to racuna?
za metar i nesto na mesecu ti treba socivo od 200 m.
za tri puta vecu stvar (rover) ti treba tri puta manji teleskop?
jel' tako?
ili kako?
jel' bi se onda zastava od 20 metara videla sa ovim postojecim teleskopom od 10,4 m?

@ Legionar Naravno da je Habl u orbiti i nekih 300 km blizi Mesecu nego da je na Zemlji. I dalje ostaje onih 384 000 km . Dalje , sta se moze a sta ne sa Hablom. Curious About Astronomy: Why do pictures of distant galaxies have higher resolution than those of nearby planets? . @ Mrle011 Ovde je objasnjeno kako se racuna. Curious About Astronomy: Are there telescopes that can see the flag and lunar rover on the Moon?

To bi video kao jednu tacku (ako bi zastava bila polozena na zemlji) tako da bi ti verovatno trebao jos veci teleskop.


Inace Legionar je ostavio odlican video gde prikazuju snimak terena meseca koji je napravila japanska sonda. http://www.youtube.com/watch?v=6r80qhoPB0g
Naravno na pocetku lepo pise da je rezolucija 10 metara po pikselu tako da ne moze da se vidi zastava ili ostaci lunarnog modula. Ono sto je moglo da se vidi je konfiguracija terena i onda je pomocu tih podataka napravljen rendering onoga sto je posada Apola mogla da vidi i to se slaze sa fotografijama. Obavezno pogledati video. Voleo bih da cujem objasnjenje za to od onih koji veruju u zaveru.

Posto je neko pominjao usporen snimak onda neka procita ovo: http://www.badastronomy.com/bad/tv/foxapollo.html#doubletime


Kako to da je prasina koju je izbacivao rover isla tacno po formuli kosog hica a ne kao na zemlji da se rasprsuje u vazduhu?

Cekam odgovor na ta dva pitanja.

To je zato sto postoje ljudi kao ti... 'ne verujem ni u sta sto nisam video svojim ocima' Cudilo bi me da sam sebi mozes da dokazes postojanje elektricne energije - to je verovatno isto masovna hipnoza.

Tako isto nije dovoljno sto je moguce meriti daljinu do Meseca laserom, kao direktan dokaz postojanja ogledala, vec se eto, mora i zastava uociti na teleskopu.

Uzgred, ako ti neko vec nije rekao sonda KAGUYA ima rezoluciju od 10m/pixel. Pih, bedak, ni to nece biti dovoljno teoreticarima zavere.




Zar je argumentacija sa tvoje strane toliko strucna da je potreban raketni naucnik kako bi te uverio u suprotno? Ne baratas osnovnom logikom, pa ni matematikom i fizikom iz osnovne skole, ali te to ne sprecava da pises ovakve ordinarne gluposti. Bolje je za tebe da naucis sta je to ugaona rezolucija i kako se izracunava, mozda ti nesto oko tih teleskopa bude jasnije.

Uzgred, ima nas ipak kojima je (ta) nauka profesija. A, posto kod tebe nema ni N od nauke, dosta je bilo gubljenja vremena pisajuci.


p.s.
lol, tek sad vidim da si iskoristio fotografije iz ovog (http://www.youtube.com/watch?v=6r80qhoPB0g) videa, kao 'dokaz' da na tom mestu nema nista, iako je jasno da to predstavlja render pozicije na kojoj je sleteo Apollo 15, i da se savrseno poklapa, kakav auto gol... :-))

Ne... Dimkovic je pogresio, ipak je prva opcija.

_{[Ovu poruku je menjao optix dana 07.07.2008. u 04:11 GMT+1]}

al si navalio na ta ogledala ko detlic na bure.
ruske lune su nosile ogledala na mesec pre sletanja prvog apola, sa ljudskom posadom, tamo.

Independent evidence for Apollo Moon landings . Strpite se do 24 novembra ove 2008 godine. Lunar_Reconnaissance_Orbiter je zakazan za lansiranje . Satelit koji ce kruziti oko Meseca i koji ce biti opremljen senzorima i kamerama visoke rezolucije. Tako da ce moci da fotografise izmedju ostalog i mesta koja vas zanimaju.

_{[Ovu poruku je menjao stil dana 07.07.2008. u 12:29 GMT+1]}

Za mene nema dileme da su Amerikanci bili na Mesecu.

Nije to bio nemoguc poduhvat, mada je bio svakako mozda i najvece ljudsko dostignuce. Pored cene, najveci problem je bio i taj sto je to bio veoma opasan poduhvat. Lansiranje je bilo najkriticnije zbog ogromne kolicine goriva. Razlog zasto se odustalo od daljih letova je upravo taj. Iz istog razloga odustali su i Rusi, a s obzirom da su vec izgubili trku nisu hteli da se dalje zrtvuju i trose. Uzgred poslali su Lunohod, spustili se na Veneru...

Spustanje coveka na Mesec su misije Apollo 1-17. Dakle, to nije bio jedan let vec serija letova. Bilo je tu i mrtvih, a Apolo 13 nije ni uspeo da se spusti na Mesec. Lansiranju je prisustvovalo dosta naroda, a takodje je bilo prenoseno i spustanje na zemlju.

Za kraj, mnogi ljudi iz razno-raznih razloga misle da ljudi nisu bili na Mesecu i da je sve lazirano. Pa ipak, svima je jasno da ce covek kad-tad otici na Mesec. Zasto bi neko lazirao istoriju ? Zbog prestiza ? Uostalom, ti koji budu otisli, moci ce naravno i naci tragove Armstronga i drustva jer na Mesecu nema atmosfere pa ni vetra !

Heh.. ogledala, kamenje, ocevidci, fotografije, filmovi, nezavisna pracenja drugih zemalja... you name it...

Ne bi me cudilo da, kada jednom bude moguce i videti ostatke Apollo misija, argumentacija vecitih ignoranata bude na nivou - "ma to su postavili tamo mnogo kasnije" ili "pa sta, to ne dokazuje da su tamo bili ljudi, mozda je to sve neka sonda bila, a mozda su i vanzemaljci ostavili".


_{http://en.wikipedia.org/wiki/Flat_Earth_Society}

Nisu. Spustale su se misije 11,12, 14-17.



Postoji jos jedno nereseno pitanje: da li su Amerikanci bili prvi s' obzirom da mnogo starija sevdalinka kaze "Mujo kuje konja po mjesecu" :D

Legionar i ostali pitam vas jos jednom,zar ne misite da su mnogo pametniji i uceni ljudi postavili to pitanje sami sebi? pa da postoji jedan iole pametan i obrazovan covek koji sumnja da su bili na mesecu,on bi okupio jos takvih da to i dokazu...Ovi sto lupetaju ko dupe po samaru,ko ovaj lik i onog filma koji si postovao,nemaju veze za naukom,covek uporedjuje filmsku industriju 69 i devedesetih...to bi isto bilo kad bi poredio digitron iz 69 sa pentium3...

To sto mislite da je tesko uraditi,razlog da to nije uradjeno je neverovatno besmislen.
podseticu te kroz istoriju kada se to takodje desavalo
Kada su braca rajt prvi napravili avion koji je poleteo 1903,stotine hiljada ljudi sirom sveta su pricali da to nije moguce...sedeli kod kuce,bez tv,i gledali u nebo i govorili ma gluposti ne moze on da bude ptica,,,ovo sam lupio ali shvatas sta ti pricam.

pa onda kada je trebala da se uvede prva pruga u Srbiji kako bi se razvijala,odmah su krenule price zatucanih i glupih,neobrazovanih ljudi da ne treba to uvoditi jer je lokomotiva sam djavo a ono sto pusi je njegova lula i da ce pojesti Srbiju...izgleda glupo zar ne? vidis onda nije bilo glupo kao i sto ce za neku godinu isto toliko biti glupo za ove sto pisu da covek nije bio na mesecu..

Abdee,

naravno, ono sto sam hteo da kazem da je Apollo zapravo program ciji je cilj bio da se covek spusti na Mesec.

Još par detalja o famoznim laserskim ogledalima

Treba razlikovati amaterska naklapanja raznih apologeta Apolo sletanja,od pravih Nasinih podataka.Na primer:
http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/Mirrors.htm


Ovo je sa sajta lika koji pokusava da ospori teorije laziranja,pritom se blamirajuci.

Kao prvo,ta ogledala su velicine prosecnog kofera,i samo pogadjanje njih je veoma pipava stvar.Ne zaboravimo da sam Lunarni modul ne moze biti uslikan (tvrdi se da je premali),ali jos manja ogledala mogu direktno biti naciljana sa Zemlje?

Lik gore tvrdi da to moze svako da izvede,i da je to dostupno svim zemljama.

Evo sta kaze NASA o tome:

Znaci,ogledala su siroka oko 60 centimetara.Funkcionisu kao i svako ogledalo,ili uglacan objekt koji moze da reflektuje usmeren snop laserskih zraka.

Sto se tice toga da "svako moze to da izvede":

http://science.nasa.gov/headlines/y2004/21jul_llr.htm
Prakticno samo jedna opservatorija u Americi ima tehnicke mogucnosti da to izvede.

Sama NASA potvrdjuje da ista ogledala postoje na Sovjetskim sondama.Kako se to uklapa u genijalne komentare "eksperta" sa ovog foruma,da su ta ogledala dokaz da je covek bio na Mesecu?Onda po tome ispada da su i Rusi spustili čoveka na Mesec...jer jbg, i oni imaju ogledala?

Da li je uopste potrebno da covek postavi nekakva ogledala na Mesec?Teoretski,svaka jace uglacana povrsina moze da odbije laserski zrak,a na Mesecu je vec bilo na desetine sondi,od kojih su neke cak i fukcionisale

Nemoj se više brukati, zar ti nije bilo dosta?

Ti ocigledno ne poznajes elementarnu optiku , kad pises ove gluposti. Prouci malo materiju pre nego sto nesto zvrljnes ovde. Nemoj da se brukas vise. Poz. Nisu u pitanju obicna ogledala. To su takozvane "macije oci" . Imas ih u stop svetlima kod automobila. Njihova osobina je da zrak svetlosti koji padne na njih odbije u priblizno istoj putanji. Odnosno da se reflektovani zrak razlikuje od upadnog samo po smeru. Sa obicnim ogledalom to ne bi mogao da odradis.

Teoretski..ili na papiru..

Lasersko ogledalo je malo komplikovanija stvar od obicnog, pa optickog ogledala.

Ne sme da ima ostecenja, mikronska, skoro na kristalnom nivou, posto laserski zrak izaziva akumulaciju energije na tom mestu, dovodi se do naprezanja , deformacije i pucanja..

Teoretski kao svako ogledalo, samo nekoliko redova velicine blize savrsenom.

Poz

Legionar_

Sedi, nedovoljan, 1


Ja sam jos ludji sto ti uopste odgovaram, ali ajde... (jos sam na pola pisanja i objasnjavanja osnova optike zatvorio stranu, tako da ces sad da izvines za taj tekst, ali onog koga to zanima, nece imati problema da procita negde drugde)

Par opservatorija koje imaju mogucnosti da rade pomenuto merenje daljine do Meseca

MacDonald Laser Ranging USA

Apache Point Observatory USA

Observatoire de la Côte d'Azur FRA

Naravno da ne moze svako sa nekakvim laserom i teleskopom meri daljinu do meseca. Potreban je precizan (sa dobro kolimisanim snopom svetlosti) i jak laser, precizna detektorska optika, precizni instrumenti za merenje kasnjenja signala (nano-sekundne tacnosti), povoljni atmosferski uslovi zbog divergencije laserskog snopa kroz atmosferu... i zbog cega bi uopste postojalo stotine ovakvih opservatorija, nekoliko dovoljno preciznih je sasvim dovoljno. Podaci nisu nikakva tajna, a naucnici ne grade opservatorije i bacaju pare na dokazivanje teza o sletanju na Mesec nevernim Tomama. Tehnologija za sve to isto tako nije tajna, pa ko ima objektivne potrebe da gradi svoju stanicu za tako nesto, a nece da koristi podatke ovih postojecih ce je bez nekih problema sagraditi.



Naravno, opet pricas diletantski. Ne funkionisu kao svako drugo ogledalo, jer i nisu kao 'svako drugo ogledalo'. Radi se o retroreflektorskim ogledalima koja imaju tu, neophodnu, osobinu da talasni front vracaju paralelno u istom pravcu, ali suprotonom smeru (dakle natrag posiljaocu, a ne u nekom levom pravcu). Jer, ocigledno, tamo nema ko da ih usmerava. Osim toga, moraju biti i mnogo 'cistija' (bez ostecenja) od obicnih ogledala. To je i odgovor na tvoju poslednju tvrdnju.



Rusi su poslali dve sonde koje su, usput, imale ta ogledala. Prva ne radi, jer je verovatno lose orijentisana (od Zemlje, posto naravno, ogledalo mora biti okrenuto ka Zemlji...) druga radi dovoljno efikasno uglavnom samo nocu. Dakle efikasnost tih ogledala je <50%. Sva Apollo ogledala 'rade' tako da je njihova efikasnost 100%. Ok i ovo mozda nije dovoljan dokaz da su postavljena rucno. Ali, zajedno sa svim ostalim dokazima o sletanju na mesec na ta mesta i u to vreme (pogledaj one svoje slike japanske sonde), onima koji umeju da saberu 2 i 2, jeste.

Sada je verovatno moguce dovoljno precizno postaviti ogledalo, i bez ljudske posade, ali sto bi to iko radio...



Mislim da bi ovu temu stvarno trebalo zatvoriti, barem dok se ne pojavi neko ko nije ovako drzak i ignorantan, i ko ume da cita, sabira i oduzima, ako takvih uopste ima medju onima koji veruju u zaveru...



_{[Ovu poruku je menjao optix dana 08.07.2008. u 17:35 GMT+1]}

Laser Ranging Retroreflector experiment on the Moon , Retroreflector . " Problem je na tolikoj udaljenosti pogoditi laserskim zrakom ogledalo na Mesecu , jer je u pitanju pokretna meta. Kao kada bi smo pokusavali da snajperom pogodimo dinar koji se stalno pomera. Drugi problem je rasipanje laserkog zraka . Dok stigne do lunarne povrsine on je sirok preko jednog kilometra. To se nastavlja i kada se odbije od ogledala. Tako da na Zemlji dobijemo red velicina od svega jednog fotona u sekundi. " Teleskopi koji su sposobni za ovakve poduhvate se nalaze u Teksasu , Havajima , Francuskoj ,Nemackoj i Australiji.

Bruka.....

Nego, zasto selektivno verujes informacijama iz NASA?

Funny stuff...

Sta je funny?

Zasto su Rusi odustali od Meseca
http://www.astronomija.co.yu/a...ka/rusi/raketaN1/raketa_N1.htm

Oduvek mi je bilo interesantno da gledam raspravu onih koji su spremni da "ginu" za svoja ubedjenja. Niko nije bio svedok dogadjanja na licu mesta, pa da moze da tvrdi bilo sta. Zar je uopste u danasnje vreme bitno da li su se ameri spustili na mesec ili nisu? U to vreme jeste bilo bitno, i nema sumnje da bi ameri uradili bilo sta kako bi "pobedili" sssr u hladnom ratu. E sad da li bi bas lazirali spustanje na mesec, rizikujuci da kasnije budu izvrgnuti ruglu ako se to otkrije, u to nisam bas siguran. Sa druge strane moze biti da su rujke cak i znale da je spustanje na mesec lazno (ako je bilo), a da to nisu hteli da objave. Tek se u novijoj istoriji saznaju neke stvari koje su do skora bile najstrozije cuvana tajna. Na primer dugo se nije znalo da su rujama u jednoj nesreci, dok su se takmicili sa amerima u "osvajanju" svemira, poginuli vise od pola ljudi koji su bili zaposleni na kosmodromu. Raketa je eksplodirala neposredno po lansiranju, a gorivo koje se rasulo po kosmodromu je zive (bukvalno) spalilo te nesrecne ljude. Ameri ili nisu znali, ili namerno nisu objavili te informacije. Zasto onda mora da bude tacno da su rusi znali, ili da bi objavili ako su znali da li su se amerikanci spustili na mesec ili ne? Mozda su se vodili logikom "veceg interesa", odnoso "manje stete". Zar ne bi amerikanci odmah odradili "kontra udar"? Znaci rusi objave da ameri nisu bili na mesecu, a ameri da rusi namerno ubijaju ljude i salju ih u sigurnu smrt. Steta i za jedne i za druge je mnogo veca nego ako to precute. Koliko sam ja zakljucio, za vreme hladnog rata nije vladala terminologija "koliko su drugi losiji od nas", nego "koliko smo mi bolji od drugh". Evo pre neki dan gledam na televiziji kako su Ruzvelta i Hitlera dani delili od potpisivanja sporazuma o saveznistvu izmedju amerike i nemacke. Da je do tog potpisivanja doslo, i da rusi bas zbog toga nisu pokusavali da osvoje berlin za sto krace vreme, pitanje je kako bi danas geopoliticki izgledao svet. Da je sporazum potpisan, svabe i ameri su trebali zajedno da krenu na ruse, i da osvoje rusku teritoriju kao sto nemci sami nisu uspeli. Mozda sam ja neobavesten, ili sta vec, ali meni ove istorijske cinjenice nisu bile poznate. Nakon ovih informacija, onaj film u kome su nacisti pobedili u drugom svetskom ratu, sve mi vise deluje kao zasnovan na nekim od stvarnih istorijskih dogadjaja. Bar jedan njegov deo.

http://www.imdb.com/title/tt0109779/

Aj' procitaj celu temu pa onda komentarisi.

Ne razumem. Zasto mislis da nisam procitao celu temu? Da li se meni uopste obracas? Procitao sam celu temu. Za razliku od nekih ovde, ja uvek prvo procitam kompletnu temu, pa tek onda dajem bilo kakav komentar.

Nisam procitao celu temu, al reko' da okacim ovaj tekst, cini mi se zanimljivim:


Izvor i ceo tekst: Politika

znaci, jedini dokaz koji postoji - sam snimak sletanja, je malo "dosnimavan".
ako je bilo moguce malo dosnimiti, ne vidim ni jedan razlog zasto ne bi bilo moguce dosnimiti i malo vise, tj. sve.
... ako nista drugo, mnogo je i jeftinije, i manje rizicno, i jednostavnije, i sve ostalo ... uraditi to u holivudu.
... a i svakako bi to bio jos veci "korak za covecanstvo" - izmanipilisati to citavo covecanstvo uz pomoc kockastog cokotala (podseti me jedan u "komentarima" na ovaj stari izraz :).
na kraju krajeva, kockasto cokotalo prvenstvano za to danas i sluzi.

uostalom, zasto je i bitno dal' su bili na mesecu il' nisu ... bitno je da li neko veruje u to ili ne veruje.
ako su stvarno i bili, koji pa moj su i isli tamo?

... i sovjetima bi bilo bolje da su za te pare pravili vise frizidera i ves masina da narod ima.

Jebi ga, bio hladni rat - moralo se qrciti. Covek se najezi na to koliko je para ulupano u vojsku i "kurcenje" te dve supersile za nekoliko decenija. Sa druge strane, Apolo i evkvialentne SSSR misije u "trci za mesec" i kasnijim svemirskim istrazivanjima Marsa, Venere i ostalih planeta suncevog sistema su daleko bolja potrosnja novca nego skladistenje hiljada nuklearnih bombi koje ni u teoriji ne bi mogle biti upotrebljene.

Ceo Apolo je bio izuzetno skupa misija, NASA je imala blanko cek da radi sta hoce samo da urade to sto treba. Takav projekat je jednostavno bio jedinstven u istoriji zbog istorijskih okolnosti...

Danasnji NASA budzet je znacajno manji (http://en.wikipedia.org/wiki/NASA_Budget) - a ima daleko vise projekata koji su izuzetno skupi (pocnimo od simanja zemlje, medjunarodne svemirske stanice, eksploatacije Marsa) - dok je tada taj Apolo bio alfa i omega NASA-inog istrazivanja.

Ne vidim uopste razlog za neku preteranu sumnju u Apolo misije - malo kasnije su i USA i SSSR slali orbitere na Mars - nije bas da je Apolo bio preterano tj. nemoguce naucno komplikovan, trebalo je resiti odredjene probleme ali NASA je posle toga resavala i inzenjerski daleko kompleksnije stvari (bas kao i SSSR) - za vreme Apolo programa su, takodje, pronadjene stvari koje su se koristile kasnije (ponasanje coveka u bestezinskom stanju, operacije van letilice u bestezinskom stanju)

Sto se buducih misija na Mesec tice - eto sada se poteze teorija "kako smo mogli da idemo na mesec pre 30 godina kada nam treba 10-tak godina da ponovo odemo tamo" - tu se propusta nekoliko stvari:

1. Kao prvo, budzet - NASA (+ ni jedna druga organizacija) danas ne bi mogle dobiti takav budzet da za godinu-dve naprave sve sto treba za let na mesec. Hladni rat je odavno prosao, i nikome nije potrebno "uveravanje" sta zapadni svet moze da uradi (a i pitanje je da li je "zapadni svet" u stanju da bilo koga vise fascinira, da ne pricamo o parama za to...)

2. Kao drugo, u ovom momentu vise niko ne proizvodi tolike rakete kao sto je bila Saturn V - nove bi sigurno trebale biti tehnicki doradjene, niti postoji ostatak opreme (modul, kapsule, ...) - trenutno je u izradi novi raketni sistem Ares. Ne moze se tek tako napraviti raketa od nule, sve i da imas neki matori blueprint - da ne pricamo o tome koliko je to besmisleno jer je daleko pametnije osmisliti nesto novo sto bi bilo korisnije za vise aplikacija (koje NISU interkontinentalno-balisticke prirode ;-)

3. Cela nova misija na mesec ima smisla ako i samo ako se nesto novo uradi - dakle, treba osmisliti i implementirati naucne misije (koje nisu ni malo trivijalne kako se planira) - baciti koju stotinu milijardi $ da bi iskopirali ono sto smo vec uradili je besmisleno - sa druge strane, ukoliko se na mesecu zaista startuje neka naucna kolonija, to je sasvim druga stvar

4. Takodje, danas se gleda da stvari budu ponovo upotrebljive - let na mesec zapravo prvo ceka na finalizovanje kapsule Orion (i ARES rakete) - koja ce biti viseturuke namene - u pocetku za letove do ISS kao zamena za Shuttle, a onda i za letove do meseca. Ta kapsula je ocigledno daleko modernija od Apolo kapsule, jer ce sluziti za vise stvari

I, konanco - buduci let na mesec (i na mars jednog dana) i naucne misije odatle ce gotovo sigurno biti siroka medjunarodna kooperacija bas kao i ISS... Hvala bogu, to ce umanjiti kolicinu "nevernih toma" i teoreticara zavere (mada, takvih ce uvek biti - sve i da ih posalju na mesec). Pretpostavljam da malo ko sumnja da ISS obilazi zemlju svaki dan i da u njoj zive ljudi.

Da se ne daj boze nadje neki dokaz da je Neil Armstrong imao musku tetku 6 koleno iz Srbije, verovatno bi svi izginuli da dokazu da je Srbin bio prvi na Mesecu :). Nego ovako boli sto su bili Ameri. Vidim da mnogo boli.

Dakle, dragi moji stanovnici planete Zemlje, srecan vam dan kada je prvi Zemljanin krocio na neko nebesko telo u svemiru. I bas mi je zao sto ne mozemo svi da se radujemo ovom fantasticnom podvigu covecanstva u kome su ucestvovali mnogi ljudi poreklom iz mnogih zemalja sirom sveta, a svi pod okriljem NASA.

Ajd' uzdravlje.

Cokotalo ili SOKOĆALO?

Koliko se sećam Tarabići su pominjali sokoćalo i još rekli da će mu ljudi "vjerovati više no najbližem komšiji"-"ondakar kad ga budu svi imali u svojim odajama"...

Ne znam da li je vec neko postavio ovaj link, ali bih preporucio da ga procitaju svi oni koji misle da covek nije bio na Mesecu.

http://www.mmilan.com/covek-na-mesecu-istina-ili-zavera/

Svi koji se bave glupostima bi trebalo malo da se zapitaju i da se raspitaju o drugim projektima NASA-e, ESA-e i SSSR-a/Rusije - sateliti, orbiteri i roveri na Marsu, ispitivanja Venere, Saturna, Jupitera i ostalih planeta, Vojadzer misije koje dok ovo pricamo polako izlaze iz suncevog sistema, Hablov teleskop, Spejs Satl misije koje su trocifren broj puta poletale i sletale na zemlju i u kojima je izvrsen ogroman broj eksperimenata ukljucujuci i kompleksnu popravku Habl teleskopa i instalaciju korektora za socivo, medjunarodnu svemirsku stanicu u kojoj zivi posada i u kojoj se rade naucna istrazivanja dok se ISS vrti oko zemlje brzinom od par desetina hiljada km/h...

Zatim ..Herschel i Plank misije koje se nalaze na L2 (langrazovoj) tacki 1.5 miliona klilometara od zemlje gde opservatorija snima svemir na temperaturi od -272 stepena i sluzice i za otkrivanje planeta u nasoj galaksiji kao i njihovih hemijskih sastava.... i naravno Apolo misije na Mesec koje su prvi direktan kontakt Homo Sapiensa sa drugim objektom suncevog sistema.

I jos ogroman broj misija, detaljne opservacije zemlje i marsa, ispitivanja klime zemlje iz satelita i medjunarodne svemirske stanice... Stvarno se covek zapita sta li je to sa ljudima koji pored svih ovih stvari sumnjaju u mogucnosti coveka...



Word... na kraju krajeva, ne treba zaboraviti da je u tom vremenu imbecilnog hladnog rata takva misija ipak bila jedna ogromna i lepa vest za celo covecanstvo - koja je pokazala da se ljudska pamet moze i dalje korsititi za nesto epohalno i pametno, osim atomskih bombi i interkontinentalnih raketa.

U stvari najveca tragedija je sto je Srbija danas potpuno odsecena od sveta - za pocetak Evrope po pitanju svemirskih misija - dok je recimo gore pomenutu Herschel misiju radila gomila EU zemalja... Da je kojim slucajem i Srbija duze vreme ukljucena u takve misije sa njenim naucnim institutima i firamama, i da se tome daje neka veca medijska paznja kroz naucno-popularni i obrazovni program - situacija bi bila drugacija.

A, umesto toga - covek treba da pogleda samo oen komentare na gore linkovani clanak u Politici i da zaplace... a bila je jednom drugacija zemlja (znam sta ce sad Mrle da kaze... al ybg... tu i jeste u pravu)

off topic:

... nemam pojma ...
:)
SOKOĆALO je poznatiji izraz, moze se cesto cuti ... nisam znao da ga spominje tarabic.
ja sam za izraz "čokotalo" cuo jos kao klinac od babe jednog mog drugara.
verovatno je to to isto, isti koren ... otkud znam.

... a evo ga i ovaj komentar sa politike ... meni je mnogo smesan ...



:)

... evo je i definicija sokocala ...

ja niti znam, niti mislim, niti verujem ni da su bili niti da nisu bili.
imam dovoljno godina da ne verujem vise nikom nista, dok se sam ne uverim u to, jer sam se milion puta u zivotu uverio da svako 'oce da slaze, ako moze da ima nekakve koristi od toga.

ovaj na tvom linku stvari postavlja naopacke



sta ovi imaju da dokazuju da covek nije bio na mesecu?
pa valjda je red da prvo ovi drugi dokazu da je bio?

kako to? ..... pa jel' moze neko da dokaze da ja nisam bio na mesecu?

Ma ima vas koliko oces koji bi do ujutro mogli da dokazuju da covek nije bio na Mesecu za sta postoje brojni dokazi, a da istovremeno veruju slepo da je pre 2000 godina bio neki stolarov sin, koji je u stvari bio bozji sin koji je zacet bezgresno, od majke device, pa posle radio svasta, pravio vino od vode i nahranio hiljade ljudi iz jedne korpe sa nekoliko riba i hodao po vodi i dizao iz mrtvih i lecio od lepre i na kraju umro na krstu, pa posle nekoliko dana ustao iz groba i vaskrsao na nebo. Ovo je sve potpuno sigurno tacno, ali to da je covek bio na Mesecu, pa to je prosto nemoguce.

mdaj...

Na ovom klipu Remi Galjar lepo pokazuje osvajanje meseca http://www.youtube.com/watch?v=GAONkS06LFU

u tome izgleda i jeste problem sto ne postoje "brojni dokazi", vec samo jedan - snimak sletanja, a na tom snimku su mnogi primetili razne, manje ili vise, nelogicne stvari.
otuda i imas one koji veruju i one koji ne veruju, a mali je broj onih koji znaju.

... zayebana je vrlo ta rabota sa verovanjem i neverovanjem.
slicna ti je stvar i sa stolarevim sinom i sa jos milion stvari u zivotu.

... evo, na primer, ja znam da nojevi ne guraju glavu u pesak, a opet, postoji ogroman broj ljudi koji veruje da oni to rade, a niko od njih ne zna zasto u to veruje.
... a to je potpuno benigna stvar, niko nema nikakve koristi od toga dal' veruje u to ili ne veruje i dal' noj stvarno gura glavu u pesak ili ne.

Nije tacno.
Radio emisije, materijal, fotografije, artifakti na Mesecu, dokumentacija....




Na tom snimku ne postoji jedna jedina nelogicna stvar.


otuda i imas one koji veruju i one koji ne veruju, a mali je broj onih koji znaju.

...

Mnogo se ti zanimas za ono za sta te bas briga....

pa jeste tacno.
za sve ostale dokaze nije bilo neophodno covekovo prisustvo na mesecu, mogle su da ih prikupe i naprave same masine.
i kamenje i ogledala i sve ostalo ... koliko se secam, to smo apsolvirali na ovoj temi.

pa i rusi imaju sve te takve "dokaze" da su bili, a nisu.

Mogli su. To ne znaci da jesu.



Ovo prvi put cujem...

Ako malo bolje razmislite, potpuno je nemoguce dokazati da je covek bio na mesecu skepticima. Stavise, sve i da sutra posalju jednog skeptika na mesec, i vrate ga nazad - ostatak bi tvrdio da je njihov ex-kolega "potpao" pod korupciju i bio potplacen da kaze kako je bio tamo :) Kada za nekoliko godina bude moguce snimiti mesec sa takvom rezolucijom da se vide objekti velicine par metara sa visokom rezolucijom, tada ce ili tvrditi da su slike lazirane (ko ce im dokazati da nisu?) ili da su ti objekti tamo doneseni sa nekom robotskom misijom.

Jedini nacin da se dokaze sa 100% sigurnoscu je da se svi skeptici strpaju u raketu i posalju gore...

Sa druge strane, meni je potpuno zanimljivo da se toliko drnda sa tim Apolo programom, a malo ko od tih skeptika sumnja da smo uspeli da sondiramo Veneru i pored njene "prijateljske" atmosfere, da smo uspeli da ispalimo letilicu na granicu suncevog sistema i koja i dan danas salje podatke nazad na zemlju... da smo uspeli da konstruisemo teleskop koji radi na temperaturi 0.4 stepena iznad apsolutne nule i koji snima nasu galaksiju na 1.5 miliona km od zemlje i koji ce biti u mogucnosti da odredi hemijski sastav planeta na nekoliko stotina svetlosnih godina od nas itd...

Kao sto rekoh, naucno-obrazovni program u Srbiji je totalno zakazao :( Uloga Srbije u EU svemirskim projektima je na nuli - cenim da bi stvar bila daleko drugacija da je vise ljudi zainteresovano za nauku, da neki nasi instituti i tehnicke firme prave komponente koje ce zaista zavrsiti u svemiru, itd... Znate ono, vi ili neki vas drugar su radili komponentu koja je u zemljinoj orbiti i radi neki koristan posao...

Kako svega toga nema - ostaje samo sumnja u sve... Najgora stvar je da ti "sumnjivi" piskaraju na masini sa nekoliko stotina miliona tranzistora na jednom cm^2 gde svaka komponenta ima velicinu od par desetina atoma i gde su inzenjeri morali da resavaju probleme zbog kvantnih efekata, ali eto... ne sumnjaju u mogucnosti coveka da napravi to, jerbo im je tu ispred nosa i sa njim mogu da "idu na internet"... ali zato mozda sumnjaju u kvantnu fiziku :-)

Zalosno, ali istinito :(

Pre nekih 8 godina sam inace licencirao neki audio+video codec firmi koja je sa Inmarsat-om streamovala TV program u avione real-time preko LEO satelita... kada se sve uradilo i integrisalo demonstrirali mi kako komponenta koju sam ja napravio radi "uzivo" i kako signal ide sa zemlje preko satelita na avion, gde se opet - jednim delom mojom komponentom dekodira... Kad ukapiras sta je sve tu ukljuceno, koliko tehnike je bilo razvijano da bi neki objekat koji se vrti 30-tak hiljada km/na sat oko zemlje "streamovao" signal do aviona koji si mu ti bacio sa zemlje, da bi neko uzivao u TV programu sa <1 sec zakasnjenja... i da si ti opet neki mali deo toga ali si ipak deo, ipak gledas na ljudske uspehe drugacije. Mislim da je to ono sto nedostaje mnogim ljudima u Srbiji - pa zato i sumnjaju u sve zivo :(

Uvek se lepo nasmejem kad citam ove "teorije" kako covek nije bio na mesecu...:

http://www.nasa.gov/mission_pa...dia/lroimages/apollosites.html

E ovo je bas super fejkovano, kaj ne?:

http://www.youtube.com/watch?v=AzHWRtdJHZA

P.S. Inace potrebno je samo smesnih 32 KB podataka za inercijalni sistem da bi izvrsio navigaciju do meseca i nazad. A INS sistem (ziroskopi) je tako hebozovno tacan da to nije normalno. Doduse sad imamo GPS koji je precizan u milimetar, a INS je gresio u centimetrima:)))) Sta mislite kako ste sa Boeingom 747 te 1969 stizali preko Okeana? Navigacijom pomocu zvezda ili duhova? Jok, neko INS sistemom i kompjuterom koji ga je kontrolisao. Prost sistem do besvesti, neunistiv i nadasve pouzdan. INS sistem je kontrolisao svaki avion tih godina od poletanja do sletanja. Recimo JAT-ov DC9 je tad imao najsavremeniji INS - Omega sistem koji je u toj jeftinoj varijanti u odnosu na Apollo mogao da pogresi 7 do 9 metara maximum na odredistu.

Gluposti... odakle ti ideja da Boeing 747 uopste moze da leti preko okeana bez GPS-a ? To je sve bila laz a oni "turisti" sto su navodno leteli su deo te zavere, oni su bili u simulatoru... Ajd dokazi da nije tako!

Na prvom linku se vidi modul sa Baz Oldrinom, kada se poglrda uvecana slika, postaje malo cudno na sta lici modul, ploce kao da su od kartona, na kisi.

Nije sumnja da su bili na Mesecu, glavna sumnja je da je tamo bio Nil Armstrong u tom trenutku, kada su objavili.

Vazna je bila "pobeda" u nekoj trci i opravdanje dobijenih, i sredstava koja treba da se dobiju.

S obzirom na tehniku '60 ih, na nepostojanje mernih i komunikacionih uredjaja velike propusne moci (istina i malog aerozagadjenja), nepostojanje racunara velike preciznosti racunanja..

Nekako iz ove situacije, a nemajuci bas dovoljno detalja za ocenu, deluje mi kao fake, ili kao fantastican poduhvat. Otprilike51:49

Sumnjivo je, prilicno, sto je nasa "izgubila" originalne snimke, znajuci da je u USA sve za reklamu, prodaju, ili propagandu

Tada, kao klinac, odusevljavao sam se poduhvatima i snimcima, i mislim da je to jedan od vecih razloga mog bavljenja tehnikom. Hvala im

Poz

Jel? Evo ja sam studirao navigaciju, jel posto sam radio kao kontrolor letenja... pa ja lepo objasnih INS sistem (inercijalni sistem navigacije). Postojali su i tad komunikacioni uredjaji, pa cak i telefon u kokpitu recimo jednog B747 preko koga si mogao u svakom trenutku bilo gde na planeti da razgovaras sa Sijetlom i tehnickom podrskom savrsenom vezom.

INS sistem navigacije recimo NE MOZE da se ometa. Drugo, precizan je, u najjeftinijim uredjajima maksimalna greska je (tacno) manja od 0.6 nautickih milja na destinaciji.

Kod civilnih aviona, vec rekoh konkretno JAT DC-9 sa OMEGA INS sistemom s kojim smo imali dodira, greska je bila do 9 metara u prilazu.

Racunar OMEGA je izgledao slicno sadasnjem FMS (GPS) sistemu samo nije imao moving map. Elem imao si racunar s tastaturom u koji ukucas koordinate bilo gde na planeti, mogao si da ubacis na njemu 9 tacaka do destinacije, a autopilot savrseno leti po tim tackama (ukucava se geografska sirina i duzina). Od recimo Dubrovnika do Beograda, sedeci u kokpitu, greska je bila nekih 7 metara od ose piste na Beogradskom aerodromu. Racunar te izvestava kad si na odredjenoj - izabranoj koordinati i kad prelazis na sledecu a na ekranu ispisuje koordinate.

Dakle, ziroskopsko-inercijalni sistem takodje radi i sa GPS-om bez problema (tj. sa GPS satelitima). Moze sve kombinovano.

Pa sta vi mislite da tad nije bilo preciznih navigacionih uredjaja? Pa jos tad je DC 8 (sezdesetih) kao i engleski Trident apsolutno mogao da izvrsi automatsko sletanje. Tu su bili i Locheed TriStar, B747... sa dva kanala autopilota mogao si opusteno da ih pustis da slete uz INS sistem bez pipanja komandi. Pa bre TriStar je imo sine automatic takeoff i landing - TOGA switch pritisnes on poleti, INS sistem te naviga i sam sleti...

I to u danima kad se sletalo na mesec. Navigacija ka mesecu sa INS sistemom je prosta da prostija ne moz biti. Na zemlji se odrede koordinate koje se ukucaju u komp. (32KB sasvim dovoljno) i voila - eto modula na mesecu. Veci problem su bili sistemi za prezivljavanje i pouzdanost motora, kiseonickih boca, elektro - sistema, i stita...

Pa i nije ih izgubila, namerno su pobrisani!

http://www.politika.rs/rubrike...isala-snimak-sa-Meseca.lt.html

Pa i nismo jer je Boeing 747 uveden u sluzbu 1970 :))

http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_747

Prvi let je bio u Februaru 1969 a komercijalni letovi od 1970 sa PAN AM-om, a zvanicna produkcija od 1969.

Dakle, leteo je sa INS sistemom prekookeanski dobrano pre Apola 11.

Recimo TriStar (Locheed L-1011) je od 1968 u produkciji a on ima avioniku koja je usporediva sa sadasnjim avionima, a poleteo je 1970.

DC-9 je poleteo 1965 i imao je OMEGA INS sistem. Pre njega DC-8...

Pre 29 godina su cak u taj sistem (GNS-500A) ubacili offset korekciju, kalkulaciju goriva, prikaz waypointa ekranski kao i sad... itd itd...

Nemam sliku iz DC9 ali sam slikao u B727-200 (1967), znaci ovo je PRE Apollo 11:

Ah da, sad vidim: First flight - February 9, 1969 ...

Pri tom ovaj uredjaj na B727-200 je taj GNS-500A serija tri koji ima waypoint prikaz, fuel calculator i offset planer... ali isti je i onaj serije 1 i 2, samo sto nema proracun goriva i offset putanje. Ovo je nesto iz kasnih sedamdesetih, kasnije su ugasili Omegu i kacili GPS na autopilota posto je jednostavniji za upotrebu i ima ekranski prikaz a nije bilo isplativo ubacivati FMC u njega (kao kod B737).

Ovi ogromni "tockici" su trimeri, da se neko ne uplasi:))))

Uzgred... ljudi su danas totalno razmazeni po pitanju tehnike, kuci imaju gigaherce, terabajte... pa danas 32 KB memorije u Apolo kompjuteru izgleda nemoguce - mozes misliti "isli NA MESEC sa tim???" pa za to sigurno treba bar 10000 Intel i7 procesora...

Za one koji su vrlo kratko u informatici - radile su se "neverovatne" stvari na malim racunarima sa par KB memorije, cak i u vreme kada se ROM memorija pravila kalemljenjem kablova - doduse, tada je za programiranje ipak bilo potrebno biti Dr. elektrotehnike a danas eto moze da se kodira i u omiljenom skript jeziku :-)

Jedan prosecan racunar iz domacinstva danas bi te 1969-te bio dovoljan ne samo za sve NASA misije vec i za sve racunske potrebe povece drzave.

Na kraju i taj GPS sistem sa kojim danas ljudi voze i ne razmisljaju gde idu... da bi taj sistem radio u svakom autu trenutno oko zemlje leti nekoliko desetina satelita u srednjoj orbiti...

Jedino ne znam sta cemo sa desetinama hiljada ljudi (mozda i vise) koji su bili u Apollo programima... to ko Crveni Kmeri, a, svi odreda su jednopartijski drugari i nigde da procuri neka informacija kako su ljudi fejkovali spustanje na mesec. Pa 100 ljudi vec tesko moze da drzi usta zatvorena, neko ce se izlane a ne neko od tih nekoliko desetina hiljada ljudi.

Ih bre... pa tih deset hiljada ljudi, njima su pustali fake video, ceo kontrolni centar je u stvari bio fake - lampice, merni instrumenti... to se sve fejkovalo, a oni sto su to fejkovali su ubijeni :)

Oni sto su projektovali Saturn V (Wernher von Braun & Co)... sta su bre oni znali, Saturn V je lansiran ali umesto da odbaci kapsulu do meseca se raspao i pao u Tihi Okean gde ga niko nije primetio...

U stvari - imas i jos bolju teoriju, zapravo Apolo astronauti jesu dosli do meseca (i to 9 puta za 7 godina, svaki put sa razlicitim posadama), ali se nisu spustili - dok su oni tako leteli oko meseca, ovima dole u kontrolnom centru su pustani fake signali dok su astronauti gore gledali pornjavu i zanimali se grickanjem semenki :)

Ja sam neodlucan po pitanju sletanja na Mesec.
Zamolio bih one koji smatraju da su astronauti sleteli da prokomentarisu ovo idiotso objasnjenje NASA:


Aj da cujem smisleno objasnjenje. Kao kad bih ja pobriso sve porodicne slike da oslobodim mesto na hardu.

Paramount studio je zakon.

Sta je cudno sto su ih obrisali? NASA je birokratska organizacija - svakakvi idiotizmi su bili moguci. Uopste me ne cudi da se takav propust desio, to je sasvim u skladu sa greskama u ogromnim organizacijama.

Ko da ne bi mogli da angazuju "Paramount" da im napravi "originalni snimak" bez problema. Cak su analizirali one nadjene trake i utvrdili da ne sadrze originalne snimke sa meseca - sta, danas je nemoguce da se napravi lazni "originalni snimak" ?

Apolo misije su letele na mesec od 1967 do 1975 - bilo ih je 9 komada do meseca. Svaka sa razlicitom posadom astronauta, sa ogromnom zemaljskom kontrolom leta, sa gomilom ljudi koji su pripremali i testirali ceo projekat... Sta 9 puta su uspeli na istu foru da zeznu vise desetina hiljada ljudi na projektu?

Cisto sumnjam.

@mrkii:

http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_program_missing_tapes

Pricate o letovima, komunikaciji i odredjivanju proracuna NA ZEMLJI. Naravno da je toga bilo, inace "fake" ne bi bio uverljiv, niti bi pokusali:D

Poenta je u proracunu i odrzanju trajektorije, uz dodatne korekcije(nakon konstatacije odstupanja). U svemiru.

Poz

Pa odrzavanje trajektorije u svemiru je >daleko lakse< nego na zemlji. Za pocetak, imas vrlo jasne gravitacione uticaje Sunca, planeta i njihovih satelita koji nisu bas tako kompleksni za izracunavanje...

Na zemlji imas atmosferu, vetrove, turbulencije, lokalne magnentne poremecaje. Sa druge strane, da bi odrzavao neku trajektoriju kada napustis atmosferu potrebne su vrlo male i kratke korekcije zbog nepostojeceg otpora vazduha - sta mislis koliko kompleksne kompjutere imaju svi silni sateliti koji su godinama ranije uspevali da odrze precizne orbite (i tu su potrebne korekcije) - pa pre 30 godina su to bili kompovi tipa Commodore 64?

Najtezi deo Apolo programa je ubedljivo fakat da su u njemu bila ziva bica koje je trebalo odrzati zivim - sve ostalo je manje-vise bilo "straightforward" za planirati. Samo malo posle Apolo misije je NASA vec bila u stanju da salje misije na Mars / Veneru - bez ljudi, naravno - sto pokazuje da je navigacija manji problem. A iskustva u Apolo misiji sto se zivotnih sistema tice su i te kako koristila NASI prvo za Skylab stanicu (koja je delom podignuta uz pomoc Apolo programa) a onda kasnije i za Space Shuttle i ISS.

Joj bre, jel ti znas kako funkcionise ziroskop uopste? Pa do meseca je pomocu INS sistema apsolutno savrseno prosto doputovati...


Proracunas trajektoriju, ubacis waypointe u INS kompjuter i on ti doleti tamo gde si mu reko. Kad dodze na programiran waypoint, sucne motor da ga usmeri na drugi waypoint i to je to. Nema tu neke logike, prosto ko pasulj. Ziroskop odredjuje gde se brod nalazi.

Pa izem ti Apollo 13 je moro da pogasi INS komp i RUCNO su odradili povratak prateci na Flight direktoru signalizaciju ziroskopa...

Malo je nemoguce da se desi da slucajno neko presnimi trake sa tako bitnim dogadjajima, mozda je ta prica "pustena" da ni podgrejali teorije zavere i tako to. Da zehebavaju narod.

Ponovo:

http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_program_missing_tapes



Sto je nemoguce? Mislis da ogromne birokratije imaju manju sansu za gresku? Pre ce biti da je upravo suprotno. Ti snimci nisu ni bili "kriticni" jer se snimak emiitovao sirom sveta, pa nije bio vise "ekskluziva".

Uzgred sve i da se neka dobra kopija original traka nadje, taj kvalitet nije nista spektakularno bolji od onoga sto vec imamo... Sama tehnologija TV snimanja je tada bila prilicno ogranicena, i kvalitet slike je bio los za danasnje pojmove sve i da su snimali na zemlji... o snimanju na mesecu i da ne govorimo.

Svakako da bi pronalazak originalnih traka uradio NISTA na temu "prevare" - teoreticari zavere bi automatski proglasili te trake za hoax... Jedina vrednost tih traka bi bila istorijska.

Ma ne mogu da verujem da su toliko pametni da posalju pre 40 godina coveka na Mesec i toliki idioti da presnime originale.
Kao, nije to neki kvalitet pa nema veze. Pa to je ljudi materijal za muzej. I sada nesto kao konvertuju i sredjuju :)


Mislim da nije problem nestanka snimaka pitanje njihovog kvaliteta, vec sketici smatraju da bi se analizom istih moglo utvrditi da su lazni.
Pa kako ljudi da ne posumnjaju?


Da, a to nije uopste bilo bitno, zar ne? Aj da presnimimo.

Ma to sve ozbiljno smrdi.

Ma da, umeli su da slete na Mesec, da sondiraju Mars i da naprave letilicu koja i dalje radi i salje signal na zemlju sa granica suncevog sistema - ali su zato glupi pa nisu umeli da "nasnime" original TV signala da su hteli da lazu... svasta.

Mozemo tako do prekosutra. Fakat je da to brisanje traka ne znaci ama bas nista niti dokazuje bilo sta.



LOL - a kako bi to "utvrdili" ? Bio bi malo bolji kontrast i neznatno bolji kvalitet slike tj. ono sto se izgubilo snimanjem reprodukcije tog materijala direktno... opet bi se zastava "viorila u vakumu", "trag u pesku" i ostale gluposti.

A takodje, kako bi "skeptici" prihvatili da je to original? Mogli bi da kazu da je to fake iz "Universal Studija" isto tako. Sta, pisace na traci "original slika sa Meseca" i to ce da ih uveri?

To brisanje trake je samo jedan od milion izgovora skepticima koji sumnjaju... da nije taj, bio bi neki drugi razlog, i posle jos jedan.



Kao sto rekoh - treba samo pogledati sta su NASA, ESA i SSSR/Rusija uradili do sad, pa se nasmejati "smrdjenju". Jeste, poslali su robote na Mars, ljude da zive u orbiti u medjunarodnoj svemirskoj stanici, Vojadzere van Suncevog sistema, teleskope u Langrazovu L2 tacku - ali zato Apolo misija... to je fake :)

A Space Shuttle leti samo u vazdusnom tunelu koji je ofarban da lici na svemir:))))

Da su "nasnimili" samo bi sebi stvorili jos vece probleme jer bi se to dalo proveriti. Ovako kazu, izgubili smo, i sad treba da poverujem u tako nesto. Pa ljudi, to je bio istorijski trenutak a oni nemaju originalni snimak. Svasta!


Fakat je da to tebi neznaci nista.


Ne dokazuje, ali me tera da stavim prst na celo.


Analizu treba da izvrse nezavisni strucnjaci a ne skeptici i razni ludaci.
Traka bi MOZDA mogla da dokaze da se nisu spustili na Mesec. Mozda to originalnom trakom i nije moguce dokazati, ja se u to ne razumem, ali ni ti ne mozes da tvrdis da se trakom ne moze nista dokazati.
Dajte ljudima original da ga analiziraju. Ups, originala nema :)


Ko kaze da je to fake? Svaka cast na tome. Samo kazem da ima puno cudnih okolnosti u vezi misije od pre 40 godina.

Ponavljam da nisam pristalica nespustanja na Mesec, ali hmmmm, ima mozda tu nesto.

Koje su to tačno čudne okolnosti?

S obzirom koliko se tih lagarija plasiralo tih godina, od kubanske krize, laznog vijetnamskog napada na ratni brod, polarizacija sveta i trka u naoruzanju, gubljenje traka, daje za pravo da se zakljucuje na razne nacine. Ali, ponavljam, ne mogu da tvrdim da nisu bili, ali mi je naporno da potvrdim da su bili, bar tog puta. Naknadna sletanja si veoma moguca(ako ne i apsolutno), stancovanje dobrih i pravih snimaka sledecih ekspedicija, ali to takodje nije dokaz PRVOG sletanja, kao sto nisu dokaz ni sonde na Marsu...i sve ono sto je naknadnih godina nastupilo.

A ziroskop u svemiru ima malo drugacijih problema, takodje, magnetne i jonske turbulencije su mnogo stotina puta vece, uticaj Sunca je ogroman i za vodjenje raketa u atmosferi...

Jednostavno, tadasnja "tehnika" je isplivala narednih godina, sa sve manama i skromnim mogucnostima, tako da mogu da im cestitam na velikoj zabavi.

Tih godina nisu imali kvalitetnu sliku, a imali su kvalitete za sve ostale elemente leta...a slika je najprostiji element projekta, a sto se propagande tice najvazniji..da nije namerno zamucena

Spominjanje repernih tacaka u svemiru i vodjenje po zamisljenoj trajektoriji, sracunatoj sa solidnom greskom, na tako dugom putovanju, nije bas ubedljivo


Poz

Da, "cudnih okolnosti" za kojekakve lezilebe tj. "razotkrivace teorije zavera" - interesantno je da tzv. "cudne okolnosti" nisu dovodili u pitanje medjunarodni eksperti koji zaista imaju veze sa astronomijom i raketnom propulzijom.



I ta analiza bi dala rezultate "snimak izgleda autenticno, postoji verovatnoca da je autentican" - bas kao sto i onaj javni snimak izgleda autenticno nezavisnim strucnjacima i ekspertima. U pitanju je obican snimak originalnog broadcasta na vrlo slabu tehnologiju snimanja iz 60-tih, nije to neki HD footage losless formata snimljen specijalnom kamerom.



Sa "originalnim snimkom" satelitskog broadcasta se moze dokazati isto to sto se moze dokazati i sa drugom kopijom, u pitanju bi bila kopija jer je snimak snimljen na lossy magnetnu traku... nema nista specijalnog u "originalnom snimku" - ne postoji digitalni potpis, GPS lokacija ili nesto deseto - u pitanju je ANALOGNI SNIMAK RELATIVNO NISKE DEFINICIJE... fakticki bi mogli komotno da ga snime u studiju.

Na svu srecu - Apolo misija nije samo snimanje hoda po mesecu, vec je projekat koji je za 7 godina imao 9 uspesnih misija na mesecu, dvocifren broj kosmonauta koji su bili tamo i ko zna koliko hiljada ljudi na zemlji koji su time koordinirali i koji su bili zaduzeni za projekat, materijal donet sa meseca kao i ogromno znanje koje je posluzilo u kasnijim projektima Space Shuttle-a i ISS-a.

Ovo je inace i srz problema "dokazivanja" - tehnika snimanja i prenosa TV signala je bila veoma ogranicena 60-tih, potpuno analogna - o nivou razvoja optike i senzora da ne pricamo. Dodati tome prenos na 300+ hiljada kilometara sa ogromnim gubitkom signala, smetnjama + same specificnosti meseceve povrsine po pitanju intenziteta suncevog svetla... i dobija se prilicno ogranicena mogucnost snimanja.

Snimak sa meseca je jednostavno jadan i bedan jer je to ogranicenje tehnologije analogne televizije 60-tih - trenutno raspolazemo sa snimkom sa TV ekrana, ali ni originalni snimak nije mogao biti mnogo bolji uzevsi u obzir ogranicenja tadasnje tehnologije. Da ne pricamo o tome kako bi i taj tzv. "original" snimak morao biti losiji od "originala" koji su videli ljudi jer je sniman na magnetnu traku opet, u analognoj tehnologiji.

Da ne pricamo da ekipa koja je poslata na mesec nisu kamermani niti su imali vremena da se zamajavaju sa detaljnim podesavanjem fokusa, otvora blende i slicnih zajebancija, niti je to uopste bilo bitno.

Eto, danas je to "bitno" kojekakvim teoreticarima zavere... Opet, kao sto rekoh - osim tog budjavog snimka postoje malo veci (bukvalno) dokazi o Apolo projektu i misijama.

:D

Ivan kao da je pridrzavao kameru Armstrongu.

Ti si ih obucavao pa znas?

Ekipa koja je poslata na Mesec tada je bila u obavezi da donese dokaz da je bila tamo, znaci da nije bilo tog snimka koji je pusten oni ne bi ni poleteli. Svrha je bila da se pokaze da su prvi sleteli na Mesec, pre Rusa. Svakako su bili obuceni za snimanje i prosli detaljni trening za snimanje kamerom koju su koristili. Imas li predstavu koliko je tada to bilo vazno da se uradi? Koliko je znacenje imao taj snimak?! Ali ne ipak si ti upravu, as always :)

btw vise o samim kamerama:

http://www.lpi.usra.edu/lunar/.../apollo/apollo_11/photography/

Te kamere su bila specijalno napravljene i prilagodjene za tu misiju i naravno da je svaki clan ekipe zaduzen za snimanje prosao slozen trening, simulaciju zapisa materijala i obuku na zemlji...

Nisam ni lezileb , ni pobornik teorija zavera ali smatram da su neke okolnosti ipak cudne.

Mogao bih sada svaku tvoju recenicu da citiram i tvrdim suprotno. Uz duzno postovanje, ne mozes da budes toliko strucan za toliko razlicitih oblasti da tako decidinirano tvrdis da je nesto nemoguce.

Jos mi je nesto sumljivo. Ceo svet je gledao sletanje u direktnom prenosu. Kako su amerikanci imali toliku petlju da prenose dogadjaj koji je lako mogao da bude najveca live katastrofa.
Pa da su astronauti izginuli (i danas se to desava a ne pre 40 godina na tako kompleksnoj misiji) NASA i USA nikada ne bi mogli da se operu. Ali nikada.
Srecom sve je proslo u najboljem redu :)
Kao da su znali :)

Epic fail:)

INS sistem je potpuno otporan na sve vidove ometanja bilo kakvim elektronskim putem ili zracenjem. It's a friggin simple naprava... On se AKTIVIRA na zemlji (ubacivanje podataka) i posle toga apsolutno mozes da ga gadjas cime oces - on radi. Zato se i koristi tamo gde ima elektronskog ili bilo kakvo drugog ometanja/zracenja... Acceleratometri su isto mehanicki... so - nemas cime (zracenjem) da ga ometas...

Imas ziroskop i taj accelerometar koji apsolutno ne zahtevaju bilo kakav signal ili referencu spolja da bi radili - mehanicki su i izuzetno precizni.

A posto su im kompjuteri normalno radili bez obzira na sva zracenja, cisto sumnjam da postoji mikron mogucnosti da nekakvo zracenje utice na obicnu mehanicku napravu bez elektronickih delova:)

Nisu znali, bio je spremljen govor o hrabrim pilotima koji su znali da rizikuju zivot i bla, bla...

To sto nisu sacuvali trake, mozda im je bilo nebitno jer su posle toga non-stop isli na mesec. Postalo je ko dobar dam. Kao Peri detlicu i sestricima koji stalno za odmor idu na mesec.

Pa upravo zato i nisu prenosili sletanje, nego je prenos započeo kada je sletanje već izvršeno. Međutim, baš ovo je dalo teoretičarima zavere novi "argument", jer ako su stvarno sleteli, zašto nisu prenosili sletanje, nego je prvi kadar na površini meseca koji je zapravo pustinja Nevade :) A da su prenosili sletanje, onda bi bilo "A kako smeju to da prenose, šta da se nešto desilo". I tako dan za danom, ljudima se ne može ugoditi. Onaj ko veruje da je sletanje na Mesec lažirano, možeš da pokažeš 100 dokaza da je sletanja na Mesec bilo, oni će da se uhvate za onaj 101 koji navodno pokazuje suprotno, pa kad i to obore, oni se vrate na onaj prvi koji je već oboren i tako ukrug. Što kaže Dimković, takve ljude možeš lično da odvedeš na Mesec, tvrdiće da si im uradio neuralni inžinjering i izmenio pamćenje. Sa takvima nema rasprave.

Isto kao sto su snimali Challengera, isto kao sto su snimali Columbijuu..

Upravo se o ovome i radi - "teoreticari zavere" imaju jedino nekakve jezicke akrobacije i totalne gluposti tipa "viorenje zastave" i to je to...

NASA pak, ima:

- Apolo program i hiljade ljudi koji su na njemu radili, kao i predhodne programe Gemini i Merkuri
- 7 godina uspesnog sletanja na mesec 9 puta kao i sve letove i operacije koje su predhodile, sa sve prenosima
- Dvocifren broj astronauta koji su ucestvovali u Apolo misijama i, gle, bili na mesecu
- Materijal sa meseca
- Sve sto je od Apolo programa nastalo, od Skylab svemirske stanice pa sve do Space Shuttle-a gde su koriscena iskustva operacija u bestezinskom stanju prikupljenih ranije
- Fakat da NI JEDNA respektabilna svemirska agencija kako iz tog, tako i iz danasnjeg vremena nema ni gram sumnje u Apolo operaciju



Bas kao sto su imali "petlju" da prenose Challenger - ceo svet je video katastrofu. Mozda je trebalo da ga snime u studiju pre toga. Inace kao sto je poznato postojao je plan za neuspeh Apolo misije.



Ma da, imali su specijalnu tehnologiju za High Def snimanje na mesecu (koja nije postojala ni na zemlji) to im je bio prioritet (pogledaj malo neki obrazovni program o tim misijama cisto da vidis kako je sve bilo u "5 do 12", cenim da je "kvalitet snimka" poslednja stvar koja je njima bila na umu)... tj.nisu, ali su se izgleda zajebali - da su znali koliko ce se ispirati usta poneli bi par kamermana iz Holivuda da im pomognu sa sve osvetljenjem i sminkom..

Trebali su zapravo da izbace Baza Oldrina i da umesto njega ponesu nekoliko reflektora i pakovanje make-upa i jos koju kameru, kako bi teoreticari zavere mogli da provere stvari iz vise uglova...



Ma jok, teoreticari zavere su u pravu - gledajuci u odsjaj na kacigi su uspeli da provale sve...

Da, citao sam da je odlozen prenos bio. Ako si u pravu da su poceli prenos poceli kad je sletanje izvrseno onda mi tek nije jasno jer sam citao i da je najtezi i najneizvesniji deo misije upravo poletanje sa meseca. Stos bi bio da ih snime kako se sepure a onda ne polete nazad. Po meni, amerikanci su trebali da cute (samo da kazu da pripremaju let na mesec) pa kada misija bude uspesna objave da su uspeli. Nema logike da iskusavaju srecu i da ceo svet vidi katastrofu.

Ocekivao sam takav argument. Uporedi sada period hladnog rata od pre 40 godina, kada su sovjeti razbijali ameriku u svemirskom programu (prvi vestacki satelit, prvi covek u svemiru...) i period kada su se pomenute nesrece desile. Steta po USA da su se obrukali 1969 bila bi nepojmljiva. Ma ne bi ih opralo ni da su posle izmislili zvezdanu kapiju. A oni, prenos sletanja na Mesec. Sto bi rekao Ivan "no way"
Kada se danas slupa neki satl, slegne se ramenima, astronauti se proglase za heroje i kongres izglasa par desetina milijardi da se to ne bi desilo opet

Dobro pa nisu razmisljali tako - ne bi nigde ni stigli.

Ne, nego su ulozili ENORMNE pare u taj projekat kako bi ga snimili u nekoj supi i zajebali drugu super-silu koja se, je li, sastojala od pavijana koji nisu imali svemirski program :-) Jedino je problem sta sa onih N hiljada ljudi sto su radili na projektu i koordinirali operaciju te 9 uspesnih misija sa donesenim materijalom i svim onim astronautima koji su bili na mesecu...

I sa svim onim sto je nastalo od Apolo programa... ali to je sve neki VR.

Bitan je odsjaj u kacigi i pitanje kako se "viori" zastava... :-)



Pa i u tom slucaju bi postigli svoj cilj - stigli su do meseca. Naravno epilog bi bio tragican i tuzan, ali tu opciju su prihvatili i sami astronauti koji su znali da su im sanse da se vrate zivi 50:50.

Na kraju krajeva Apolo program je vec do tog momenta uzeo 3 zivota astronauta (eksplozija kapsule)

Lepo to zvuci. Ali, trebalo bi to objasniti milionima uprpanih amerikanaca (mnogi su u to vreme kopali bunkere), koje rusi prcaju kad stignu.
Tada su ameri i rusi ratovali ne raketama vec svemirskim programom. Nije to bio samo "veliki korak za covecanstvo", vec hladnoratovska bitka koji su ameri MORALI da dobiji i NISU SMELI DA DOZVOLE LUKSUZ neuspeha. I sam Kenedi je rekao da misija jednostavno mora da uspe. Pogledajte neki dokumentarac koji opisuje atmosferu koja je pratila tu trku u svemirskim programima. Ma, to je bio rat a ne nadmetanje u letenju u svemir.

Ja sam se samo osvrnuo na tvoju opasku da nisu bili obuceni da rukuju kamerama...sto je prvorazredni bullshit. Ono poslali ih da donesu prve fotke sa Meseca i snime prvog coveka tamo a nisu ih obucili da snimaju, dream on :)

U to vreme je bilo i drugih nesreca, sto americkih, sto ruskih...tako da mene stvarni mrzi da odgovoram na argumente "sta bi bilo kad bi bilo", "mogli su da nameste" i slicno....
Oni su bili na Mesecu i za to postoji obilje dokaza.




Kad ti budes na celu NASE, bice po tebi...za sad nece biti ni po tebi ni po meni, vec onako kako je bilo.

Pa valjda mogu da imam svoje misljenje o necemu
A kako je bilo? E to je vec pitanje o kome diskutujemo.


Pa sto ne kazes odmah, da ne trosimo tastaturu


Ovo sto mi SVI radimo je upravo to. Jedino ako je neko bio desna ruka Kenedija pa da nam iz prve ruke prenese pravu istinu.
A i mene mrzi vise da okrecem istu pricu. Pozdrav

Opet se ponasate kao bilo ko na planeti

Mogli su da ponesu kameru sa filmom, i ne treba im veca "rezolucija" za snimanje, ni najbolja nvidia ne moze da postigne rezoluciju crno-belog, zrnastog filma.

Kolor je cak i bolji, ali je komplikovaniji, i ne treba za tv prenos.

Prenos slike uopste nisu morali da rade po broadkast sistemima, ni NTSC ni PAL(pogotovo sto je razlika u zvuku), mogli su da povecaju propusni opseg i smanje frejm rejt. Na zemlji su mogli da ga adaptiraju za siroke narodne mase.

Uostalom, i danasnje specijalne kamere, imaju potpuno drugacije slaganje slike, a naknadno se prilagodjava video standardu...

Tako da nista ne opravdava losu sliku.

Takodje su imali perfektnu optiku, od kamera za snimanje na 20-ak km, do haselbladove opreme za snimanja iz aviona..

Samo mislim da su fejkovali sleanje, da ga "obave" pre nego je moguce, trka je bila zestoka, nekoliko meseci je bilo presudno.

Naknadni Apollo program je samo zabetonirao legendu, efekat je postignut, zaista su se dokopali Meseca, i trka je mogla da prestane, pobednik je proglasen..doping kontrole nema


Sto se tice mase zaposlenih u NASI, nista oni lose ne misle da su uradili. Prezentovali su samo, malo "ranije", uspeh koji su naknadno ostvarili, zbog velikog drzavnog i nacionalnog interesa.

Poz

Nisam ja rekao da nisu bili obuceni da koriste kamere vec da nisu profesionalni snimatelji obuceni da podesavaju parametre snimanja da bi snimak ispao "filmski" super - na kraju krajeva niko to nije ni znao jer NIKO nije bio na mesecu, pa da zna koji je najoptimalniji modus snimanja i koji su spoljni uslovi. Biti prvi ima nezgodnu manu, a to je da dolazis na nepoznat teren.

Svasta.



Da, i kako bi preneli taj crno beli "zrnasti" film 300 hiljada km sa svim sumovima i smetnjama? Mislim da je manja "rezolucija" (tj propusni opseg) i "live" feeling bio daleko optimalniji, a i pitanje je da li je tada postojala tehnologija za pouzdano slanje ogromnog propusnog opsega na tim razdaljinama. Osim toga filmska kamera je snimala na celuloid a ne na elektronski senzor.

Sta mislis, kao inzenjer, koliko je bilo pametno rizikovati NIKAKAV signal ukoliko nesto sa "filmskom" rezolucijom ne radi (kao sto rekoh, tada nije postojala katodna cev za snimanje te rezolucije filma) - cenim da su se ipak odlucili za sigurniju varijantu, oprobanu tehniku koja radi i koja je probana i dokazana u praksi godinama umesto eksperimentisanja sa necim sto ima ogromne sanse da ne proradi.

Problemi "filmske" rezolucije su:

1. Daleko veci propusni opseg i veca sansa za probleme
2. Nepostojanje "standardne" opreme za elektronsko snimanje u visokoj definiciji u to vreme (kamera sa katodnim cevima) - sve bi moralo da se R&D-uje i da se samo povecavaju mogucnosti za greske / kasnjenja u razvoju
3. Ne zaboravi da celuloid ne vredi ni 3 pare jer bi ga kosmicko zracenje osvetlilo, a i nije "Live"
4. Cak i da je postojala takva oprema, zbog vece frekvencije i osetljivosti se samo POVECAVA mogucnost za gresku / fatalnu interferenciju - cemu?
5. Na kraju krajeva, snimak visoke definicije bi bio overkill jer su TV ekrani tada bili niske definicije... a cela stvar je bila pre svega bitna za TV prenos

Dakle, sve govori u prilog koriscenju klasicne obicne opreme za snimanje u niskoj definiciji kakva je postojala tada i za koju je bilo najmanje verovatno da ce otkazati. Sasvim dovoljna za ono sto je uradjeno osim - naravno, za neverne tome. A nevernim tomama ni 2 x HDTV ne bi bio dovoljan, sve to moze u holivudskom podrumu da se napravi.

Imaj u vidu da je Apolo bio pod ogromnim pritiskom i jedva na vreme - nisam bas siguran da su puno razmisljali o artistickim aspektima koliko o tome da se lunarni modul VRATI odakle je posao.

U pravu si 100%.

A jel imas nesto da kazes na tu temu?

Hoces da kazes da je bilo pametnije da inzenjerski tim Apolo-a potrosio N meseci na masterovanje "Snimanja u visokoj definiciji i slanja signala visoke definicije sa meseca" kao temu za PRVU ljudsku misiju na mesecu? Mozda su trebali i 7-mokanalni zvuk da razviju, DTS pre vremena kako bi skepticima drmali stomake?

Sta bi bilo da dodje do nekih, sasvim ocekivanih, problema sa tim - posto tehnologija iz 1969-te nije bas bila spremna za snimanje TV signala u visokoj definiciji ni na zemlji, a kamo li na mesecu (osetljivi senzori i kosmicko zracenje... idu bas zajedno) i bezbrizno slanje toga na zemlju?

I to sve kako bi taj signal "visoke definicije" opet morao biti konvertovan (sa gubitkom, hint hint - analogna era) i poslat na TV prijemnike "standardne" rezolucije???

Zvuci kao prilicno besmislen inzenjerski poduhvat za 1969, pogotovu kada se uzme u obzir prioritet Apolo projekta, koji je ostvaren i to sa najboljim mogucim rezultatom...

Ali dobro, valjda je to ona "razumna sumnja"...

Mogli su jednostavno da koriste internet za prenos. Verovatno se nisu setili.

Propusni opseg sam ponudio kao ad hok ideju, moglo je na par nacina, ali sada vise ne ramisljam o lampama


Imali su ortikon cevke, i imali su i specijalne ortikon cevke za vojsku. I imali su dovoljnu rezoluciju.

I nisu morali da se vezuju za broadkasting frekvencije, pakovanje slike...cak su mogli da prave striming pixel, pa da se slika slaze u centru..kao morzeovom azbukom.

A slike, lepe, su mogli da donesu, a ne da salju.

Bolja rezolucija bi degradirala na toj razdaljini ali bi na Zemlji bila solidna, imali bi imali odlicne fotografije kada stignu. Moglo se ....

Kada je cela SAD nacija bila nacionalno najnapregnutija, najjedinstvenija, modul su nazvali po nacionalnoj ptici, nabijeno je sve bilo nacionalnim ponosom, i raznim simbolikama, americka zastava na Mesecu... pa jedno kvalitetno evidentiranje takvog uspeha je po meni najveca obaveza.

Ipak je trka bila presudna, ruski Lunohod 1 je stigao na Mesec u Oktobru 1970-e. Sa daljinskom komandom i solarnim panelima

Kada se uzme u obzir da su imali parcijalne obavestajne podatke, i da su Rusi 1969 bili vec duboko u programu "Mesec"(pri kraju, ali se nije znalo koliko), i kada se uzme u obzir termin specificnog moguceg lansiranja sa Kejp Kenedija, ocigledno je da je Jula 1969 MORALO nesto da bude uradjeno


Inace sramota, pobeda socijalizma...

Poz

Ne zaboravi da su sve te stvarcice radile na... zemlji ;-) Inzenjerski pristup napada nepoznatog obicno gleda da minimizuje potencijalne probleme - dakle, najmanji dovoljan propusni opseg, najmanja dovoljna definicija, najrobusnija oprema a ne najveca definicija...

Mislim bilo bi super da su bili u mogucnosti da sa meseca posalju signal filmskog kvaliteta ali za to cemo ipak morati da sacekamo sledecu ljudsku misiju na mesec...

Pogodite sta ce skeptici reci kada za 10 ili tako nesto godina bude poslata HDTV slika Apolo ostataka sa Meseca? :-)

Sta mislite koja ce varijanta biti najpopularnija:

1. Doneli su Apolo ostatke iz muzeja i fotkali ih kako bi nastavili svoju ZAVERU
2. Sve su snimili u Holivudu, ukljucujuci i novu misiju na Mesec, steta sto nisu unajmili Brusa Vilisa da glumi
3. Sve je izrenderovano u 3DS Max-u 2020

A ja mislio da je jedan od glavnih proriteta misije na Mesec, upravo to, kvalitetan snimak - odnosno dokaz, koji treba da posluzi i u propagandne svrhe... pa onda, nekom prostom logikom, dolazimo do zakljucka da je svaki od astronauta u najmanju ruku morao da zna "u po noci" kako da koristi opremu za snimanje i podesi parametre snimanja da bi snimak bio sto bolji (jer NASA je znala kako izgleda snimak u vasioni, odnosno koji su "parametri", pa slali su valjda neke satelite/rakete u vasionu i pre te misije na Mesec)...

Ali stvarno je zabavno gledati coveka koji po svaku cenu "mora da bude u pravu" :)
Dimkovicu, trebao si da odes u politicare, oni su isto uvek u pravu, bez obzira da li su levi ili desni u pitanju :)

Zabavno je gledati vase ad-hominem argumente, ajde ti malo batali analizu moje licnosti, vec se fokusiraj na diskusiju o temi.



Daaa... kako se toga nisu setili? A cekaj, pa snimak koji je bio emitovan je sasvim lepo posluzio u "propagandne svrhe" stavise cenim da je vecina sveta bila i jeste i dalje sasvim uverena da je Apolo misija bila stvarna... a onaj mali broj skeptika ne bi bio uveren ni sa 10000x10000 snimkom sa 120 FPS.

Si nekad cuo za "law of diminishing returns"?

Uzgred, kako bi svet uopste video taj snimak na svojim TV ekranima iz kraja 60-tih sa vrlo... bednom rezolucijom? Trebalo bi da plate besplatnu kartu svima do USA da se uvere licno? :-)

Ocigledno je NASA-i bilo bitnije da snimak i prenos uspeju (i da budu dovoljnog kvaliteta za TV ekrane tadasnjeg vremena), nego da titraju ljudima koji ne bi verovali ni da su njih poslali na mesec a kamo li "snimku visoke rezolucije".



Ma da, znali su kakva je refleksija meseceve povrsine napamet- i kako ce se ponasati oprema, posto su onako sletali na mesec nekoliko puta pre nego sto su stigli sa ekipom, znali ga ko staru paru... ;-) Pre meseca NASA je jedino imala iskustvo sa snimanjem zemlje iz orbite, a to bas i nisu iste stvari.

Ne vidim zasto je bilo toliko tesko imati kameru vishe rezolucije koja ne emituje u realtime-u vec se njen snimak uzima kad se vrate na zemlju... znaci broadcast realtime low-fi + hi-fi za preuzimanje kad se vrate. Al' dobro... posto to nije bio prioritet, a let na mesec nije bio od "istorijskog" znacaja. A sta, npr. da im broadcast oprema iz nekog razloga nije radila (ostecenje pri sletanju, ometanje od strane mrskog crvenog neprijatelja ili nesto sl.), pa valjda je bilo logicno poslati i taj drugi fail safe sistem...

no dobro, upravu si.

Ne vidim argument "na zemlji"
Ortikon je vakuumska cev, koji je problem da radi i u svemiru, nece da pukne...vakuum je samo da se ne bi rasipali elektroni.


TAda sam kao klinac od 12 god bio zblanut i zeleo da budem astronaut, (tada smo zaista bili mala deca sa 12, a ne ko danas..ratnici), ili bar pilot. I negde, duboko u dusi i dalje verujem da su gacali po Mesecu, i to je moj utisak.

Sada samo razglabam(o), da li je moglo ili ne, da li je bilo previse zurbe, pa se nesto mozda i premoscavalo ...

I mislim samo na Juli 1969, posle je sve, politicki, manje vazno, tehnicki , naravno, mnogo vaznije..

Zaista su imali uslove da BOLJE urade trenutak najveceg nacionalnog ponosa u istoriji..

Poz

Mozda zato sto:

a) Nije postojala adekvatna tehnologija + "kamera vise rezolucije" bi bila mnogo vecih gabarita (lampe, hint)

b) Nije bas bilo puno slobodnog prostora u Apolo misiji za nekoliko kamera zbog "artistickog efekta" a sve to sto nosis si morao i da VRATIS, dakle da povecas kolicinu goriva (koja je bila nategnuta) potrebnog za vracanje nazad na zemlju!!

c) UKOLIKO "obicna" kamera ne bi proradila, tesko bi proradila i kamera "vioke rezolucije" zbog svoje daleko vece kompleksnosti, vecih frekvencija operacije, vece osetljivosti elektronike itd...

d) Upotrebljivost snimka visoke rezolucije je 1969-te bila skoro apsolutno nikakva - a problemi i dodatne komplikacije poprilicni - 100% stanovnistva NIJE imalo nacina da te snimke uopste vidi sledecih 20+ godina.



Da li si ti video nekad video rekorder iz 1970-tih? Obrati paznju na velicinu. A ovde pricamo o sredini 60-tih
A sta mislis, koliki bi video rekorder trebao da bude za 4x veci data rate?

U-matic iz 1970-te (postojao prototip 1969-te) - i to samo za standardnu rezoluciju:

..

Za HD bi verovatno bio poprilicno veci + kamera + interfejs koji bi bio takodje solidnih gabarita...

I sve to za minimalnu dodatnu vrednost (u to vreme)...

Tezak izbor :)

Dobro je, sad si mi sve objasnio, znaci NASA je imala tehnologiju da posalje ljude (mnozina) na mesec, sve sa mini vozilom koje su vozikali unaokolo... ali nije imala tehnologiju da to zabelezi kako treba. A i sta ce im bolji snimci, ko bi pa to gledao, pa na mesec se ide svakog cetvrtaka - sa zeleznicke...

Aman NASA se bavila raketnom propulzijom, nije se bavila razvojem CGI efekata i HD televizije covece...

Tehnologija dostupna u to vreme za nekakav "HD" bi bila OGROMNIH gabarita i potpuno neupotrebljiva za cilj - prikazivanje stanovnistvu - covece dobar deo sveta tada nije ni imao televizor, a oni privilegovani su imali obicne analogne televizore niske definicije, i tesko da ih je zanimalo da broje piksele.

Sta mislis koliko je tada bilo bitno da slika bude "visoke rezolucije" - jako malo, bilo je bitno da signal bude dovoljnog kvaliteta i da stigne do zemlje, kako bi bio prikazan na uredjajima tadasnje tehnologije. Tvojim roditeljima je ono sto je prikazano 1969-te bilo odlicnog kvaliteta - i vise od toga. Pitaj ih.

Jbt, pa taj kompjuter koji je radio celokupnu navigaciju je imao 32 KB memorije... ne bi mogao da smesti ni fotografiju sa jednog mobilnog telefona danas.

Jbg, nisu ljudi mislili tada na YouTube... zajebali se.

Aman covece, pa nebi te snimke gledala samo komsinica Milka sa miljeom i saksijom na vrhu svog crnobelog TV-a sa lampama... da li ti pada na pamet da bi mnostvo naucnika i astronoma seklo vene za takvim materijalom? Al' dobro...

Pa i to "mnostvo naucnika" ne bi bas imalo na cemu to da gleda jedno duze vreme... Eksperimentalna visoka definicija se pojavila malo kasnije - da ne pricamo o RIZICIMA vucaranja jos nekoliko stotina kg opreme za snimanje i problemima za dodatno gorivo o kojima ocigledno ne razmisljate.

Uostalom za to postoje FOTOGRAFIJE - gle cuda, napravili su ih na SLEDECIM misijama.

Kao sto je ova - jel fali nesto "rezoluciji" ili?:

Uh... dobro je, barem nesto, kad vec nije bilo mesta za kvalitetniju kameru. Dobro je da su nasli mesta za dodatni fotoaparat solidnog kvaliteta. Btw, staticne fotke su mnogo lakse za edit...

Ih, ko da "holivudski studio" nije mogao da edituje filmove, a tek "mocna NASA"

Kapiras problem? :-)

Vidi, jednostavno su prednosti "visoke definicije" u videu ocigledno bile daleko daleko manje nego svi potencijalni problemi i rizici te 1969-te... Ali dobro, valjda ce to ispeglati kada se budu ponovo vratili na mesec - danas bar mozemo da snimamo u HD-u i sa mobilnim telefonom :)

SKeptici ce reci da mozemo da snimamo u studiju ali... njima ce uvek sve biti zavera ;-)

pa da nema skeptika i teoreticara zavere, zbog vas zaverenika teorije nisu morali da nose ni kamere, ni foto-aparate, ni nista .... tj. nisu bas uopste morali ni da idu tamo na mesec - vi im i tako sve verujete na casnu rec.

Da - na "casnu rec" i materijalne dokaze kao recimo Saturn V raketicu cije delove mozes bez probelma da vidis ako te put nanese u USA i malo zdravog razuma, recimo prezentovanih fakata koje niko od relevantnih eksperata ni iz USA a ni iz SSSR nije doveo u pitanje :-)



Zapravo cenim da su to oni ipak radili iz drugacijih motiva i da ih nije bilo puno briga za takvu vrstu skeptika. A tek svi oni ljudi sto su razvili tu tehnologiju i koji i dan danas probijaju limite onoga sto ljudska civilizacija radi - i njima su prvi na misli skeptici kao ti :)

Sta ces, ljudska rasa je ipak malo sposobnija nego sto joj dajes kredit. Mozes misliti danas one astronaute sto su trenutno u ISS... sta mislis, da li razmisljaju kako da dokazu svojoj rodbini da su bili u kosmosu ili ih mozda trenutno zanima nesto drugo? :-)

Ljudi, nevezano za to da li su ili nisu bili na mesecu. Jel se zna kolika je plata astronauta na duznosti, odnosno kad je u svemiru. Ja sam nasao da su im plate izmedju 50,000$ i 80,000$ i to mi je nesto malo za zivot u svemiru.

dobro, a zasto je armstronga blam, pa se nigde ne pojavljuje javno, ne daje intervjue itd?

btw. jel' znas da su armstrong, oldrin i onaj treci bili kod druga tite u poseti nekoliko meseci posle tog leta na mesec i da ih je drug tito odlikovao nekim ordenima?

NASA kaže između 60.000$-100.000$ godišnje.
http://www.nasa.gov/centers/ke...information/astronaut_faq.html

A što se tiče ovih rasprava, prosto ne mogu da verujem dokle se doguralo. Pošto su propali dokazi tipa "vijorenje" zastave, senke i slično... sada je dokaz da nisu bili na Mesecu, to što 1969. godine nisu poneli HD opremu za snimanje. Ludo :)

Eh Mrle...

Verujem da je u to vreme bilo daleko manje "skeptika" u Srbiji tj. SFRJ, zbog Titinog akcenta na malo jaci obrazovni program a i fakta valjda da smo i mi bili neki deo toga, tj. da su i kod nas dolazili astronauti te kamenje sa meseca... ali sad je to zamenjeno 48 sati svadbom - sto ti kazes "u demokratiji i trzisnoj ekonomiji" :(



Otkud ti znas da je njega "blam"??? Mozda covek jednostavno nije hebena medijska licnost vec zeli normalan zivot za sebe. Uostalom sta bi on uopste mogao da kaze ili ne a da promeni necije misljenje. Njegova dela i one istorijske reci su nesto posle cega je "sve rekao" :)

To sam i ja nasao. Ali mi to zvuci malo to je oko 6000$ mesecno, a ipak let u kosmos i nije za*ebancija. Oni ipak moraju da prodju brdo priprema i testova, a i to nisu neki lokalni sabani nego extra obrazovani ljudi, naucnici. Ja kontam da je to plata za posao na zemlji a da "gore" imaju neke bonuse.

Hm... mozda - ali opet, NASA uvek moze da nadje koliko hoces obrazovanih i psihofizicki sposobnih ljudi koji bi za dzabe isli u kosmos, samo da idu... mozda i to igra ulogu u velicini plata ;-)

Pa mozda :/ ali opet mi nije jasno da su im plate nesto vece od prosecne. Ipak je to rizican posao + posle 6 meseci u svemiru, sigurno treba godinu dana da se unormale i priviknu na zivot na otvorenom.
Ja bih isao i za dzabe, ali hocu reci da astronauti nisu ljudi s pijace koji rade za 200e

Izgleda da sam pogodio neke sitnice

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/LC-SOW.pdf

Ipak su , sudeci po zahtevima, imali solidnu opremu. I imali su dobre kamere, i jezive foto aparate.

http://www.myspacemuseum.com/g-mesalist.jpg

http://www.msss.com/moon/apollo11/apollo11.html

http://history.nasa.gov/alsj/a11/a11-hass.html

http://www.nasm.si.edu/events/...loartifact.cfm?id=A19980002000

http://www.lpi.usra.edu/lunar/.../apollo/apollo_11/photography/

Sa ovom opremom, i danas bi se pravile odlicne slicice

Poz

Uzgred, i ja bih isao u svemir, ne treba mi plata, samo sto su sada smislili da se placa, jbga

Poz

Ne vide se zvezde, tako da nisu bili na Mesecu.

Pa možda je upravo to razlog zašto su im plate "niske". Ipak biti astronaut nije day job 9-17h, nego recimo radiš godinu dana (pripreme + odlazak u svemir), pa onda godinu dana odmaraš, a sve to vreme primaš platu, tako da plata ispadne skoro dupla ako se gleda samo aktivan rad. Takođe siguran sam da imaju i mnoge druge privilegije u društvu tipa beneficirani radni staž, bolju zdravstvenu zaštitu, već pomenute duže odmore, status u društvu, a tu je uvek i onaj WOW efekat koji ostavljaš na ljude (a pogotovo žene :)), tipa "Ej, pa on radi za NASA, bio je i u svemiru" :) Tako da, ta plata ne treba da čudi.

A sa druge strane, većina ljudi neosnovano očekuje da velike i poznate agencije i kompanije daju najbolje plate, pa tako kad čuju da neko radi u NASA, Google-u, Microsoft-u... obično pomisle "Pa taj se razbija od para", a poznato je da je plata za većinu poslova u MS i Google-u sasvim prosečna, čak i ispod proseka IT industrije za taj posao. Par bivših radnika i jedne i druge kompanije su baš pričali o tome. E sad, zašto ljudi onda to rade ? Pa upravo zbog tih beneficija koje rad u tim firmama nosi. Recimo, Google je poznat po neverovatnim uslovima za svoje radnike... prostorije za rekreaciju (stoni tenis, teretana, teren za mini golf), kantina sa par stotina vrsta jela svaki dan, kauč u svakoj kancelariji, zatim razne potrebne ustanove u sklopu samog kompleksa (ambulanta, banka, obdanište...), mogućnost da radiš na svojim idejama... itd. A pored toga, to je i idealna stavka za CV. Mislim, svaki pojedinac koji u CV može da stavi 3-4 godine rada za NASA, Microsoft, Google... sasvim sigurno može očekivati veliku prednost u odnosu na ostale kandidate, gde god da konkuriše, a tu je opet i već pomenuti status u društvu i WOW efekat... hebi ga, hteo ne hteo, kad radiš za firmu kao što je NASA ili Google, ljudi te ipak malo drugačije gledaju :)

Naprosto ne mogu da razumem ljude koji ne veruju da su ljudi bili na mesecu.....

za mene nema sumnje da su Amerikanci bili na Mescu. Stavise, upravo zavrsavam citanje knjige "How Apollo Flew to the Moon" od Dejvida Vudsa i dobra je.

Medjutim za mene licno uvek ce ostati tajna kako to da se Rusi nisu uspeli spustiti ako vec nisu pobedili jer Rusi su Amerikance pretekli u svim projektima. Po meni odgovor na to pitanje lezi mozda u recima Eisenhower-a koji je tesio Amerikance da iako je Gagarin odleteo, da Ameri imaju program koji je puno sistematicniji i na duzi rok bolji. Isto tako i smrt Koroljeva bila je veliki udarac za Ruje.

Jednostavno imali su vise resursa Amerikanci.

Osim toga, Ameri su uspeli da se docepaju Von Braun-a, a ne Rusi (a bili su blizu ;-)... Saturn V je Von Braun-ov projekat ;-)

Da su SSSRovci kojim slucajem uspeli da se dokopaju doticne persone, verovatno bi imali solidnu prednost. Bez Von Brauna Amerikanci bi imali jako male sanse da se dokopaju meseca u to vreme.

Jeste Von Braun bio velika i iskusna faca, ali rusi su imali svoje slicno "jake" naucnike, mislim da je Braun puno pomogao, ali ogroman je splet okolnosti.

Kod Rusa je radilo na desetine naucnika, i takav sistem je sporiji ali dugotrajniji, fundamentalniji, i kompletniji je razvoj. Nedugo posle toga, primenili su ga Japanci u industriji, uz kombinaciju USA marketinga, i evo sta se izrodilo

Mislim da nikada necemo saznati pravu istinu, da li je poraz toliko dramatican, ili uopste nije poraz, da li je Mesec bio cilj, i za sta je bio cilj, uglavnom, naknadne godine su pokazale da je Mesec postao malo marginalizovan.

Ocigledno se mastalo o nekoj svemirskoj bazi, koja je naknadno napravljena u orbiti, Mesec je otpao kao predalek, prekomplikovan i preskup tren za gradnju, a zivot coveka u svemiru je mogao da se ispituje i na vestackom satelitu.

Mars je daleko zanimljiviji, za neku "blizu" buducnost od nekoliko stotina godina, a onda, valjda, ce se deo covecanstva preseliti u svemir, kada dovoljno zagade planetu, izcuclaju resurse..

Rusi su radili na drugim sistemima, drugim elementima kosmickih ekspedicija, i nekako su, poslednjih godina, razumnije, bez trke, usaglasili oblasti. Svako na svoj nacin, i uz specificno koriscenje resursa.

Poz

Dimke, mora da su imali ozbiljnu obuku kao 'fotografi' :) inace ovakav uspeh od 5771 fotografije za 4834 minuta, ne bi bio moguc... prosek od 1.19 fografija po minutu (50sec svaka) je zaista mnogo s'obzirom na sve aktivnosti koje su obavljali na terenu, menjanju lokacije slikanja, i u uslovima koji su totalno nepoznati. Al' eto, posto nisu profesionalni fotografi i to je bilo moguce - sto bi rekao onaj vic, al' sta zna dete sta je 100 Kila.

http://www.apfn.org/apfn/moon.htm
P.S. ima ovom sajtu dosta gluposti (viorenje zastave, slika sa refleksijom drugog astronauta, zvezde, senke...), al' ima i cudnih stvari... sto bi se reklo, koje golicaju mastu. Mada ko zna...



_{[Ovu poruku je menjao a1200 dana 24.07.2009. u 19:53 GMT+1]}

Sta se cudis, Djenka ih je obucavao.

Sada me je ozbiljno zaintrigirala mogucnost boravka astronauta izvan Van Allenovog pojasa, i mogucnost lansiranja modula sa Meseca.

Ostale greske nisu zanimljive, moze da se tumaci na vise nacina, mada su pravci nekih senki nezgodni.

Poz

I mene je kopkalo pitanje zbog čega se ne vide zvezde.

The Missing stars

Did NASA Land on the Moon?

Takođe i senke

Converging Shadows

k'o ona reklama/najava na discovery science,za space week ste :D
[na zalost ne nadjem na tubi da vam pokazem ako niste vidili]

Nemoj.

Ovo oko fotografija tesko da moze da bude neki dokaz, i kada bi se fejkovale, to bi bilo uradjeno savrseno..tako da ne verujem da tu "leze" dokazi.

Osim ako neko nije namerno pravio greske, da "istina" ipak procuri

Poz

link


To je nešto što može svako da proveri ako želi .
Ne mora da ide na Mesec
Treba biti otvorenog uma.

Hajde otvori um na ovoj slici

Meh...
http://news.nationalgeographic...o-11-hoax-pictures/photo5.html

↑ Upravo tako :)

Chek, ti sugerishesh da su uzeli milijarde dolara da naprave tu veliku prevaru, i pritom terali hiljade ljudi da cute; ali su "sluchajno" zaboravili da retushiraju par slika i izvrshe korekciju na senkama?

Znachi ljudi koji su raspolagali milijardama dolara su, eto, zaboravili da obrade fotografije da izgledaju kao autentichni dokaz boravka na Mesecu?

Evo kako to rade Rusi par decenija ranije:
http://englishrussia.com/?p=710
Ili Ameri 1918 g.:
http://www.husomandrose.com/pb...x.php?entry=entry090417-161904

Ne znam ko je i gde napravo silne fotografije, a bogami me i ne zanima. Imam neka licna pitanja, ali cemo o tome..ako se nastavi...mada bez odgovora, racunam.

Moguce je da su poturali fake neki drugi..

Sto se fotografija tice, mislim da pored nekoliko hiljada uslikanih, raznih situacija, ne postoji bar par komada sa "pogodnim fokusom", koje bi prikazivale zvezdani pejzaz sa Meseca. Verovatno fantastican.

Moguci razlog, je, sto su i tada, astronomi bili opaki sa proracunima, pa bi eventualna zvezdana slika odredila, odredjenog datuma, preciznu lokaciju tacke gledista.

Mene vise zanima kako su se provukli kroz radioaktvnu kosmicku plazmu, solarne partikle velikih energija, vratise se zivi i zdravi...

Uz dodatno pitanje lansiranja sa Meseca, bez ozbiljne rakete nosaca, bar desetak puta manje od Saturna 5...sto iznosi dodatnih minimum 10-ak tona(neki proracuni tvrde da je potrebno bar 20 tona goriva), a savremena najmodernija raketa nosac moze da odnese u kosmos 17,5 tona...mislim na Titan4

Ali, sta zna dete sta je 10 tona, baci u svemir...

Uzgred, ovo je spisak tehnoloskih potreba za savremeni let na Mesec, izgleda solidno komplikovan
http://www.flightglobal.com/blogs/hyperbola/trl%202.JPG

Uzgred, 2001 god je Rusija priznala da Gagarin nije prvi covek u svemiru..i prihvatili su da spomenu zrtve, 1957, 1958 i 1959 godine.

Probacu da im nadjem imena..

Poz

Meni jedna stvar bas nije najjasnija, eto prvi (ili treci whatever) put probali da odu do meseca i sve radilo cakum-pakum , on-line snimak u realnom vremenu... pa spustanje na mesec i poletanje sa istog iz prvog puta... i to je bilo pre 40 godina gde nisu imali ni t. od tehnologije kao sada, mislim da bi sada bilo cupavo a kamoli tada sa onom moon-lander igrackom ...

@vladd


Kakva bre radijacija i nekakvi Van Allenovi pojasi... sve ce to malo 'luminijumske farbe da resi :)

Ako mogu da odrede tachnu lokaciju na Mesecu na osnovu zvezda, to ne bi bio problem da se odradi i na Zemlji, jel tako?
Jel mozesh da objasnish kako? Ili to samo pretpostavljash...


Ako sam dobro razumeo, kazesh da je potrebno 20 tona goriva da bi astronauti i modul uzleteli sa povrshine Meseca?

Znaci mogu na Mesec, obarvo sam felne sa doticnom...jbga ima malo cinka

http://www.fas.org/spp/military/docops/usaf/2020/app-f.htm

A ovo su nesrecnici koji nisu doziveli povratak, i surova pisana istorija ih je zaboravila

Alexis Ledovsky, late 1957, reached a height of 200 miles.
Serentyi Shiborin, flight attempt February 1958.
Andrei Mitkov, flight attempt January 1959.

Poz

Kazu i vise, ali ne znam zasto polemisete samnom.

Prihvatio bih polemiku, za bar 0,001% budzeta NASA

Uostalom, ako je potrebna raketa nosac od nekoliko stotina tona na Zemlji, gravitacija Meseca je "samo" 6 puta manja...



Naravno da se razlikuju slike neba na zemaljskim lokacijama u odredjeno vreme(i kada se ne vide od dnevnog svetla), a znaju se termini boravka "u sekundu"...pa ako su fake fotografije, znalo bi se sa kojih lokacija su moguce

A posebno me cudi, posto je dobra fotografija jasno zvezdanog neba mnogima lepa.

Poz

Evo par zanimljivih fotografija...

citat:
Superimposition Anomalies

A view of the Apollo 16 Command/Service Module over the moon, NASA Photo ID AS16-113-18282, at http://science.ksc.nasa.gov/mi...s/images/pao/AS16/10075829.jpg, shows a range finding crosshair missing where the C/SM is located.



During the Apollo era, the technology existed to produce fake images involving one image superimposed over another. Evidence for this comes from http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/Doble11.JPG. We know that the earth should be about 65 degrees above the lunar true horizon when viewed by the Apollo 11 astronauts. In the reflection in the Apollo 11 astronauts' visors, the earth is shown less than five degrees above the horizon.



Would superimposition of astronauts and equipment over range finding crosshairs indicate that the images were made by pasting a foreground image over a background image, probably by using some sort of darkroom or computer photographic processing technique?

The following image, from the 1969 World Book Science Year, page 22, could very well answer this question.

This is a close-up of the LM dish at the green ledge of the C/SM, from which the image is allegedly taken from.


Cover the light grey moon portion with a straight edge, such as a piece of paper, so that as much green, but only green, is showing. You will notice that a portion of the dish is still visible.

Znaci na prvoj nedostaje marker koji se preseca sa brodom, a na drugoj astronauti nikako nisu mogli da imaju refleksiju zemlje u viziru, posto je mesec uvek okrenut istom stranom ka zemlji - i trebalo bi da se sa meseca, zemlja, moze videti samo pod uglom od 65 stepeni, a ovde se vidi pod uglom od 5 stepeni... na trecoj slici, antena broda prelazi preko ivice letelice iz koje je slika nacinjena...

http://ocii.com/~dpwozney/apollo4.htm

link



_{[Ovu poruku je menjao stil dana 25.07.2009. u 19:05 GMT+1]}

Nije problem u pojasu... vec u radijaciji koja je iza tog pojasa, tj. koja sa nalazi u delu puta od/do meseca, kao i tokom cele shetnje na povrsini meseca... jer tada astronauti nisu bili zasticeni Van Allenovim pojasom koji odbija radijaciju...


Pogledaj link za gomilu informacija:
http://ocii.com/~dpwozney/apollo5.htm



na kraju...


Dakle oni bi trebalo da su primili (375/5), tj. 75 puta vecu dozu dnevno - od one propisane za ljude koji dolaze u dodir sa radijacijom na i to na godisnjem nivou...
O opremi (kamerama) da ne pricamo, kao sto rekoh, malo 'luminijumske farbe ce to da resi...

Jedna je prica o radijaciji unutar Van Allenovog pojasa (sveimrska stanica mir, neki sateliti itd.), a totalno druga prica o radijaciji u otvorenom svemiru (tipa mesec) kada ne postoji zatita Van Allenovog pojasa.


_{[Ovu poruku je menjao a1200 dana 25.07.2009. u 19:30 GMT+1]}

http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_flare#Prediction

I to je stanje kakvo je danas u 2009 godini, a ne pre 40 godina... tako da ta prica o "predvidjanju" je smesna. Pa sad se postavljaju sateliti izmedju zemlje i sunca kako bi se unapredila detekcija na neku realnu cifru u okviru koje bi sateleti mogli da se iskljuce...



Ako je stvarno izvedeno sletanje na mesec, onda je to bio "ruski rulet" sto se tice flare-ova... a ovde se govori o danima, i ne, nije potrebno da bude neki ekstremno jak flare da bi ostavio posledice na ljude i opremu, posebno ako se oni nalaze van zone zasticene magnetnim omotacem zemlje. To je i poenta prethodnog posta... normalna i slaba radijacija u perodu solarnog maksimuma, tj. u perodu kad su oni obavljali misiju, bi ostavila posledice. Nije potreban 'major solar event' za posledice...

Al' dobro, oni su znali kad ce flareovi da se pojave, i to sa takvom pouzdanoscu od skoro nedelju dana... dok ovi danas... hmmm

Pa ako si čitao kaže se da se mogla predvideti aktivnost sunca u trajanju od svega nekoliko dana. Bili su ranjivi tokom pet do šest dana misije. U pitanju su uski snopovi čestica koji se izračuju sa površine Sunca u prostor. Tako da je verovatnoća da ih zakači bila relativno mala a oni su bili baš mala meta.

Ne radi se samo flareovima koje nisu mogli da predvide, bez zastite magnetnog polja zemlje, ukupna kosmicka radijacija je 1000 puta veca od one koja je unutar Van Allenovog pojasa.


http://ocii.com/~dpwozney/apollo5.htm

btw. moze neko da razjasni ovu fotku... tj. gresku u polozaju zemlje od nekih ~60 stepeni

da vas pitam,da li postoje ljudi u svemirskoj stanici mir? :)

Pretpostavljam da je to podatak od ekipe koja mozda organizovala celu predstavu... tj. pod pretpostavkom da je sletanje montirano, logicno je da ce da kazu da je radijacija gotovo nepostojeca. Nego, da li imas neko objasnjenje za polozaj zemlje? ja nemam... jeste da se lepo uklopila u propagandni materijal, ali nije bas po "astronomskim" standardima :)

P.S. Posto nisam astronom, bilo bi lepo kad bi neko razjasnio fenomen sa polozajem zemlje na refleksiji vizira. Ima jos takvih fotki, kako kazu, sa "pomeranjem" zemlje:
A. AS17-137-20910
B. AS17-134-20473
C. AS17-134-20384

In image A, the earth is about 15 degrees above the horizon, in image B the earth is about 40 degrees above the horizon, and in image C the earth is about 30 degrees above the horizon.

Pa ko ima zelju nek ih potrazi pod ovom numeracijom.

@Ajde horvat obrazuj se malo, pre nego sto glumis neobavestenost. Za pocetak procitaj neki od prethodnih postova pa vidi dokle se proteze Van Allenov pojas, pa zatim otidji na google i pogledaj na kojoj "visini" je svemirska stanica mir...

Kakav je to argument. Nikakav. Ako hoćeš diskusiju moraš navoditi argumente za svoje tvrdnje.

Argument koji se bazira na podatku koji je mogla da da samo jedna strana (pritom strana za koju se sumnja da je lazirala ceo poduhvat), i koji ne podleze nikakvoj mogucnosti provere, je smesan. Argumenti moraju da imaju neku zajednicku (naucno proverljivu) osnovu, neko fizicko svojstvo koje moze da se opovrgne ili dokaze, npr. takve senke postoje i na zemlji kad sija samo sunce (odosno jedan izvor svetlosti) itd. ili kako je moguce da zemlja bude u tom polozaju na horizontu i da se pritom menja njen polozaj na razlicitim fotografijama... kad se zna da je mesec u sinhronoj rotaciji sa zemljom, odnosno da se u svakom momentu vidi gotovo indenticna povrshina/strana meseca


http://en.wikipedia.org/wiki/Moon#Two_sides_of_the_Moon


http://www.wonderquest.com/MoonSpin.htm

Kako onda moze na jednom snimku zemlja da bude na 5 stepeni iznad horizonta, a na drugom na 40 stepeni...
...sta zna dete sta je 30 stepeni


_{[Ovu poruku je menjao a1200 dana 25.07.2009. u 23:47 GMT+1]}

Ne postoje, ne postoji jedan jedini



Sta nije u redu sa njom?

Pogledaj refleksiju na viziru. Lepo se vidi zemlja na nekih ~5 stepeni iznad horizonta meseca... a po proracunima bi zemlja trebala da je na ~65 stepeni od horiznta. Ima jos takvih fotografija, sa promenama pozicije zemlje u odnosu na horizont - a to ne moze da se dogodi upravo zbog sinhrone rotacije meseca. Dakle za posmatraca sa meseca zemlja je uvek na istom mestu, posto se mesec rotira oko zemlje - a dodatno se rotira i oko svoje ose istom brzinom kojom se rotira oko zemlje, tako da mi sa zemlje uvek vidimo istu stranu meseca, a posmatrac sa meseca vidi zemlju uvek na istom mestu.




evo slike AS17-134-20384... pa ti vidi.

_{[Ovu poruku je menjao a1200 dana 25.07.2009. u 23:19 GMT+1]}

Da bi znali koliko je zemlja visoko na fotografijama moramo detaljno da znamo uslove pod kojima je slikana ta fotka...
Da li ih znamo?

A s obzirom da se njihovi slemovi ponasaju kao wide lens sociva, samo naopako, to uopste nije nemoguce...

Pogledaj koliki je lender (letelica), koji se isto vidi na slici, pogledaj gde je horizont... pa proceni koliki bi to max ugao mogao da bude da bi se zemlja tako videla (zaludjenici su to lako izracunali, posto znaju kolika je zakrivljenost skafandera). Takodje obrati paznju na velicinu zemlje na ove dve fotke.

Niko ne moze ama bas nista da kaze o bilo kakvim stepenima samo na osnovu fotografije - kao sto rekoh moramo znati kolko je on odvrno blendu, kolika je bila zizna daljina, objektiv itd....znaci bez takvih podataka - nemoguce....

Inace, mislim da su neke od ovih slika 100% fake...napravljane cisto da bi sve to izgledalo...."americkije"...

Pa o tome se radi... kako da znas sta je "ucinjeno" samo da bi bilo "patriJotski", a sta se stvarno dogodilo i da li se dogodilo :)

Pa, znam da se "to" dogodilo...tad...kad se kaze...

I ja bih isto montirao fotke na kojima se vidi moja zastava, zemlja itd...Isto ko sa fotkama iz drugog sv. rata....Te dramaticno, te ovo, te ono, te americka zastava....a ono ispade da su to namerno snimali :)
Ni Rusi nisu imuni, njihovi skidanje zastave sa Reichstaga je snimano 2 puta :):) Ona najpoznatija slika koju svi znamo je fake....

Evo ja sad primetih, na slici sa dva astronauta, da su nabori kosmickom odelu 100% indenticni (na njihovim ispruzenim rukama, desna ruka i jednog i drugog - obratiti posebno paznju na nabore oko lakta). Misim, koja je sansa za to... ima jos detalja koji bukvalno izgledaju kao da su radjeni sa clone tool-om u photoshopu.

A slika se nalazi na nasinom site-u

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/Doble11.JPG

ovo sto kaze kolega a1200 je istina, sad sam proverio u photoshopu isekao desnu ruku levog i preklopio sa providnosti 50-60 posto sa desnom rukom levog, probajte sami slaze se 99 posto ako ne i 100 posto. svaka cast na ostrom oku

Elem, oko te slike...

To je neka sprdacina koja se nasla na Nasa-inoj strani "More Creativity - Fun and Inspiration" - http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/alsj.funpix.html i naravno nije original sa Apollo misije. Primeti da nema klasicne oznake svih fotografija sa tih misija AS11-XX-XXXX.




Originalna slika - http://images.ksc.nasa.gov/photos/1969/medium/AS11-40-5903.jpg (majku mu, nema ni Zemlje a ni treceg astronauta )



Dakle, obican fake, verovatno nekog od onih koji ne mogu da prihvate cinjenicu da su ljudi bili tamo... Da ne pominjem da se na toj fotografiji nalazi neciji potpis!? Jeste vi videli potpis na nekoj originalnoj fotografiji?



Nego, kako vi objasnjavate (nisam primetio da je neko pokusao), topografske rezultate KAGUYA misije koji se podudaraju sa topografijom koja se moze videti na slikama sa Apollo misije?

AS17-134-20473 Ti na ovoj fotografiji sa sigurnoscu mozes da odredis gde je horiznot?! Ja ne mogu, a i mislim da je nemoguce. Ovo je ocigledno neki breg odmah ispod zemlje.

Kad pogledas i neke druge fotografije sa mesta na kome je sleteo Apollo 17, videces da osim znacajnih brda AS17-134-20435, teren uopste nije ravan AS17-140-21494

Tako da je izvodjenje bilo kakvog zakljucka oko polozaja horizonta, i Zemlje u odnosu na njega, sa slika koje si postavio prilicno nezahvalno i slabo relevantno kao neki 'dokaz'...

Pa onda, sta da kazem :) Bili su tamo 100%
(mozda bi sad neko pametan mogao da uzme podatke iz KAGUYA misije, i izracuna gde je tacno bila zemlja i kako bi se videla na slikama)

...
Nego pitanje je i kako verovati hoax siteovima kad stavljaju i pozivaju se na ovoliko ne proverene stvari kako sto je ova fotografija sa dva astronauta... u stvari, neko se bas dobro zeza :)

Meni licno je neverovatno da se nekoliko puta ponovi sletanje na mesec, kao da je u pitanju put na more, i da se pritom ne dogodi neka zesca nesreca... a oni se slikaju, voze, satima setaju po povrshini izlozeni uslovima otvorenog svemira ... ok jednom da su imali srece sa radijacijom, flareovima, tehnikom itd, ali toliko puta... drugo kolicina materijala (slika, filmova, uzoraka) je idalje nerealno velika za vreme koje su imali na povrsini - posebno za prvu misiju.


Ima ovde, dosta sazeto, cela prica o teorijama i kontra objasnjenja:
http://en.wikipedia.org/wiki/A...nding_hoax_conspiracy_theories

_{[Ovu poruku je menjao a1200 dana 26.07.2009. u 01:53 GMT+1]}

To prvo nije cilj te misije, a drugo te podatke mozes saznati iz najobicnijeg astronomskog softvera, npr. Redshift. (da, u vreme Apollo 11 misije, zemlja je bila na ~59 stepeni iznad horizonta)...

Pa eto, Apollo 13 je za dlaku izbegnuta katastrofa. Nisu ni ostale bas sve isle po loju i bez ijedne greske ;)

Meni je neverovatno da neko lazira ne jedanput, nego 7 puta let na Mesec :)

Vec su imali scenografiju i razradjen sistem :)

Ja bih...al me tolko mrzi da zvacem istu pricu 100 puta...



E bre brate?
Sta napisa?

Ma sve je u redu, brate, uzivaj... i mene mrzi.

...
Dal' su bili ili ne, znace se 101% pouzdano vrlo brzo. Vec je snimljeno mesto sletanja Apollo misija, ali je slika low-res (barem ono sto sam ja uspeo da nadjem), kad se to malo bolje uradi pasce sve teorije u vodu. USA nije prvi put da "izvrce istinu", ili ti laze, kad su njeni nacionalni interesi u pitanju, i zato je i otvoreno pitanje sumnje u takav poduhvat. Posebno sto je izveden pre 40 godina, sa tehnologijom koja je tada bila aktuelna, a ako je program bio uspesan u toj meri, u kojoj mi zvanicno znamo - onda je to zaista neverovatan istorijski poduhvat, i tu nema dalje polemike.

Nove slike:
http://www.universetoday.com/2...ges-apollo-landing-sites-w00t/
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8157368.stm







_{[Ovu poruku je menjao a1200 dana 26.07.2009. u 09:23 GMT+1]}

Ma da, da se htelo, moglo se dokazati.

U sustini je rasprava dobra dok se vodi bistre glave, i razmatraju cinjenice, uce neke korisne informacije.

Fotografije su slab dokaz za oba pola dikusije.

Sa druge strane, to su bila cudna i gadna vremena. Posle WW2 se zateglo maksimalno oko podele i pljacke planete. Kada je vec svetski rat izbio zbog prevlasti i kolonizovanja, i neplanski zavrsio.

I lagalo se i radilo, sa onim sa cime se raspolagalo. Izazivali lokalni ratovi i krize. U takvim vremenima je svasta bilo moguce, pa i prevara takvih razmera..

To sto su mene tada prevarili, eventualno...pa daleko da su jedini, lako je klinca namazati. Vise su me prevarili ovi moji sto me oterase na skole


Poz

LRO Sees Apollo Landing Sites

July 17 - LRO has returned its first imagery of the Apollo moon landing sites. The pictures show the Apollo missions' lunar module descent stages sitting on the moon's surface, as long shadows from a low sun angle make the modules' locations evident.


NASA's Lunar Reconnaissance Orbiter, or LRO Link



This graphic shows the approximate locations of the Apollo moon landing sites.



veća slika

Apollo 11 lunar module, Eagle.




LEND: Soon on the Moon 7.06.2009



Russia Info Centre

Za proveru radijacije i traženje zaleđene vode na Mesecu.



_{[Ovu poruku je menjao stil dana 26.07.2009. u 11:01 GMT+1]}

Jel se to neko zezao sa slikama ili sta?

Opet su nacrtali senke sa kontra strana, bar na ovom primeru slike. Svi cvorovi na povrsini su osvetljeni zdesna, samo modul ima senku sleva nadesno??

Poz

"Opet su nacrtali" ? :)

Kako ti vidis da ovde osvetljenje dolazi sa desne strane?! Ovo na slikama su krateri koji su osvetljeni na svom istocnom delu, jer Sunce sija pod uglom sa zapadne (leve) strane...

pa ne krateri (rupe, udubljenja), vec "cvorovi" (ispupcenja).

Ne znam... tebi ovo lici na "cvor" a ne na krater... Na sta tacno mislis?



_{[Ovu poruku je menjao optix dana 27.07.2009. u 00:01 GMT+1]}

Ovaj, gresis sinko... istina je da zemlja i mesec imaju sinhronizovane rotacije i da mi zato uvek vidimo istu stranu meseca medjutim mesec nije uvek na istom mestu kad ga posmatras sa zemlje pa tako ni zemlja nije na istom mestu kad je posmatras sa meseca. Zamisli da stojis na mesecu, on se rotira tako da zemlja i ostala nebeska tela "setaju" po nebu.

@.sasa.


ne znam dal' da se smejem ili placem....
Ovaj sinko, pogledaj malo sliku sa linka koji sam postovao, pa ces videti "koliko" se mesec "pomera"... a sad zamisli sebe kako stojis na mesecu - zemlja bi ti uvek bila bas skoro tacno na odredjenom mestu, ugao bi varirao otprilike koliko i varira "moon libration", jer se mesec okrece oko zemlje, a ne zemlja oko meseca... al' dobro mozda je to suvishe tesko da se razume.

(ovo je slika u vremenskom periodu od otprilike mesec dana, odnosno na njoj se vidi koliki je libration za otprilike mesec dana, a za nekog ko je na mesecu 10tak sati ili par dana ta promena bi bila beznacajna)



http://en.wikipedia.org/wiki/Moon#Two_sides_of_the_Moon








_{[Ovu poruku je menjao a1200 dana 27.07.2009. u 14:27 GMT+1]}

edit:moja greska...

<sub>[Ovu poruku je menjao .sasa. dana 27.07.2009. u 16:09 GMT+1]

[Ovu poruku je menjao .sasa. dana 27.07.2009. u 16:09 GMT+1]</sub>

:)

@.sasa.



Ne cini ti se dobro. Ajmo josh jednom...

1) Uvek ista povrsina meseca je okrenuta ka zemlji (to valjda vishe nije sporno)
2) Mesec se okrece oko zemlje


E sad napravi mali eksperiment, stavi loptu za kosarku (ili vazu) na centar stola, i polako se kreci oko stola gledajuci u loptu... valjda je jasno da ce za tebe lopta uvek biti u centru - jer se okreces oko nje i gledas u nju. Loptu mozes i da zavrtis, ali to ne menja njen polozaj u prostoru.

I btw, mesec je uvek okrenut ka zamlji zato sto ima svoju rotaciju (oko svoje ose) koja prati zemlju... neka ti neko prevede stranicu sa wikipedije.

I ne mesaj sunce u ovu pricu, posto se ono "pomera" u odnosu na posmatraca na mesecu, kao i zvezde i ostale planete...

da, da, kao sto rekoh moja greska, vidis da sam editovao poruku ali kasno vec si napisao odgovor

no problem, i ja gresim... bitno je da je ovo razjasnjeno, cak ima i video, pa ljude koje nikad nije zanimalo zasto je to tako sada znaju.

Evo, za one koji mozda imaju istu dilemu, efemeride za polozaj Zemlje sa Meseca (pozicija gde je sleteo Apollo 11, taj dan) u toku dana i meseca. Obratite paznju na prividan polozaj - azimut i visina (azi, elev)
Dakle, Zemlja svakako malo 'seta' ali ne onako kako Mesec seta kada se gleda sa Zemlje - tj. skoro da je na istom mestu uvek.

I za proredjenje, efemeride Meseca vidjenog iz Beograda (isti dan).

"Američki astronauti darivali lažno kamenje s Mjeseca"
http://dnevnik.hr/vijesti/zani...i-lazno-kamenje-s-mjeseca.html
hehe

hahaha! da da bili su na Mesecu...right.

To je dokaz da je nekada na Mesecu raslo drveće :)

Naravno da nisu bili, ali su se maestralno potrudili. Steta samo sto su razbacali neki krs po Mesecu, kao "baze", sada treba neko to da pocisti:D

Poz.

http://video.google.com/videoplay?docid=2304895215368202642#



Mislim sta reci

Kad su ovakve baje u pitanju ko im ne bi verovao

iskreno nesto sam citao od teme nesto na preskok.
Ali evo jos jednom (neko je spomenuo pre u nekom postu) ovaj link (pdf format)pa pazljivo procitajte jos jednom
Zanimljivh stvarcica ima kao i zanimljivih slicica za razmisljanje

PS verujem u to da se ameri nikada nisu spustili na mesec

Ivona je jedna od "internet zvezdica", koja kombinovanjem i manipulacijom cinjenicama stice "slavu".

Nije da joj zameram, mnogi to rade...davno pre interneta, neki su i akademici

Problem je sto nije preterano vesta, pa solidno kompromituje teme kojima se bavi, i njene tvrdnje imaju veliki raspon, od istine do budalastine.

Poz

Otprilike kao i Milan Tarot, sličnog su kalibra.

http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/news/apollo-sites.html

Lazu dusmani, ne mogu sad da odu na mesec sa ljudskom posadom a kamoli pre 50 godina!

Mozda ne mogu na Mesec ali ide se na Mars:

http://news.yahoo.com/apnewsbr...t-rocket-design-100048293.html

Jel neko citao ovo?
http://www.badastronomy.com/bad/tv/foxapollo.html

Čitao, ali davno. Odličan članak

A kad b92 kaže.......http://blog.b92.net/text/7231/...revara-u-istoriji-covecanstva/

Ne kaže to b92, već bloger, pojedinac, koji piše isključivo u svoje ime neke svoje "obzervacije", kao što i ovde pišu.

Neznalice obozavaju da se guraju tamo gde im nije mesto...

Za vreme apolo programa onu su bili 6 puta na mesecu a sada, posle 40 godina, pitaju kada cemo opet.
O cemu ti ljudi razmisljaju?

http://www.geschichteinchronol...en-fotografiert-unmoeglich.jpg pitanje koje bih postavio zbog cega su mu kolena prljava kad prasini treba vlaznost da se zalepi.

Verovatno ima vodu u kolenu pa zato.


Pozdrav!

@SASASTA

Nije ti pao na pamet staticki elektricitet??? Inace povrsina mjeseca je prekrivena veoma sitnom prasinom... lako se moze zadrzati na nekom materijalu.

http://www.astronomija.co.rs/oprema/4647-nonja-za-svemir.html odela ne skupljaju elektricitet tako da to otpada.

Mogao je i kući da se uprlja

http://www.space.com/3080-luna...rs-face-moon-dust-dilemma.html



http://www.sciencedaily.com/releases/2008/09/080924191552.htm

Svestan si da je ova slika retusirana i tako pustena u javnost? Da nesto mute, zafarbali bi mu i kolena u belo, kad su vec farbali ostalo... :D




BTW, Sceka, komentar FTW! :D

Molim te da izdvojis pasus na kom pise da ne skupljaju elektricitet i da su to bas ta odjela koja su nosena po Mjesecu?

Evo tebi jedan zanimljiv citat iz istog teksta:


Odes fino do muzeja, pa se sam uvjeris dal je to mjeseceva prasina.

Ne samo to.Volio bih vidjeti kako bi izgledao kad bi se ubacio u vakum komoru.Da li bi se malo naduvaolo ona pogužvana odjeća.Ili može biti da su se privikli na život u vakumu te im krv ne proključava,ili pak na mjesecu ima neki tlak,ili imaju gumirani veš.Ko ima ideju?

http://en.wikipedia.org/wiki/Space_suit

Pogledaj ako te toliko zanima. Prilikom nošenja van broda, jedna od uloga skafandera je održavanje pritiska unutar skafandera. U njima je atmosfera čistog kiseonika, pa zbog toga nisu na atmosferskom pritisku. Da bi astronaut normalno funkcionisao, minimalan pritisak čistog kiseonika u odelu mora biti bar jednak parcijalnom pritisku kiseonika u Zemljinoj atmosferi, plus korekcija zbog parcijalnog pritiska vodene pare (da ne bi voda počela da ključa na temperaturi tela, kao i da bi se kompenzovalo prirodno isparavanje), tako da odela obično održavaju oko trećine normalnog atmosferskog pritiska.
Ovo, naravno važi za "meka" odela. Odela mogu imati čvrste delove (na primer zglobove), ili delove koji su čvrsti (recimo grudni deo), pa u tim uslovima pritisak unutar odela može biti i normalan atmosferski (meka odela bi se previše "naduvala", tako da u njima ne bi bilo moguće pokretanje zglobova, pa se zato koriste na nižem pritisku od atmosferskog, ili sa krutim ojačanjima na zglobovima).

Ma nije problem djoko_l u vjerovanju.Svaki pametan čovjek će vjerovati da su bili.I šutiti ma šta mislio o tome.Ali nisu svi pametni i crv sumnje je tu.Evo baš ovo oko odijela i napuhanosti,prođe oko 20 godina pa CCCP lansira stanicu MIR.I u tu stanicu nakači postepeno nekih 6 modula.A uključi i veliki broj stranih astronauta od kojih bar 60 Amera.Jedan od prvih nakačenih modula je trebao poslužiti za ispitivanje izlaska čovjeka van.
Citat: Kvant 2 bio je istraživački modul kao i vazdušna komora za izlazak u svemir. Pružao je timovima na Zemlji podatke najrazličitijih osmatranja iz svemira kao i podatke bioloških istraživanja. Vazdušna komora dopuštala je pristup spoljašnjosti svemirske stanice i mogućnost sprovođenja eksperimenata u vezi efekata koji nastaju kada se elektronika i različiti metrijali izlože svemirskom zračenju. Kvant 2 je bio dugačak preko 12 m sa prečnikom od 4 m.Kraj citata.
Zašto su ti izlasci izgledali kao da se neko prase zavezano konopcem batrga nespretno pokušavajući da izvede neki bravarski posao?Zašto jednostavno nisu koristili iskustva onih Amera od prije 20 godina koji elegantno silaze i uzlaze niz lojtrice kao skijaši na skakaonicama,bez ikakvih međukomora itd.?

Mjesec ima gravitaciju i na njemu mozes da silazis niz stepenice.
Ruska stanica MIR ima toliko malu gravitaciju kao i kamion na Zemlji pored koga stojis, tj. apsolutno je zanemarljiva u smislu hodanja po njoj.
Drugim rjecima, na ruskoj stanici nema ni "niz", ni "uz", ni "gore", ni "dolje", tako da u bestezinskom stanju ne mozes da silazis "niz" stepenice kao sto mozes na Mjesecu, pa ti tamo i ne preostaje nista drugo nego da se batrgas ko prase na konopcu.

Tako je Mesečeva gravitacija nije velika, ali na njemu ne vlada bestežinsko stanje. Preciznije, gravitacija na Mesecu je oko 1/6 gravitacije na zemlji. Što se tiče međukomora, one služe da astronauti mogu da skinu skafander kada se vrate nazad na stanicu, tj. da ne bi morali biti sve vreme u skafanderima.

Medjukomore sluze, izmedju ostalog, i za kompresiju/dekompresiju kako bi se kosmonauti navikli na mikro atmosferske uslove koje imaju kada su u odelu/stanici. Citav proces izlaska/ulaska iz/u ISS traje po nekoliko sati, u kom se koriste i te medjukomore.

Na prvom klipu i 0,48 sekundi,zastava je kao ukopana ( ne pomera se).

Jel to dobro ili loše?

Pa nema promaje.Valjda dobro:).

Meni se više sviđa kad zastava vijori.Ali mi izgleda tužno kad onaj modul uzlijeće ,a kamera ga prati i ostaje na Mjesecu.

Ako ti se cini da se zastava "vijori", onda kao da nikada nisi video zastavu na vetru ili zavesu na promaji...
Sto se tice kamere, ona je daljinski upravljana sa Zemlje, a poznato je i ime operatera koji je bio zaduzen za nju.

Ma da bili su sa ovim:
http://www.scifihdwallpapers.c...periment-Desktop-Wallpaper.jpg

Ako povecate sliku vidi se u gornjem delu modula kao da je moj komsija Pera limar sa pop nitnama pricvrstio limove na kapiju,a oni su sa tim sleteli i uzleteli...Ma ajte molim Vas...

Ma da, gde su fejzeri, gde su fotonska torpeda

Ovo odlicno govori koliko je zaista jaka filmska propaganda, pa od svemirskih letelica svi ocekuju neke blastere i motore sa plavim plamenovima...

Sve je to istina.Salju i Britney Spears.

Te `69 godine moji roditelji kupili tv kristal de luxe EI nis i secam se kao da se juce desilo stajao je na zelenom kredencu,okupio se komsiluk a ja klinac od 5 godina buljim u tv.Ta scena kada Milivoj Jugin komentarise snimke i samo poletanje apola 11 mi je ostalo zauvek u secanju jer je to tada stvarno bio dogadjaj...

Jel bese Jugin ime komentatora?

I dan-danas se 12 Hasselblad kamera nalazi na Mjesecu :) U povratku su zamjenjene uzorcima stijena i kamenja.

A takodje sam negdje procitao da dobar dio materijala koji se provlaci kroz medije o slijetanju na Mjesec je rekonstruisani dogadjaj na Zemlji. Dakle, slijetanje na Mjesec nije fake, ali fotografije i video snimci mozda i jesu. Zbog toga u nekim slucajevima postoje odredjene nelogicnosti posto cijela stvar logicno nije 100% tacno replicirana.

Nisam nasao objasnjenje za sam razgovor izmedju zemlje(ne znam da li je ko i primetio) i apola 11 koji tece bezmalo u trenutku...posto je udaljenost zemlje od meseca u proseku 380000km onda da signal ode do meseca i nazad da odgovore treba min 2.5 sec a na snimcima oni razgovaraju kao da su u komsiluku..Znaci min razmak izmedju poziva i odgovora mora biti 3 sekunde...Imao sam radiostanicu dugi niz godina pa mi je poznata tehnika...

Verovatno si slusao editovanu verziju iz koje su izbacene pauze - i to one pauze koje ne nastaju zbog zbog udaljenosti, nego zbog toga sto se ne vodi telefonski razgovor, nego konsultacija izmedju astronauta i par desetina ljudi sa druge strane veze.



Ja ne videh ni jednu jedinu.

Sekunda kašnjenja u dolasku i sekunda u povratku je sasvim dovoljno za tečan razgovor, svakako ni ne mogu govoriti u isto vreme, moraju prvo saslušati šta je ko rekao

Nije mu ga to stanica Mir pa da se vide zvjezde u pozadini.Mjesec blješti.

Ma gluposti. Ovo je slika koju je napravila kineska misija, pre svega dva meseca - nema zvezda

Da ali to su snimile američke kamere koje su otporne na svjetlo zvijezdai nalazese svukuda okolo.Lijepo se vidi kako kineski modul lijepo kruži i slijeće na površinu.

ma pusti, to je kineski photoshop...

Imaju oni jos takvih majstorija.

Fotošop je nova moderna izmišljotina.Da je onda postojala...uf..

Ja sam uživo na tv gledao to spuštanje ljudi na mjesec.Dubrovnik,Stradun crnobijela tv,"eurovizija" i na kašičicu.Mislio sam da je to 100% istina.Bilo je to nešto kao puno snijega na ekranu,pa onda javlja se bijela kuća pa malo neki detalj u snijegu kako neko bavulja u skafanderu,pa opet ogromna ekipa koja prati nešto na monitoru,pa opet ponovo sve isto sa tom ekipom,pa tako par sati...

Kako je vrijeme prolazilo sve više sam sumnjao.Sada sam došao do 0.001% da je to bilo tako.Nemojte mi zamjeriti vi koji ste ubjeđeni da griješim.Previše je "sitnica" koje ukazuju da je to u to vrijeme bila nemoguća misija.I sad je to nemoguća misija,a tehnologija je otišla ooohoj.

Nijedna jedina sitnica ne govori o tome da to nije moguce.
Danas je to i te kako moguce.

Na ovoj planeti sem rusa, amerikanaca, kineza, indijaca i njihovih Vlada, postojao je veliki broj ljudi koji su itekako mogli da prate odakle dolaze signali letjelica.
Govorim o radio amaterima koji su u to vrijeme pratili dogadjaj, i slusali komunikaciju. Isto tako, goniometrisanje signala je krajnje trivijalan postupak i apsolutno se ne moze lazirati na nacin da se nesto desava u pustinji Arizone a da se predstavi da je sa Mjeseca. Niti jedan jedini radio amater nije izrazio sumnju u smjer odakle su signali dolazili. A toliko sirok broj ljudi nije moguce "kontrolisati" da ne kazu nesto ako imaju primjedbi.

Na stranu cinjenica da bi rusi, kinezi ili indijci objerucke prihvatili priliku da "provale" americku prevaru, ako je takva prevara bila napravljena.

Ali, posto takvih zvanicnih sumnji nema, ja zaista ne kapiram zasto se i dalje o tome raspreda?
Niti milioniti dio procenta ne sumnjam u slijetanje na Mjesec.
Sve je istina i veliki uspjeh za cijeli ljudski rod, ne samo za amerikance ili bilo kog drugog. Armstrong je prilikom prvog koraka i rekao da to je to mali korak za covjeka a veliki za ljudski rod. Nije rekao da je to korak za ameriku, vec za sve ljude.
I da predupredim pricu o zastavi. Da, americka zastava je postavljena, zato sto je sve placeno od strane poreskih obveznika SAD. Da je to finansirano od strane UN, onda bi bila postavljena zastava UN. I da su tamo sovjeti sletjeli prvi, postavili bi svoju zastavu... ;)

Mene samo zanima zasto niko ne da nikakav dokaz u korist tvrdnje da covek nije bio na Mesecu? Sve se svodi na "ja mislim", "verovetno nije bilo moguce", cudno je to da"... i slicne neozbiljnosti. A najvise me zabavlja kad se omalovazavaju cinjenice, kao one koje je izneo @yolja624 u prethodnom postu. :)


Pozdrav!

Sto se tice ovih nasih stvar je jasna - zato sto je u pitanju Amerika. Ovdasnji zivalj pocne da balavi kada cuje da su Rusi poslali letelicu u orbitu, a ismejava NASA misije na Marsu i sirom Suncevog sistema....Dobro, sad su ih malo zbunili Kinezi sa ovim roverom na Mesecu....

Ako cemo pravo, autori teorije zavere o ne spustanju na Mesec su dvojica Amerikanaca, a ne neki Srbi,
tako da se meni cini da je teorija podjednako rasprostranjena medju ljudima, nevezano za nacionalnu pripadnost.

Naravno, samo kazem koji je jedan od jako bitnih razloga za raspostranjenost te teorije na ovim prostorima.

Ima li nekih podataka o tome, na kojim frekvencijam se komuniciralo, kriptovano ili ne. Neuverljivo je da su tada mogli svi
tako lako da goniometrišu taj signal.
Lako to može da se pobije, jednostavno, bili su u orbiti zemlje ili blizu Meseca. Nisu mogli da se spuste iz raznih razloga.
Toliko problema je bilo sa tim svemirskim letovima tada, pa i danas.

Prema Arturu Klarku, koji je bio predsednik Britanskog Interplaneternog Istraživanja, i koji je osmislio Satelitski
sistem komunikacija, ne samo da su se spustili na Mesec, već su imali i Interesantne susrete tamo. Tako da od tada
više niko nije zakoračio Mesečevom površinom. "The Dark Side Of The Moon" :)

Cak i da je kriptovan signal (a bilo je i jednih i drugih) takav signal se izuzetno lako detektuje kao nesto sto emituje uredjaj koji je napravio covjek. Takav signal ima odredjenu karakteristiku (sirinu kanala, nosecu frekvenciju, modulaciju...), a kao takav nema veze dal ima neku enkrpiciju ili ne. A ako dolazi iz pravca Mjeseca, tamo nista drugo nije ni imalo da emituje...

A goniometrisanje je trivijalno! Upravis antenu prema izvoru, izmjeris signal, zabiljezis azimut, pomjeris antenu, uporedis signal, zabiljezis azimut. To isto uradi stanica koja je udaljena, sta znam, 500 kilometara. I po mogucnosti jos jedna na sta znam, 1000 km. Onda zapisu mjerenja, i gdje se presjeku zabiljezeni azimuti, imas lokaciju.

Malo o tome: http://www.arrl.org/eavesdropping-on-apollo-11

Kako mislis ovo gore da pobijes? Ajd, pokusaj. Iskljucivo tehnicki, molicu lijepo!


A na Mjesecu su postavljena "neka ogledalca" koja funkcionisu dan-danas, i sluze za lasersko mjerenje rastojanja od Zemlje do Mjeseca. To su postavile ljudske misije...

I pobij navod da tehnicki jednake drzave SSSR, Kina... nikad nisu rekli da NASA nije bila na Mjesecu.


Kojih razloga? Kakvih problema? Pa kad uzmes da preveslas preko Ade Ciganilije mozes imati problema. Mozes misliti problemi na 400.000 kilometara. Naravno da ih ima. Ali ih i rjesavaju.


Dobro, opredjeli se. Dal se neko spustio na Mjesec ili ne?

Koje Frekvencije, to je dosta važno, ako se uzme u obzir da je to bilo 1059-e i da su satelitske antene
bile Naučna fantastika tada.

Ja ne bih se opredelio ni da su bili ni da jesu, mogu da verujem nekim Autoritetima, koji tvde da jesu.
Bez obzira na to što je cela priča puna rupa.

Dva Čelendžera su eksplodirala, i nebrojeni kvarovi pre toga, to nije šetanje po adi.

poz

Pa jeste, 1059 radio talasi su bili nezamislivi a ne SF.
Satelitske antene??? Ako si mislio na 1969? Pa sad, i nisu bile SF... Preko Telstara je bila prva emisija TV signala jos 1962...

A da procitas tekst sa linka?




Evo jos jedan link...
http://legacy.jefferson.kctcs.edu/observatory/apollo11/

Ima jos masa toga na NET-u, pa ako te tema zanima, lako mozes da nadjes. Vidim po teorijama da znas da koristis Google

I znas li koliko je camaca potonulo na Adi? Eksplozija dvije letjelice nisu problem koji ne moze da se rijesi. Letilo se i prije i poslije toga.

Da 1969,moja greška.
Video sam link. Još jedan dokaz za opravdanu tvrdnju da su bili tamo. Ali sve može da se objasni.

Ipak ako neko ko je Autoritet ne samo u Nauci već i šire, i imao je prilike da se uveri, na primer
razgovorom u četiri oka sa Armstrongom ili nekim iz posade. Mogu da se prihvate takve tvrdnje.

Ipak zašto je ta Teorija o lažiranju toliko raširena, ako nema nečeg u tome.

Zato što je idiotizam isto tako raširen.

Ne može se to porediti sa idiotizmom. Pre svega samo iz jednog izvora dolaze Informacije, konkretno
od Nase. To je prilično dobar razlog da se ospe paljba po nečemu.
Posle '72 dodine ljudska noga nije kročila na Mesec, da je bilo učestalih misija i istraživanja Mesečeve
površine ne bi niko imao razloga da sumnja.
A pored toga među zagovornicima teorje zavere ima mnogo učenih ljudi,
pa čak i nekih koji su bili uključeni u Apolo programe. Čak se tvrdi od strane nekih Sovjetskih tadašnjih naučnika
da tadašnji SSSR nije iz nekih razloga bio zainteresovan da razotkrije prevaru, ako je bilo neke prevare,
bar ta prva misija '69-e je sumnjiva pomalo.

Nema tu Idiotizma zdravom oku posmatrača.

Posmatrac ima zdravo oko, ali zdrava pamet je upitna.

A sta ce tacno ljudi na mesecu sad? Da slikaju selfije?

Neki su rekli nesto, mnogo nekih ljudi je nesto reklo, uceni ljudi su nesto rekli, iz nekih izvora dolaze neke informacije o necemu, konkretno od NASA-e dolaze neke informacije o necemu nekada... - to je prilicno dobar razlog za konstataciju Idiotluka.

Cak neke tvrdnje od nekih Sovjetskih naucnika nekada o necemu - i to se zavrsava kao i prethodna recenica.

Iz nekih razloga SSSR nije bio zainteresovan... - opet isto a u vezi Idiotluka.

I tako... Malo prestade kisa. Cinjenica, ja gled'o kroz prozor pre minut, dva. Veca, nepatvorena cinjenica od svih idiotluka u vezi sumnje (il' se kaze sumLJa?! :) ) da je covek bio na Mesecu.


Pozdrav!

Da bi iskopavali sirovine, kao što Kina planira, videćemo da li će biti nešto od toga.

Pod zdravim okom se podrazumeva i zdrav um. Pomućen um neće razaznati ni dve viljuške na kuhinjskom stolu
pored šolje crne kafe, iako ih oko vidi.
Slika se stvara u umu, zato i postoji izreka da neko ne vidi ono što mu je ispred nosa.
Ne može bez bistrog uma biti ni bistrog oka.

A odakle treba da dolaze informacije? Sa pijace? Sve te učestale misije treba neko i da finansira, a pare ne rastu na drvetu čak ni u Americi. NASA ima svoj budžet kao i sve ostale agencije i taj budžet je daleko manji danas nego što je onda bio.

@Sceka
Tvoja logika je neosporiva neosporno :)

Kakve sirovine? I kako mislis da ih donesu odatle u mjeri da bi to bilo isplativa misija?

Izotop Helijuma-3

Kako misle da to izvedu videće se.

btw, pišemo skoro istovremeno pa se poruke mešaju redosledično.

Da bi donijeli jednu tonu toga, morali bi da potrose strasno veliku kolicinu novca. Daleko vise nego sto bi taj He-3 vrijedio na Zemlji. U racunicu ne uzimam odlazak posade koja treba da skuplja sirovinu, pa cijenu prebacivanja opreme za rudarenje, pa... uh... nema teorije.

Jos kad se u cijelu pricu ubaci da fuzioni reaktori ni u teroiji nisu "ekonomicni", taj mjesecev He-3 totalno nebitan.

Ne, necemo taj film gledati, bar ne u dogledno vrijeme.

Kina jedva održava svoj rover u životu... od kopanja ruda je verovatno decenijama daleko, možda i više

Koliko je meni poznato, zec je lipsao... ne odrzavaju ga u zivotu.

Zvanično je još u životu, videćemo



http://www.dailymail.co.uk/sci...owing-mechanical-problems.html

Heheh super :D
Jedino, sto sad mozemo da imamo problem sa teoreticarima, otkud to mrtav a pr*i ;)

Cuo sam od nekih ljudi da Zec nije ni bio mrtav, samo se pravio dok ne izvuce neku kintu vise i skraceno radno vreme jer je malo pohladno uvece a i malo mu vremena ostaje za trgovinu sa starosedeocima. Jos neke stvari sam cuo, iz izvora koji su bliski, tako reci neposredni ali nemam vremena sad da pricam jer moram da se sastanem sa nekim ljudima negde, da pricamo o necemu jako bitnom. A vec kasnim.


Pozdrav!

Zasto je to vazno?
Napisi TACNO zasto je vazno koje su frekvencije bile u upotrebi.
Znaci ne govorim o opstom sranju o kom inace govorite, nego TACNO. Dakle, hocu da mi kazes : Ta i ta frekvencija je problem zbog toga i toga.

Koje sirovine TACNO?
Dakle, zanima me da napises koje sirovine se to iskopavaju na Mesecu i zasto je to bitno?
Dakle, opet....ne zanimaju me sranja vas besposlicara, nego me zanima TACNO po koje mi to sirovine moramo da idemo na Mesec, a kojih nema na Zemlji.

@3way

Ti si mene prozvao da sada ovde objašnjavam postove koje su drugi pisali u ovoj temi.
Mislim da to nije nimalo u redu i da bi trebalo da budeš svestan toga.

A ni inače ja ne držim takva predavanja, ne podučavam na taj način.Nisam tip školskog učitelja.
Nemoj se naći uvređenim, samo pokušavam da dođem do nekog zaključka.

poz

Kao sto sam i mislio.
Prazna prica u krug i krug.

Naravno da se može porediti sa idiotizmom, jer je upravo to definicija ponašanja i razmišljanja suprotnog zdravom razumu i logici. Tih davnih godina je bilo skuplje i teže lažirati sletanje na Mesec, nego zaista to i učiniti. Ako bi hteli tako nešto da lažiraju, morali bi da angažuju ogromne timove ljudi koji bi radili na specijalnim efektima i za video i za fotografije (a koji su tada bili preskupi, jer znaš, u to vreme ipak nije bilo fotošopova i 3ds max-ova niti hardvera sposobnog za renderovanje svega toga), lažiraju svu papirologiju koja je pratila projekat, kao i signal tako da izgleda kao da dolazi sa letelice i konačno Meseca (što je nemoguće izvesti ako nema nekog odašiljača koji se već nalazi tamo, ali ajde zanimljivosti radi da kažemo da su poslali neku sondu sa odašiljačem ranije), i još mnogo toga, a da istovremeno finansiraju i prava istraživanja i letove, jer bi neko već primetio ako se ništa ne dešava po tom pitanju.

Sve bi to koštalo ogromne količine novca koji bi morao nekako neprimetno da se izvuče od nekuda, a da o tome ne postoji pisani trag ili da se i ti papiri lažiraju, jer ne možeš baš na priznanici da navedeš "lažiranje sletanja na Mesec" kao svrhu plaćanja. Sve to naravno uz zvanično potrošen novac, koji je svakako morao biti potrošen na opremu koju će kasnije neko ispitati i lansiranje nečega u svemir jer je i samo lansiranje bilo moguće pratiti uživo na lokaciji (što nije moglo da se lažira). Plus, na sve to treba dodati još nekoliko puta više fantomskog novca kojim će da plate ćutanje miliona ljudi (figurativno rečeno) koji su direktno ili indirektno učestvovali u tom projektu, uključujući ne samo zaposlene u NASA, nego i u vladama mnogih zemalja, ali i naučnike širom sveta koji su ceo projekat pomno pratili, a da istovremeno to urade tako da se tim silnim transakcijama ne može nikako ući u trag, kao i da obezbede da svi ti silni ljudi pripaze kako troše taj novac da ne bi izazvali sumnju, jer tako nešto ne bi prošlo neprimećeno.

Da li ikome razumnom ovo izgleda kao izvodljiv scenario? Dakle, zdrav razum i logika nam govori da je sletanja na Mesec bilo, ali izgleda da je zdrav razum postao deficitarna roba.

Najzanimljivije od svega je sto se kao sumnja stalno vrte iste stvari, stalno, dosadno i beskonacno jedno te isto.

Nerazumevanje, neznanje, neinformisanost... je jedna stvar i tome ima leka. Idiotluk, kao cesta pojava kod osoba koje "sumnjaju" ili su "sigurni" da je sletanje na Mesec laz, je vec nesto sasvim drugo i neizlecivo je. A opasno.


Pozdrav!

Zasto je SSSR slozila da je USA sletela na Mesecu, to su bile godine hladnoga rata?

Helium-3 smatra se da je to nov izvor energije koji je redak na Zemlji, ali ima ga na Mesecu, po nekim racunima helium-3 bi kostao ko barel nafte. Cena slanja materijala ka Mesecu $50000 po kilogramu, dok bi bilo znatno jeftinije od Meseca. Mesec bi postao odskocna daska ka ostalim planetama.

To i jeste ono sto je najgore od svega.
Ljudi su toliko uporni u nekim stvarima da je apsolutno nemoguce dokazati im suprotno....

Aj da razumem one od pre 20-30 godina sto se cude zasto nema zvezda na snimcima....Slabo je ko tada slikao nocu i obracao paznju na to sta slika...ali danas, kada SVAKO ima kameru i kada SVAKO moze da se uveru u rezultate snimka nakon svega jedne do dve sekunde....Jedino resenje je da su to ljudi koje ne zanima ama bas nista na svetu osim teorije zavere, a pritom vrlo rado prodaju pricu "treba biti otvorenog uma"....

Na osnovu zdravog razuma ovo bi bio dobar scenario za neki film. Ništa više od toga.
Sva ta papirologija i tehnička dokumentacija je nedostupna za širu javnost. Možda sam neinformisan, ali mislim da ne.

Neko je pomenuo da se moglo širom sveta pratiti i locirati signal sa Meseca, kada sam postavio konkretno pitanje
o tome, dobio sam samo gomilu negativnih kritika i neka polurazumljiva pitanja.

Snaga radiodišiljača koji je emitovao sa Meseca odnosno kapsule je bila svega 20W. Taj signal je bio emitovan
usmerenom antenom tanjrastog oblika,sličnog današnjim satelitskim antenama. To je bio kompleksni signal sa subcarrierom
za ton sa FM modulacijom. I kompleksni nosilac za prenos slike. Pri tome je taj signal trebalo da prođe i kroz
Zemljinu atmosferu koja oslabi signal, samo je Prijemna stanica na Zemlji, sa više velikih antena velikog prečnika,
mogla da prati taj signal . Nema šanse da su radioamateri širom sveta mogli i da prate ili trigonometrišu taj signal.
Navodno je jedan jedini uspeo i to neki Amerikanac, sa prepravljenim vojnim prijemnikom i nekom antenicom od lima i
konca i kanapa. Frekvencija je bila 1.2GHZ. Dakle visoka frekvencija čiji talas gubi snagu sa kvadratom rastojanja,
i još dodatno prolaskom kroz atmosferu. I taj signal nisu svakako mogli da prate ni Sovjetske antene
na drugom kraju sveta, jer je strogo usmeren. Dobar je primer današnja satelitska komunikacija,
i televizija, transponderi pokrivaju samo određena područja na zemlji van tih područja je prijem nemoguć.
A satelitska antena mora da bude strogo usmerena do milimetra. Pa kako su onda širom sveta pratili emisiju sa Meseca. Nemoguća misija kao što je neko već rekao.
Imamo samo te stare video snimke, i fotografije na kojima su opažene svi moguće nedoslednosti.
Čak je negde primećena i prazna boca koka-kole.
Nešto tu ne štima očigledno. Iako je u stvari bilo posete Mesecu. Ali šta se dešavalo tamo
nije izgleda prenešeno. itd,itd.

Prazne su priče o navodnoj slobodoumnosti odnosno otvorenosti uma koja se u stvari podvaljuje nekome.

Opasna je sloboda razmišljanja, zato nauka sporo napreduje.

_{[Ovu poruku je menjao lucky88 dana 23.02.2014. u 20:58 GMT+1]}

Znači odradili su svu moguću papirologiju, odašiljače i šta sve ne i na kraju su zaboravili - ni manje ni više - praznu bocu koka-kole I onda pričamo posle o zdravom razumu... ako je nešto lišeno svake logike, onda su to takve teorije zavere

Ima tu malo humora u tvom komentaru, ali smisao za realnost ti se gubi tu i tamo.
Trebalo bi da se fokusiraš na detalje malo više. Ovakvi uopšteni komentari samo su za publiku,
možda neka stand-up tačka na TV-u

Čuj, uopšteni komentari i detalji... pa nisi do sada naveo ništa što bi čak i podsećalo na konkretno, nego kao tebi se to ne uklapa, ne izgleda ti logično - pretpostavljam da si svetski priznat autoritet na polju aeronautike, stoga to što ti ne izgleda logično bi trebalo da znači nešto?

Ljudi moji, odlazak na Mjesec ne bi bio moguc da nije bilo dovoljnog broja zatucanih.

Da su pametni ljudi trebali finansirati misiju na Mjesec tamo se nikad ne bi otislo jer:

1. takvi su znali sta tamo ima i bez da se licno ide;
2. razlozi za trku do Mjeseca u prvom redu ne bi ni postojali da su svi bili pametni.

Sto su zatucani prosvjeceniji to ih je sve teze nagovoriti da se investira u prakticnu provjeru onoga sto se vec teorijski pokazalo kao moguce.

Da bi se nekad opet islo na Mjesec (ili bilo gdje drugdje) - treba u odredjenom dijelu populusa da vlada uvjerenje da tamo ima kojekakvih cudesa i zakulisnih radnji koji im rade o glavama; da je Mjesec sacinjen od najukusnijeg sira; da su na tamnoj strani pronasli ko zna kakva cudesa kojih bi se trebalo dokopati prije nekih drugih - vjekovnih neprijatelja; da se tamo nalazi neki dokaz sto ce raskrinkati Papu i katolicku crkvu; da su Ameri sve to lazirali, jer time postaje interesantnije da se ode tamo i da se vidi - zasto?; da se napokon ode i otkrije da tamo nema ni americke zastave ni Nilovih otisaka - cime ce se Ameri raskrinkati i Rusi vratiti (iako nikad nisu ni bili) na vrh necega.

Dakle, nemojte da sijecete granu na kojoj sjedite.

@Lucky88
Debelo razmisljam sta na ovo da kazem... i ima li smisla ista reci?
Na tvoje pitanje o frekvenciji dao sam ti podatke. To sto je tebi polurazumljivo, ni malo me ne cudi. Nekom je to potpuno razumljivo, i logicno. Tebi, recimo, nije. Ali prazna flasa koka-kole, jeste? Pa dobro, mogu da prihvatim i to. Mozda je Armstorng ponio flasicu pa ostavio pored lunarnog modula, cisto da se lucky zabaguje oko tog detalja. Znas, detalji su bitni... Pa cak i da je "rezirano" snimanje, pa ne bi ga rezirao Rados Bajic, pa da mu upadne MG-53 pored cica Draze iz 1941, vec bi to rezirali neki koji su malo pismeniji. Ili PVC stolarija sa roletnama i mermerne stepenice na apoteci.
Takvu "prevaru" bi snimao recimo Stenli Kjubrik. Nakon gledanja "odiseje u svemiru:2001", Artur Klark je izjavio da se "vjerodostojnije moze snimiti samo na licu mjesta". Sta mislis, dal bi Kjubriku promakla flasica koka-kole? Nekom kao Radosu Bajicu vjerovatno bi! Ali njemu to ne bi ni dali da snima.

Sto se tice signala, stvari stoje ovako. Da je ne znam kako komplikovan, multipleksiran, iznjakan signal od 20W sa Mjeseca, itekako postoji mogucnost da se detektuje i prepozna kao nesto sto je Covjek stvorio. Takav signal je cist, sa nosecim signalom koji ima odredjene karakteristike... nema sanse da se tako nesto stvori u Prirodi, samo po sebi. Kompletan opseg EM talasa "prate" i mnogo jadnije zemlje od ex-SSSR, Kine... tako da ni slucajno nije proslo bez "nadzora"

I nije emitovano samo na 1.2GHz... vec su koristeni i drugi opsezi.
Dal bi bio ljubazan da pogledas i ovo:
http://en.wikipedia.org/wiki/Unified_S-band

Kad vec pricas o slabljenju EM talasa sa kvadratom udaljenosti, razmotri i to da se taj, recimo usko usmjeren, signal rasipa kako se prostire kroz prostor, tako da vise nije tako usko usmjeren. Nije laser, vec emitovan sa antenskim sistemom koji ima sirinu od par desetina stepeni. Na udaljenosti od 400 000 KM, rasipanje pravi footprint koji je prilicno veliki. Ne bi da sad spekulisem koliko, ali sigurno nije 5 km sirine. :)

Ne znam, jel to tebi jos ne lici kao dokaz?

Sta hoces jos? Da te vratim u 1969-tu godinu, da te posadim u Apolo 11, pa da sa Armstrongom prosetas po Mjesecu? I tad bi imao sumnje... pretpostavljam.

Mislim da tebe ne zanima nista sto se razlikuje od tvoje ideje.


Nauka sporo napreduje? Ajde ti se jos jednom osvrni oko sebe i pogledaj tehnicki napredak ljudskog roda u zadnjih, recimo, 15 godina? I da se svedemo samo na komunikaciju? I to samo preko racunara? Od modema na 56kbps imas skok na FTTH sa skoro pa neogranicenim protokom. Ako je to spor napredak, mogu ti samo reci da se prije 150 godina kuce osvjetljavale svijecama, fenjerima i plinskim lampama (a i to po bogatim zemljama, ostali su palili kandila). Za tih 150 godina je tehnika vise napredovala nego od pocetka Covjecanstva do tad. Bas sporo.
Medjutim, mislim da je problem u sporom prihvatanju nauke i napretka. Nije ljudski rod u cjelosti spreman za ovaj tehnoloski skok.
I na kraju, da se slozim sa tobom, sloboda razmisljanja JESTE opasna. Dozvoljeno je svakome da to radi, i u vecini slucajeva - totalno pogresno. Taj Gutenberg je veliku stetu napravio Covjecanstvu, znanje nije za svakog.

Pozdravljam te, i zelim sve najbolje!

@3way
Ja sam ti dao vrlo konkretan odgovor na ova tvoja pitanja. Trebalo je samo da pogledaš par postova unazad
i video bi da su odgovori već napisani od strane učesnika foruma.

Ti si pak napisao, citiram: "Kao sto sam i mislio.
Prazna prica u krug i krug."
Kraj citata.

Ajde molim te ti meni objasni šta to treba da znači. Prazna priča u krug i krug?
Zar nisam dao toliko detalja i naveo i neke autore čak. Toliko toga si dobio na poslužavniku praktično.
A ti onda pišeš kako samo treba uperiti digitalnu kameru prema nebu i svi će se uveriti u nešto,
i to bi trebalo da pojasniš .

Očigledno ti nedostaje mnogo toga da bi čak mogao i da razmisliš trezne glave o najprostijim činjenicama.
Umesto toga ti psuješ "nas besposličare"

I da odgovorim na ovo u vezi koka-kole.
Naravno da je promaklo to nekome, to je realnost dešava se.Čak su se videle i sajle koje podižu navodne Astronaute
da bi izgledalo kao da se kreću u uslovima male gravitacije.Sve je to kasnije prepravljano i retuširano, kada je tehnika
bila bolja. Dok je u vreme emitovanja sve bilo nejasno i zamagljeno, ekrani televizora su bili dovoljni da se sakrije i
najjeftinija prevara. Nije trebalo angažovati Holivudsku produkciju.

Ne može se signal tako visoke frekvencije raspršiti preko pola planete, takvi talasi se kreću pravolinijski kao svetlost.
Ofset Antena ih fokusira tako da se pokrije samo manje područje na zemlji, jedan deo Amerike samo.
Ni ukom slučaju drugi kontinent.

Ne, ovaj, nece biti tako. Ofset antena nije nikakva posebna specijalna giga mega antena sa uskim snopom na 2 mm...
Taj tvoj offset je

i govori samo o polozaju "aktivnog" dijela u odnosu na pasivni dio parabolicne antene. Totalno nebitno kakva je antena.
I talasi se krecu pravolinijski ali imaju nesto sto se zove i fresnelova zona.
http://en.wikipedia.org/wiki/Fresnel_zone

I zamisli, antene imaju ugao zracenja, prilican! Bar 20 stepeni kod parabolicnih antena, vece usmjerenje tj uzi snop meni nije poznat - ne kazem da nema. I ajde sad to potjeraj na 400 000 km, pa ces moci da izracunas footprint.

I vojadzer je izasao iz suncevog sistema a ima predajnik od 23W! Itekako ga mogu da cuju i rusi i kinezi... toliko o gubljenju signala...
http://science.howstuffworks.com/question431.htm

Da što se tiče Vojadžera, mogu ga čuti samo kda su okrenuti prema njemu.

Emitovani talasi sa Meseca su bili oslableni zbog udaljenosti i gubitaka u atmosferi,
i u vreme emitovanja su bili direktno upereni prema Americi. Ni 500metarski parabolik ih ne bi čuo u Rusiji.

Ako ima nekih podataka da ovonije tačno, slobodno ih prezentuj. Ja nisam toliko zagrižen po tom pitanju,


poz

_{[Ovu poruku je menjao lucky88 dana 24.02.2014. u 00:23 GMT+1]}

Ooovaj, ja se odjavljujem sa foruma i odo' da gledam jedanaestu epizodu serije Almost Human. Laku noc.


Pozdrav!

Da potkrepim Yoljinu tvrdnju.

Ugao pod kojim se vidi Zemlja sa Meseca je nešto manji od 2 stepena. Usmerene satelitske antene imaju, u najboljem slučaju, takvo zračenje da je oko 90% snage signala usmereno u 15 stepeni u odnosu na osu antene. To, drugim rečima znači, da je signal koji se emituje sa Meseca takvom usmerenom antenom mogao da se prati na površini koja je 64 puta veća nego površina Zemlje, viđena sa Meseca.

Malo o snazi: snaga od 20W za gigahercno područje je vrlo velika snaga, za poređenje, radio amateri koriste 20W na UKT (2 metra), dok se na KT opsegu koriste odašiljači od 250W pa i više.

Prolazak kroz atmosferu: Signal sa Meseca prolazi samo kroz 50km atmosfere. Od ovih 50 km, samo 30km je iole značajna atmosfera, ostalo je samo u tragovima (za poređenje, teže je dobaciti, zbog uticaja atmosfere, od Beograda do Obrenovca, nego od Meseca do Zemlje - zanemarujući slabljenje signala zbog rastojanja, nego ako se uzima samo uticaj atmosfere).

Dalje, ja sam bio radio amater i jedna od veza kojom se jako ponosim bila je sa tipom koji je bio na 3,000km od mene, a koristio je home-made predajnik izlazne snage od 1W. Moj predajnik je bio od 200W, pa nije bio neki izazov da on čuje mene, ali to što sam ja čuo njega, jeste bilo meni za ponos (a i njemu, što je dobacio 3000km). Primopredajne antene na Zemlji koje su komunicirale sa Apolo misijom imale su u prečniku 64m, a i snaga je bila znatno veća, tako da nije bilo velikih problema da Apolo primi signal, a isto tako da se on detektuje i na Zemlji.

I još jedna ispravka - da bi se locirao predajnik na Zemlji, zaista je potrebno imati dva prijemnika, ali da bi se odredio PRAVAC dovoljan je i JEDAN prijemnik.

Kada sam već kod radio amatera, u moje vreme su radio amateri UKT stanicom od 20W pravili čuda. Pojedini zaluđenici su se bavili ostvarivanjem veze putem odbijanja radio talasa od meteorskih tragova ili od Meseca. Naravno ove veze su bile jednosmerne. Neko usmeri antenu prema nebu u približnom pravcu gde je video da je prošao meteor. Meteor u gornjim slojevima jonizuje atmosferu i taj trag od jonizacije može da potraje i po nekoliko minuta. Drugi amater "osluškuje nebo". Obično su takve poruke bile unapred snimljene i puštane znatno većim brzinama nego što mogu da se prime, pa su prijemnici snimali poruke, puštali usporeno, pa onda slali potvrdu onome koji je emitovao, da su poruku čuli. Slično je i sa odbijanjem poruke od Meseca - usmeri se antena na Mesec, pusti poruka (mnogo poruka), pa se nadaš da neko uspe da uhvati tvoj signal.

^ A koka-kola?

Nisi ni pomenuo Jonizovani sloj Atmosfere, koji reflektuje talase skro kao Metalna ploča. Pošto je to ipak atmosfera
fluid koji se kreće i menja gustinu, mogu da se kroz taj sloj probiju radio talsi VHF UHF SHF itd, ali nije dovoljno 20W.

Neki Radio Amateri su gradili Kilowatne pojačivače da bi dobacili do Meseca.

Prijem je moguć tako male snage sa više paraboličnih antena , povezanih i sinhronizovanih. I velikog prečnika.

Pogledaj Farme antena koje koristi NASA , SETI program i slično.

Radiomatersko na 144mHZ reflektovanje od meteora, pogotovo ne zemaljske veze na HF, nije relevantno za kosmičke komunikacije.

U Radioamaterskim uslovima, da bi se čuli slabi radio signali reflektovani sa površine meseca,
pre svega širina opsega prijema mora biti drastično sužena , čak na par hZ samo, a to zahteva veliku stabilnost
samog prijemnika, toliko veliku do 0.0001hZ, inače otklizi prijemnik sa područja.
To bi bila čista sreća da je neko tada čuo komunikaciju sa Apolo 11.
Tih godina samo su retki mogli, umeli i
imali sredstava da izgade takve uređaje. Pa i danas nije bolja situacija.

Toliko o radio amaterima koji su širom sveta pratili Apolo 11.

Teorija zavere u stvari nije Teorija Zavere. Taj naziv je iskrsao odnekud, to je skup alternativnih
teorija nasuprot postojećim zvaničnim teorijama.A i o nekim "opasnim" stvarima koje se ni ne pominju zvanično.
U svim tim Zvaničnim teorijama ima i puno praznih izmišljotina,
pa ima i puno alternativnih interpretacija koje su delom netačne. Ali ima i te kako čvrstih Teorija pa se
vremnom neka Teorija zavere nađe pod kišobranom nauke. Mnogo puta viđeno. Više nije bilo moguće
gurati ispod tepiha nešto što je postalo očigledno, a u prošlosti samo iz retkih izvora dostupno.
Pa je prihvaćeno.

Tada čvrsti protivnici Teorije zavere odjednom promene mišljenje.

Prazne flaše koka-koke na snimku je definitivno bilo, to je zabeleženo i u novinama. Kasnije su izbacili taj kadar
ili retuširali snimak, pa su to demantovali. A inače se nisu mnogo trudili oko montaže i snimka
čovekovog prvog koračanja po mesecu. Bila je dovoljna sama senzacija koju je to izazivalo, a pametno su
ubacili i prekide i smetnje u prijemu. To je radila grupa amatera u smislu filmske produkcije a ne Holivud.

Stvarna dešavanja na Mesecu nikada u javnosti nisu prikazana, pitanje je i da li je nešto uopšte i snimljeno tamo.

Pogledajmo samo šta se desilo sa životima Astronauta koji su bili na Mesecu, svi do jednog su postali praktično
propovednici Paranormalnog, UFO teorija, neki su osnovali svoje Kultove i slično.

Ako je cilj zabava i provođenje dobrog vremena u fotelji ispred ekrana, onda su ovi snimci prava stvar za to.

Sve to pod uslovom da su uopšte bili na mesecu.A ne dospeli u neku stranu zabranjenu zonu ,
slično pomalo Bermudskom trouglu.

Čak su i na Zemlji neki piloti odnosno avioni dospevali u neke čudne svetove.
Ima zabeleženih konkretnih podataka o tome.


_{[Ovu poruku je menjao lucky88 dana 25.02.2014. u 05:47 GMT+1]}

@ lucky88

krece i mjenja gustinu??? mislim da bi ipak trebao da se obratis nekom nastavniku fizike kome vjerujes da ti objasni prostiranje EM talasa.


Neki mozda i jesu. A opet neki i nisu, vec su koristili vrlo male snage...


Koje sluze u neke potpuno druge svrhe a ne za komunikaciju sa letjelicama NASA...


Ajd sad ti meni reci odakle ti ova prica? Ti je sam kreirao ili si negdje procitao?


Nije sija, nego vrat...


Zvanicne teorije? Sta ima teoretsko u slijetanju na Mjesec??? To je isto kao da teoretisemo da je danas utorak. A po tebi u svim nezvanicnim teorijama nema izmisljotina vec sve suva istina??


Neki ljudi promjene vjeroispovjest, pol... ko zna, mozda neko i poludi pa sa zdrave pameti predje na... Svasta ljudi rade.


Jel da? A ne pada ti na pamet da je prvo ta flasa namjerno dodata u orginalni snimak? A to sta sve ima zabiljezeno u novinama, ne zelim ni da teoretisem. O vjerodostojnosti novina i novinara svaki dan mozemo da se uvjerimo.


Pa kad ih je NASA zaboravila, pokusali su da navuku jos neki dolar? Ili jednostavno su pukli?

Iskreno, nisi mi jasan. Sta ti uopste hoces da kazes? Ubjedjujes sebe i mene da je sve nekako drugacije nego sto se vidi, a sam nemas pojma o cemu se radi. Teoretises radi teoretisanja... cak teorijom obaras cinjenicu? Teorijom mozes da obaras teoriju! Ne cinjenicu!

Sve što sam rekao stoji, sve je autentično.

Nemam više volje da se raspravljam ovde, postao sam dosadan i samom sebi.

I nemojmo mešati atmosferu sa radio talasima, tehnologiju sa naukom itd.

poz

nisam otkucao dosadan u celini pa je zato promenjena poruka kao sto pise dole

_{[Ovu poruku je menjao lucky88 dana 25.02.2014. u 08:24 GMT+1]}

Gde je zabeleženo, je l' kod Denikena? Kod tebe izgleda nema nikakve razlike između književnosti, odnosno fikcije i stvarnog sveta... odoh da popijem jednu koka-kolu

A to potvrdjuje/verifikuje - ko?


Ovo sto si rekao stoji, sve je autenticno. I tacno.


Ma, kao, ok, samo bih voleo da saznam sledece, cega par je u "...čak na par hZ samo..."?


Pozdrav!

Amerikanci nisu nikada bili na Mesecu pogotovo ne sa tehnologijom od pre vise od pola veka.

Da su isli onda mogli bi i sad, a ne idu. Otisli bi ili Rusi ili Kinezi ali kad bi mogli.

Postoji i privatni svemiski program psolednjih 5 godina koji finansiraju neki jako bogati ljudi, najveci domet im je bio 10 min u bestezinskom stanju a imaju bukvalno neogranicene resurse.

Malo mucnite glavama pa onda pisite.

Dokaz za tvoju tvrdnju je flasica koka-kole? Ili imas nesto ozbiljnije? Sta fali tehnologiji od prije 50 godina? Pogotovo sto su sa tom tehnologijom, na tvoju veliku zalost, IPAK bili na Mjesecu? :D Sta ces, to promjeniti ne mozes. Ako je SSSR prva u svemiru, USofA je prva na Mjesecu. Tako se to desilo...


Ne znam, ne mogu da to kazem na blazi nacin... KOJI CE !@#$@ TAMO??? Bili, vidjeli i to je to. Skupo u 3pm! A nikakve koristi nema od setanja po regolitu... sem turisticki.


Koliko god bili bogati ti ljudi, nisu DRZAVE! Neke stvari samo drzave mogu da zavrse.


Predlazem ti istu gimnastiku, mozda te sprijeci da pises ovako napamet.

Neki očigledno misle da pre Fejsa i Tvitera nije ni postojao svet. Slike se ne priznaju ako nemaju bar 13 megapiksela i ako nisu na Instagramu

Tuzno je to, zapravo.

Najbudjaviji mobilni telefon koji danas dele za dzabe uz SIM kartice je za vise redova velicine brzi od letackog racunara Apolo misije.

Ljudi su 60-tih sa nekoliko KB R/W memorije kontrolisali parametre leta, dok danas jedan Hello World Java / C# / Stagod program trazi koju hiljadu puta vise memorije.

Kad tako brzopleto i glupavo odgovaras onda valjda imas neke konkretne dokaze za svoje tvrdnje.

Fotografije Apolo misije su davno provaljene zbog gomile gresaka, da ne nabrajam redom koje su greske i propusti tih montiranih sletanja na M(j)esec.

Za Rusiju i Kinu se jednostavno ne moze reci da nemaju para da posalju dvojicu na Mesec.

Daleko jace nego ti genije. Izjave NASE i astronauta, postoji gomila kamenja sa Mjeseca (Jel ti nesto ijekavica smeta? Jbg, i to je jezik kojim Srbi govore), i niko zivi ko ima kredibiliteta i znanja nije porekao da je se to desilo. Niti Rusi, niti Kinezi, niti bilo ko sa 2 ispravne mozdane celije nije tvrdio da je to snimano u nekom hangaru. E sad, te dvije ispravne celije postaju veoma deficitarne pod nekim sljemovima (ups, kapama, kacketima, sesirima...)
Odavno sam dao dokaze, vrati se unazad, zaposli te dvije celije, promuckaj glavom, pa se vrati. A i ne moras, neces ti to skapirati tako da cemo se dzaba nadlajavati.

Dokazi
http://en.wikipedia.org/wiki/T...dence_for_Apollo_Moon_landings
Narocito Retroreflectors!!!
http://uk.askmen.com/top_10/en...the-moon-landing-happened.html
http://www.look-to-the-skies.com/moon_landings_were_real.htm
http://www.telegraph.co.uk/sci...spiracy-theories-debunked.html

Hoces jos?


Kojih gresaka???


Imaju, naravno, ali zasto bi ih slali? Nema nista zbog cega bi isli. Da se setaju? Pa to je uzasno bacanje resursa ni zbog cega. Prestiz vise nije bitan. Amerika je imala Apolo program zbog prestiza. Tad bitno, danas su druge mete na nisanu.

Ej dokazi, pa valjda onaj koji optužuje treba da iznese dokaze - klasična greška u zaključivanju, onus probandi

Slike sa "mjeseca" koje neki opravdano sumnjičaju su zapravo napravljeni na poligonu za obuku u periodu prije poljetanja.Zato tu imamo neke cocacole,sajle za podizanje,razne uglove snimanja izvana izlaska prvog astronauta,neke ukrštene sjenke (reflektora) i još desetak ozbiljnih primjedbi koje su pokrenule dvije tri skupine američkih lovaca na prevare.
--- Prije nekih godinu dana na TV sam gledao interviju jednog od učesnika realizacije prvog leta.Taj penzioner je iznio jedan strašan podatak koji sam tek tada prvi put čuo.Kaže da je obuka na poligonu uzlijetanje-prizemljivanje "kreveta" bila najzahtjevnija."Krevet" je onaj mjesečev modul (original,a ne kopija) koji je trebao meko da se spusti i kasnije lagano da se lansira u orbitu,kači za onog koji kruži i odatle pojača gas i dođe u orbitu Zemlje.Čova jasno reče da je došlo do havarije i taj "krevet" je planuo.
Iako su vatrogasci bili spremni odmah tu i brzo ugasili,bilo je jasno po zvuku pucketanja ohlađenog limenog plašta da ona dva unutra nisu živi.
Dalje kaže da je u nevjerovatno kratkom roku napravljen novi modul i uspjeli su lansirati rezervnu posadu ne praveći nove pokuse na poligonu.Ali eto srećom sve je prošlo dobro.
Ja bih rekao da ne tvrdim da nisu bili,baš kao što ne tvrdim da postoji Bog,ili što ne tvrdim da jesu bili,kao što ne tvrdim da Boga nema.
Ali po svemu što znam iz tehnike,za ono vrijeme bila je ludost od strane političara da zahtjevaju realizaciju takvog projekta.A oni su to uradili po svaku cijenu i projekat je morao uspjeti.
Sadašnji nivo tehnologije je mnogo napredniji,ali nedovoljno za garantovano uspješnu sličnu misiju.

Pravo pitanje je ko je ovde luđi, da li ovi što misle da je put na mesec lažiran ili oni što im objašnjavaju da nije.

Nisu oni ludi, vec neobrazovani i svojeglavi. To je taj stav cesto prisutan na Balkanu, ja znam najbolje i ne prihvatam tudje misljenje makar crkao.


Hiljade ljudi, svedoka, inzenjera, radnika, organizatora, naucnika sirom sveta(i sa istoka i zapada) imaju cvrste dokaze da potvrde da se to dogodilo (i to 6 puta), a ti uporedjujes to sa postojanjem Boga? To nije stvar vere, vec dokaza.

_{[Ovu poruku je menjao DaliborP dana 26.02.2014. u 12:09 GMT+1]}

Ja se sećam da je tu teoriju zastupala moja profesorka srpskog za koju se ne može reći da je bila neobrazovana. Pre bih rekao da je bila idiot(nevezano za tu priču o mesecu).

Neobrazovanost u smislu da ljudi sami sebe namerno ogranice u znanju. Nije uopste tesko procitati i saznati sve o Apolo misijama ili uopste svemirskoj trci izmedju Amera i Rusa u tim godinama, i bolje razumeti sve te uspehe. Informacije su sve javno dostupne.

Obrazovanje treba da ti donese slobodu misljenja, prihvatanje novog i kriticko razmisljanje, a to je ono sto nedostaje na ovoj temi mnogima. Dzaba profesorici fakultet knjizevnosti ako je ogranicena.

bas zato sto razmisljam i nalazim mane na slikama kao sto su prasina na kolenima,nedostatak prasine u stopama -nosacima rovera i mnoge druge manjkavosti.

onaj ko ne razmislja i ne moze naci manu nego kaze -a to je slika sa meseca i to je to.

Evo, ti si upravo taj primer o kom pricam. I pored prisutnog celog naucnog sveta tom dogadjaju, ti ces pricati o prasini ili o koka-koli.

Sigurno si ti taj koji je razmislio o toj prasini. Ti si samo to negde procitao i sad si umislio da si ti licno "razmislio" i spazio nesto vazno. U stvarnosti samo si citao Trece Oko ili Kurir.

Problem je što "mane" nalaze oni koji nikakve veze ni sa naukom, ni sa astronomijom ni sa fizikom, osim možda na nivou osnovne škole u najboljem slučaju. Nećeš naći nijedan ozbiljan naučni rad koji se bavi tako nečim.

pa eto ja sam razmislio ali ti si iznad mene ti ne trebas da razmisljas jer si se rodio genijalan i sveznajuci i sve znas.a i sto bi razmisljao kazace ti neko istinu i ti ces znati.

ne nigde nisam procitao ni za prasinu na kolenima ni za nedostatak ovde http://www.murdoconline.net/archives/12516.html

Sta je problem sa sliom na linku?


Pozdrav!

modul slece,prilikom sletanja koristi raketne motore da uspori i meko sleti,podize se prasina koja bi trebala biti vidljiva i na stopama modula(koji su obmotani kao i ceo modul alu folijom kao kuhinjskom samo zlatno zutom ali to je druga prica)ali ni malo prasine se ne vidi.

eto nesto sto je meni cudno .pozdrav

Pa kao dobri domacini, vec u prvom izlasku su ocistili ne samo stope modula nego ceo modul. Doduse samo onoliko koliko su mogli da dohvate, ipak je modul malo visok da moze sve lepo da se ocisti.

Sledece?


Pozdrav!

Veliko je pitanje kako se "prasina" ponasa u bezvazdusnom prostoru...

Na stranu sto ne znamo dal je ovo neki "montirani" ili "original" :D Cime dokazujes vjerodostojnost slike?

verodostojnost slike kao i svake slike na internetu.video sam nekoliko slika ovih stopa i svuda su ciste.

a prasina se vidi na snimcima sletanja

A kakvi su otisci zimskih dubokih cipela (cizama) sa dubokom sarom ovde na zemlji, neposredno po ostavljanju tragova, pa cak i nakon celog dana? Prljavi?! Sta inace hoces da kazes/dokazes sa tim otiscima obuce na Mesecu? Na osnovu cega to stavljas u korelaciju sa verodostojnoscu boravka coveka na Mesecu, ma sta to imas kao navodni dokaz ili proizvod razmisljanja?


Pozdrav!

Slika je verodostojna, a prašina na Mesecu ne lebdi u vazduhu kao na Zemlji, pošto nema atmosfere, već se spušta nazad na tlo istom brzinom kojom se i podigla. Pored toga, motori landera su ugašeni pre nego što se potpuno spustio na tlo, samim tim prašina se vratila nazad pre nego što je imala vremena da "isprlja noge".

Na slici se jasno vidi trag stopala koji je prekriven prašinom, senke i osvetljenje su nekozistentne na više mesta.
Folija je u redu tu nema sumnje da svetlo ne dolazi iz više pravaca.

Ajde dobro to sto kazete da se na fotografijama sa povrsine Mjeseca zvijezde nisu pokazale na slikama zbog svjetla koje se reflektovalo sa povrsine,
ali zasto onda nema zvijezda ni na fotografiji koja je gore u orbiti Mjeseca, u otvorenom svemiru da tako kazem, kada se lunarni modul ponovo spojio sa komandnim modulom:





Kakvo je tu objasnjenje?
Ako nista drugo, barem bi zvijezda Danica morala da se vidi, a nema je!!!!

Ja nisam nikada pročitao ni dve strane Denikenovih knjiga. Što ne znači da ne treba ih čitati.
Internet je postao moćni medij za pristup Informacijama. Pa možeš da pretražiš na temu Parelelnih svetova,
Paralelnih Univerzuma, Parallel universes.



Dokaze treba da iznose obe strane. Na osnovu čega se neka strana stavlja u takvu poziciju da mora da iznosi dokaze
upravo ona a ne ona druga strana.
-----------------------------------------

Pored toga, uspeh misije je visio o koncu, samo je "Hal" spasio misiju od neuspeha i eventualnog stalnog
prebivališta na Mesecu. Promašili su mesto sletanja, antena je četiri sekunde bila van dometa kontrole sa Zemlje,
kompjuter je počeo da izbacuje alarme i grške,samo je pomoćni program,i odluka sa zemlje da se nastavi misija,
dovela do uspešnog ishoda.
A da ne zanemarimo i drugu stranu, razmotrimo i tu mogućnost da nije bila uspečna misija, ili uošte misije.

Tačno je da je to bilo besmisleno utkivanje između US i Sovjeta. Američka vlada odnosno neke njene agencije su već
50-ih imale u posedu neku Vanzemaljsku tehnologiju, kojom su pokušavali da ovladaju. Tesla je istupio iz toga
tih godina.
A Kenedi koji je tada bio predsednik, kao veliki populista,umesto da rešava životni standard i socijalne probleme,
išao je u svemirsku trku.I nameravao da raspusti tajne agencije ili da ih reformiše.



poz