U literaturi ( Krausovim knjigama recimo ) je prevedeno kao Imenski prostori...

Uh, bas mi se ne dopada. Zar nije moglo nesto bolje od bukvalnog prevoda !?

Ako misliš na namespace koji se pominje u ovom objašnjenju na Vikipediji, onda mislim da je najbolje rešenje rezervisan (imenski) prostor.

Prostor imena?

Posto mi se bukvalni prevod ne svidja smislio sam "opseg prepoznatljivosti". Mislim da nekako dobro pokriva sustinu.
Sta mislite o tome ?

Prema mom iskustvu, umesto kombinacije „imenica + (opisni) genitiv“ uvek je bolje izabrati „atribut + imenica“, ako već postoji takva mogućnost. „Imenica + genitiv“ lako vodi nagomilavanju genitiva, što ne izgleda baš lepo, a može izazvati i zabunu. Npr. „database namespace“ u „prostor imena baze podataka“, prema „imenski prostor baze podataka“.



Suviše slično sa „scope“; npr. „A scope defines the visibility of a name within a block“ -> „Doseg definiše vidljivost promenljive u okviru bloka“. U rečniku Mikroknjige „scope“ čak ima i mogući prevod „oblast vidljivosti“.

Šire posmatrano, upadaš u klasičnu zamku: prevod ti ne zvuči jednako dobro kao original samo zato što ti engleski nije maternji jezik, pa pokušavaš da delimično objasniš pojam. Objašnjava se u pojmovnicima i stručnim rečnicima, a ne u izrazu koji treba da se efikasno koristi u stručnoj komunikaciji i literaturi.

Da li je moguće prevesti to kao paket, modul, grupa, skup pripadanja...

Kad radite sa klasama, kako prevodite member function? Autori ih još zovu methods, a naši prevode kao metoda.
Kako bi member function glasilo na našem jeziku?

"Pripadajuca funkcija klase" mozda. Mada, meni se i method na eng. i metod(a) na srp. mnogo vise svidjaju ;).