koliko ja znam nema roota.. inace je baziran na debianu

amm u odkusnu na ubuntu.. ima kde :)

Dobro, taj deo sam znao... Ovo se vise odnosi na neke karakteristike (da bi istestirao jednu distro nije ti dovoljan jedan dan nego je potrebno vremena (a ja pokusavam da sakupim to vreme na ovaj nacin)...
Ono sto me interesuje su karakteristike. Jesam radio u verziji 5.10, ali sada ima i 6.06... LTS znaci da ce biti podrzan najmanje 3 godine. Sta to znaci sa stanovista kernela, grafickog okruzenja???
Jedna je definitivno da nema root-a. Da li je nasledio pozitivne strane Debiana? Koliki je potrebano znanje da radis u njemu (kao recimo na SuSe-u, Xandrosu..)? Kome je najvise namenjen (kancelarije, kuca..)? Koliko je dobro optimizovan?
Apt-get ima i to znam da mu radi savrseno, ali me interesuje (posto do ovog dela nisam dosao sa 5.10) kako izgleda nadogradnja recimo kde okruzenja? Da li to moze da uradi samostalno pocetnik na linuxu? Kakav je odabir paketa (nekada davno ako ukljucim sve lokacije za download bilo je nekih 17000 programa od kojih 3/4 nisu bili izvorno za kubuntu/ubuntu... Recimo da li je podrzan MPlayer (nekada nije bio), Krusader... Driveri, da li je tip instalacije kao u pocetku sto je bilo ono malo cudno resenje gde ti nabaca gomilu drivera pa ti pogadjaj sta je za nvidiu a sta za atija? Evo recimo instalirao sam SuSe-a na jedan Laptop (Gerico Hammer 2440C). Razlog zasto bas SuSe, za njim ce raditi apsolutni pocetnik i sto SuSe je odmah imao drivere za njegov modem (Intel Extreme - SofLink modem). Imao ga je i Xandros ali je imao ogranicenje na 14K. Kako podrzava hardver? Najvise me interesuje WinModemi? Kod kubuntua 5.10 bas se nesto nije proslavio (bar na samom pocetku)!!!
Ova pitanja postavljam ne kao neki duduk koji hoce da ga instalira, nego ako se ukaze potreba da zna u kojoj meri i kojoj prilici da ga preporuci, odnosno instalira na neki racunar.

Da, to je mladji brat Ubuntua, tako da vecina stvari koje vaze za Ubuntu vazi i za Kubuntu. Prvo ga nije bilo, pa su ljudi govorili 'Ko hoce Ubuntu sa KDE moze to da skine sa neta i sam instalira' ali je kasnije postao samostalan (uslovno) i sad moze da se skine odmah gotov. Cak sta vise, Ubuntu tim je napravio i laksu verziju, za slabije masine - Xubuntu:

... is a Linux distribution based on Ubuntu. Unlike its parent, however, Xubuntu uses the light-weight XFce desktop environment and is optimised for lower-end machines. The distribution includes only GTK+ applications where possible.

Tako da sve u svemu imas 4 rodjena brata iz te familije:

Ubuntu
Kubuntu
Edubuntu
Xubuntu

Dok sam pisao odgovor, stigao je tvoj odgovor, u kome kazes i sledece:



Prvo, tesko da ce ti neko sve to reci, prilicno trazis. Drugo, cak i da ti kaze, pitanje je da li bi se ti slozio sa njegovim stavom i onda ces doci u situaciju da nekome preporucis nesto, u sta nisi siguran. Zbog toga postoje razni prikazi i osvrti na netu, pa citas, u srazmeri sa poverenjem prema autoru. Licno sam stanovista da ne mozes da preporucujes distribuciju koju nisi instalirao i prilicno isprobavao.

Slazem se da je najbolje da probas i tu nista nema boljeg, ali... Ako vecina kaze da je zaba baba, a ja jedini kazem da je zaba zaba, bez obzira sto za mene sam 100% upravu vecina je videla nesto sto ja nisam. Ako neko kaze da je probao najnoviji kubuntu, pa jos kaze da je bolji od 5.10, pa jos kaze da se vremenom popravio sto se tice drivera to znaci da je zadovoljena njegova potreba. Ako ih puno kaze, prosao sam preko toga jer nije mi odgovaralo to znaci da nije vredan pomena!!! (evo recimo sada sam saznao da postoji xubuntu, edubuntu za koje nisam imao pojma)...

Verovatno cu probati nekom prilikom, ali opet posebno me interesuju pitanja koje sam postavio u svom predhodnom postu. Ipak, ako ja nesto probam i kod mene savrseno radi ne znaci da je takav kod svih nego, samo da je moja masina "bolja" (sa stanovista da imam hardver koji je univerzalniji nego kod drugih i da sve nekako je bolje uklopljeno). Zbirka vise misljenja (u ovom slucaju iskustava) kreira mnjenje (odnosno pravu sliku, a to je ipravo ono sto me interesuje).

Zelim ti puno srece, ali sumnjam da ces dobiti puno odgovora, Ipak je ovde jos uvek malo korisnika Linuxa, pa su jos i podeljeni na poznatih nekoliko distribucija i moze ti se desiti da ti se javi par ljudi. Idi na Kubuntu sajt, odnosno forum, originalni, tamo ces sigurno vise saznati: http://www.kubuntu.org/ , http://kubuntuforums.net/

malo ljudi koristi kubuntu. većina ih koristi ubuntu. ako već ideš u tom smjeru, ja bi ti preporučio ubuntu. ali to je moje osobno mišljenje. ti odluči.

Davore, izvini na ovom mom odgovoru, ali mislim da je duplo "pogresan":

- Ubuntu i Kubuntu su teoriski isti, razlika je u tome da je jedan Gnome a drugi KDE. E sad, preporucivati ljubitelju KDE distribuciju sa Gnome je "greska u koracima" - onaj ko je navikao na KDE tesko da ce preci na neku drugu distribuciju sa Gnome, zbog nekih eventualnih prednosti, koje su u ovom slucaju diskutabilne, jer su obe distribucije prakticno iz iste kuce

- ne trazi on distribuciju za sebe, on skuplja informacije da bi stvorio neku svoju "bazu podataka" o raznim distribucijama, za slucaj da treba nekome da savetuje koju distribuciju za koju upotrebu da preporuci.

Inace, generalno govoreci, mnogi ljudi koriste Ubuntu samo zato sto je on prvi u tom projektu i vec prilicno vremena salju besplatne CD-e sirom sveta, a Kubuntu je bio malo zapostavljen i tek od pre nedelju - dve su poceli i njega slati po svetu besplatno. Pretpostavljam da ce i njegova popularnost porasti.

pa eto sam je rekao da prikuplja informacije. ja sam samo preporučio ono što ja preferiram.
evo koja o kubuntu-u:



e ako je tako...onda vrijedi ovo dolje...


gadne li greške...
a šta je ono: npr.

to nije root???? nebi reko.

...naravno primjer. postoji i mogućnost da se postavi da svaki put pri ulasku u terminal budete prijavljeni kao root korisnik. ima root, ali ne u onom obliku kao u suse-u.

Ugh...
Postoji root i u Ubuntu-u i njegovom rođenom bratu Kubuntu-u, ali taj root nije sudo. Sudo je samo privremena dodela određenih prava nekom korisniku. Ako je taj sudo definisan dodelom svih prava (što je kod cele ubuntu familije po defaultu) onda korisnik privremeno (dok traje ta operacija-proces) preuzima root ovlašćenja. Ali to NIJE root. Većina distroa ima sudoerse samo što se kod njih mnogo manje koriste jer imaju i klasičan root nalog.
Zabluda je reći da zbog toga nema root-a u ubuntu-u (ali ja sam tu mulazovu primedbu prihvatio kao jedan osnovni podatak što većina korisnika koji se prvi put uloguju pod ubuntu familiju pomisle). Postoji root, on se čak može i definisati. - u konzoli otkucaj sudo passwd root i dodeli mu šifru i prvo što ćeš videti je da se može od tog trenutka koristiti root nalog.
No da ne širimo ovu temu.


Kao prvo ja sam poslušao tdjokićevu "primedbu" i instalirao sam na jedan računar kubuntu (igrom slučaja mi je juče stiglo nekoliko koji još uvek nisu nigde raspodeljeni a na sebi nemaju nikakav OS). Moji neki prvi utisci su pozitivni. Baza programa je 18000 (sa sitnim proširenjima koji dolaze standarno ugrađeni). Instalacija kernela je jednostavna (pošto sam odmah updateovao ovaj već postojeći), prepoznavanje hardvera odlična što se ove mašine tiče. Pa sve je prepoznao što je video, ali modem ovde nemam (a ovako površnim pregledom adepta sam zaključio da ih ne nudi nešto kao dodatnu instalaciju) tako da nisam baš nešto bio u mogućnosti da testiram.
Ono što sam na prvi pogled ustanovio je da je uklonjen bug koji je u 5.10 postojao kada se ušteka usb flash bez predhodne gimnastike nisi mogao da ga vidiš, grafički je ostao identičan 3.4.3 okruženju sa 3.5.2 (što ima svoje pozitivne strane - recimo moje cure u marketingu neće morati da se ponovo navikavaju na novo okruženje).
Sve teče glatko (dobro sa obzirom da je u pitanju amd 2000+ to bi bilo i za očekivati, ali ostaje da još neke sitnice isprobamo pre nego što budem stekao svoj neki konačan sud oko toga.

postoji još jedan način promjene korisnika, a to je:



i ako probate našto raditi, vidjet ćete da to radite kao root korisnik.

ovo je rađeno na ubuntu-u, ali je isto kao i na svim ostalim distribucijama iz te familije.

Naravno kad si pokrenuo shell sa ovlascenjima root-a.

pa kako onda netko može reć da nema root-a?

Kada korisnik pokrene sudo -s novi shell ce naslediti njegovo (korisnikovo) okruzenje (probaj #echo $HOME)
Naravno ovo se moze promeniti, mozda na ubuntu vec i jeste?

_{[Ovu poruku je menjao niceness dana 20.06.2006. u 12:43 GMT+1]}

Morate da razlikujete root korisnika, od root ovlašćenja. Obično root korisnik ima jedini root ovlašćenja, ali se i drugi korisnici mogu staviti u tu grupu. Kod Ubuntu-a, korisnik koje je napravljen prilikom instalacije ima root ovlašćenja (što ne znači da je root). Ovaj nekonvencionalan pristup je primenjen da bi se povećala sigurnost sistema. Mnogi maliciozni programi prvo napadaju root korisnika, tako da ovaj metod kod Ubuntu-a nije nepotreban. U svakom slučaju, razrešene su nedoumice.

User Administration :
http://ubuntuguide.org/wiki/Dapper#User_Administration