Sta da ti kazem. Ako ce ti pistolj biti stalno u nekoj kaseti bolje ga prodaj, onesposobi ili pokloni.

Ako ti treba operativni pistolj - to kosta. Ajde da vidimo posto je jedan prosecan trening, znaci streljana i 2 kutije municije i da te cene poredimo.

Nosenje pistolja je tek ekstremni sport. Mangupirao sam se svojevremeno u Germaniji i mada stranac dobio papire. Cena obaveznog osiguranja je bila takva da mi nikad vise nije palo na pamet. Ubija bolje od metka ...

A to da je nasa zakonska regulativa ....

Strasno je sta nam rade.Ja cu po svoj prilici morati da prodam svoj revolver iz 1943.god.,iako sam planirao da ostane u porodici.Nazalost,od ovih krvopija covek ne moze da zivi.Dug za porez mi je vec narastao...Hteo sam da ga poklonim SUP-ovcama,ali kazu:Plati dug pa onda moze.E,onda vam ga ne dam,ama zainat!!!

A da ga pretvoriš u trofejno oružje (zalije mu se cev, ili kako već...)? Kakvo je stanje onda?

Brate mili, hoce da imaju oruzje a da ih niko ne oklempavi.

Pa kada vam je oruzje bitno, naravno da morate da platite. Malo vam naplacuju. Treba bas da vas deru i da vas zakon dodatno obaveze da morate da ga drzite u zakljucanom sefu i da ne smete da ga vadite. jos bolje bi bilo ako bi ste oruzje morali da cuvatu u sefovima u MUP-u ( i da placate kako za samo drzanje, tako za svako uzimanje i vracanje u sef).

A ako vas slucajno nadju da oruzje drzite nezakljucano, omdah da dobijete dozivotnu robiju.

Ja ne znam zbog čega vučeš druge za jezik. Iako ne posedujem vatreno oružje, opet mislim da ako mrziš i/ili ne želiš oružje u svom okruženju i/ili želiš mir u svetu ne treba na ovaj način to da radiš jer em stvaraš kontraefekat time što izazivaš druge sa foruma, em praviš sliku čoveka kakav verovatno nisi.

Pozzz.

ako je 1700 dinara, na godisnjem nivou, puno, dranje, sta li vec...onda metak u tu cev i kabum.

Boze sacuvaj da sam ja neki rdikalni mirotvorac ali mi uvek smeta kada neko hoce nesto sto normalnim ljudima ne treba i kuka mu sto da bi to imao mora i da plati.

Postonormalnim ljudima oruzjene treba, onima kojima treba to treba zestoko sankcionisati, ako vec imaju bolesnu potrebu, onda treba to skupo da ih kosta, pre svega da im tu potrebu ucini manej dostupnom, kakone bi ugrozavali okolinu.

Kome je do pucanja, nek lepo ide na Paintball ili u streljanu.

Mda, slažem se sa Brokerom.
Ta taksa treba da bude viša. Sumnjam da je bilo gde u Evropi niža od od ovoga (20 evrića godišnje je smešno).

To što si morao da prodješ obuku je takodje u redu - zar bi država trebalo da rizikuje da se neko povredi iz gluposti (nepravilnim rukovanjem)?
Zar nije dosta ubistava bilo iz nehata?

Iako po ceo dan sa sinom pucam što po kompovima, što plastičnim oružjem, iako mi je rođeni brat oružar, puškar i drvodelja...

MRZIM SVE ŠTO JE PROTIV ČOVEKA!

Platite bre lepo porez, pa pokazujte gostima i kumovima "cevke" do mile volje!

Ali, ako hoćete da pucate u nešto, imate više opcija:

1. Streljana - safe, but costly!
2. Šuma - unsafe, but challenging!
3. Street - totally unsafe, but costly challenging!

Pozdrav!

Imas totalno pogresnu sliku o znacaju oruzja, nije pistolj modni detalj kao sto su svojevreno bile zlatne kajle oko vrata a danas mobilni sa kamerom, spojleri i neonke na autu i tome slicne gluposti. Oruzje je nasusna potreba savremenog coveka. Secam se jos u Slobino vreme kad sam zbog nemogucnosti zaposlenja zapoceo neki privatni posao, zapao sam za oko raznim lokalnim dripcima koji vole pare na neposten nacin. Mogu ti reci da je nabavka oruzja bio jedini nacin da se takvi pocnu da te "respektuju". Bili su toliko uzeli maha da je bilo potrebno da jednom od njih meci zapraste oko nogu da bi covek mogao sa njima da zivi u dobrosusedskim odnosima. Danas je situacija dosta bolja, ali ako pratis crnu hroniku, cesto ces naici na naslove tipa "ubio za 300... 500... 1000 EUR-a". Nenaoruzan covek to je kao otkljucan stan - svako moze da udje i napravi stetu, dok ako je zakljucan tj. naoruzan, mnooogo manji broj stetocina ce se usuditi na tako nesto. Ne smatram da je 20 EUR-a godisnje iznos koji ce uciniti da ljudima drzanje oruzja bude neisplativo, ali ne podrzavam ni takve koji kazu "treba da vas deru, oruzje je za nenormalne". Namena pistolja nije da povredi nekog vec da smanji mogucnost da neko bude povredjen.

pa svakako imao-nemao dozvolu, oruzje ne smes da koristis.

vecina ima uglavnom dozvole za drzanje, sto ce reci, brava, ladica, meci odvojeni od oruzja i sl.

to moze jedino da posluzi za pokazivanje prijateljima.




a ja sam greta garbo.

Ne želim nikoga da vređam, ali stvarno veću glupost davno nisam čuo. Broker, u pravu si 1000%

Evo, nisam pametan... strašno! Moja potreba je da: razgovorom i manje-više ljudski rešim sve probleme sa okolinom. Ako prekoračim tu crtu, eto mene u CRNOJ hronici, a nije da nemam ponekada te primisli prema nekim likovima!

Kako si ti "zapao za oko" ikome je jedno, a iskustvo drugih je drugo. Srećom! "Respektovanje" preko oružja će te kad-tad pretvoriti u žrtvu istog, ma koliko bio u pravu! Nažalost.

"Ko se mača lati, od mača će i poginuti!"

Kapiram da si imao radnju, likovi došli po "svoje", ti izvadio "utoku"... nema tu rešenja! Joj... dosta.

Pozdrav!

_{[Ovu poruku je menjao ton_majstor dana 18.08.2006. u 14:59 GMT+1]}

Ja, ljudi imam CZ 9 bela brumaža, niklovane ravne površine, ručice od ružinog drveta, peti prst. Pištolj sam dobio na poklon od strica koji je zaludjen lovom i oružjem. Iz njega nisam ispalio ni jedan jedini metak (moj otac je ispalio dva, u neku krmaču od 250KG, kad nisu mogli da je maknu legalno) . I šta sad. Placam taksu. Kada sam probao da ga prodam, dobijao sam toliko para da nisam mogao da kupim tri gajbe lava za njega. Da ga uništim, ipak je neka uspomena. Oružje volim u toj meri kao tehološka rešenja i obrade materijala. Nikada ga nenosim sa sobom i ako imam dozvolu.

Ja mislim da bi porez trebali da plaćaju samo oni koji iznose oružje iz kuće. E sad kada je ta granica kada će pojedinac odlučiti da ponese oružje sa sobom, ne znam. To neka odluče sudovi.

Uvek mozes oruzje da ucinis neupotrebljiviom, tako da onda nema tretman oruzja a izgleda isto i moze da se koristi kao relikvija, amajlija, ukras ili sta god hoces.

Posedovati oruzje je besmisleno jer ti zakon ne dozvoljava ne da ga upotrebis, nego cak ni da ga nosis ili pokazujes.
Zakon bi trebao da se izmeni tako da policija svakoga ko nosi oruzje a nije sluzbeno lice, moze na licu mesta da odstreli pod pretpostavkom da to oruzje namerava da upotrebi.

Svi problemi sa oruzjem proisticu iz toga sto je ono lako dostupno.

Ima zakon, Srđane... odavno.

Oni što ga iznose iz kuće nemaju te namere kao ti... ili tvoji preci (pre ubi' svinjče od 250 kg, nego komšiju!), nego se puvaju sa oružjem kao sa psom, ženom, decom, kolima...

Kapiram da ako je prijavljeno, MORA da košta. Ako je ispravno i nelegalno... samo spava i čeka priliku da nekoga pošalje na robiju!

odstreli... U BRE, broker! Mada, skoro da se slažem...

Pozdrav!

Pa sada, da li je 1700 dinara, 170 dinara ili 17.000 dinara - stvar je principa: zasto se to naplacuje?




Zasto se ne naplacuje taksa na ves masinu? Mogla bi komotno. Pa moze ves da se pere i na ruke, zar ne, i to je luksuz.

Ili da nam se lepo vrate takse na mobilne telefone. I to je luksuz.

I na kompjuter. I to je luksuz. Moze se i bez njega.

Svako ko ima GPS uredjaj odmah sutra da se registruje u MUP-u, i da placa drzavi 1700 dinara godisnje... Hmmmm...


Itd...


Za informaciju, stisticki gledano daleko veci broj ubistava se izvrsi tupim predmetim ili ostrim predmetima iz pokucstva nego
iz bilo kog vatrenog oruzja - a od toga zaista beznacajan broj izvrsen registrovanim oruzjem.

Da ne pominjem ubistva u saobracajkama u kome su ucesnici kratko podsisani u skupim automobilima, koji ne haju ni za
semafore ni za ogranicenje brzine.


Ili da uprostimo: zamislite da morate da registrujete vasa kola ali da morate da ih drzite u garazi. I da morate dozivotno
da placate drzavi na ime toga sto posedujete kola.
Jeste, kola imaju drugu namenu ali ako se koriste nesmotreno - mogu itekako da ubiju. I to vise ljudi odjednom.

Ne kazem da treba svima davati dozvolu da mogu da nose oruzje na javnom mestu - ali nisu problem ljudi koji bi takvu dozvolu
trazili vec oni koji ne haju ni za kakve dozvole, koji nose oruzje na crno, ne libe se da ga upotrebe i pri tome da pobegnu
svojim skupim kolima ne hajuci za crvena svetla na semaforima.
Metafora, ali nadam se da cete razumeti sta sam hteo da kazem.

Ovim taksama se cini medvedja usluga bezbednosti jer se vecina penzionera sada odlucuje da oruzje proda na crno, pa ga
onda prijavi ko nestalo samo da nebi placala taksu (penzionerima 1700 dinara jeste mnogo).
Ako je vec fakat da ljudi imaju oruzje, po meni je daleko bolje im se omoguci da to legalno poseduju a ne da ih drzava
kroz ovakv poteze destimulise :(

Ja sasvim razumem ogorcenje Brokera i drugih koji se sa njim slazu: verovatno su u blizoj okolini imali nekog ko je voleo da se
razmece oruzjem i sl. - pa imaju lose asocijacije na sve to - ali opet, nije ni svaki vozac crnog audija kriminalac, lopov i
vlasnik oruzja na crno koga se ne libi da potegne kada god to treba...

Amen.
To je i moj slucaj. Pistolj koji imam je star preko 70 godina i zaista niti sam ispalio jedan jedini metak niti nameravam - radi se o uspomeni i tacka.
Da je makar revolver pa da u njega stavim one patrone sa sitnom sacmom (protiv zmija) - to bi mi bilo korisno posto cesto planinarim i desilo mi se
par puta da mi je srce zbog zmija sislo u pete (sarke).
Ali, cak i ako bi takav revolver poneo sa sobom u neko bespuce neke nase planine to bi se tretiralo kao krsenje zakona, tj. "nosenje oruzja na javnom mestu", te je bespredmetno o tome i pricati dalje.




To se i meni cini logicnije. Hoces / imas potrebu / a nadlezni organ je procenio da si sposoban /... da nosis oruzje na javnom mestu - e onda, izvoli, to kosta
toliko i toliko godisnje.

Ali smisleno je onda naplacivati taksu na takav _predmet_ koji ne smes cak ni da nosis niti pokazujes?



Da, postoje zemlje sa takvim zakonom. Zovu ih diktature.
Samo nesto nisu popularne u 21. veku

Da, napravimo slobodnu zemlju, gde svako može da nosi pištolj. Živeo Čarlton Heston!

Koincidencija je da je bas danas kada mi diskutujemo na ovu temu, emitovan crtani film Simsonovi koji se bavi istom tematikom. Njihov stav je isti kao moj - ako ljudi imaju oruzje, neki od njih ce praviti probleme; ako ljudi nemaju oruzje, pojavice se neki Bili Kid i napraviti im jos vece probleme... tako da su oni koji misle da je resenje razoruzati ljude nisu u pravu, oni koji misle da je resenje naoruzati sve do jednog coveka opet nisu u pravu... nema tu nekog univerzalnog resenja, u idealnom slucaju bi trebalo omoguciti posedovanje onima koji ce razumno koristiti oruzje a onemoguciti svima onima koji mogu osetiti potrebu da ubiju nekog.

Mozete pogledati statistike - na top listi zemalja po broju ubistava vatrenim oruzjem, sva prva mesta su zauzeta zemljama gde je drzanje i nosenje oruzja zabranjeno, gde se tesko dobijaju dozvole i gde su porezi na oruzje nepristupacni. Daleko nize na listi je USA koja je najliberalnija po tom pitanju, gde se oruzje prodaje maltene po samoposlugama.

Sto se poreza/takse na oruzje tice, protiv toga sam. Drzava umesto da stimulise svoje gradjane da imaju legalno oruzje, ona ih destimulise i tera da svoje oruzje koriste na nedozvoljen nacin, cime se postize suprotan efekat od planiranog. Taksom na oruzje je postignuto da je polovina oruzja neprijavljena, a neprijavljeno oruzje je neuporedivo opasnije od prijavljenog. Legalno prijavljeno oruzje se pokazuje prijateljima i neprijateljima, sto ce onom kome padne na pamet da dodje da vam cupa usi dati do znanja da mu ta ideja i nije bas naj pametnija, dok se neprijavljeno oruzje ne sme pokazati nikom, ono ce stajati dobro sakriveno i cekati da eventualno jednog dana nekog povredi/ubije. Upravo iz tih razloga, ako covek zeli i smatra za potrebno da ima oruzje, drzava ne bi trebala da stoji na putu toj njegovoj zelji. Naravno, u normalnim okvirima, ako ja sad zelim da imam 500kg eksploziva, nije drzava luda da mi to dozvoli!

To uopste nije tema ove diskusije. Tema je taksa za drzanje legalnog prijavljenog oruzja kod kuce.

I u americi gde (doduse to vrlo zavisi od drzave do drzave) je nabavka oruzja prilicno jednostavna i brza - zanemarljivo mali procenat
svih ubistava se ucini takvim oruzjem. Najkrvavije su tzv. ulicne bande koje u svojim obracunima koriste, naravno, nelegalno nabavljeno
oruzje, vrlo cesto i automatsko :(

To je vec sasvim druga dimenzija u odnosu na ovu nasu pricu.

Tako je - upravo je to poenta cele price.

Ali verujem da niko nije ni razmisljao o tom aspektu kada je uvodio ovu taksu (uostalom, imali smo i bisernije takse, tipa one "za izlazak iz zemlje" i sl.) vec
samo o tome kako da popuni budzet. Bitno je imati neki "spisak imaoca necega" (mobilni telefoni onomad, npr), oceniti koliko para fali drzavi za ovo ili ono, pa onda to lepo podeliti to na te "imaoce"... i problem "resen". Za "nuspojave" niko ne brine.

hm. ja se slazem sa brokerom oko svega osim oko ove dozivotne robije. ako neko zeli da ima funkcionalno (porodicno nasledje moze da se cuva kao trofej) vatreno oruzje u svom posedu, treba da se obeshrabri sa svih mogucih legalnih strana. nemoj da se pravimo da smo svajcarci...

E slatki moji humanisti,pacifisti...Kako je lepo ziveti u demokratskoj slobodnoj,veseloj,mirnoj zemlji Fantaziji,gde cveta samo mirisno cvece,i ljudi su nasmejani,braca,i crni i beli i zuti,i svima tece med i mleko....Sreca,sreca,radost!!!

ALO,BRE,SRBENDE!
Pa gde zivite vi?!U vasioni ili na kugli zemaljskoj?Pa da je po vasem,covek nikada ne bi izasao iz pecine,i ne bi ni postojao danas!
Cinjenica je da ce oruzja uvek biti i da ce ratova uvek biti,jer ne mogu svi mozgovi da budu na istoj talasnoj duzini.
Tacno je da oruzje nije za svakog!I ja se uzasavam kada na veseljima,okupljanjima dodju umisljene budale i prangijaju...!
Ali hocu da imam pravo da odbranim svoj dom kada je potrebno od svake napasti,jer kada do toga dodje niko to nece da uradi umesto vas!Od SUP-ovaca sam odavno digao ruke.Imam par licnih primera za to,ali ne bih da smaram mnogo.
Trebalo bi i da se placa odredjena taksa,slazem se,ali 200-500 din po cevi na godisnjem nivou-ne vise.
Pa za RTS-ovske SMRADOVE treba da placam 12x300 din godisnje,i to za program koji se ne menja na bolje!!!Sorry,udaljio sam se od teme.Ponele me emocije!
Taksa po taksa,i na kraju sta ostaje?Ni TV,ni oruzje,ni auto,ni plac,...Ponovo u srednji vek!Harac na sve zivo!Jel to zivot?
Platicemo,al smanjite malo rodjaci!

A u čemu je problem platiti taksu od 1700 dinara godišnje, znači to je 20 evra, a umesto trošenja vremena u kuknjavama na internetu, to vreme utrošiti na zarađivanje tih 20 evra koje su potrebne za plaćanje te smešno niske takse.

Da se ja pitam ta taksa ne bi bila 20 evra, već 200 evra na godišnjem nivou... Pa onaj ko voli da pucaljkama nadomeštava ono što nema u gaćama, može, ali to košta... Kao uostalom i sve ostale extenzije muškosti (auta, jahte, nakit itd.)...

Pa u pravu si. Moze i da se kolje, luksuz je koristiti pistolj.

Zanimjivo, sve sto si naveo kao kontra primere ima sasvim drugu namenu, a oruzje, eto ima jednu, jedinu: da se njime ubija.



Upravo zbog toga ti i ne treba dati pistolj. Plasis se zmija i zato ih ubijas? Zanimljivo, ja se eto isto bavim planinarenjem i video sam nebrojeno zmija raznih vrsta i nikada nisam osetio potrebu da ubijem i jednu od njih, cak i kada bi me prepale.

Da li to znaci i da bi ti pistolj bio koristan ako te neko uplasi da ga roknes? Ili je mozda dovoljno da neko izgleda strasno pa da ga roknes? Ili je cak dovoljno smao to da ti umislis da je neko strasan i da ga roknes?

Pistolj pre svega sluzi za to da ljudi prikrivaju svoju nesposobnost.



Lepo ga onesposobi i miran si. Kada nije opasan problem je resen. hoces da imas ispravan pistolj? ne da treba da platis taksu, nego da svake godine placas sedam dana obuke u korsicenju pistolja (ne u
pucanju) i da svaki put polazes ispit koji kosta koliko tri takse.

Normalni gradjani ne treba da doalze u situaciju da razmisljaju o tome da li ti znas da korsitis oruzje, ili nedaj boze da li si cist u glavi.



Naravno, poenta je u tome da se potpuno besmisli potreba za drzanjem oruzja tako da ostaju samo oni sa bolesni potrebama za oruzjem i njih naravno ne treba globiti nego smestiti u institucije.



Bas naprotiv, ja sam samo jednom imao blizak kontakt sa oruzjem a i to je bilo u vojsci kada se jedan bolesnik igrao i prislanjao ljudima AP na slepoocnicu. Kad je dosao do mene, zube su mu ostali citavi za santimetar (i to bas pred kundakom njegovog AP-a) jer su ostali koji su uspeli da me zadrze.

Ono sto znam o "korisnosti" oruzja su pune crne hronike ubistava iz nehata, te ovome dete naslo pistolj, te onome slucajno opalio dok je pokazivao prijatelju i sve tako nesto.




Treba da mu pokloni oruzje i dozvoli mu da radi sa njim sta god zeli. Sta ako pozeli da ubije nekoga, naravno da treba drzava i to da mu dozvoli, pa covek eto zeli.

Ne zaboravi ipak da kada je oruzje u pitanju, ne psotoji normalnost. Jedan metak je dovoljan da se predje crta.

Eto, ovih dana aktuelno, covek ubio kera jer ga je nervirao. Bas lep primer, sto covek da ne ubije ono sto mu smeta, ko i ovaj zmije...




Kad to dojde do suta kasno je. Morali bi sudovi svakoem da dodle e po jednog policajca da vodi racuna o pistolju, jer kakodrugaciej znati da li ga je neko poneo ili nije sa sobom. Uostlaom, sta ce mu? Da ga gleda pod svetlom svece i divi mu se, posto ne sme da ga upotrebi?

Ovako je prostije, sta ima ko kog djavola da nosi pistolj? Jos bi protije bilo da policija prosto odstreli svakog ako nosi pistolj, imao dozvolu ili nemao.



Jeste, u 22 vek sa pistoljem u ruci, to je pravi progres.

Ovo mi vec lici na onu raspravu o civilnom sluzenju vojske gde se nasao pacijent koji se zali kako mu ne dozvoljavaju da drzi oruzje (a bas voli), a da bi izbegao sluzenje vojske pozvao se na to da on po svojoj savesti ne moze da drzi ili koristi oruzje.



Drzava ne mzoe da razmislja o tome ko je kakav. Prostije je d aoruzje, kao opasno sredstvo cija je iskljuciva namena ubijanje, bude sankcionisan. Mozda bi vise voleo da te svaka tri meseca salju na psihijatrijske preglede (o tvom trosku koji bi bio mnogo veci od takse), pa na lekarske preglede da bi utvrdili da li si sposoban da upotrebis oruzje, koje bi opet ti placao, pa na redovne provere da li umes da koristis oruzje, i to o tvom trosku, kako bi bar malo bila sigurna da smes da drzis oruzje? Drugi nacin je da oglobi sve koji zele oruzje tako da samo oni koji su bas zagrizeni to mogu da priuste (a i te odmah da smesti na prvu psihijatriju)

Eto, drzava je nasla neku sredinu, malo oglobi koliko da ne moze ba ssvako da ima oruzje iako na taj nacin vrlo malo povecavaju bezbednost normalnih, zdravih i pravih gradjana kojima oruzje i ne pada na pamet.

Ja se tebi divim, znaci ti si medicinski fenomen koji u gacama ima nesto sto veoma efikasno rasterava sve moguce narkomane, vandale, nasilnike, lopove, pljackase i kriminalce. Sta ces, mi ostali nemamo tako nesto, greskom evolucije imamo u gacama alatljiku potpuno drugacije namene... pa smo primorani da kupujemo pistolje.

Bez veze je uopste voditi ovakvu diskusiju. Jedni kazu da oruzje pogorsava bezbednost, drugi kazu da poboljsava bezbednost. Zvuci potpuno paradoksalno, ali i jedni i drugi su u pravu. To sve govorim o situacijama kada zakon ne suzbija zelju ljudi da imaju oruzje. U zemljama koje zakonski nastoje da otezaju posedovanje oruzja statistika pokazuje da se ubistva vatrenim oruzjem dogadjaju i preko 10 puta cesce nego u zemljama gde drzava nema nista protiv da njeni gradjani budu naoruzani.

Ja bih sve vas koji imate nesto protiv legalnog oruzja malo odveo u policijsku stanicu na informativni razgovor, da se proveri kakve to veze imate sa kriminalom. Naime, poznato je da kriminalcima naj vise smeta legalno oruzje - kod njih se umesto zakona drzave u kojoj zive primenjuje zakon jaceg, a jaci je normalno onaj ko je naoruzan. E, sad, njima posao cveta jedino ako su oni jaci, ako su i svi ostali podjednako jaki kao oni, onda nema nista od "posla". Sto se postenih ljudi tice, sta mene boli patka da li komsija sa drugog sprata ili susednog ulaza ima pistolj? Sto se mene tice, moze da ima i pet komada, sta to mene interesuje?

Hehe i jedna i druga strana ima poprilicno jake argumente, citam ali jos nisam odlucio za koga da navijam

Eto, bas tu gresis jer gledano statisticki, oruzje ne ubija vec ima sasvim drugu namenu. Naime 99.9% pistolja nikada nikoga ne ubije, onih 0.1% pripisemo statistickoj gresci i eto rezultata - pistolji nisu namenjeni za ubijanje. Nozevi, sekire, automobili, ni oni nisu namenjeni za ubijanje, 99.9% njih takodje tokom svog radnog veka nikoga ne ubije, ali, eto, statisticke greske se desavaju svakog dana pa sta treba sad da radimo?


Kako da ne... zasto ne idemo i dalje pa svim nozevima brusilicom ne odsecemo ostricu, pa nek ostane samo drska, ona je bezopasna. Kad bolje razmislim, i ona je opasna, mozes nekog njom da gadjas u glavu! Znaci, ostrica da se amputira, drska da se tiplovima od 12cm pricvrsti za zid. Automobilima da se poskidaju tockovi. Avionima da se zabrani letenje, znas li koliko je zivota tako izgubljeno? Brodovima pod hitno zabraniti plovidbu, znas li koliko je bilo zrtava samo na Titaniku, ostalu sitnu boraniju da i ne pominjem. Znaci, kao sto neko rece, natrag u pecinu i da se ne mrda odatle, to je naj bezbednije i za sebe i za okolinu.



U svetu postoji jedno carstvo,
u njemu caruje drugarstvo.
U njemu je sve lepo,
u njemu je sve nezno,
u njemu se sve raduje.
Tamo su kuce od cokolade,
prozori su od marmelade.
Tamo svako radi ono sta hoce
tamo raste svako voce.
U svetu postoji jedno carstvo,
u njemu caruje drugarstvo.

Znaci da se napravi jedno takvo carstvo i stvarno nikom u takvom carstvu nece trebati oruzje.

Ja nemam nista protiv slobode posedovanja oruzja pod uslovom da se to:

a) Posteno plati godisnje, kako bi od te love drzava placala slucajeve siromasnih gradjana koji su se osakatili
b) Onaj ko ga poseduje mora biti mentalno zdrav
c) Onaj ko ga poseduje mora imati osnovni trening u koriscenju i odrzavanju istog oruzja
d) Onaj ko ga poseduje mora biti osiguran (third-party insurance), kako bi svaka steta (materijalna i ljudska) bila kompenzovana

Mislim da je u ovakvom svetu kakav je danas - zabrana posedovanja oruzja zapravo zabrana potencijalnoj zrtvi da se brani od napadaca. Kriminalce ne interesuje zakon i oni oruzje uvek imaju.



Ako prestanemo da se pretvaramo idealisti, mozemo doci do vrlo tacnog zakljucka da je, recimo, nuklearno oruzje upravo smanjilo broj sukoba u svetu, dakle pozitivno uticalo na mir - jer koristi kao jako dobro sredstvo za odgovaranje napadaca od napada - iako po logici koju si ti Pedja primenio mozes reci da atomska bomba ima jednu jedinu namenu - da detonira i ubije stotine hiljada, a mozda i milione ljudi u uzasnoj kataklizmi, ona je danas jedno efikasno sredstvo za cuvanje mira u svetu, koliko god to bilo uzasno.

To je zato sto ljudska bica ne samo da nisu savrsena, nego mnoga od njih nisu "dobra" u svojoj ljudskoj prirodi i neophodno je imati nacine ophodjenja i sa takvima - oruzje je jedan od tih nacina - na zalost, ali je tako i zabrane nosenja oruzja to sigurno nece promeniti.

I sta ces onda sa njim da radis?
eko ga izneses napolje, cinis prekrsaj, ako ne i krivicno delo.
nije li tako?
moras da ga nosis rastavljenog.
A onda tebe napadne manijak, a ti kazes, Cekaj malo mamicu ti ... sednes odmotas maramicu, unutra sve podmazano, sklopis, repetiras i kazes ... E sad da te vidim barabo :-)

A ako vec oces da ga nosis sklopljenog i upotrebljivog, onda moras u MUP po posebno odobrenje, koje ti nikad nece dati.
Prema tome, mozes ga samo drzati sklopljenog unutar svog stana.
Ako si vec u svom stanu tu vec imas paletu predmeta za lomljenje glave, kicme ... i ne treba ti pistolj.

Kaze lepo Sekspir u jednom delu, Ako mac visi u prvom cinu, znaj da ce biti upotrebljen u drugom

Moj cale je imao 2 pistolja.
Kad su krenule takse, otisao lepo u Mup, i predao im.
Koji ce mu
Nije me ni pitao hocu li

Zamolio bih vas da prestanete da flejmujete.
To sto se nekome (ne)svidja sto drugi imaju pistolj, ne znaci da treba da ga naziva nenormalnim itd.

_{[Ovu poruku je menjao pajaja dana 20.08.2006. u 02:16 GMT+1]}

Ma ceo taj fazon sa taksama je da se pljačkaju obični pošteni ljudi koji su uredno prijavili svoje oružje i imaju dozvolu za njega.Meni odkad je ćale umro predao sam oružje u mup i tražim prvu priliku da ga prodam jer ne želim da i na taj način ova šugava država zaradjuje na meni.

Licno smatram da ovaj "nepravedni i nicim izazvani porez" treba ukinuti. Kada se podnosi zahtev za nabavku oruzja jedno od pitanja je razlog nabavke (diskrecija MUP-u nikad nije bila jaca strana) i kad ne znas sta bi smisleno odgovorio sluzbenici ti sugerisu nesto u smislu "zastita zivota i imovine" sto je btw u domenu njihove delatnosti. Znaci drzava preko nadleznog ministarstva priznaje da nije potpuno u stanju da ti zastiti zivot i imovinu i dopusta ti da to sam radis. Preko drugog ministarstva (pravde) drzava ti porucuje da postoji "nuzna odbrana". Znaci ne da ne spori pravo na odbranu nego ti i propisuje uslove pod kojima ga mozes koristiti. E onda na kraju drzava preko treceg ministarstva (finansije) indirekno isporuci racun za svoje nedostatke u vidu takse od 1700 dinara godisnje po cevki. OK, drzava kao ni sve ostalo nije idealna ali barem moze teziti idealu. Oruzje nije nikakav luksuz. To je uredjaj koji pre svega sluzi za odvracanje. I upravo tu je cela caka. Kada bi bilo dopusteno prangijanje po ulicama za svaku sitnicu onda bi i porez bio logican ali kako to nije (hvala bogu) slucaj onda ni odvracanje ne moze biti oporezovano a posebno ne na najlicemerniji nacin pod parolom luksuza. Jednostavno je neko od spin doktora predstavio oruzje kao nesto perverzno sto normalnom coveku nije potrebno i oruzje je proglasio luksuzom. To je u Slobino vreme moglo da prodje ali danas kada i kisne gliste imaju prava na opredeljenje hocu i ja moje pravo da mi ne vredjaju razum sibicarskom pricom da je oruzje nastrani luksuz.
Porez se brani argumentima da je to nacin da zajednica finansira nesto od opsteg interesa. Sta je u ovoj situaciji opsti interes? Da li se slucajno ovim novcem placaju vaspitacice u zabavistima? Moze da bude ali to onda znaci da drzava nije dobro odmerila visinu drugih poreza jer na ovaj nacin krpi rupu koju ne finansiraju svi nego samo oni naoruzani. Porez je uveden kao nacin da se smanji kolicina oruzja koja je neselektivno i bez ikakvih kriterijuma dopustena da se nabavi pocetkom devedesetih. To je bio i jedan od argumenata za donosenje ove uredbe. Posto danas imamo jako restriktivan zakon o oruzju ovaj argument kao ni jedan drugi vise ne stoji i cela ova prica samo govori o karakteru drzave.

Ovo uopste nije tacno vec je upravo obrnuto. Po broju ubistva vatrenim oruzjem od USA nije bolja nijedna razvijena zemlja vec samo neke 3^rd world countries gde je i ostali crime rate neverovatno visok (npr. Juzna Afrika). Broj ubijenih (po vroju stanovnika) vatrenim oruzjem je u USA 10-20 puta veci nego npr. u Irskoj ili Engleskoj. Znate li sta znaci 20 puta veci broj ubijenih?

Pogledaj statistike:
http://www.nationmaster.com/gr...me-murders-firearms-per-capita

Inace ne rezumem, kako se vi to stitite oruzjem? Kada igrate jamb sa prijateljima onda na stolu drzite pistolj da mozete da ga upotrebite ako neko uleti sa pistoljem. Ili mozda ga drzite u fioci pa cete reci razbojniku: "sacekaj malo samo da izvadim pistolj iz fioke"?

Ako drzim zakljucana vrata i ako neko ispred stoji i preti, onda cu da zovem policiju (mada i neko od komsija bi vec to uradio). A ako je dozvoljeno nosenje oruzja na ulici pa to samo povecava sanse da ce neki kreten kome je to dozvoljeno da me upuca i otme mi novcanik. Dzabe mi to sto sam ja u dzepu imao oruzje, on sigurno nece da me ceka da ja to oruzje izvadim. U svakom slucaju nikakvi subjektivni argumenti nisu nimalo bitni vec su najbitnije statistike a statistike kazu da niste u pravu. Takodje statistike kazu da veci broj pogine od pistolja nesrecnim slucajem (npr. dete vam nadje pistolj pa se igra ili jednostavno vama ispadne i upuca nekoga ili neko vam uzme i misli da je prazan itd...takve stvari se desavaju cesto) nego sto neko ima nameru da ubije.

Ako imate uspomenu onda to oruzje pretvorite u trofejno a ako nameravate da koristite taj pistolj onda platite taksu koja je ionako smesno mala.


Statistike kazu da nisi u pravu. Ja sam znao nekoliko sitnih dzeparosa i sitnih kriminalaca (neki su isli sa mnom u osnovnu) koji nisu imali oruzje samo zato sto nisu imali para da ga kupe. Jednostavno ima dosta ljudi koji jednostavno vole da imaju oruzje a ako ga imaju onda vole i da se sire i da se prave baje a tako dolazi i do nesrecnih slucajeva. Reci mi kako ces da se zastitis od organizovanih kriminalaca? Oni imaju i veze u policiji a i da nemaju, mogu da ti bace bombu u stan ako se mnogo pravis pametan ili jednostavno ce te sacekati negde. Od sitnijih kriminalaca je najbolje da se zastitis ako i oni sami nemaju oruzje. Pa mala je sansa da ce oni da te cekaju da ti izvadis svoj pistolj pre nego sto oni upotrebe svoj. A i ako imas svoj pistolj pre ce da se desi da ce neko da strada umesto da samo neko bude opljackan. Ako neko ima nameru da te ubije onda ce da te ubije imao ti pistolj ili ne. Ne kazem ja da sam u pravu nego to kazu statistike. Recimo sigurno ti je poznato da se kod nas na navijackim tucama cesto desi da neko strada od noza. To cesto nije namerno (recimo pretposlednji put se decko sam prijavio policiji) vec jednostavno u takvim situacijama covek ne razmislja racionalno nego se uplasi od batina i onda upotrebi noz. Zamisli sada da je svakom dozvoljeno da ima oruzje, pa siguran sam da bi pola njih na te tuce nosili vatreno oruzje i onda bi bilo jos vecih "neprilika".

_{[Ovu poruku je menjao srki dana 20.08.2006. u 08:00 GMT+1]}

Nisam siguran da se broj sukoba u svetu smanjio. U Evropi da, ali u ostatku sveta mislim da se ništa manje nije ratovalo i u nuklearnoj eri.

Međutim, do sada su uglavnom velike (i koliko toliko odgovorne) nacije posedovale nuklearno oružje, pa i one nastoje da ga smanje. Šta kada neka manja i nestabilna država ili teroristička grupa, koji se ne mogu drugačije suprostavljati velikima, dođe do nuklearnog naoružanja? Misliš da će se ustezati da ga upotrebe? Ja ne verujem. Uostalom, nuklearne sile na svaki način sprečavaju da druge zemlje dođu do nuklearnog naoružanja, baš kao što odgovorne države pokušavaju da spreče svoje građane da dođu do vatrenog oružja. Svesne su da što je oružje dostupnije, to je veća mogućnost da ono bude upotrebljeno.
Zapitajte se zašto je u USA, gde je jako jednostavno nabaviti legalno oružje, procenat ubistava daleko veći nego bilo gde u razvijenom svetu. Jel gledao neko Majk Murov "Žeđ za nasiljem"?

Inače, podržavam visoke takse za posedovanje oružja i mislim da je 1700 din smešno malo.

Dejan

Broj ubijenih u USA je cini mi se oko 5x nizi od svetskog proseka. Nisam bio ni u USA ni u Engleskoj tako da me ispravi ako gresim, u USA su ulicni ratovi bandi raznim skorpionima, kalasnjikovima i ostalim shotgun-ovima deo tradicije zemlje, dok u Engleskoj to bas i nije svakodnevna pojava. Imajuci to u vidu, bilo bi dobro da potrazis statistiku ubijenih legalnim oruzjem pa da onda pravimo analize zasto je u jednoj zemlji ta pojava izrazenija nego u drugoj.
Pa, ne znam, mozda si igrom slucaja poznavao sve neke smotane ljude - u principu kad si kriminalac nemas problema sa parama. Ljudi se obicno i bave kriminalom da bi imali mnogo vise para nego sto postenim radom mogu da zarade. Kriminalac koji nema para da kupi pistolj - bas sam se lepo nasmejao zamisljajuci takvu situaciju, hvala ti sto si mi ulepsao dan svojim humoristickim vidjenjem sveta kriminala.

Lepa zamisao.
A od krokodila u mocvari ces naj bolje da se zastitis ako nemaju zube. A od komaraca ako nemaju onu zaoku za sisanje krvi. Samo kazem abrakadabra i komarci ostanu bez zaoka, krokodili bez zuba, sitni kriminalci bez oruzja. Nesto mi to ne funkcionise, komarci me izujedase, mozda treba neka druga carobna rec...?

Da kriminalaca (sitnih/krupnih/bilo kakvih) najbolje ces se zastititi ako dobro proucis psihologiju njihovog razmisljanja. Ako kradu auto, radije ce se odluciti za onaj slabije zasticen, a onaj sa alarmom, blokadom, zederom ce obicno izbegavati. Ako pljackaju stan, radije ce se odluciti za neki bez zastite, nego za neki u kom spava tip sa pistoljem ispod jastuka. Nije da oni ne mogu da ga iznenade i ubiju, ali, zar im to zaista treba u zivotu?



Kada je to poslednji put neka nuklearna sila napadnuta? Nesto ne mogu da se setim ni jednog primera. Ako je visestruko smanjena verovatnoca da jedna zemlja bude napadnuta, to je onda nekakav doprinos svetskom miru, zar ne? Da je Srbija nuklearna sila, tesko da bi bila bombardovana i okupirana delom svoje teritorije. Ipak, ja na to uopste ne gledam na to tako jednostrano. Svako oruzje moze biti doprinos bezbednosti isto koliko i pretnja bezbednosti, sve zavisi u cijim se rukama nadje. Jedno je sigurno - drzave koje imaju atomsko oruzje se osecaju daleko sigurnije od onih koje to oruzje nemaju. Slicno je i sa ljudima.

ko hoce da ima oruzje neka ga ima ko nece nemora, ja ga nemam i ne treba mi ali ako ja placam takse na sve zivo (porezi prirezi stan kuca kola firma) onda zivela i taksa na oruzje i sto se toga tice ovi iz policije su u pravu sa tim pravilima jer ovo nije divlji zapad.

I za to imamo statistiku. Tu se nalaze na 24. mestu ali su medju prvima od visoko razvijenih zemalja pa tako prednjace u odnosu na Nemacku, Irsku, Francusku, Englesku, Novi Zeland, Finsku, Island, Australiju, Kanadu, Italiju, Spaniju, Holandiju, Dansku, Norvesku, Grcku, Japan itd....

http://www.nationmaster.com/gr...ercap-crime-murders-per-capita
(ovo gore je statistika za sva ubistva, ne samo vatrenim oruzjem)


Kao sto su zemlje koje imaju oruzje ali nemaju nuklearno ipak napadnute tako ni tvoje naoruzanje sigurno nece moci da se meri sa kalasnjikovima i ostalim tezim naoruzanjem koje kriminalci mogu da imaju. Da li nam je omoguceno da drzimo u kuci minobacace i mitraljeze ili samo pistolje i lovacke puske? Opet, uopste nije bitno sto postoje razlicita misljenja jer su najvaznije statistike...


Pa nijednoj zemlji se nije desilo da slucajno opali atomskom bombom ili cak i sebe da povredi dok je to sa pistoljima stalno slucaj...Stvarno kako ces da se zastitis ako te ja presretnem sa pistoljem i kazem daj pare? Da necu mozda da te cekam da ti izvadis pistolj? Ako sam ja planirao odmah da te ubijem onda bih te ubio i pistolj ti ne bi vredeo a ako sam samo hteo da te oljackam onda mi daj pare i obavesti policiju i to je to a ako pokusas da se branis onda cu ili ja da stradam ili ti. Statistike to potvrdjuju.


Ali je ona ipak imala oruzje samo slabije. Slicno bi bilo i sa pistoljima.


To je apsolutno tacno ali statistike kazu da smo mi ljudi ipak vise nezreli nego sto smo zreli.


Dok im dete ne nadje pistolj u kuci i pocne da se igra sa njim.

True, true... ALI, u svetski prosek ulaze i države poput Ruande, JAR, Brazila, Kolumbije... Gde ljudski život i ne vredi baš mnogo...

Ajmo da upredimo USA sa recimo EU, Australijom, Japanom itd... Znači sa razvijenim zemljama... Ne može se USA porediti sa banana državama...

Pa Indija i Pakistan iako su nuklearne sile, i dalje se međusobno džarkaju. Nadam se da su i jedna i druga dovoljno odgovorne da ga ne upotrebe. Međutim, činjenica da Severna Koreja a uskoro možda i Iran imaju nuklearno naoružanje a da pri tome nemaju baš odgovorne lidere nekako ne uliva poverenje. Ono što je problem je kako sprečiti terorističke grupe poput Al Kaide da dođu do ovog oružja, jer je sigurno da se one ne bi ustezale da ga upotrebe. Uostalom, činjenica da je USA najveća nuklearna sila nije sprečila Al Kaidu da ih napadne.




Istina. Pitanje je samo kako možeš sprečiti da oružje (nuklearno ili vatreno) dođe u pogrešne ruke.

Kad smo vec kod statistike, koliko se ubistava onda desi u Svajcarskoj gde isto postoji ne pravo, nego obaveza - drzanja oruzja u kuci (vojna obaveza) ;-)

Uvek je moguce naci kontraprimere i oni ne cine statistiku. U Juznoj Africi je zabranjeno imati oruzje pa je tu najveci broj ubistava ali to uopste nista ne govori. U Svajcarskoj tebi nije dozvoljeno da tu pusku nosis sa sobom. I nisam siguran da su pistolji i ostalo oruzje dozvoljeni da ih imas kod sebe kao u mnogim drzavama u USA. A i Svajcarska po broju ubistava vatrenim oruzjem ipak prednjaci u odnosu na Kanadu, Nemacku, Irsku, Australiju, Dansku, Spaniju, Novi Zeland, Englesku itd... Od Engleske ima 5 puta vise ubijenih po broju stanovnika.

Slazem se, samo mislim da je jako tesko atribuirati visok procenat nasilja u USA sa dozvolom za nosenje oruzja - ja bih pre to pripisao nedostatku wellfare sistema koji ostavlja dovoljno veliki procenat ljudi bez drugih opcija osim da predju na nasilje.

Slazem se sa Ivanovim stavom i argumentacijom, kad razmisljam bez emocija. I moram priznati da se ne secam nesto da sam skoro video tone naslova u novinama, poginuo igrajuci se sa oruzjem, nije da ih nema, ali preterivanje je reci da su ih pune novine. Ono cega je puna crna hronika je ubio sekirom, ubila macalom/maljem, ugusio, zapalio, namerno pregazio, noz, srafciger, profesionalna ubistva, itd, pada mi nesto na pamet al' bi bio preteran crni humor... Isto tako cesto sam u zemlji u kojoj gotovo svaki dom ima oruzje, pa nemaju velike probleme. Apsolutno se slazem da je najbitnija zak. regulativa i ako bi bila ok, legalno oruzje sigurno ne bilo problem, taksa naravno.

Broker preemotivno ucestvuje u raspravi, ali sustinski stavovi mu nisu besmisleni.
Licno nikada ne bih drzao oruzje, i iz iskustva mnogi koje sam upoznao, a imaju oruzje(ne za lov), nisu mi nesto mirisali... Naravno generalizacija, mog iskustva. Ako s evec zalazete za drustvo bez oruzja, mislim da vrsite pritisak na pogresnu grupu ljudi, nisu oni problem. Problem su megatone ilegalnog oruzja, i ako vec hocete prvi koji bi trebli da prestanu da nose vatreno o. su policajci, uz kampanju prikupljanja ilegalnog naoruzanja, u koktelu sa drakonskim kaznama za posedovanje, koriscenje itd...

oruzje treba da poseduju samo vojna lica
a od civilnih lovci

toliko :)

Jea, samo ima jedan mali problemčić kupovina oružja na crno gde SVAKO može da nabavi oružje.Mnogo je bolje dati povoljnije uslove za legalizaciju oružja nego udarati nekakve tarife koje bi samo forsirale undergraund nabavku.

Slusajte ljudi,cinjenica je da je i posedovanje oruzja slobodan izbor,kao i mnoge druge stvari,i tu je kraj!Stvar je samo u tome sto ne zelimo da placamo visoke dazbine,narocito za ono sto mi sami cuvamo,odrzavamo i sto nam ne donosi neku zaradu.Znaci,drzava nema ama bas nista sa tim!Kome donosi zaradu,sluzi u poslu,neka placa vise!Izvolte,neka drzava to uredi...I prici ce doci kraj!

Ne razumem ljude koji smatraju da takse za legalno posedovanje oružija treba da budu paprene i da treba otežavati ljudima legalizaciju istog. Time se praktično kažnjavaju ljudi koji ne žele da krše zakon, a nagrađuju oni drugi. Dakle, čovek koji legalizuje oružije, uvodi se u registar i on ako to oružije upotrebi, na osnovu čaure se u roku od nekoliko minuta može saznati tačno čije je oružije upotrebljeno, tako da čovek koji svoje oružije legalizuje neće sigurno sa njim da ide i prangija po ulici ili bilo gde tek tako. Zbog toga ne smatram da ti ljudi predstavljaju pretnju opštoj bezbednosti, već tu pretnju predstavlja nelegalno nabavljeno oružije, koje nigde nije registrovano i kome nije tako lako ući u trag i čiji će ga vlasnik mnogo lakše upotrebiti, a to oružije ne podleže taksama. Po meni, totalno nelogična stvar. Oružija će svakako uvek biti, tako da ne vidim kako harač može da pomogne. Može samo da odmogne, jer će više ljudi držati oružije na crno. Inače, nisam ljubitelj oružija, niti volim kada neko u mojoj okolini mlatara sa njim, ali bih se ipak bolje osećao da taj neko ima legalno oružije, jer znam da u tom slučaju ne bi tek tako rešio da zapuca i ipak bi više pazio. Čovek koji nesavesno rukuje oružijem i time ugrožava bezbednost okoline je opasan svakako, imao on legalno oružije ili ne, osim što će ga u ovom prvom slučaju lakše pronaći i kazniti za to.

Istina. Već sam pomenuo Majkl Murov film "Žeđ za nasiljem" koje se bavi ovom problematikom i daje neke zanimljive činjenice. Na primer, u Kanadi, gde procenat ljudi koji imaju oružje nije manji nego u USA, postoji daleko manji broj ubistava po glavi stanovnika. Jedan od mogućih odgovora je činjenica da je u USA daleko prisutnije "uterivanje straha" od kriminala ljudima, iako podaci govore da se stopa kriminala zapravo smanjuje poslednjih godina. Kao posledicu imate ljude koji su u konstantnom strahu da će neko da im ugrozi bezbednost (najčešće neko tampnoput iz siromašnijih slojeva) i zbog toga lako potežu za oružjem. Baš je u filmu prikazano kako u Kanadskom gradu maltene na granici sa USA, ljudi već nemaju takve strahove i na primer drže otključana vrata od kuće preko celog dana i sl.

Inače, u filmu je takođe prikazana i priča o detetu od 6 godina koje je pištoljem svoga oca ubilo drugaricu u vrtiću. Uzroci za ovako nešto se ne daju lako objasniti, ali činjenica je da se to verovatno ne bi desilo da dete nije imalo pištolj u kući. Sasvim je nebitno da li je pištolj legalan ili ne, ako je dostupan detetu. Upravo zato smatram da vatreno oružje ne bi trebalo ljudima da bude tek tako dostupno.



Prvo, nešto što može da ugrozi bezbednost drugih ljudi nije i ne treba da bude slobodan izbor. A drugo, mislim da cifre koje se ovde pominju (1700 din ako se ne varam) nikako nije visoka dažbina. Znači li to da bi bilo OK da neko poseduje tenk, ako ima para da ga plati, i da državu to ne treba da interesuje?



Taj koji nelegalno nabavlja oružje svakako krši zakon i ne vidim kako ga država nagrađuje. A oružje, ako ga već ljudi moraju imati, ne treba da bude dostupno svakom već samo onima koji su psihološki podobni za to. Kako to odrediti je već druga stvar - verovatno taksa sama za sebe nije dovoljna. Ali ne bih se složio da ljudima treba da bude jednostavna nabavka oružja, bilo ono legalno ili ne.

Jos nesto da dodam, mozda sam propustio da je neko spomenuo.
Ako se ne varam, statistike govore, da se kod nas vise ubistava izvrsi sekirom, nozem, cekicem ...
Druga je stvar sto ubistvo na auto putu Beograd-Zagreb mazne naslovnu stranu a Izvesni NN u selu XX ubio pajtosa macolom posle 1 litre loze ne dobije ni 2 reda u lokalnim novinama.
Drugo, mislim da plug-(in) :-) na traktoru prouzrokuje vise nesrecnih slucajeva sakacenja nego nepravilno rukovanje oruzjem.
Statistika je cudo.

Ja sam za povećanje taksi. Možda zato što se gadim oružja.

Ima puno da se kaze, postoje brojni razlozi i za i protiv argumenata obeju strana, medjutim sada zaista nemam vremena. U svakom slucaju, ova tematika je veoma dobro obradjena u knjizi "Okidac" Artura Klarka pa vam preporucujem istu.

Nisam pričao ništa o nabavci ili dostupnosti oružija, već o jednostavnijoj proceduri legalizacije oružija koje već poseduješ, jer bi se tako više ljudi privolelo da svoje oružije registruje. Psihološki pregled se podrazumeva, kao i obuka za korišćenje oružija koje planiraš da registruješ. Ja bih svakako voleo da niko ne nosi oružije, i da ceo svet bude mirnije i lepše mesto za život, ali nažalost nije tako.

Bila je skoro, ne tako davno na snazi uradba ili sta vec, kojom je omoguceno gradjanima da predaju nelegalno oruzije bez zakonskih sankcija i krivicnog gonjenja.

Jos nesto, neko rece da je potrebna samo zakonska regulativa koja ce biti na visokom nivou. Greska, zakoni su NISTA ako nema sudova da ih sprovedu u sankcije za krsenje istih.

To je zato sto vatreno oruzje nije dozvoljeno. Ako zena hoce da ubije muza (ili obrnuto) pa sigurno ce prvo posegnuti za pistoljem (lakse je) ali ako kako nema pistolja u kuci onda uzme sekiru ili noz. Da u svakoj kuci ima oruzja sigurno bi se vise ubistava desavala pistoljem umesto cekicem.


A zamisli da neko posle 1 litre loze ima pistolj kod sebe? Koliko on ljudi moze da ubije?


To nije vise slucaj, sada u Kanadi moras da imas dozvolu za posedovanje vatrenog oruzja tako da se broj njih dosta smanjio i uglavnom oruzje imaju samo lovci. Kada je sniman film to nije bio slucaj. Mada u svakom slucaju slazem se da je welfare ipak bitniji mada mislim da nije dobro ni dozvoliti besplatno nosenje oruzja.


To nije cinjenica. Gde ces da povuces crtu. Neko bi hteo da ima i bombu i AK47 jer smatra da od naoruzanih napadaca ne moze da se zastiti samo pistoljem. Onda bi on da nosi sa sobom taj AK47 itd... Stvarno, gde bi povukao crtu, tamo gde tebi subjektivno odgovara ili tamo gde statistike kazu da je najbolje?

Pa to ti kazem. Niko ne ubija zato sto ima pistolj, vec zato sto je lud ili mu se neko popeo na kraj nervnih zavrsetaka.
Osim manijaka koji izadju na ulicu sa AK47 i resetaju sve zivo

Slažem se da je statistički ubistvo vatrenim oružjem kod nas retko u poređenju sa drugim načinima, između ostalog verovatno i zato što nije dostupno svima. Ali sekira, nož, čekić, traktorski plug, automobil... imaju svoju svrhu (cepanje drva, sečenje...) i ljudi ih koriste za svakodnevne stvari. Vatreno oružje ima samo jednu svrhu, a to je da povredi ili ubije. Zato je i logično da ima drugačiji tretman od alata.



Samo jedna stvar. Ti možeš da poseduješ oružje i budeš psihološki podoban za to, odgovoran itd. ali da li to znači da su i svi tvoji ukućani i oni koji na neki način mogu doći do tog oružja takođe podobni za to? Da li si siguran da sutra tvoje dete neće naći tvoj pištolj/pušku i napraviti neku glupost?

I ranije je bilo ovakvih tema na elitu, ali su zavrsavali sa 1-2 responda. Izgleda da ovih 40 stepeni ima uticaja ...

Cela prica se otrgla ka simpatijama ili antipatijama za oruzje. Treba reci da se to resava zakonom i hvala bogu uspeli smo da malo uozbiljimo zakonodavstvo. Do skora je trebalo samo popuniti obrazac i uplatiti lovu. Porez je nesto drugo - sluzi da se popuni budzet. Doticni porez je manje i od toga - svojevremeno je Seselj povecavao rejting uvodjenjem poreza na mobilni i oruzje. Bile su to tada velike svote. U medjuvremenu, mobilni vise nije statusni simbol, lovci su se organizovali i dokazali da lovacko oruzje nije opasno, a penzionisani vojnici i policajci su dokazali da nema sanse do penzije bez poklon pistolja od drzave. U nekoj drugoj politickoj raspodeli bi odavno ukinuli sve, ali sada je status kvo... Ostao je porez sa otupljenom ostricom.

U praksi mozes ti biti placeni cuvar u banci, pucati iz sluzbenog oruzja u naoruzanog napadaca - bez obzira, zaglavices u zatvor. Toga su svi svesni i pucace bas kada je zivot ugrozen. Ako ovakav zakon i praksa nisu dovoljni nikakav porez nece pomoci....

Drugi prakticni problem je utrosak para. Kada registrujem auto kazu mi ovo je za puteve, ovo za cistocu, ovo za parkinge, a ovo za osiguranje. Kada platim porez prvo mi na pamet padnu koncerti koje kapitalni ministar organizuje po Srbiji.

Evo sedim i razmisljam, za sta bi mogao pistolj da se upotrebi a da nije za ubijanje... hm.. jeidno mi pada na pamet da bi mogao da se upotrebi kao cekic.. ali i cekic moze da se koristi za ubijanje...

Osnovna namena oruzja jeste ubijanje i iz toga proisticu sve druge namene (pa i odvracanje napdaca). Doduse, uvek mozemo da ga koristimo umesto cekica ili macole, zavisno koliko je oruzje u pitanju...

Poredjenje sa drugim predmetima ili sredstvima kojima osnovna namena nije ubijanje ali ih isklrivljeni mozak moze upotrebiti kao takve prosto ne stoji. Mozes i cackalicom da ubijes ako ti je to namera.




Cela ova polemika jeste i nastala bas zato sto ovi koji imaju ili zele da imaju oruzje ne zele da ispostuju osnovna nacela bezbednosti koja se od njih zahtevaju a narocito odgovornost koja ide uz oruzje.



Ne radi se ovde o idealizovanju, nego uproscavanju. Uz oruzje ide i sposobnost i odgovornost. Ovi sto se bune za takse zele oruzje ali ne zele odgovornost koja ide uz oruzje a jos manje zele da dokazuju da su sposobni za drzanje oruzja.

Osnovna svrha atomskog oruzje jeste unsitavanje. Stvar je u tome d azemlej koej ga imaju imaju i dovoljnu dozu odgovornosti vezanu zanjegovu upotrebu. Seti se samo, da svaka mala zemlja, pogotovo ona koja po definiciji nema dovoljnu dozu odgovornosti neophodnu za psedovanej nulearnog oruzja, biva beskompromisno sankcionisana ako postoji sumnja da samo namerava a kamoli zaista poseduje takvo oruzje. Ne treba se setiti da je najmanje jedna zemlja i unistena pod opravdanjem opasnosti od nuklearnog oruzja a da se jos najmenje trima zemljama sprema slicna sudbina.

Sve svodi na to da ako zelis neko oruzje, moras biti sposoban da ga imas i moras platiti punu cenu, a ne samo bukvalnu cenu oruzja.

Ne treba zaboraviti da je covek koji je pokrenuo doskusiju vrlo jasno izjavio da oruzje koje poseduje poseduje kao uspomenu i nema nikakvu potrebu da ga upotrebljava. Dakle, sve sto treba da uradi to je da oruzje onesposobi i tako resi svoj problem.




Ne sme ni to. Po Zakonu, oruzje smes da upotrebis samo u samoodbrani i to tek nakon sto napadac puca na tebe. Ako nosis oruzje a nije pucno na tebe, ili ne daj boze opalis li prvi, jao tebi.



Twin towers, ona opera u Moskvi, razni bombaski napadi na institucije, objekte, ljudstvo i gradjane tih drzava sirom svet. Sve su to direktni napadi.

Da neces mozda da kazes da ti oruzje treba da bi mogao kada se posvadjas sa nekim da mu prirpetis i pistoljem i tako resis stvar u svoju korist zastrasivanjem?



Izbegavace oni i stan ako ima alarm, a izbegavace cak i ako samo misle da sve to ima, cak i ako stvarno nema.



Pa eto, samo treba da prihvatis da platis taksu, jer drzava tako na neki nacin filtrira u cijim rukama se oruzje nalazi, a moras biti spreman i na redovne psihijatrijske preglede da se utvrdjuej da li si sposoban da drzis oruzje i da li su ti pobude ispravne, a na kraju krajeva, sto rece Ivan, morao bi da placas i osiguranje za slucaj da nekoga povredis ili ubijes, da bude zbrinut on i/ili njegova porodica. Niko od tebe ne trazi nista neobicno, samo da prihvatis odgovornost koju dobijas zajedno sa oruzjem.



Greska, kampanju su zapoceli drzaci oruzja koji se zale kako im je to velika obaveza i odgovornost. mi im smao objasnjvavamo da je ta obaveza i odgovornost nerazdvojiva i da od toga ne mogu da se oslobode.

To ide prosto: ko ima veliku ki*u, koristi nosi kondome, ko nema to, on moze da nabavi oruzje, ali umesto kondoma idu takse i drugi troskovi.



To nikako ne moze da bude potpuno slobodan izbor, jer ti pre svega nabavkom oruzja dovodis sve ljude u svojoj okolini u opasnost, samom cinjenicom da je oruzje tu. Drzava mora da zastiti gradjane na koje tvoje "pravo na slobodan izbor" utice.



Kontrolom legalnih tokova oruzja, kontrolise se oruzje. Cilj jeste da sto manje ljudi poseduje oruzje. Legalno oruzje, narocito kod gradjana je laka meta i jedan od boljih izvora za snabdevanje kriminalcima, i to upravo onima koji nisu sposobni da oruzje nabave na drugi nacin, te smim tim verovatno nisu sposobni ni da to oruzje korsite. Cak i okoreli kriminalac dobro zna sta je oruzje i koristi ga samo ako mora.



Oruzje moras da registrujes. Nema tu diskusije. Ako to ne uradis, slede ti sankcije, a metak u celo bi bila najpogodnija. Kriminalncima se to cesto i desava.

Posedovanjem nelegalnog oruzja ili nosenjem legalnog bez dozvole za nosenje je pre svega direktno pokazivanje namere da ubijes.



Upravo tako. Vatreno oruzje ima veliku prednost zbog toga sto ubija sa bezbednog rastojanja. To znaci da ako hoces nekoga da ubijes, prvo ces se latiti vatrenog oruzja. Postoji izuzetak, a to je trovanje, koje kako kazu statistike najcesce koriste zene za obracun sa jacim protivnikom. Vatrenog oruzja ima manje u statistikama upravo zato sto je ono oteze dostupno.



A ko treba da sanja o tome da li je neko ko ima pistolj lud ili mu se neko popeo na zivce?

Elem, ovako... Pogledaj ovo:

http://www.youtube.com/watch?v=oEokbsYvfFE

Ali od pocetka, do kraja.

Posto si pogledao, priseti se da si i ti iz Srbije, koja je takodje optuzena za slicne stvari za koje su optuzivali Japan. Jedina je razlika sto Srbija nije napala USA. Da jeste, isto bismo svi prosli. Sada takodje zamisli da beba koja umire na snimku jeste neki clan tvoje rodbine. Pogledaj snimak jos jednom. A posle toga se vrati i reci da se ljudi i dalje pretvaraju da su idealisti, i da ti i dalje smatras da je atomska bomba dobra stvar za covecanstvo. Molim te.

Znaci, ako se placa 1700 din, onda su ispostovana osnovna nacela bezbednosti i odgovornost koja ide uz oruzje? Ako ti nije problem, pojasni ovo, jer ja ne vidim nikakvu vezu izmedju toga. Ja podrzavam da ljudi treba da idu na obuku, da treba da im se redovno proverava psihicko stanje, ali ne vidim potrebu da se pored toga ljudi udaraju po usima. Vrhunska je glupost da je to nekakvo filtriranje po odgovornosti, kao sto veoma bogati ljudi mogu biti veoma neodgovorni, tako i potpuno siromasni ljudi mogu biti potpuno odgovorni. Ili ti mislis drugacije? Mozda bi ti napravio podelu tako sto su svi sa >300 EUR platom odgovorni, a ovi sa <300 neodgovorni?
Pa i to bi bilo bolje resenje, nego ovako, kako neko rece, ljudi placaju a od tih para se organizuje koncert. Ljudi koji koriste legalno oruzje su u principu odgovorni ljudi kojima ako kazes da je novac od upotrebe oruzja potreban da se finansiraju nekakvi troskovi koji nastaju upotrebom oruzja, mislim da ce svi to prihvatiti bez reci. Medjutim, ako se to predstavi kao nekakvo kaznjavanje (sto je sada slucaj), onda je totalno nepravedno i ponizavajuce za korisnika oruzja.

Ja poznajem dosta ljudi koji nemaju uvek para za kondome, pa opet nisu odsekli alatljiku i odneli u policijsku stanicu, a nisu se obratili ni odgovarajucoj instituciji sa zahtevom da im se ista onesposobi. Znaci, novac i odgovornost ni u tom slucaju ne ide zajedno.

Ne vidim zašto bi država ohrabrivala nabavku oružja smanjenjem poreza. Naprotiv, mislim da bi tako nešto trebalo obeshrabriti maksimalno, kako bi oružje imali samo oni kojima je ugrožena bezbednost (a takvih verovatno nema ni ceo jedan promil u ovoj državi), a ne kome god padne na pamet. Kriminalci će u svakom slučaju naći načina da dođu do oružja, bilo poreza ne bilo - kao i do mnogih drugih stvari. Inače u svakoj državi je policija zadužena da se obračunava sa njima, a ne individualni građani. Što je policija ovde ovakva kakva već jeste, je posebna priča.

Zato sto ako neko zeli da ima oruzje, on ce ga imati a legalno registrovano oruzje je daleko manje opasno od nelegalnog.

"broker"
"To nikako ne moze da bude potpuno slobodan izbor, jer ti pre svega nabavkom oruzja dovodis sve ljude u svojoj okolini u opasnost, samom cinjenicom da je oruzje tu. Drzava mora da zastiti gradjane na koje tvoje "pravo na slobodan izbor" utice."

Pa kako ce drzava da zastiti gradjane time sto ce da samo povecava takse?!!!Ja cu i dalje moj revolver da drzim zakljucan i skriven od tudjih ruku!Da nece mozda SUP-ovce da dolaze da proveravaju da li je zakljucan?Zabole njih bas za to!
I jos nesto:ko meni garantuje da ce ta vlast da me zastiti od njih samih?Koliko je policajaca,zandarmeraca(raznih dijabola kojima je data vlast u ruke)po novinama?Ovaj pucao u sebe,ovaj u devojku,onaj po diskoteci,ovom dete naslo pistolj u ormaru pa pucalo...Ukinimo i njima oruzje!Nista nisu oni manje opasni od nas koji zelimo da imamo svoje oruzje,u svom domu.

Ispade da smo mi svi neki ludaci koje treba izolovati na pustom ostrvu!U redu.Onda takodje treba ukinuti automobile,posto su i oni opasni,ako ne i opasniji od oruzja...Vratimo se na bicikle,i placajmo godisnje 1000 evra takse da bi zastitili pesake.Ko zna,mozda im predjemo tockom preko noznog palca!Drzava ce ih zastiti!Zivela drzava sa svojim taksama.Konacno cemo svi biti bezbedni!
E,da!Primetio sam da su one kese sa chipsom jako ostrih ivica.Hitno proizvodjacima uvesti taksu.Necu ja da reskiram da iskrvarim zbog malo chipsa!

ZIVELA BEZBEDNOST!

Najbolje još da država subvencira nabavku oružja. Ako je nekom puno tih 20€, kako će tek kupiti oružje?

Naravno, samim tim sto oruzje postaje manje dostupno, nabavljaju ga samo oni kojima je vise stalo do toga. To nije dovoljno, naravno, ali je ipak drugacije nego da oruzje bude dostupno svakome.



Boze sacuvaj. Ti drzavnu taksu tumacis kao kaznjavanje. Kada bi se to prenelo na sve drzavne takse onda bi ispalo da nas sve drzava kaznjava, i to jos onoga ko ima vise, kaznjava vise. Samim posedovanjem oruzja ti dovodis sve oko sebe u opasnost. To moras nekako da platis, makar i kroz simbolicnu taksu.




Da li ce samo da povecava taqkse ili preduzima jos nesto ne znam, ja se zalazem da se stvar ne zadrzava samo na taksama nego i na drugim vidovima obeshrabrivanja drzanja oruzja.

No i same takse ocigledno imaju efekta, jer ljudi odlucuju da predaju oruzje MUP-u da ne bi placali taksu. Znaci, smanjuje se kolicina oruzja medju gradjanima.



Promasio si temu. TO da li policija (i vojska) i druga sluzbena lica treba daimaju oruzje valjda uopste nije predmet razgovora. Njima je u opisu posla da nose i po potrebi upotrebljavaju oruzje.

To da li medju pripadnicima tih sluzbi ima lica koja nisu podobna je sasvim drugo pitanje i ponajmanje ima veze sa nosenjem oruzja.

A samo poredjenje oruzja sa kesicom cipsa je cista patetika i u stvari pokazuje koliko si ti u stvari nesposoban za drzanje oruzja jer uopste ne pravis razliku izmedju oruzja i kesice cipsa.

Pedja, znam te dosta dugo (jos iz vremena prvih BBS-ova) i znam da si inteligentan covek, ali u celom ovom lancu diskusije reagujes previse emocijalno, verovatno zbog tog incidenta iz vojske, a za ovakve diskusije daleko je bolje spustiti loptu i mirne glave sagledati ceo problem sa svih aspekata. Kada se prica o oruzju, naprosto - ne sme se biti emocijalan, inace diskusija gubi smisao a ti gubis kredibilitet kao sagovornik.

Dakle, "ne zele da ispostuju osnovna nacela bezbednosti" nema ama bas nikakve veze sa 1700 dinara takse. Bezbednost je jedno, a taksa (harac) je nesto sasvim drugo. Tj. mogu da imaju veze, ali u negativnoj sprezi, da zbog te takse ljudi odlucuju da ne prijavljuju oruzje koje vec poseduju.

Napominjem jos jednom, da je procedura za _nabavku_ (dakle NE i nosenje!) vatrenog oruzja za licnu bezbednost vec sama po sebi prilicno ozbiljna, ukljucuje (osim brojnih taksi) i pravu obuku (koja se takodje prilicno placa) u bezbednom rukovanju oruzjem, zakonski aspekt upotrebe oruzja (krajnja nuzda i nuzna odbrana i sl.) - i tek nakon polozenog ispita (sluzbeno lice MUP-a je u komisiji) se dobija dozovola za _nabavku_. Pa makar ta nabavka bila i formalna, tipa otac ili deda poklanjanju sinu/unuku i sl. Kakva je procedura za dozvolu za nosenje - ne znam, nije me interesovalo. Jer, kao sto i napisah, nosio bi samo revolver i samo na planinu, i to samo zbog zmija.

I, da, u krajnjoj nuzdi bih ubio zmiju. I tu ne vidim nista lose. Sa naglaskom na krajnju nuzdu, ako su sve druge opcije istrosene. Verovatno je to bolje nego da pustim da nastradam ili da nastrada neko od ljudi s kojim idem. Priznajem da sam u zivotu ubio i po koju osu, bubasvaba a i prilican broj komaraca i muva.

Ima ljudi koji u zivotu nisu ni muvu zgazili, pa smo o njima citali u crnoj hronici kako su sekirom ubili komsiju zato sto im je ovaj navodno otrovao psa ili sl.

Jednostavno, ima nas raznih.




Ne znam odakle ti takav utisak.

Upravo nastava i polaganje ispita o bezbednom rukovanju oruzjem govori suprotno. Ovo sa polaganjem nije oduvek bilo tako, praksa je od pre par godina, i iako sama obuka kosta (a zli jezici tvrde da je to namerno ucinjeno da bi se streljacki klubovi ovajdili) - mislim da je to odlican potez, i mislim da bi i oni koji ranije nisu bili u obavezi da imaju zavrsen ovakav kurs (a imaju dozvolu za posedovanje oruzja za licnu odbranu) trebalo da ga zavrse. Koristan je.




Tom taksom drzava nista ne filtrira.

Samo ubira novac i, po mom misljenju, samo odvraca ljude od registracije oruzja. Po meni, ta taksa je medvedja usluga bezbednosti. Opet, da ne bude
zabune, godisnje placam porez na ime licnog dohotka gradjana u stostrukom iznosu te takse, i zaista, u mom slucaju, nije problem u novcu, ali
je stvar principa (zbog cega bi se to placalo!) i zbog toga sto je tih 1700 dinara za neke ljude zaista mnogo.

Sto se redovnih psihijatrijskih pregleda tice, mozda bi trebalo prvo poceti od onoga od cega ljudi najvise ginu u ovoj zemlji, a to su, mislim i dalje
saobracajne nesrece. Mozda bi prvo svi vozaci trebalo da idu na redovne psihijatrijske preglede... pa tek onda svi ostali ? A sta cemo sa onima
koji voze neregistrovane automobile bez dozole? (btw. po unutrasnjosti to nije tako retko).

U svakom slucaju, da, logika je OK - ali je jasno i gde bi nas takav pristup odveo.

Makakve emocije.Cist zdrav razum. ako iam emocija to je zbog tgoa sto ljudi hoce i jare i pare, da mogu da ubijaju i da ih nista ne kosta.



Pa upravo zbog toga ne treba da imas oruzje, jer imas nameru da ga upotrebis u situaciji kada to nije prakticno i nije neophodno.

Prvo, zmiju dok pogodis iz daljine pistoljem ima da se napucas samo tako.

Drugo, zmija nikada ne napada iz obesti vec samo ako se oseti ugrozeno. Sve sto treba da radis to je da se u prirodi ponasas tako da ne ugrozavas ni zmije niti bilo sta drugo. To pre svega znaci da, kada se kreces kroz planinu, pravis buku, trupkas, kuckas stapom u kamenje, suskes liscem ili zbunjem, i radis slicne stvari koje ce zmijama i drugim stvorovima najaviti da si tu. Ako se pravilno kreces kroz prirodu neces ni videti zmiju a kamoli doci u neposrednu opasnost.

I uvek treba da gledas kuda ides da ne nagazis zmiju ako spava. Kada zmiju vidis treba da stanes. Obicno je dovoljno da sacekas da sama ode, a ako te nije primetila trupci, cukaj u kamenje ili zmiju odgurni dugim stapom ili granom. Kada te primeti ona ce sama da se skloni.

Ako si na nezgodnom mestu (recimo zmija je u satoru) ili stani i miruj dok ona ne ode ili ako mozes povuci se i opet probaj necim da je oteras.

Ako si u toliko neposrednoj opasnosti od zmije, neces imati vremena da se lacas pistolja, nego ces morati da se snalazis sa necim drugim, ako uopste stignes da reagujes. Ako je zmija dovoljno daleko od tebe da mozes da reagujes pistoljem, mozes da reagujes i na sve druge nacine.

I ne zaboravi, nisu sve zmiej opasne, cak najveci broj njih nije, a s obzirom koliko se plasis zmija sva je prilika da ne umes da ih razlikujes, pa bi u stvari verovatno ubio neduznog i bezopasnog stvora smo zbog straha.

To ti je cela mudrost sa zmijama.

Svojevremeno sam bio na jednom planinarenju i kada smo na jednom mestu napravili kamp posle nekog vremena je jedan od nas ugledao zmiju i hteo je da je ubije ali nas vodic koji stalno ide na planinarenje i ima dosta iskustva nije hteo da mu da da to uradi i rekao mu je da moze da je ubije ali samo ako hoce da je pojede ali da je ubije bez razloga nije hteo niposto da dozvoli. Posle je vodic samo uzeo neko granje sa zbunom i oterao zmiju. Drugom prilikom mislim da je znao da zmija nije otrovna pa je samo uhvatio rukom i bacio negde dalje...Ako hoces da planinaris, onda umesto da ubijas zmije bolje se prvo upoznaj koja je otrovna a koja ne i sta da radis u tim slucajevima. Inace u svakom slucaju mozes da nabavis serum pa se neces plasiti a ne da ubijas te jako korisne zivotinjice...Skrenuo sam sa teme ali samo sada. Hvala na razumevanju.

A sta ako naidje na copor vukova ili na nekog medjeda?! Da saceka da odu?! :D

Verovao ili ne, odgovor je DA!
I medvedi i vukovi i ostale opasne zverke po svetu u principu izbegavaju da se nadju oci u oci sa covekom, vec se radije sklone i potraze nesto sto je bezbednije pojesti. To je verovatno tako zato sto su zivotinje vec instinktivno navikle da covek moze biti naoruzan i opasan pa se retko usude da proveravaju ima li oruzja pri ruci.

"broker"
"Makakve emocije.Cist zdrav razum. ako iam emocija to je zbog tgoa sto ljudi hoce i jare i pare, da mogu da ubijaju i da ih nista ne kosta."


Pa ako je ovo zdrav razum,onda....Kakvo bre ubijanje?!O cemu ti pricas,covece?Pa nismo bre mi neka sekta ubica...!I hocemo da placamo takse,ali u manjim iznosima.I hocemo da se poveca bezbednost i kontrola oruzja.I hocemo da se suzbije kupovina oruzja na crno...
Ali ne mozes ti celoj zemlji tek tako da zabranis nesto samo zato sto se tebi ne svidja,ili te strah od neceg...
Tebe kad bi pitali,trebalo bi da osudimo nasu olimpijku u streljastvu Jasnu Sekaric za propagiranje mrznje i sredstavaza masovno unistenje.
Ne znam prijatelju kakva je tvoja prica pa imas takav manijakalni strah od oruzja.Verovatno imas razloga za to.Jedno je sigurno:ako nekom ne bih dao dozvolu i pristup oruzju,to bi definitivno bio ti.

A ono sa chipsom je bio cist sarkazam,ako ga nisi prepoznao.Postavio sam ga da bih naglasio cinjenicu da nista na ovom svetu NE MOZE i NECE NIKADA BITI crno i belo,i da takvo shvatanje tipa 'unistite svo oruzje sveta i pevajte zagrljeni" jednostavno nikada nece biti moguce.Nazalost.
Jos jednom se potvrdjuje ona stara:koliko ljudi,toliko cudi.Zivele razlike!
A sad me izvinite,idem da ispoliram utoku!

hm, to ti ako imas mooda stani ispred medveda i vukova u shumi da testiras tu teoriju. ja niti cu da pucam, niti da stojim. mislim nije ni neki izgovor za posedovanje oruzja ovo "mogu da te napadnu divlje zveri" - ko vas bre tera da idete tamo gde divljac slobodno seta.

Evo, predlažem da organizujemo donatorsku konferenciju za siromahe koji bi da pazare oružje, ali nemaju ogromnih 1700 dinara za porez.

Aha, jes' :) hc9es da imas oruzje a kazes da nemas ubilacki poriv. Ma daj... hoces vecu bezbednost ali odbijas mere koje je uvela drzava.. Ma daj...

Kako god okrenes ti si potencijalni ubica, bas zato sto zelis ili imas oruzje.



Taman posla da me je strah, i to nema nikakve veze sa tim da li se meni svidja ili ne. To je, brate, OPASNO. ipsunjenjem svoje bolesne zelje ti dovodis u opasnost sve u svojoj okolini. Zbog toga treba kanalitati tvoju zelju, makar i taksama.



Svasta, Jasna korisiti vazdusni pistolj a ne vatreno oruzje i korsiti ga kao sportista - puca u metu.



Ja se ne razlikujem od obicne populkacije, volim i ja da pucam u metu, a nemam potrebu da to bude vatreno oruzje (inace preferiram luk i strelu). Ako bas hocu da pucam na zive stvorove, lepo odem na paintball i ispucam se do mile volje.

Samo smatram da je bolesno ako neko zeli da drzi oruzje u kuci (ili jos gore da ga nosa sa sobom).

edit:flame

_{[Ovu poruku je menjao pajaja dana 22.08.2006. u 10:54 GMT+1]}

STo se zmija i kampovanaj tice, zmiej u kampove dolaze zato sto traze vodu. Dovoljno je da u neke cantre ili konzerve stavite malo vode i rasporedite oko kampa i zmije vam u kamp nece dolaziti.

Sto se tice medveda, vukova i druge opasne divljaci, ne zaboravite da vi odlazite na njihov teren i remetite njihov prostor i da je poslednje sto treba da uradite to da ih ubijate kad ih vidite.

Medvedi kod nas su biljojedi, i ne napadaju coveka jer za tim nemaju potrebe. Jedina situacija da covek bude napadnute je ako se previse priblizi mladuncima, koje ce majka zastititi.

Vukovi izbegavaju ljude i retko ce ih napasti cak i zimi, kada imaju manje hrane.

Ubilacki poriv i nerazumanstrah je taj koji vas tera da pucate na zive stvorove oko vas.

Tacno, a nije ni neki izgovor za posjedovanje "mogu da te napadnu kriminalci" - ko vas tjera da idete gradom tamo gdje oni slobodno setaju?!

Koliko ja znam kada ides gradon ni ne smes da nosis pistolj, pa ni ako imas dozvolu, tako da "zastita od kriminala" otpada kao izgovor.

Inace na primer u japanu niko ne poseduje oruzje, a nesto ne vidim da kriminal cveta na sve strane... :-)

'bryan fury'
"Evo, predlažem da organizujemo donatorsku konferenciju za siromahe koji bi da pazare oružje, ali nemaju ogromnih 1700 dinara za porez."

Prvo,otprati temu od pocetka pa komentarisi.Ja oruzje ne kupujem,nisam kolekcionar,vec je u porodici vise od pedeset godina.
Drugo,od onih sam koji znaju sta je nasledje,tradicija,cast,a ne od onih koji bi prodali sve to za dva dzointa i vizu za Evropu.
Trece,po tebi znaci samo oni koji su imucniji mogu da imaju odredjene zadovoljstva u zivotu,i da je to cela merodavnost vrednosti.Nije samo ta taksa jedina koja nas opterecuje.Ali je dodatna 'so na ranu'.Izvini sto nisam bogat.

"broker"
"Svasta, Jasna korisiti vazdusni pistolj a ne vatreno oruzje i korsiti ga kao sportista - puca u metu"

Pa ti se zalazes za svako odvracanje od oruzja.I streljastvo je vrsta propagiranja oruzja.
Pa sta ti mislis da ja radim sa svojim oruzjem?Nisam ja lovac na glave.Revolver drzim zakocen i zakljucan,ne hvalim se pred drugima da ga posedujem,ne pokazujem ga gostima kad dodju,to sigurno...Nemam dozvolu za nosenje,i ne treba mi da nosim oruzje okolo.I kazes da nisam bezbedan po okolinu?Sta bi hteo vise od toga?!Da napisem na tabli ispred kuce:"U ovoj kuci se nalazi zakocen,zakljucan pistolj,prolazite na sopstvenu odgovornost!"

"broker"
"Kako god okrenes ti si potencijalni ubica, bas zato sto zelis ili imas oruzje."

Mislim da su ovo preterane reci,ali donekle tacne.Ukoliko osetim ugrozenim moj,ili zivot moje porodice,normalno je da ce moj odbrambeni sistem proraditi,i da necu birati sredstva da te zivote zastitim.
Ali necu da kovem nekakve zavere,ubilacke planove i sl.,to sigurno.

'su27killeryu'
"Tacno, a nije ni neki izgovor za posjedovanje "mogu da te napadnu kriminalci" - ko vas tjera da idete gradom tamo gdje oni slobodno setaju?!"

Kakva je ovo izjava?Ko normalan ide da trazi nevolju?I kazi mi,majke ti,gde se to tacno po gradu setaju ubice i manijaci?Ili,jos bolje,idi kazi to policiji,pa im olaksaj posao!

Imam jednu lepu,istinitu pricu za tebe.

Pre jedno 2-3 god.,u mom naselju je nestalo struje celo vece.Zezamo se mi na ulici,i odjednom dolazi patrola SUP-ovaca od dva tri auta.Pitaju oni nas jel prolazio neki matori debeo tip,mozda nosi oruzje.O cemu se radilo?Pobegao im dan ranije neki poremeceni lik iz ludare,naoruzao se negde usput,jurili ga i stigli tu negde u blizini.On ostavio motokultivator kojim je isao,pa nastavio pesice.Nervno rastrojeni ludak sa oruzjem u naselju bez struje,u totalnom mraku!!!I sta kazu ovlashcena lica:Ko ga shisha,nece daleko,uzeli smo mu motokultivator!I vrate se u stanicu!!!
Umesto da cele noci patroliraju kroz naselje,da ludak ne upadne u neciju kucu,oni lepo odu i briga ih...

E,izvolte,recite vi meni da li bi ste u ovakvom slucaju vi voleli da imate neko sredstvo zastite,ili bi ste se uzdali u sudbinu da se nece nikom nista desiti?!

Da, a uz to i potencijalni silovatelj jer...

Moras da se odlucis da li zelis da to oruzje drzis kao trofejno ili za zastitu. Ovako su ti izjave kontradiktorne, cas kazes jedno, cas drugo.

Ako ces da ga drzis kao trofejno, onesposobi ga i neces imati nikakvih problema.

Ako ces da ga drzis radi odbrane, to batali, jer ne smes ni da ga izvadis dok neko ne zapuca na tebe, a tad je kasno da ga vadis.

A ako hoces da ga drzis kao trofejno ali da je funckionalno, to su ubilacke namere.

Pogresno. Smes da ga izvadis, ne smes da samo da zapucas i da ga upucas pre nego sto on zapuca na tebe. A vecina zlonamernih ljudi ce pobeci cak i od praznog pistolja, ne cekajuci da proverava da li je prazan.

'broker'
"Moras da se odlucis da li zelis da to oruzje drzis kao trofejno ili za zastitu. Ovako su ti izjave kontradiktorne, cas kazes jedno, cas drugo.
Ako ces da ga drzis kao trofejno, onesposobi ga i neces imati nikakvih problema.
A ako hoces da ga drzis kao trofejno ali da je funckionalno, to su ubilacke namere."

Zbog cega?Zelim da oruzje zadrzim,ali da bude funkcionalno.
Ljubitelj sam starih stvari.Izmedju ostalog,i starih automobila,oldtajmera.Pa zar bi oni vlasnici oldtajmera trebali da povade motore,skinu tockove,i izvolte gledajte sasiju.Ljudi uzivaju u tome da stvar koju cuvaju funkcionise.Da poseduju deo istorije koji je funkcionalan kao i dana kada je napravljen.Isto je i ovde.
A ako onesposobim svoj revolver oldtajmer,znaci on nema vise zastitnu funkciju,i ja moram da kupujem novi pistolj,dajem novac,i povecavam broj cevi u drustvu.A to je opet suprotno onom za sta se ti zalazes.
Ukoliko do pucnjave i dodje,sigurno mi namere nece biti ubilacke.Svako sa malo mozga u glavi gledace da najpre rani napadaca,a ne odmah metak u glavu.E,zato treba postojati obuka,i poligoni gde ce se vlasnici nauciti rukovanju.
E onda neka vlast kaze da ima opravdane troskove,i neka naplacuje vise.A ovo sada je samo obicno ubiranje haraca.

Mislim da je vreme da ovu temu sahranimo.Oduzela je i previse prostora i vremena.Dragocenog vremena,koje je moglo da se utrosi,recimo,za ispijanje hladnog pivca uz neku finu klopicu.
Pozdrav!

Nisi ukapirao al nema veze...

Onda mozes da nabavis i pistolj igracku, ima ih takvih koje ne mozes da razlikujes od pravog osim ako ga ne drzis u ruci.


Znaci ako ti neki ludak uleti sa pistoljem ti ces da mu kazes, cekaj da izvadim pistolj, zakljucan mi je tamo.
1. Da li smatras da i na ulici svako ko hoce bi trebalo da ima pistolj kod sebe (zbog zastite)?
2. Sta mislis sta bi moglo da se desi kada se takva osoba napije i udje u neku svadju?
3. Da li mislis da su svi ljudi odgovorni kao ti pa da drze pistolj zakljucan ili se desava da im nadje neko od dece ili oni sami da se hvale?
4. Da li mislis da treba dozvoliti da nosis i AK47 sa sobom da bi se bolje odbranio od ludaka sa pistoljem?
5. Zar ne mislis da je bolje povuci crtu tamo gde je najbolje za celo drustvo a ne tamo gde tebi odgovara? Ja mozda zelim da imam i funkcionalnu bazuku i bombu u kuci ali drzao bih iz zakljucane sve dok me ne uhvati nekakav napad depresije pa onda pre nego sto se roknem raznesem neku zgradu onako iz zabave. Hocu da kazem da nema veze sto si ti odgovoran, ipak dosta njih nije.

Uzimao sam to u razmatranje, ali pre ili kasnije bi neko prepoznao igracku pa bih bio mnogo neozbiljan. Po prirodi posla cesto kod sebe imam relativno veliku kolicinu gotovog novca pa ne bi bilo dobro da na eventualne zlonamerne ljude ostavljam utisak nekog ko se igra sa igrackama, vec nekog ko nece oklevati da zastiti sebe i svoju imovinu na bilo koji nacin.
Ma, sta se ja uopste raspravljam sa vama?! Jesam ubica u najavi. Godinama se nisam posvadjao ni sa kim, nikom nisam uputio ruznu rec, sto bi ljudi rekli, mrava nisam zgazio. Ponasam se veoma mirno i stalozeno pa cu isto tako mirno i stalozeno povuci okidac ako bude trebalo i potpuno svesno otici da se odmorim nekoliko godina u zatvoru, srecan zato sto sam drzavu, drustvo i svet lisio jednog problema i tako ga ucinio boljim. I to ne samo jednog, desetine njih ce kad cuju sta se desilo shvatiti da ne mozes jednostavno doci i uzeti nesto za sta se neko godinu dana mucio. I ni jedna taksa ma kolika bila ne moze pokolebati moj stav koji je cvrst kao stena. Ako mi je taksa previsoka, necu je placati, ako mi je prihvatljiva placacu je. Eto, imate moju izjavu, pa ako sam opasan po okolinu izvolite pa preduzmite odgovarajuce korake.

Sve je to uredu ako upucas pravog, i ja se sasvim slazem sa tobom, vec sam rakao da imam pistolj ali... sta ako u tom sukobu pogine neko ko je slucajno tu, bez ikakvih namera da te povredi, kako ces spavati brate? Ili ako upucas nekog kokosara koji je nosio pucu igracku i hteo da dodje do necega da nahrani kuci petoro dece. Kako znas da je taj koga ces da upucas toliko los da ga nemozes popraviti.

Meni su iz auta maznjavali kasetofon i nije mi ni palo napamet da izvadim pistolj, klinci su vitlali pistoljem, nemam pojma dali je bio pravi ili laynjak ali su se toliko derali od straha da verujem nebi pogodili ni zgradu iza mene. Mogao sam daih pobijem sa par metaka.

Neznam ljudi, imam pucu i klinca. Zakljucao sam ga u metalnu kutiju sa tri katanca i klucice rasejao po kuci.
Mislim da bi pucu koristio tek kada bi NEDAJ BOZE neko naudio klincu i zeni, e onda mi nebi trebao ni pistolj, ljustio bi mu noktima kozu s ledja.

Sta hocu da kazem, mi koji nosimo i imamo puce treba da se vise bojimo nego oni koji nemaju i treba da se placa taksa i nije velika, neka ostane samo tako.

Off-topic je, ali ajde:

planinarim vec 19 godina (poceo sa planinarskim drustvom Pobeda, kao srednjeskolac) i obisao sam tako celu bivsu SFRJ, dobar deo evropskih drzava i nesto malo po Africi i Juznoj Americi. Veruj mi da znam sta je sharka i veruj mi da ih ima i na Kopaoniku i na Staroj planini i veruj mi da se nisu razbezale iako smo uvek bucni, i trupkamo nogama kada posumnjamo da ih moze biti u okolini.

Ali, ovo je off-topic... pa da ne sirimo pricu...

Ako nece zmija da se skloni, sklonis se ti. I dalje nema razloga za ubijanjem.

Jeste, ako nece medjed da se skloni sklonis se ti, ako krene za tobom fino mu objasnis da bi zelio malo privatnosti

A medveda će sigurno ubiti sitnom sačmom... Jedino da ga cilja u oko, pa da medved misli da mu je uletela mušica u oko, a on da zapali...

Vidim da ste se raspisali na temu sa sve varijacijama pa ajd i ja malo da komentarisem....

Prvo svi dusebriznici koji su protiv oruzja bi trebalo da se zapitaju koliko je ovakva taksa daleko od takse recimo na egzoticno cvece ili na kucne ljubimce....
I gde je tu ljudska sloboda....

Recimo da ja kao neko ko radi, placa porez ovoj drzavi itd, itd... volim da skupljam vatreno oruzje, sta bi trebalo, da placam porez na 20ak cevi????
ZASTO!!!!
To je moj hobi, to volim i zasto mi uskratiti tako nesto.... Zamislite taksu na letovanje naprimer??????

Drugo, jako je malo onih koji su uzeli legalno oruzje pa isli nekog da ubiju....

Trece, onaj ko hoce nekoga da ubije, naci ce oruzje jako lako, sekira, noz, asov, kramp....

Da zakljucim:
Mislim da je to jos jedan korak ka ogranicavanju ljudskih slobodaaaaaaaaaaaa!

POzdrav svima

Ama čoveče, ako si kolekcionar, ako nećeš da pucaš iz njega, pretvori ga u trofejno oružje i teraj. Ako hoćeš da pucaš onda plati i gotovo.

Recimo da je nekome hobi da skuplja Ferari automobile... I tako neko skupi 20 Ferari automobila, i šta sad, onda taj jadni kolekcionar treba da plaća oko 20,000 evra godišnje samo za registraciju tih automobila? Stvarno strašno, toga "na zapadu" nigde nema... A gde je tu još održavanje, servis, garaža... Jadan čovek...

Mislim da bi takve država trebala još i da subvencioniše, pa da im na svakih 10 Ferarija, jedan pokloni besplatno...

Recimo da zelim povremeno da pucam iz svog oruzja??????????????

Ili najbolje ovako, treba da se donese uredba da onaj ko ima 2 i vise pasa, placa "TAKSU" ali ako su psi sa tri noge, da ne placa, da da da to bi bilo sasvim u redu....

Momci, sletite malo na zemlju, a sto se ferarija tice... hmmm ODLICAN PRIMER, samo sto jedan kosta ne znam ni ja koliko, a jedan revolver par stotina evra... tako da ti poredjenje pada u zemlju prijatelju....

Inace da imam toliko para, da ih skupljam, mislim ferarije, bolelo bi me uvce....
Niko ne prica o odrzavanju oruzja i o poklanjanju i slicnim glupostima, jednostavno o taksi koja je ne znam na sta....

Najgore kod naseg naroda je sto bi odrali kozu sa ledja onome ko ima makar malo vise od ostalih, bez obzira ako je do toga dosao i postenim radom...
Zato nama treba jos jedan TITO.
I dokle vise taj stav plati i cuti... Ima li nekoga u ovoj drzavi da se pobuni ili smo svi ovce koje treba sisati....

Pa tu je problem. Hocete i jare pare. Kada treba da se plati onda st e"kolekcionari", a ipak hocete malo i da pripucate. Ne moze oboje a da ne platis.



Pa na mestu je sa stanovista taksi. Cena tu ne igra ulogu, jer su takse prilagodjene cenama. Za Ferrari je mnogo veca nego za jeftini revolver.



Normalni ljudi zaradjeni novac trose na normalne stvari a ne na oruzje. Sad se jos deklarises i kao imucniji a kukas za pisljivh 20 evra takse. Srpska posla.



Kad nisi upravu, onda platis i cutis.

Ako ko treba da se buni to je normalan svet koji treba da zivi pored komsija koje tako lako dolaze do legalnog naoruzanja.

Ne znam šta je više smešno ovde, to što se kuka zbog 20€ ili što se oružje upoređuje sa automobilima, letovanjima, biciklovima itd, kao da je u pitanju nešto najnormalnije, nešto što je prirodno i neophodno u svakodnevnom životu. Licemerje.

Pa i kolekcionar Ferarija bi da provoza ponekad svoje automobile...




Poređenje je savršeno.

Ferari košta preko 100,000 evra recimo, ali su mu i takse po par hiljada evra. Revolver košta par stotina evra, takse su mu par desetina evra. Takse se obračunavaju prema ceni.




Pa skupljanje Ferarija i skupljanje oružja je jednako bezciljan 'hobi' kojim mogu da se bave samo oni koji pod jedan imaju para za to, a pod dva vole to.

Ako ti imaš para da daš 3-4-5 hiljada evra na hobi skupljanja oružja, što ne bi mogao da platiš par stotina evra takse?

Inače, koji to pištolji vredni kolekcionarstva koštaju po par stotina evra? Ja se nešto ne razumem u pištolje, ali egzotika tipa desert eagle, ili tako nešto na šta se primaju ti likovi, košta preko 1000 evra... Jedna najobičnija puška za gađanje glinenih golubova košta 2000 evra... Što znači da ti treba mnogo više od 3-4-5 hiljada evra za neku ozbiljniju kolekciju. A ako imaš toliko para da izdvojiš na hobi, onda sigurno imaš i tu siću za godišnju taksu.

Ko je rekao da mora da ga ubije?! Dovoljno je da pripuca u vazduh/njegovu blizinu i zivotinja ce se uplasiti. A i da ga rani mnogo lakse ce mu zbrisati :)

Za pripucavanje, sasvim dobro (provereno) posao rade obicne petarde.

Mislim da bi mu se šanse da pobegne, daleko smanjile ako bi ranio medveda.

Jeste ali ako pripucavanje zakaze sta onda?! "Medo izvini"?!

Zavisi gdje bi ga ranio, a i to bi radio u krajnjem slucaju. Uostalom zivotinja ga najvjerovatnije nece napasti osim ako joj mladunci nisu u blizini, s tim sto on ne moze da gata jesu li ili nisu.

ako pripucavanje ne upali kaze se: "neka medo, ja cu..." :)

Alo medo, plati mi taksu, a ti sto imas ferarije ga odbaci do RUJP-a.

Zasto jednostavno nisi,bila bi samoodbrana,provukao bi se sa minimalnom kaznom ili cak bez kazne. Ja bih.

ipak za svaki slucaj ,boom!

Mislim da bi efikasnija bila kugla za divlje svinje (12mm kalibar) ...
Najvise me nerviraju kada me pitaju :"A sta ce ti oruzje?" .Da se slikam,jbt!!! Cemu ono obicno sluzi ??? Sto se tice puce imacu je ,na ovaj ili onaj nacin ,ako ne mogu legalno nabavicu je ilegalno i tu je prici kraj.Ako ova drzava ne zeli da mi omoguci da se zastitim legalno od raznih mamlaza onda cu da to odradim na malo drugaciji nacin. A sto se tice samoodbrane ,da cekam da dasa zapuca u mene pa da mu onda odgovorim,na tako nesto jednostavno Broker zaboravi. Roknucu ga bez problema i posle cu da ispalim metak iz njegovog pistolja (da zadovoljim pravnu normu). Znaci bice samoodbrana,kako god okrenes,ili moze da upuca on mene,ako je brzi i bolje nisani.

Ama covece,na duge cevi nema poreza,tako da preporucujem puske ,a ne pistolje. I resen problem.

Boli me bre uvo za ferrari,hocu duge cevi i to je to.A od auta mi se vise svidja mercedes!

Moze moze ... i nisam kolekcionar!

Vidis, upravo zbog takvih i treba da se poostre svi propisi koji se ticu oruzja, a tebi ne bi trebalo dozvoliti da oruzje imas ni na slikama a kamoli uzivo, koliko si nezreo.

- oruzje ne smes da nosis ili upotrebljavas, mozes da ga drzis u kuci, ako je registrovano
- oruzje smes da upotrebis tek ako pucaju na tebe. Samo tada je to samoodbrana.

edit:flame

_{[Ovu poruku je menjao pajaja dana 19.09.2006. u 14:51 GMT+1]}

Ja nezreo !? Šta si ti po zanimanju ? Psihijatar , psiholog ili šta već iz te branše?

E izem ti vic Djole! Treba lepo da sačekaš da te upuca pa tek onda da odgovoriš!? Da li se to malo kosi sa zdravom logikom,jer kada si mrtav ,teško da možeš da se "samoodbraniš"!

Ti ćeš da mi kažeš!? Evo sad ću odmah da te poslušam,ne brini!

To sto si citirao je Zakon, a upravo sam tvoj stav da neces da postujes Zakon vodi do zakljucaka kako ti razmisljas i na sta si sve spreman... Ne treba biti strucan da bi se to primetilo.

Ali bi svakako trebalo da posetis nekog strucnjaka iz navedene branse, dok jos nije kasno.

Broker, ne znam sta mislis da postignes pominjanjem "ustanova", izuzev da vredjas sagovornika, sto nije bas u skladu sa pravilnikom. Ako se korisnik bude zalio nadleznima na takvo ponasanje, moja podrska, ma koliko beznacajna bila, bice upucena njemu a ne tebi.

Mislim da bi kad je zakon u pitanju trebalo da se cuje glas kako onih koji ga postuju, tako i onih koji ga ne postuju, da se vidi zbog cega ga ne postuju. Medjutim, iz nekog meni potpuno neshvatljivog razloga, tebi smeta cinjenica da ima ljudi sa misljenjem razlicitim od tvog (?!)

pctel, aj ne preteruj. Decko se otvoreno izjasnajva da hoce da ima oruzje makar i nelegalno, da je spreman da nekog ubije bez razloga, ne poznaje niti ga interesuje da poznaje zakon, vec samo da moze da ubije nekoga, i jos je sebe ubedio da moze da ubije i da prodje bez kazne. To je za ustanovu, a ne da mu se da dozvola.

Ne, ja samo zelim da u slucaju eventualnog sukoba zastitim svoj zivot,a ako mi to tvoj voljeni Zakon ne dozvoljava naravno da cu pre da saslusam svoj razum ,nego neku glupost koju su sastavili debelguzi birokrati koje stite gorile (koje bi zastitile svoje gospodare,u doberman stilu ,u slucaju neke frke).A i oni sami ne postuju ono sto su sklepali za debele pare u Skupstini . Kada je neko od tih morona od politicara ikada odgovarao za bilo sta!??? Uvek najebe raja sirotinja.
Posto ja nemam gorile da me stite onda moram da stitim sam sebe i svoju porodicu i imovinu.
Naravno da ne bih zeleo da provedem 15 god. (ili bilo koje vreme svog zivota) u corki zbog zakona koji stiti nekog nekog debila koji je potegao oruzje na mene a pri tom sam ja bio brzi i precizniji i poslao ga u "vecna lovista". Ili recimo da mi upadne u kucu i maltretira mene ili moju porodicu a zakon ga stiti,jbt! Ukokao bi ga pa makar mi to zadnje u zivotu bilo!A ako neko ugrozava integritet i zivot moje porodice, taj mora da bude svesan da rizikuje glavu na ramenima ,pa makar ga koknuo sekirom ili nozem a ne puskom ili pistoljem.
A ko tebi daje pravo da pravis moj psiholoski profil i da me saljes tamo ili ovamo. Ako nemas petlje da branis svoje to ti ne daje za pravo da zahtevas da svi ostali budu mekusci i trpe svakakva izivljavanja i sranja. Mozda bi ti trebalo da ides kod psihica i nabavis nesto cime ces da sublimiras i uklonis tvoj kukavicluk .
And by the way,nikoga ne bih ubio bez razloga,vec bi gledao da na svaki nacin izbegnem to,ali ako bi bilo neizbezno, to bih uradio.To otvoreno priznajem. I niko nikoga ne ubija bez razloga,osim dusevno poremecenih osoba .

Zamolio bih da ako mozete da pricate normalno... ( bez flejmovanja )

Zanimljivo. Ja sam ubedjen da ljudi drze oruzje upravo zato da bi ih ono cinilo hrabrijim. Prvi put cujem da je onaj ko je protivnik drzanaj oruzja po kucama kukavica :) Imas veomaneobican pristup resavanju problema, koknes ga i gotovo.

Iz licnog iskustva znam da se sa pretnjom vatrenim oruzjem moze izaci na kraj i bez primene sile, a kamoli primenom vatrenog oruzja. Sve je to u pristupu. Svako probleme resava drugacije, pa tako ima i vas koji to resavate oruzjem.

"U slucaju sukoba" znaci da si vec svesno i namerno propustio sansu da zastitis zivot. To je kao da ja trazim dozvolu da vozim tenk za "slucaj" da se parkiram na sinama kada nailazi tramvaj.

U govoru i razmisljanju u nasoj sredini se vrlo (o)lako brise razlika izmedju zastite:

- ponosa (zahtevanja tudjeg postovanja),
- imovine,
- zivota.

Najveci problem je sto se pod tackom jedan nalazi najveca pretnja... Vrlo, vrlo, retko nekom treba neciji zivot. Cesce imovina, a ponos svakodnevo, to je prava poslastica! Naravno, udar na ponos je i najteze podnosljiv, makar i po cenu (radije tudjeg) zivota.

Ponekad je udar na ponos maskiran udarom na imovinu (na primer, pobiti "klince" jer su se USUDILI da kradu stereo iz MOJIH kola !!!!) ili navodnim udarom na zivot (MAHALI su pistoljima).

Naravno, ta igra se igra od strane oba tima igraca - klinci i kradu iz kola uz pretnju oruzjem (besmislena disproporcija navodnog cilja i sredstva) zato da bi nekog maltretirali, ugnjetavali i sami sebi podigli samopostovanje. Ako ih komsija nije primetio, daj da dignemo galamu (sto niko racionalan ne bi radio), ne bi li se malo nervirao, pa da ga oteramo. Jeee, mi smo carevi... mi smo "klan".

Svima koji bi zeleli da se osvete, savetujem da koriste sistem, jer sistem SMAARA a to je teze nego umreti na brzaka od metka. Na neki nacin to je kao paklene muke na zemlji... za celu vecnost (tako se bar cini "brzim" "zestokim" momcima). Mislim da je "kriminalisticka obrada", pocevsi od namernog unizavanja i lomljenja duha od strane islednika pa do dosadne, dugotrajne camotinje na robiji mnogo ... teza kazna.

Oruzje ti daje mogucnost, ako si plahe naravi ili vruceg temperamenta ili samo nemas srece, da od pobednika postanes potpuni gubitnik i kriv za sve. Na kraju se ne racuna ko je zapoceo ili tukao nego ko je ubio. Pa bre, muz tuce zenu dvaes' godina i ona ga "nasikira" na spavanju i ipak ce da ga odrobija! Kamoli nece da robija neko ko se "branio" pistoljem. Ti sto se izvuku na sudu sa par godina izvuku se zato sto su ogrezli krimosi koji novcem od prodaje droge ili prostitucije ili preprodaje kradenih kola podmite sudije, ta blaga kaznena politika ne vazi za nekog od nas "normalnih, samo sa pistoljem, strogo za odbranu zivota i imovine".

Ako si, fritz_the_cat, ostao pri tome, moj ti je savet da postanes profesionalni krimos pa ti ni ne treba dozvola, neces placati porez a ima i drugih prednosti (ne treba ti ni penzija).

Evo Salec jedne realne situacije u Paracinu : tip je bio u gradu sa devojkom ,bili su u kolima i nabasali su na grupu pijanih kretena koji su ga provocirali. Sedali mu na haubu kola ,dobacivali njegovoj devojci itd. Tip se pokupi i ode kolima odatle ,ostavi devojku kod njene kuce i vrati se svojoj kuci. Pisem ti ovako da bi bio potpuno jasan sled dogadjaja. E ,oni pijani majmuni saznaju nekako (od nekih likova) gde ovaj zivi ,ipak je PN jako mali grad, i odu kod njega u 2 ujutru odvaljeni od alkohola i upadnu mu u dvoriste,razbiju mu kola ,i isprepadaju njegovu porodicu ,urlaju da izadje ,da ce da ga ubiju itd.
Mala napomena da su svi oni lokalni dripci,povezani sa dilom narkotika (u stvari su samo vojnici za krupnije igrace u gradu) ,i ako se secas onog slucaja kada su maltretirali onog retardiranog momka na Karadjordjevom brdu iznad Paracina.Svi mediji su brujali o tome.E pa to je ta ekipa.
Ovaj momak je pozvao policiju koja je dosla posle Bog zna koliko vremena dok su ovi zbrisali ,ali sto se stete tice murija mu je rekla da oni tu nista ne mogu ,znas ,svedoci i taj rad ... sve u svemu njesra ,pri cemu je deblji kraj izvukao ovaj lik kome su kola slupana,porodica psihicki izmaltretirana itd. Prema tome,sistem je zakazao u ovom slucaju .
Sta bi ti uradio na njegovom mestu? Tip nije imao oruzje da se brani.
Pitanje za tebe pa mi molim te odgovori.
Za mene mozes da pretpostavis sta bi bilo.I odgovor je da. Prvo bih izrekao jasno i glasno upozorenje da se gube ,a ako bi krenuli prema meni ,onda bi bilo "kom obojci ,kom opanci" .
Vozdra

A sta bi radio da imas oruzje?

Mogucnost #1 - Likovi dodju, krenu da te smaraju, zezaju tebe i tvoju devojku - i ti izvadis pucu i nekog tesko ranis, ili mozda ubijes -> epilog, ti sine robijas, pa cak i u zemlji Srbiji, bar na nekoliko dugih godina sve i da se dokaze da si imao "prekid" u glavi iliti afekt.

Mogucnost #2 - Likovi dodju, krenu da te smaraju, zezaju tebe i tvoju devojku - i ti izvadis pucu, glavni lik zapali (usere se, srpski) sa njegovom ekipom - ali samo na kratko, da bi doneli svoje "puce" - epilog: ili ces ti da izgines, ili ces opet nekog od njih da pobijes, za sta ti opet ne gine robija u Srbiji - jer za samoodbranu, oni moraju prvi da pucaju (sto obicno znaci da ti neces biti ziv da se branis)

Mogucnost #3 - Likovi dodju, krenu da te smaraju, zezaju tebe i tvoju devojku - ti nemas pucu kod sebe, imas je kuci - oni ti lupaju samare, maltretiraju ti devojku, ti lepo ispizdis, istrpis samare i sve - odes kuci, uzmes pucu - nadjes ih, i istreses sarzer u njih jer si besan ko pseto. Epilog = ubistvo sa predumisljajem - najgora stvar za koju nema mogucnosti da se izvadis osim ako ne dokazes da si lud (a onda ima da provedes zivot u ludari), za tebe bar 15 godina robije, a verovatno i vise u zavisnosti koliko si ih pobio.

Mogucnost #4 - Likovi dodju, krenu da te smaraju, zezaju tebe i tvoju devojku - ti izvadis pucu a oni se uplase i pobegnu...

E, sad - dakle postoji max. 25% sanse da se stvar zavrsi na nacin koji je dobar po tebe (Mogucnost #4), i bar 75% sanse da se zavrsi vrlo lose po tebe na ovaj ili onaj nacin - od 5 godina do dozivotne, ili, alternativno, tvoj lep lesh sutra dan u firmi za pogrebne usluge i unesrecena bliza i dalja familija, devojka i sl...

Postoje i dodatne zanimljive alternativne varijante u tih 75% - tipa da nekog upucas i onda dodje njegova familija/ekipa i osveti se tako sto ti odsece ruke i noge ili nesto drugo... ili, na tebe pripucaju i, ne ubiju te, vec te ostave paralizovanog do kraja zivota - najgadnija varijanta da te paralizuju i raznesu stomak tako da moras da ke*jas u kesu uz pomoc devojke, ako bude htela da bude sa tobom i sl.. ili da te upucaju iz nekog levog ugla tako da ces da licis na mleveno meso celog zivota itd... ili da ti iz osvete bace bombu i pobiju porodicu itd...

Bottom line - nemoj da se lozis puno na to junacenje sa gunovima - na jednog "baticu" koji je junak dodje njih 10 koji su ruzni lesevi (sa prostrelnim ranama) ili biljke koje ke*jaju na kesu ili su na robiji gde ih verovatno mlate od batina i jos ponesto. Misli o tome.

_{[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 19.09.2006. u 21:17 GMT+1]}

Matematicki gledano zasto mislis da sve 4 mogucnosti imaju jednake sanse?! Iz mog iskustva u ovakvim slucajevima 95% se zavrsava sa #4, naravno ovo ga ne opravdava da nosi oruzje jer uvijek postoji onih 5%...

www.efs.org.yu i ne treba ti vatreno oruzje.

Mislim da sam vec odgovorio unapred. U prevodu ucinio bih isto sto i on i koliko i on. Ostao bih ziv, isto kao i on i slobodan, isto kao i on.

Ne mozes svaki dan biti pobednik ali ne moras napraviti gore. Bice jos dana. Nece proci dugo a svi ti likovi (a i oni krupniji igraci iznad njih) ce poizaci u citulji, a naravno, taj lik kome su razbili kola ih nece ni prstom taci... ali ce moci da se uveri da ga je Bog osvetio (i to kaznama koje premasuju stetu njemu pricinjenu) kao sto je i znao da ce se desiti... i on i jos gomila ljudi u Paracinu.

Nije njima stalo do stete, nego su hteli nekog da umlate, hteli su da ih se taj covek boji, jer misle da je strah postovanje, a oni nikakvo postovanje u zivotu nikad nisu zasluzili nego su vecite nule. Mogu da se kladim da je taj covek miran, koji se kloni nevolje, ali takve ljude kao sto su ti dripci ne moze da podnese i ne pokusava da se pravi da je "ortak" sa njima, niti im se javlja niti ikada sa njima prica. Zato su se i natociljali na njega, jer osecaju da "on misli da je bolji od nas (a nema zasto :D)". Znaci, nije to pocelo te veceri.

Vidis, ponekad mislis da nisi nicim prizvao nevolju na sebe i u pravu si sto se tice tebe, zakona i svih posmatraca sa strane, ali nevolja te vidi drugacije. Velika je stvar znati "nepisane bontone" ulice i pravopis govora tela. U svetu propaliteta nije neprestana tuca. Svi mi znamo bar nekog od njih ko je sitan, drcan, za....va se sa svima njima, a nikad ne dobije po..., nikada se ne tuce... Kako je to moguce? Ne znam, mogu samo da o tome nagadjam, ali ocigledno je on njima OK, a verovatno zato sto ni on ne gleda na njih kao na sljam. Naravno, tesko je ne misliti lose o ljudima koji postupaju lose, ali mislim da su to ipak dve razlicite stvari, losi ljudi i losa dela. Da nije tako, zaista bismo svakog ko prvi put ispolji devijantno ponasanje odmah uza zid... Znaci, ako covek ima postovanja prema svakom coveku, imace postovanje od svih ljudi (osim onih koji nemaju postovanja prema onima koji bas svakog postuju ... ali to je njihova greska, ne razumeju smisao i svrhu postovanja). Ovo je suvise opsirna tema i iskreno, ja je ustvari vrlo povrsno i poznajem. Pomoc psihologa, iskusnog policajca zaduzenog za maloletnicku delikvenciju (svaki covek je celog zivota takodje i dete) ili vaspitaca u popravnom domu bi na ovom mestu bila dragocena, jer oni tu vestinu komunikacije uce i koriste svakodnevno.

Medju nama, osecam po tvojoj ostrini da si ustvari zbog neceg u velikom strahu (sto sigurno ne zelis da priznas), neceg sto se verovatno nedavno desilo, zamalo desilo ili moglo tebi desiti a nije (mozda bas ovo o cemu si pisao), a pri tom spadas u one ljude kojima od toga skoci adrenalin, koji na opasnost reaguju akcijom, sto je dobra nasledna osobina... bila tokom mnogih vekova i zaradila nam mnoge junacke slave, a verovatno i doprinela da si danas tu. Mislis da ce te oruzje zastititi ili ti makar pruziti satisfakciju u slucaju eventualnog gubitka (sto je iluzija...nema satisfakcije). Moguce je da nemas poverenja u svoju fizicku spremnost i da nisi naucen da primas udarce (bukvalno i preneseno).

Smiri se. Koprcanje i nervoza privlace paznju grabljivaca. Svako od nas ce jednom umreti, pretnja smrcu je samo za ljude koji to ne shvataju i nisu u stanju da prihvate neizbezno. Za pedeset, sto godina nikom sve to sto se nekom danas desi nece biti vazno. Cak i gadne stvari "gore od smrti" (od kojih je neke Ivan spomenuo) traju samo najvise za zivota, a zivot je kratak cak i kada je ispunjen patnjom. Prema tome nemoj gubiti ono sto imas, nemoj misliti da mozes da kontrolises sve sto moze da se desi niti da si uopste duzan da kontrolises sve sto moze da se desi, shvati zivot, oseti i zivi ga. I cuvaj se visokog krvnog pritiska... cini mi se da ti od njega preti mnogo veca i ozbiljnija opasnost nego od olosa. Ne dozvoli da ti neko dodje glave a da te nije ni prstom takao, za to sigurno niko nece odgovarati.

A sto im ne bi pucao u noge a ne odmah da ih ubijes sto su hteli da te maltretiraju? Zbog takvih koji bi odmah ubili i ne treba dozvoliti legalno drzanje oruzja. Kada sam bio klinac (oko 9 godina) jedan moj drugar iz razreda je onako iz fazona uvece izasao sa maskom i plasticnim pistoljem i kao iskakao ispred automobila. Jednostavno je tada bio nezreo kao i mnogi drugi klinci. Tada zamalo da pogine jer je tip u vozilu imao pravi pistolj! Zato ti kazem da ipak moze da se to zavrsi na bolji nacin. Onom tipu iz tvoje price su ostala kola slupana ali on je ostao ziv i zdrav a ti tipovi ce kad tad zavrsiti u corci. A ako mislis da je policija trebalo da reaguje i da odmah izda poternicu i da ih uhapsi, u pravu si! Ali onda to treba promeniti a ne dozvoliti da svaka budala moze da legalno ima pistolj. Zamisli da su ti tipovi mogli legalno da imaju postolje i da su se napili kao sto jesu? Pa moglo bi da dodje do jako nesrecne situacije i po tog lika i po njegovu devojku i po njegovu porodicu itd... Takodje zar zaista mislis da ako bi ti ubio nekog od tih olosa da kasnije ne bi neko iz njihove ekipe ili neki njihov poznanik dosao da ti se sveti posle nekog vremena, da te negde saceka i umlati ili ubije?

jbg , problem je sto zakon i policija ne rade svoj posao , da oni rade svoj posao kako treba bilo bi zanemarljivo malo potreba da obican
gradjanin uopste poseduje gun .
Inace onaj ko hoce da prekrsi zakon i nelegalno nabavi gvozdje to ce i uraditi . ( npr. pijaca u kosovskoj mitrovici ) eto i hinta ako
ima policije na forumu , idite drugovi tamo pa pohapsite dilere droge i oruzija :))))

Tehnicki neko moze da ti udje u kuci , ubije dete i siluje zenu a ti kada dodjes , po zakonu , moras da zoves policiju .. pokusas da ga urazumis
, pokusas da ga fizicki savladas pa ako pripuca na tebe da mu uzvratis istom merom :))) Vidi se na cijoj je strani zakon

Nije tacno, ako neko krsi zakon za koji se dobija vise od 2 godine zatvora (ovo je po secanju, mozda broj godina nije tacan) ti imas pravo da mu uradis isto sto bi i policajac smeo da mu radi tj. smes da ga uhapsis. To se zove civilno hapsenje i to je regulisano zakonom. Eto da znas da u buducnosti vidis da neko nesto krade, ti imas pravo da ga uhapsis. Jedino ne smes ako je sitna kradja, dzeparenje i tako nesto za sta maksimalna kazna nije dovoljno velika. Za to moras da ga prijavis policiji.

Zamisli da nije tako i da je legalno nositi pistolj, onda bih mogao da te pozovem na kafu znajuci da ti nosis pistolj i onda da te pitam da mi ga pokazes i da te ucmekam i kazem sudiji da si mi pretio da ces da me ubijes...Ni policajac ne sme da puca u tebe ako mu nisi ugrozio zivot. Da nije tako onda bi mnogi to zloupotrebljavali.

_{[Ovu poruku je menjao srki dana 20.09.2006. u 13:15 GMT+1]}

Zanimljivo je to civilno hapsenje ,po zakonu smes da uradis isto sto i policajac ali bez upotrebe sile prinude :). Proveri sa nekim pravnikom ovo ....
2. Prosle godine je zabelezeno verovatno 0 (nula) civilnih hapsenja ... pitam se zasto .



U teoriji da u Srbije ne :)
Ma jok niko od pandura to ne zloupotrebljava , evo ti juce sto roknuli ona tri pandura sto su radili u ambisu . ima hiljade primera
zloupotrebe sluzbenog oruzija i oznaka ako hoces mogu da nabrajam..... inace ako mi neko udje u stan sa oruzijem i ne obavesti me o tome
treba dobro da razmisli kako cu ja to da protumacim sto unosi oruzije u moj stan

A i primer ti je glup , ako zelim da te tako koknem ,mogu da te pozvem u stan .. drmnem sekirom i "postavim" ti gun , cist sa
otiscima i poreklom i eventulano ispalim jedan metak is tvoje ruke radi uverljivosti price :)

poz.

Mislim da nas zakon iz sedamdesetih nije dorastao danasnjim kriminalcima i da ga treba promeniti. Evo samo jedan glup primer: obili su mi auto i pored svega sto je bilo u njemu ukrali su mi rezervni tocak. E sad dosla policija i ja pitam sta bi bilo da sam se ja pojavio u trenutku kradje (verovatno bi bio mnooooogo neuracunljiv ne daj Boze da se nadjem na mestu zlocina, nebitno da li imam postolj ili ne, jedan bi ostao da lezi). A pandur kaze da ne smem da ga pipnem, nego samo da zovem policiju. Dok policija dodje, on vec presao granicu.
Gde je tu logika i na cijoj strani je zakon sami prosudite.

p.s. Svim sredstvima cu da branim ono sto je moje, pa cemo videti jel' po zakonu il' nije...

Zasto da imam dozvolu za vatreno oruzje? Koji ce mi k? Da placam poreze ko budala jos nesmem da ga nosim a kad neko negde zapuca meni ce doci kuci da me proveravaju.Ma zajebite to, sta ce vam dozvola da svako zna da drzite pistolj! Imaj pistolj sakriven kod kuce pa kad zagusti ti ga lepo koknes KOK pa stavis pistolj nazad.Ako te uhvate, uhvate ako ne nikom nista jer sta ce ti pistolj ako ne mislis da ubijas, jednom ces da potegnes obarac.

Pre nego sto je zapocela ova tema sam ipak imao dilemu da li je ipak ok da ljudi imaju pistolje da se zastite ali posle citanja ove teme sam siguran da oruzje ne treba legalizovati! Koliko ima ljudi koji bi odmah ostavili coveka da lezi zbog rezervnog tocka! Charlie, makar mozes u noge da ga pucas ako vec moras da koristis pistolj, stvarno nema razloga ubijati nekoga ko ti nije ugrozio zivot. Taj lopov ce kad tad biti uhvacen i odlezace u zatvoru. Ivane, sta sada kazes za legalizaciju oruzja u Srbiji? Mozda je ok u nekoj normalnijoj zemlji ali ovde brate, ima previse likova koji bi se za svaku sitnicu latili pistolja i koji zele da izigravaju Arkanovu gardu.

_{[Ovu poruku je menjao srki dana 05.10.2006. u 11:39 GMT+1]}