Ja to imam u svom ulazu ali ne gledam ja ko ulazi a ko izlazi. Ne gleda to niko vec ukoliko zatreba snimak postoji i ako zatreba pogleda ce onaj ko treba da gleda.

Za svrhu bezbednosti podrzavam.

nista to nije nelegalno, cak je i dobro. Ja sam u jednoj zgradi, gde sam ziveo, imao video nadzor. I bilo je jako korisno. Tacno znam ko mi dolazi u posetu :) Samo sto se u toj zgradi niko nije bunio da se to uvede.

@Dachax
A sto tebi to smeta, nesto krijes, ugrozava ti privatnost?

Kladim se da tvoji roditelji nisu protiv te kamere

Za svrhu bezbednosti i ja podrzavam, ali za svrhu spijuniranja (tipa ko kod koga dolazi) nikako ne podrzavam.
Svojevremeno i u mojoj zgradi je bila kamera za nadzor u sklopu interfona (nije klasican video interfon, s'obzirom da je snimak isao preko zajednickog antenskog sistema, tako da svako ko je bio prikljucen na zajednicki antenski sistem imao je mogucnost da gleda live stream desavanja ispred ulaza).
Bilo je komsija, koji su bili dokoni, pa su ceo dan samo to gledali, pa su nekima pravili probleme, ali neko im je doskocio, i unistio kameru, tako da na njihovu zalost live streama vise nije bilo. Niko od normalnih komsija se na to nije zalio, s'obzirom da ocigledno nikom to nije ni trebalo.

Pa to je bolje od Velikog Brata :)))))))))))

Ne razumem zasto je to problem. Vi ste vlasnici svoje zgrade. Prostor ispred lifta je vas zajednicki prostor, pa mi je logicno i da imate nekakvu mogucnost zajednickog uvida u to kako se taj prostor koristi.
Zaludnih ljudi koji po ceo dan sede na prozoru i gledaju ko i kad prolazi, dolazi, odlazi uvek je bilo i bice. Kamere sa tim nemaju veze. U ovom slucaju kamera je isto sto i prozor.

Upravu si, ali evo ti jedan primer recimo. Inace to sa live stramom u mojoj zgradi bilo je tamo negde 1994-1995 otprilike.
Secam se da smo mi, tada klinci od 11-12 godina, sakrili u moj hodnik zbog iznenadnog pljuska i jedan komsija se izdrao na interfon nesto u fazonu, mars napolje. Mislim voleo bih da mi to sada kaze, kada sam za 2 glave visi od njega.
Po meni taj snimak treba cenzurisati, kako dokoni ljudi ne bi imali mogucnost za zanimaciju, recimo da se live stream prenosi preko interneta. Pretpostavljam da ljudi koji koriste internet ne spadaju u grupu dokonih, a cak i ako neko od dokonih komsija ima internet (u sta sumnjam), tesko da ce finansijski izdrzati live stream 24/7 s'obzirom, da oni sigurno nemaju flat rate brzu vezu, tako da bi vec posle par dana, shvatili da im se live stram desavanja ispred zgrade ne isplati, i da je bolje da gledaju besplatnog velikog brata na TV-u.

Problem je zato sto mislim da je povredjena privatnost cinjenicom da svako u svakom trenutku moze da vidi kad ko gde sta i zasto radi.A zasto to.Kamera ne daje sliku osobe koja zvoni na interfon pa samim tim nema ni potrebe za njom.Kazes da je to samo prozor.Sto ne probas da stavis kameru u svoj wc 24 sata pa pustis na net,garant bi jedva cekali sa nekog gay sajta da to uradis!Da li je i u ovom slucaju isto kao i prozor?



Ma jok,hobby mi je bio pisanje ispred lifta pa sad moram da se maskiram!!

Ma kakva privatnost u zajednickim prostorijama koje cak nisu ni vlasnistvo stanara...

A zasto je potrebna?

Pa sam si naveo jedan od razloga a postoji i kradja sijalica, prekidaca, vrsenje nuzde, ulazenje zivotinja, skitnica, kradja otiraca, pisanje grafita, skuplanje raznog olosa i ostalog sto se vec radi po ulazima...

Zakon kaze da na javnim povrsinama nije zabranjeno snimanje osim ako to nije drugaciej regulisano (na nekim javni prostorima ili u odredjenim prilikama snimanje moze biti zabranjeno). Ono sto jeste zabranjeno je neovlasceno snimanje na privatnom posedu. Posto je ulaz u zgradu javna povrsina, kamera nije zabranjena.

Da li mi se dobro cini ili sama rec zajednicka prostorija kaze da je prostorija zajednicka,tj vlasnistvo svih stanara (koji su vlasnici stanova) tj. nije javna povrsinaProblem kao sto rekoh je sto je ta osoba uvela kameru ne pitajuci stanare za saglasnost!
Zakon o privatnosti postoji u svim civilizovanijim zemljama sveta pa ne vidim zasto ne bi i kod nas to bilo,pa hocemo u Evropu zar ne!?
Sto se tice problema sa pisanjem grafita itd,nije ih bilo ni ranije pa se to moze iskljuciti kao razlog za postojanje a na kraju krajeva postoji varijanta sa kamerom u interfonu pa mogu da vidim samo onog koji zvoni kod mene a ne da svi mogu da vide sve.Veruj mi da bi to negde u Evropi ne bi bilo moguce,cak bi mogao neko da te prijavi i da za to odgovaras ako si stavio kameru na takvo mesto.

Ne znam dal si me dobro razumeo?
ja sam napisao ovo:


A broker ti je objasnio ostatak...

I neodgovori mi, sta tebi smeta ta kamera, sta krijes?

Broker,hvala na odgovoru.Aj pojasni mi jos,posto vidim da si znalac,koja je definicija javnog prostora a koja privatnog posto mi to nije jasno.Svi stanari su vlasnici svojih stanova u zgradi tako da mi se nekako to ne slaze sa javnom povrsinom.Pogotovo jos ako se uzme u obzir cinjenica da je zgrada zakljucana i mogu samo da udju stanari u nju.I ne radi se o samom ulazu u zgradu vec na desetak metara u unutrasnjosti


Brate,kad mi zena ode na put j...m malo malo pa drugu ribu pa ne bi da imam problema.A i tebi bi preporucio da se bacis na ovu disciplinu umesto sto pokusavas da budes smeker preko tastature!

Tesko da ti ja mogu biti brat (otac...mozda), znaci ti si smeker koji se boji da ga zena ne uhvati?
ccc....

Stanari su vlasnici stanova, nisu vlasnici zgrade, i nisu vlasnici hodnika u toj zgradi, koliko god ti to nelogicno zvucalo!

Daleko da sam neki poznavalac, samo sam se interesovao oko istog.

U principu, sve sto nije privatno to je javno, a privatno je samo ono cega su vlasnik privatna lica. Mozes videti u kupoprodajnim ugovorima stanara, sta je njihovo privatno vlasnistvo u zgradi.

Uz to, vlasnik privatnog objekta ima pravo da snima u njemu. Zakon ogranicva samo licnu privatnost (snimanje u WC-u recimo).

Hm.. ne mogu da se slozim sa nekima ovde...

http://www.beograd.org.yu/cms/view.php?id=3662



Ovako... unutrasnjost zgrade svakako nije javna povrsina, i za snimanje unutrasnjosti zgrade je potrebna dozvola tela koje upravlja tom povrsinom - a to je u ovom slucaju najverovatnije skupstina stanara (kucni savet?). Ko je vlasnik zgrade uopste nije puno bitno (a tu ima raznih slucajeva) - ono sto jeste bitno da to nije javna povrsina i kao takva podleze odredjenim pravilima vezanim za privatne posede.

Da je unutrasnjost zgrade kojim slucajem javna povrsina, bilo bi protivzakonito stavljati vrata na ulazu i braniti bilo kome da udje, jer svi imaju pravo pristupu javnoj povrsini - dakle svi sistemi interfona bi bili ilegalni. Ne mogu ja da stavim interfon na ulaz u Knez Mihailovu recimo - ali zato kameru smem, jer je to javna povrsina :-)

Totalno je irelevantno da li je kamera u zgradi, ispred zgrade (sto jeste javna povrsina). Zasto? Zato sto ta kamera snima unutrasnjost zgrade - sto, kao sto rekoh, nije javna povrsina.

Dakle - bottom line, za takve stvari je neophodna dozvola skupstine stanara ili slicnog tela kome je dato da upravlja poslovima odrzavanja zgrade - naravno, u Srbiji verovatno ovo nije bas nesto oko cega bi se neki Sud bavio preterano... ali cisto formalno gledano, nije legalno bez dozvole.



Pitanje je samo - da li predsednik kucnog saveta (osoba koja je postavila kameru) to ima pravo da radi bez dozvole skupstine stanara - u to se bas ne razumem, ali sigurno postoji pravilnik.

Takodje, u vecini slucajeva predsednik kucnog saveta nije vlasnik zgrade :-)

_{[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 15.01.2007. u 00:04 GMT+1]}

Zemljak samo reci kako hoces da te zovem,imam 37godina pa ti vidi i javi posto vidim da ti je dosadno i da pokusavas da me provociras.Ako hoces dacu ti broj mobilnog i fiksnog pa da me zoves u sred noci,to bi ti bilo zanimljivo garant zanimljivije od ovog.
Ne smatram se smekerom ali gledam da ne ostavljam tragove,kao sto i ti verovatno ne bi okacio tvoju kucnu adresu i nastavio da me pod.....as!Sta mislis?



Hvala Ivane

Poenta svega je da ne moze (ne bi trebala) jedna osoba da nametne svoju volju svima ne trazeci niciju saglasnost za to.

Pošto sam već gotovo tri godine "prešjednik" skupštine stanara u (privatno zidanoj) zgradi, mogu vam reći da sam u tematiku solidno uveden.

Naime, predsednik NEMA pravo da ijednu odluku donese samostalno, već ili sa SVIM stanarima, ili makar sa prešjedništvom, koje čine: sekretar, blagajnik... itd.

E sad, pošto 80% stanara boli dupe za zgradu u kojoj žive, a da na probleme reaguju tek ako ih vide istovarene na prag ili zalepljene na vrata od stana, predsednik je često prinuđen da samostalno dejstvuje.

Meni se desilo da prilikom uvođenja KTV, 75% stanara NE POTPIŠE saglasnost, smatrajući to još jednom "zaverom Zapada" protiv njih, a da kasnije iste godine navale na mene da im se uvede naknadno!

Policija za svaku sitnicu i krupnicu prvo zvoni meni na vrata, dužan sam da ih obaveštavam o svakakvim glupostima... ako neko hoće oružje ili ima neprijavljene podstanare... ma, užas. To nekako izvrdavam, jer nisam taster.

Hodnik zgrade i ZAJEDNIČKE prostorije su upravo TO, ničije i svačije, jer ih svi koriste! To ne znači da, ako ih koriste, imaju PRAVA na taj prostor. Hodnik nije javna površina, jer je UNUTAR zgrade.

Ontopic, imamo kameru ugrađenu u spoljnji interfon (zvona). Ona je tu oduvek i svi je cene, mlađi ili stariji. Nikada nije bila oštećena od starne giliptera i skotina. što iz zgrade, što van zgrade...

U tvom slučaju, ako većina stanara odluči da se kamera turi, ne možeš ih nadglasati, i pomiri se sa tim. Na stranu što većina mladih razmišlja o kameri kao o sredstvu represije, pa očekujem da kod tebe uskoro ona ne bude u funkciji...

[img][att_url][/img]

Pozdrav!

Samo da dodam.
Skupština zgrade donosi odluke. Predsednik samo zastupa zgradu i obično ga skupština odlukom istovremeno ovlašćuje da je sprovede. Skupštinske odluke su punovažne ako ih potpišu vlasnici 51% ukupne površine zgrade.

To u praksi znaci da manji broj vlasnika velikih stanova može nadglasati veći broj vlasnika manjih stanova. Zakon je dozvolio da se odluke skupštine potpisuju prikupljanjem potpisa. Znaci nije obavezno praviti sastanak na kome će biti fizički prisutna većina vlasnika. Da to nije tako ogromnu većinu zgrada uopšte ne bi bilo moguće odrzavati.

Zajednickim prostorijama upravlja skupstina. Zakon je propisao samo sta nije dopusteno raditi i drzati u zajednickim prostorijama, zapravo nije dopusteno drzati nista osim ako skupstina ne odredi namenu.

Sve se moze videti u Zakonu o stanovanju, Zakonu o odrzavanju stambenih zgrada i Odluci o kućnom redu u stambenim zgradama.
.
Tacno je da nigde ne stoji izricito da su vlasnici stanova vlasnici i zajednickih prostorija, ali zakon predvidja mogucnost da se takve prostorije ili njihov deo pod odredjenim uslovima odlukom skupstine ustupe (citaj prodaju) zainteresovanim licima, koja posle to mogu uknjiziti kao svoju imovinu.

Osim toga vlasnici su duzni da odrzavaju zgradu i zajednicke prostorije. Takodje nadogradnja zgrade nije moguca bez pristanka vlasnika stanova. Ja ne znam nijedan slucaj da vlasnici stanova nisu i vlasnici zgrade, mada je moguce da neki imaju drugacije ugovore od onih kakve sam ja do sada video. Mislim na ugovore kojima bi se izricito iskljucilo pravo na neke zajednicke prostorije.