Žao mi je što vidim da se Politika srozala na ovakve intervjue.

Sto?
Sto je intervjuisala coveka velikog obrazovanja i znanja?
Covek ima ideje i iznosi ih,sto moze biti tema nekakve rasprave.A to moze dovesti do interesantnih saznanja.
Najgori su oni koji a priori sve odbacuju.
On je doktor,ima interesantan patent,prihvacen od strane svetskih strucnjaka...
Stvarno treba da si bezobrazan pa da izjavis kako se Politika srozala na intervjue sa profesorima Masinskog fakulteta.

Da ljudska dusa ima 4g? :-)

Novine koje pretenduju da budu nekakva referenca za nivo kvaliteta se ne bave ovim. Ako Politika hoce da se poredi sa novinama tipa NY Times i sl... morace da poradi na eliminaciji gluposti i poluprofesionalnog novinarstva.



Onda bi trebalo da pricaju o tim patentima, a ne o budalastinama.

Usudio bih se da pretpostavim da njegov članak nikad nije objavljen u nekom naučnom časopisu.
"Dimenzija 0", "dimenzija 1"... takvi izrazi ništa ne znače i cilj im je samo da izazovu fascinaciju kod onih koji ne znaju o čemu taj čovjek priča.
(Pitam se da li on zna o čemu priča.)

Covek ima pretpostavke,a nekome se ucinilo da bi clanak bio zanimljiv.
Ne mislim da ovde ima ista za sramotu bilo koga.

glupost

Interesantan cikica...

Meni članak ne smeta. Čak se i uklapa u neke moje dosadašnje predstave o toj oblasti.



Što, jel' ti znaš nešto više o tome?

A o Politikinom kvalitetu neću da sudim kroz ovaj intervju. Pisala je i o crnim rupama pre 20-30 godina, dok to nije "dokazano", kao danas. Ništa ovo nije blentavije od crnih rupa ili "crvotočina" ili česticama koje putuju brže od svetlosti... verovatno smeta što piše ćirilicom ili što je čovek Srbin?

Pozdrav!

Jeste, bas to smeta :(

@ton_majstore, zar i ti?

Ili je ovo ipak ironija :)

Hehe - Majstorova ironija je detektovana ;-)

Flamestarteru :)

ajde i ovu temu da zatrujemo cirilicom pa da je obrisu i tako dok ceo forum ne crkne i samo gojko ostane i dopisuje se sam sa sobom (na latinici)...@!#&*$^&*@#$^

sto se tice ovoga

poenta i jeste u tome da ako hoces da budes ozbiljna novinska kuca ne smes ad pises o necemu sto nije dokazano...
i tad kad su pisali o crnim rupama su pkoazali neozbiljnost jer oni nisu znali da ce se to dokazati....
sta da se ispostavilo da je to ustvari gomila gluposti.... kako bi onda mogao da im verujes za bilo koji sledeci tekst.....

Upravo tako - koga zanimaju paranormalne pojave, postoje casopisi za to.

Politika, koliko znam, pretenduje da bude referentni dnevni list sto se poltike, ekonomije i kulture tice... dakle, to iziskuje odredjen nivo koji oni jednostavno danas ne poseduju - nisu ni druge novine u Srbiji bolje - ali malo koja od njih ima taj "hype" da je top-quality. Kad kupujes "Kurir" & Co - otprilike ocekujes sta ces da dobijes.

Ne mogu da zamislim da jedan NY Times, ili nedeljnik Economist kao fokus nekog broja stave intervju sa nekim likom o tome koliko je dusa teska - vrlo verovatno bi u startu izgubili dobar deo ozbiljnih citalaca - koji ne zele da placaju za djubre.

A otkada je Politika sertifikovan naucni casopis?
I zasto Stiven Hoking,uopste o necemu pise,kada pojma nema?
Ako je pojam ozbiljnosti jedne novinske kuce,apsolutna dokazanost svega sto pusti u stampu,pojavili bi se mnogi problemi.
A nijedna novina ne bi bila "ozbiljna"
Voleo bih da mi neko navede jednu novinu koja je pojam ozbiljnosti,u navedenom smislu...
Osim Sluzbenog Glasnika,naravno :-)

Mislim da postoji malo veca razlika izmedju ovog lika i Stivena Hokinga

Ou bradr :)

Jbt, da li neko zaista ima master plan da narod Srbije drzi u gluposti :-))

Slazem se...ali je sigurno bilo vreme kada su ga nipodastavali.
Ne bih da branim gospodina iz Politikinog intervjua,ali malo me zacne kad oblate coveka iako ima sasvim dobre reference u svom dosadasnjem radu.
Mozda je preveliki sanjar,ali je i za postovanje.
Neki postovi oovde bili su neumereni i sasvim neopravdani.
I i dalje ne vidim cime je ovaj clanak doprineo da Politiku sroza ispod nivoa koji ima(mada su se davno srozali iz drugih razloga)

Ozbiljne novine ne pisu o paranormalnim pojavama i subjektivnim verovanjima bilo koga - pa sve i da je taj neko naucnik... as simple as that.

Ako me zanima koliko je teska ljudska dusa - kupicu Trece Oko ili Zonu Sumraka

Nije je u njegovoj prici poenta koliko je teska ljudska dusa, covek prica o 'za sada' nama nepojmiljivim strarima sto nuzno ne znaci da nije u pravu. Covek je i medjunarodno priznat stoga osporavanje tipa, ovo je za Trece Oko nisu u redu, bar ne stanovistva kredibiliteta njegove licnosti. Nije on Vava ili slicne prevarantkinje prorocice. Voleo bih da su neverne tome procitle u Politici o Bibi "Struji" i kako bi ti zvucalo da nisi pogledao sta zaista covek radi!

Meni je gore kad citam intervju sa nekim od nepismenih politicara nego Dr. Djora Koruge.
Svuda u 'normalnim' drzavama ce se tvrdnje i razmisljnja doktora nauka bar razmotriti, jer to nije pekar koji prica o kiflicama!

Da nije bilo 'sanjara' do sada bi jos uvek ziveli u pecinama i palili vatru vrtenjem drveta u drvetu.

Ne radi se o nama nepojmljivim stvarima, već jednostavno o jezičkim konstrukcijama koje nemaju nikakvog naučnog značaja. Šta znači "dimenzija 0", "dimenzija 1" i sl.? Šta znači "dimenzija X" što se često može čuti? Apsolutno ništa.
Od svega što je rekao, ta priča o težini duše ima najviše smisla, jer se može provjeriti i dokazati ili opovrgnuti. Ostalo je tako besmisleno, ne zato što neko ne može da razumije to, nego zato što jednostavno nema nikakvog smisla.

Stephen Hawking kad izjavi nešto "van pameti" onda to ima smisla, iako je špekulacija i nemoguće za provjeriti.

Interesantno, kao i obicno prvo sam procitao sve postove ovde iznesene pre odlska na link koji je dat u prvom postu, posto sam stekao utisak da se radi o nekom lakrdijasu iznenadio sam se kada sam otisao na link i video o kome se radi. Imao sam priliku da prisustvujem jednom seminaru koji je organizovao profesor sa ETF-a, a jedan od izlagaca je bio i dr Djuro Koruga. Ja licno sam bio fasciniran tim seminarom, izmedju ostalog me najvise zainteresovala prica o zlatnom preseku, dok je dr pricao o atomima, bas o tom modelu koji drzi u ruci na slici. Ovim postom zelim da usmerim ljude koje interesuje misljenje o doktoru da ga ne uzimaju iz postova nekih ljudi ovde, koji su izneli misljenja o dr-u sa omalovazavanjem. Tuzno je videti ovakve komentare o uvazenim clanovima naseg drustva, nerazumevanje teme o kojima se razni ljudi bave ne znaci da treba da vodi takvim izjavama koje su date. Oznaciti coveka lakrdijasem jer je rekao da je dusa teska 4 grama je smesno, kao prvo jer to i nije rekao u svojoj izjavi, vec je dao svoje vidjenje stvari i da nakon smrti telo bude 4 grama lakse, sto jeste tacna cinjenica. Rasprave o tome mogu se voditi, moze se neko ne slagati sa doktorom ali to se radi na civilizovan nacin, iznosenjem svojih misljenja i raspravom, verujem da bi i doktor bio voljan da detaljnije da neka svoja vidjenja ako bi mu se neko obratio na neki nacin i na primer uputio na temu u forumu. Nadam se da ima ljudi voljnih da prime moje sugestije na pravi nacin, pozdrav.

A kako se to zna da je telo citava 4 grama lakse?
Nije mi jasno kako je to neko ustanovio toliko precizno, mislim da se nakasljes ode bar 5 grama. Da prdnes, pljunes jos vise. Jesu merili nekog pre smrti ili sta vec?
Bas bi voleo da cujem objasnjenje te tvrdnje.

Ja uopste ne povezujem "Trece Oko" sa doticnim intervjuisanim gospodinom - ako je ta osoba medjunarodno priznati (kroz peer-review radova, patente i sl...) strucnjak, onda bi menadzeri Politike zaista trebalo da se zapitaju ko su im novinari kojima isplacuju plate/honorar jer ocigledno ti ljudi nisu u stanju da naprave kvalitetan intervju.

Umesto da se fokusiraju na njegov inovativni rad, bave se budalastinama - moguce je da taj covek uopste nije rekao to sto je napisano, ali je polukvalifikovani novinar od toga napravio nekakvu senzaciju - sto se vrlo cesto desava u domacim novinama.

Sto nas opet vraca na osnovno pitanje - zasto novina koja pretenduje da bude referenca u kvalitetu sebi dopusta ovakve stvari. To nema nikakve veze sa integritetom ili licnoscu i delom pomenutog profesora.

4 grama ?
Zar nije 21gram ?

Mada sam siguran da je to chist mit, tipa chovek prestane da dishe, pumpa krva ili shta vec pa izgleda lakshe... ili tako neshto :P

Jeste, 21 gram. :)

Čekajte, da li je kod svih ljudi 21 gram?
Da li duhovniji ili duhovitiji ljudi imaju težu dušu?
Da li ljudi s težom dušom idu u raj?
Da li i životinje imaju dušu, tj. da li (i koliko) je njihova duša teška?

Da razjasnimo...
Prvi komentari su bili omalozavajuci...
Onda se preslo na omalovazavanje novinara i samih novina.
A ja i dalje ne vidim razlog za to.
Siguran sam da je dr Djuro Koruga zanimljiv predavac i da bih vise voleo da slusam njega nego desetine suvoparnih predavaca.
Covek ima rezultate i tu nema spora.
Jeste malo neobican u nacinu izlaganja i idejama,ali takav je bio i Ajnstajn i Nikola Tesla...i neka mi niko ne uzme za zlo sto ga uporedjujem sa ovim velikim naucnicima.
Poenta je da nista lose nema u tome da je neobican.
Ko je u clanku video sujeverje,subjektivna tumacenja i paralelu sa casopisom "Trece oko"?
Dimkovic mi je,ovog puta,potpuno konfuzan...
"Doticni gosdpodin" je medjunarodno priznata osoba,ali mu nije jasno kako novine takvog renomea dopustaju sebi intervju sa njim?!
I u cemu je clanak sporan?
Zbo slobode da se izrekne neko razmisljanje koje odudara od opsteprihvacenog?
Uostalom pretpostavci da dusa ne postoji,moze se mirne duse suprotstaviti i pretpostavka da ona postoji.
Nema dokaza ni za jedno ni za drugo.
Ali sam primetio tendenciju mnogih da se osete "ubodenim u oko" svaki put kada se pomene nesto sto nema materijalnu osnovu.
Necemo da pretvorimo ovo u raspravu o dusi.
Bilo je toga vec ovde,bez smislenih rezultata(razumljivo).
Samo bih voleo da neko obrazlozi zasto su reci jednog uvazenog profesora i doktora okarakterisane kao glupost a priori,zasto,ako se njegov kredibiliteit ne moze poreci,krecemo na rusenje kredibiliteta novinara,i na kraju samih novina.
kakva je strasna jeres izrecena u intervjuu?

Jel ti ne umes da procitas sta sam napisao, ili je u pitanju neki drugi problem...

Dakle, ja sam napisao ovo:



Akcenat na boldovani deo - koji se svakako ne moze dovesti u vezu sa tvojom interpretacijom onoga sto sam navodno napisao - mada, mozda bi jedan novinar Politike bas ovako protumacio to sto sam napisao ;)



Naravno da nema dokaza ni za jedno ni za drugo, zato sto u logici nije moguce dokazivati nepostojanje necega - al sve to nema veze sa poentom price... opet, pogledati bold ;)



Kakve veze ima naucni kredibilitet profesora sa glupostima napisanim u intervjuu, koje vrlo moguce i ne poticu iz njegovih usta - da nije mozda dobio naucni kredibilitet i doktorat tvrdnjom za Politiku da dusa ima 4 grama? Ako jeste, voleo bih da procitam neki rad na tu temu i neki peer-review, bas da mi ulepsa vece ;)



Apsolutno nikakva - samo je intervju obicno djubre dostojno tabloida a ne uglednog casopisa. Da sam na mestu doticnog profesora, zahtevao bih izvinjenje za napisanu takvu hrpu gluposti od strane novinara Politike.

Tesko cemo proceniti sta je dobar intervju,i da li je ovaj los.
Uhvatili ste se te duse od 4 grama kao da intervju u Politici sluzi za verifikovanje naucnih studija.
Sto potvrdju je moje misljenje da je termin "dusa" ono sto vam bode oci.
Imam jos jednu strasnu rec.

Plase decu sa njom jos u kolevci:

CIRILICA!

BU!!

Kako da ne :) Paranormalnim pojavama nije mesto u intervjuima u uglednim dnevnicima - bar ne kad imas auditorijum sa dovoljnim nivoom opsteg obrazovanja da sankcionise takav amaterizam.

Doduse, kada imas srecu da ti je auditorijum takav da gomila ljudi biva zrtva vracara i proroka svake godine, kao i da je stepen opsteg obrazovanja na vrlo niskom nivou - onda mozes sebi dopustiti umetnicku slobodu da lupetas do mile volje, i frljas se izrazima koji apsolutno nista ne znace :)

No, proci ce i to... kad jednog dana mladi ljudi budu mogli da izadju iz tog kaveza :(



?

Ko je rekao da se njegov kredibilitet ne moze poreci? Ozbiljno, bilo je ljudi koji su imali mnogo vise kredibiliteta u najvisim naucnim krugovima, a za koje se ispostavilo da su prevaranti, ovo se nekako najcesce desava u arheologiji, paleontologiji i medicini. Wikipedia ima spisak, a na netu se moze naci mnogo podataka o tim slucajevima iz najrazlicitijih izvora.

Prosto, da bi ovo sto ovaj covek prica bila valjana teorija, nedostaju (barem) dve stvari: prediktabilnost - mogucnost da se na osnovu ovoga predvidi ishod odredjenog opita - i, jos vaznije, falsifikabilnost, tj. mogucnost izvodjenja opita koji bi pobio teoriju. Iako ne eksplicitno, Koruga prica o numerologiji, izmedju ostalog - kojom se sve moze dokazati ako se malo igramo brojevima. Da ne pricamo o tumacenju snova. Nijedan odgovor, a i skoro nijedno pitanje nemaju nekog veceg logickog smisla, iako korisceni izrazi deluju bas fancy. Ovakve stvari spadaju u domen pseudonauke i protiv toga se ozbiljni naucnici bore godinama. Inace, ja zaista ne mogu da zamislim kakav je to intervju sa skoro slucajnim pitanjima; nekako mi se cini da je i pitanja i odgovore napisao isti covek. U svakom slucaju, tesko da je iko postao pametniji posle citanja ovog clanka, osim mozda onih kojima vec vlada zbrka u glavi. Druga je stvar ako neko ne shvata ovo ozbiljno, naucno, vec je samo naleteo na nesto sto se uklapa sa nekom njegovom filozofijom i spreman je da prihvati ono sto je cuo. Protiv toga nemam nista, samo bih naglasio da logicki i fakticki neosnovane hipoteze retko kada izdrze sud vremena i kad-tad bivaju odbacene.

Ukratko, smatram da ovakvu stvar nije trebalo objavljivati tek tako. Definitivno smanjuje ozbiljnost "Politike". A sto se tice profesora, mozda i jeste zanimljiv predavac - o tome ne moze suditi niko ko ga nije cuo. Ono sto prica jeste interesantno za sire mase...

Ne treba zazirati od titula. To što ima patent u SAD i ko zna kakve titule, ne znači da nije "kreten".
Nedavno sam čitao "The God Delusion" Richarda Dawkinsa i pogledao još neke poučne filmove i predavanja, pa sam shvatio koliko ljudi ne znaju šta nauka jeste, pa im onda drugi podvaljuju razne idiotarije pod nauku. Tako sam čuo za prof. Michaela Behea, biohemičara (inače doktor nauka), koji propagira ideju kreacionizma. Na mnogim suđenjima na kojima je Behe svjedočio, je ispao takav lakrdijaš da zaista začuđuje šta neki doktori nauka izjavljuju. Da bi smjestio kreacionizam pod nauku, rekao je da je njegovo shvatanje naučne teorije mnogo šire nego kod evolucionista. Na pitanje advokata, da li i astrologija potpada pod njegovu definiciju naučne teorije, odgovorio je potvrdno. To je samo jedna od provala, samo jednog od raznoraznih lakrdijaša koji podvaljuju pseudonauku pod nauku.

Ne kažem da je i profesor Koruga takav. Sve što o njemu znam, znam iz pomenutog intervjua. Na osnovu tog intervjua mi se čini lakrdijaš. Ko je kriv za to (novinar ili prof. Koruga), ne znam.

Ne tumačite moje poruke kako VAMA odgovara molim Vas, ma kako dobronamerni bili.

Šta tu i kako piše wtf... JA znam šta sam hteo i napisao!!! Dal' sam patriota, "ćiriličar" ili "srbinat" ili LDP-ovac, to je vaš problem, NE i moj.

Gledajte svoja posla. Ne turajte me ni u kakve kalupe.

Pozdrav!

Imam utisak da je profesor dobio ove ideje citajuci "Da Vincijev kod", ovi zenski i muski principi, zakoni zlatnog preseka (golden ratio) i ostalo.

Ja mislim da postoji eksperiment u kome je pokazano da covek posle smrti izgubi dvadesetak grama.
Stavili su coveka na samrti u hermeticki izolovanu prostoriju cija se cela masa meri.To znaci da i ako covek pusti goluba masa se nece promeniti.
I kada covek ode svetom petru,masa se smanji za dvadesetak grama.Ponavljam,nista materijalno nije moglo izaci van.Jedno od objasnjenja je sa se masa pretvorila u energiju koja je izracila u prostorije.Ako je tako,nije nemoguce da je upravo dusa napustila telo i otisla.
Moje misljenje je da gde ima dima ima i vatre.Ne verujem slepo u celu stvar,ali ne usujujem se da odbacim ideju kao ideju kao sto to neki ovde rade o necemu o cemu ne znam nista.To nije racionalno.

A ko je obavio taj eksperiment i da li je taj eksperiment proveren od strane nezavisnih naucnika?

Ja nisam nikad ni video ni cuo za tako nesto - pa bih voleo da navedes izvor.

Evo izvora, ali baš i ne ide u prilog urbanoj legendi. :)

Ne to nije moj izvor.Ne secam se svog izvora.Ako malo proguglam naci cu sigurno neko afirmativno stivo,ali me mrzi.Moram da ucim fizicku elektroniku pa nemam sada vremena da ubedjujem ljude da o onome o cemu ne znaju nista ne bi trebalo da imaju izricito negativan ili afirmativan stav.

Nema potrebe da nas ubedjujes u bilo sta - dovoljno je da samo pokazes neki kredibilan izvor koji je izmerio taj gubitak duse :)

Kakve veze ima da li je baš ovo tekst koji si ti čitao, ili drugi tekst o istom događaju? U ovome su navedene činjenice koje je sam taj fizičar objavio, ne vidim šta bi moglo da piše u „tvom izvoru“ a da se razlikuje od ovog. Jedino ako je neki drugi fizičar vršio isti eksperiment, ali u to sumnjam — da li je?

[/url]:Jedino ako je neki drugi fizičar vršio isti eksperiment, ali u to sumnjam — da li je?[/quote]

jes' sigurno

Evo jes jednog linka koji pobija tezinu duse i daje vam za pravo a mene, reklo bi se pokopava,ali sta ces,istina je na prvom mestu.
Ipak profan je car!

[url]http://en.wikipedia.org/wiki/Soul#Attempted_demonstrations_of_the_soul_as_distinct_from_the_mind[\url]

Sta mislite o Nikoli Tesli?
Da li ga cenite kao naucnika?
Ako ga cenite da vidimo sta on kaze o dusi, nehercijalnim talasima (http://www.beotel.yu/~gmarjanovic/srvip.html#te), vanzemaljcima i td.

To je klasicna miskoncepcija oko naucnog kredibiliteta - Tesla svoj naucni kredibilitet ima na osnovu pronalazaka u domenu naizmenicne struje, odredjenih elektromotora, bezzicnog prenosa i sl... a ne zbog verovanja u dusu, vanzemaljce ili neceg slicnog. Na osnovu tog naucnog kredibiliteta, Tesla je i poznat i zahvaljujuci njemu ima zasluzeni ugled.

Medjutim, ne mozete koristiti steceni naucni kredibilitet, koji se stice na vrlo definisan i praktican nacin, da nalazite neku posebnu tezinu ili istinu u bilo kojim drugim uverenjima neke osobe - ko god da je ta osoba - Tesla, Ajnstajn, Bill Gates ili ne znam ko drugi.

Na kraju krajeva, istorija govori da su mnogi genijalni umovi bili jako... cudni - od imanja kojekakvih fobija, preko verovanja u sve i svasta, do imanja kojekakvih cudnih sklonosti - da li to znaci da su te fobije/sklonosti opravdane ili da je bilo koje od tih verovanja tacnije? Naravno da ne.

--

Ova prica sa profesorom je identican primer silovanja necijeg naucnog kredibiliteta i zloupotrebe autoriteta - Covek je profesor - sasvim sigurno nije postao profesor zbog verovanja da dusa ima 4 grama, i verujem da ni jedan njegov medjunarodno provereni naucni rad ili nagradjeni/primenjeni patent nema blage veze sa tim baljezgarijama.

Na osnovu cega se moze smatrati da uverenja o 4 grama imaju vecu tezinu ako je osoba doktor u masinstvu? Gluposti - ono sto je tuzno sto takva podmetanja i klasicne logicke zamke pale kod zabrinjavajuce visokog procenta populacije u Srbiji :(

Fenomen "Veca Staraca"

prof. dr. Đuro Koruga je svetski priznat naučnik , i jedan od najboljih. I Nikolu Teslu su u 19 i 20 veku, smatrali čudakom, jer ga tada niko nije shvatao (kao ni dr. Đuru Korugu danas), a zna se da je dao mnogo korisnih pronalazaka upravo zahvaljujuci svojoj kreativnoj imaginarnosti (spontane vizije na nižim moždanim frekvencijama od oko 10 Hz) bez koje nije bio moguć ogroman napredak u korist i za dobrobit čovečanstva. Setite se reči Nikole Tesle:"... da od onog momenta kada nauka i tehnika počnu da istražuju paranormalne pojave, nauka i tehnološki razvoj će za 10 godina mnogo više uznapredovati nego što je čitava ljudska civilizacija do sada..."

Nikolu Teslu mozda jesu smatrali cudakom, ali svakako njegove pronalaske/patente su koristili i za vreme njegovog zivota i do dan danas - verujem da isto vazi i za profesora ako poseduje industrijski upotrebljive pronalaske.

Ono sto niko normalan nije radio je - davanje znacaja necijim bizarnim licnim uverenjima i fantazijama, osim biografa, pisaca scenarija za filmove i tabloida.

Problem sa Politikom je sto se fokusirala na najbizarniji i najmanje bitan deo necije karijere, koji bi mozda u nekom ozbiljnom casopisu zavrsio u malom uokvirenom paragrafu "Trivia" - i to sve umesto da se bavi delom karijere koji bi Srbiju eventualno moglo da proslavi i malo obrazuje raju - cisto sumnjam da ako Prof. ode kao gostujuci predavac na, recimo, MIT - da prica o dusi i 4 grama... nema bas puno ljudi koje to zanima na takvom mestu.

Ivane, kada vec pominjes zajedno Teslu i Ajnstajna, moram da kazem i ovo.

Tesla je prvo kritikovao Ajnstajnovu teoriju relativiteta. Ukratko Ajnstajn je tvrdio da je najpre bila materija pa energija, dok je Tesla tvrdio obratno. Postoji potreba svetlosti da postane materija, i Tesla je zamerio Ajnstajnu sto ne moze da shvati beskraj i vecnost.
Po teoriji relativiteta dve paralelne linije sastace se u beskraju, i time ce Ajnstajnova kriva postati prava (zbog zakrivljenosti svemira). Tesla je dalje rekao da ce pokusati da Ajnstajnu objasni da etar postoji i da su njegove cestice ono sto drzi vasionu u harmoniji i zivot u vecnosti (Ajnstajn u to doba nije bio svestan postojanja etra????).
Harmonija je vrhovni zakon u svemiru - kaze Tesla, a zakrivljeni prostor je haos.

Ukratko.

To je cista metafizika - ni jedan a ni drugi naucnik nisu svoje uglede dobili na metafizickim raspravama.

Tesla nije doprineo nicemu sto ima veze sa teorijom relativiteta, i sve to sto se citira nema apsolutno nikakve naucne fondacije koja bi to dokazala (za etar, cak suprotno) - kao sto ni Ajnstajn ne bi bio bas veliki hemicar, a verujem i da je Fleming imao neko misljenje o elektricitetu, ali ono nije bas puno relevantno...

Najbanalniji primer za to sto ovde mnogi rade je - "Ja slusam BB Kinga, a BB King je obozavao biftek = biftek je mnogo zdrav" ... potpuno nepovezane stvari, zamaskirane autoritetom u sasvim drugim oblastima.

Zamisli sad da Politika pise nasiroko o tome kako je biftek zdrav, jer ga je jeo i BB King, koji je autoritet u Blues-u a zatim i printaju njegovo vidjenje najboljeg nacina da se ispece biftek?!? I gomilu ljudi koji agresivno brane to - jer se napada takva velicina kao BB King, covek je fakin' ime u muzici!

Suludo.

Ali ako pricamo o relilgiji, koga da citiramo?
Mozemo samo da postavljamo pitanja. Kako to da je biblijski potop opisan u Epu o Gilgamesu, koji je nastao u periodu izmedju 2300-2100 godine pre nove ere?
Kako ovo, kako ono. Cijem odgovoru da verujemo?

pametnom ne treba govoriti, a ...

Znaci ugledni domaci dnevnik (koji sebe smatra najuglednijim) zove doktora masinstva i fokusira intervju na pitanja religije pimpujuci u isto vreme njegov ugled u domenu masinstva.

Interesantno :) Da li sam ja jedini koji vidi nesto cudno, da ne kazem bizarno - u tome? ;)

@ Ivan Dimkovic



Problem je sto izgleda niko nije ni procitao clanak i o cemu se tu radi, pokretac teme stavi naslov religija napokon naucno dokazana i svi se zalepe za taj naslov, covek o tome nije ni pricao, vec je pokusao da da svoje vidjenje stvari o fenomenu razlike u tezini, u jednom pasusu, vi ga odmah svrstaste u rang vracara i slicnih, nije mi jasno sta vam toliko smeta razgovor o tim stvarima.
I sta je sad tu problem sa politikom i clankom, u clanku je pomenut i univerzum i veliki prasak i sto je najvaznije da su prvi uslikali ugljenik 60, i jos neke stvari, i da su to bile teme ovog posta svi bi rekli e to je ok, dajte malo razmisljajte otvorenije, ne mozete tako pricati o coveku i njegovim razmisljanjima, ne mozete samo jednostavno reci to je glupost jer nije vama blisko, slobodno dajte svoja misljenja ali ne ovako i na ovaj nacin.

SomiKnight, problem je upravo u tome sto su to njegovi licni stavovi i razmisljanja koji uopste nisu (i ne mogu biti) dokazani. Svi mi imamo neke stavove ali to ne znaci da su oni tacni.

Inace ovde se mnogi hvataju o "potvrdjenom" merenju tezine duse zasnovanom na razlici telesne mase trenutak pre i posle smrti a ne vide dva paradoksa:
- ako je dusa nematerijalna znaci da ne moze imati tezinu te joj se ne moze ni izmeriti masa
- vreme smrti je relativan pojam - coveka proglase mrtvim kada mu telesne funkcije prestanu sa radom (prestanak rada srca) medjutim celije u telu su jos uvek zive i postepeno odumiru zbog nedostatka hrane i kiseonika sto moze trajati satima nakon proglasenog vremena smrti

hipoteza etra je pobijena josh pre nego shto sam se ja rodio, znaci to je bilo poodavno :-) :-)
to shto je tesla genije i otac naizmenichne struje ne znachi da je tachno sve shto je ikad rekao, nauka je suvishe veliki pojam da bi zbog zasluga u jednoj oblasti imao kredibilitet u svakoj drugoj.


to je sushtina...
i ovo za BB kinga,
evo dacu jedan autentichan primer, Bob Dylan je izjavio da u zadnjih 20 godina nije izashla nijedna jedina dobra plocha.
Sad zato sto je on dobar muzicar ja treba da pobacam sve novije od 1985e?
i o tome treba da me obavesti neki "ugledni" casopis....
ma daj

Pa naravno da ce covek da iznosi svoje licne stavove, ne razumem sta je tu lose. Covek je samo pokusao da odgovori na pitanje ostaje li sta iza coveka nakon smrti, e sad malo kome ce ista znaciti izjava da ostaje kvantno-hologramski zapis ali to ne znaci da je glupa, i da je naravno podlozna diskusiji i raspravi, ali onda treba diskutovati i raspravljati o tome, a ne reci da je to glupost.
Eto vidis vec tvoja izjava "- ako je dusa nematerijalna znaci da ne moze imati tezinu te joj se ne moze ni izmeriti masa" bi mogla da se pretvori u lepu raspravu, na primer po tebi ispada da tezinu ima samo materija, medjutim, na primer, u kini je opste prihvaceno postojanje chi energije, kao i da je moguce sa chi energijom dok stojis na vagi za merenje da povecas pokazivanje tezine, ali ce se najverovatnije to zavrsiti na tome da ti ne verujes u tako nesto, ja da verujem, ali makar ostane iza neka rasprava iz koje neko moze nesto da nauci korisno, koja svrha toga da na pocetku ti na primer kazes da ja lupam gluposti i ja da kazem da ti lupas gluposti? Jesmo li onda ti ili ja nesto pametniji sto smo to rekli? Ne naravno, i to je moja poenta odgovora, da sam za svaku razmenu misljenja, ali onakav odnos prema doktoru Korugi mi ne prija ni najmanje.

Ja ne primecujem nikakav odnos prema Dr. Korugi, vec prema Politici i nacinu pisanja clanaka u istoj ;-)

Dr. Koruga kao i svako od nas ima pravo na svoje privatno misljenje o svemu, pa i o dusi, poreklu univerzuma i svega ostalog.

Pa ja primecujem odnos, ako nemas nikakav odnos otkud to da si pisao

takoreci da covek lupeta i frlja se izrazima ili


gde kazes da je covek govorio gluposti? E sad napisao si da je moguce da ne poticu iz njegovih usta, onda lupeta politika, ali ako jeste pravi intervju rekao si da lupeta dr Koruga.

Da, to hocu da kazem.

Takve stvari su neprihvatljive u ozbiljnim novinama. No, da se ne vrtimo u krug... ako Politika ima verni krug citalaca koji gutaju ovakve stvari, i ne treba da se menjaju.

dobro,sumljivci dokazite da dimenzije 0 i 1 nemaju smisla.
ili prosto dokazite da dusa ne tezi 4 g.
da vas vidim.
a?
dobro onda
kada budete pametni kao profa onda raspravljaljte o svemiru,vanzemaljcima,dusi i bogu
profa prosto ima pravo da prica to sto prica a da ga vi ne napadate
ima pravo i da rusi svoj kredibilitet jer je on i stvorio isti
vi i nemate veliki ugled u svetskim naucnim krugovima pa i nije fer da tako pricate o coveku koji ima kredibilitet koji moze da izgubi za razliku od vas
za srbiju je najbolje da coveku priznaju to za dusu i da dobije nobelovu nagradu jer ce on porez od nagrade placati srbiji pa zato... :)
uvek treba imati na umu vise ciljeve kao sto su istina,mir u svetu i devizni prihodi drzavi
eto

Dosta sam čitao o Tesli i prvi put čujem da je spominjao nehercijanske talase. Molim izvor.
Predlažem ti Teslinu autobiografiju i biografiju od Džona O'Nila (čovjeka koji ga je lično poznavao), a ne ovu popularnu literaturu (Tesla - s drugog svijeta, Tesla i FBI, Tesla i teorije zavjere i dr.). BTW, moja pokojna baba je vjerovala da je Tesla izmislio avion.
Da vidimo šta kaže Tesla u svojoj autobiografiji:

Eto moj prilog tezi da Tesla NIJE vjerovao u postojanje duše. Ako ti imaš neke informacije za koje ja ne znam, molim te da ih napišeš.
Teza o postojanju vanzemaljaca prilično drži vodu kod mnogih današnjih naučnika, jer da ne drži, NASA ne bi slala robote na Mars u pokušaju da otkrije život tamo.

Bez obzira da li je Tesla ovo izjavio, ja bih se složio sa tom izjavom. Nauka je prilično dobro obradila mnoge paranormalne pojave i pokazala da najveći broj tih pojava nema nikakvo naučno uporište kao ni astrologija. Ja bih to nazvao napretkom nauke.
Pogledaj serijal "Is it Real?" na National Geographic kanalu.

Stvarno navodiš mnogo informacija o Tesli koje ja prvi put čujem. Volio bih da navedeš izvor informacija da se bolje upoznam sa tim.
Mnogi naučnici griješe. To je poenta nauke. Da pretpostaviš nešto i da onda pokušaš to da opovrgneš. Pravi naučnik će osjetiti veliko zadovoljstvo kad neko dokaže da nije bio u pravu, jer to znači da nauka napreduje.
Ajnštajn je pogriješio kad je pretpostavio postojanje etera, kosmološke konstante, pa i kad je rekao da se "Bog ne igra kockicama", aludirajući na kvante energije.
Poslije je ideja o eteru odbačena. Čini mi se da sam nedavno pročitao da ponovo neki uvode eter ili kosmološku konstantu (ne isto ono što je Ajnštajn uvodio, nego nešto drugo).
Nauka napreduje u skladu sa novim činjenicama koje imamo o prirodi, a ne na osnovu nečijih snova.
Prije 2000 godina je bilo prilično razumno objasniti zvijezde kao rupice na nebeskom svodu kroz koje prolazi svjetlost iz Raja, jer je ta pretpostavka dobro objašnjavala zvijezde na tadašnjem nivou nauke. Danas je to besmisleno.

Nije na nama da pobijamo njegove tvrdnje nego na njemu da ih dokazuje. A i ne razumem fasciniranost ljudi tim dimenzijama, dimenzije nisu nista drugo nego pojam da se definise objekat u prostoru i vremenu. A odakle je iskopao petu dimenziju verovatno ni on sam ne zna. Mozda ju je sanjao...



Poenta je da covek ne iznosi svoje strucno misljenje te je njegovo misljenje iz te oblasti jednako vredno kao i nase i bilo cije a ljudi se pozivaju na njegov kredibilitet kao argument da je u pravu. Ali o tome se vec raspravljalo pa da se ne ponavljamo.



Opsteprihvaceno misljenje nije naucni dokaz.

Upravo to. Često vegetarijanci nabrajaju mnoge naučnike koji su bili vegetarijanci da pokažu kako je vegetarijanstvo ispravan put. Ili vjernici nabrajaju naučnike koji su bili religiozni da pokažu kako ateisti nisu upravu.
Van pameti.

Hajde da se odlučimo da li ćemo pričati o vjeri i religiji ili o nauci. Ako ćemo o religiji tu nema šta da se kaže. Svako neka vjeruje u šta hoće.
Što se tiče chi energije, bilo je interesantno istraživanje. Neki majstor borilačkih vještina je tvrdio da obara protivnike, takođe majstore borilačkih vještina, bez dodira. Sniman je kako radi i stvarno je izgledalo tako. Sve dok nije jedan mršavi naučnik - skeptik stao pred njega. Naravno majstor ga nije uspio oboriti "chi" energijom.

Težina dokaza je na prof. Korugi, a ne na nekom drugom.
Pročitaj na Wikipediji o Raselovom čajniku, pa će ti biti jasno o čemu pričam.
To što ne može da se dokaže da nešto ne postoji nije rezlog da pretpostavimo da postoji.

slazem se,logicno,i ja upotrebljavam isto ovaj cajnik kao argument.vidis,mac sa dve ostrice :P

Sta je tu cudno? Na istoj teritoriji su nastali i Ep o Gilgamesu i biblijski kanoni a kasnije i Kuran i normalno da su prethodne knjige uticale na one posle.

_{[Ovu poruku je menjao srki dana 20.01.2007. u 12:46 GMT+1]}

Da svi su citali knjige i svi su bili upoznati sa spisima ostalih civilizacija.
Ko je pre Srba ziveo na ovom prostoru?
Da li su knjige tih naroda uticale na ove nase?

Ti narodi nisu bili pismeni, pa se o knjigama ne moze govoriti. Doduse, ima dosta obicaja koji su usli u, recimo, lokalno balkansko hriscanstvo a poticu sto od paganskih obicaja starih slovena, sto od lokalnih obicaja civilizacija pre slovenske...

Eto, jedan narod u 9 veku nije bio pismen, ali su zato drugi narodi u 20. veku pre nove ere bili pismeni, i koristili tudje knjige da bi pisali svoje.
Tako, tumaceci Srkijev post zakljucujemo da su ljudi pisajuci Kuran koristili Bibliju i njemu je normalno da prethodna knjiga ima utacaja na potonju.
Znaci Kuran je plagijat.





Ali u pojedinim krajevima Srbije, i ne prihvata ih crkva.
To ti je kao kada ti odes na proslavu Srpske Nove godine, a ja ostanem kuci zato sto je besmisleno da je slavim kada je de facto vec bila nova godina.
Zato se i zove obicaj.

Plagijat je neodgovarajuca rec ali, da - i Kuran i Novi Zavet su debelo inspirisani Starim Zavetom, koji je opet inspirisan starim verovanjima hebrejskih i mesopotamskih naroda... za to postoji sijaset dokaza.

Bilo bi interesantno da je postojao zakon o intelektualnoj svojini u to vreme pa da Jevreji krenu da tuze ostale za zloupotrebu copyrightovanih likova (Mojsije & Co ;-)

ovaj covek je garant imao neke veze sa filmom MATRIX!

Profesor Koruga mi je godinu dana predavao predmet BIOAUTOMATIKA na MF-u i mogu vam reci da je izvanredan profesor i izuzetno cenjen u inostranstvu.

Zalosno je kako pojedinci ocenjuju ljude a da ih nisu ni upoznali niti se bolje informisali o njima.

Jeste vizionar, to priznajem, u nekim svojim pretpostavkama sigurno da i pogresi, ali gde bi bio danas ovaj svet da nema vizonara? Najverovatnije bi bili i dalje u kamenom dobu!

Iskustva koje su ljudi imali prilikom kliničke smrti idu u prilog postojanju duše kao nezavisnog entiteta od tela. Većina ljudi koji su doživeli kliničku smrt tvrde kako su "napustili telo" i videli sebe, a nemoguće je da svi oni pate od teškog oblika šizofrenije ili nekog drugog poremećaja koij bi izazvao takve halucinacije.
Naravno, ovo ne dokazuje 100% postojanje duše ali ipak ...

Pa postojao je tada copyright ali fora je u tome što su Mojsije i ekipa izdati pod GNU/GPL licencom! :)

Istraživanja uticaja velike gravitacije na ljudsko tijelo (pripreme pilota i astronauta) su pokazala da ljudi pri nekoj gravitaciji izgube svijest i imaju slična iskustva kao ljudi koji su se vratili iz kliničke smrti. Moguće je da je sve to igra mozga u trenutku kada padne krvni pritisak ili mozak ostane bez krvi.

...činjenici da je čovek vrlo maštovito biće. Ljudski mozak u normalnim okolnostima projektuje sliku koju čovek vidi očima.

U nenormalnim okolnostima, kakva je npr. klinička smrt, mozak može da projektuje i svašta drugo. A osim gledanja sebe spolja, tu spada i priviđenje bele svetlosti, belog tunela, čoveka s bradom u beloj odori, kostura u crnom s kapuljačom i kosom itd. Sve su to projekcije koje čovek u takvim trenucima vadi iz mozga.

Ili kad proguta anestetik ketamin ;-) Sto bi nas dovelo do zakljucka da ketamin izaziva seobu duse - ali je pravo stanje stvari ipak prostije i objasnjeno, ima negde na forumu Nauka ;-)

@Ivan Dimkovic:
Dobro, ajde ti onda naučno objasni iskustva ljudi koji su doživeli kliničku smrt.

Iskustva halucinacija poput napustanja tela, bele svetlosti i tunela su potpuno izvodljiva parcijalnim uvodjenjem u totalnu anesteziju uz pomoc hipnotika ketamina.

Istrazivanja su pokazala da prilikom klinicke smrti,usled nedostatka kiseonika, celije ljudskog mozga pocinju proceduru "samodestrukcije" (pripreme za raspadanje) lucenjem hemikalije koja je po svom sastavu vrlo slicna ketaminu - i koja izaziva specificno ponasanje neurotransmitera koji izazivaju gore pomenute halucinacije.

Naravno, ovo ne dokazuje da dusa ne postoji, ali je svakako ceo taj proces halucinacija vrlo loican i naucno objasnjen.

Moj rođeni brat je pre desetak godina, prilikom drugog infarkta miokarda, imao to iskustvo. Bio je valjda oko 2 minuta klinički mrtav.

On nije video svetlo, tunele, cvetne livade. Samo se seća potpunog mraka, u kome se osećao JAKO sigurno, toplo i udobno. Za to vreme, u ovoj dimenziji je popio nekoliko reanimacija sa solidnom voltažom...

To mi je ispričao odmah sutradan, čim smo se videli... znači u šok-sobi. Danas više neće da priča o tome.

Pozdrav!

Još jedan interesantan članak: http://www.politika.co.yu/detaljno.php?nid=18198

2012. je smak sveta, pa na vreme isplanirajte odmor i provod.

Evo jos jednog tipicnog primera zloupotrebe autoriteta - dakle, covek je vodeci inzenjer u Airbusu - a Politika se bavi proracunom sudnjeg dana... Verovatno ga u Airbusu placaju bas za tu rabotu ;-)

U osnovnim skolama treba uvesti kao obavezan predmet edukaciju kako prepoznati spin.

Ili hoax?

Zaista, ovo je već pomalo previše od "Politike"...

Mada, ako već tone... to čini sa "stilom", šta god to značilo!

Pozdrav!

Ne bih da ponavljam ono sto su vec mnogi objasnili... I naucnici su ljudi. Bave se odredjenim disciplinama i na njima sticu ugled u "svetskim uglednim krugovima". I imaju svoje sopstvene stavove o religiji, vanzemaljcima, nacinu nastanka sveta,... A ako je covek legitiman u masinstvu, ne znaci da zna geofiziku!

Gomila nabacanih "strucnih izraza" lako privlaci mase. Nivo obrazovanosti pada... A cak je i dovoljno razumnom srednjoskolcu jasno da su termini sa dimenzijama, nadovezivanje na kvantnu mehaniku,... Mnogo maste i filozofiranja, malo naucne metodike i dokaza! Svakako covek ima pravo na to svoje misljenje. Ali ne i pravo da iskoriscava svoj polozaj da promovise neke svoje teorije sirokoj publici sa niskim nivoom obrazovanja. Necu ni da pricam o "datumu smaka sveta"! Smesno... Da se jedan inzenjer hvata geofizike, astronomije i . . . Kako to da se kod nas takve teorije objavljuju uz buku i sa zvucnim nazivima clanaka, a nigde u svetu nisu uvazene!

Pri tome ne osporavam uspesnost tih ljudi u oblastima kojima se profesionalno bave.

Svakako, svet ne bi daleko dogurao bez sanjara.

I totalno je neprofesionalno od novinara da u intervjuju sa covekom koji je osmislio sjajan pronalazak stavljaju akcenat na teme totalno nepovezane sa njegovim zanimanjem.

Ivan Dimkovic


Večeras je bio dr.Koruga u emisiji Agape na TV Studiju B.
Sutra je repriza (ponedeljak) oko 10:30.

Možete pogledati i čuti sve ovo što se pročitalo u intervjuu Politici - dosta toga je identično.