Izvini. Ti uporedjujes zapadni pravni sistem sa nasim AAAAHAAHHAAAAHAH.... uff, pao sam sa stolice smejuci se. Kad bi ta dva uporedjivao mozes komotno da zakljucis da srpski pravni sistem jednostavno nepostoji.

Koliko znam ne. A to sto se ti jos vuces po sudu je pretpostavljam posledica toga sto ne znas kako kod nas sudstvo funkcionise.


Ovo razdvajanje istog postupka nije bas uobicajeno ni za nase sudstvo ali se desava. Prave sebi vise posla a u isto vreme kukaju da su preoptereceni. Mozda bi pomoglo da kazes ko je tuzena firma?

Koliko znam, to se kod nas naziva sudska praksa.

"Zapad" nije samo USA i UK - postoje zemlje i na "zapadu" koje nemaju instituciju sudskog presedana.

Sudski presedan postoji u anglosaksonskom pravu.

Ja samo logicno razmisljam, valda imam na to pravo iako nisam pravnik.



Naravno da ne znam kao i mnogi drugi, zato i postoje forumi da se sazna nesto sto se ne zna. Tuzena firma je Komgrap, ako je to nesto bitno...




Verovatno, ali njena primena izgleda zavisi od sudiskog ubedjenja, dakle nije obavezna vec podpada pod "slobodno sudisko ubedjenje" tj. diskreciono pravo sudije.

*

Elem, danas sam po drugi put isao da kao intervenisem u okruzni sud gde je stigao moj predmet na zalbu druge tuzene strane, Komgrap-a. Napisana je nekakva "pozurnica", tip je bio bas ljubazan i ugladjen za razliku od prvog puta. Racunam da broje dolaske pa da im je to kriterijum za redosled uzimanja predmeta u razmatranje. Sudija kod koga mi je predmet ima preko 5.500 slucajeva koji cekaju na red, to je kao opravdanje zasto se kasni, nasta sam ja pitao doticnog da li moze da predpostavi zasto je moj predmet po zalbi Komgrap-a dosao iz optinskog u okruzni sud. Covek narano rece da ne zna, pa mu na to rekoh: Komgrap-ov advokat se nije pojavio ni na jednom rocistu (dakle firma je bila totalno ne zainteresovana za spor), ali je zato, kada je presuda donesena u moju korist, ulozio zalbu sa apstraktnim obrazlozenjem koje se moze naci i na edukativnim tablama za obicne smrtnike o pravnim procedurama u holu suda. Odgovor na to je bio "stranka ima pravo zalbe" bez obzira na sve - pa i na svoje ponasanje u prvostepenom sporu...

Ja znam da je stanje u zemlji Srbiji takvo kakvo je prvenstveno zahvaljujuci ne funkcionisanju pravnog sistema, ali sve ovo moje shvatam kao insajdersku epizodu...

Presedan je specijalitet anglosaksonskog pravosudja i on ne postoji u kontinentalnim sistemima kome pripada i nas (Nemacki, Francuski, Italijanski...). Tacno je da se nizi sudovi uglavnom rukovode praksom visih, ali to ih ne obavezuje.

zato shto je to procedura da po zalbi odlucuje visi sud...

ma nije valda... tipicno proceduralno obrazlaganje razloga :(

ja sam mislio na logiku a ne poceduralne smicalice; mislim da je logika iznad svega pa iznad i zakona: dzaba nama zakoni i procedure ako nisu logicni

a zna li neko ZASTO ne postoji kada je tako logican, da kazem, "fenomen"...?

evo taj moj primer iz moje firme: SVI su isti slucaj, SVI podnose iste tabele sa ciframa potrazivanja (ja sam im ih pravio jer sam u ono vreme ja obracunavao plate) - a ovamo neko vec ima pravosnazu presudu a neko je jos u zalbenom postupku :(((

covece o cemu ti pricas, kakva logika, pomesao si babe i zabe...
po zalbi MORA da odlucuje visi sud i to je kraj, ako ti nije jasno zasto uzmi teoriju prava pa citaj...
to je kao da prodjes na crveno svetlo na semaforu i kazes, zasto bas mora na crveno da se staje, neka mi neko objasni...
elementarne stvari, shta ima ko da ti ih objasnjava, tvoj je problem shto ih ne poznajes

@ultraKeen

Ti si mislio na pravilo da jednom doneta pravosnažna sudska odluka postaje zakon? Kod nas ne postoji, ali postoji sudska praksa, koja nije eksplicitno obavezujuća kao u anglosaksonskom pravu.

Za neisplaćenu zaradu sigurno dobijaš pozitivnu presudu, pitanje je vremena i naplate (da li je firma sposobna da plati). Ovaj slučaj potpada pod zakon o radu, koji obavezuje da takav spor traje najduže 6 meseci, ali pošto nema sankcije za to, obično traju 3-4 godine, ako se tužena strana uporno žali na presude.
Važno je i to da navedeš način naplate potraživanja. Pošto je to obično nelikvidna firma, bilo bi dobro da se traži privremena mera obezbeđenja (navede neka nekretnina, koja je evidentno u vlasništvu firme, koja se može lako i brzo prodati), na koju će se staviti sudska zabrana raspolaganja do okončanja postupka. To može da ubrza postupak, tj. da se tužena strana "privoli" na saradnju.

RADI OBEZBEĐENJA NOVČANOG POTRAŽIVANJA može se odrediti svaka mera kojom se postiže svrha takvog obezbeđenja, a naročito:

- zabrana izvršnom dužniku da raspolaže pokretnim stvarima, kao i oduzimanje tih stvari od izvršnog dužnika i poveravanje na čuvanje izvršnom poveriocu ili trećem licu, odnosno čuvanje u sudskom depozitu;

- zabrana izvršnom dužniku da otuđi ili optereti svoje nepokretnosti ili stvarna prava na nepokretnosti upisana u javnu knjigu u njegovu korist, uz upis te zabrane u javnu knjigu;

- zabrana dužniku izvršnog dužnika da mu isplati potraživanje ili preda stvari, kao i zabrana izvršnom dužniku da primi stvari, da naplati potraživanje i da primljenim stvarima odnosno naplaćenim iznosom raspolaže;

- nalog banci ili drugoj finansijskoj organizaciji, kod koje izvršni dužnik ima račun, da izvršnom dužniku ili trećem licu, po nalogu izvršnog dužnika uskrati sa računa izvršnog dužnika isplatu novčanog iznosa za koji je određena privremena mera;

- oduzimanje od izvršnog dužnika i polaganje u depozit gotovog novca ili hartija od vrednosti.

Privremene mere u radnim sporovima

U postupku u parnicama iz radnih odnosa, a naročito prilikom određivanja rokova i ročišta, sud je uvek dužan da obrati naročitu pažnju na potrebu hitnog rešavanja radnih sporova. Bez obzira na načelo hitnosti, sud je ovlašćen da (ne samo na predlog stranke) već i po službenoj dužnosti odredi privremene mere koje se primenjuju u izvršnom postupku radi sprečavanja nasilnog postupanja ili radi otklanjanja nenaknadive štete. Odluku o određivanju privremene mere po predlogu stranke sud je dužan da donese u roku do osam dana od dana predaje predloga.

Protiv rešenja o određivanju privremene mere nije dozvoljena posebna žalba (član 436. ZPP), bez obzira da li se ona donosi po službenoj dužnosti ili po predlogu stranke, a protiv odluke o odbijanju predloga za određivanje privremene mere - žalba je dopuštena.

prvo, lakse mi je ovde s'ljudima da prodiskutujem nego da citam teoriju; drugo, zasto ne bi postojalo jednostavno pravilo da na zalbu ima pravo samo onaj ko se makar pojavio na 50% rocista? (ne mora cak nista ni da kaze) ... meni je to logicna kolicina interesovanja za svoje probleme

Da, upravo na to pravilo sam mislio koje bi moglo da se nazove "pravilo presedana", jer jednostavno drugacije nije logicno za iste sudske slucajeve.

Sto se tice mogucnosti isplate od strane firme koja mi duguje 18 plata, ona je sada evidentna: firma je prodata odnosno kupljena na tenderu, novi vlasnik je preuzeo na sebe obavezu da sredi dugovanja prema radnicima za godinu dana i naveliko se renovira - dakle para ima u firmi.

@ultraKeen

offtopic: Nadam se da si tražio i kamatu za neisplaćene plate? Moja keva upravo dovršava spor oko manje isplaćivanih (vojnih) penzija, tražila je i kamatu, i sad se raduje isplati cifre koja je dobro veća od glavnice.

Pozz

pa problem je u tome shto ti ne poznajes najelementarnije stvari u vezi sa pravom a hoces da raspravljas o bazicnim pitanjim istog...e to vidis tako ne moze, jes da 90% naseg naroda se "razume" u sve, ali NE MOZE...

@ad0lf

Mozda covek i ne poznaje elementarne stvari. Znaci li to da nema pravo da se obrati za pomoc? Da je duzan da se upozna sa konceptima pre nego sto se obrati forumu? Ne kazem da to nije pozeljno, ali nije ni obavezno. Ako nemas strpljenja da mu nesto objasnis to ne znaci da on nema pravo na svoje (makar i pogresno) misljenje.
Bez uvrede, nemoj ljudima suditi nestrpljivo, jer ces potonuti u aroganciju.

ok je obratiti se za pomoc naravno, ali mislim da to ovde poprima drugu dimenziju tako reci filozofskog rapsravljanja postulata prava u shta svakako ne bi trebalo se upustati bez bar elementarnog poznavanja...
dakle, kada on kaze


sada bi trebalo objasnjavati kako to nije tipicna proceduralna smicalica, nego elementarna stvar, nacelo do kog su ljudi dosli promisljanjem u duzem vremenskom periodu, jer kada se neko zali na presudu, to znaci da neko treba istu da iskontrolise, da bi valjano to bilo uradjeno kontrola ne treba biti sprovedena od istog subjekta koji je vec doneo odluku zbog nepristrasnosti i jos kojecega, i naravno da iskontrolise neko ko je "iskusniji"- i zbog svega toga to radi visi sud

e sada njemu je dosla neka misao iz malog mozga koja je njemu logicna, i odmah sada jeli, pravosudje je katastrofa, sudije i tuzioci korumpirani a advokati halavi i glupi...
naravno da ovde ima dosta istine, ali me nervira kada se neko nadje kompetentan da ocenjuje stvari o kojima nema elementarna saznanja...dakle, tipicno za nas narod

To se podrazumeva, mislim da je kamata vec prevazisla sumu potrazivanja, dakle duplo... :) Sudim se evo je vec 4-ta godina :(, a u presudi stoji kamacenje od dana ne isplacenih zarada a ne od dana utuzenja ;)



poznajem logiku dovoljno da znam da mislim na elementarno logican nacin

nikakvo znanje nikakve teorije ne moze da se suprotstavi zdravoj pameti; ako moze - izvoli pa kazi, trazim detalje...



prvo: sta smeta "filozofski raspravljati"...? opet se kraljica nauka upotrebljava u pezorativnom smislu :( ... cini mi se samo u zemlji Srbiji

drugo: ako je elementarna stvar pravo na zalbu, jos elementarnija stvar je istA (jednina!) presuda za 100% identicne slucajevE (mnozina!)

trece: priznajem da nisam pravno kompetentan, ja sam samo gradjevinski inzenjer, ali ne priznajem "jaci" pravni sistem od logike; ako znas logican odgovor koji moze da obrazlozi razlicite presude za 100% identicne pravne slucajeve (u parnicnom postupku) - onda izvoli pa kazi, nemoj samo onako generalno da opljunes na jadne lajke...

cetvrto: ja nigde nisam opljunuo na sudije i advokate generalno (za to nema uopste potrebe, svi znamo njihove "kvalitete"), samo sam pitao postoji li u nas institut pravnog presedana

_{[Ovu poruku je menjao ultraKeen dana 24.04.2008. u 04:46 GMT+1]}

niko nije dovodio u pitanje filozofiju, naprotiv, nego ne mozemo svi i o svemu filozofirati a ne uvazavati neka objasnjenja...tipa kada sam ti rekao da je to procedura da odlucuje po zalbi visi sud i da je to saaaaavrseno logicno, ti odgovaras da je to smicalica i da to tebi nije logicno...mislim shta covek da ti kaze nego uzmi malo pa bar nauci elementarne stvari kako bi mogao pljuvati...nishta nemam protiv pljuvanja ali kolko tolko smislenog...

to bi bila ista stvar kao kada bi ja tebi rekao shto se kuca ne gradi od krova...ti kazes ne moze, jer mora da se pocne graditi od temelja...i onda ja naravno, shto mora, eto meni dunulo da ne mora, eto vidi se kakvi su svi gradjevinski inzenjeri, sve zgrade po novom sadu su sa losom izolacijom, budjave, hladne, kradu na kvadraturi...ma to je bre sve gradjevinska mafija...
e to ti je logika otprilike....

shto se tice toga da li presude treba da budu jednake za 100% identicne slucajeve, naravno da treba... shto naravno ne znaci da neko mozda nece naci bolje resenje i suociti nas sa snaznijim argumentima

Pravni sistem i logika nisu ista stvar. Ako je nesto logicno, ne sledi da je razumno, a jos manje da je pravno obavezujuce .

Razlike u tvojim slucajevima ocigledno postoji jer je rezultat razlicit. Mozda je do razlicitih sudija, mozda su kolege pricale drugacije nego ti... poenta (a i logican zakljucak) je da jedina promenljiva koju kontrolises jeste poznavanje pravnog sistema.

Sebi mozes pomoci tako sto ces zatraziti pravni savet, najbolje od advokata, a ne na IT forumu .

Ako bi se svaka nauka mogla dokučiti samo „elementarnom logikom“, čemu bi onda služili silni fakulteti na kojima se izučavaju najrazličitije nauke?

Jedna reč: advokati.

primeni zadje iza tri tackice na matematiku: neko ce mozda nekada dokazati da 2+2 mozda i nisu =4 ... dakle, iste presude za 100% identicne slucajeve je kao 2+2=4, NIKADA se (ograda: u ovom svemiru) nece naci "snazniji argument" od resenja =4



znas sta, TOLIKO je argumenata u prilog tezi da je nase sudsvo katastrofalno da je prosto smesno i besmisleno kada ga neko brani na bilo koji nacin ... razumem da si mozda ti iz te branse pa da te to motivise, ali nista vise od toga ne mogu da razumem



Ako pravni sistem nije logican - sta je onda? Po meni se pravo generalno zasniva na logici i dobroj nameri za istinom i pravdom. Izbaci logiku iz bilo cega i dobices obicnu nebulozu vulgaris, a mozda nesto jos i gore...



Ako SAMO razlicitim rezultatom objasnjavas razlicitost onda zmija sebi jede rep. Jos je gore ako je uzrok razlicitih presuda (za 100% iste slucajeve) razlicitost sudija, onda tek stvari ne valjaju: upravo je to situacija koju treba da spreci institut presedana! ... A kolege mi ma sta da su pricale, podaci su im bili na identican nacin obradjeni jer sam ih upravo ja obradjivao svakom na isti nacin, naravno. Valda vise vredi crno-na-belo nego ma kakva prica... Uostalom, svako od nas je svoje potrazivanje zasnivao i na dokumenu kojim generalni direktor svojim potpisom priznaje predmetna dugovanja radnicima po osnovu licnih dohodaka. Situacija je toliko cista da bi i malo dete donelo pravicnu presudu na prvom/nultom rocistu! ... a ono jok - kako kome se zalomilo :(



Hocu, ali kada ti odes na matematicki fakultet da pitas profu na 4-oj godini koliko je 2+2 ... ;)



Ako se bilo koja nauka pozvadja sa logikom onda to vise i nije nauka. Primer: pravni sistem i praksa u Srbiji.



Vise reci: pravni sistem u kome se postuje presedan za 100% identicnu situaciju. (nemojmo stedeti reci oko tako neceg vaznog)

*

Lepo smo se nadiskutovali, ali sam od svega cuo samo da nas pravni sistem ne poznaje institut presedana, vec neki njegov surogat zvan "sudska praksa" koji je cak i neobavezujuci - a sutina je da bude obavezujuci! Nisam cuo ni jedan razlog protiv primene presedana, a i to bi voleo...

Dakle da ne otvaram novu temu/trid, pitanje glasi: ima li institut presedana kave manjkavosti? (da ne kazem nelogicnosti)
Moze li mu se naci kakava logicka ;) smicalica ;) ...

Evo šta se dogodi kad se petljaš u nauke u koje se ne razumeš pozivajući se na neku „elementarnu logiku“. Profa na četvrtoj godini će ti reći da može biti 2+2=11, ako posmatramo u sistemu s osnovom 3, ili 2+2=10, ako posmatramo u sistemu s osnovom 4, ili (ako nećemo da upetljavamo brojne sisteme) može biti 2+2=1, ako posmatramo po modulu 3, ili 2+2=0, ako posmatramo po modulu 4, itd. Dakle, konstatacija da u matematici uvek važi 2+2=4 jeste notorna glupost.

Vidiš li sad koliko smešan ispadaš s tom svojom „elementarnom logikom“?

Daj nemoj da se pravis blesav :) znas dobro da sam mislio na osnovu 10 ... Ustalom evo da bi bio matematicki egzaktan, dodaj u moju tvrdnju ono "za brojnu osnovu 10" i sve ce biti potpuno.

Vidite kako smesno moze da bude "vadjenje" kada se nema argumenata... ;)

@ultraKeen

Ti si ocigledno prepametan (i vanredno samouveren), kad stavljas sopstvenu logiku iznad procene drzavnog sudstva.

Ja mislim da ti trebas otici sudiji i reci mu da je to sto je presudio nelogicno i da ti to ne priznajes.

Nakon toga otidji u svoju firmu i na osnovu naloga za zaplenu koji si sam sebi izdao (jer je logicno) zapleni sluzbeni auto.

Kad ti policija dodje na vrata da te uhapsi, ti njima reci da ih ne priznajes jer je njihova akcija nelogicna.

--

Kad sve to zavrsis (i kad te puste sa nelogicne robije, koju ne priznajes) dodji ovde pa nama objasni kako si zadovoljan svojom logikom

nije sopstvena/moja nego svacija logika moze i mora biti iznad BILO KOG drzavnog sistema i njegove procene... ja sam jednostavno tako vaspitan, da mislim svojom a ne tudjom "drzavnom" glavom ;)



bio sa vec pre godinu dana kada sam cekao da donese presudu dva meseca a trebalo je mesec dana; malo se razvikao na sve oko njih i presuda je bila gotova vec koji dan za tim... naravno, sudija mi se izvinjavao sto kasni; sad' cu izgleda morati to isto ciniti i sa sudijim viseg suda, mnogo ga odugovlace...



mislim da nece biti potrebe, firmu je kupio jedan kazu razuman, sasvim obican covek, za zivo cudo... hvala na predlogu i zalaganju



e ovde si ga preterao - nigde ne vidim logiku zasto bi me hapsili... a gde logike nema, nema ne mnogo nego uopste ni pameti (izvini)



ovo je jos gore: nastavljas sa istim glupostima... (nemas moje izvinjenje, zalim)


*


Elem, imali neko sta protiv presedana kao pravnog instituta?
Pustimo zaludna prepucavanja malim kalibrom, ajde pricajmo neto pametno... i logicno naravno ;)

Bez uvrede, ali ja mislim da si ti jedna kompletna budala

Svaki sistem ima prednosti i mane - ti si se fokusirao samo na neke, da kazemo, prednosti institucije presedana. Medjutim, osim prednosti - postoje i mane.

Primera radi:

- Sta ako je referentni slucaj u stvari bio pogresan, tj. da je presuda doneta a da neke okolnosti koje bi uticale na nju nisu otkrivene? Da li i svi novi slucajevi treba da budu pogresni, jer se ugledamo na presedan?

- Sta ako osoba koja procenjuje da li su okolnosti u trenutnom i referentnom slucaju iste nije dobro procenila, i u stvari slucaj nema iste okolnosti sa presedanskim a sudija ti dosudi kao da jeste?

Dakle, kao sto postoje prednosti anglosaksonskog sistema u nekim okolnostima, postoje i mane.

Ja mislim da ovde nikakvu ulogu ne igra razlika između anglo-saksonskog i rimskog prava već činjenica da se kod nas svako suđenje oteže i uglavnom se taktika odbrane svodi na opstrukciju suđenja s ciljem da slučaj zastari.

OK, da iskljucimo 'moj slucaj' koji se sastoji iz vise/mnogo 100% BAS identicnih situacija, i da posmatramo u principu makar vremenski razdvojene slucajeve, ako ne i one kod kojih se donekle razlikuju i okolnosti. Da odgovorim respektivno:

- Nazalost, moramo dopustiti situaciju da je referentni slucaj pogresno presudjen. Dakle slazem se da postoji opasnost od "pogresnog" presedana, ali se onda moramo osloniti na statistiku i zapitati se - kojih slucajeva (gledano globalno) presedana moze biti vise: pogresnih ili ispravnih? Ako bi uzeli za pretpostavku da je vise pogresnih, onda bi dosli u situaciju da pravdu svih sudjenja smatramo nepravdom, tj. negirali bi ceo pravosudni sistem. Dakle iz tog razloga smatranja pravosudja da je u osnovi pravicno i pozitivno, MORAMO poci od pretpostavke da je vise pravednih presedana nego onih drugih tj. da je verovatnoca pojave lose presudjenog presedana minimalna, pa da s'toga imamo pravo institut presedana smatrati pozitivnom pojavom i osloncem u sudjenju.

- Zatim, moramo poci i od toga da je moguca losa procena da je nesto (iz proslosti) uopste presedan, ali - ... Prvo se, kao i u prethodnom, mozemo osloniti na statistiku i na kraju reci da je mogucnost gresaka mnogo manja nego mogucnosti ispravne procene. Drugo, kljucna osoba koja procenjuje da li je neki slucaj iz proslosti presedan za neki tekuci slucaj, trebao bi po meni da je sudija, dakle neko ko ima diskreciono pravo procene i cija se procena apriori smatra validnom pred zakonom. Ako bi sada sa tog stanovista uvek sumljali u procenu da li je nesto presedan ili ne, mogli bi sa istim pravom sumljati i u sve presude koje je neki/doticni sudija doneo, a sto po meni izlazi iz okvira posmatranja pravosudne problematike i zalazi u oblast izvitoperenog pravnog sistema (kakav je u Srbiju).

OK, postoje i prednosti i verovatno mene, slazem se, ali kojih je u pincipu i onako globalno gledano vise, tj. gde je veca verovatnoca da se napravi nepravda: u sudskom sitemu bez ili sa postojanjem presedana? Mozda sam ja previse pod uticajem mog slucaja, ali mi se cini da pravosudni sistem sa poznavanjem i priznavanjem presedana ima manje sanse da gresi u donosenju presuda i vise sanse da bude "kontinualan" a ne "turbulentan". Uostalom, zar teznja ka ujednacavanju pravednosti za sve nije osnovna pravde, kao nekog pojma kome se stalno tezi a nikad mu se ne moze apsolutno prici? ... (gde pod "ujednacavanjem pravednosti" podrazumevam teznju sudjenja da isto sudi za iste situacije)




Sasvim se slazem: moj slucaj je direktan primer taktike odbrane koja se nada u zastarevanje, znajuci koliki je red na sledecoj instanci, ali ipak ... ipak se opet osvrcem na moj slucaj: 250 radnika tuzi ISTU firmu za ISTU situaciju: neisplacene zarade. Razlika od slucaja do slucaja je SAMO u ciframa koje su posledica razlicitih visina plata i NICEG drugog. Svi priloze pismeno priznanje direktora da firma zaista duguje plate radnici za navedene mesece i traze samo to sto je direktor priznao svojim potpisom - a ovamo na kraju presude sarene ko uskrsnja jaja... :(((

hahah, pa covece ti skaces sa teme na temu i preskaces stalno kada za neshto nisi u pravu
a uzgred, ni ne poznajes precedentno pravo pa ni institut pravnog presedana kako valja...pokusavas matematicki da uredis sve shto je nemoguce, neshto ima malo razlicito i u nekom smislu shire od matematike, al shta ces, ti izgleda znash samo tako da razmisljash, jes da i to polovicno al samo tako ti nekako ide...

elem...kao shto sam rekao, opet osnove ne poznajesh...u precedentnom pravu MOZES da se pozivas na vec presudjene stvari ali niko nije OBAVEZAN da tako i presudjuje shto se naravno ni ne desava...pa tamo, u anglosaksonskom sistemu imash veoma razlicitih presuda za iste stvari, i onda sudija opet ceni koju ce da primeni na konkretan slucaj ili ce da presudi kako je njemu logicnije...
covece urazumi se, pitaj ako ti neshto nije jasno, potrudicemo se da objasnimo...
ali ipak se drzi svoje struke, i tih eksera ma koliko ih krivo zakucavao, ipak je to jedino shto umes-kolko tolko- da radis


_{[Ovu poruku je menjao ad0lf dana 26.04.2008. u 11:57 GMT+1]}

Ne razumem zasto neko/svako, kao doticni adOlf, kada nema argumenata ima potrebu da vredja?

Gradjevina je mnogo finija nauka od prava, bazirana na brojkama i u sustini fizici materijala, a ne na prozvoljnim tumacenjima logike kada se sklepavaju zakoni koji se moraju postovati kao sveto pismo, ali i gde vrhovni svestenik u odori sudije ima pravo da presudi kako mu se cefne. Dokaz: Haski tribunal.

nemam argumenata, pa upravo sam ti pokazao da sve shto pricas u vezi prava su nebuloze...
vrlo velika nebuloza je govoriti da je jedna nauka "bolja" zahtevnija ili shta ti ja znam, od druge, shto ti upravo, od samog starta, svima jasno, i cinis...
prosto, vidis bre ti da se ne razumesh, i da koliko god ti hteo, ne mozes svojom logikom bez elementarnih znanja raspravljati o pravu...malko si mislo da moze, al si se zajebo pa ti sad glupo da priznash...

zaobidji me

hahahahaha...lol...

ajde da zakljucim temu posto cini se nema vise smislenih replika:

Znao sam i pre ovoga da nas pravni sistem ne poznaje ili ne priznaje ili kako-god_ne institut presedana. Misljenja sam da i pored svih mana koji on u sebi krije, tipa opasnosti od pozivanja na sudski slucaj koji je pogresno presudjen i opasnost od pogresne procene da postoji slicnost situacija prehodnog i tekuceg slucaja - institut presedana ipak vise moze da donoprinese pravdi nego da steti. Argument za obe ove mane mi je u _obavezi/moranju_ verovanja da je pravni sistem sveukupno ipak pozitivan element koji cini neko drustvo, jer bi obrnuto znacilo gubljenje vere u drustveno uredjenje uopste. Ako bi svi vise sumljali nego verovali u ispravnost presuda, ziveli bi u klimi nepoverenja i erozije svih etickih vrednosti, sto se pomeni upravo i desava u zemlji Srbiji: ako su mladjoj generaciji (a i onoj malo starijoj) zivotni ciljevi okrenuti ka _samo_ novcanim "vrednostima" sa hedonistickim smislom i ciljem, ako je oko nas sijaset preko noci osvanulih tajkuna kojima niko nista ne moze, ako najbanalniji sudski slucajevi (kao moj) traju godinama - onda to vise naginje klimi opsteg gubitka svih moralnih nacela nego necem pozitivnom sto ima neku dalju perspektivu...

Ako je glavna mera kvaliteta zivota samo drustveni standard izrazen u kolicini neke valute po glavi stanovnika, ako je _samo to_ cilj i ako se _samo time_ dokazuje ispravan pravac kretanja celokupnog drustva, onda se mora postaviti pitanje - sta je cena toga (jer sve ima svoju cenu), koliko drustvo kao celina i koliko svako od nas to placa u necem sto nije vulgarni novac... a verovali ili ne, postoje i one druge stvari kojima novac nije mera, koje ne mogu da se kupe, koje moze da ima svaki ubogi bednik i koje moze da nema ni jedan tajkunski oligarh...

Da se "na kraju ipak osvrnem" :), kao bi se nekada reklo, na moju situaciju: sud je od jednog ISTOG predmeta, koji mu je u tom objedinjenom multi-obliku i podnet, napravijo njih vise i time - em sebi umnozio posao, em doveo sebe u situaciju da razlicito sudi za ISTE okolnosti (jer ne priznaje presedan). Gde u tome ima i trunke pameti? ... Ovo nije pitanje, ovo je konstatacija!