Oni Rusi su sigurno imali ovaj isti Win, ali nelicencirani !

hajte sada,
ima to i svojih prednosti ...
ako instaliraju vistu,
nikad nece uspeti da ispale rakete od stalnih potvrdjivanja naredbi

Ovaj put navijam za WIN inace novi Kursk na pomolu .... jadna posada
....

^{http://www.techeblog.com/index...get/feature-funny-bsod-screens}

Ne mrzim MS niti Win ali mesto mu je u kancelariji i kuci

:D

mozda u meku

Ima li u Windows-u komanda "Kill all" kao u Linuxu?

Vi stvarno mislite da bi se neko u vojsci vodio emocijama prilikom odlučivanja o tako ozbiljnoj stvari?

hehe

ili jos bolje

U cemu je problem?

Radi se o potpuno izolovanom sistemu, sigurno nece na tim masinama da se surfuje netom i da se instaliraju dodgy aplikacije. Ukoliko zahtev za sistemom nije ukljucivao Real Time garancije (sto je jako cudno IMHO) onda bi svaki popularniji OS odradio posao.

Inace, ko god da je imao prilike da vidi source Windows-a, pogotovu Windows Kernel-a (a BAE sigurno jeste ;-) i da ga uporedi sa Linux kodom, svakako bi izabrao Windows svaki put.

Hebote, pričate o BSOD-u kao da je to nešto loše. Znate li uopšte čemu služi BSOD ? To je zapravo mera zaštite koja sprečava kuršlus, a ne nešto što se javlja po random principu. Najčešće se javlja zbog loše napisanih drajvera ili neispravnog hardvera, što je dobro, jer recimo ako krenu da se pregrevaju komponente, BSOD će sprečiti da iste izgore i na vreme će upozoriti da postoji problem. Ili recimo ako je falična memorija. Šta bi po vama OS trebao da uradi u tom slučaju ? Da nastavi normalno sa radom dok ne ode sve u majčinu ?
Uostalom, za podmornicu sigurno nisu otišli u prvi PC shop i kupili mašinu za 500 evra, nego su uzeli ozbiljan i testiran hardver, a i ako se nešto desi sa tim hardverom, bolje da ih tome obavesti BSOD, nego eksplozija podmornice.

Pa dobro, ako cemo ozbiljno onda ozbiljno.
Windowsu nije mesto u mission critical sistemima od kojih zavisi dal ce zemlja da zavrsi kao uzarena lopta, isto kao sto tu nije mesto ni linuxu ni bilo kom drugom popularnom OSu. Volim i ja Windows, zivim od njega, ali necu ni u kolima da ga imam a kamoli da razmisljam sta preko pola kugle zemaljske BSoD moze da uradi na plovilu sa 16 balistickih projektila koji nose 128 bojevih glava. Cak iako kazemo da taj sistem nece raditi lansiranja (kako autor kaze "almost never" ), sasvim sigurno zloupotreba istog moze da napravi stetu ili preusmeri komandni lanac sa ovlascenog izvora na neki drugi. Ako kriticnim sistemima na brodu upravlja kernel ciji sors imas ili mozes da nabavis, a obavestajne sluzbe Kine i Rusije npr sasvim sigurno mogu da se docepaju sorsa kernela windows-a onda, u teoriji bar, imaju priliku da razviju i testiraju kontra-sisteme i da opreme infiltriranog sabotera koji ce preko lokalnog brodskog LANa da izvrsi napad na borbene i komandne sisteme.

Najtuznije je sto ovo nije nikakav razumni izbor nego je prica o trosnju para i perverzija pravila o javnim nabavkama, necemo najmiti skupe sistemske programere i timove da nam razvijaju custom sisteme koje mozemo da bezbedonosno kontrolisemo, mi cemo da unajmimo BAE koji ce da zaposli jeftinu radnu snagu da napravi GUI touch-screen enabled aplikaciju koja ce da se vrti na windows-u i samim tim imati najnizi bid. Manje $$$, a rizik? to nek resavaju neke druge sluzbe.

Pa sad, vrlo je veliko pitanje da li taj sistem kontrolise lansirne sisteme za nuklearne bojeve glave.

Sa druge strane, Real-Time zahtev ili postoji ili ne postoji - ocigledno NE POSTOJI ni u slucaju podmornica, ni u slucaju ratnih brodova u vlasnistvu Velike Britanije.

Zasto je to tako, o tome mozemo da nagadjamo - mozda zaista nije potrebno imati real-time zahteve, a mozda su ludi...

Btw, sta tacno znaci "Mission Critical" u ovom kontekstu? Operativni sistemi se dele na RT i ne-RT OS-eve... Ako ne postoji RT zahtev, onda gomila OS-eva moze biti "Mission Critical" ako se dovoljno potrudite da na njima trci samo ono sto vi zelite i da nisu povezani na javne mreze.

Cenim da u slucaju podmornica to gotovo definitivno JESTE slucaj.

Znaci, ako OS trci na zatvorenom hardveru, tacno poznatog vendora, bez ikakve javne mreze, gde svi korisnici imaju security-clearance... nije bas tako tesko ostvariti ciljanu sigurnost, pa je investicija u neki custom-development bacanje para.



Posto se koristi Ethernet LAN, bespredmetno je uopste potezati pricu o OS source-u... Ethernet LAN mrezu moze da obori/kompromituje pokvarena mrezna kartica (sto se desilo na Stansted aerodromu u Engleskoj prosle godine - kontrola letenja nije radila ceo dan zbog mrezne kartice koja je oborila ceo krak mreze)

Sa druge strane - ako imas sabotera u podmornici, mislim da vec imas ogroman problem :)

Uzgred, source Windows XP x64 SP2 / Win Server 2003 kernela je javno dostupan sirom sveta univerzitetima sa vrlo "opustenom" licencom - zove se Windows Research Kernel i moze da se kompajlira i stavi u regularnu Windows distribuciju, cak dolazi i sa originalnim dizajn dokumentima. Stavise, moguce ga je cak i skinuti po net-u sa nekih ruskih sajtova jer su neki ocigledno pogresno protumacili licencu, pa su okacili zeo ZIP fajl :)

E pa sad, nije valjda da taj sistem zamišljaš kao nekakav internet cafe gde su svi računari u lan-u, imaju deljenu konekciju na internet, a mornari piče li piče po fejsbuku :) Najverovatnije se radi o izolovanom sistemu, ne samo od spoljnog sveta, već i međusobno... recimo sistem za lansiranje sigurno nije neka aplikacija nazvana "Nuke Launch" koji svaki mornar ima na svom panelu i sa kojom preko LAN može da pristupi čemu god hoće, pa kome se digne, lepo raspali po nukovanju :) Vrlo verovatno je pristup kritičnim sistemima ograničen na komandni most uz naravno dodatne mere zaštite kao što su elektronski i mehanički ključevi za potvrdu naredbe koju mora da potvrdi više ljudi. Teško da taj sistem može tek tako da se sabotira ubacivanjem virusa, infiltriranjem uljeza i slično. Po toj logici bi mogao bilo koji mornar da poludi, reši da se ubije i lansira sve nuklearke. Ne verujem baš da nisu mislili na to.
Uostalom, ako je nekom već stalo da izazove nuklearnu katastrofu, može to da uradi na mnogo lakši način... recimo time što će da se infiltrira u neku od mnogobrojnih nuklearnih elektrana i digne je u vazduh. Tamo su mere zaštite sigurno slabije nego na jednoj nuklearnoj podmornici.

Interesantna odluka da od 160 bojevih glava koje poseduju, njih 128 stave na jednu podmornicu. wtf

http://en.wikipedia.org/wiki/N...weapons_and_the_United_Kingdom

Ne vidim problem u tome, nisam strucnjak za stratesko rasporedjivanje nuklearnih bojevih glava, ali citaj malo dalje u tom tekstu koji citiras, podmornica vanguard klase o kojoj pricamo ima 16 lansirnih cevi i u svaki od njih moze da stane jedna trident MIRV platforma sa po 8 glava, dakle 128, i ako hoce mogu da stave 128 bojevih glava u jednu podmornicu. Al ajde, nek bude 160 ukupno i recimo da nece da stave sva jaja u jednu kutiju, nek je 40 glava po podmornici, malo li je?

Hehe.. Jel' se setja neko onog ludog South Parka
kada Bil dodje da brani svoj '98,
gde mu onaj general prosto izbushio glavu nakon toga,
izrazavajutji svoje "zadovoljstvo" na taj nachin...
Ludi Kanadjani...

Uh... mislim da je to iz nekog od serijala od 3 epizode "Imagination Land" (fenomenalne 3 epizode SP-a)

biće da je Bigger Longer & Uncut
http://www.youtube.com/watch?v=7Ntr-pw_6C0 :)

Hm, moguce :) - to je onaj dugmetrazni :) - mnoooogo je dobar :D

Trebalo bi malo bolje provjeriti tu informaciju o Windowsu u nuklearnim podmornicama. Kompjuterski sistemi takvog i slicnog tipa, nemaju nikakve veze a niti ce imati u skorijoj buducnosti sa bilo kakvim operativnim sistemima slicnim windowsu. Ni hardver takodje skoro da nema nikakve veze za onim na kome se vrte windowsi a niti windows moze da obezbedi ono sto takvi sistemi zahtjevaju.
Procjena je da je program za space shuttle kostao oko 1000 dolara po jednoj liniji asemblerskog koda, a iste zadatke istovremeno izvrsava 4 ili 5 razlicito konstruisanih racunarskih sistema paralelno pri cemu ako kod nekog sistema dodje do odstupanja u odnosu na ostale oni ga "vecinskim glasanjem" iskljucuju itd. jos sijaset raznih drugih obezbedjenja.
Slicno je i kod nuklearnih podmornica i svega drugog sto se smatra kriticnim sistemima, pa ne vidim sta bi znacilo da se na jednom od ta 4 backup racunara vrti Windows i kakvu bi to znacajnu ustedu donijelo.

Ako su taj sistem napravili da bude bolji jedno 100x od obicnih windows-a mislim da i dalje imaju veliki problem LOL

vec zamisljam kako se jadni mornari na 2 kilometra pod vodom pate oko instalacije drajvera za propelere ili dovod kiseonika :) i nakon toga ide restart sistema :) dobro su prosli. realno, tu ce verovatno da bude neka zver od hardvera tako da ce moci komotno da igraju Crysis i sl. Zamislite da su se odlucili za Linux (a nije mi jasno zasto nisu posto je XP source dostupan koliko i Linux a ovaj drugi je bas za DZ). :)

mozda im billy ponudio i besplatne kapsule za spasavanje uz svaki kupljeni windows jer ce samo to da im i treba :)))

Pa sta vam je bre - zar ne vidite da se sprema smak sveta. Ovaj windows u podmornici ce biti
izgovor Amerima da napadnu Ruje ("Sory, nismo mislili da lansiramo 20 komada na vas, puko
nam windows kad je kapetan hteo da odigra jedan Internet Backgamon, pa nesto pokarambasio....
Onda naravno ide odgovor Ruja sa lansiranjem, i to je to... bye-bye Kansas....

Ili u laksem scenariju ce, zbog iste zelje kapetana da odigra Minesweeper i pucanja
windowsa, sravniti neku zemlju gde slucajno ima mnogo nafte i kojoj je preko potrebna demokratija :)

Kad smo vec kod blue screena....

Evo sta mi se desilo danas na Visti, HP laptop:

Pisem neki program vec 5-6 dana i na kraju svakog dana snimim projekat na usb flash stick kao neki backup jelte... I to ne na jedan nego na dva.
Elem ustekam ja taj usb stick veceras iz istog razloga kad ono rafalni bip-bip zvuk u trajanju nepune sekunde, pojavi se blue screen of death i to takodje za djelic sekunde tako da sam stigao samo uhvatiti "....has detected...." i laptop se resetovao brzinom munje!?

Podignem sistem ponovo, probam drugi stick, usb modem, eksterni mis, tastatura, usbTV stick, sve radi ok. Ubacim opet onaj gorepomenuti stick, kad ono isto, samo sam ovaj put pogled koncentrisao ka dnu ekrana gdje zbog izuzetne brzine resetovanja stigoh sa plavog ekrana samo procitati "....try uninstal...." :)

Podignem sistem opet i opet se desi isto i to tako jedno 4 puta i to na razlicitim usb portovima. 5 put se nije resetovao, ali je prijavio da ne moze da pristupi podacima na flash disku zbog ostecenja na istom. Formatirao sam flash disk i sad opet radi "bez problema".

Mozda je od interesa i da napomenem da problematicni usb stick nije bio nizasta drugo koriscen i osim sto mu je pristupano sa ove masine radi povremenog nasnimavanja ovog projekta ni na jednu drugu masinu nije bio prikljucivan.

Elem, svaka cast Windowsu na lakoci instalacije, koriscenja i svemu tome slicnom, ali sto se tice pouzdanosti mislim da je bespredmetno o tome raspravljati kod operativnog sistema koga "neispravan" usb stick moze zakucati u reset brze nego sto covjek trepne. To je isto kao kad bi prilikom voznnje automobilom na auto putu odjednom sve komande otkazale i motor se ugasio ako bi neko slucajno ubacio izgreaban CD u player...

Iskren da budem, ja slušam te priče o nestabilnosti windowsa skoro pa 15-tak godina već... I mogu ti reći da nisam još čuo nijednu priču o nestabilnosti Windowsa a da ona nije bila uzrokovana neispravnim hardverom.

Malo je glupo (najblaže rečeno) kriviti operativni sistem koji puca jer ga teraš na hardveru koji ne funkcioniše...

A i nesto sumnjam da ce u toj podmornici biti USB portova da stekaju fleshke :D

Bogami, svaka cast kad ovako telepatski mozes postaviti dijagnozu.

Inace, ja koristim Windows od verzije 3.1 i promjenio sam dosad sijaset racunara. Poznajem poprilican broj ljudi koji takodje mahom svi koriste Windows ili Windows i jos nesto.
Od svih tih ljudi nema NIJEDNOG kome se bilo koja verzija Windowsa nije zaglavljivala, zablokiravala, rusila, resetovala.... redovno sa nekom periodom, pa bilo to jednom dnevno, jednom nedeljno, mjesecno....
A posto su racunari takodje moja struka (i to bas hardver, da budem precizniji) poznajem i dosta ljudi koji ne spadaju u totalne duduke vec u strucnjake pa da se moze reci da im se racunar resetuje jer su ga oprali u ves masini, jer obrisu win32, donesu kompilaciju virusa na cd pa je presnime na hard disk i sl.

E sad, ako bi smo proracunavali kolika je vjerovatnoca da neko poznaje ~300 ljudi razlicitih kategorija od koji svi redom imaju hardverski neispravne racunare vjerujem da je ta vjerovatnoca priblizno ista kao i da jedan covjek 16 puta zaredom dobije premiju na loto-u.
Prema tome mozemo slobodno pretpostaviti suprotno, a to je da tih ~300 ljudi reprezentuje neki prosjek ostatka covjecanstva.
Polazeci od tvoje tvrdnje da je za tu nestabilnost uvijek kriv hardver, onda na svijetu skoro da i ne postoji ispravan racunar!?

Prema tome, ima i glupljih stvari (najblaze receno) od onoga sto sam ja uradio.

Znači, po ovome ispada da je hardver neipravan ako Windows radi stabilno? Jer po tvojoj tvrdnji Windows redovno puca na ispravnom hardveru pa se onda nameće (tvoj) zaključak da mora biti neispravan ako sistem radi stabilno, odnosno da je to puka slučajnost, izuzetak od pravila.

Gluposti! Verzija Windowsa koju sam vremenski najduže koristio je XP (i to piratski), i nikad ga nisam reinstalirao za cca 6 godina koliko sam ga koristio na računaru. Tokom godina sam menjao i dodavao pojedine delove hardvera (diskovi, memorija), updatovao OS (SP1, SP2, SP3 - sve preko prvobitne instalacije) a OS je sve vreme radio stabilno i nikad ga nisam morao reinstalirati. Pre njega sam koristio par godina win2000, "prilepio" na njega SP1, 2, 3, 4 - ni njega nisam nikad tokom tog vremena morao da reinstaliram.

Stoga tu nešto nije u redu, ili ti nisi toliki stručnjak kolikim se smatraš ili sam ja imao neviđenu sreću sa svojim hardverom i OSevima. Windows odkad je prešao na NT kernel na desktop OSevima (znači od win2000 na ovamo) je izuzetno stabilan u odnosu na vreme koje ljudi provode koristeći ga i količinu hardvera i softvera koji na njemu funkcionišu. Meni lično je sigurno imao (i ima) uptime od 98%-99% (možda i više) dok tih 1-2% otpadaju na nepredviđene malfunctions tipa resetovao se u toku igranja igre i sl. I to su sve situacije koje nisu nikada zahtevale reinstalaciju samog OSa. Ažuriranje OSa i softvera ne računam u downtime.

Kako to objašnjavaš, s obzirom na to da računar koristim svakodnevno i koristio sam na njemu gomilu svakojakog piratskog softvera, igrica i svega i svačega?

I, sta mislis - koliko je za to kriv Windows (znaci default instalacija, Microsoft WHQL drajveri) a koliko ne-WHQL / bagoviti drajveri, crackovane aplikacije, los hardver?

Eto, i ja sam jedan od onih koji u poslednjih 8-10 godina nije imao slucaj "zaglavljivanja" windowsa osim kada sam radio nesto sto MORA izazvati krah (tipa promena voltaze procesora, bagovi u sistemskom softveru itd...)

Imao sam i zaglavljivanje sa jednim Vaio racunarom ali je posle analize i inspekcije pinpointovan problem - u Vaio drajveru za power management... Naravno, osoba koja nema pojma sa racunarima ce kriviti Windows, jer mu prilikom zaglavljivanja nece pisati "vas racunar je blokiran zbog usrane power-management aplikacije i njenog drajvera (C) Sony Korporacija, koja sprecava izlazak iz sleep-a"

Windows je poprilicno dobar sto se kolicine internih bagova tice, i to potvrdjuju malo relevantniji izvori od "nekoliko ortaka"

Takodje, kao sto rekoh, ko ima prilike da analizira Windows kernel izvorni kod (a danas je doticni kod daleko dostupniji nego nekada, kao sto rekoh - videti Windows Research Kernel), moze zakljuciti da se radi o vrlo kvalitetnom kodu koji je po svim relevantnim kriterijumima odlican.

Primera radi, NT kernel koristi iskljucivo sigurne rutine za stringove, verifikuje pointere, itd... Funkcije su vrlo kratke i odlicno struktuirane bez ikakvih "hakova" i budzerajki itd...

Cak i prosta vizuelna inspekcija u poredjenju sa, recimo, Linux kernel kodom odaje utisak daleko kvalitetnijeg koda, a kamo li malo ozbiljnije analize. Mozete na internetu naci i naucne radove gde su analizirani BSD, Linux i Windows kernel po mnogim parametrima za analizu source koda, i Windows je prilicno na vrhu.

bolje da nisam procitao ovo sad necu moci da spavam.

Mali off, ali ako ovaj Windows for Submarines ima AERO, directX 10 i ne zahteva aktivaciju, ocekuem da se ubrzo zavrti na nekom torrentu ljudima se smucilo da obigravaju oko vistine aktivacije

@bttp

Nemam ja sta da objasnjavam, ja nigdje nisam spominjao reinstaliranje nego zaglavljivanja, zakocivanja, usporavanja, samostalna resetovanja i sl..

A nema smisla sad raspredati o igranju igrica, slusanju muzike i zvrndanju po internetu kad se prica o Windowsu u nuklearnoj podmornici. Ti znaci smatras da je 98-99% uptime izuzetno stabilan sistem. Moze biti - ali za aktivnosti koje sam upravo spomenuo. A kad bi tako bilo u nuklearnoj podmornici to znaci da bi ti u 100 dana 1-2 dana padao sistem, sto znaci da bi ti godisnje 2-6 nuklearnih podmornica odlazilo na dno okeana sa sve posadom.

I sta ti ovo znaci:


Znas li ti sta su "Life-critical systems" i kakve zahtjeve moraju sistemi te klase da ispunjavaju? Kod tih sistema za "nepredvidjene malfunctions" se smatra udar meteora u kuciste racunara ili zemljotres jacine 60 koji ce sravniti sve, pa nije ni bitno da li jos neki sistem radi ili ne, a tu nikako ne spada npr. iznenadno resetovanje racunara iz nepoznatih razloga pri cemu je taj racunar jedini, ili racunar koji od 100 minuta ima downtime od 2 min, ili od 100 dana downtime od 2 dana ili bilo sta priblizno tome.

Bez obzira na to sve ako bi bilo tako kako ti kazes, onda bi citav svijet bio naseljen budalama, jer eto, pored izuzetno stabilnog windowsa, niko nije dovoljno pametan (osim tebe) da uvidi kako je stvarno bespredmetno trositi milione i milijarde dolara na razvoj programa za avione, podmornice, nuklearne centrale, nosace aviona, svemirske stanice, bolnice, telekomunikacione sisteme....

EDIT
Dok sam ja kucao stiglo je nekoliko poruka u medjuvremenu, pa da se nadovezem....
Ja ne tvrdim da je Windows los. On je dobar za ono za sta se i koristi. Ali sistemi kao sto je nuklearna podmornica su jedna stvar, a desktop racunari sasvim druga. Onaj ko ne pravi razliku izmedju te dvije stvari nema sta pametno da kaze na ovoj temi.
Osim toga, stav da je uvijek kriv neka aplikacija ili los hardver, a nikad Windows, je pomalo sektististicki. Tako izgleda da te aplikacije i taj hardver prave obicni ljudi (a ljudski je gresiti), a Windows stize od samog Boga, te je on savrsen i bezgresan?! Kakvi li to nadljudi rade u Redmondu?
Zbog cega li onda izlaze zakrpe i servis packovi? Sta se to zakrpljava i popravlja?

Po teoriji OS-ova ne moze aplikacija da bude kriva sto se OS srusio. OS je gazda na sistemu i aplikacija se izvrsava pod kontrolom OS-a. Ako aplikacija ne valja ili pocne da brlja OS ima da je iskljuci i tacka, a ne da se srusi citav sitem.
Znaci ja uzmem da racunam nesto digitronom. Pomnozim 2 x 2 i digitron pokaze 5. Ja uzmem kalasnjikov i pobijem sve u okruzenju 50 metara, pa i sebe na kraju. Znaci, po vama je kriv digitron. Malo sutra.








_{[Ovu poruku je menjao Odin D. dana 29.12.2008. u 23:55 GMT+1]}

99% uptime piratski OS sa gomilom piratskog softvera. Što znači mission-critical OS na mission-critical hardveru sa instaliranim samo misson-critical softverom - 99,9% uptime. To je praktični maksimum koji se može garantovati.

I da, kaže se mission-critical a ne life-critical.

A ti se razumeš u nuklearne podmornice izgleda još bolje nego u računare, ma sve ti znaš. Al dobro ajd, neću sad da ulazim u Advocacy. Nek se tebi tvoj stručni računar bavi zaglavljivanjima, zakocivanjima, usporavanjima, samostalnim resetovanjima i sl.. meni moj samo nek radi kako je do sada i ja sam zadovoljan. Čak mi nije ni žao što sam sa piratskog prešao na legalan Windows. MS je zaradio svaku paru koju sam dao za Vistu za sve ove godine koliko sam ga arčio, što neko reče od win 3.11 do danas.

A je! Windows na podmornici.
I vrlo uskoro,
"Underwater WI-FI AL KAIDA Remote Desktop Connection Application Suite!"

@ bttp:

A zasto "99% uptime piratski OS sa gomilom piratskog softvera"?! 'Ajde i da razumem ovu gomilu software-a, to zna da pravi probleme (pa bila "piratska" gomila ili ne) ali u cemu je razlika izmedju "piratskog" i originalnog tj. "ne-piratskog" OS-a? Oduvek me je fascinirao taj mit, pa, molim te, ako mozes da objasnis...posto ja jedino (kao razliku) vidim drugi S/N, emulaciju BIOS-a i sl.

btw. sto se teme tice, apsolutno nisu normalni ako ce stvarno Windows (u bilo kom izdanju) da stavljaju u podmornice...

I QNX izdaje patcheve za svoj OS, koji slovi za jedan od najpouzdanijih RTOS-eva.... Sta mozemo da zakljucimo onda? :)



Ovde imamo eksperte i za OS-eve i za nuklearne podmornice - damnit, kako li nisu vas kontaktirali :)



Ne lupaj. User-mode aplikacije NE MOGU da sruse Windows. Ono sto moze da srusi Windows, je lose napisan Ring0 DRAJVER ili bilo koja druga aplikacija koja ima Ring0 komponente. Isto vazi i za Linux, BSD, QNX, itd... Kada kod radi u Ring0, on jednostavno ima punu kontrolu nad sistemom.

U QNX-u su drajveri u user-modeu bas zbog toga, kako bi se smanjila verovatnoca da drajver rusi OS (ako u QNX-u pukne drajver, moze se jednostavno restartovati). Medjutim, i u QNX-u se moze blokirati OS ako vas drajver direktno hendluje ISR (Interrupt Service Request, jer tada biva pozvan direktno iz kernel moda, i efektivno ISR funkcija radi u Ring0)

Btw, zbog toga je Microsoft poceo da vraca mnoge drajvere u User mode - u Visti/Serveru 2008 su USB i print drajveri user-mode. A tu je bilo i najvise problema za vreme XP-a, jer su te drajvere za mnogi jeftini hardver pisali nogama u LCC (low cost countries)

> Ne lupaj. User-mode aplikacije NE MOGU da sruse Windows. Ono sto

Nema ni potrebe, Windows rusi sam sebe... Da vidis sta mi je izaslo na
prvoj strani Googl-a:
http://www.softwaretipsandtric...08/1/Manually-crash-Windows-XP

Izgleda da kad god se potegne prica o Windowsu nadju se neki da brze bolje popljuju Linux, BSD itd... iako niko nije ni spominjao ove potonje ni u kom kontekstu. Moze li mi neko objasniti o cemu se tu radi?

Ako sam ja rekao da Windows nije pogodan za nuklearnu podmornicu to ne znaci da sam automatski rekao da npr. Linux jeste. Barem ja ne vidim tu neku uzrocno-posljedicnu vezu, ali ako vi vidite onda mi objasnite odakle, da i mi ostali mozemo pratiti ovu diskusiju.

I kakve veze ima to sto QNX izdaje patcheve sa nuklearnom podmornicom i njenim hardverom-softverom? O cemu se ovdje prica? izgleda da sam ja izgubio nit.

Sto se tice toga da li je neko "strucnjak" za nuklearne podmornice, mislim da oni koji tvrde da je Windows pogodan za tu svrhu imaju isto pravo da se nadju u toj grupi "strucnjaka" kao i oni koji tvrde da nije.

@Dimkovicu

Nema potrebe da se objasnjava arhitektura OS, kako rade drajveri, user aplikacije i sl. Na nuklearnoj podmornici nema user aplikacija u onom smislu u kom se to podrazumjeva na Windowsu, prema tome bespredmetno je o tome ovdje raspravljati. Kao sto sam rekao, potrebno je malo bolje poznavati koncepciju embedded sistema, a pogotovo te klase kao sto je nuklearna podmornica, da bi se o tome moglo raspravljati. Ne radi se samo tu o tome koji je tu operativni sistem i u kom user modu se izvrsavaju aplikacije. Postoji tu jos bezbroj koncepata koji uopste ne postoje na desktop sistemima a koji su i vazniji i kriticniji i kompleksniji od samog pitanja OS-a.

Ja nisam strucnjak za nuklearne podmornice, ali ne moram biti strucnjak za tenkove da bih izjavio da tenk nece upaliti na -273 stepena C.
Smatram da dovoljno poznajem embedded sisteme da bih mogao da tvrdim da windows ne ispunjava uslove da se koristi na nuklearnoj podmornici. Pri tome me niko nije ni pitao zasto to mislim, vec se brze-bolje krene u popljuvavanje, a da niko od vas nije nasao za shodno da objasni svoj kontra-stav.

Izvolite vi pa objasnite zasto mislite da je windows pogodan za nuklearne podmornice, pa cemo da vidimo koliko ste vi strucnjaci za tu problematiku.
Pri tome se unapred ogradjujem od odgovaranja na argumente poput onih koje je izneo npr. @bttp. Taj nema pojma ni o desktop racunarima ali ga nije blam da provaljuje ni o onom o cem ne zna ni koliko nema pojma.


@bttp
Ako ti nisi cuo za life-critical sisteme ne moras praviti budalu od sebe tako sto ces trubiti o tome na sav glas.


I da, pade mi na pamet: za svaku novu verziju Windowsa Microsoft trubi na sve strane o "Increased Stability". Kakva increased stabiliti ako je po vama evo sad sve u redu i uvijek su neke 3rd party aplikacije krive za crash?
Koje su to aplikacije krive kad mi se resetuje comp. a da nijedna aplikacija nije pokrenuta? Koja je to aplikacija kriva kad ubodem usb-stick i sistem padne za djelic sekunde? Ne sjecam se da sam instalirao nikakav 3rd party driver za usb...

_{[Ovu poruku je menjao Odin D. dana 30.12.2008. u 20:04 GMT+1]}

@odin
1. Ja nisam uopšte komentarisao windowse u nuklearnim podmornicama već tvoj windows expirience. Gde ti kažeš da ti se kao velikom stručnjaku windows stalno restartuje, koči, zaglavljuje itd "sam od sebe". Meni se to retko dešava a ne sećam se da se nekad desilo "samo od sebe". Tako da eto, možda si ti najveći stručnjak za računare na svetu ali moj računar radi bolje od tvog, a sam sam birao hardver, sklapao ga, instalirao OS i konfigurisao i to nije neka velika nauka. (za neke jeste)

2. Kakve veze ima tvoje restartovanje, zaglupljivanje, kočenje itd. sa nuklearnom podmornicom? Pa ne bi oni sigurno stavili tvoju piratsku ili bilo koju drugu verziju desktop windowsa u bilo kom slučaju, ne vidim zašto uopšte to spominješ i kakve to ima veze sa bilo čime osim sa tim da ti je loš hardver/drajveri ili ne umeš da konfigurišeš svoj OS.

Operativni sistem kao ni bilo koje drugo parče softvera nije i ne može biti savršeno, i ja ne branim Windows od bilo koga jer za tim nema ni potrebe samo kažem da kao OS uopšte nije nestabilan i da oni koji za sve krive OS (kao npr. ti) bi mogli da potraže uzroke nestabilnosti i na nekoj drugoj strani.

Life-critical OS ne postoji ili bar ne može da se kupi u najbližoj prodavnici niti da se skine sa komšijskog bittorrent trekera, tako da ne znam ni kakve to ima veze.

Na podmornici postoji mali milion raznih sistema i nisu svi oni life-critical niti svima njima upravlja jedan kompjuter, jedan OS.

Evo malo kotra-argumenata za Linux advokate: http://www.strategypage.com/htmw/htiw/articles/20081225.aspx

:)

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/7839034.stm

Dal' je zbog windowsa? Moze biti, al' ne mora da znaci.

Poucan text:

http://www.theregister.co.uk/2...ams_goes_windows_for_warships/

zamisljam ovakvu scenu u podmornici...hi hi

Bilo kako bilo, meni i dalje umobolno zvuci WIN na nuklearnoj podmornici. Duboko verujem da je ta verzija OS oslobodjena svih "nedopisanih" aplikacija i delova,
da nema veze sa OS koji mi drzimo na nasim racunarima, ali gledajuci na opste misljenje o stabilnosti WIN i dalje mi to zvuci kao totalni idiotluk. Poz

To kad budu koristili Windows 98.

Verovali ili ne - ja nikad nisam doziveo BSOD na Win-u. Cak se i ne secam kad mi se zadnji put bilo sta desilo sa Windowsom na kucnoj masini (imam licencirani Windows XP Proffessional i zadnjih 4 godine ga uopste nisam prepakivao a dodavao sam memoriju, menjao graficku, diskove... instalirao, reinstalirao razne stvari).

Mislim da izbor hardvera i softvera, kao i drajvera za periferne uredjaje, umnogome doprinosi stabilnosti ili nestabilnosti bilo kog operativnog sistema. Los hardver ili lose napisan softver ce da urnise i Macov OS (na kome radim vec 8. godinu na poslu) i da ga skuca dok si reko keks. Vise mi je bagovao MAC OS X i OS 9 na poslu nego Windows kod kuce (kod kuce nikada - pukne aplikacija, ali sistem radi i dalje kako treba, nisam doziveo dosad da mi windows bude neupotrebljiv posle pucanja neke aplikacije).

Elem, ukoliko se vodi racuna o tome da imate kvalitetan hardver, izabran softver, izabrane drajvere za svoje uredjaje, tesko da cete ikad doci u priliku da imate problema sa Windowsom. Barem bi to trebalo da znate vi koji se bavite softverskim inzinjeringom, hardverom...

Inace, planeri leta na Airbusu A380 su pokretani Windows XP-om i nista im ne smeta - rade savrseno (moving map i flight plans system na A380). Kako se bavim avijacijom znam da taj sistem apsolutno pouzdano radi. Ali sistem je sam za sebe, jedina povezanost je sa serverom koji kontrolise satelitski sistem navigacije a na zemlji se sve apdejtuje sto se tice letackih karata (u PDF-u su) i ostalih podataka. U letu je samo vezan za GPS tj. satelitsku navigaciju.

Inace taj sistem nije povezan sa komandama aviona vec samo olaksava posao posadi da ne barataju papirnim kartama u ruci i drasticno olaksava navigaciju. FMS sistem upravlja letom.

Tako da ne vidim razloga zasto Win ne bi funkcionisao u nekoj zatvorenoj mrezi u podmornici.

Ne verujem da ce koristiti Windows za upravljanje podmornicom i raketnim sistemom (ili za upravljanje avionom recimo) posto se za tu svrhu koriste specijalno napisani softveri koji su na EPROM cipovima. Konkretno u avijaciji imaju EPROM koji se preprogramira na zemlji (da ne verujete kako je to izgledalo izvesno vreme - preko audio kasete, ko c64 ili spectrum).

Windows NT ne treba koristiti za kontrolu raketnog sistema (ili, jos gore, za samu kontrolu rakete) jer nije RTOS - za to postoje drugi OS-evi, cak i Microsoft ima ponudu na RTOS polju zvanu Windows CE.

Fora je u tome da RTOS-ovi imaju garantovan worst-case odizv, garantovan worst-case interrupt latency, itd... I moguce je sudski dokazati da je OS odradio posao (ili ne). Sa ne-RTOS sistemima je to nemoguce, jer su potpuno nepredvidljivi po pitanju scheduling-a. Windows, standardni Linux, BSD i sl... nisu pogodni za tako nesto.

Sam Windows NT scheduler moze imati maksimalnu preciznost od 1ms (default 10-15ms, u zavisnosti od sistema, vecina su 10ms ali ima i nekih od 15ms) - dakle, za sve za sta je potreban precizniji time-slice je neophodno koristiti nesto drugo. Koliko znam, ni Linux nije nista bolji po tom pitanju.

Na kraju krajeva, i sama PC arhitektura je jako losa za takve stvari - ako niste znali, za potrebe OS schedulinga i obrade se i dan danas koristi matori klok generator sa jako grubim intervalom. Intel je pre par godina standardizovao HPET (High Performance Event Timer), ali se HPET za sada koristi samo u ogranicenim slucajevima - stavise, dosta BIOS-a drzi HPET "off" po defaultu!

U principu, right tool for the right job.

Uzgred - na mom stolu se bas nalazi jedna mala kutijica sa PC sistemom velicine kreditne kartice... Njen OS se dize u shell za ~200-tinjak milisekundi ;-) Ah da... OS se zove QNX :)

Na vojnoj nuklearnoj podmornici nema ama bas nista od znacaja sto nije Real Time, dok je velika vecina sistema ne samo Real Time nego Hard Real Time.

Pa ako ce ga onda koristiti za Winamp, Minesweeper ili Soltair za razbibrigu mornara, onda nisu ni trebali dizati toliku frku po stampi.

Tesko da je sve u podmornici hard real-time - vrlo verovatno se taj Windows koristi za ne-kriticne sisteme.

Uostalom, potpuno je suludo ocekivati da PC arhitektura bude koriscena u telematici i sl. sto zaista jesu kriticni sistemi - to su sve mikrokontroleri sa svojim (RT)OS-evima.

Pa vidi, tesko je zamisliti bilo kakav sistem na nuklearnoj podmornici a da je nebitno kad ce stici odziv od tog sistema. Znaci, za sta god se uhvatis, od ventilacije i osvjetljenja, pa do navigacije, komunikacije, naoruzanja i reaktora, moze izazvati katastrofalne posljedice ako ne funkcionise kako treba.

Naravno da ima sistema i koji nisu hard real time, npr. bojler u tus kabini, jer nece niko stradati ako se mornar okupa sa par sati zakasnjenja ili se okupa malo hladnijom vodom nego inace, ili neki log ili backup podataka koji nisu bitni za trenutno funkcionisanje podmornice, ali valjda je jasno da prica o takvim sistemima ovdje nije od interesa.

Da je tako, kao sto ti pricas - ne bi ni stavljali Windows, a ni Linux u podmornice ili svemirske brodove. A stavljaju i jedan i drugi, naravno - tamo gde ima smisla i tamo gde se njihova ogranicenja po pitanju RT-a mogu tolerisati.

Fakat je da Windows NT sa testiranim setom drajvera moze da posluzi za "soft" real-time poslove gde god nije potrebno imati garantovanu latenciju gde garancija biva niza od 15-tak ms i gde mozes da prezivis sa ~99% servisiranih zahteva unutar, recimo, 30-tak ms... A takvih poslova u jednoj podmornici ipak imas dosta. Mislim, da li ce ti se svetlo upaliti u 10:00:00.000 AM ili u 10:00:00.030 AM je, pretpostavljam, grdan problem ;-)

RTOS-evi su neophodni tamo gde pricamo o max. latencijama koje se mere mikrosekundama, i koje moraju biti apsolutno garantovane - i tu spada telematika, kontrola kriticnih sistema kao sto je kontrola kiseonika, navigacije i, naravno, sistemi za testiranje i kontrolu oruzja. Ostale stvari kao sto su osvetljenje i sl.. definitivno mogu da zive sa "soft" real-time ogranicenjima gde imas recimo 80% zadataka izvrsenih za 15 msec, 99% za 30 msec i 100% za 100 msec...

Nije bas Windows toliko los - ali naravno za stvari za koje se njegove performanse u tom pogledu mogu smatrati dovoljnim.



Figure su ti malo OFF - ako pricamo o Windowsu ili Linuxu, pricamo o max latencijama reda 15ms-30ms (kvant-dva) sa varijabilnim vremenom izvrsavanja interapta ali gde svakako to vreme nece preci ~stotine ms. i u najgorem slucaju najgoreg opterecenja.

Naravno, pricamo o sistemima sa strogo kontrolisanim ekosistemom drajvera i softvera i na strogo testiranom hardveru. Jedan los drajver u kome, recimo, zoves KeStallExecutionProcessor() preko preporucenog vremena (a, mozes... mislim ko ti brani - doduse neces dobiti WHQL logo ;-) ce urusiti celokupne performanse sistema i njegov odziv.

Mada, ako cemo tako - i QNX mozes unistiti po pitanju real-time kvaliteta sa jednim losim drajverom koji, recimo, blokira ceo OS tako sto ne zavrsava ISR koji je pozvan direktno (a ne signaliziran preko event-a) - zbog toga QNX preferira da sam pise drajvere za sav hardver.

Definicija RTS-a nema nikakve veze sa mili, mikro, nano... itd sekundama i ides u pogresnu stranu.
RTS jednostavno znaci da odgovor sistema MORA stici u predvidjenom vremenu, a da li je to vreme reda nekoliko mikrosekundi, minuta, sati ili godina dana je sasvim neka druga prica i nema nikakve veze sa tim kolika je npr. reakcija na interrupt kod Windowsa ili Linuxa.

Radi se o tome da ce kod RTS sistema odziv u 100% slucajeva stici u predvidjenom vremenu (nevazno od toga koliko ono bili), a ne recimo u 99.9% slucajeva.
RTS je sistem kod koga je zakasnjeli odgovor jednako beskoristan kao i pogresan.
Soft RTS je RTS koji u nekoj mjeri moze i da se provuce sa ponekim zakasnjelim odgovorom i kod koga zbog toga nece nastupiti katastrofalne posljedice po sistem i/ili okolinu.
Hard RTS sistem je takav kod koga mogu ili hoce nastupiti katastrofalne posljedice po sistem i/ili okolinu ako odgovor sistema zakasni.
Sistem koji moze da funckionise sa nekim vecim brojem (relativan pojam) takvih kasnjena bez problema, uopste nije RTS.

Dakle, manje vise svaki danasnji procesorski sistem moze da procesira odgovor dovoljnom brzinom i takvi sistemi se i ne projektuju u blizini granicnih mogucnosti odziva, ali se ne radi samo o tome da li on to neki put moze nego i da li svaki put "hoce", tj, da li ce se zaglaviti u tamo nekom procesu i prikazivati tebi rotirajuci pjescani sat na ekranu dok ti pokusavas da ispumpas balast da ne bi zaorao dno okeana.

Dakle, 100%-tna predvidivost da ce sistem odgovoriti u potrebnom roku je ono sto karakterise Hard RTOS, a koliki je taj vremenski rok je nesto sasvim drugo.

Ni u jednom svemirskom brodu nikad nije koriscen ni Windows ni Linux za bilo koji dio icega koji je kritican za misiju.
Sa kakvim se zahtjevima projektuju takvi sistemi moze se pomalo naslutiti iz sledeceg odlomka iz jedne knjige Michaela Barr-a:


Izrada softvera za Space Shuttle je kostala oko 1000$ po jednoj liniji koda. Na Space Shuttlu imaju 4 redudantna sistema koji svi istovremeno rade isti posao, ako jedan od njih proracuna nesto drugacije od ostala 3 ili pokazuje neka kasnjenja ili druge probleme, ostali ga sistemom glasanja iskljucuju i tako sve dok ne preostane 1. Ako se desi da dva pokazuju jedan rezultat, a druga dvojica neki drugi, onda se glasanje i iskljucivane onih koji (vjerovatno) grese obavlja po posebnom prilicno komplikovanom protokolu. Postoji jos i jedan rezervni koji kontrolise sva 4 na poseban nacin. Kad preostane samo jedan sistem da radi, onda Shttle mora da prekida misiju i ukljucuje se dodatni sistem koji sluzi samo za uspjesno prekidanje misije.
U takvim masinama, Windows i Linux mogu samo sluziti posadi za e-mail, winamp, Excel, Matlab, Counter Strike i sl....

Cuo sam da americka mornarica na nekim brodovima (ili svim, ne znam tacno) koristi Linux, ali za sta ga koristi ne znam, nisam na taj detalj naletio.











_{[Ovu poruku je menjao Odin D. dana 03.04.2009. u 21:07 GMT+1]}

Niti sam ja to negde implicirao - rekao sam da se radi o garanciji. A latencije sam koristio samo radi oslikavanja zasto neke aplikacije jednostavno ne traze 100% garanciju, jer im je i 99% garancija OK ukoliko je latencija jako mala.



Tacno, ali ta garancija od 100% nije uvek nuzno neophodna.



Tacno, ali to nije zahtev za sve uredjaje/sisteme - ni u podmornici.



Videti prosli paragraf.



Apsolutno tacno, a da li ces sistem nazvati "Soft RTOS" zavisi iskljucivo od tvoje tolerancije na odziv. Kao sto rekoh, Linux i Windows mogu da posluze kao soft-RTOS sistemi za odredjene aplikacije pa cak i u svemirskim brodovima / podmornicama.



Opet... ne vidim da se iko ovde ne slaze sa tom definicijom :)

Kao sto sam ti rekao, i Hard RTOS-evi, npr. QNX, mogu da se "blokiraju" losim drajverom (mada, ko ima iskustva sa QNX-om zna da je taj jedan nacin hendlovanja interapta izuzetno nepreporucen od strane QNX-a, bas zbog ovoga) - zbog toga se cak i tu mora voditi racuna da je privilegovani softver (drajveri) detaljno proveren i da nema mogucnosti za uzurpaciju OS-a.

Tako da moras sertifikovati kompletan sistem (OS + privilegovan softver), a ne samo OS.



Naravno da nisu korisceni za mission-critical sisteme za koje se koriste RTOS-evi na mikrokontrolerima sa glasanjem (ista tehnika se koristi recimo i u sistemima u avionici, gde se koristi glasanje i gde je potrebna sudski-dokaziva garancija, dakle soft-RTOSevima tu nema mesta) ali se koriste za masu drugih sistema gde je njihova negarantovana latencija nesto sto ne ugrozava zahteve. I u te sisteme spada mnogo vise stvari od "citanja e-maila"

Uzgred... postoje RTOS dodatci za Windows kao i kernel patchevi za Linux koji te OS-eve pretvaraju u hard-RTOS. Doduse, koliko mi je poznato, vecina firmi se ipak odlucuje za proverena resenja poput QNX-a.

Tacno, ali mi onda uopste ne pricamo o RT sistemima, niti o icemu bitnom na podmornici. Znaci, sumarno mozemo reci - Windows moze uspjesno da se koristi na podmornici za sve sto je nebitno, sto nije kriticno i za sta nije bas neophodno da ispravno funkcionise.
Pa u te svrhe se moze koristiti i OS koji je semestralni projekat grupe studenata sa Madagaskara. Ako radi dobro je - ako ne radi nema veze!

Polazis od potpuno pogresne pretpostavke da je "sve bitno na podmornici" = "hard RT"

Tako da sve posle toga definitivno nije vredno ni komentara, sorry.

Ne, polazim samo od toga da to sto je neko ponio svoj laptop sa windowsom na podmornicu ili sto su neki sporedni sistemi presaltovani na windows ne sluzi nekima da izjavljuju da je windows hard RTOS koji svojim "kvalitetima" moze da odgovori na softverske potrebe nuklearne podmornice.

Ako se raspravlja o Windowsu na podmornici, onda mislim da je korisno da se zna tacno o cemu se prica. A ovako bi neko mogao da pomisli da windows upravlja nuklerarnim reaktorom, komandnim sistemom ili lansiranjem raketa sa nuklearnim glavama.

Ja sam samo nasao za shodno da malo preciziramo o cemu pricamo, jer pricati uopsteno o nuklearnoj podmornici i windowsu tek nije vredno komentara.

Izvini, a ko je to tacno izjavio i gde - ja to ne videh nigde. Smesno.

Takodje, tvoja prica o "nosenju laptopa sa Windowsom na podmornicu" potpuno iskljucuje bilo kakvu ozbiljnu diskusiju. Ne znam sta sa tim zelis da postignes, valjda da downplay-jes vest koja ti iz nekog razloga smeta, ali definitivno ne pomazes bilo kakvu konstruktivnu raspravu.

Cemu to?



Treba samo da se procita - i, da, upravo se radi o komandnom sistemu, sorry:

http://www.theregister.co.uk/2...indows_for_submarines_rollout/



Dakle, kao sto rekoh, ocigledno se radi o komandnom sistemu - iliti vezi izmedju ljudi i hardvera. Ocigledno cim koriste asinhroni LAN kao sistem za vezu izmedju komandnog sistema i ostalog hardvera, za koji postoji mogucnost kolizije paketa (samim tim, nepredvidljiv delay) - iskljucuje bilo kakav zahtev za hard-RT u tom podsistemu.

Tako da...

Ne radi se o tome sto neko nije izjavio, nego sto sam ja izjavio a ti nalazis da tome nema mjesta.
Sta znaci reci da se Windows koristi na svemirskim brodovima i nuklearnim podmornicama? Sta ta recenica sama za sebe govori?
Nista. Isto sto npr. reci da se npr i svajcarski nozic koristi na satlu.

Sto se tice komandnog sistema, to je moja greska u nepreciznom izrazavanja. U embedded sistemima se pod komandnim sistemom podrazumjeva znatno nizi i odgovorniji sistem hardvera i softvera nego sto je to komandni interfejs nakacen na neki Ethernet. Ono sto ja nazivam komandno-upravljackim sistemom je ono sto otkljucava, naoruzava i ispaljuje oruzje, i upravlja ostalim hardverom na podmornici, a ne ono sluzi da posada ukucava komande i gleda u ekran. Jedna je stvar narediti da se reaktor dozira tako i tako, a sasvim druga stvar to odraditi.

Mislim da se jedino ti ovde pravis neobavesten, posto je svakom ko je procitao clanak koji je citiran na pocetku teme jasno gde se tacno Windows koristi u doticnoj nuklearnoj podmornici.

Takodje, vrlo je jasno da ni Windows ni Linux (a ni PC arhitektura uopste) nisu operativni sistemi koji se koriste u kriticnim sistemima poput telematike u vozilima ili kontroli mission-critical hardvera poput sistema za sletanje ili reaktora podmornice... Niti sam bilo gde video da neko uopste insinuira tako nesto.

Tako da... ne vidim uopste nikakav problem. A ti?



Taj nizi i odgovorniji deo hardvera spada u nesto za sta se PC arhitektura ne koristi - kao sto rekoh, problemi nastaju na samom pocetku jer PC hardver ima ogranicenja po pitanju APIC-a glede minimalnog kvanta za scheduler. Zatim, windows NT nije ni portovan na mikrokontrolere a kamo li da je nekome palo na pamet da ga koristi za hard-RT poslove (osim ako se ne nabudzi sa nekim RT kernelom, sto je svojevrsni frankenstajn).

Medjutim, vidis, eto upravo je taj pomenuti kontrolni sistem primer jednog od podsistema na podmornici za koji nije potreban hard-RT. Kao sto vidis, to je ipak daleko bitnije od tvojeg "sistema za grejanje vode za tusiranje" ili "laptopa u podmornici".

Right tool for the right job... a ovi u BAE-u su ocigledno procenili da Windows i PC arhitektura imaju prednosti u odnosu na neke druge proprietary arhitekture, ponajvise u ceni.

Vezano za latencije, ja sam skoro imao potrebu za garantovanim odzivom od 15-30ms na XP Embedded (u suštini XP SP2 običan), što nije uspelo 'regularnim' putem već se morao pisati poseban drajver za to kako bi se takva stvar izvela uspešno... Mislim da je za standardan XP normalan odziv negde 50-100 ms...

@dimkovicu

dobro, razumjeli smo se, da ne nastavljamo dalje.

Medjutim:

Za ovu konstataciju cemo ipak morati malo da sacekamo. Mnogo toga je implementirano pa potom propalo, ili kako to imaju obicaj da kazu ovi sto prave brodove - "Papir sve trpi, a more proguta".
Ja nisam nasao jos nikakve "first impressins" reports, ali nadam se da ce uskoro osvanuti neki.