Naravno da ne možeš... Al nema brige... Taj kome si bio žirant, ako ne bude u mogućnosti da otplaćuje kredit, ti ćeš ga otplaćivati.. Tako da ne brinite, sve će biti ok, nećete ostati dužni nikome...

pujpike ne vazi ti ta racunica ;)

naravno da ne mozes da se "odjavis" ,zato si i zirant,ti garantujes da ce on otpatiti,a ako ne otplati ti si na panju

[pisi odvojeno "da li"]

Eh, mislim ajd na trenutak samo pomisli ukoliko bi bilo moguce to sto zelis, cemu bi onda zirant inace sluzio?

Sto lazete coveka, naravno da moze.Evo ovako:
Das otkaz u firmi, prodas sve sto imas i odes iz zemlje.Nista prostije.
:-)

Sve sam mislio da cu cuti, ali ovo mi nije palo na pamet da mogu da cujem. Priceless.

Kad će već jednom ljudi da shvate da je Tito UMRO još pre skoro 30 godina i da nema više "NEPOVRATNIH KREDITA"!!!

Kao što reče već neko ovde,"može baba da izađe iz kola",al' je mnooogo za*ebano...

Čini mi se da postoji mogućnost TUŽBE i da se ti onda u nekom momentu,kad USPEŠNO okončaš sudski spor,naplatiš iz njegove pokretne odnosno nepokretne imovine ako je u pitanju neki ozbiljniji kredit.

U svakom slučaju,ako ne misliš da "legneš na rudu" predstoji ti dugoročno druženje sa advokatima...

vidi šta ti je jeftinije...

Pa kako da ga tuži, kad je on dobrovoljno pristao da mu bude žirant?

Ljudi ne razumeju da žirant znači - osoba koja potvrđuje da ako onaj ko je podigao kredit ne bude u mogućnosti da vraća, da će preuzeti obavezu kredita na sebe. Nije žirant samo neka eto tek tako reč...

Dakle njih dvojica su otišli u banku, prvi je rekao "ja bi da uzmem kredit", drugi je rekao "ako on ne bude mogao da ga vraća, ja pristajem da ga vratim".. I tu je priča gotova... Kakav sud kakvi bakrači, na osnovu čega ovaj drugi da tuži prvog? To mu je sve pisalo u dokumentima/ugovoru od banke, ako se potpisao znači da je pismen, da je pročitao i upoznat sa svime... Ako je stavio otisak palca znači da mu je neko drugi pročitao, i opet je sve ok...

Znam dosta ljudi po Bosni koji 'žirantstvo' shvataju prilično neozbiljno... U smislu, eto nema veze biću žirant da pomognem rođaku/kumu/prijatelju... A ako bude neka frka, nema veze..

bas,na osnovu cega da ga tuzi,nije ga drzao na nisanu da potpise da je zirant [?!?!]

a i kada bi to bilo moguce [a nikad ne bi] ,sta bi mu uzeo? jer da ima ista,ne bi on imao briga,jer bi kreditovani imao odakle da otplati kredit/da stavi nekretninu umesto ziranta za kredit,ne?

Naravno da nisam mislio ozbiljno ali jedino mu je to ostalo jer ne moze nikako da se otarasi te bede.

Uvek postoji mogućnost rušenja ugovora,formalnih ili neformalnih i za takve stvari u pravu postoji mali milion začkoljica,recimo zabluda...
pa pitanje imovine,jer čija je onda imovina koju žirant otplaćuje,a kreditni dužnik uživa u njoj...itd.itd.
pa varijacije i kombinacije samo na ove dve navedene teme....

Nisam ni jednom rekao da je to jednostavno,a ponajmanje jeftino...

I još jedno napominjem,ZA OSTVARENJE NEKOG PRAVA NISU NUŽNI PRAVDA I ISTINA...

zasto bi ovo ikada bilo sporno??
ti si potpisao ugovor da si zirant [dokaz da ce on platiti] kreditovanom,i da ne dobijas ti na tome ako kreditovani nece platiti
ti moras da platis,a da li ces se posle terati s njim sto nije platio...e...to je vec druga stvar,i kontam da je zato trebao biti potpisani ugovor izmedju kreditovanog i ziranta

ali ti si zirant i kraj

Čisto sumnjam da to može tako. To bi onda bio odličan način da se zarade pare. Nađeš nekog žiranta koji ima dosta para. Na osnovu njegove garancije uzmeš 100.000 evra kredita, kupiš nekretninu i onda ne otplaćuješ kredit, a žirant izboksuje na sudu da si ga doveo u zabludu i super, niko ne otplaćuje kredit, a ostaje vam kuća od 100.000 evra. Nek su sudski troškovi i troškovi advokata i 50.000 evra (mada ne može ni toliko da bude, pa sve da unajmite najboljeg dostupnog advokata), opet vam se isplati, jer ćete prodati kuću za 100.000 i lepo svakom po 25.000 u džep. Ponoviš to 10 puta, pa ti vidi kolike su to pare. Da to može tako, neko ko ima para bi se već setio da se bavi time. Sve legalno, a strpaš 250.000 evra u džep za stavljanje potpisa.

A pitanje imovine uopšte nije sporno. Ona pripada onome ko je uzeo kredit, bez obzira ko taj kredit otplaćuje.

U pravu,pogotovu našem,IMAŠ PRAVO SVE DA OSPORAVAŠ!

Pa,koliko uspeš u tome...

mislim da iz ovoga nedvosmisleno proizilazi da će žirant dug platiti,to nije sporno,a da može da "mulja" i pre nego što plati odnosno u toku plaćanja,to je već njegovo PRAVO.

zato su u pravu i definisani FORMALNI i NEFORMALNI ugovori...
ovi drugi se najčešće podrazumevaju i ne moraju biti pisani i potpisani

međutim,tu uvek može da se potegne"zabluda"prilikom ispoljavanja saglasnosti strana...

rekoh i ponavljam:ako želiš da ostvariš neko PRAVO,najčešće prvo moraš da"ubiješ" PRAVDU I ISTINU...

apsurd,ali je tako...
@Marko_L,
uglavnom pričamo ovde hipotetički o mogućnostima i pravu,međutim situcija koju si ti naveo bila bi moguća jedino ako je banka"ovca",a sud"sisao vesla",a to nije slučaj,kolko kod ja imao svakojako mišljenje o ovim društvenim institucijama.
Prvo,kreditnom dužniku ne može tek tako da padne na pamet da NE PLAĆA RATE
Drugo,krediti na iznose koje si naveo su pod OBAVEZNO SA HIPOTEKOM na nekoj nepokretnosti,tako da tu žirant i"kombinacija"sa njim svakako otpada
Treće,krediti na tolike iznose su najčešće NAMENSKI i to za namenu koju si i naveo tako da bi taj kredit u startu bio uslovljen hipotekom BAŠ NA TOJ kući i tu bi jedino moglo da se"mulja" sa sudskim izvršiteljem kad hipotekarni poverilac aktivira hipoteku kod nadležnog suda.

A o uzastopnom ponavljanju takvih stvari nema ni govora,tako da "leba bez motike" ipak nema,bar za nas"obične smrtnike".

_{[Ovu poruku je menjao Kosuth dana 20.04.2009. u 21:25 GMT+1]}

Zirant moze da odbije da placa rate. Dovoljno je da promeni banku gde mu je tekuci. Banka tada ne moze da tuzi njega, vec prvo glavnog duznika, pa kad vidi da ne moze da naplati (5-6 meseci), tek onda i ziranta.

I postoji jos jedan nacin, a to je da zirant plati banci ceo dug i tako je moguce "povlačenje iz žiranstva".

Moguce je izaci iz dila, ali to nije vezano samo za ziranta nego i za onoga ko je uzeo kredit.

Kako? Bankrotiras.

Kucu prepises na roditelje (ako ih imas i ako je nisi stavio pod hipoteku), prodas sve svoje za kes koga sakrijes, das otkaz na poslu - i lepo, ti si onda bankrotirao zvanicno :)

Kad mogu da bankrotiraju banke, sto ne bi mogao i ti :-)

--

Uzgred... taj koncept "ziranta" mi je totalno sulud. Ako osoba A nema kreditnu sposobnost da samostalno uzme neki kredit, i treba joj pomoc od neke druge osobe - to obicno znaci da ta osoba vrlo verovatno nece moci da otplati kredit na duze staze (jer nema kreditnu sposobnost ;-). Zasto bi onda osoba B ulazila u takav posao, nemam pojma.

Meni se cini da se prilikom odobravanja kredita uopste ne radi o tome da se osobi A koja je nesposobna da otplati kredit isti ipak odobri ako dovede ziranta.
Nece osoba A dobiti kredit ako se u momentu odobravanja cini da ne moze da ga otplati sve i da dovede 10 ziranata. Ziranti su tu samo kao dodatno obezbedjenje banci u slucaju da se banka presla u procjeni ili se desilo nesto drugo/trece/peto....
Znaci, radi se o tome da banka hoce da se osigura od svih nepredvidjenih i nepovoljnih desavanja po nju, a svaki zirant ipak vjeruje da ce njegov kum/rodjak/prijatelj ipak moci otplacivati kredit u trenutku kad pristaje da mu bude zirant.

Hm, pa ako imas kreditnu sposobnost da uzmes kredit, sta ce ti zirant? Banka te onda nece odbiti. Podrazumeva se da se pruzas onoliko koliko si tezak i da imas stalni posao/priliv prihoda - znaci ako primas 1000 EUR mesecno, da ti kredit uzima, recimo, 300 EUR.

Ako ti banka trazi ziranta kao uslov za kredit, to znaci da nisi dovoljno pouzdan za doticnu kreditnu ponudu, ili uzimas kredit koji je vrlo veliki za tvoje mogucnosti.

Ili ja negde gresim?



Postavlja se pitanje zasto bi bilo ko normalan, osim eventualno roditelja, na sebe preuzeo rizik otplate necijeg kredita... Meni se ipak cini da mnogi ljudi ne razumeju sta zapravo to znaci, cim tako olako bivaju "ziranti"

Zato i imamo teme poput ove :)

Ali i dalje traži hipoteku kao osiguranje, iako si ti kreditno sposoban. Ako neko nema sopstvenu imovinu, onda tu uskače žirant.

Cek cek... ako uzimas kredit za kupovinu novog stana, zar taj stan nije hipoteka?

A ako uzimas kes kredit... i banka ti trazi nekakvu hipoteku... nije li onda taj kes kredit malo velik u odnosu na tvoja primanja??

Mozda nisam u toku kako se to radi u Srbiji, ali meni nikada ni jedna banka nije trazila hipoteku za kredit, niti ziranta. Opet, nikad nisam ni trazio vece pare nego sto mogu da otplatim...

Ne znam, meni to sa zirantima sve nekako zvuci kao "ja hocu da se pruzim vise nego sto mogu, a eto... ako nesto krene vragu, tu je moja rodbina da pripomogne"

@Dimkovic ... zaboravljash da je ovo Srbija. Banci nije dovoljna hipoteka na stan koji kupujesh vec hoce josh vishe od toga, jer se time "shtite od pada cena nekretnina na trzhishtu".

Bez obzira na primanja, ovde ce ti banke uvek trazhiti neke garancije u vidu hipoteka i zhiranata - jednostavno zemlja smo visokog rizika.

U jbt... pa zar to vec nije pokriveno lihvarskim kamatama??!

Cek cek... znaci ako ja primam, recimo, 1500 EUR u Srbiji mesecno na ruke - i trazim kredit na, recimo, 15000 EUR - rok otplate 5 godina.

Da li ce mi banka traziti hipoteku? Ili ziranta???

dimkovicu sta ti je cudno,zar ti toliko verujes da je ovde posao zagarantovan?
pa i da imas platu 50 000 eura mesecno,nije sigurno da ces sutra biti sa 0

a banka ko banka ;)

edit:naravno pomalo karikiram ;)

Ne znam da li ce ti trazhiti hipoteku - imaju valjda odredjenu cifru nakon koje trazhe hipoteku, ali ce ti neshto trazhiti to je sasvim sigurno. Kao zemlja visokog rizika, to shto imash platu 1500 evra nishta ne znachi jer sutra mozhesh ostati bez posla. Isto tako ako si kupio stan od 50 kvadrata za 75000 evra na kredit, banka ce trazhiti hipoteku u mislim 30% vecoj vrednosti (tako je neshto bilo, neka me neko ispravi ako greshim) jer sutra mozhesh ostati bez posla a cena kvadrata mozhe pasti na 1000 evra i banka nema kako da naplati potrazhivanja. Dobro si rekao da su kamate lihvarske - nashe banke su ti nishta drugo nego lihvari, shto ono kazhe lopov opljachka banku profesionalac otvori svoju.

Vidim da ljudi ne znaju da u Srbiji nije tako lako dici kredit tj, moze ali treba da se radi u opstini, nekoj firmi (nekad se to zvalo drzavna firma), da ima dobru platu itd.
Privatni preduzetnik i penzioner nece moci da digne kredit ili retko ali ja ne znam od cega to zavisi,tako da i biti zirant nije bas lako jer moras da ispunjavas neke uslove od gore navedenih. Laik sam u tim stvarima ali su to neka moja saznanja.
Poz

Obavezno će ti tražiti. S´tim da moraš imati uvogor o radu u kome stoji da si u stalnom radnom odnosu, a onda gledaju da firma u kojoj si zaposlen bude bonetetno jaka. Tek onda slede žiranti ili hipoteka. Čak ne priznaju ostale izvore prihoda, samo platu! Na primer, ako imaš dva stana, jedan daješ pod rentu i to jakoj firmi, imaš potpisan ugovor, sudski overen, i plaćaš državi porez - verovao ili ne - NE MOŽEŠ da dobiješ kredit ČAK i kada je vrednost tvoje nekretnine 50 puta veća od iznosa kredita koji potražuješ, i to pod uslovom da je ugovor validan na onaj vremenski rok na koji tražiš kredit ( rok otplate kredita 3 god. / imaš potpisan ugovor o rentiranju na 3 god. )

E moj druže, vidi se da dugo ne živiš na ovim prostorima. Moraš da budeš stalno zaposlen + žirant ( najčešće 2 ) + hipoteka na nepokretnost. To ti je najčešći slučaj. Možeš da imaš u nekretninama milion evra, ako nisi zaposlen - ne možeš ni u jednoj varijanti da uzmeš kredit. Čak ni lombardni. Što je nonsens, jer banku ne bi trebalo da zanima odakle ti vraćaš taj kredit.
Lepo je neko napisao, ovde je žirant ili hipoteka na nekretninu samo instrument obezbeđenja, a trebalo bi da ako npr. imaš imovinu vrednu milion evra da možeš da uzmeš kredit od 5000€, jer šta banku briga da li ćeš ih vratiti kad stavljaju hipoteku. Elem, ne lezi vraže, to kod nas ne može. Kod nas se većinom krediti odobravaju na osnovu plate ( samo stalni radni odnos i to kod bonitetno jake firme ) + žirant/i + eventualno hipoteka na veće iznose. Čak ne priznaju ni blue chip hartije od vrednosti.

Zaključak: Kod nas ne postoje hipotekarni krediti, već je hipoteka samo instrument obezbeđenja.

P.S. - Ista ti je stvar i sa mikrokreditnim organizacijama.

_{[Ovu poruku je menjao žutokljunac dana 21.04.2009. u 07:06 GMT+1]}

U zavisnosti od poslovne politike banke i namene kredita,tražiće ti ili jedno ili drugo,to je SIGURNO.

Ja bar nisam čuo da se traži i jedno i drugo,(evo i supruga mi potvrđuje da u njenoj banci ne traže dvostruko obezbeđenje)ali to ne znači da toga i nema uopšte,mada ne vidim svrhu da hipoteku(jasno definisanu)pokrivaju i nekakvi žiranti,"kilavi" isto ko i onaj što traži kredit.

Jedini opravdan razlog za dvostruko,trostruko obezbeđenje bi mogao biti jedino u našem zakonodavstvu i pravosuđu.

Upravo zbog prisustva visokog rizika dobar deo plasiranih kredita završi u dubiozi i banke ne žele da u nedogled finasiraju eventualne sudske procese,već u startu obezbeđuju mogućnost izbora naplate svoje dubioze u sudskom izvršnom postupku.

I u ovom slučaju kao i kod slučaja TV pretplate RTS-u,poverilac(ovde banka)se sudu obraća sa predlogom za izvršenje na osnovu verodostojne isprave(aktivira hipoteku) ili krene na žirante,ako proceni da će se tako lakše i brže naplatiti.

Svi ovi apsurdi,@Dimkoviću,produkt su politikantskih kreatura na vlasti,a ni oni u opoziciji nisu bolji,jer praktično opzicije i nema.

Ovde se već vekovima politički potezi osmišljavaju sa osnovom u "PROTIV NEČEGA",bez jasno definisanog cilja "ZA ŠTA I KUDA".(malo van teme,ali samo malo)

pojasni malo ovo,kako misliš da nema hipotekarnih kredita?

Uhh... pa jesi pročitao post iznad? :(

Evo npr., imaš kuću na Dedinju koja vredi x evra, nisi zaposlen, tražiš kredit koji je 10 puta manji od procenjene tržišne vrednosti te kuće. Epilog - ne možeš da ga dobiješ bez obzira što je jasno da nisi lud da izgubiš kuću zbog 10 puta manjeg kredita od vrednosti imovine.

P.S. - Oni najviše vole administrativnu zabranu na platu. To im je vrh poslovanja.

P.P.S. - Mislim da će poslovna banka koja prva uvrsti u svoju ponudu ovakav vid kreditiranja, imati dosta plasirane aktive i to sa veoma izvesnim povratkom sredstava. Dovoljno je samo staviti uslov da vrednost odobrenog kredita mora biti nekoliko puta manje/niža od trž. vr. nepokretnosti.


_{[Ovu poruku je menjao žutokljunac dana 21.04.2009. u 09:11 GMT+1]}

Pre nekoliko godina, na SAMOM početku vraćanja kreditiranja na velika vrata u Srbiji, kolega imao je otprilike ovakvu situaciju:

Uzeo je kredit od mislim 5 ili 8 hiljada E, po mozete misliti kakvoj kamatnoj stopi onda.

Iako je imao razradjen biznis, morao je da zalozi: kucu sa lokalom (ona na toj lokaciji sada vredi preko 600,000), auto (tada je vredeo oko 8,000), magacin (on kaze da je u njemu bilo oko 500,000). Ne secam se za zirante, mada mislim da je i njih morao da nadje.

Napominjem da je to bilo vreme kada je kreditiranje tek bilo ponovno uspostavljeno u nasem bankarskom sistemu.


Pitam ga pa zasto to radi (jer znam da mu lova i tih nekoliko K evra nije neophodno), a on mi rece da je tako uvek na pocetku (daju malo, puno traze), a kasnije, kad se uvere da uredno vracas - mozes da uzimas i vece kredite.

Poslednji put kad sam s njim razgovarao, vracao je mesecno oko 8,000E, raznoraznih kredita.

E,sad mi je jasno na šta si mislio.

Ali to NIKAKO ne znači da kod nas NEMA HIPOTEKARNIH KREDITA,već je isključivo vezano za postupak prinudne naplate u slučaju potrebe,koji je definisan Zakonom o izvršnom postupku i Zakonom o hipoteci.

Vrednost hipotekarnog obezbeđenja NE SME BITI VIŠESTRUKO veća od kredita(sve zajedno sa kamatom),jer banka u trenutku izvršenja ne može da naplati više nego što potražuje,a deo te "kuće na Dedinju" koji pi pokrio potraživanje je manje-više nemoguće prodati,jer kako izvršiti fizičku deobu takvog jednog objekta,a da bude funkcionalna celina i ko bi tako nešto i kupio...

Pogledaj taj deo u zakonima....

mislim da će ljudi ubrzo shvatiti da su BANKE MODERNI ROBOVLASNICI,a kamate i krediti SAVREMENE BUKAGIJE I LANCI u koje za razliku od PRE,ljudi SAMI STAVLJAJU GLAVE I NOGE...

A tek je situacija katastrofalna kada se DRŽAVA ZADUŽUJE U IME NARODA!

Jbt,pa stalno mi pominju ino zaduženje po glavi stanovnika(ne znam koliko je sada)a ja NIKADA U ŽIVOTU NISAM UZEO KREDIT LIČNO!
"Niti luk jeo,niti luk miris'o..."

Osim još kod Tita za Bagat šivaću mašinu i radio aparat...koji sam uredno otplatio...

<sub>[Ovu poruku je menjao Kosuth dana 21.04.2009. u 08:57 GMT+1]

[Ovu poruku je menjao Kosuth dana 21.04.2009. u 08:59 GMT+1]</sub>

Hipotekarni kredit bi trebao da bude kredit koji se podiže na osnovu hipoteke, a ne na osnovu zaposlenja/plate. Ovde to nije slučaj, već je hipoteka samo garancija ( instrument obezbeđenja ) da ćeš kredit vratiti.
Bez obzira na postupak prinudne naplate i Zakon o izvršnom postupku, dakle poštujući te regule, OPET bi da postoje pravi hipotekarni krediti ( a ne samo da se tako zovu ), banka odobravala kredite, ovoga puta u većem iznosu, shodno zakonu. Dakle, ako je trž. vr. nekretnine € 100 000, a zakonska regulativa takva da ne dozvoljava da iznos kredita bude 10 puta manji od te vrednosti, onda bi banka morala da odobri kredit koji je u tom zakonskom okviru.

Postoje slučajevi gde ljudi rade u UNHCR-u, OHR-u, nevladinim organizacijama, ili naprosto rade preko Srudentske službe, imaju dobra primanja, nekretnine, ali nemaju potpisam Ugovor o radu na neogračineno vreme već imaju potpisan Ugovor o radu na godinu dana. Takvi ljudi bez obzira što su platežno sposobni, ne mogu da podignu imalo ozbiljniji kredit, već će kredit biti isključivo vezan za njihovo zaposlenje i " rang " firme u kojoj su zaposleni.

@žutokljunac,
pazi,znam SIGURNO za kredite u poljoprivredi...

Koju to sigurnu platu,ugovor o radu ima poljoprivredni proizvođač koja bi uslovila dobijanje kredita?

A dobio ga je i to ISKLJUČIVO na osnovu hipoteke koja je stavljena na JEDNU PARCELU poljoprivrednog zemljišta,čija procenjena tržišna vrednost POKRIVA kreditno zaduženje!

Kod tog tvog prijatelja OSNOVNI PROBLEM je bio prevelika tržišna vrednost objekta koji je on hteo da ponudi kao obezbeđenje,a ne da kod nas nema hipotekarnih kredita.

Da je ponudio neki celovit objekat koji je tu negde oko 30-tak procenata vredniji od kredita,realizovao bi ga bez problema.

Nemoj smetnuti sa uma da su takve akcije polivalentne sa sistemom,zakonodavnim,pravosudnim,finansijskim strukturama,tako da se ta problematika mora sagledavati iz više vizura.

A sasvim je normalno da neko ko je na radu na određeno vreme za kreditora nije solventan i ne dobija kredit...

Ne znam da li je moguce da neko umesto tebe uskoci kao zirant, ti se povuces a neko zauzme tvoju ulogi, ako postoji nekakav nacin onda je to ovaj...

Inace, kada uzimas kredit, lepo obices banke pa uzmes kredit tamo gde ne traze zirante, mozda bude malo veca kamata ali bar nikoga ne dovodis u situacju da vraca tvoje dugove, toliko mozes da uradis za ljude koje smatras prijateljima.

@Kosuth
pocinjes opasno da SMARAS sa POVECAVANJEM slova u SVAKOJ je*noj RECENICI...

Mislim da nisi u pravu, jer da je tako onda bi svako ko založi nekretninu pod bankarsku hipoteku, mogao da podigne kredit koji je u skladu sa Zakonom o hipoteci.

Banka nije agencija za prodaju nekretnina. Zamisli ti sutra dođeš da podigneš svoje pare sa računa, a oni ti kažu: "Nemamo keš, ali šta kažete na ovaj stan od 60m² u Žarkovu?". Hipoteka je tek krajnja mera osiguranja, banka će sve učiniti da se pre toga namiri na drugi način.

Citava kuca ide na dobos, banka od citave sume uzima koliko njoj pripada, ostatak para ostaje bivsem vlasniku. Rijetko kad ima slucaj da nekretnina vredi bas onoliko koliki se kredit trazi.

da samo sto banka da tu kucu (ako ona kosta mnogo) za jeftine novce samo da sto dobije svoje pare...pa tako da vlasniku(bivsem) ne ostaje mnogo od kuce

Nema sta. Teska vremena su dosla.
Evo vidim, danas, poskupeo lotto. Duplo. Sad je 80 din kombinacija.
Resili su da nam uzmu pare na sve moguce nacine/

Secam se da mi je na nekom starom kreditnom ugovoru pisalo da u slucaju da se od duznika ne moze naplatiti dug,naplacuje od ziranata koji imaju pravo u parnickom postupku traziti naplatu od duznika.
Znaci na tebe da se luti sto si doveo dobosara pred kucu.

Slušaj,meni na pamet ne pada da te ubeđujem ili da na bilo koji način dokazujem da sam ja u pravu,jer to uopšte nije bitno.

Ja ti govorim onako kako jeste,a ne kako bi trebalo ili ne bi trebalo da bude,a kredit se ne dobija zato što su nekakvi uslovi koje imaš u skladu sa Zakonom o hipoteci,već sve to ukupno mora biti u skladu sa poslovnom politikom banke,koja opet mora biti u zakonskim okvirima.

Nemaju sve banke iste uslove,a ponajmanje istu poslovnu politiku.

Kod donošenja odluke da li će ti biti dodeljen kredit ili ne banke se koriste još jednom mogućnošću,a to je DISKRECIONO PRAVO za svaki slučaj odnosno zahtev pojedinačno,bez obzira na zadovoljenje nekih osnovnih uslova,dakle možeš ostati bez kredita iako si udovoljio uslovima,ali je banka procenila da ne ulazi u kreditiranje,ko zna iz kojih samo banci znanih razloga.

Lepo sam ti objasnio na primeru hipotekarnih kredita za poljoprivrednike i to JESTE tako,moraš malo da uđeš u materiju pa onda možemo nastaviti diskusiju dalje.


to je u svakom slučaju TVOJ problem,a ne moj...i poradi na NJEMU...




U svakom slučaju će se banka čuvati složenih situacija koje bi joj mogle otežati i odlagati prinudnu naplatu.

Uvek će se lakše prodati nepokretnost sa manjom procenjenom vrednošću nego neka basnoslovna vila na Dedinju,koja višestruko(apsolutno nepotrebno)nadmašuje potraživanje za koje je aktivirana hipoteka.

Upravo zbog toga se ide na soluciju da hipotekarno obezbeđenje bude nekih 30-tak procenata preko iznosa kredita,a ako to prilikom prodaje ne zadovolji izvršnu tražbinu,poverilac uvek može da se naplati iz nepokretnosti dužnika koja nije u tom momentu bila pod hipotekom.

I mene ovo deluje da mozda moze da prodje, da duznik dovede novog ziranta umesto tebe. Moze li to ?

Može,al' prvo da reši dilemu dal' to treba da bude bela ili crna ovca...

Pa onda kroz izvesno vreme tom novom žirantu da ovde objašnjavamo sve iznova,sa ciljem da mu....pomognemo....

Samo nam još Šojitj nedostaje...

Nema banka problema sa bilo kakvom naplatom sve dok naplate ima. Ne sekiraju se oni zbog prvog, drugog, treceg... rocista, sudskih petljanija i sl. stvari, jer oni i to sve fino zaracunaju i obracunaju, pa cak i na tome svemu zaradjuju. Ako ce oni pola godine kasnije da dodju do svojih para zaljepice oni finu kamatu na tih pola godine i za svaki minut citanja kojekakvih papira koje je neki sluzbenik morao u svemu tome da cita ili pise ce natakariti finu cifru kao da se radi o honoraru neurohirurga svjetskog glasa.

Njih samo brinu slucajevi u kojima ne mogu nikako izvuci pare, a sve ovo drugo (sto je za normalne ljude nesnosljiva administrativna petljanija) je za njih samo dodatni vid zarade kojeg se uopste ne groze.

Nemaju oni problema da ti daju kredit od 5000 evra ako zalozis vilu na Dedinju, samo u tom slucaju mogu da posumnjaju da je nesto drugo po sredi, da se iza toga nesto drugo krije (ocajnicka situacija, ludilo, sumanutost, i sl. prilike koje mogu bankare navoditi na to da postoje uslovi koji bi ovog sto trazi kredit mogli odvesti na vanzakonske korake u bliskoj buducnosti), pa da ti zbog toga ne odobre.

Oni kao povlascena kategorija (subjekti od znacaja za privredu i poslovanje) imaju drugaciji tretman u sudovima i ne moze se njima desiti da se godinama povlace po sudovima, vec to, u odnosu na gradjanske parnice (izmedju dva "obicna" covjeka) ide ekspresnom brzinom, i vrlo brzo stizu do izvrsnih presuda. Fazoni tipa: nisam dobio poziv, bio sam bolestan, trazim izuzece portira na ulazu u zgradu suda i sl. u tim procesima ne piju vodu.

Koshuth, ti hipotekarni krediti koje spominješ, uopšte nisu hipotekarni već potošački krediti. U vezi diskrecionog prava i poslovne politike, mogu da se složim, jer to zavisi od slučaja do slučaja ( kreditne istorije klijenta, kreditne sposobnosti... ) i od banke do banke, ali generalno ono što se ovde zove hipotekarni kredit, to nije, jer uslov br. jedan su primanja, odnosno kod poljoprivrednika - budući prinos/prihod, a njegova imovina je samo instrument obezbeđenja.
Bilo bi dobro da neko ko živi na zapadu ili još bolje u USA, objasni kako se tamo dobijaju hipotekarni krediti, šta je sve potrebno i koji su uslovi.

Primer " vile na Dedinju " je samo ilustracija da je bankama prioritet visina plate i sigurnost tvog radnog mesta, a ne vrednost tvoje imovine. Sa njihove tačke gledišta, poželjniji je klijent koji je zaposlen u dobroj firmi i ima veliku platu, nego neko ko poseduje vrednu imovinu koju su sticale generacije pre njega ( iako taj neko takođe ima dobra primanja - ali nema sigurnost tih primanja - nema potpisan Ugovor o radu na neodređeno vreme ). To je valjda njihova " procena rizika " - a meni opet ne ide u glavudžu, zašto je rizik manji kod nekoga ko tek treba da zaradi neki budući projektovani prihod, od onoga ko tu imovinu već ima. :)

Moguce da je jedan od razloga negativan imidz. Ako bi doslo do prodaje kuce na kojoj je hipoteka eto ti sutradan naslova po novinama: "Porodica sa 12-oro sitne djece na ulici zbog kredita od 500 evra", "Banke otimaju kuce i vjekovna ognjista", "Digni kredit - pa se objesi" i sl.
Poslije toga malo ko ce da dize kredite.

Drugi razlog je vjerovatno to sto u Srbiji svako moze u pogodnom trenutku da odnekud skupi "sirotu" rodbinu i njihovu sitnu djecicu, babe koje su prognane sa svojih ognjista u vreme 1. srpskog ustanka, strine, tetke i striceve nad kojima se proglasi starateljem... sve to ubaci u svoju vilu na Dedinju i nemo's mu nista.

Kad dodje do izvrsenja, pola te rodbine polijeze po asfaltu ispred kuce, a pola se popne na stolove i zakaci strikove oko vrata i zauzmu takav polozaj da se vide kroz prozore. I onda novinari slikaju i prave senzacije i spektaklove.

Zvanično objašnjenje je da je to zbog kreditnog rejtinga države. Zbog stepena rizika kod plasmana kreditnih sredstava. Međutim, povrat plasiranih sredsava je visok, naročito kod fizičkih lica, a kod pravnih važi druga filozofija ( procenjuje se na osnovu bonitetnosti ). Tako se isto pravdaju i za visoke kamatne stope. One kod većine banaka zavise od EURIBOR-a ( kamatna stopa za banke koje se zadužuju na međunarodnom bankarskom tržištu ). On je jedno vreme bio 5,1%, pa je pao na 2,7% ... ali kamate nisu bile snižene ( opravdanje - globalna recesija, nelikvidnost... ) - a u stvari prava istina je jak bankarski lobi, koji balkanske političare kupi za kavurmu i po´kile čvaraka.

"I dobar popa do smrti uči"
a,ja se još ni zapopio nisam...

@žutokljunac.
Ajmo ovako,barataš izvesnim saznanjima,to je nesporno,pa ti neće biti problem da ovde postuješ definiciju hipotekarnih kredita i isto tako definiciju potrošačkih kredita.

Nemoj pogrešno da me razumeš,ne provociram te,već jednostavno ne isključujem mogućnost da su mi saznanja manjkava.

Može?

Pokušaj da odgovor nađeš u ovom tekstu:

http://www.galaksija.com/planeta/novac.htm

E ovako dragi moji forumaši, bez zajebancije ima nacin da se rijesi problem, odnosno povuče iz žiranstva, :) sad bi mogao da zaradim neku kintu da naplacujem kako, elem situacija je ovakva.
radi se o BiH kreditnom trzistu
Po zakonu na iznos plate do 1000km banka smije da optereti sa do 50% iznosa, tu spadaju i pozajmice
na iznos preko 1000km banka moze da optereti platu do 2/3.
Ličin primijer i tacno 100%
znaci ko sumnja neka optereti platu kreditom, ima kredita za stednju tako se zovu u nbl banci bez ziranta, 2,5% kamata jedino sto nedobijaju se pare nego idu kao depozit banci i kao obezbijedjenje kredita, s tim sto nakon isteka kredita te pare ostaju na stednoj knjizici. Eto vjerujem da je i u srbiji ista situacija samo je iznos opterećenja drugaciji. Pozdrav

@woolf1975
pretpostavljam da si mislio na to da iskorisis limit na nove kredite, tako da ne bi imali od cega da ti naplacuju rate?
ne znam kako je u bih, ali u srbiji imas centralizovani kreditni biro gde se vode podaci o svim kreditima.
tako da se u tvoj kreditni limit uracunavaju i tvoja potencijalna zirantska uloga.
nije tako lako prevariti banke

Deep Blue. onaj ko je uzeo kredit ako ne vraca ratu 3 mjeseca banka tek 4 mjesec povlaci administrativnu zabranu, tako da imas fore, ili dogovorno koliko ima ziranata uplatite te 3 rate odjednom i bude na nuli, onda imate 3 mjeseca da uzmete pozajmicu od banke, ili onaj kredit o kom sam govorio, i sve je po zakonu. Jos ima mogucnost dogovornog smanjivanja plate i isplate ostatka preko dnevnica koje ne ulaze u platu. tako da moze ipak. Naravno da ides u drugu banku ne u onu gdje si bio nekom zirant.

Evo ideja:
Podignes ti kredit u vrijednosti onolikoj koliko bi morao iskesirati da vratis njegov kredit, a njega uzmes kao ziranta (jbg. pod uslovom da pristane, ili mozes uzeti nekoga treceg ali je malo nezgodno nekoga uvlaciti). Sa tim bi dobio zamjenu uloga :) Ti svoj kredit ne vracas, a banka ce njega ganjati za lovu.

E Dimkovicu da znas kakve su banke kod nas. Samo sto im i dusu ne ostavis. Ja kad sam dizao kredit za stan, nisam htio ici na varijantu ziranti (2 kom.), nego reko stavicu hipoteku na stan, no medjutim, stan mora biti u vrijednosti 1,8 puta vecoj od iznosa kredita #$&#&/. Pat pozicija za mlade ljude.


Ovo nece ici jer su banke povezane izmedju sebe i provjeravaju imas li kredit ili da li si zirant u nekoj drugoj. Vjerovatno je i u Srbiji, jer je i kod nas u BiH vec par godina tako.

grijesis i te kako ide, sa tom povezanosti svi mlate praznu slamu, ti mozes biti opterecen po plati onoliko koliko sam napisao, i onda ti je jednostavno da skontas.

pa mozes da opteretis,u jednoj banci,a ne u 10 banaka po 50 % plate [sto bi znacilo da mozes da dignes 5x veci kredit od plate]

a ne kontam,kako te ta prevara lisava "zirantne duznosti"?
lepo pise,za to i to je POTREBAN zirant i/ili nekretnina...
jedino da iskesiras kredit i slobodan si ,odnosno i ti kreditovani i tvoj zirant

Jbg. ga ovako kako si napisao ispada da ako hoces da izbegnes ziranta ti ponudis banci veci depozit koji si dobio od druge banke kao drugi kredit, jesi li na to mislio ? Napisao si par recenica koje nisu bas najjasnije i ocigledno da imamo problem da pogodimo sta si mislo dok si kuckao taj post...

Evo ja ulazem kviska za pojasnjenje.

Procitao sam svako slovo ove teme i jasno mi je u kakvoj si gabuli, ali i dalje ne razumijem nacin kako da se izvuces. Ili neces da nam ga otkrijes zbog ideje koju si rekao, tj mozes naplacivati taj savjet. Eto kakav si, mi se raspisali na tri strane da ti pomognemo, a ti nam uv**i karinu na kraju. :)
Da se razumijemo ja sam na tvojoj strani i volio bih da uspijes. U stvari uvijek sam na strani kontra banke. :)

_{[Ovu poruku je menjao dava dana 02.09.2009. u 15:50 GMT+1]}

Mozes, samo sto je tvoje "zirantstvo" vec evidentirano kao novcani izdatak, tako da vise ne mozes podici kredit u vrijednsoti 50% plate, vec manje(zavisno od visine rate zirantskog kredita i drugih izdataka).

cekaj,ti kao zirant mislis uzeti kredit da bi isplatio dug osobe kojoj si zirant ili sta

ja te iskreno nisam razumeo,tj ovo resenje koje navodis...

Ne, vec hoce da podigne vlastiti kredit kako ne bi morao vracati tudji, tj. kako ne bi imao uslove za to. Posto postoji limit koji mozes da izdvajas od plate na racun tih izdataka tipa. rate kredita. Sve je to lijepo i krasno, samo sto je previdio cinjenicu da je i njegovo zirantstvo vec evidentirano kao izdatak tj. kao teret na platu, tako da ne moze da podigne vlastiti kredit u punom procentom kapacitetu, vec samo u onom koji ostane nakon oduzimanja vrijednosti rate zirantskog kredita.

o fala tujcu da neko objasni

pa naravno da to tako ne moze ,mislim mozda i moze da izvadi kredit,ali to ga nece lisiti obaveze ziranta

Provjeri ti ovo sto si rekao. Ja sam ubjedjen da ti kao zirant ne mozes niti podici drugi veci kredit, niti biti zirant nekome drugome za veci kredit. Banke su danas povezane i jednostavno ne zele dati kredit osobi za koju procijene da nece moci vratiti kredit. Sumnjam da su bankarski pravnici previdjeli to sto pricas.
Sretno.

biti zirant, haaa, where wings take dream