The European Parliament has voted through a massive tranche of reforms for the European telecommunications sector, including a significant net-neutrality amendment.
The 'Telecoms Package' of laws was voted into force on Wednesday with a large majority, and must now be ratified by the Council of Telecoms Ministers. The vote marks the first time that internet access has been recognised in European law as a fundamental right on a par with freedom of expression.
Net Neutrality nema bas puno direktne veze sa torrentima.
Inace, Francuzi su zestoko lobirali da se u zakon ubaci amandman koji bi telekomunikacionim firmama dozvolio da iskljucuju ljude zbog piraterije ("Three Strikes")
Na svu srecu* - amandman nije usvojen, zbog velike opozicije. Medjutim pretpostavlja se da je opozicija tolika zbog prestojecih izbora za EU parlament tako da moze da se desi da cela stvar i prodje u sledecem sastavu... Dakle, "war is not over yet".
* Kazem na srecu, ne zato sto volim pirate, vec zato sto mislim da bi davanje takve snage znacilo ponistavanje osnovnog prava u slobodnom svetu - nevinosti dok se ne dokaze suprotno. A dokazivanje jedino moze da radi Sud.
[ Stefan Markic @ 13.05.2009. 13:35 ] @
:/
Citat:
It seems the vote by the French Assembly is in direct opposition to the European Parliament, which last week passed a measure prohibiting EU governments from terminating a user's Internet access without a court order. The European Parliament also adopted an amendment that said, "Internet access is a fundamental right such as the freedom of expression and the freedom to access information."
The bill passed in France's National Assembly, the lower house of the French Parliament, by a narrow margin of 296 to 233. The legislation essentially creates a new government agency known as HADOPI (the Haute Autorit? pour la Diffusion des Oeuvres et la Protection des droits sur Internet), which will be tasked with sending notices to illegal file sharers.
The way it would work is that suspected offenders would receive two warnings about their illegal activities and on the third suspected offense, their Internet access would be cut off for anywhere from two months to a year. Users will also be put on a "three-strikes" blacklist so that they can't sign up for service from another ISP.
The legislation has proven to be quite controversial in France and throughout the world. It is considered one of the most aggressive digital antipiracy regulations out there, which has helped it win the support of the music and movie industries.
But consumer and free speech advocates have opposed the passage of such legislation, arguing that it denies accused Internet pirates the right to challenge the government's charges in court. Opponents of the legislation also fear that it will pave the way for governments to violate its citizens' personal privacy rights.
Under the new ‘HADOPI’ legislation ISPs have to warn their customers twice that they are accused of infringing copyright. If both warnings are ignored, Internet access for that subscriber will be terminated for up to a year - and they’ll have to keep paying their ISP bill throughout this period too.
The law goes much further than disconnecting alleged file-sharers though. In addition it is now possible to take “any action” in order to put a halt to copyright infringement. For example, websites can be blocked without having to provide hard evidence that they are engaging in illegal activities. The Pirate Bay has already been mentioned as one of the sites that could be easily taken out under the new law.
* Kazem na srecu, ne zato sto volim pirate, vec zato sto mislim da bi davanje takve snage znacilo ponistavanje osnovnog prava u slobodnom svetu - nevinosti dok se ne dokaze suprotno. A dokazivanje jedino moze da radi Sud.
Telekomunikacione firme su pravna lica i kao takve imaju kompeltno pravo da odbiju da ti pruze uslugu ili istu uskrate zbog krsenja nekog pravila. Nema tu pravde, cist zakon trzista. Svaki telco moze u ugovoru o koriscenju da ubaci odredbu da moze da prestane sa davanjem usluge jednostrano ako se ista koristi protivno propisima koji su u ugovoru.
[ Ivan Dimkovic @ 13.05.2009. 14:10 ] @
Nope, to je apsolutno netacno.
Telekomunikacione firme su pravna lica, sto znaci da moraju da posluju po zakonima drzave u kojoj rade posao. Vecina normalnih drzava u svojim telekomunikacionim zakonima ima podosta clanova koji sprecavaju telekomunikacione operatere da diskriminisu korisnike.
Zbog toga postoje posebne agecije, kao sto su nemacki RegTP ili engleski Offcom cija je delatnost da nadgledaju telekomunikacione firme i da sprecavaju takvu praksu.
Imali smo skoro slucaju u USA gde je FCC bukvalno izgazio Comcast koji je hteo da radi nesto slicno - da posebno kaznjava P2P korisnike. Posle se Comcast izvinjavao - valjda ih nisu dobro razumeli :-) Trziste, my ass - ne zivimo mi u drzavi koja se zove "trziste", zna se sta je iznad "trzista" - zove se zakon, i upravo zakon sluzi da balansira prava korisnika i moc firmi.
Ne zaboravi da svaki ugovor mora da bude u skladu sa zakonom - inace ne vredi ni pisljive pare. Mogu tel. firme da napisu i da ce da mi uzmu levi bubreg ako koristim BitTorrent, ali to ne vredi ni papira na kojem je napisano jer ce svaki sud da dosudi da je takav ugovor nistavan.
Zbog toga i treba usvojiti Net Neutrality zakone sto pre - bas kako ne bi dosli u situaciju da internet pocne da lici na jeftini TV program preko kablovske.
[ Slobodan Miskovic @ 13.05.2009. 14:39 ] @
Drzava ne moze da regulise odnos izmedju dve strane u ugovoru, ugovor regulise to. Ako telco firma napise u ugovoru da moze da uskrati koriscenje servisa koji je predmet ugovora ako korisnik radi suprotno pravilima, recimo koristi P2P ne znam gde je tu diskriminacija. Ako u ugovoru pise da nema P2P i ti to potpises to je zavrsena stvar. U zakonima nigde ne pise da je P2P zabranjeno iskljucivati iz servisa koji nude internet pristup. Interesuje me sta bi tacno bilo protiv zakona u ugovoru gde pise da je P2P servis nedostupan za sve klijente i da se prekidaju sve obaveze iz ugovora ako neka od strana to prekrsi.
[ Challenger @ 13.05.2009. 15:01 ] @
^ P2P moze biti nedostupan za sve (tu si u pravu), ali ne moze se naknadno iskljuciti nekima (ili svima).
[ nkrgovic @ 13.05.2009. 15:04 ] @
Citat:
Slobodan Miskovic: Drzava ne moze da regulise odnos izmedju dve strane u ugovoru, ugovor regulise to. Ako telco firma napise u ugovoru da moze da uskrati koriscenje servisa koji je predmet ugovora ako korisnik radi suprotno pravilima, recimo koristi P2P ne znam gde je tu diskriminacija. Ako u ugovoru pise da nema P2P i ti to potpises to je zavrsena stvar. U zakonima nigde ne pise da je P2P zabranjeno iskljucivati iz servisa koji nude internet pristup. Interesuje me sta bi tacno bilo protiv zakona u ugovoru gde pise da je P2P servis nedostupan za sve klijente i da se prekidaju sve obaveze iz ugovora ako neka od strana to prekrsi.
Naravno da moze da regulise. Svasta. Kao sto ti je Ivan napisao, zakon i sluzi da regulise ponasanje i fizickih i pravnih lica. Samim tim, ne mozes ti ugovorom obavezati nekoga na nesto sto je zabranjeno zakonom, niti se on moze ugovorom odreci prava koja su mu zakonom garantovana. Da nije tako, zakoni ne bi nicemu sluzili.... Uostalom, probaj samo da pomislis kakve bi sve ugovore potpisivale raznorazne dijabole, da zakon to ne sprecava... "Prihvatam ugovornu obavezu da radim 19h dnevno"... "Ugovaramo radni odnos od 7 dana nedeljno"... "Ovim ugovorom se regulise prodaja levog bubrega....".
Zakon daje pravo raznim nadzornim organima da kontrolisu ugovore i stite prava onih koji su slabiji/ugrozeni. Vecinom zakona prava data tim organizacijama su dosta siroka, pa kome se ne svidja moze da se zali. Isto kao sto ce inspekcija rada da sankcionise ugovor o radu koji eksploatise radnika, tako ce agencija koja nadzire rad provajdera leci na kicmu onima koji ne pruzaju korisnicima pun pristup, kakav se ocekuje.
[ Slobodan Miskovic @ 13.05.2009. 15:16 ] @
Ne moze da regulise sadrzaj ugovora. Moze da regulise formu ali ne i sadrzaj to je bila poenta. Kao sto ni ustav ne regulise sadrzaj zakona vec samo formu.
[ Slobodan Miskovic @ 13.05.2009. 15:19 ] @
Citat:
^ P2P moze biti nedostupan za sve (tu si u pravu), ali ne moze se naknadno iskljuciti nekima (ili svima).
Naravno da moze ako telco to pravo ostvari po ugovoru koji su potpisale obe strane. Nigde se nijednim zakonom ne relugise detaljno pojam servisa internet pristupa koji omogucavaju telco firme, moguce da u nekim drzavama postoje pravilnici ali oni nemaju snagu zakona. Kao kada bi tuzio Mercedes zato sto je stavio limit na 240m/h u svojim vozilima a ti bi da vozis 300Km/h.
[ Ivan Dimkovic @ 13.05.2009. 15:26 ] @
Slobodane, gresis.
Internet servis je u USA, i u mnogim zemljama EU i te kako regulisan i zna se sta podrazumeva minimalna usluga. Prema tome, ugovor koji regulise pruzanje internet usluga fizickim licima MORA da bude u skladu sa pravilima koja propisuju zakoni o teleokomunikacijama.
Kao sto rekoh - ComCast-ov pokusaj da odredjene korisnike diskvalifikuje je zavrsen FCC odlukom kojom se takva radnja izricito zabranjuje. Moze ComCast da ima u svom ugovoru sta hoce - ali oni se nalaze na teritoriji gde FCC regulise njihovu delatnost.
Kako je pristup internetu danas toliko bitan, isto kao i pruzanje telefonske usluge, ozbiljne drzave i te kako definisu sta ta usluga podrazumeva, te sta sme a sta ne sme da se radi prema korisnicima.
Citat:
Naravno da moze ako telco to pravo ostvari po ugovoru koji su potpisale obe strane. Nigde se nijednim zakonom ne relugise detaljno pojam servisa internet pristupa koji omogucavaju telco firme, moguce da u nekim drzavama postoje pravilnici ali oni nemaju snagu zakona.
I te kako imaju - posto ISP-ovi u normalnim zemljama moraju imati licencu za pruzanje svoje usluge, i telekomunikacioni regulator ima pravo da im u bilo kom momentu tu licencu ukine ukoliko ne zadovoljavaju norme propisane pravilnikom o telekomunikacijama.
Licenca koju ISP-ovi moraju imati u mnogim zemljama im daje prava da pruzaju svoju uslugu, ali i mnoge obaveze - recimo, jedna od tih obaveza o kojoj smo vrlo brujali na ovom forumu je i obaveza davanja pristupa sluzbama bezbednosti uz sudski nalog.
Medjutim, kao sto se vidi, ima tu i dobrih stvari - recimo obaveza pruzanja servisa odredjenog kvaliteta, i zabrana diskriminacije korisnika.
Citat:
Kao kada bi tuzio Mercedes zato sto je stavio limit na 240m/h u svojim vozilima a ti bi da vozis 300Km/h.
Potpuno neprimereno poredjenje - taj Mercedes mora proizvoditi kola u skladu sa ECE/TUV regulacijom i kontrolu kvaliteta onoga sto proizvode meri TUV - dakle, isto, regulatorna agencija. A te regulacije stite i prava potrosaca kao i njihovu sigurnost. Znaci, ne moze meni Mercedes da proda, sve i da hoce, auto koji ima samo jedan far ili bez sigurnosnog pojasa - jer takav auto oni ne bi ni mogli da prodaju zakonski - bas zato sto su drzave uredile STA taj auto mora da ima da bi smeo da se prodaje.
Cak i kada bi Mercedes u ugovoru napisao "Mi Ivanu Dimkovicu prodajemo auto bez jednog fara i bez sigurnosnog pojasa" - taj ugovor ne bi vredeo nista i ja bih mogao da ih tuzim jer da bi nesto moglo da se zove AUTOMOBILOM, ono danas mora da ima sve sto propisuje TUV. Jedino bi mogli da prodaju to kao delove, i to da napisu da je ono sto su mi prodali neupotrebljivo na javnim ulicama.
Tako isto i "usluga pristupa internetu" danas mora zadovoljavati odredjene norme da bi se tako zvala. Ako ISP-ovi hoce da to sto rade nazovu "ogranicenim pristupom internetu" - nema problema, ali cak ni tada ne smeju da diskriminisu korisnike, jer zakon o zastiti potrosaca izricito zabranjuje diskriminaciju kvaliteta iste usluge po korisnicima - ili svi, ili niko. Kraj price. ILi da naprave nekoliko vrsta usluga, sa razlicitim cenama.
[ Slobodan Miskovic @ 13.05.2009. 15:36 ] @
Sve se mi slazemo oko toga, ali ja nigde nisam procitao da je P2P sastavni deo servisa koji se zove pruzanje internet usluge. Ako postoji pravilnik koji to kaze voleo bih da ga vidim.
[ Ivan Dimkovic @ 13.05.2009. 15:38 ] @
P2P nije sastavni deo "internet usluge" vec nesmetan internet saobracaj po svim portovima.
Ako meni ISP blokira port za P2P, ili namerno MENI kao korisniku usporava tu vezu - to je onda diskriminacija i to po samom korisniku i ja imam sva prava da ih prijavim i da trazim povracaj novca - jer meni, za iste pare, namerno skrnave uslugu u poredjenju sa nekim drugim korisnikom koji je kupio identicnu uslugu.
To je isto kao kada bi meni telefonska kompanija prodala uslugu telefoniranja, gde ako puno zovem USA, oni meni zabrane da zovem USA - ili mi namerno oslabe kvalitet veze.
Znas kada bi to proslo? :)
[ Ivan Dimkovic @ 13.05.2009. 15:46 ] @
Uopste gledajuci, INternet provajdera nema sta da zanima da li ja koristim P2P, HTTP, FTP ili neki deseti protokol - oni su meni prodali pristup Internetu, i to podrazumeva sve otvorene portove.
Primeti da, recimo, na mobilnim telefonima, imas raznorazne "WEB pakete", "EMAIL pakete" - to su oskrnavljeni pristupi internetu, ograniceni samo na neke protokole.
To je sasvim OK, lepo nazvati nesto "web paket", dozvoliti samo port 80 - i sve je kul, znas sta si kupio i znas sta ces dobiti.
Medjutim, prodavati nesto kao "pristup internetu" i blokirati portove ili nesto jos gore je jednostavno nesto sto MORA biti ispod zakonski propisanog nivoa usluge, bas da bi se izbegla kaubojstina koja bi bila neminovna da se ta stvar ostavi bez regulacije.
Kao sto rekoh - zamislite da nikada nisu bili regulisani telefonski servisi - pa onda bi imali:
- Telefonske kompanije koje nude zvanje samo njihovih brojeva
- Telefonske kompanije koje te teraju da slusas reklame pre nego sto okrenes broj
- Telefonske kompanije koje ce ti naplacivati 10x skuplje ako zoves konkurenta koji je u istom gradu
- Telefonske kompanije gde kad nesto kazes u slusalicu tvoj sagovornik to cuje za 10 sekundi
- Okrenes hitnu pomoc, a kompanija ti preusmeri poziv na njihovog klijenta - privatnu medicinsku ustanovu
Jednom recju - haos.
[ Stefan Markic @ 13.05.2009. 16:27 ] @
Citat:
The French National Assembly has passed the country's controversial "graduated response" law that will disconnect repeat Internet copyright infringers. The bill is the toughest in the world, but a showdown still looms between France and Europe over the practice.
The French government, fresh from passing its controversial "three strikes" law to boot repeat file-sharers off the Internet, is now prepping its next assault on online malfeasance. A new bill would legalize government keyloggers, institute ISP censorship of child porn sites, and set up a massive citizen database called Pericles.
E EU je prihvacen jasan zakon, a ovi Francuzi ne **** zivu silu. :(
:/
[ mulaz @ 20.05.2009. 16:51 ] @
^
heh... rado bi da vidim kako ce oni meni da instaliraju spyware :D
A i inace... koliko znam, koristenje enkripcije je legalno, a i koliko znam, ne mogu da te nateraju da kazes password jer si ga 'zaboravio'... A i recimo aes256 mi se cini sasvim solidan za enkripciju podataka. Ako dodas jedan ssl tunel do neke 'slobodne' zemlje za komunikaciju, i ako sve podatke drzis stalno kriptirane (i imas nacin, da i ako te iznenade, da se sve kriptira pre nego sto mogu da pogledaju,.. mislim da si siguran.
A opet... tuzno je da sve to mora covek da ima, da bi se zastitio pred ljudima kojima je pruzao podrsku na izborima n(<4(ili 5)) godina ranije.
[ Stefan Markic @ 04.06.2009. 22:46 ] @
Citat:
One UK ISP throttles P2P traffic, uses bandwidth caps, throttles streaming online video, and throttles "heavy users" of the network. The BBC is upset about the effect this has on its iPlayer streaming video service, but really, there are no surprises here. This is what a non-neutral network is allowed to look like.
France's groundbreaking "three strikes" law that would disconnect repeat Internet file-swappers has been overturned by the country's Constitutional Council. "Innocent until proven guilty" still means something in France.
[Ovu poruku je menjao Stefan Markic dana 13.06.2009. u 00:16 GMT+1]
[ Stefan Markic @ 12.06.2009. 23:06 ] @
Citat:
One of the UK's largest ISPs says that the "free ride" is over for popular Web services like video streaming, which are building "very profitable business models" by using ISP pipes. In BT's view, it's time for streaming video to pay up for better service.
How do you think [websites] are going to get to customers? Through a broadband pipe. Cable companies have them. We have them. Now what they would like to do is use my pipes free, but I ain't going to let them do that because we have spent this capital and we have to have a return on it. So there's going to have to be some mechanism for these people who use these pipes to pay for the portion they're using. Why should they be allowed to use my pipes?
France's highest court has inflicted an embarrassing blow to President Sarkozy by cutting the heart out of a law that was supposed to put France in the forefront of the fight against piracy on the internet.
Citat:
The Government insisted today that the HADOPI law would still be put into force, without its censured sections. Ms Albanel, whose job is now on the line, said that the agency would still send warnings to abusers although it was not clear how it would track them. It would then be up to prosecutors and the courts to take action, she said.
The Constitutional Council declared access to the internet to be a basic human right, directly opposing the key points of Mr Sarkozy's law, passed in April, which created the first internet police agency in the democratic world.
The strongly-worded decision means that Mr Sarkozy's scheme has backfired and inadvertently boosted those who defend the free-for-all culture of the web.
Govt reacts to the country’s Constitutional Council ruling that the “free communication of thoughts” for which the Internet is essential can only be curtailed by trial and not by order of govt agency.
Last week the the French govt’s “three-strikes” plan to disconnect accused file-sharers from the Internet suffered a shocking defeat at the hands of the country’s top court, the Constitutional Council, which ruled the law unconstitutional.
Last week the the French govt’s “three-strikes” plan to disconnect accused file-sharers from the Internet suffered a shocking defeat at the hands of the country’s top court, the Constitutional Council, which ruled the law unconstitutional.
NEW YORK -- The Internet is by far the most popular source of information and the preferred choice for news ahead of television, newspapers and radio, according to a new poll in the U.S.
But just a small fraction of U.S. adults considered social Web sites such as Facebook and MySpace as a good source of news and even fewer would opt for Twitter.
More than half of the people questioned in the Zogby Interactive survey said they would select the Internet if they had to choose only one source of news, followed by 21% for television and 10% for both newspapers and radio.
Only 10% described social Web sites as an important for news, and despite the media buzz about Twitter, only 4% would go to it for information.
The Internet was also selected as the most reliable source of news by nearly 40% of adults, compared with 17% who opted for television and 16% who selected newspapers and 13% for listened to the radio.
New research from the University of California, Los Angeles (UCLA) shows that the Internet and technology is already changing the development of the human mind. Gary Small, the director of the Memory & Aging Research Center at the Semel Institute for Neuroscience & Human Behavior and the Center on Aging at UCLA (phew...), has found that activities such as text messaging and Internet searching improves a person's ability to filter information, perform complex reasoning, and make quick decisions.
A high dose of the net can enable those under thirty years old to learn quickly but this can lead to difficulties in concentration as we are becoming increasingly aware. However, when an older or even more senior citizen carries out internet searches, it stimulates parts of the brain that regulates decision making and complex reasoning. This is where there can actually be an improvement in intellectual capacity. In fact the lines are blurring between the generations with regard to the ways they adapt to the use of technology.
UCLA recently announced that research on the internet can stimulate the zones of the brain that enables effective decision making and complex reasoning. The process enables an improvement in the memory capacities and overall brain function in those of a more mature age. Balancing that, if our over fifty year olds don’t spend their days surfing the web, large numbers of Generation Y appear to be totally devoting their time to it by comparison; a habit that partially modifies the brain function of these ‘digital natives’. This was underlined in a neuroscientific study by Gary Small. The conclusion: young people who spend more than nine hours per day on the web are more capable of taking rapid decisions and efficiently filtering information.
Izgleda da nas internet cini pametnijim i logicnijim nego sto to nekome odgovara...
[ Ivan Dimkovic @ 18.06.2009. 20:02 ] @
Tja - pa naravno da mnogima ne odgovara posto je Internet omogucio po prvi put sirem stanovnistvu da bira sta hoce da cuje i odakle da se informise - zamisli pre 30 godina da mozes za par minuta da se informises o nekoj vesti iz usa, kineskih, ruskih i arapskih izvora - pa to bi bio totalni skandal u mnogim zemljama :-)
Uzgred, ta sloboda koja je stvorena ce tesko biti suzbijena - cak i u zemljama gde se vrlo trude da strogo kontrolisu internet to ne ide i pomazu razni proxy-ji, TOR-ovi i sl.. a kamo li u tehnicki razvijenijim zemljama. Ni P2P nisu u stanju da "pobede" koji donosi ocigledne gubitke (finansijske) a kamo li nesto jos vece od toga.
Sve te lokalne liste zabranjenih sajtova resava nezavisni DNS server, a za malo vestije blokiranje tu je onion routing :-)
Sve u svemu - informaticka moc koju danas ima obican covek je neverovatno velika u odnosu na bilo koji momenat u proslosti. Kao sto rekoh, svaka persona danas uz pomoc open-souce alatki moze da totalno zagorca zivot tajnim sluzbama (cak je i nevini Skype veliki problem zbog svog P2P-like protokola i enkripcije, a kamo li OSS AES-kriptovani VoIP bez centralnih servera gde je apsolutno nemoguce imati jednu tacku na kojoj je moguce slusati bez problema, kao u obicnoj telefoniji) - AES256 je jednostavno neprobojan, i ukoliko se koriste ispravni alati nemoguce je razbiti poruke u bilo kom racionalnom vremenu.
Na to dodati onion routing (TOR) kao i kripto-sigurni IM i cela stvar postaje vrlo nezgodna za "zakon".
Jedino sto je neophodno je sto vise raditi na obrazovanju sirih masa o tehnologijama. Koliko ljudi koje znate koriste sifrovan e-mail npr? Malo - e bas na tome treba poraditi, kao i na koriscenju enkripcije prilikom IM-a ili VoIP-a...
Sto olaksavati zivot kretenskim nanny-state birokratama koji bi da prate sta svi zivi na ovom svetu rade :)
[ NicholasMetropolis @ 18.06.2009. 20:24 ] @
Citat:
Ivan Dimkovic:
Uzgred, ta sloboda koja je stvorena ce tesko biti suzbijena - cak i u zemljama gde se vrlo trude da strogo kontrolisu internet to ne ide i pomazu razni proxy-ji, TOR-ovi i sl.. a kamo li u tehnicki razvijenijim zemljama. Ni P2P nisu u stanju da "pobede" koji donosi ocigledne gubitke (finansijske) a kamo li nesto jos vece od toga.
Sa ovim se slažem i mislim da je digitalnom i informacionom revolucijom mačka puštena iz torbe i više je niko ne može vratiti unutra ma koliko se trudio. Zahvaljujući informacionim tehnologijama ljudska vrsta po prvi put u svojoj istoriji ima mogućnosti da se otarasi predstavničke demokratije i da uvede direktnu demokratiju..
[ Ivan Dimkovic @ 18.06.2009. 20:35 ] @
Citat:
ljudska vrsta po prvi put u svojoj istoriji ima mogućnosti da se otarasi predstavničke demokratije i da uvede direktnu demokratiju..
Ehh ;-)
Nisam bas siguran da je tako jednostavno - to sto Internet omogucava najveci moguci nivo fleksibilnosti u dolazenju do informacija ne znaci da tu mogucnost koristi veliki broj ljudi. Vecina prosecnih ljudi u svetu i dalje najvise gleda TV - a cak i da citaju vesti sa neta, da li zaista mislis da bitan % njih radi neku kriticku analizu i cita vise izvora?
Doduse, mic po mic, nivo opste informisanosti ide na gore.
Ali direktna demokratija? To bi ipak iziskivalo kvantni skok - ja bih jako voleo da ga vidim, jer mislim da je predstavnicka demokratija zapravo stvaranje sloja elite koja cesto ima sukob interesa sa zeljama sopstvenih biraca - ali, budimo realni, takva organizacija drustva je podaleko u buducnosti za vecinu drzava na svetu. Za sada.
[ NicholasMetropolis @ 18.06.2009. 21:05 ] @
Citat:
Ivan Dimkovic:ali, budimo realni, takva organizacija drustva je podaleko u buducnosti za vecinu drzava na svetu. Za sada.
Da, ali ja mislim da postoji par kandidata koji bi mogli prvi da povuku stvar u tom pravcu, a to su Skandinavci, Japan i Južna Koreja. Bilo bi zanimljivo videti šta bi ispalo :D
[ Igor Gajic @ 18.06.2009. 21:23 ] @
Citat:
For the first time in all human history, almost all human is politicaly awake, politicaly conscius an interactive, only few pockets in the world are not politicaly alert. And all of that is creating global surge in quest for personal dignity and cultural respect, in a diversified world sadly acustomed to one part of world dominating...
Today it is far far easier to KILL one milion people than to control them...
Ovo je govor Zbigniew Brzezinskog, bivseg savetnika Jimmy Cartera, pred Engleskom elitom u decembru 2008. Govor ima pet delova, jako zanimljivih.
Izgleda da je ovo vreme masovnih komunikacija probudilo i , hm , opametilo svet. Izgleda da su u svetu naucili da je ono sto dolazi sa TV-a i drzavnih medija jedna velika sarena laza i sada su dosli pred politicare trazeci da im poloze racune...
Nisam bas nesto optimista...
[ Stefan Markic @ 24.06.2009. 01:12 ] @
Citat:
The major music labels are committed to the idea of graduated response, but they aren't wedded to any particular method of implementation. In France, disconnecting repeated online copyright infringers has been pushed by legislation. In the US, the RIAA wants ISPs to sign up to a voluntary scheme. But in Ireland, the "sue-them-into-doing-what-we-want" school of thought has triumphed.
Ivan Dimkovic:
Jedino sto je neophodno je sto vise raditi na obrazovanju sirih masa o tehnologijama. Koliko ljudi koje znate koriste sifrovan e-mail npr? Malo - e bas na tome treba poraditi, kao i na koriscenju enkripcije prilikom IM-a ili VoIP-a...
Nekad, je za spijuniranje bila potrebna udba/kgb/cia/... pa onda stotine/hiljade ljudi koji su imali nesto da kazu o svom komsijama, pa jedna ogromna baza, gde se sve rucno pisalo, pa onda rucno proveravanje itd. itd.... Sada sve sto je potrebno je jedan terminal sa pristupom do baze i jedan regexp i to je to. I onda jos dodas ovo gore gde mogu od svakoga da traze password... jos onda kazu ono: "Ako nisi nista uradio, zasto sve kriptiras? Sta to imas da moras da sakrivas?"... A i sa samom enkripcijom postajes sumnjiv (pa iako imas unutra samo slike sisatih drugarica), i time im dajes razlog za pretragu. Pre neko vreme u nekom collageu (mogu da potrazim na slashdotu link) hapsili studenta, jer je pored "obicnog" OS-a koristio i jedan "cudni crni OS sa komandnom linijom, kojeg koriste samo hakeri" (mislim da je decko bio neki sysadmin tamo) jer su mislili da je hakirao neke mailove... i naravno uzeli mu pc i svu ostalu opremu. A svi koji ste na tehnickim/kompjuterskim fakultetima znate kako je bez kompjutera.
Ja mislim da treba protiv toga da se borimo, a da ne dozvolimo drzavi/bilokome da upada u nasu privatnost. Sta je sledece? Kamera svakome na glavu i mikrofon ispred usta? Evo London vec ima kamere koje mogu svakog da prate po ceo dan, gde ide, sta radi... I to sve zbog 'terorista' ili 'pedofila'. 1984 anyone?
A da ne pricam o filtriranju sadrzaja na internetu zbog neke tamo pornografije... Sta ce sledece da se blokira? A i na tv-u svaki dan tamo se kolju, film u osam... klanje.. film u deset... klanje. Ne znam da li samo ja tako mislim, ali meni se cini da ce manje stete (psiholoske) da bude ako gledaju sise nego klanje i pucanje.
Tu su najveci problemi... a ne ono dali i BBC treba da plati deo bandwitha ili samo useri (inace naravno da i BBC placa bandwidth)...
E da.. izvinjavam se za dug post, ali kasno je, a i mnogo me iznerviraju takve stvari :))
Could P2P blocking be legalized by new net neutrality rules?
The Electronic Frontier Foundation can't believe it: the FCC's network neutrality draft rules, if adopted in their current form, might give Comcast permission to flat-out block BitTorrent—precisely the scenario that led to the rules being drafted.
It's a shocking claim, if true. Could FCC Chair Julius Genachowski's big push for network neutrality actually authorize the very conduct it was (ostensibly) drafted to prevent, indiscriminate blocking of the bluntest kind?
The EFF is concerned about a particular pair of clauses in the current draft rules (PDF) for network neutrality. Those clauses impose no obligation on ISPs to permit "the transfer of unlawful content" or the "unlawful transfer of content." In other words, ISPs don't have to be "neutral" about illegal content, and those trafficking in it can't complain to the FCC is their content is slowed, blocked, throttled, folded, spindled, or mutilated.
If there was any doubt about this, another section of the draft rules make it clear: "Furthermore, we have no intention of protecting unlawful activities in these rules."
Fred von Lohmann, an EFF copyright lawyer, sees danger here. "That means that so long as your ISP claims that it's trying to prevent copyright infringement, it's exempted from the net neutrality principles and can interfere with your ability to access lawful content, use lawful devices, run lawful applications, or access lawful services," he said last week.
Today, the EFF ramped up the rhetoric, saying that the rules have "a loophole that would theoretically permit Comcast to block BitTorrent just like it did in 2007 — simply by claiming that it was 'reasonable network management' intended to 'prevent the unlawful transfer of content.'"
[ Stefan Markic @ 02.07.2010. 13:52 ] @
Citat:
Čuveni britanski dnevnik “The Times” počeo je da naplaćuje svoj sadržaj na Internetu za jednu funtu dnevno, ili dve funte nedeljno, ukoliko se čitaoci odluče za pretplatu. Međutim, od uvođenja sistema naplate, poseta Tajmsovom sajtu pala je za 60 odsto, navodi BBC.
Meni je potpuno besmisleno davati samo link u poruci i nista vise. Ja u principu nikada ne kliknem na link jer ne zelim da "gatam u pasulj" sta je postavljac linka hteo da kaze. Nebino je sto kao ima tema pa bih po nekoj logici trebalo da sledim taj tok misli. Nije tako jer je svaki link pojam za sebe narocito ako se ne komentarise.
Ova tema bi mi bila interesantna po naslovu ali nema sanse da to bude zato sto postavljac teme skoro iskljucivo koristi linkove bez ikakvog komentara, ili komentara u "dve, tri reci", tako da je meni automatski dosadno pracenje, iz razloga koje sam vec naveo. Steta!
Znaci, to je samo moj pogled na inace vrlo prisutnu naviku postavljanja linkova umasto svojih reci, srecom nije preovladjujuca stvar inace bih batalio odavno... Znaci, k'o sto rekli Ameri, nista licno! :)
Pozdrav!
[ Java Beograd @ 19.01.2012. 12:24 ] @
Očigledno dečko (ako je dečko) nema šta da kaže. Rekao bi, ali ne zna.
Mora da je neki savremeni novinar (knjige nikad nije čitao), pa mu trebaju reči, kojih ne može da se seti.
[ Stefan Markic @ 19.01.2012. 12:25 ] @
Citat:
Sceka: Meni je potpuno besmisleno davati samo link u poruci i nista vise. Ja u principu nikada ne kliknem na link jer ne zelim da "gatam u pasulj" sta je postavljac linka hteo da kaze. Nebino je sto kao ima tema pa bih po nekoj logici trebalo da sledim taj tok misli. Nije tako jer je svaki link pojam za sebe narocito ako se ne komentarise.
Ova tema bi mi bila interesantna po naslovu ali nema sanse da to bude zato sto postavljac teme skoro iskljucivo koristi linkove bez ikakvog komentara, ili komentara u "dve, tri reci", tako da je meni automatski dosadno pracenje, iz razloga koje sam vec naveo. Steta!
U pravu si, ali počelo je da me mrzi da diskutujem o ovakvim stvarima. Dobro kad još imam snage da kačim linkove.
[ Sceka @ 19.01.2012. 12:38 ] @
Citat:
Stefan Markic: U pravu si, ali počelo je da me mrzi da diskutujem o ovakvim stvarima. Dobro kad još imam snage da kačim linkove.
Pa onda tek ne vidim svrhu... Mrzi te, jedva i linkove kacis... Ali kacis... Pa cemu onda sve to? Ne razumem! Kad te ne mrzi onda si ok, i zanimljiv i interesantna tema (o planinarenju, na primer) a kad te mrzi onda smaras i sebe i nas... :)
Znaci, opet, nista licno jer se i ne poznajemo na kraju krajeva, ali ovo...?! :)
Pozdrav!
[ Java Beograd @ 19.01.2012. 12:46 ] @
Citat:
Stefan Markic: U pravu si, ali počelo je da me mrzi da diskutujem o ovakvim stvarima. Dobro kad još imam snage da kačim linkove.
Ma jok, nemo' se mučiš. Mi ćemo sami. Putuj, igumane i ne brini za manastir.
