Prespavao 3 godine? :-)

Inace, clanak je klasicni Indepenent - par bucnih imena (WHO, itd...) upakovano sa "licnim izjavama" pa covek pomisli da:



WHO stoji iza " that it was likely to cause up to 30 per cent of all childhood cancers" - a ne da je to izjava data od strane jednog coveka, u nedelju - valjda na trcanju, dok IARC elektrosmog naziva samo "possible human carcinogen" ;-)

Inace, rad koji te zanima je:

www.microwavenews.com/news/backissues/j-a01issue.pdf

Sa druge strane, ne znam da li ti je poznato ali i kafa je "possible human carcinogen" ;-)

Ovu strategiju naravno koristi i nas protagonista da kaze:



:-) Al za malo...

Nego, zasto ti uopste citas sta kaze ta "zvanicna (mafio) medicina" ? Zar oni ne pricaju sve zarad profita - kako sada nije ispileo konstrukt da zapravo sa ovim zvanicna "mafio medicina" hoce da ti uzme jos para? :)

A ne, oni su OK ako ima nesto tu sa cime se MI slazemo, jel? :-) E moji teoreticari zavere...

Rec "konacno" ne znaci "ovog trenutka" !!!!!!! A zar se niste zapitali mozda se sve vec odavno zna da elektromagnetni talasi izuzetno negativno uticu na organizme ali da se to krije jer kad bi se javnost suocila sa stvarnim efektima radiotalasa da bi gotovo cela elektroindustrija zamrla. Znaci mozda se zataskavanjem i prikrivanjem istina stiti industrija i sadsnji poredak.

A jesi li mozda uzeo u obzir koje industrije ce da profitiraju od ovog "pronalaska"?

A ti genijalci, masoni, iluminati(kako god hoces) zive u staklenom zvonu il' su prirodno otporni na elektromagnetne talase?

A zasto bi takvim mocnicima koji imaju skoro sav kapital i vlast bilo tesko da naprave zivotno prihvatljivu i zdravu oazu? Nisi cuo za faradejev kavez? Zasto bi njima bilo tesko da naprave kucu u kojoj je ugradjen faradejev kavez? A aparate koje koriste mozda imaju zastitu, itd itd. Postoje 1000 varijanti. Od jedne istine mogu da se naprave 1000 lazi.

Aha, a zato bogatasi provode dane u "kavezu"? Bas sam se pitao cemu to. Podlo nema sta.

Obožavam kada čitam ovakve stvari. Ovo me zapravo samo podseća na to koliko kursevi fizike u školama, očigledno, ne služe ničemu.

Da bi EM zračenje izazvalo rak, potrebno je da izazove promene na genetskom materijalu ćelije. Da bi se to desilo potrebno je da fotoni, koji čine EM zračenje, raskinu hemisjke veze u molekulu DNK. Sve hemijske veze su zapravo interakcije poslednje elektronske ljuske atome i kao takve imaju energije reda nekoliko elektronvolti. Da bi foton mogao da rasturi hemijsku vezu mora imati sličnu energiju. E sada, EM zračenje koje proizvode radio komunikacije i sve osim specijalizovanih električnih uređaja, ima energiju manju od jednog milielektronvolta (hiljaditi deo elektronvolta) što nije ni blizu da je dovoljno da izazove bilo kakvu hemijsku promenu na bilo čemu.

Jedna jako poučna lekcija iz ovoga je da je vidljiva svetlost (u kojoj plivamo celog života) opasnija od radio i mikrotalasnog EM zračenja zato što je ona EM zračenje veće energije. Dakle, kolike god da su opasnosti od radio i mikrotalasa, opasnosti od vidljive svetlosti su veće. Ako hoćete da paničite po pitanju mikrotalasa, evo vam još jedan mnogo veći razlog za paniku, pa izvolite, idite da živite u pećini.

Ne sjecam se kada sam poslednji put procitao ovoliko gluposti u ovako malo teksta. Gustina gluposti po jednom slovu u gornjem citatu je zaista impresivna, nema sta.

Ha ha ovo je glupost i sam znas. Da, da , da, mikrotalasna pecnica nema nikakav uticaj na tkiva. A ko kaze da elektromagnetni talasi moraju direktno da razore i izmene celiju kako bi eventualno mutirala u oblik koji ne moze prepoznati imunoloski sistem i tako unistio klicu kancera (mada itekako moze da razori)??? Zar ne posstoje mikro talasi koji proizvodi nase telo (centralni nervni sistem) a koji mogu da budu poremeceni od uticaja na primer mobilnih telefona i tako izazvali nenormalne i neprirodne reakcije u telu? Elem elektrotalasi mogu i direktno (mikrotalasna pecnica , x zracenja itd) a i indirektno (preko centralnog nervnog sistema a i mozda drugih sistema) delovati na zive organizme.

Sto volim kad covek sam sebi odgovori:

Nego, jel pitao neko Ivonu Zivkovic za strucno misljenje o pomenutom clanku?

Cekaj ne razumem, da li mislis da X zraci nisu elektromagnetni zraci ili mikrotalasna pec ne "peče" direktno elektromagnetnim talasima???

Imam diplomu iz fizike i dobar deo doktorskih studija iste iza sebe i dobro znam da nije glupost.



Ima, ali ne na tom nivou. Mikrotalasi i radio talasi, kao i vidljiva svetlost (EM zračenje uopšte), mogu da te ispeku, ali pošto ti je evolucija podarila čulo za toplotu, to nijednoj inteligentnoj osobi ne treba da predstvlja problem. Evo da ti dam malo predstavu o brojevima: od Sunca kada je vedar dan primaš oko 1kW toplotne snage dok u poređenju sa tim mobilni telefon ima predajnik snage reda 1W (hiljadu puta manje). Dakle, ako te Sunce ne ispeče, to ni mobilni telefon neće da uradi.



Ne moraju, kao što već rekoh, drugi destruktivni mehanizam je da izazovu ozbiljne opekotine pa onda, koliko već i ako opekotine mogu da budu kancerogene (to pitaj doktora)... Ali kao što rekoh, osim ako ne gurneš ruku u mikrotalasnu pećnicu, nećeš se nauživati od opekotina izazvanih mikrotalasima.



Postoje mikrotalasi koje emituje naše telo i oni potiču iz prelaza u vibracionom spektru molekula ali oni ostaju tu gde jesu, tj. vezani za molekule i njihove vibracione spektre. Nemoj da porediš mikrotalase i X-zračenje zato što su oni neuporedivi po energiji. X-zračenje ima milion i više puta veću energiju od mikrotalasa i ono je izuzetno jonizujuće zračenje i samim tim opasno (po pitanju kancera).

Da li si cuo za kumulativna dejstva nekih hemikalija na zdravlje ljudi??? Epa i ja sam zavrsavao neke visoke skole pa znam da mnoge hemikalije i u hrani i u zivotnoj okolini imaju kumulativna dejstva na zive organizme. Tako na primer zasto mobilno zracenje ne bi imalo kumulativno dejstvo? Na primer imamo elektro impulse u mozgu. Mobilni uredjaji ih mozda menjaju ali u jednoj seansi to izazove poremecaj kojeg telo brzo preboli i vrati se sistem u ravnotezi. Medjutim posle hiljadu seansi mikrotalasnog zracenja mobilnog telefona na nas mozak moze da izazove da nas metabolicki sistem "zaboravi zdravo ravnotezno stanje" pa tako ostaje u tom bolesnom stanju i emituje bolesne "naredbe" nekim organima koji pocinju nepravilno da rade ili da na primer nepravilno da rade neki hormnoni, koji postepeno proizvede bolest. Znaci ne mora trenutno da oboli covek od elektromagnetnih talasa ali moze kroz 1, 10 ili 20 godina. Zar i hepatitis B nema takav uticaj, u smislu da neki nosiocci tog virusa tek posle 20 godina pocinju da imaju ozbiljne zdravstvene probleme od hepatitisa B.

Može. To kumulativno dejstvo se zove opekotina.

Da dodam samo:

Bottom line moje prve poruke je bio da nije da su radio i mikrotalasi apsolutno bezbedni, ali ako uzmemo sve moguće mehanizme, kumulative i kako god maštoviti oni bili (kako si ti predložio) preko kojih oni mogu da naude organizmu, svi ti mehanizmi važe i za vidljivu svetlost oko koje niko ne diže paniku, a intenzitet vidljive svetlosti koji mi doživljavamo je mnogo veći od izvora radio ili mikrotalasa sa kojima se srećemo u svakodnevnom životu, pri čemu smo mi stalno izloženi vidljivoj svetlosti što nije slučaj sa mikro i radio talasima.

Ti ili se zezas ili si da ne kazem sta. Opekotine su trenutne bolesne posledice a ja govorim o bolestima koje mogu da nastanu nakon 5, 10 ili 20 godina od uticaja elektromagnetnog zracenja. Pa cak i te bolesti mogu da budu bilo koje (kancer, dijabetes, astme, hipertenzije, srcane bolesti, poremecaji u radu žlezda itd itd) i nikad da se ne pripisu stvarnom uzrocniku elektromagnetnim talasima.

Mozak je centar i upravljac svih procesa u organizmu i ako on pocne da daje pogresne naredbe eto ti bolesti koliko god zelis. A upravo koricenje mobilnog uredjaja neosporno ima uticaj direktno na mozak. Ovde napominjem uvek mobilne telefone jer su oni po meni najopasniji jer najblize se prinose glavi i nacesce se koriste i ljudi se najduze izlazu njegovom uticaju. Nose ga ljudi gotovo danonocno sa sobom gotovo uz telo.

[red je da se kaze koje su to "neke visoke skole" ;)]

Mda... Samo sto postoji jedan mnoog zaj... item koji vrlo cesto kvari ovako konzistentne teorije.

Nauci razliku izmedju jonizujuceg i ne-jonizujuceg zracenja - fizika za srednju skolu.

Ti, prijatelju, si na zalost jedan tipican primer sumraka kvaliteta obrazovanja u Srbiji - sto je najgore, tvoja upornost u neznanju je zabrinjavajuca. Pricati o nekakvim "zracima" bez ikakvog poznavanja elementarne fizike je fascinantno i ulagati toliku energiju da se drugi ubede u te nebuloze je... wow.

Primera radi, citiras clanak iz 2006-te godine kao nekakvu 'vest' (a pritom taj clanak referencira rad iz 2001)... sto znaci da si ocigledno proveo vreme trazeci nesto sto odgovara tvojim uverenjima i to vrlo povrsno - na google-u bez obracanja paznje i na datum, sto je inace stil takvih "upucenih" kao sto si ti. Takodje, od tog clanka si napravio totalno iskrivljenu sliku sa zakljuccima koji se definitivno ne mogu naci u tom clanku koji si citirao.

Dakle, ti si maliciozna osoba - koja je u stanju da laze ("mobilni telefoni ubijaju") i da manipulise faktima (sta je zapravo tu zaista izjavio neko iz WHO) kako bi druge ubedio u neka svoja uverenja - da ne pricamo o tome da ocigledno nemas puno obzira za elementarnu fiziku.

Jednom recenicom - pokazujes da je Ajnstajn bio i te kako u pravu. Mene ipak zadivljuje kolicina energije i upornost koju ljudi kao sto si ti ulazu u te svoje nebuloze...

Da upravo i kazem da se zato ne mogu prepisati elektromagnetnom zracenju kao osnovnom uzrocniku, ili okidacu bolesti raznoraznih. Medicina i nauka znaju istoriju i mehanizam bolesti na osnovu opipljivog. Na zalost mozda o radu i funkcionisanju mozga znaju svega pa recimo 20%. Tek kad saznaju kako radi mozak bar 80% onda ce mozda i uvideti koliko mnogo elektromagnetni talasi uticu na zdravlje organizama. U principu mozak je jedan velik nervni sistem koji ima preko milijardu veza koji razmenjuju informacije elektricnim impulsima.

Ne zezam se. Opekotina je posledica visoke temperature izazvane apsorpcijom velike energije EM zračenja, što je tipičan primer koherentnog dejstva velikog broja fotona, tj. kumulativni efekat. E, a što se, potencijalnih i za sada nepoznatih mehanizama preko kojih dugotrajno izlaganje mikrotalasima može da izazove rak, možda ti je promakao moj prethodni post paću ga citirati:

Nadam se da će Paja skratiti muke ovoj temi...

Dan danas se nezna tacna priroda elektromagnetnih talasa. Samo se manipulise efektima. Kameni covek nije znao sustinu vatre ali to ga nije sprecavalo da se koristi njome. Tako i danas mi koristimo elektromagnetne talase a neznamo sta su. Definicije elektromagnetnih talasa se bave efektima i pojavama koje izazivaju elektromagnetni talsi a ni jedna ne daje objasnjenje sustine elektromagnetnog talasa. Znase da se elektromagnetni talasi javljaju oko strujanja naelektrisanih cestica i tako se definisu ali se nezna kako tacno nastaju i sta su zapravo elektromagnetni talasi. Isto kao sto se nezna sta je to gravitacija iako znamo pojavne definicije gravitacije a i osecamo je. Znase da gravitacija nastaje oko svake materije ali neznao zasto nastaje i sta je u sustini. Na primer znamo sta je voda. Voda je H2O, i H i O su atomi, ato su sacinjeni...... I opet dolazimo na kraju do elektromagnetnih talasa koje neznamo sustinski da objasnimo. Nase naucno saznanje i objektiv ide samo do tog nivoa elektromagnetnih talasa i polja kao sto je gravitaciono polje ili polje koje drzi nukleus u atomu. Ispod tih polja gravitacije, elektromagnetnih talasa i nuklearne sile mi neznamo nista.

Nemoj Pajo, dobra je ova tema, da vide ljudi kako se trose pare koje placamo za skolovanje mladjih narastaja!


Joj, ovo postaje scary... Ovaj, a cime se ti u stvarnom zivotu bavis, ako nije tajna?

Znači džabe sam polagao elektrodinamiku, kvantnu elektrodinamiku i teoriju elementarnih čestica. Pu, majkumu, sad moram da pocepam diplomu.

a tek kumulativni efekti istih...

@iizuzetan:
ako sam dobro shvatio ti hoćeš da "zdravorazumski" i "empirijski" donosiš zaključke, ma šta zaključke - aksiome, o stvarima koje se proveravaju samo naučnim metodom?
ako je tako... paja ti ne gine :)

Ok ajde neka mi neko kaye sta su to elektromagmetni talasi ali nemoj da mi dajete definicije kako nastaju, ili definicije koje se bave efektima. Na primer i kameni covek je znao da kaze kako nastaje vatra. Lupa kamen o kamenu, izleti iskra na suvu travu i nastane vatra. Takodje je znao da moze da izazove vatra pozare, da ispece meso, da obasja mracni prostor itd ali to i dalje nije znacilo da zna sta je sustinski vatra.

Dakle ajde neka mi neko objasni sustinu elektromagnetnih talasa ako vec kazete da lupam i da se zna sta su oni!!!

Za neupućene: Paja je jedan mnogo fin momak koji sedi pred kompom, refrešuje neku stranicu MadZone Foruma svakih pola minuta, i kad prestane da se smeje čitajući sadržaj iste, isuče svoj mighty ključ i zaključa topik baš kad je najinteresantnije. Nadam se da Paja Papaja sada sedi na nekom lepšem mestu nego što je stolica ispred monitora, pa neće svoje nadnaravne moći primeniti baš kad kulminira naučna rasprava!

@izzuzetan,

Ajde ti pod navedenim uslovima objasni bilo sta, dakle po svom slobodnom izboru izaberi pojam koji ces objasniti: kamen, kliker, g****, opekotina, bolest... pa da vidimo dokle ces dogurati.

Ok ajd ja sam glup i vi pametni mi dajte DEFINICIJU STA JE TO U SUSTINI ELEKTROMAGNETNI TALAS? Kazete da ste bajni fizicari itd.

Imam prosto pitanje, sta su to elektromagnetni talasi? Samo me postedite onih definicija koje se zasnivaju na nastanku i efektima EM talasa

iizuzetan,
ajd ti meni objasni sta je vatra

Evo ja cu da ti objasnim, kad ti meni objasnis sta je nauka a sta filozofija i gde je granica izmedju te dve oblasti.

Mozda nije dovoljno ali to je sve sto znam:

gorenje predstavlja sledeću reakciju

gorivo + O2 → produkt sagorevanja-O^(-2)

Dakle, gorivo oksidiše, a kiseonik se redukuje.

^ to je pogresno napisana rec vrata ;)

E moj ti, za ovo ni u obdanistu cvetic ne bi dobio.

Hint: rdjanje gvozdja? kad ti u plucima hemoglobin veze kiseonik, on gori?

err...

ajd sad mi tako objasni vatru [iako ovo sto si "objasnio" nije niti objasnjenje ,nego je ...ne znam ni ja sta]
[p.s. bolja je definicija ono "neandertalca" sto si ga pomenuo :)]

Ako neko ne zna sta su elektromagnetni talasi, onda i ne treba da zna. Mislim, sta mu to u zivotu znaci

Medjutim, prava je prilika na Mad Zone pokrenuti upornu diskusiju o dramaticnom uticaju necega sto NE ZNAMO sta je.

Zakljucak?

Ili da prihvatimo neke stavove zdravo za gotovo, stetno je, puno ga ima, sluzi kao okidac za najstrasnije babaroga bolesti...

Ili...

Mozda da dodamo neki trun razuma, pa ako smo vec filozofski primetili da covek ne moze da pogine od jedne baterije (cak ni one "do yaya", u mobilnima), tako da neki zvrcak nepoznate EME nece bas izazvati topljenje moza ili kuvanje krvi...

Ova diskusija cak moze da izazove vece poremecaje, postaje opasnija od zracenja..

Poz

Ovo je smejurija. Isto kao i ono sa municijom sa osiromasenim uranijumom. Ispade da je zbog NATO bombardovanja cela Srbija dobila kancer.

Elem, jedan obican pilot linijskog aviona je 10 puta vise ozracen nego neko ko zivi u kuci ispod koje su neeksplodirani projektili sa osiromasenim uranijumom. Da bi se ozracio neko kao pilot, mora godinu dana da sedi na Tomahavk projektilu recimo.

U svakom slucaju ovo je elementarno nepoznavanje fizike.

Hoćeš definiciju elektromagnetnog talasa? OK. Elektromagnetni talas je gde je je 4-potencijal EM polja, a x položaj u prostoru Minkovskog.

Naravno, ako hoćeš konceptualno razumevanje ovo ti ničemu ne služi pa ću zato da ti odgovorim na ovo:



Elektromagnetni talas su poremećaji elektromagnetnog polja koji se prostiru kroz prostor-vreme. Šta je sada elektromagnetno polje? Elektromagnetno polje je polje koje je sastavljeno od gomile fotona tako da je elektromagnetni talas organizovano koherentno kretanje jednog dela fotona u celoj gomili fotona.

Definicija fotona je "foton je kvant energije elektromagnetnog zračenja".

A sad ti meni definises elektromagnetno zracenje pomocu fotona ha ha ha. Kako mozes X definisati pomocu Y ako to Y definisete pomocu X ??? Ha ha ha. Jos cekam sustinsku definiciju EM talasa, polja ili kako god to nazivate.

kako da ti bilo sta definise,kada ti jos vatru niko nije definisao :)

Definicija je stvar logičke pogodnosti. Ako imam eksperiment kojim mogu da utvrdim postojanje jednog fotona kao čestice, a imam, onda lepo mogu da formulišem elektromagnetno polje pomoću fotona. Sve formule i cela fizika ostaju iste, samo su osnovne definicije malo drugačije organizovane. To što mi danas uglavnom govorimo o elektromagnetnom polju i fotonima kao pobuđenjima istog je stvar logičke i konceptualne pogodnosti pošto je teorijski okvir kojim opisujemo elektromagnetnu interakciju kvantna teorija polja. Mogao sam ja da krenem i tim putem, ali bi mi trebalo više vremena.

ovo mnogo naučno, bre.
objasni ti to njemu pomoću šibice i pseudo-hemijskih formula.

znaš ono o fizičarima ako fizičar ne može da objasni tetkici koja pere pod u njegovom kabinetu čime se on bavi, treba da se zapita zna li on sâm čime se bavi

Mrzi me da crtam.

Ok definisi ti foton kako god hoces, pa i kao cesticu ali ipak sustina i sadrzaj te cestice je elektromagnetni talas.

Na primer definicija kuće je da je to gradjevina u globalu od cigle i betona. E sad ciglu ne možeš definisati kao nešto pomoću ćega se zida kuća. Znači moraš ići još ka manjim stvarima. Pa tako ciglu definišemo kao pečenu zemlju sa odredjenim hemijskim aditivima koji joj daju veću čvrstinu. Znači ne možeš definisati nešto sa onim što to nešto izgradjuje. Ako je foton najmanje pakovanje EM talasa onda EM talase ne možeš definisati pomoću fotone.

U tome je poenta što nauka i dalje nezna suštinu EM talasa i suštinsku definiciju a to nigde u knjigama ne piše. Zato kad kažem tu istinitu činjenicu fizičari koji su površni knjiški moljci skaču i govore kako sam neznalica a ustvari su oni neznalice.

Nije tacno. Foton ima dualnu prirodu, nije njegov "sadrzaj" talas, vec on ima osobine i talasa i cestica kada testiras njegovo prisustvo zbog dualiteta koji spada u kvantne fenomene. Sam foton je elementarna cestica bez mase, o kojoj znamo i te kako puno - samo treba da se procita.



Brilijantno, znaci ti ces da kazes da nauka ne zna "sustinu" EM talasa - fizicare nazivas neznalicama, ali nemas problem da kacis neke gluposti koje pseudo-naukom objasnjavaju kako su EM talasi "stetni"... kako to bre? Zar mi nemamo pojma o njima, otkud znas da su oni stetni - mozda je neka vudu magija oko njih stetna?

Kako je lepo druge ljude nazivati neznalicama - sta ti znas onda? Jos jedan "genije" koji je uspeo da "provali" celu nauku...

Što da ne. Mogu da kažem da je foton čestica sa takvom i takvom dinamikom, takvim i takvim kvantnim brojevima (a sve to mogu direktno da izmerim u eksperimentima) i onda uzmem gomilu fotona i gledam kako se ponaša ta gomila fotona. Ako hoću da gledam kako se ponaša gomila kvantnih čestica koristim aparat kvantne statističke fizike, a ima jedna mnogo zgodna stvarčica, a to je da je kvantna statistička fizika ekvivalenta kvantnoj teoriji polja u imaginarnom vremenu (matematička pogodnost koja nema nikakve opservabilne posledice), i gle čuda, meni se teorija velikog broja čestica određenih osobina pretvorila u kvantnu teoriju polja sa određenim parametrima koji potpuno odgovaraju parametrima elektromagnetnog polja.

Dakle, sve mi je jedno, da li ću krenuti od fotona ili EM polja, pa prema tome, mogu da biram onako kako meni odgovara. Meni je više odgovaralo da krenem od fotona zato što je takva slika lakša za vizuelizaciju od pojma kvantog polja, a mogu i tako ako hoćeš da slušaš.



Kakvu suštinu? Naučna suština nije isto što i filozofska suština. Ti izgleda hoćeš neko metafizičko objašnjenje, a metafizička objašnjenja ne služe ničemu osim da filozofi imaju radna mesta. Naučna suština se završava na objašnjenju postojećih eksperimentalnih rezultata i predikciji rezultata budućih eksperimenata i ne vrti se u krug jureći za svojim repom u potrazi za "istinom" i "suštinom". Zato je nauka, a fizika pogotovu, za razliku od filozofije, uspešna.

Nisam ja reko da su svi neznalice vec samo oni koji ne ulaze u sustinu. Reko sam da smo mi definisali foton ali to nije kraj saznanja. Foton je najmanje pakovanje EM talasa, ili EM energije ako hoces ali to ne zaci da sad znamo sta je to u sustini i EM talas !!!

Na primer čokolada je pakovanje slatke mase. Znači imamo pakovanje od papira i aluminijumskog celofana sa plasticnom folijom u kome je smestena ta slatka masa. E sad kad neko hoce da definise tu slatku masu ne moze da je definise kao "slatka masa umotana u celofansko paovanje" zar ne? Nego ce da je definise kao smesu od šećera, aditiva, veštačke boje, emulgatora, mleka, itd.

Naravno ovo nema nikakve veze sa fotonima i EM talasima jer EM talas nije "umotan" u foton i foton ne mozemo smatrati kao "celofan" ali mene ipak zanima definicija te "slatke mase" odnosno EM talasa !!!

A znate za one koji su rekli da su ATOMI najmanje gradivne cestice pa kasnije se utvrdilo da nisu :) Tada su i oni to tvrdili a jer nisu znali sustinu atoma jer nisu znali da ga razbiju. Kasnije naravno se uvidelo da postoje i elektroni, i protoni i neutroni itd. Epa vidite tako i danas neki kazu da je EM talas foton (sad ce reci e ne EM nije foton ha ha (pa nije naravno)) i da ispod toga nema nista. Obicno ono sto ne shvataju ili neznaju sustinu ljudi pa i neki fizicari misle da je to najmanja stvar gradivna ispod koje nema nista i zbog toga i nije potrebno da se to definise pa i shvati. Naravno ima naucnika koji ne prihvataju sve zdravo za gotovo vec idu dalje i pomeraju granice saznanja.

U kom akceleratoru cestica si potvrdio svoje cinjenice?

ZZastita vec postoji:



Evo vidis, i izuzetan potvrdjuje:



Samo, ne znam kako ce da koriste telefon u tom faradejevom kavezu....
I sta rade kad izadju iz kuce, a nemaju prigodnu zastitu za glavu?
I kako se stite od kosmickog zracenja......



Sta mislis, zasto ih nisi zavrsio?

"Ipak se okrece...!"

Ti si ozbiljno pobrkao filozofiju i fiziku - foton je elementarna cestica, nema nikakve posebne sustine u tome, bas kao ni u EM talasima... Znamo jako dobro sta su EM talasi, znamo kako se ponasaju u eksperimentima i JOS VAZNIJE znamo kako se EM zraci odredjenih talasnih duzina ponasaju prema DNK materijalu . Postoje jonizujuci i nejonizujuci zraci - X zraci ostecuju DNK materijal, dok recimo UHF/VHF EM zraci nemaju to svojstvo koliko god ti pokusavao da ga izmislis.

Mislim da je to razlog tvojeg nezadovoljstva - fizika ti nece nikad dati odgovor na nekakve "sustine", to nije predmet bilo koje prirodne nauke... Te "odgovore" mozes jedino naci u filozofiji tj. metafizici.



Brilijantno - svi osim filozofa metafizicara su neznalice ;-) Ovo vec postaje klinicka slika.

Sto onda uopste citiras WHO? Medicina je isto tako nauka, koja se zasniva na naucnom modelu - bas onom koji se ne bavi "sustinom" vec eksperimentima i modelima kao osnovom...

kako vas ne mrzi...?!

Pa ne mrzi nas, , zato je MAD zone.




Ti sto su to tvrdili, vekovima nisu zivi, nisu znali ni za mobilni.

Postoji inicijalna masta istrazivaca, koju bi ti nazvao sustinom, i koja je pozitivna stvar u celoj prici. Mozda se nekome ne svidje sadrzaj fotona, ima previse kofeina, ali je definisan kako jeste, zahvaljujuci njegovoj prirodi i osobinama.

Mozda bi mogli da ga nazovemo drugacije, secerna tabla, npr.

Priroda EMT, bez obzira da li je neko razume, je takva kakva je. I priroda , sastav naseg organizma je takav kakav je.

Ne moze se niko pozivati na tvrdnje naucnika (koji su to svojevremeno i bili) i porediti ih sa DANASNJIM naucnicima, zasigurno im se ne moze davati ista tezina(iako im je isto ime-naucnik).


Tako smo dosli, do spoznaje, da se fotonu trazi sustina, a naucnik je zanemaren. Znanje naucnika se poistovecuje sa znanjem drugog, od pre 200-300 god..Sustinu smo zaobisli, igramo se terminima i recima...oba su "naucnici"

Zatim skacemo u tautologije...kvazi zaokruzene logike...eto, naucnici rekli, naucnici nisu znali , pa ni danasnji, naucnici, ne znaju...ispravno, zar ne...

Sustina...nema veze..


E sada vise foton nije vazan, postavlja se pitanje cemu takva LOGIKA...u SLUZBI cega se tako izopacuje stvarnost, valjda da bi se videla druga strana carape?


Poz

Elem da nesto kazem u vezi toga kako naucnici pre 200-300 godina nisu isti :)

Sta sad kazu naucnici?

Prema danasnjem modelu čitav svet izgrađuje dvanaest elementarnih čestica, što podrazumeva one koje se ne mogu dalje podeliti na sastavne delove . Znaci oni opet tvrde kako su to najsitnije i nedeljive cestice kao i oni naucnici pre ko zna koliko godina koji su govorili da su atomi najmanje gradivne cestice te su nedeljive. Šest od njih su takozvani leptoni, a šest su kvarkovi. Sve ove čestice "izgrađuju" veće strukture, (mada većina od njih tako kratko živi da se viđa samo u eksperimentima fizike visokih energija). Jedan od leptona je dobro znani stabilni elektron koji popunjava elektronski omotač u atomu. S druge strane, kvarkovi u grupama od po dva ili tri "grade" hadrone. Tako dva kvarka nazvana up (u) i jedan kvark naziva down (d) grade proton (uud), dok jedan up i dva down grade neutron (udd). A protoni i neutroni grade atomsko jezgro, pa je tako svaki atom izgrađen od leptona (elektrona) u omotaču i kvarkova u jezgru. Svet kvarkova je inače bitno drugačiji od svega na šta su ljudi intuitivno navikli. Kvarkovi su večito zarobljeni unutar svih hadrona, protona i neutrona, tako da ne mogu biti uočeni slobodni. Međusobno deluju jakom silom, a svojstvo nazvano "boja" izmenjuju pomoću čestica koje su nazvane gluoni.

Kljucno je da sve te cestice povezuju jake nuklearne sile. Kako objasnjavaju danas naucnici te sile?

Kad rade matematiku za QCD i za teoriju ujedinjenja, sve funkcioniše samo ako rade sa česticama koje imaju masu. Zbog toga, u teoriji postuliraju (pretpostavljaju narodski receno) svim tim česticama da imaju masu. Jos jedna stvar koja je postulirana jeste da postoji jedno polje u celom vakuumu, polje koje se naziva Higsovo polje. Kad čestice prolaze kroz njega one "osećaju" silu. Delovanje te sile im daje efekat mase. Što je jača sila, to je veća masa. Pošto svako polje ima svoje kvante, tako ga ima i ovo polje. Pa kako elektromagnetno polje ima svoj kvant koji se naziva foton, tako i ovo, Higsovo polje, ima kvant koji se naziva Higsova čestica ili bozon. Međutim, to je čestica koja nedostaje i koju jos niko i nigde nije vide !!!!! To je poslednji nedostajući deo slagalice, onaj za kojim će tragati LHC ali kljucna za slagalicu.

Znaci sta reci, postoje toliko pretpostavke koje su umetnute vestacki ali ipak danasnjim naucnicima nije tesko da kazu da imaju "skladan" model najsitnijih cestica koje su naravno nedeljive !!!

Zar vas sve to ne potseca na one naucnike koji su govorili da atomi nisu deljivi??? I toliko o tome da se naucnici razlikuju kroz vreme.

@izuzetan:



troll za 10+, btw :)

Ljudi, hvala vam za 40 minuta izuzetno kvalitetne zabave :) Ozbiljno, sjajno sam se zabavio... ionako na TV nema nista pametno.