Kroz crveno svetlo na semaforu NE SME NIKO DA PRODJE. Ni policija, ni precednik drzave;NIKO

Tačnije, hitne službe (hitna pomoć, vatrogasci, policija) MOGU da prođu kroz raskrsnicu iako je njima uključeno crveno svetlo ISKLJUČIVO NAKON što se kompletan saobraćaj pre pomenute raskrsnce ZAUSTAVI da propusti "hitno" vozilo. Ostali vozači su DUŽNI da bezbedno zaustave vozila i OMOGUĆE "hitnom" vozilu da bezbedno prođe.

Tačnije NIKO, NIKO, NIKO nema prava da tek tako prozuji kroz raskrsnicu kada mu je crveno svetlo bez toga da mu ostali učesnici to dopuste.

Ovu temu sam postavio zato sto iz razgovora u nekom drustvu misljenja su bila podeljena mada je vecina bila za izricitu zabranu ali bilo je i onih drugih sa razlicitim objasnjenjima tako da su neki tvrdili da u Nemackoj vozilo policije MOZE proci i kroz crveno svetlo na semaforu.

Moj je instruktor vožnje ovako to objašnjavao...

Pandur je bog i batina. Semafor je drugog reda, vozila sa sirenom i rotacijom trećeg, znaci četvrtog a zatim idu ostala pravila. E sad tu imaju još neke začkoljice u vidu organizovane kolone pešaka (vojske), vozila pod pratnjom itd.

Znači ako je crveno, vozilo sa rotacijom i sirenom može da ga duva, osim i jedino osim (matematički ossim :D) ako u vozilu nije pandur pa otvori prozor i palicom sam sebi dodeli zeleno jer je pandur jači od semafora.

http://www.parlament.sr.gov.yu...kta_detalji.asp?Id=597&t=Z



U principu situacija je sledeca - vozilo sa plavim rotacionim svetlom ne sme da ignorise svetlosnu signalizaciju (ili policajca umesto signalizacije) na raskrsnici, medjutim tu ima caka - drugi ucesnici u saobracaju su duzni da propuste to vozilo ;-)

Sto se u praksi svodi na to da vozila sa plavim svetlom mogu preci crveno svetlo tek kada su sigurni da su se ostali ucesnici u saobracaju zaustavili kako bi propustili vozilo sa plavom rotacijom.



Ukoliko dodje do udesa zbog toga sto je vozilo sa plavom rotacijom preslo preko crvenog - oni mogu da odgovaraju, posto nemaju blanko pravo da prelaze preko crvenog. Recimo ako su samo projurili preko crvenog - to je cist prekrsaj.

Ako su stali i sacekali da vozila na raskrsnici stanu - onda mogu da predju preko crvenog.

pre jedno 2 godine idem iz pravca detelinare ka novom naselju, onaj pravac od koji kilometar, novosadjani znaju, i panduri ispred mene, plavi 306. i padno pali rotaciju i prolazi kroz crveno na raskrsnici jer ga mrzelo da ceka i kontam kako ce ga neko zakucati seldeci put kad tako proleti kroz raskrsnicu! I nije proslo 2 nedelje, oko 9 uvece, raskrsnica kod sajma, zakucan jugic bordo u tog pezoa a pezo naravno pod rotaciom, pretpostavljam da je opet bilo MRZI NAS DA CEKAMO PALI ROTACIJU!! I eto, stradao garant vozac jugica jer je policija "zurila" :(

A podpredsednik SAD? Ne bih rekao da se on zaustavljao na semaforima kad je ono nedavno dolazio.

Mante se filozofije.
Na crveno niko ne sme proci.

Nekadasnji precednik Karter je proglasen krivim zbog prolaska sluzbenim vozilom kroz crveno. Poznat slucaj iz sedamdesetih godina koji je posebno zanimljiv bio u nasoj tadasnjoj komunistickoj Jugi gde smo precednika izjednacavali sa Bogom. (Cak sto vise ...).




Tom ko ti je to rekao slobodno kazi da lupeta.

Darko, Dimkovic je okacio odgovarajuci clan zakona odgovarajuceg iz kog sam skont'o da vozila pod pratnjom imaju prvenstvo ispred svih

Ja svaki dan gledam vatrogasce kako prolaze punim gasom pod rotacijom i sirenom "na crveno", bez cekanja da se ostali zaustave (mada obicno ljudi uspore cim cuju sirene). Dok npr. hitna prolazi, ali cekaju da se ostali zaustave, pomere u stranu i sl. Pandure vidjam da prolaze i s rotacijom i bez rotacije, eventualno ukljuce sirenu na sekund (mada to obicno rade kad im neko smeta, tj. krece se postujuci ogranicenje brzine a njima se zuri). I ne, nije u pitanju intervencija, posto su uglavnom solo ili eventualno u duetu (valjda zure u soping ili kod zene/devojke/decka)...

Ovaj.. ne pise :-) Pise upravo da vozila sa pratnjom kao i vozila sa plavim rotacionim svetlom NEMAJU pravo prvenstva na raskrsnici koja ima svetlosne signale ili je regulise policajac.

MEDJUTIM, oni IMAJU de-facto pravo prioriteta koje, ukoliko se oni zaustave na crvenom, nalaze svima ostalima da STANU I PROPUSTE to vozilo, cak i ako je u pitanju mimoilazenje.

To znaci da u PRAKSI, vozilo sa prioritetom MOZE da prodje kroz crveno AKO I SAMO AKO:

a) Nema vozila na raskrsnici
b) Ukoliko su ustanovili da su ostali ucesnici u saobracaju zaustavili vozila kako bi propustili vozila sa prioritetom

To znaci da bilo kako bilo, vozilo sa plavom rotacijom / pratnja MORA da uspori i, cesto, da STANE na crvenom i da saceka da se raskrsnica rascisti kako bi oni presli. Ukoliko bi se oni zajurili i proleteli kroz crveno i to rezultovalo sudarom - bili bi krivi bas kao i svako drugi.



To bi bilo ravno samoubistvu, a ne verujem da je podpredsednik SAD covek sa suicidalnim tendencijama - MORA da uspori i da SACEKA da se rascisti put (ne nuzno zeleno!), ko god da je u vozilu. U protivnom bi doslo do sudara gde bi bilo krivo upravo vozilo sa pratnjom, a ne onaj koji je postovao svoje zeleno svetlo

Naravno, ako si ti na raskrsnici, tebi je zeleno i upravo si primetio vozilo sa prioritetom sa druge strane (a da bi ga primetio ono mora da uspori/stane na crvenom), ti MORAS da ga propustis.

za predsednika SAD grad je bio kao posle nuklearne katasrofe-nigde žive duše na ulici, ni pešaka ni kola, tako da su tada semafori bili samo ukras

Pozdrav,



eto, kao za baksuz sam pre nekih dve nedelje bio direktor manifestacije koja je kroz Srbiju provela oko 150 motora sa par vozila pratnje u nekih 1000 km u cetiri dana. Niti jedan jedini semafor nas nije zaustavio, a da jeste, ideju nemam kako bismo proterali toliko motora....nema tu nikakve filozofije. Ne bih sada da navodim slicne primere koji se svakodnevno desavaju sasvim regularno upravo posredstvom rotacije i prvenstva stecenog zahvaljujuci istoj, a sve to nekih gotovo tri decenije posle smrti Poistovecivanog.

Kakve to ima veze sa postavljenim pitanjem?

"I Hari Poter je leteo na metli"


Pitanje je bilo: da li policija sme da prodje kroz crveno?

Odgovor je NE.


Obrazlozenje:

Ne postoji ni jedan zakon o saobracaju na Svetu koji dozvoljava nekom da ugrizizi neciji zivot.

pa ovo se uci na vozackom ispitu...
naravno da NIKO ne sme preko crvenog proci,osim ukoliko saobracajem "konduktuje" saobracajac,onda se ne gleda na semafor,nego na plavca...

a to da li rade,o tome sam vec pricao...prolazak [u sred bela dana] preko par semafora [sto sam ja video] na foru ukljucivanje rotacije ispred semafora,gasenje posle prolaska...pa onda i bez rotacije nocu prolazak kroz crveno...

sto se vatrogasaca tice,i o tome sam pisao,kod nas postoje na semaforima koji su kod vatrogasnog doma "specijalni davaci svetlosti" [da tako kazem], onako mali plavi,istureni,nisam se nikad nasao tamo kada su izlazili iz doma,ali kontam da to radi tako sto aktiviraju te svetlosne signale i svi se zaustave dok ne prodju...

jos jedan rezime,ukoliko saobracaj ne regulise saobracajac,a na raskrsnici postoji semafor,i crveno je ,niti jedna osoba nema pravo prolaska,bio to preshjednik,premijer,policajac,ambulantno ili vatrogasno vozilo,niko

U zakonu nesto drugo pise cini mi se:

26. Vozila sa prvenstvom prolaza

Vozila sa prvenstvom prolaza imaju prvenstvo prolaza u odnosu na sva druga vozila, osim u odnosu na vozila pod pratnjom i vozila koja se kreću raskrsnicom na kojoj je saobraćaj regulisan svetlosnim saobraćajnim znacima ili znacima policijskog službenika, kada im je tim znacima zabranjen prolaz i na njih se ne primenjuju odredbe ovog zakona o ograničenju brzine, o propuštanju pešaka, o zabrani presecanja kolone pešaka i o zabrani preticanja i obilaženja vozila, pod uslovom da ne ugrožavaju bezbednost drugih učesnika u saobraćaju.

"pod uslovom da ne ugrožavaju bezbednost drugih učesnika u saobraćaju."


ali bez obzira i na to, ovaj clan nema nikakve veze sa postavljenim pitanjem.

Ako je crveno na semaforu niko ne sme preci.

(Podrazumeva se da saobracaj na raskrsnici regulise svetlosna signalizacija).

Ne vidim ni jedan razlog za nepotrebno trolovanje i flemovanje.

Odgovor je samo jedan i vrlo je jasan. Nema "ako".

Pa pise bas to - policija ne sme da predje preko crvenog - nemaju blanko ovlascenje.



^ upravo ovaj deo recenice to ustanovljava, dakle - ako svetlosni znaci ili saobracajac ne daju pravo prvenstva, vozilo sa plavom rotacijom ili pratnja NE MOZE a-priorno da uzme zdravo za gotovo da ima prednost.

Medjutim, drugi deo takodje kaze da vozila bez prvenstva moraju da propuste vozila sa prioritetom - sto znaci da POSLE ustanovljavanja bezbednog prolaza, policija/pratnja moze preci crveno svetlo jer su ih drugi ucesnici propustili.

Dakle - bezuslovno pravo NE POSTOJI, i tu nema nikakve diskusije.
Moguce je preci preko crvenog samo ukoliko se za to ispune drugi uslovi.



Da se kojim slucajem desio nesrecni slucaj, da je neko udario vozilo koje je prolazilo raskrsnicu sa zelenim svetlom za to vozilo, deo ili potpunu odgovornost bi snosio vozac vozila sa pravom prvenstva. Ukoliko vozac "obicnog" vozila nije mogao da uoci vasu kolonu, recimo da je bila u pitanju brza ulica a motori jos nisu poceli da prolaze (tj. udario je prvog u koloni) to bi bio cist prekrsaj vozaca iz kolone sa potpunom odgovornoscu, ko suza.

Sa druge strane, verujem da ste vi preuzeli sve sto treba da se kolona obezbedi i da do ovakve situacije ne bi doslo - verujem i da ne bi ste tek tako prolazili kroz crveno na vecoj raskrsnici, tako da ta opasnost verovatno nije postojala.

Znaci svejedno moze, pod uslovima koji su navedeni, da prodje na crveno.

Sto znaci ne moze se reci da NE moze da prodje ili da MOZE da prodje tek tako.

Zakon treba biti jasniji, ne znam kako je u novom.

Mene je ovo oduvek nerviralo u zakonu jer smatram da ni BOG OTAC ne sme da prodje kroz crveno pa makar jurio hiljadustostrukog serijskog ubicu.

Ja pak mislim da je zakon vrlo jasan - u njemu pise da podrazumeveno pravo prvenstva ne vazi u slucaju raskrsnice sa svetlosnom signalizacijom ili sa policajcem koji upravlja saobracajem. Jasnije ne moze biti :)

Sve van toga je na slobodnoj proceni vozaca vozila sa prvenstvom - on mora ustanoviti da su ostali ucesnici u saobracaju njega propustili (to je njihova duznost) i tek onda moze da predje raskrsnicu preko crvenog.

U praksi, cela stvar se lako resava tako sto se ambulantna kola / policija / pratnja na raskrsnici zaustave ili uspore do bezbedne brzine gde je zaustavljanje moguce i u slucaju nesporazuma, i onda ih ostali jednostavno i bezbedno propuste.

--

Da NIJE tako, vec da vozila sa pratnjom / plavim rotacionim svetlom imaju apsolutno pravo prvenstva, to bi znacilo da oni mogu da bez frke voze kako hoce i da ignorisu signalizaciju, sto bi potpuno ugrozilo bezbednost saobracaja i izazizvalo haos svaki dan.

Pozdrav,



Naravno, bez obzira na sve, preduzeli smo aktivnosti da do toga ne dodje, upravo preventirajuci sve moguce situacije koje smo iz iskustava poznavali. Prvi u kolonama je uvek bio automobil lokalne policije sa upaljenom rotacijom, a iza njega je prvi ispred svake kolone motora isao policijski motocikl sa upaljenom rotacijom i pod zvucnom signalizacijom za sve vreme prolaska kroz raskrsnice. Za njim je isao vodja grupe sa posebnim obelezjima ali bez rotacije (to je interno nase obezbedjenje) a zatim i nasi redari koji i inace blokiraju raskrsnice u toku prolaska kolone, i na kraju vodja zacelja pa potom naredna kolona. Na zacelju svih je islo par logistickih vozila, moja malenkost kao direktor ove manifestacije i zatim policijski dzip iz pratnje sa upaljenom rotacijom.

Naravno, ovo nije radjeno na ovakav nacin zato sto je to Zakon propisivao, vec iz sasvim drugih razloga i pod drugim normativima (Elaborat o bezbednosti i slicno) i sasvim je prirodno da je opreznost ali i rasutost kolona omogucavalo da svi na vreme vide rotacije. U uslovima gustog saobracaja lokalna policija je blokirala vece raskrsnice svakako.

Ma koliko postojala razna podzakonska akta o voznji pod pratnjom, upaljenom rotacijom i slicno sto detaljnije regulise ovu oblast (normalno je da smo se u svemu pridrzavali slova zakona, zato sam uopste i usao u diskusiju), bezbednost saobracaja se, ako se radi ozbiljno, regulise sagledavanjem stvari na daleko visem nivou posmatranja i organizovanja. Potpuno je prirodno da postoje regulative koje omogucuju da se bezbednost saobracaja osigura i prolaskom kroz crveno svetlo pod odredjenim uslovima jer je daleko nebezbednije da se cepa kolona motociklista ili biciklista pred crvenim svetlom, gde bi samo jedan zaspali vozac automobila pri kocenju koje objektivno i ne moze da vidi vozeci iza njih, napravio omaleni masakr medju zaustavljenim dvotockasima na crvenom svetlu.

Tako i voze. Ja dosad nisam video Hitnu pomoc ili pandure ili vozila pod pratnjom da su na crveno usporili ni za 1kmh... iz mog vozackog iskustva od nekih 17 i vise godina, uvek su prolazili kroz crveno, pod rotacijom, bez smanjenja brzine ili sagledavanja situacije na semaforu.

Pitanje: da se tebi neko blizak ili ti (daleko bilo) nalazis u kolima hitne, da li bi hteo da stignes sto pre do bolnice, ili bi hteo da usporavaju pri crvenom, ma sta stajalo u propisima?

Kontra pitanje:

Sta ako on proleti kroz crveno, udari jos dva vozila i izgine i oni u vozilu hitne pomoci i oni u drugim vozilima? To se cesto desavalo.

Zakon kaze da ne sme da prodju kroz crveno, osim u slucaju kad se uvere da nema nikog na raskrsnici koga bi ugrozili. Normalno je da ce svi propustiti hitnu pomoc, to se ne dovodi u pitanje, ali oni su duzni kao medicinski radnici da svo vreme putovanja obezbede zivotne funkcije pacijenta.

Ortak je bio vozac u hitnoj i jedan od retkih koga znam da je usporavao do stajanja maltene na crvenom dok ga ljudi ne puste. Inace dovodi u mnogo veci rizik stanje pacijenta nego tih 10-20 sekundi stajanja ili usporenja.

Konta kontra pitanje:
Da li da se onda bavimo relativnim rizikom prezivljavanja?

Nisam upoznata sa tom vrstom normalnosti na terenu u Srbiji. U par navrata, videla sam da ljudi zure da se postave ispred kola hitne - kao da je njima vise hitno nego ovima u kolima hitne. Tako da si sasvim u pravu - pacijent ima vise sanse da prezivi sa tih 10-20 sekundi usporavanja na semaforu, nego kad se sabere svo silno kocenje i zaobilazenje ovih koji se poprece na putu.

Zato i sluzi pravo prvenstva prolaza i rotacija - da ih vozaci propuste.

Ortak koji je vozio u hitnoj kaze da je vece cimanje za pacijenta naglo ubrzanje, kocenje i uletanje u krivine prilkom brze voznje. On se trudio da vozi brzo, ali ravnomerno i da ipak usporava kad proceni da situacija to zahteva i propusti neko vozilo koje bi ugrozilo bezbednost pacijenta. Desavalo se da mu izlecu, ali u vecini slucajeva (90%) svi se sklone uredno kolko god mogu da bi on prosao. Na crveno je prolazio kad je video da je sigurno proci, uz drasticno usporavanje naravno.

Ali ima i onih koji prolecu samo tako...

Kao prvo, 10-20 sekundi usporavanja na semaforu pa i nekoliko pouta ne znaci ama bas nista pacijentu u ambulantnim kolima sto se sanse za prezivljavanje tice. Ambulantna kola su opremljena svom opremom za odrzavanje zivota, ciscenje disajnih puteva i zaustavljanje obilnog krvarenja (medicinskih urgencija), tako da nema bas puno uticaja da li ce stici do bolnice za 10 minuta ili za 10 minuta i 30 sekundi. Ukoliko je u pitanju neka druga akutna stvar koja ugrozava zivot, recimo izliv krvi u mozgu - svakako je vreme detekcije iste odavno daleko vece nego kasnjenje ambulantnih kola zbog semafora.

Kao drugo, ambulantna kola cak i u najrazvijenijim zemljama stizu zakonski za 15 minuta do pacijenta, sto je daleko iznad vremena prezivljavanja u slucaju prestanka rada srca / disanja (ocekivati da kola stignu i da iz njih izlete u roku od 2 minuta od prestanka rada srca je suludo i nemoguce, a posle 2 minuta sanse za prezivljavanje mozga drasticno opadaju). U nekim zemljama, takodje razvijenim, protokol ambulantnih kola je da se ne radi CPR ukoliko pacijent ne dise* - posto od njega posle 15 minuta nema nikakve vajde (osim u izuzetno hladnim sredinama gde je ostecenje mozga manje). CPR se radi u urgentnim centrima u roku do par desetina sekundi od momenta prestanka rada srca jer samo tad ima efekta - CPR i ostale hitne procedure treba da izvede ocevidac na licu mesta, i to sto pre - u firmama u mnogim zemljama je obavezno imanje defibrilatora na svakom spratu zbog toga kao i obavezan trening radnika za procedure hitne pomoci - to spasava zivote.

I, kao trece - kada bi ambulantna kola krsila zakon i jurcala kroz semafore bez obaziranja na druge ucesnike u saobracaju, to bi samo odnelo jos neduznih zivota a ne bi ucinilo nista na poboljsanju izgleda za prezivljavanje pacijenata. Mozda neko u trenutnku da ima emotivnu investiciju zeli da ta kola projure kroz sve semafore do njega / njegove rodbine / prijatelja, ali misljenje takve osobe je iracionalno i potpuno zamuceno licnom traumom.


* http://en.wikipedia.org/wiki/Triage

Ako su ove informacije tacne, samo su sebi olaksali pronalazenje organa za transplantaciju. Ionako su stalno u minusu. Ovako im dodje elegantnije.

Da li je u Nemackoj obavezno izjasnjavanje u vezi doniranja organa - na vozackoj npr. - da li se pretpostavlja da svi kazu 'da', sem ako se ne izjasnis?

Ti kao da nisi cuo za Frankestajna.
Sve sam Frankestajn do Frankestajna.




To ne vazi za Srbiju. Eto cozmo_im sve vreme gleda kroz prozor kako je ovima, jel te, ipak dozvoljeno.

Mislim da je ovo daleko cvrsci argument od logike zdravog razuma i kojekakvih saobracajnih propisa.

Nope, vec su samo racionalni ljudi. Price o svemocnim elektro sokovima i "dizanju iz mrtvih" su produkt filmova, zbog toga ljudi misle da ako im dodje hitna pomoc za 10-tak minuta da ce nekim cudom da ozive coveka - to je bemsisleno, sve i da im uspe da ga ozive defibrilatorom, za 10 minuta je mozak zasigurno potpuno izumreo (izuzev u slucajevima vrlo niskih temperatura) - eventualno mogu da povrate coveka u perzistentno vegetativno stanje.

CPR je delotvoran u proseku u ~30% slucajeva na licu mesta i u roku do max. 6 minuta - kao sto se i moze pretpostaviti, sa svakim minutom od momenta prestanka disanja / rada srca drasticno opada mogucnost prezivljavanja.

Hitna pomoc stize u proseku za 7-8 minuta od poziva (max. zakonski limit 15 minuta) - racunaj da je poziv takodje napravljen u roku od 1 minut od prestanka disanja sto je 8-9 minuta. Previse dugo - ukoliko je covek na licu mesta posle 8-9 minuta mrtav (ne dise, nema puls) sanse da ga povratis sa defibrilatorom su zanemarljiv, a sanse da nije doslo do fatalnih ostecenja mozga su jos manje :(

http://en.wikipedia.org/wiki/Cardiopulmonary_resuscitation



^ obratiti paznju na MIZERAN survival rate od 1-2% u NYC-u zato sto ljudi nemaju CPR trening i vrlo verovatno samo cekaju da dodje hitna pomoc (kada je vec, kao sto se vidi, kasno). Eto sta hitna pomoc moze da ucini bez momentalnog CPR-a na licu mesta od strane ocevidaca - ukoliko postoje ljudi koji znaju da rade CPR na licu mesta, onda nije problem da hitna pomoc dodje za 30 sekundi kasnije zbog semafora.



Ne.

to sto rade i sto je dozvoljeno se ne poklapa u PREVISE mnogo slucaju

i eto,proleti hitna pomoc ,i zgazi tri pesaka i udari jos 2 vozila [koji su imali pravo prolaza i zapoceli da "koriste" to pravo... koga je tu spasio?

a zamisli tek vatrogasno vozilo da uleti u nekog...

[nisam pratio slucajeve onih ministarskih vozaca sto su ubili par ljudi,pa ne mogu reci da li su prosli na crveno ili nisu,ali sad me bas zanima ako neko zna]

jer koji je smisao raskrsnice sa semaforom,ako pola ljudi ne postuje to? [mislim u bg nije redak slucaj da na crveno proleti jos 2-3 vozila ;), manje vise,uvek, i to zakljucujem na prilicno malom "iskustvu"]

Procenat nije nista mizerniji od situacija gde ljudi biraju da zbog legalnih razloga ne upotrebe kardiopulmonalnu resusitaciju, ukljucujuci i medicinske radnike. Defibrilator je posebna stavka. Svi bi da drmaju strujom. U jednoj AU kompaniji, radnici su svi bili zagrejani da urade trening, sertifikati, svi spremni ako se nesto desi - i desilo se - samo je neko zaboravio da instalira defibrilator, koji je i dalje bio u originalnom pakovanju u magacinu (stotinjak kilometara od ovih kojim je trebao).

Naravno da NE.

Takva OBAVEZA bi razvila kriminal nesluicenih razmera. Nesto sto na planeti jos nije zabelezeno.

Zamislio...

Elem, pre par meseci sam bio u velikom tramvaju i sedeo sam na ~2 metra od mesta na kome je... Ovako, pred stanicu je isao 70 km/h, paralelno sa nekom velikom ulicom - tik pred stanicu je bilo neko malo skretanje sa SEMAFOROM...

Elem, devojka je vozila neki mali reno - nije uopste ni sekund razmisljala i krenula je da skrece iz glavne ulice, pravac preko sina... Tramvaj ni u teoriji nije mogao da zakljuci. Rezultat? Auto je >poleteo< i zaustavio se tako sto je opalio >semafor<. Na svu srecu, niko nije teze povredjen (devojku su izvukli napolje, zivu bez vidnih tragova povreda... kada je videla sta je uradila onesvestila se na licu mesta)

Auto je bio "beyond any repair" - unisten spreda. Tramvaj je imao malo ulubljenu sasiju, ko da je kamen udario a ne auto.

Poenta - sila je srazmerna masi i ubrzanju... Vece vozilo pobedjuje.

Vatrogasni kamion bi oduvao bilo sta na raskrsnici i pretvorio ga momentalno u hrpu gvozdjurije za otpad. O povredama da ne pricamo.

OK za Nemacku, ali u AU je izuzetno mali procenat ljudi na 'donor' listi.

To je bio jedan od predloga za resenje problema, pa su zaustavili ideju u poslednji cas.

Kasnije su samo preuredili zakon kako im je odgovaralo pri konstatovanju u kom je stanju OK da se organi doniraju.

Samo malo da se vratim na temu:

iz svega napisanog NIKO nema PRAVO da prođe kroz raskrsnicu suprotno svetlosnoj signalizaciji. Izuzetak je slučaj kad saobraćajni policajac reguliše kretanje kroz raskrsnicu a i on PRETHODNO MORA da zaustavi ostala vozila da bi priotitetno propustio određeno vozilo ili grupu vozila kroz raskrsnicu.

Druga je priča da li se ta pravila poštuju, ko ih zašto i kako ne poštuje i da li se i kako to sankcioniše.
Zakonski i ubistvo je zabranjeno i kažnjivo ali to ne sprečava pojedince da ubijaju.

Inače, čuo sam zanimljivu informaciju vezanu za interventna vozila u USA. Naime čuo sam da osiguranje ne pokriva oštećenja na vozilu koja nastanu od strane interventnog vozila u intervenciji kome nije dato pravo prvenstva. Uprošćeno, ukoliko se, recimo, ne sklonite vatrogasnom vozilu koje žuri na intervenciju, i ono vam u prolazu ošteti vozilo nijedno osugranje vam to ne pokriva. Zato se svi, čim vide "urgentno" vozilo na dužnosti, sklanjaju brže bolje sa puta. Ali to ne ne daje pravo takvom vozilu da uđe u raskrsnicu u kojoj se već nalaze vozila i napravi dar-mar. Isto mora da sačeka, pa tek da krene kada ona napuste raskrsnicu. Ako neko pokuša u medjuvremenu da uđe u raskrsnicu, onda koriste pravo jačeg.

Koliko mi je poznato, po novom zakonu ce biti konkretno navedeno da BAS NIKO ne sme da prodje kroz crveno svetlo.