Pozdrav,

e ovde je vec gusto. Treba dokazati da si morao da skrenes da bi se eliminisala Tvoja krivica u potpunosti. Ovo mozes uz dodatno vestacenje ukoliko nisu policajci na uvidjaju i kasnije u resenju zakljucili da nisu kriv. Kako si stetu prouzrokovao Ti, verujem da nece biti lako. Nepropisno parkirano vozilo moze da izazove udes i zbog toga se kasnjava u slucajevima kad je zaklanjalo vidik, ali to ovde nece pomoci. To sto je nepropisno bio parkiran je zaseban problem za resavanje i stvar je misljenja.

Ljudi, nemojte voziti Citroene neko vreme, u oba slucaja bas ta marka :)

Saklim se ali mi je to zapalo za oko....

Kada je pandur dosao, vozac pasata je rekao panduru da je radio polukruzno preko pune linije i da mi je preprecio put i da sam usled toga skrenuo i udario u parkirani auto. Receno mi je: Ako je u zapisnik napisao to sto je rekao nemas brige. Ali opet crv sumnje.... Znam za taj parkirani auto, mozes ti da ostavis auto na sred ulice, pa opet niko nesme da te udari. Njega sam cisto onako usput spomenuo (to za parkiranje)

Inace ima i svedok, decko koji je isao meni u susret tj pasat je ispred njega skrenuo u mene. Njega kao i njegov br tel sam naveo u izjavi.

Nemozes da veruje kako se Berlingo zguzvo, a stvarno je bila jako mala brzina (ugao udarca) ;`-)

verovatno je sve navedeno u zapisniku, tako da nema problema. A ako nije, pozovi svedoke (vozača Pasata i tog drugog što imaš broj)

Inače, neverovatno koliko ljudi ništa ne gleda kad radi polukružno. Tako sam i ja imao udes pre više godina-čovek radio polukružno preko pune linije kamionom i ja se zakucao u njega... i verovali ili ne, vozio sam Citroena AX :)))

Imao sam gotovo identičnu situaciju....samo bez tog Passata. Pežo plaća kaznu za nepropisno parkiranje, a ti nisi prilagodio vožnju uvjetima na cesti. Imaš pravo na žalbu....Nadam se da te nisam razočarao mojim iskustvom.

Ovde je pasat SVE, on je direktni uzrocnik svega. Da on nije radio polukruzno na mestu gde to nije dozvoljeno nista se nebi ni desilo. Znam da bi najbolje bilo , kada je vec sve to bilo, da sam udario u pasat. Sve bi bilo lakse,ali ovako - grickanje noktiju.

Pozdrav,

ne sekiraj se Rinenadovim iskustvom, on vozi VW a ne Citroen, znaci da njegova iskustva nisu primenjiva na ovih par aktuelnih tema :)

Ono sto jeste za sekiraciju je cinjenica da svako od nas ima, cim dodje kuci, svoje "savetnike", pocev od komsija specijalizovanih za sve i svasta, preko prijatelja, kolega, a posebno muzeva zeninih prijateljica koji ce svakako preneti reci nekog od svojih advokata - ma pusti ti njega i priznavanje, samo kazi da nije bilo tako pa cemo se cerati....i onda moze nastati problem. Uz svedoka i dobro vestacenje same brzine kretanja, pravilno uradjen zapisnik i snaznu volju da se istraje, rezultat bi trebalo da ipak bude pozitivan. Malo tesko, ali pozitivno na kraju.

Meni je zapala za oko cinjenica da je u oba slucaja uzročnik udesa vozio VW-Audi koncern što dokazuje koliko su umišljeni i uobraženi i kako misle da je cesta samo njihova...


E sad što se tiče ovog slučaja, bojim se da nećeš dobro proći. Ipak si ti taj koji je udario i to vozilo koje miruje... LIk će doiti kaznu za parkiranje to nije sporno ali šteta na auto je tvoja krivica... Da si opalio pasata (akcenat na kraju i čita se pasataaa :) ) lakše bi bilo...

Eto sad VWovci postase narodni neprijatelji.


Pre par godina na moju prijataljicu koja se kretala glavnom cestom naleteo jedan lik sa BiH tablicama iz sporedne ulice sa VW kombiem.

Konverzacija:

Moja prijateljica:

" Jel ti ne vidis da je ovo glavni drum?"

Lik iz VWa:

" A zar ti ne vidis da idem JA !!!" (Sasvim ozbiljno on to).

Sve je to meni jasno,ali refleks je cudo.

Ali ponasanje pasata tj njegova voznja van zakona i propisa je mene naterala da tako postupi tj upravljam svojim vozilom i kao uzrok pasat je moj udarac u parkiran auto

Evo ovako:
(samo da nas ne optuze advokati za sarlatanstvo zato sto im uzimamo hleb)



Ako je tacno to sto si napisao i ako je pasatovac identifikovan (nije pobegao sa mesta dogadjaja), ti nisi kriv i ne mozes biti kaznjen.
Krivac je trece lice (u ovom slucaju pasatovac) mada nije direktno ucesnik sa svojim vozilom u steti. Svako vestacenje, ako do njega dodje, sa lakocom ce ovo dokazati i nema cega da se plasis.


E sad, opet se postavlja ono delikatno pitanje podeljene odgovornosti i nezavisno od toga sto neces bitio proglasen krivcem, ipak ces morati ucestvovati u jednom procentu odgovornosti. Koliko ce on iznositi jako je tesko prognozirati kao i u Tarlinom slucaju. Prema mojoj slobodnoj proceni moglo bi da bude izmedju 10 i 30%.

Sa dobrim advokatom i inteligentim sudiom (vozacem) mozes da prodjes i sa 0% sto bi ti najvise odgovaralo.

Nažalost (zakonski) svako je kriv u ovom udesu.

1. Pasat je kriv za polukružno preko pune linije + ugrožavanje bezbednosti drugog (trećeg) lica. Za to mu sleduje kazna.
2. Nepropiso parkirano vozilo. Kazna za nepropisno parkiranje.
3. Ti si kriv za neprilagođavanje uslovima vožnje. Da je brzina bila stvarno mala, uspeo bi da primetiš namere pasata, zaustaviš vozilo itd itd. Znači brzina jeste bila mala u trenutku udarca ali u kretanju koje je prethodilo udesu nije. Verovatno je brzina bila u granicama ograničenja ali ne i prilagođena "uslovima" na putu (ulici).

J*** ga, znam da ti se ovo ne sviđa ali to je najverovatniji epilog. Nikakve greške drugih (pasat, parkirani) ne skidaju skroz krivicu sa tebe. Olakšavajuća okolnost, verovatno, za umanjenje kazne ali nikako skidanje cele odogovornosti.

E sada ako budeš i 1% kriv nijedno osiguranje od drugih učesnika ti ne pokriva štetu na automobilu. Jedino ako ti je auto kasko osiguran možeš očekivati nadokandu štete. U svakom drugomslučaju, nažalost, mrka kapa. :-(((((((

Kao što neko reče dobar advokat može čuda da napravi, ali ne očekuj u tom slučaju da će i ostali učesnici udesa sedeti mirno (jer neko u celom slučaju mora da bude kriv) pa cela sudska saga može da potraje do okončanja. A onda ročišta, tužbe, žalbe, odlaganja sa dobrim advokatom koštaju pa to može sve skupa da te košta više nego sama nadoknada štete. Takav dobar advokat se angažuje u daleko ozbiljnijim procesima gde je novac manje važan od zaprećene kazne.

A to oko Citroena i štete tako ti je kod svih novijih vozila. Sve je pravljeno da se gužva, lomi i krši i tako upija i distribuira energiju udarca. Zato i pri najmanjim čukanjima šteta može da izgleda neverovatna.

Moja brzina jeste bila prilagodjena uslovima voznje, pogotovo sto se radi o pijaci i non-stop pretrcavanju pesaka. Pasat je taj koji svoju brzinu nije prilagodio uslovima jer je on pod punim gasom krenuo u polukruzno i stvorio se ispred mene na 2 metra, toliko se blizu pojavio da sam ja stigao samo da cimnem volan i da moje kocenje (kojeg je bilo) nije ostavilo tragove na putu, iako auto nema abs. Toliko blizu je bilo!

edit: Kako da primetim namere pasat, kada iz parkinga tj tacke mirovanja odjednom izleti ispred mene. Nije on kretao mic po mic pa da ja nisam hteo da ga pustim, nego odjednom pod punim gasom



Kada odem po zapisnik i nedaj Boze bude ovako, sta mi je ciniti. Kakva je procedura, znam da imam pravo zalbe ali sta dalje. Podignem zapisnik i...?

Zapisnik je zapisnik. Gotov i nepromenljiv. Ne moraš uopšte da ga podigneš ali to neće izazavati nikakve izmene.
Štaviše iako uspeš kasnije da ga osporiš to će biti sasvim drugi dokument a ne zapisnik.

Zato, koliko je znam, podigneš zapisnik i vidiš šta piše u njemu, pa znaš ššta ti je dalje raditi.

Drugo: lepo bi bilo po tebe kada bi sudija i polacajci gledali sve stvari iz tvog ugla. Ali ja pokušavam da
ti pojasnim kako (trebalo bi) sve to izgleda iz četvrtog ugla, tj. iz ugla nijednog od tri učesnika.

Npr. parkirano vozilo može biti zaustavljeno vozilo a da zaustavljanje nije zabranjeno, vozač pasata može da kaže sve i što do sada ali i da je imao uključen migavac ili da je već bio prešao točkom preko pune linije, ili tako na osnovu položaja vozila i/ili kretnje policajac da zapiše u zapisnik itd itd..... Znači prvi korak je da vidiš zapisnik.

Ja sam ti izneo najverovatniji razvoj situacije i najlogičniji. Naravno da postoje sitnice koje si ti zanemario ili nisi ni primetio a koje utiču na ceo slučaj. Neke će, opet verovatno, policajci uvrstiti u zapisnik a neke će izvući kao zaključak sam sudija.
Zato bolje računaj na lošiju varijantu a sve što bude bolje, čist dobitak.

Ne znam šta ostali misle ali po pitanju štete, nažalost, mislim da obzirom da nije bilo kontakta između tvog vozila i pasata (to je za tebe najkomplkovaniji deo cele priče) skoro da ne postoje šanse za pokrivanje tvoje štete od strane nekog drugog osiguranja.

Nemogu da verujem da izbegavanje vozila moze da bude toliko kobno po tebe, izem ti refleks i ko ga izmisli!!

Grrr. To je mnogo glupo tumacenje, da ja nisam cimno volan nego udario u pasat on direktno kriv i sve super,a ja refleksno cimenm volan i ja kriv tja!!

Ogorcen :(

Shvatam, ali razmisli malo sa druge strane: zamisli da je bio pešak koji je stajao tu!
Ili zamisli čovek stoji na ivici trotoara i čeka da pređe preko pešačkog prelaza.
Neko naglo zakoči na prelazu a ovaj što vozi iza njega da biga izbegao skrene na pešaka.
Ima brdo raznoraznih mogućnosti.

Sa druge strane izbegavanje je opravdano samo ako je bezbedno. Ovako ti jesi izbeagao jedan udes
ali si uleteo u drugi.

I ponavljam ti: za početak sačekaj zapisnik!! Hajde malo strpljenja možda i nije sve tako crno!!!

Trebali ste se sjetiti na licu mjesta i strgnuti barem tablicu i neku plastiku sa branika od pasata... tako bi i on bio ucesnik u udesu i nebi bilo problema... ovako, ako vozac pasata hoce da izjavi na sudu ono sto je izjavio na licu mjesta neces imati nikakvih problema... ali uvije ima ono ALI kako je neko vec rekao, u velikom procentu se ipak takvi akteri predomisle i na sudu nece da potvrde svoju krivicu... ostaje ti naplata preko bezbolke sto moze da se tretira kao reketiranje i mozes dobiti jedno 2 godine

Ja sam imao slican udes, tj. iz moje ulice i pored znaka STOP izletela je Opel Astra, koja me malo zakacila po zadnjem rubu iako sam je izbegavao, a u tom izbegavanju sam udario u trotoar i skliznuo mi je auto i krilom u krilo sam lupio parkiran komsijin auto (koji je na svu srecu bio na ulici i vido ko je kriv). Ovaj s Astrom je pobegao.

Posto mi komsiluk pun pandura, rekli su da ne zovemo policiju jer bi i mene okrivili jer sam udario komsiju.

Komsija i ja smo podelili stetu (nije bila velika).

Alo ljudi, sta pricare i nepotrebno zbunjujete alf_yu koji je u ovom slucaju ostecena strana, a ne KRIVAC.

1. Passat je neposredni izazivac udesa i on je za udes JEDINI krivac

2. Passat jedini, nakon podnesene prijave od strane MUPa, dobija kaznu kod sudije za prekrsaj.

3. Na osnovu prekrsajog resenja alf_yu pokrece parnicni postupak za nadoknadu stete. (isto to cini i drugi ucesnik u steti).

4. U parnicnom postupku koji se pokrece protiv prvoptuzenog osiguravajuce kuce i drugoptuzenog vlasnika Passata licno, ustanovljava se, uz pomoc vestacenja, udeo (procenat) u odgovornosti.

5. SUD donosi resenje koje se naplacuje.

Medjutim, ne mora se cekati resenje sudije za prekrsaj. Tuzba se moze podneti odmah sad (danas ako hoces) pa se u tom slucaju sve resava u parnicnom postupku; takodje uz pomoc vestacenja.

Troskove sudjenja placa podnosilac tuzbe, a njih nadoknadjuje izgubljena strana u sporu na kraju procesa.

Sudjenje traje, za ovakav spor, oko 2 godine (mozda i 3).


Ako je razumna osiguravajuca kuca, mozes se provuci i bez parnicenja, a ako su vam jos kojim slucajem iste osiguravajuce kuce, problem ce biti resen brzo i jednostavno. Bez SUDa.


P.S.
Naravno, sve ovo vazi pod uslovom da je tvoja prica tacna, tj. da to sto si nama ispricao odgovara istini iz koje se jasno vidi da je vozac Passata svojim nesmotrenim i bahatim ponasanjem izazvao saobracajni udes i nepotrebno je lomiti plastike sa njegovog vozila. Osim toga, zakonski takav postupak nije dozvoljen, a pored svega mozes da dobijes i batina. (Sa tim VWovcima nije se igrati.)





_{[Ovu poruku je menjao zarsilic dana 07.10.2009. u 13:10 GMT+1]}

Sve i samo pod uslovom da vozač Pasata ostane sa pričom koja je pomenuta na početku. Skoro pa da je i sam pokrenuo sudski postupak protiv sebe... I treba da nadoknadi svu štetu jer njegovo obavezno osiguranje ne pokriva štetu koja nije napravljena. On je samo KRIV i zato treba da nadoknadi štetu. Kada to bude shvatio (tj. verovatno još misli da ako prizna krivicu njegovo osiguranje pokriva) a prema postojećoj siuaciji čisto sumnjam da če na sudu biti ista priča.

Pozdrav,

dobro pise Zarko, jedino je moguce da krivcem bude oglaseno i parkirano vozilo, vec sam naveo sta je praksa, a ovo se bas ne uklapa u tu praksu.
Zapisnik ne mora biti prihvacen na sudu, ali za Osigiravajuce drustvo on je polazna osnova i jedina vodilja sve dok ga sudska presuda ne porekne, pa onda na osnovu nje sud odredi drugacije placanje stete.

Polako samo....

Vozac Passata moze da prica sta kod hoce. Ako zeli moze da kaze da je u to vreme boravio i na Marsu. Pretposlednju rec, ali najmerodavniju, daje vestak, a poslednju sudija.

Vazno je samo da nije pobegao i da je izazivac saobracajnog udesa identifikovan. Sve drugo je nebitno.

Na osnovu policijskog izvestaja i vestacenja, sudija donosi resenje nezavisno od bilo kakvih nebuloznih bajki koje neko moze da izmisli (a naslusao sam se svega i svacega te sam zbog toga u svom prethodnom postu napomenuo dobrog advokata i inteligentnog sudiju. Cena spora moze da poraste poprilicno).

Znam ja da nije dozvoljeno... ali samo da mu je otpala tablica sa pasata, tj. da je doslo do kontakta njegovo osiguranje bi platilo stetu i to vrlo brzo... ovako ce sudjenje da se otegne i tek za nekoliko godina mozda i dokaze nesto (citaj nikad)...

Nebitno. Iovako ce njegovo osiguranje da caluje. Tacno je da se sudjenje moze odegnuti, ali ne menja na stvari. Nema inflacije pa je ova karta na koju su igrali ocigleni krivci, izgubljena. Nakon spora veoma lepo legne koja parica. Uostalom i to je neki vid stednje.

Ja sam imao isti takav udes kao sto sam vec napisao (s tim sto je vozac Opel Astre koji je krivac - pobegao). Komsija, nadzornik bezbednosti saobracaja, mi je rekao da teoretski moze da se proces razvlaci sto godina jer ja sam udario auto svejedno iako je postojao treci krivac, pa cak i da nije pobegao. Jos bi gore bilo da me nije zakacio jer onda bi pokusao mene da okrivi kako sam ja udario komsiju.

U sustini na kraju bi, u mom slucaju, vozac Opel Astre popio kaznu i platio svoju stetu, ja bi morao da platim moju stetu i platim kaznu jer sam udario komsiju, dok bi komsija dobio od osiguranja. Posto je steta mala, dogovorili smo se i podelili trosak.

Vrlo je komplikovano, uvek si po defaultu kriv kad udaris nekog ko je parkiran BEZ OBZIRA sta je prethodilo tome. Sudija uvek pocinje od toga, pa tek onda razmatra ostalo.

Tako je kako je. Zeznuto.

Ne mislis dobro.

Ti ne bi morao da platis nikakvu stetu.

Normalan postupak bi bio da si prijavio slucaj gde bu organi reda (policija) bila u obavezi da pronadje lice odgovorno za udes koji je nacinio 2 dela: prvo prekrsajno vezano za saobracajni udes (mada je on mogao prouzrokovati i vece posledice sa tezim telesnim povredama te bi isla krivica) i drugo krivicno jer je pobegao sa mesta dogadjaja. Verovatno bi se tu naslo i jos ponesto.


Ako je tacno da ti je tako rekao "nadzornik bezbednosti saobracaja" onda takva osoba nije dorasla svom poslu kojim se bavi.

Vidi Zarko, po zakonu (covek ga zna) kriv sam jer sam udario parkiran auto.

Kriv je i onaj sto je izleteo i mene ocesao.

Dakle on ima kaznu, ne dobija osiguranje.

Ja imam kaznu, ne dobijam osiguranje.

Ista glupost kao i sto se desila mom ortaku:

Zeleno svetlo, skretanje pod 90 stepeni. Ispre njega Octavia, skrece desno i ti je vise ne vidis. Ortak skrece i odjednom ta Skoda stoji nasred srede ispred njega i on zviz u Skodu!!!

I naravno, zovu policiju - kad ono moj ortak kriv!

Ovaj lik je bio nov vozac, nesto se uspanicio na toj raskrsnici i auto mu se ugasio i ukopo u mestu nasred puta! Posto je krivina pod 90 stepeni, dok ne skrenes, zbog zgrada, nemas uvid sta je "tamo desno". Napominjem bilo je ZELENO na semaforu.

Zasto je kriv? Zato sto je udario vozilo odpozadi koje je stajalo!!!

A ovaj dobio kaznu za nepropisno parkiranje i zadrzavanje na saobracajnici!!! I jos je dobio osiguranje a moj ortak - nista!

Isto i teci, teci mom je izleteo lik sa Z101 U RIKVERC na gazeli iz ZUTE trake, teca nije uspeo da ukoci i udari ga.

LADNO moj teca kriv!! Zasto? Po zakonu ako udaris nekog otpozadi uvek si kriv, kako god!!! Svasta!

To se vuklo po sudu godinu dana, ovaj iz Z101 je tvrdio da je vozio samo po zaustavnoj traci unazad, a teca kad ga udario bio posred desne saobracajne trake jer je krivudao u rikverc!

Pa vi vidite...

Sto se tice

Kao sto sam i rekao postoji svedok koji je isao meni u susret koji hoce da svedoci i da kaze kako je bilo.



Znaci meni sada preostaje samo da sacekam ponedeljak da uzmem zapisnik pa po njemu onda da delam. Ne razumem se bas pa ako gresim ispravite me, znaci ako mi zapisnik nebude isao u korist pokrecem licnu (da je tako nazovem) tuzbu protiv vozaca pasata, tako? Ako je tako, posto se auto vodi na firmu, da li firma kao vlasnik vozila pokrece postupak iil ja kao vozac? Sudska tj pravna tematika mi nije bas neka strana pa ako sam lupio nemojte zameriti.

Ima li zute trake na gazeli? Ima li zaustavne trake na gazeli?

Tako je. Mozete pokrenuti spor pre okoncanja prekrsajnog postupka.

Ne vidim razlog zasto bi policijski izvestaj bio nepovoljan po tebe ako je tacno ovo sto si napisao i sumnjam da se on naknadno moze ispravljati. Pogotovo sumnjam da ce neko od policajaca prijatelja doticnog tako nesto smeti da uradi. Previse je to sitna usluga da bi se glava stavljala u torbu pa zato pre nego sto pokrenete parnicni postupak za nadoknadu stete otidjite kod njegove osiguravajuce kuce. Postoji sansa da se sve zavrsi na dogovoru i poravnanju bez SUDa. Pogotovo ako ovi primete da ste se ozbiljno spremili na proces.

U poslednje vreme osiguravajuce kuce dobro gledaju da izbegnu SUD tamo gde je ocigledno da ce izgubiti, zato sto su sudski troskovi veliki (cesto visestruko veci od same stete) i zato sto vise nema keca iz rukava zvanog inflacija kao i cinjenica da su sudovi efikasniji i brzi nego nekada.

Vlasnik vozila pokrece postupak sto u tvom slucaju znaci firma.


@cozmo_im

Pricas nekakve nebuloze iz vremena komunizma. Odavno vise ne vazi da je uvek kriv onaj koji naleti.

Pozdrav,



ima samo dok teca vozi, izgleda....mi ostali smo daltonisti, ne vidimo zuto nigde gde ga nema.

Ne pratite dobro. On je iz zute trake izleteo u rikverc na desnu kolovoznu traku ispred mog tece, krivudao je i usao unazad u desnu kolovoznu traku.

Sta mislite bas je lako ukociti sa 80 kad ti neko izleti nasred puta iz zute trake ispred tebe a nemoguce je preci u levu traku?

Ko je tu kriv? Dakle, kriv je ovaj sa Z101, ali policija kaze drugacije. Prvo, ne sme da se krece zaustavnom trakom u rikverc, a pogotovo kolovoznom trakom. Dakle udes se desio na kolovoznoj a ne zaustavnoj traci i vozilo je islo u rikverc. Tacno kod Genex kule.

Lik je promasio taj izlaz i vracao se unazad. Verovatno je krivica mog tece bila to sto ima nemacko drzavljanstvo i auto sa nemackim tablama pa da mu uzmu malo para. Tamo se to sto je uradio ovaj sa Z101 tretira kao nasilnicka voznja.

Inace, Zarko i ostali, KRIVICA JE UVEK KAD UDARIS VOZILO OTPOZADI kakav god udes bio.

Ortaku sto je udario Skodu to se desilo prosle godine i kad su dosli saobracajci na uvidjaj jasno su mu rekli da je on kriv i na sudu je bio kriv jer je udario auto otpozadi, iako je ovaj stao nasred puta i nije ga moj ortak video zbog krivine od 90 stepeni.

Platio je kaznu 12400 dinara u 6 rata.

Pozdrav,



iz koje tacno zute trake na Gazeli, nebitno mi je cak da li je desna, leva ili srednja, koja je tacno od njih zuta?

@lancia88


Kako ne shvatas, Gazela kod Genex kule...

Nemoguce da nisi primetio Gazelu kod Genex-a? :)

Pozdrav,

a, ta..?


Promace mi onoliki Genex, nesto mora da sam se zaneo :)

To je tečina Gazela

Nista cekam ponedeljak i zapisnik, pa ce mi to biti smernica za dalje. U svakom slucaju vam javljam sta je bilo.

Hvala Bogu na pravednom zapisniku. Jedini krivac vozac VW pasata. Jedva sam preziveo. Dobro je, odoh do njegovo osiguranja da se ganjam oko naplate. Poz

Pozdrav,

eto, prodjose i dani sekiracije :)

O da,

Sinoc sam se budio trista puta, iako ja nisam kriv... Izem ti sluzbeni auto :)

Kriv je 100% i tu nema šta da se čudiš. Tu je mogao da leži i povređen pešak, a tvoj ortak da ga pregazi jer ga nije video (tj. jer je jurcao tamo gde ne vidi). I opet bi bio kriv 100%.

Najbitnije od svega je da naučiš da se ove stvari uglavnom ne mogu izbjeći...

Vozim auto skoro 10 godina, prešao sam preko 200 000KM, vozio polumrtvog čovjeka 60km u bolnicu, desetak puta vadio ljude iz slupanih auta, napipavao puls, sprečavao požare itd itd...

Sranja se dešavaju i na kraju se sve svodi na činjenicu da nekada koliko se god trudio nema šanse da ga izbjegneš.

<diplomatija> Postovani gospodine, vasa izjava ne odgovara stvarnosti</diplomatija>

Srpski receno - nije tacno. Prosle godine sam na autoputu naleteo na lika koji je uzjahao srednju i vozio 30 na sat na izlasku iz krivine. Ja sam vozio oko 100, nisam uspeo da ga skroz promasim, raz*** svoj auto a njemu samo otislo zadnje svetlo. Epilog? On je kriv.

Koliko je ko i da li je neko kriv, u zavisnosti od konkretne situacije, vestacenjem, nije veliki problem ustanoviti.

Na osnovu "izvestaja" alf_yu, paosalno sam ocenio da je "Passat" krivac. Ispostavilo se da sam "pogodio" . Medjutim, ne mora uvek biti tako. Mnogo "sitnih" elemenata moze da se pojavi i naknadno. Postoje stvari koje se ne mogu ustanoviti prvim uvidjajem koje i iskusnom policajcu uvidjajcu promaknu.

Zbog toga sam napomenuo da je jedna stvar ko je neposredni krivac, a sasvim nesto drugo ucesce u nastaloj steti. Ovo drugo se, ukoliko do toga dodje, utvrdjuje u naknadno sprovedenom parnicnom postupku.

Na autoputu je minimalna brzina 40km/h. U gradu nema minimalne brzine, samo je zabranjeno naglo kočenje bez razloga. Pošto u primeru koji je dat nije bilo naglog kočenja, već je lik vozio prebrzo kroz nepreglednu krivinu, kriv je 100%. Tu je, kao što rekoh, mogao biti i pešak ili bilo šta drugo.