Meni zvuci kao relativno stari metod, koga su izmislili drugovi Marks i Engels.

Marksizam ili ne, bankari su precenjeni i neko mora da ih smesti na mesto u društvu koje im pripada. Finansijske institucije su potrebne kao servis realnoj ekonomiji, da premeštaju novac sa mesta na mesto, a ne da vladaju ekonomijom i drže ogromno bogatstvo iako same ne proizvode nikakvu novu vrednost.

Poslednjih 30-ak godina finansije su postale same sebi svrha i izgubile su dodir sa realnim svetom. Smuči mi se kada pogledam CNBC i pogledam ljude koji pričaju o trilionima dolara koji nikada neće biti realniji od nekoliko bajtova u memoriji računara.

Da,priču o Fabijanu Larry Hannigan je ispričao još davne 1971.godine u vreme kada smo svi živeli kao bubreg u loju i tada nam sigurno nije bila jasna poruka te priče....

međutim,danas...

Simpatična pričica. Nisam čitao do sada iako se do sada pojavio mali milion videa i tekstova o tome kako funkcioniše bankarstvo.

Bankari su samo "izvodjaci radova", osnova svega je ljudska pohlepa - bankari ne bi imali posla da nema ljudi koji zele vise od onoga sta imaju - a u te spada dobar deo stanovnistva. Samo, daleko je lakse traziti krivicu u bankarima, jer prava istina zahteva da se vecina kriticara pogleda u ogledalo :-)

U svakom slucaju, nadam se samo da ce neka "revolucija" koja to pokusava da menja biti sto dalje od mesta gde tada budem ziveo, posto obicno te "revolucije" znace samo najobicniju preraspodelu dobara.

Da, ali bankari, osim što su u poziciji da kontrolišu tuđi novac, imaju mogućnost da prave novac. Može vlasnik fabrike da bude pohlepan koliko hoće, ali njegovu pohlepu ograničavaju realne mogućnosti proizvodnje i potražnja na tržištu. Pohlepu bankara ništa, osim zakona ne može da zaustavi.

A zakone pisu oni, potplacujuci drzavu.

Pa sta onda i da je tako? Koga briga. Mnogo cu da placem sto ce da neki debili da se poubijaju pa medju sobom "raspodele bogatstvo". I ko je uopste pominjao revolucije? Jel pise negde da neko trazi revolucije? Sta je bilo, ne svidja se nekima konstatacija koji su stvarni drustveni paraziti i kako su neki unakazili drustvo od kad su doneli "slobodu"?

Nije tacno ni to o nekim nazovi pohlepama i bankarstvu. To bi mozda bilo tacno da su banke stvarno neki samostalni biznis, recimo otvori neki Pera (ili nekoliko njih, nevazno) banku pa se bave iskljucivo davanjem zajmova i to je to. U praksi to nije slucaj, nego su banke u praksi banke u sprezi sa drzavom, drzava donosi zakone tako da svaka para koja se okrene bilo gde mora da prodje kroz neku banku. Krediti su tu pola kolaca, ili manje, od te polovine bar trecina su investicije, a ostalo je ova pljacka - sve mora da ide preko banke.

Pa onda, ako je i do kredita, do pre 20 godina te kredite je retko ko uzimao, ne kod nas nego svuda na svetu, do pre 20 godina ni "kapitalizam" nije bio ovakav, a to je zato zato sto je uglavnom svako znao gde mu je mesto i nije trazio preko hleba pogace, i u USA i u UK i kod nas i bilo gde u tim nekim nazovimo ih civilizovanim zemljama. Onda su doneli slobodu. I kako je vise glupandera nego pametnih, oni padaju na te fore o kreditima. Kakvo licemerje, prvo nisaniti najgore karakterne mane glupandera i slabica, razbuktavati ih do ludila, i maltene ih prevarama navesti da uzimaju te kredite i tako upropascavaju drustvo, a onda kriviti njih zato sto su slabici. Ne zna se koje prvo treba eliminisati iz drustva, i kad bi bila neka revolucija, da li ove slabice ili licemere koji ih zloupotrebljavaju. I jedni i drugi su tu negde po koristi po drustvo, pa su slabici mozda cak korisniji.

Bojim se da je stvar tako jednostavna, da bi odavno ziveli u savrsenom svetu.

Ali, nije... Vidis, nije problem "vlasnik fabrike", problem su mnogo veci brojevi gomile ljudi koji zele vise, koji su spremni da svoj novac kanalisu u rizicnije stvari i da ocekuju veci i veci povratak investicije. Tu su svi oni kojima i te kako nije smetalo dok je ekonomija skakala nezdravo, i nije im ni padalo na pamet da stanu i da se zapitaju "cekaj bre, da nije ovo mozda previse brzo?".

I, ne stvaraju novac bankari, novac stvaraju drzave tj. njihovi finansijski aparati (koji se mozda formalno zovu banke ali su u stvari institucije usko vezane za drzavni politicki sistem, tipa centralne banke, i sl...). Kolicina novca u opticaju moze ali i ne mora biti u korelaciji sa jacinom ekonomije, i neke drzave to koriste i za neke druge stvari. Tu onda uplivava i politika, i diplomatija i cela stvar postaje jos kompleksnija.

Poenta? Opet je tesko reci - "eno bankara, oni su krivi"... nece bas biti da je tako. Jesu oni krivi za odredjen nivo bahatosti, ali nemojmo se lagati da su oni jedini krivci. Stavise, oni su tu samo mali deo price.



Kes ekonomija nije ilegalna u vecini razvijenih zemalja i dan danas, medjutim sta god ti mislio uvek ce biti potrebe za nekim ko ce se baviti poslom administracije tokova novca.

Ako to nisu "bankari" bice neko drugi - poenta price je, potreba za tim postoji.

Poenta moje price je da je za kreditnu krizu odgovorno drustvo ekcesa, drustvo preterivanja i drustvo ciste pohlepe. Nece nikakva "regulacija" resiti fundamentalni problem takvog drustva na zalost, vec ce samo inicirati talas razmisljanja kako da se to zaobidje.

Najveći deo novca stvaraju banke, ne država. Svaki put kada se neko zaduži kod banke, banke stvaraju novac ni iz čega. Taj proces je inherentan sistemu sa frakcionom rezervom. Čudi me da ti je to promaklo do sada

Sto se bunite, evo smanjuju im bonuse sa 10 miliona na milion...

A i herojski su izdrzali da ne smanje kamatne stope u minus, sve u interesu gradjana...

Banke samo posluju po finansijskoj matrici koja je oblikovana u zakonu drzave u kojoj posluju - i ta matrica je takva izabrana jer omogucava ekonomski rast u skladu sa ocekivanjem subjekata u toj drzavi. Kreditiranje je regulisano zakonom.

I tu se opet vracamo na moju tezu - kada je vreme dobro, nikome to nije smetalo - drzave bi mogle da zateknu uslove za kreditiranje i da zahtevaju veci nivo kapitalizacije... one to, pak, ne rade jer im "potajno" ipak odgovara status quo cak i sa ovakvim povremenim krizama.

Tu su investirani mnooogi - a ne samo neki tamo bogati bankari u odelima; mozemo poceti od penzionih fondova (ovo nije mozda aktuelno u Srbiji gde i ne postoji pravi fond) - ali ljudi ocekuju rast te njihove ustedjevine... a onda mozemo krenuti i dalje.

Jednostavno, celo drustvo ocekuje da svakog kvartala vidi rast.

Lepo je pricati o nekakvim revolucijama i slicnim pricama - ali kad se to prevede na prakticne implikacije na racun svakog gradjanina, onda stvari ipak postaju drugacije. Kao sto rekoh, mnogo je ljudi investirano u status quo.

I to nisu samo bankari.

Pocnimo od penzija... ceo sistem penzija pociva na rastu ekonomije. Lepo, hajde da sasecemo to sa faktorom 3-4, koliko vec zelimo da "usporimo" ekonomiju jer tvrdimo da se rast finansira "nepostojecim novcem" koga ima vise nego sto treba... hajde da pitamo ljude sta misle o tome da ce morati da rade do 90-te godine onda?

Onda, nastavimo preko zivotnog standarda - moderni zivotni standard je potcinjen ekonomskoj ekspanziji ciji tempo zelite da smanjite jer "nije prirodan" - OK... ko ce prvi da se odrekne zivotnog standarda i da se spremi na manje poslova, manje plate, ... ?

Kako bi bilo da se u Srbiju nisu slile nikakve pare - jer su sve to bile "vestacke pare"... Plata od "60 maraka" i ekonomija na nivou sredine 20-tog veka... OK? No problemo - ko ce prvi?

I tako dalje i tako blize... stvar je prilicno gadna.

Ni meni ne smeta kada uzimam kredite, ma milina, ali mi smeta kada treba da ih vratim...

@Ivan

Znas kako, nesto ce pre ili kasnije morati da se uradi... s' tim da sto se kasnije bude radilo, to ce stanje biti jos teze.

Najgora je ova sadasnja varijanta dostampavanja papira bez pokrica, koja mora da pukne kad tad. Nije mi jasno koje je resenje moguce za izlazak iz tog kruga, s' jedne strane ako sad preseku, zivot na koji smo navikli puca, dolazi do bede, socijalnih nemira, nestabilnosti, ratova - a s' druge strane, imamo odlaganje neodlozivog i ignorisaje problema.

Budicnost ce definitivno biti drugacija od sadasnjosti... po meni (za obicnog coveka) bice to neki vid diktature sa planskom privredom, gde ce vecina biti podjednako siromasna.
I da, stvar jeste prilicno gadna.


...
EDIT: mozda da "bankari" u kriticnom momentu na globalnom (svetskom) nivou oproste svima deo duga... ali ostave dovoljno da imaju i dalje kontrolu. Ali mislim da je neralno ocekivati da razum pobedi pohlepu.




_{[Ovu poruku je menjao a1200 dana 17.12.2009. u 01:21 GMT+1]}

Pa sad, ne bih se slozio - za pocetak, da bi nesto nazvao "najgorim" to implicira da imas nesto sa cime ga poredis, i da je to nesto bolje.

Drugo, sto se "stampanja para bez pokrica" tice, tu opet situacija nije crno-bela, problem je sto svako "pokrice" pociva na nekoj trzisnoj vrednosti, sta god da je u pitanju - od zlata do obveznica koje su vezane za ekonomiju zemlje (mogucnost drzave da otplati dug, opet - direktno zavisno od ekonomije), i samim tim podlozne visestrukim interpretacijama i volatilnosti.



Nisam bas siguran u to - "diktat" moze opstajati samo ako imas mogucnost da ga odrzavas, a kako vecina ljudi ipak ne voli diktat, on se srusi pre ili kasnije.

Nece to da bude diktat nekih diktatora, nego ce priroda to sama da regulise, da se trosi samo oniliko koliko je moguce proizvesti i obrnuto, da se proizvodi samo koliko je potrebno, pa kome se ne svidja nek postane kriminalac, ko mu brani.

Nikakava to diktatura nece biti ni za koga, osim za ovih par generacija koje misle da je ovo sto je bilo ovih 20 godina stvaran svet. Sta da im radim, takva im karma. Sto ih ne ubije ojacace ih.
Mozda, za onoga ko je mislio da ce ovaj 20 godina dug incident da potraje. Za sve ostale ce to biti povratak na prirodno stanje koje je bilo 5000 godina - pruzati guber koliko je dugacka klada.
Postoji, ali ne moraju da se time bave banke nego drzavne institucije bez naplate provizije. Zasto bi se time bavile banke, uz proviziju? Nema potrebe.
To drustvo ne postoji oduvek nego samo 20 godina od pada berlinskog zida. Ranije je sigurno jedno 90% ljudi zivelo prema svojim mogucnostima i nikome na pamet nije padalo da uzima kredite za gluposti, nego se kredit uzimao u krajnjoj nuzdi za krupne stvari, kao sto je automobil ili kuca il skolovanje. Ne ovde, na zapadu. Posle su doneli slobodu.

Naravno da je diktat loshe resenje, ali u momentu kad ekonomija kakvu znamo kolabira... socijalni nemiri ce morati nekako da se kanalishu na neki podnosljiv nivo. Pa ce onda drustvo poceti ponovo polako istim sistemom da "raste" dok se za 50-100 godina ponovo ne dogodi ista stvar.

Hehe, tako to lepo izgleda pa bi covek odmah uvek izabrao drzavnu sluzbu. Postoji, pak, izreka "ako zvuci previse dobro..."

U realnosti, i drzava takodje hoce da uzima proviziju (onda se to zove drugacije, doduse) + ima daleko manji nivo efikasnosti, koju opet placaju gradjani u vidu ogromnog aparata koji je tu zato sto se "moze". Kada drzava nema konkurenciju, imas nesto kao nekadasnja Zastava 10x vise radne snage nego sto je potrebno... to neko mora da plati, a to su gradjani.

Sa druge strane, ti kao gradjanin takodje mozes ucestvovati u profitu privatne banke - gotovo sve banke su javne i mogu se kupovati njihove akcije.

Tako da, okreni obrni - situacija uopste nije tako crno-bela kakvom ti zelis da je predstavis.



Jeste, svi su ziveli prema svojim mogucnostima - dohvati se malo istorije, videces da ekonomske krize usled ogromne javne potrosnje kao i institut "dostampavanja para" sezu daleko daleko u proslost, pricamo o vekovima - a ne o decenijama.

Jedino se razlikuje nivo "zivljenja iznad mogucnosti" - danas su mogucnosti daleko vece, pa izgleda da je to nesto novo.

A nije.

Nisu svi, vecina je. Samo se koprcajte, i pisite neke teorije koliko hocete, ali to nije stvarni svet, a stvarni svet je da ima da mi stezete kais i uvodite stabilizaciju i socijalne drzave da vracate i gotovo. Sta da vam radim, prodje i vase.

Zasto mislis da je socijalna drzava nekompatibilna sa bankama?

Eno imas socijalnih drzava koje su 100x vise socijalne nego gro svih komunistickih drzava - pa imaju i banke i sve lepo funkcionise.

Bojim se da jedini koji ima problem sa realnoscu si ti - realnost nema blage veze sa tim sta pricas, i dobar deo ovog sveta se trudi da stvari menja evolucijom i unapredjenjem a ne nekakvim revolucijama i slicnim idiotarijama.

Ti jedini ovde pominjes revolucije, a tvoji se po svetu 20 godina deru da se ukidaju socijalne drzave. Sad kad vam je sve to propalo i kad "sistem" vise ne moze da se odrzava su odjednom socijalne drzave kompatibilne sa raznim profiterima. Odlucite se za sta ste. Smarate.

I uvek su takve periode smenjivale diktature, ne retko i uz revolucije sa otimacinom i preraspodelom "posteno zaradjenog kapitala" , kako si rekao. Isto ce i sad, ako nastavite divljanje.Pusti dusebrizniske price, njima je svejedno jer placaju i tako i tako, ali ovako ce bar da imaju osecaj i satisfakciju da se od njihove provizije ne bogate neki pojedinci nego provizija ide drzavi, a drzavni aparat je smenjiv. Plus provizija drzavnog aparata, recimo sad sve pare idu kroz drzavne sluzbe, je direktno povezana sa kupovinom glasova, pa tako mora da bude sto je moguce niza, a u privatnim bankama nije tako. Pustite vi te dusebriznicke teorije i brigu za jadne gradjane koji ce i tako da plate proviziju pa je onda bolje da je plate vama nego zloj drzavi, pa cak as ti gospe, mogu i da ucestvuju i da kupe akcije privatne banke! Malo li je.

Provaljeni ste, more. Gotova je igranka, samo se ceka da onaj pocne da pali i gasi svetlo i da duva u pistaljku pa fajront. Mada nece to da se objavi bas naglo, da se ne pokrljate, nego ce da bude primenjen fenomen kuvane zabe, ali da je gotovo, gotovo je. Kaput. Car je go.

Cekaj malo... Kako to da sad svaljujes krivicu na ljudsku pohlepu tj one koji zele recimo kucu od 500 kvadrata sa olimpijskim bazenom, a oni koji odlucuju o tome su potpuno abolirani? Potpuno je legitimno zeleti nesto, pa i ta ljudska pohlepa se moze iskoristiti kao motor za rad, inovaciju... ali iskljuciva krivica za ovu finansijsku krizu je na bankarima. Zbog njihovih rizicnih plasmana ugrozena je stabilnost celog finansijskog sistema. Dakle, jedina pohlepa koja je bitna za celu pricu je ona bankarska.

I kakav je to sistem u kome se bonusi dele ODMAH za kredite koji treba da se isplate za 30 godina, i prisvaja sav profit za sebe, a u slucaju problema i nesolventnosti uskace drzava sa parama onih "pohlepnih" da spasava, jer su bankari "too big to fail"? U takvom sistemu, sve sto treba uraditi je naci dovoljan broj budala i utrapiti im sto veci broj kredita. Ako sve prodje kako treba onda ok, ako ne, tu je drzava koja snosi krajnji rizik.

A sto se tice revolucije, ne znam ko je zapisao pre otprilike 80ak godina nesto u fazonu - kada bi ljudi saznali kako funkcionise bankarski sistem, odmah bi ozbila revolucija

Ako bi smo se svi mi (na celoj zemaljskoj kugli) lepo dogovrili da ne uzimamo kredite - bankari bi propali, i spali na prosjački štap. Ajde da to uradimo, da se osvetimo krvopijama !

Ili, ajde da se lepo mi sa Elitesecurity foruma lepo dogovorimo, skupimo kintu, pa napravimo svoju banku ! Pa da mi onda "stvaramo novac" i živimo ko bubrezi u loju !

Krediti nisu pitanje ove teme,eventualno bi se moglo diskutovati o validnosti podataka do kojih su došli britanski stručnjaci s početka teme.

Tako da,@Java Beograd,za sad si 'zaradio' žuti karton...:))

Mislio sam na kredite, kao glavnu bakarsku delatnost i, takođe, delatnost kroz koju onu "generišu" novac. Samo od tekućih računa i transfera novca je slaba vajda.

Marks je bio veliki mislilac kojeg je Zapad dobro proucio, cak bolje nego komunisti sa istoka i zato nije ni propao. Marks je prvi naucno objasnio kako se to kapitalista bogati - prisvajajuci visak vrednosti zbog vlasnitva nad sredstvima za proizvodnju. Problem je bio kako to resiti ? Ispravljanje te "nepravde" preuzeli su komunisti koljaci jos u Parizu 1871., ali njihov problem je i kasnije bio sto su uglavnom bili neuki polupismeni teroristi (Staljin, Broz, Causesku) i sve su upropastili. Bilo je i gorih, recimo eseri, anarhisti liberali (jbt !), koji su preko Fanje Kaplan pokusali da ubiju i samog Lenjina jer su smatrali da revolucija ne ide dovoljno brzo iako su vec za par meseci Lenjin i banda razyebali celu carsku Rusiju i uveli svojevrstan anarho-teror ! Par intelektualaca je tu bilo, sinova bivsih burzuja (Trocki) cije je ucestvovanje pomalo i sumnjivo.

Elem, na Zapadu je radnicka klasa poucena iskustvom na istoku nastupala opreznije. Najpre zbog jakog vojnog prisustva SAD, tek zagrejane supersile na tlu srusne Evrope, revolucija nije ni fizicki bila moguca, a postojao je i strah od Sovjetskog terora. Tako umesto da se ide na rusenje kapitalistickog sistema stvoren je socijalni kapitalizam. Pred Amerima su se pravdali da ne mogu uvesti kapitalizam americkog tipa zbog sovjetskog pritiska i straha od nemira. Skoro sasvim propala Evropa nasla je super kompromis dve klase i 60-tih godina pocinje Perikleovo doba Zapadne Evrope koje jos traje. Kada uporedim kako su ziveli moji roditelji 80-tih u SFRJ i ja sad U Italiji, skoro da ne vidim razliku. Zdravstvo, skolstvo besplatni. Godisnji, praznici, bolovanja isto. Penziono osiguranje i dr. Jedino sto visak koji ostvari moja firma sada ide gazdi, a pre je isla radnicima. Ali sada gubitke snosi gazda, a pre je drzava krpila.

Znam da si bio ironican, ali problem sa postojecim sistemom je sto u slucaju stopiranja kredita ne bi samo bankari propali, vec i svi mi zajedno sa njima. To je ono sto ne valja i sto treba menjati! Novac se danas stvara iz duga (kredita), pa ako nema kredita, onda nema ni novca u opticaju pa dolazi do kontrakcije novcane mase i krize. Paradoks zar ne? Pogledaj filmove "money as debt" i "money as debt 2" (ako vec nisi).



Ajde da ovde napravimo jedan pojednostavljen, ali dovoljno slikovit primer i grubu racunicu...
Da imas recimo 10 mil EUR i ne znas sta ces sa njima, mozes da ih stavis u banku i uberes sigurnih 5% kamate godisnje, sto znaci 500.000 EUR zarade za tebe kao deponenta.
Ako osnujes svoju banku, i obavezna rezerva propisana od centralne banke je 10%, mozes da plasiras (tj. "stvoris") 100 mil EUR kredita, pa ako uspes da nadjes dovoljno onih koji ce kredit uzeti, i ako je tvoja prosecna marza 5%, na plasiranih 100 miliona bices dobar za 5 miliona EUR. Onda mozes da odlucis da li ces i od tih 5 miliona stvoriti jos 50 mil kredita i siriti posao ili ces sebi da isplatis bonus za deo ili celu sumu profita. Ako bilo sta podje po zlu, drzava ce da uleti i spasi te zarad stabilnosti finansijskog sistema, a tebe bas briga, jer si ti vec uzeo 5 mil. bonusa. Otud i ona izreka - amater opljacka banku, a profesionalac otvori svoju


Jos je Milton Friedman davno pisao da bi trebalo oduzeti bankama mogucnost da stvaraju novac kroz sistem frakcionih rezervi tako sto ce obavezna rezerva biti 100%, a istovremeno stvaranje novca u potpunosti prebaciti u ruke same drzave.

Najbolji primer toga je kada drzavi treba novac za finansiranje deficita. Ona tada izdaje obveznice i placa kamatu na novac dobijen najcesce od banaka, a koji je pre toga stvoren ni iz cega. Zasto drzava sama ne bi emitovala novac za pokrivanje deficita i posle taj visak jednostavno "neutralise" iz prikupljenog poreza bez placanja kamata bankarima? Isto tako ga neutralise i danas, s tim sto mora da izdvoji jos i za kamate.

U ovakvoj postavci jasno je da bi bankari i dalje mogli nesmetano da rade, ali ne bi kao i do sada mogli da ostvaruju ogroman profit. Zato mi ovde nisu jasni oni koji postojeci sistem brane, a nisu bankari.

Rezultati britanskih istraživanja po pitanju ukupnih efekata 'dadilja' i 'mastiljara',stvarno mogu da generišu vesti bombastičnog sadržaja i ono što bi se tu moglo afirmisati ili negirati,je metodologija kojom su došli do toga i o tome bih voleo da čujem mišljenja.

Međutim,ono što me još više interesuje, je motiv za takvu vrstu istraživanja.

@Beltrammi,hvala ti na ovom blic-času istorije,međutim,kao i dok sam bio školarac istorija mi,ni tada,a ni sada, nije davala odgovore na aktuelna pitanja.

p3j4 slazem se.

Rekao bih jos, ako je bankarski sistem toliko bitan za zemlju, a jeste, onda mislim da privatne banke ne treba ni da postoje. Jer pre kraha 30-tih liberalni kapitalizam je bio Bog u Americi, ali su se posle privoleli na delimicnu kontrolu drzave. Ova kriza, treba po meni da zbrise privatne banke i to putem nacionalizacije. Ovo se vec i dogadja npr u Austriji, gde je drzava nacionalizovala banke koje lose posluju. Znaci ne mozete vi da radite sta hocete, a ako krene po zlu, onda vas moramo pomoci jer inace propadamo svi. Koji privrednik ima takvu privilegiju ' Ne poslujes dobro ? Ko te j. - propadas. Nisi ni prvi ni poslednji.

U SAD-a kada je prvi put pomenut plan od $700mlrd dolara docekan je na noz i to od Nensi Pelozi. Ali onda nastupa W sa svojim populizmom i saopstava Amerikancima da "ako ne platimo sad, sutra ce nas kostati jos vise" i sve je prebacio na kongres. Masa se tako upalila da je iznenada sasvim neocekicvano Nensi ispala glavni kocnicar oporavka ! Zena koja je "ni luk jela ni luk mirisala" I tu onda dolazi Obama iz njene stranke, nekompetetni anonimus i podrzava W i Nensi leze na rudu. Kraj price. Posle kad su ih pitali, a otkud cifra bas od 700mlrd i to onako okrugla - pa hteli su neki veliki, lep broj. Kad pomislim s kakvom se sprdnjom vodi Amerika nije cudo ni sta se kod nas desava.

Nasa drzava je pred gomilom poslova od kojih su najveci oni infrastrukturni. Umesto da drzava iz primarne emisije da kredit preduzecima, koja se za tu priliku imaju i oformiti, ona trazi kredit od spolja i cak nudi i strancima da grade sto je pravo samoubistvo. Npr ako neka strana banka u Srbiji resi da da kredit firmi Putevi Sumadija, a ne bude imala para ona se moze obratiti NBS koja ce joj dati kredit. Kako ? Pa iz primarne emisije. Primarna emisija je opravdana jer ide u posao, ali sta tu ima onda da trazi strana banka ?

Jeste, a Nensi je siva eminencija ekonomske nauke...

Politicari treba da se bave politikom, a ekonomisti finansijama. Ako se radi obrnuto, obicno krene k'djavolu.

Kao sto rekoh - kad krenete da pravite tu revoluciju monetarnog sistema, samo please... sto dalje od mene :) Hvala.

Herr Dimkoviću,

Niko se nije bunio povodom sistema, zato što niko u široj javnosti ne zna kako funkcioniše.

Ja nisam sklon da ljudima, koji su eksperti za nešto zašta ja nisam, govorim šta treba da rade, jer na kraju krajeva, znaju više od mene, ali ekonomisti i razni "finansijski eksperti" pokazuju takvo neznanje elementarne matematike da jednostavno cela njihova primenjena ekonomija piša u lice logike. Ovde sam rekao primenjena ekonomija, zato što su opšte ekonomske teorije logički i matematički zdrave, ali problem je ono što se primenjuje u realnosti, a to od opštih ekonomskih teorija uzima samo ideologiju, a nauku baca sa strane.

Ma koji smo to mi i ko uopste osim tebe prica ovde o revolucijama? Zasto je revolucija ako se vrati prirodno stanje da se trosi samo onoliko koliko je moguce realno stvoriti? Kome je to revolucija? Mozda ce taj povratak na prirodno stanje biti neka drasticna promena u zivotima ovih sto su navikli da zive na siroko od nezaradjenih para koje ce mozda da vrate u narednih 20 godina, ako ne umru, ali koga je za njih briga, to nece tako ici vise i šlus. Ne sto neki "diktator" nece da to tako bude ili ne daje na silu, nego zato sto to tako ne moze na duge staze, da se trosi vise nego sto se ima. Moze kratko. Evo, bilo je "kratko", bilo sta je bilo, pustena je 20 godina para zbog 60 godina hladnog rata, a sad je sa time gotovo. Socijalne drzave se vracaju i to je to. Ne mora da u njima bude socijalisticko samoupravljanje i drustveno vlasnistvo nad sredstvima za prozvodnju, moze i kapitalizam da bude, ali onaj sa ljudskim likom, socijalni, kao do osamdesetih sto je bio. To je najnoviji trend u svetu, mozda osim USA, a ovim "liberalnim" je odzvonilo. Sto su se nakrali to im je.

ne, nije. Ali nisu to ni Bush ni Obama.

ovo sto mi danas dozivljavamo je posledica pohlepe elite i egoizma mase koja vise voli kratkorocna resenja, makar bila i pogubna na duzi rok. A u politici zna se uvek se efekat oseti kasnije. Zato je masa u Americi onako mirno prihvatila famozni plan 700 koji je totalnu u antiamerickom duhu, ali kogabriga. Nadaju se boljem, ali stavise, cak i da je neko rekao hocete da spalimo sad 700 mlrd pa da zivimo super jos 2 godine, a onda potop, 90% ljudi bi reklo OK. Daj sad i odmah i sto pre, jer Sutra mozda nece ni doci.

Hipoteticki, kada bi sad neko dao preds. Srbije Marku Maricu kredit od 700 mlrd evra sa kamatom 100% i on sve para razdelio nama Srbima smesta bi dobio bulevar i crveno slovo. Posle kad bi dosla naplata svi bi pljuvali na naslednika kako se tesko zivi, a kako je za vreme rahmetli efendi Marica bilo ratluk-vreme.

Eto dragi moji to vam je prosecan glasac.

Nema potrebe da pravimo revoluciju, sistem se sam ukinuo, i to onog trenutka kada su ukinuli "mark to market" pravilo, ili u prevodu ukinuli su zakon trzista...

Sad će Gosn Stojan da objasni teoriju o nekreditnom novcu, http://www.elitemadzone.org/t373212-0-nekreditni-novac. To je rešenje, odštampaš unapred pare i podeliš penzionerima, kakve banke kakvi deficiti... :)

Samo se vi smejte coveku, ali Kinezi na ovu foru zive i rade od kada znaju za sebe. Skupe se, skupe kintu u sesir prvo za ovoga,
pa za onoga, pa redom. Citave kvartove u SF-u su ovim principom kupovinom nekretnina osvojili od nule u roku od 10 godina.
Mogu tako jer ih je dovoljan broj (sto je potreban uslov, a zadovoljavaju i dovoljan uslov, da kad su u pitanju grupni interesi ne
drze mangupe u svojim redovima).

Tako nekako su i Srbi nekad radili - na mobu. A danas ?

Skupe se, skupe kintu u sesir prvo za ovoga, a onda sesir i njegov vlasnik nestanu. Nema veze, gledajmo to sa bolje strane, jedan mangup manje.
Opet se skupe kintu u sesir za ovoga drugoga, a onda sesir i njegov vlasnik nestanu. Nema veze, jedan mangup manje. A onda

onda dodje neko sasvim treci...

u vezi ovih kineza koji "zadrugarski" kupuju nekretnine, nešto se pitam da nije to možda u
organizaciji kriminalaca koji "na buljuke" švercuju ljude preko okeana da bi imali robove koji
rmbaju dan i noć i spavaju po dvadeset u jednoj sobi, smenjujući se u istom krevetu, ceo život
otplaćujući "dug" mafiji.


a u vezi bankara i države, internet je pun dokumentaraca visoke produkcije (BBC i sl.) koji se bave
temom trajuće ekonomske krize, i iz njih se uglavnom čuje zaključak da su države dozvolile
bankarskim/berzanskim špekulantima da pomahnitaju sa "investicionim modelima" koji se
zasnivaju na nepostojećem novcu (ili blaži izraz: na pretpostavljenoj dobiti).

to je počelo sredinom devedesetih jer su se osokolili pobedom u hladnom ratu, smatrali su valjda da će
"istorija" da se odvija u tom pravcu da će se ponoviti zlatno doba kolonijalizma gde neće imati
protivnika, pa će se sve to pokriti sirovinama iz propalog istoka i trećeg sveta.
time se valjda može objasniti politička raspoloženost da država dozvoli ekonomiji neobuzdano ponašanje.

ali kao što vidimo nije se baš tako razvila situacija.

na prvom mestu ih je osujetila kina sa državnom verzijom onog recepta iz prvog pasusa ove poruke.


upamtio sam jednu izjavu iz jednog od tih dokumentaraca koju je dao jedan od tih bankara/špekulanata,
rekao je da su se on i njemu slični nabogatili u takvom sistemu , a sada ćute i čekaju dok propale firme
ne pojeftine dovoljno da bi ih onda pokupovali za siću.
a to sve zahvaljujući "aranžmanu" po kojem nemaju nikakvu odgovorost za propast investicije, dok sa druge strane
za svoje "genijalne" usluge unapred uzimaju provizije od tričavih 20%.

komentator jednog od tih filmova je postavio tezu da se u istoriji takve stvari oduvek dešavaju, i da se često
stvar prelomi nekim burnim modelom preraspodele sredstava (čitaj revolucija, tj. teror i otimačina)

ali razlika današnje "grupice" koja se prebogatila u odnosu na one iz istorije je u tome što nisu grupisani ni lokalni
nego globalni. ti pojedinci se ne mogu grupisati ni po državljanstvu ni po poreklu, ni po lokaciji...
njihovo bogatstvo nije u materijalnoj sprezi sa bilo čime, oni jednostavno imaju novac, i jedini način da im se taj
novac oduzme bi bio da se obezvredi, uz opet neizvodljiv preduslov da takvi bogataši ništa ne kupuju
što bi im sačuvalo vrednost u njihovom posedu.
ukratko, nijednom političkom subjektu ne bi bilo lako da pokrene "revolucionaški" model kojim bi
"obeležene parazite" putem nekog sistema zapaljene rulje (puč, državni udar, populističke kampanje...) svrgao
već je izgleda mnogo lakše potražiti neki model saradnje sa onima koji imaju novac - takvima kakvi jesu.

Ne.

(...uglavnom. Imao sam jedan slucaj gde je nam je vlasnik zgrade postao jedini glup Kinez kojeg sam
sreo u zivotu, tako da smo se svi u zgradi pitali da li je moguce da ima 1.2 miliona da kupi zgradu
sa tri stana. Nekako nam je bilo najlakse da poverujemo da pere neciju lovu. Medjutim, kolicina
gluposti na koje je gubio lovu terao nas je da se upitamo - ako arci pare kriminalaca, kako je
moguce da ga niko do sada nije koknuo...)

U severnoj Kaliforniji je doseljavanje Kineza pocelo jos pre zlatne groznice 1849-te, tako da ih
ima koji su i 7-ma i 8-ma generacija rodjena u USA. Sunset district u San Francisku, miran deo
grada od nekih 48 avenija x 30-tak ulica, leti cesto pod maglom od okeana, uglavnom je nastanjen
obicnim porodicnim ljudima, a u istom delu grada je i jedna od najelitnijih srednjih skola u kojoj su
preko 80% ucenika Kinezi. Taj deo grada je prema gradskim hronikama u roku od samo deset
godina potpuno iz anglo-saksonskih ruku (Irci, Englezi, Danci, Holandjani) presao u posed Kineza.
Raja koja zivi tu uopste ne upada u fazon jeftine radne snage, mahom su dobro obrazovani,
voze dobra kola, imaju stabilne biznise. Ceo kraj je u proseku nesto kao neka mirna beogradska
opstina malo van kruga dvojke.

Sverc ljudi je moguce da se desava na drugim mestima, medjutim u ovom delu Kalifornije vise i
nema takvih biznisa u kojima mogu da rade nekvalifikovani radnici bez znanja jezika, tipa krojacke
radionice u kojima se spava. Verujem da ih znatno vise ima u NYC i LA. Sve to pogotovo ne izgleda
realno ako se uzme u obzir razmahani outsource-ing. U Indiji danas potpuno legalno napravis majicu
za 75 centi (ako sam dobro zapamtio), a ako su kvalitetnije, sa nekim dobrim logom valjaju se i za
35 USD u maloprodaji. Sve manje i manje ima razloga da se dovlace ilegalci koji i ne mogu da te
dodju jeftinije nego proizvodnja organizovana u Kini ili Indiji.

Fora sa 'mobom' se moze videti i na univerzitetima. Stan dele po njih vise. Spavaju u upola toliko
kreveta na smenu, i uopste nije bilo retko videti (u ono vreme ranih devedesetih kad je PC bio
neozbiljna sprava a sve islo preko SUN workstations)nekog studenta orijentalca kako je u kompjuterskoj
laboratoriji zaspao ispred monitora. Obicno bi im iz Kine dolazila keva koja je kuvala, obicno na bazi
dzaka pirinca i malo povrca itd, i tako pice semestar po semestar.

U principu, izuzetno su skromni, radni, strpljivi, uporni na duze staze, i uzajamno se pomazu, pa
je to a ne kriminal glavni adut u celoj prici.

Potpuno se slažem sa tobom. Današnja ekonomija je jedan kriminalni sistem koji se kontroliše putem bankarske industrije. O tome smo raspravljali dugo u podforumu berza, na temi Amerika nije što je bila nekad ( tako nekako, mrzi mi da tražim ).
Mene je samo strah da ovo ne potraje još par godina, a po svemu sudeći, hoće! :(
Imao bih toliko puno da napišem, ali sam pre koju godinu shvatio suštinu, pa sam u međuvremenu zaglupeo. :)