Treba samo da postujes pravila i nema zime nece te niko nizasta nikad kazniti.

A sto se tice skupe registracije....pa boze moj, ne mora bas svako da ima auto.

Svaki Zakon ima svoju proveru u praksi, pa će i ovaj biti ili ukinut, kao u Austriji, ili prepravljen kao u Hrvatskoj (zima-leto)...ili će važiti, bez obzira na logičnost, kao u većini EU zemalja.

Nevolja je što mi vozimo "krševe", koji nemaju ugrađene automate za regulisanje svetla (sve radi manualno), pa ljudi zaboravljaju da isključuju svetla, kada se vozilo parkira... što imaju ugrađene one klasične sijalice, što puno troše i brzo crkavaju...
Vaske, potpuno Te razumem, ali razumi i Ti policajca, koji nigde nije pročitao..." u slučaju da je sunčan dan..."

Pozdrav

Dali po tebi ima logike da drzis upaljena srednja svetla u sred suncanog dana kad se ona prakticno i ne vide odnosno jedva se vide ?
Po tebi je ovo dobar zakon ?

@vaske71

Da ima logike, jer ako se ne vide farovi znaci da i nisu bas sasvim ispravni sto nas opet vraca na pricu o bezbednosti.

Razumem ja da si ti sad revoltiran jer su ti isterali pare iz dzepa, ali ajde budi fer pa kazi gde je u tvojoj prici policajac postupio nekorektno, i zasto si se ti cudio sto trebas platiti kaznu?

Tacno da je velika glupost voziti sa upaljenim svetlima tokom dana,sada jos to i nije tako strasno problem ce se javiti tamo tokom leta pri temperaturama preko 40c,a jos i pri toliko jakog sunca farovi se nece ni primecivati da su upaljeni,i nije samo to vec je 90% osmisljen samo da se uzmu sto vise para od naroda inace efekat o kom su mesecima govorili nikada nece ni upola biti postignut ali to njih ustvari nije ni briga,da smo lepo izasli na ulice i bar malo se usprotivili njegovom donosenju on ne bi ni stupio na snagu.Posto smo cutali sad ga moramo i postovati.

Nope, nema logike.

Da "ima logike" to bi bilo univerzalno pravilo - a nije. To je glupo pomodarstvo preuzeto od skandinavskih zemalja, gde to ima odredjenog smisla jer - ako niko nije primetio, tamo su drugaciji uslovi vidljivosti.

Kao sto se vidi, ima vec zemalja koje su iz pomodarstva uvele to pravilo i sada ga povlace (Austrija, Hrvatska - promenila) itd...

To sto je nesto "pravilo" ne znaci da to pravilo ima smisla. Bilo je i pravilo u EU koliko zakosena neka banana treba da bude, pa se ljudi nekako izborise da to "pravilo" bude baceno u djubre, gde mu je i mesto.

Nesto u toj tvojoj prici ne stima?!

Nit mozes da platis cak i da hoces, nit policajac sme da naplati na licu mesa, nit mozete da se vidite kod Sudije ako ti nije urucen "zapisnik" sa pozivom na clan koji si prekrsio.

_{[Ovu poruku je menjao zarsilic dana 16.01.2010. u 23:17 GMT+1]}

Slažem se. Baš me zanima na osnovu čega je naša država donela odluku o upaljenim svetlima i tokom dana. Pri tome mislim na neki konkretan dokument, projekat, studiju... Bilo šta što je na papiru, govori o tome i potpisano je. Dal' takvo nešto uopšte postoji? Ili smo stvarno bedni prepisivači, bez konkurencije.

Kako može da traži da platiš kaznu na licu mesta? To koliko ja znam više nije moguće.


-------
Pretekao me zarsilic

Pa mozda su se pozvali na stranu studiju.

Problem je jedino sto je to verovatno neka studija iz Norveske, Finske mozda Svedske :-)

^
He he :) Možda su se pozvali i na crnogosku ;) Oni već drugu/treću godinu svetle danju.

O velikom broju naših zakona imam loše mišljenje jer smatram da su

1. ili pisani za kriminalce (ako malo bolje pogledate, videćete da se baš oni na njih najviše pozivaju)

2. ili direktno usmereni protiv naroda

...ali ovaj sa obaveznim paljenjem svetala danju spada u TOP 3 najštetnijih zakona koji su ikada kod nas doneseni.

Iako smo najviše pričali o njegovom najpogubnijem dejstvu da uništava već ionako opasno slabe farove srpskih automobila, sada bih samo naglasio ovaj aspekt koji se ređe pominje, a koji je pokretač teme pomenuo.

Dakle, akumulator u režimu takve vožnje veoma strada, naročito kada se automobil vozi onako kako je to kod nas i najčešće - a to je na kratkim relacijama, u gradu i slično.

Već samo startovanje motora u tim uslova je prilično traumatično za akumulator, a vremenski kratka vožnja u gradu sa malim obrtajima i čestim stajanjem, a sa upaljenim svetlima - ne omogućava njegovo punjenje.

Posledica: dramatično brzo starenje akumulatora i potreba za njegovim daleko češćim menjanjem nego u istoj takvoj vožnji bez svetala kada akumulator i na kratkim relacijama može dopuniti ono što je stajanjem i startovanjem motora izgubio.

Norveska studija i srpska pohlepa.
Savrsena simbioza.

Stradaju i paknovi, pogotovo u gradskom režimu kad se koči na svakom semaforu... Ja zbog toga predlažem da ako nema nikoga na raskrsnici da se može bez problema proći kroz crveno... A ako je raskrsnica prometna, onda samo smanjiti brzinu i proći, i gledati da se kočnice što manje koriste, jerbo se troše.

@Vaske71
Ja stvarno ne razumem koliko je teško ispravno se uključiti u saobraćaj. To su tri osnovna koraka: vežeš pojas, upališ auto, upališ svetlo. Isto kada se zaustaviš samo obrnuto. Ko ne može da upamti redosled ove tri JAKO PROSTE RADNJE neka plaća kaznu, i treba da plaća kaznu, jer za drugo nije. I koliko košta novi akumulator za prosečan auto? Od 3500 do 5500RSD, kažeš na dve godine, jaki trošak u odnosu na cenu goriva koju potrošiš za to vreme. Sve dosadašnje automobile koje sam vozio, vozio sam 4 ili 5 godina dugo i na nijednom nije otkazao akumulator a svetla od vajkada držim upaljena (i danju na 40 stepeni).

U ostalom, problem sa našim i mentalitem okolnih zemalja da mnogo vole da mudruju i idu protiv nečega što im LIČNO ne odgovara, zakon je da se poštuje, ko neće, neka gunđa i neka plaća.

@X Files
Moj brat od strica je zaposlen na Saobraćajnom fakultetu i posredno je bio uključen u izradu novog ZOBS-a. Postoje mnogi razlozi koji utiču na konačnu odluku. Ja sam neke iznosio ali niko nije ukapirao ili nije ni čitao (jer niko nije ni komentarisao). Recimo na razlog upaljenih svetala je uticalo i to što reljef naše zemlje i putna infrastruktura koja postoji na planinskim masivima, usecima, klancima, klisurama i slično utiču. Tj, može da bude koliko god sunce visoko i koliko god toplo na pojedinim pravcima se javljaju senke ili radijalna senčenja tj slika dinamičkog saobraćaja i putna infrastruktura tako zahteva (recimo Ovčarsko-Kablarska klisura, magistralni put preko Zlatarskog jezera, Grdelička klisura i sl.).

Znas kako, tvoju argumentaciju mozes primeniti i na situaciju da drzava usvoji zakon da moras skakutati na jednoj nozi na pesackom prelazu, i da je kazna ako ne skakuces XYZ din.

Ako se neko zali da je sama ideja takvog pravila besmislena, a ti mu lepo kazes da nema potrebe da se zali - samo treba da skakuce i sve ce biti OK :)

Pazi, postoji ogromna razlika izmedju pozitivnih zakona i ciste represije. Obavezna dnevna svetla nisu nesto sto je univerzalno prihvaceno kao poboljsanje bezbednosti - tj. to je tacno za zemlje sa velikim procentom dana sa slabom vidljivoscu, kao npr. skandinavske zemlje.

Ne mozes tako slepo raditi COPY-PASTE pravila bez uzimanja sireg konteksta u obzir. Ako u Sibiru ne gase kamione zimi, to ne znaci da to treba primeniti u Srbiji jer je u pitanju sasvim drugacija klima - isto tako i za ta dnevna svetla, Srbija je skoro pa mediteranska zemlja - primenjivati neke norme iz Norveske iz cistog hira je represija.

Slažem se, ali onda to pravilo treba da važi samo za te puteve, kao i uslovima slabije vidljivosti (tipa magla, sneg, sumrak... kao što već i jeste po starom zakonu), a ne i za centar grada u sred bela dana kada je vidljivost odlična. Da se razumemo, verovatno niko neće propasti zbog češćeg menjanja sijalica i akumulatora, ali dokle više nebuloznih zakona čija je jedina svrha da se uzmu pare, praveći tako narod ovcama koje samo treba ošišati, a sve pod parolom "tako je svuda u svetu" TM, a nije. Isto kao kad se uvodila TV pretplata, pa su na sva usta brujali kako po pravilu svaka zemlja mora da ima javni servis i kako svuda na svetu postoji obavezna TV pretplata, a kraćom pretragom po internetu se lako može videti da u dobrom delu sveta niti postoji obavezna TV pretplata, niti postoji javni servis uopšte.

Stim što upaljena svetla preko dana uopšte nisu hir, već stavka koja stvarno poboljšava sigurnost u saobraćaju... Ja lično mnogo lakše uočim u retrovizoru auto sa upaljenim svetlima, dakle više vremena gledam put ispred sebe, nego tražeći u retrovizoru indijance koji voze sa ugašenim svetlima... Takođe moja upaljena stvetla omogućavaju onom ispred mene da me lakše uoči, i samim tim da smanji rizik od toga da će da me izgura sa puta (pogotovo na autoputu)...

Argumentacija koja se često koristi ovde, a zasniva na tome da zakon (koji u najmanju ruku potencijalno povećava bezbednost u saobraćaju) nije dobar jer se troškovi korišćenja automobila uvećavaju, je infantilna... I pojasevi uvećavaju cenu automobila, i redovno menjanje guma uvećava cenu eksploatacije, menjanje sijalica kad pregore takođe (ovo je naročito kritično kod traktorista, jer je opšte poznato da jedna sijalica košta pravo bogatstvo)... I šta sad, treba se odreći svih mera bezbednosti zbog toga što koštaju? Ili zbog toga što ušteda na broju izgubljenih života ne opravdava uložena sredstva?

Ne može, jer to nije onda univerzalno nego "uslovno" korišćenje i primena a to je bilo po starom zakonu kako i sam kažeš. Onda trebaš da obeležavaš takve puteve i delove puta, da vodiš računa da su znakovi vidljivi, čisti i sl. Već sam pominjao, kreneš da izlaziš iz grada, gde prestaje grad a počinje magistrala i sl. A najčešći odgovor vozača usled prekršaja je: "nisam video znak, sigurno sam preticao ili kamion bio ispred". Vožnja gradom je kolateralna šteta.

Ako ćemo tom logikom, tamo gde je ograničenje 30 i znak za školu, zašto onda važi i noću i za vreme raspusta? Jednostavno važi 24x7 i gotovo. Zato uvek i svuda i rešen problem nesavesnih.

A zašto je ovo sa novim ZOBS-om ovako počelo, zato što tako mora, ne može drugačije. Donosiće se još podzakonskih akata i tumačenja pa će neke stvari u hodu biti ispravljene i dopunjene. Nemojte da se izmenadite kad od sredine godine izađe dopuna i tumačenje za zimske gume (niko se sada ne buni jer svima odgovara) pa krenu novi tridovi tipa "Zašto ja moram da imam sve 4 zimske gume kada auto vozim samo po gradu".

Ono ostalo je besmisleno i da citiram, ali ovo:



To je totalno iskrivljeno tumačenje od strane onih koji ili ne umeju, ili ne žele da uvide suštinu ove bezumne odluke.

Niko nema ništa protiv povećane vidljivosti danju, ali problem u tome je što ta povećana vidljivost danju nosi sa sobom daleko veću štetu po bezbednost jer dodatno smanjuje ionako kritično slabu vidljivost noću.

Meni je zaista nejasno kako neko ko ima iole pojma o tome kako radi far, šta je starenje materijala, i slično, može ovako notorne činjenice da ignoriše.

Sto se tice akumulatora, Nesa je u pravu. (Za razliku od menjaca ).

Manja vozila sa manjim akumulatorom su posebno ugrozena. Ne treba zaboraviti da su svetla na "malim" i "velikim" automobilima sa akumulatorima velikog kapaciteta i snaznim alternatorima, uglavnom podjednaka.

Osim toga, vozila koja se proizvode za razlicita (severna) trzista imaju odredjene izmene u smislu korekcije u kapacitetu akumulatora i snage alternatora.

A sto svi ignorisete cinjenicu da se automobili bolje uocavaju u retrovizoru? (spomenuto ovde, a i na onoj drugoj temi)

To jednostavno ne moze da se ospori, dakle puno koristi a nikome ne smeta,

tj. smeta ovima sto se bune sto moraju da menjaju akumulatore, jer im je mnogo da daju 50e jednom u 3 godine

Voleo bih da vidim neku malo ozbiljniju studiju o tome... Sigurno imaš neki link ka istoj, čim si tako ubeđen u to...

Glupo mi je ovo da govorim, ali poneko ovde je završio i poneku školu, tako da...

Ko spominje auto puteve uopste? Rec je O VOZNJI U GRADU. X puta receno.

Osim toga, nije mi poznato da Srbija raspolaze mrezom autoputeva te da voznja po njima predstavlja referencu za pravljenje zakona o saobracaju. Nisam siguran, ali cini mi se da ih u Nemackoj ipak ima nesto vise. kao i to da je Nemacka nesto severnije, pa opet postoji nesto drugacije pravilo koriscenja dnevnih svetala. (Da ne spominjem policijske nebuloze u Bosni gde se kaznjavaju vozila kao sto je na primer A5 sa dnevnim LEDovkama jer to toboz nisu oborena svetla. Ipak mi nismo najgori).


Sto se akumulatora tice, nije rec o trogodisnjoj zameni, vec o ispravnom radu u toku radnog veka. To su dva razlicita pojma.



Nadajmo se da ce tako biti jer ovo ovako kako je, sigurno ne valja.



_{[Ovu poruku je menjao zarsilic dana 17.01.2010. u 02:11 GMT+1]}

Najveci je problem ljeti ,kad se farovi doslovno usijavaju!
Kola vise trose zbog opterecenja alternatora,lampice
u kokpitu se bespotrebno naprezi itd.

Ne, ja nisam nikad spomenuo autoput. Smatram da je to itekako korisno u velikim gradovima.

E sad, mozda je to u manjim mestima nepotrebno, ali se onda vracamo na onu pricu zasto se u zoni skola vozi 30km/h nocu i za vreme raspusta...jednostavno mora tako, za sve i uvek i gotovo.

Jeste korisno donekle, ali sa sobom povlaci i neke druge stvari. Kao recimo povecanu kolicinu kvarova, a samim tim i mnogo opasnije voznje nocu - ne moze se to porediti sa kocnicama, jer je kocenje neophodna akcija, dok je svrzishodnost dnevnog svetla i te kako pod znakom pitanja.

Takodje, u nekim slucajevima moze biti izuzetno kontraproduktivno - skoro je bio udes u Hrvatskoj, gde je neki covek iz Bosne usao na auto put u pogresnoj strani i pola sata vozio pored upozorenja davanjem signala (dok se na kraju nije ukucao u drugi auto) - fakat da se "blicanje" gde "gasis" svetlo da bi "blicao" daleko teze primeti nego obrnuto.

Stalna svetla su najkorisnija na auto putevima prilikom preticanja (licno ih koristim) - opet, Srbija nije bas da je prebogata istim, a takodje moglo se to zahtevati bas samo na auto putevima - zahtevati dnevno svetlo u gradskoj "stop & go" voznji je cisto preterivanje i moze biti kontra produktivno. Ta svetla, takodje, mogu nepotrebno i da zaslepljuju kada nema nikakve potrebe za tim.

Inace, ima povecih zemalja u Evropi koje imaju guste mreze auto puteva, pa opet ne zahtevaju dnevna svetla (Nemacka, recimo). A nije da ne brinu o bezbednosti saoracaja na svojim putevima.

Non stop upotreba oborenih svetala danju u temperaturno slozenim vremenskim uslovima, nema dodirnih tacaka sa pravilom voznjom ispred i oko skola.



Na autoputu (ne autoputevima ) i na motoputevima bi moglo da se prihvati.

Licno mislim da je Madjrski model najbolji i da ga treba jednostavno prepisati.

Ivane, bravo za primer, mnogo manje upadljiv ablend (koji je nekada veoma potreban i koristan) - je još jedna štetna posledica ovog idiotskog zakona.

Mislim da je ovo prilicno neosnovana konstatacija. Ablend moze biti i te kako koristan za upozoravanje nekoga da radi nesto opasno.



Ovo su nepovezane stvari. Najveci problem sa ovom regulacijom su matora kola sa LOSIM sistemima osetljenja, koji ce zbog ovoga daleko cesce crkavati (daleko brze nego tih 5-6 godina - a i zamenjeni farovi kod matorih vozila su podjednako loseg dizajna)

Nova vozila iz Evrope, recimo, i ovako i onako imaju LED svetla za ovu potrebu, i ona sigurno nece crkavati kada i jesu predvidjena za takav rezim rada. Ali takva vozila su manjina u Srbiji, a zakon valjda treba da balansira prednosti i mane u skladu sa cinjenicnim stanjem.

Uzgred:



Potpuno je nejasno zasto se Srbija guzi u necemu sto je daleko od konsenzusa. Pogotovu ako se uzme u obzir geografski polozaj. Obratiti paznju da su zemlje sa obavezom ubedljivo skoncentrisane na samom severu Evrope.

Postoji dobar razlog za to.

Pa ako mislis na tog lika sto je uspeo da se pogresno ukljuci na autoput, tesko da takav moze da skonta zasto mu iko ablenduje.

Ne mislim samo na tog lika.

Konstantna svetla koja sve vreme gledas umanjuju koncentraciju - i daleko je teze primetiti da ih neko gasi, nego obrnuto. Takodje, konstantna svetla mogu u odredjenim situacijama da izazovu nepotrebno zasljepljivanje ili akomodaciju oka koja moze smanjiti osetljivost na detalje.

Sve su to VRLO validne stvari koje jesu dovedene u pitanje u MNOGIM zemljama.

Rezultat je da generalno prednosti nadjacavaju mane u severnim zemljama, sto je valjda i jasno - i te zemlje odavno imaju obavezu dnevnog svetla, sto niko i ne dovodi u pitanje tamo zbog ceste magle, kratkog dana, itd...

E upravo je to pitanje - kako to da u Srbiji koja je poprilicno daleko od skandinavskih zemalja ili Estonije prednosti nadjacavaju mane - a u mnogim zemljama okolo to nije slucaj. To je vrlo interesantno za razmisljanje :)

Cak i u EU - nacin na koji je donesena odluka da se od 2011 kola proizvode sa dnevnim svetlom je takva da to vazi samo za nova kola - vidis, to je razumno - a ne terorisati ljude i zapravo potencijalno unositi jos vece probleme zbog starih kola koja uopste nisu bila tehnicki predvidjena za takav rezim rada.

Evo sada cu ti objasniti. Vidim ja da to tebi nije jasno.

Srbija je prepisala Norveske zakone zato sto hoce da postane Norveska. Savim jasno. (Jos samo malo tu oko Turije da iskopa koji barel pa eto ti lepote).
Kada Srbija postane Norveska onda ce se (tvoja) Nemacka nalaziti izmedju dve Norveske, a tada ces ti nas pitati ko je ugasio svetlo?!

Svaka čast za školu, a pogotovo ako si ti kao fotograf našao vremena da se detaljno pozabaviš tim problemom... Pa bih te stoga molio da nama koji nismo tako stručni balo više obrazložiš datu problematiku... Šta me konkretno zanima, a ti na osnovu svog istraživanja/obrazovanja sigurno mi možeš pomoći:

Šta je polazna tačka u merenju količine svetla koje daju (novi) farovi automobila?
a) Količina svetlosti koja napušta far(ove)
b) Osvetljenost puta u metrima
- Koji je pak tu tačno parametar uzet jer znamo da je šara svetlosti iz farova asimetrična
c) Nešto drugo

Koliki je bio uzorak za istraživanje, odnosno koliki je kontrolni uzorak?

Prilikom svog istraživanja, kako si rešio problem prljanja stakala koja su defitinivno uticala na merenja, da li si prao stakla pre svakog merenja, ili si pak polirao da bi dobio idealnu površinu kao kad je far bio nov?

Kako si rešio kontrolisanje ugla pod kojim svetlo izlazi iz reflektora/sočiva, odnosno korekcije zbog eksploatacije automobila tokom testa?

Da li si rešavao moguć uticaj drugih komponenti na farove, npr. akumulatora, provodnika, table osigurača, releja i sl?

Ako smatraš da je akumulator bitna stavka koja se mora testirati zajedno sa farovima, da li si napravio kontrolu pri čemu bi se svaka od tih stavki testirala posebno, kako bi se video njihov pojedinačan uticaj na krajnji rezultat i prema tome uradilo nešto na poboljšanju bezbednosti automobila.

Ukoliko se ispostavi da je akumulator bitan pa se uzimaju i njegova merenja u ozbir, kako si rešio problem konstantne potrošnje u automobilu?
a) Da li je klima uređaj bio uvek u istom režimu rada (grejanje ili hlađenje)
b) Da li je klima uređaj uvek radio istom jačinom?
c) Da li si beležio uticaj spoljne temperature
d) Da li je audio uređaj u automobilu stalno bio isključen, ako nije barem da je stalno bio na istoj jačini?

I na kraju rezultati, kontrola početnih parametara, upotreba XXXX sati, potom merenje krajnjih parametara:
a) U odnosu na kontrolni uzorak, kolika je procentualna razlika u količini svetla
b) U odnosu na kontrolni uzorak, kako izgleda grafik osvetljenja puta
c) neki drugi parametri u poređenju sa kontrolnim uzorkom

Bio bih ti veoma zahvalan da podeliš ove tvoje podatke sa nama kako bi mogli da nastavimo argumentovanu diskusiju.

Pozdrav,
Danko

Mala ispravka slike koju je postavio Ivan. U Bugarskoj je obavezno paljenje svetala preko dana u zimskim uslovima.

I još jedna mala ispravka za Sloveniju gde svetla moraju da rade nonstop na svim putevima i autoputevima. Znači svugde i nanstop.