volio bih da sam ga ranije citao...

jel se pojavljuje on u lektiri?
bitno da su cosica uglavili...

^ Da je ikada bio u lektiri ne bi ni postao "kultni pisac", ovako smo ga svojevremeno svi obožavali (ko je čitao knjige)...

"Lovac" je dugo bio neka vrsta "Tajne Biblije" generacijama mladih, ujedno i jedna od prvih knjiga, koju sam se osmelio da pročitam u originalu...
Kasnije su mi omiljene bile "Freni i Zui" i "Sedam priča"...
Baš je značajno obeležio jedan period mog života (mladosti).


What's in Salinger's safe?


Wikipedia: "The Catcher in the Rye"


Wikipedia: J.D. Salinger

mislim da je Lovac u zitu malo zastareo za danasnje generacije i da ima mnogo modernijeg, a boljeg stiva iste tematike, tako da je danas daleko od "Tajne biblije"...

Jel mozes da preporucis nekog modernijeg "lovca u zitu"?

Hehe, ako se misli na originalno delo "Catcher in the Rye", onda je raž, a ne žito :)

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Catcher_in_the_Rye

Nisam procitao, sa cu da vidim jel ga ima na gutenberg-u, moralo bi da bude.

Interesantno je da su mnoge ubice i atentatori bili opsednuti tom knjigom slavnog pisca, koja je nadjena kod njih u trenutku izvrsenja zlocina. Lee Harvey Oswald Atentator na kenedija, Mark David Chapman ubica John lennona, atentator na regana....i tako dalje. O tome se vode mnoge kontradiktorne rasprave.

Mark David Chapman's shooting of John Lennon, John Hinckley, Jr.'s assassination attempt on Ronald Reagan, Robert John Bardo's shooting of Rebecca Schaeffer and other murders have also been associated with the novel.

http://en.wikipedia.org/wiki/Catcher_in_the_Rye#Controversy

Au, da ne citam onda ipak? :)

Pa kad nisi posle Mad Zone potrefio nekog, neces ni posle Lovca u razi

Poz

Da li bi mogao neko od onih koji vole i cene "Lovca u razi" da malo obrazlozi zbog cega to delo
smatraju dobrim (i velikim) ?

@vladd - ima tu istine :D

Pa valjda zato sto nije klasicna ljiga o tome kako neka junacina pobedjuje sva iskusenja koja zivot stavlja pred njega tako sto se "poveze sa ljudima" i "pobedi kroz sistem" i bla bla bla, sma-ra-nje, nego knjiga koja velica antiheroja, cak moguceg sociopatu, i "zabole me za ceo svet osim za mene i ono sta ja hocu" stav. Isto zbog cega su kasnije bili popularni Bukovski, doduse vise u Evropi nego u USA, ili sad Gregori Haus, koga isto tamo kod vas u poslednje vreme PC jajare pokusavaju da upropaste. Haus koji hoce da se povezuje sa ljudima nije nego. To bi bilo kao da Holden Kolfild ili Henri Kinaski naprasno odluce da postanu deo covecanstva i jos da se od njih ocekuje da se prosvetle pa uzivaju u tome, sto bi bilo totalno abnormano i izdaja u neku ruku.

_{[Ovu poruku je menjao Lesli Eldridz dana 29.01.2010. u 19:43 GMT+1]}

Moji licni dozivljaj i razlog zasto cijenim tu knjigu jeste taj sto sam imao feelgood osjecaj kad sam je procitao, osjecao sam neku energiju, zelju i poriv da nesto vise ucinim i da mogu da ucinim.

Da li je veliko djelo? Ne znam. Nisam kompetentan. Meni je bila bolja i bliza od Majstora i Margarite. Od Procesa. Od Dervisa i smrti... :)

Ocekivao sam sasvim drugaciju knjigu prije nego sto sam je citao, jer sam imao vec neke podatke o njoj koji su i ovdje izneseni.
Zasto su svi ti likovi (atentatori) imali lovca u zitu kod sebe i za mene je misterija. Nikako ne mogu da povezem tu knjigu sa takvom vrstom "aktivizma"...

:)

Taj "aktivizam" je verovatno slucajan, ocajnicki pokusaj da postanu deo drustva, a verovatno je sustina bila u tome da su oni bili najobicniji slabici, a onda su naleteli na tu knjigu, pa su se identifikovali sa likom koga boli uvo za sve osim za sebe, i onda se uzivili.

LOL! Baš je zanimljivo šta ste vi svašta izdemonstrirali ovde...

Da l' je "žito" ili "raž" zavisilo je od izdavača. U staroj velikoj državi većina dobrih knjiga je bila u izdanju hrvatskih izdavačkih kuća pa otud i razlike u naslovu. Imam oba primerka (i "raž" i "žito"), a takođe i originalni "rye".
Drugi primer, delo istog pisca "Seven Stories" je kod nas takođe objavljeno pod različitim naslovima:
"Sedam priča"
"Za Esme" (Ustvari naslov jedne od priča iz zbirke)

Što se tiče ubica, pasioniranih kolekcionara izdanja "Lovca u žitu", postojale su svojevremno i teorije da je u pitanju bila klasiična nameštaljka, pošto je u jednom periodu dvadestog veka Selindžer smatran "previše popularnim i previše crvenim" po merilima američke inkvizicije ("CIA! Snajka...").

Ko knjigu nije čitao u pravo vreme (pre pojave mtv-internet-mobilni-fejsbuk fenomena), džaba da je čita sada, ne verujem da će ga išta iz te knjige dotaći.
Jedan od kurioziteta je da su našem piscu Momi Kaporu svojevremeno zamerali da je ceo svoj stil pisanja (započet u "Dnevnik jedne Ane") bazirao na pozajmljenom rečniku glavnog junaka "Lovca u žitu", koji je godinama bio masovno usvajan od generacija mladih...
(Vrlo popularno je nekad bilo završavati rečenice: " i sve..." [u originalnom tekstu: "And all.."])

Ehhh eto i ja baš svašta ovde pišem, i sve...


PS
Neka mu je laka crna zemlja.

:) 115 strana - nervira me sto nemam knjigu, ne mogu da buljim toliko u monitor, a i ne stampa mi se 115 strana :)

^ A da odeš do analogne biblioteke?
BTW, čitah davno ovu knjigu, samo se sećam da je bila "pitka"

Zaboravih jednu jaaaako bitnu stvar: Repersko nošenje kačket kape naopako, sa šiltom pozadi, je samo derivat originalne ideje glavnog junaka "Lovca"...
(još jedna od stvari, koje su bile imitirane i mnogo pre pojave repera, brejkera i ostalih mtv produkata...)

PS
Mrzi me da ponovo čitam sve komentare, ali mi se čini da je neko pogrešno shvatio Holdena Kolfilda (glavnog junaka "Lovca u žitu"), kao nekakvog polu-autističnog tipa(???!!!). A poenta celog romana je zapravo bila anti-konformizam i pobuna protiv ustaljenih (uštogljenih) društvenih normi toga vremena.

Nezavisno od knjige, ali ne i bez njenog uticaja, kulminacija ovog bunta doživela je svoj globalni zenit tokom šezdesetih i ranih sedamdestih godina prošlog veka (ehhhh!), što je inače poznat istorijski i sociološki fenomen.


PS
@Srđan Pavlović: Stvarno idi do biblioteke, mada imam osećaj da ćeš je na kraju možda i kupiti(?)
Pročitaj i "Freni i Zui" obavezno

Cinjenica je da je delo nastalo u vreme posle WWII u drustvu u kojem je dominirala generacija
'oceva koji su dobili rat' (povrh svega ostalog puritanskog, 'by God', itd).

Malo mi je uvek bilo cudno sto se kao alternativa tom preterano ustogljenom, prenormiranom
drustvu daje jedan kompletno amorfna suprotnost. Onoliko koliko se secam, Holden je prototip
jednog potpunog geliptera/gljive, koji jeste, pokusava da nesto uradi na svoj nacin, ali je pritom
vrlo blizu potpunog bolida (koliko se secam) mozga pustenog na otavu, dovedenog u masi
situacija do kompletne patetike (ne znas da li da ga zalis ili da se smejes, negde tugaljivo izmedju).

Cinjenica je da je neki najogoljeniji prototip mase stvari i likova koji su se desili posle (James Dean,
("Buntovnik bez razloga"), ceo hipi pokret, ...Big Lebowski-og...) ali opet ne shvatam veliku slavu
ni tog lika ni celog knjizevnog dela.

Zapravo, mogu da shvatim sa stanovista istorije umetnosti da je eto, bas od tog dela pocelo
nesto novo, pa da je znacajno procitati to radi neke opste kulture, ali ne mogu da shvatim slavu
u prvim godinama ili prvih decenijama posle nastanka romana.

Deluje mi da je postojala ogromna doza 'pumpanja' slave i dela i glavnog lika.

Tacnije, ne vidim jasno snagu samog tog literarnog dela da bez dodatnog 'veslanja sa strane' stigne
daleko.

Pa dobro, i to je verovatno tacno, a verovatno je to "pumpanje" od strane kriticara i profesora knjizevnosti, pa onda i stampe bilo zato sto je bila prva takva knjiga nekog americkog pisca. To jest prva savremena, za to vreme, a antiheroja je bilo i ranije, sta znam, onaj iz Zapisa iz podzemlja, pa onda Don Kihot, pa Satana, pa hajde neka bude i Tom Sojer, i jos ih ima, sta znam, Hanibal Lektor, ali verovatno ti likovi nisu bili bliski coveku iz USA koji je ziveo u ono vreme, kao sto je to bio Holden Kolfild. A tad nije bilo interneta a TV nije imao toliki znacaj kao sad, i eto.
Ma nema toga sad, sad su sve komercijalne ljige, pa cak i oni sto su izigravali neke buntovnike tipa RATM ili Eminem su komercijalne ljige . Najblizi bi mozda bio bio Erik Kartmen, ili kapetan Dzek Sperou. Uz to, prave knjige su bezvremene zato sto se bave univerzalnim, a ne lokalno ogranicenim temama, bilo da je to ogranicenje vremensko ili prostorno. Samo, nisu one za fejsbuk generaciju, bar dok ne prerastu tu glupost.

Hehe, podsetiste me na onaj šaljivi tekst - kako danas omladina (u nekim verzijama Zemunci ili BG, whatever) prepričava lektiru.
Nije daleko od istine.

Eh, sad si me podsetio, evo bas sam malopre nesto pricao, tj uglavnom drzao neki monolog o necemu nekima, i primetio sam da ja i dalje ponekad upotrebljavam to, zavrsavam recenicu sa "i sve..." Sta ti je moc navike :-)

@milanche: Zaboravio si da pomeneš i film "Diplomac", što očigledno pokazuje da si zanemario životno doba glavnog junaka, a to je pravo svetlo u kom treba posmatrati "lik i delo" pomenutog Kolfilda, kao i uticaj tog načina razmišljanja na određenu kategoriju (uzrast) ljudi, u određenom vremenu, na određenoj lokaciji.

Potpuno je besmisleno povlačiti bilo kakve paralele sa današnjim vremenom, pošto "The Times They Are A-Changing"

Nekad je bilo moguće muvati klinke, tako što im pokloniš neku Selindžerovu knjigu (Zamisli to!!!!!!).
Danas verovatno padaju samo ako im platiš bar za ugradnju silikona, tetovažu ili neku sličnu turbo-folk-estradnu budalaštinu...


Sviđalo se to nekom ili ne, konstatcija iz citata sa početka teme ostaje nepromenjena...






_{[Ovu poruku je menjao Catch 22 dana 30.01.2010. u 13:03 GMT+1]}

Procitao sam nekih 20 strana sinoc na laptopu, nisam mogao vise, oci ispadose, nije to za citanje knjiga.

Svidja mi se, uglavnom, videcu da nabavim papirno izdanje na srpskom :)

Meni nije toliko bitno vreme o kome se pripoveda, ili dogadjaji o kojima se pripoveda,
bitan je nacin na koji neko pise o stvarima, stil... Sto se mene tice, moze na 100 strana
da pise o samo jednoj stvari, ako to radi dobro.

Slazem se skroz. Ipak vreme kad je knjiga izasla ima bitan faktor. Stvari koje su u njoj revolucionarne i prvi put napisane su mozda u to vreme bile "vau kako on sme to da radi" a danas su samo "vec vidjeno" i to po 100. put.

Slicno kao i sa filmovima 80tih gde su glavni junaci bili misicavi ratnici koji sami pobedjuju bataljon neprijateljske vojske... Danas takvi filmovi izgledaju smesno i prevazidjeno ali u to vreme bili su bili glavni fazon koju je masa prihvatila i svi su hteli da budu Rambo i Konan (ukljucujuci i mene ).

Ja nikad nisam hteo da budem Rambo, al' sam hteo da budem neko ko bi
ga tamo pred kraj filma sacekao i mlatnuo nekom vrecom cementa, cisto
da ga kaznim za genocid koji vrsi u svojim filmovima, a i da bude zanimljiviji film :)

Trebao je da se zadrzi na pornicima, nisam gledao te s njim, ali mu je to verovatno bolje islo.

Ovo uopšte ne razumem, što je premesti pobogu?

Zato sto Selindzer ne umire svakodnevno.

^ ?????


Ipak nemoj da ga čitaš (povlačim preporuku!)

Eh, rok za povlacenje preporuke je prosao

Dobar je, jes da mi oci ispadose na ovom netbook-u, ali sta sad.

Ok. Umro je čovek... Da li mi je žao.. Pa i nije, mogu samo da budem srećan zbog njega jer se dobrano naživeo... A što se tiče njegovih dela, čitao sam par njegovih knjiga, i nisam ni imao pojma dok mi žena to nije rekla.. Dakle nisu ostavile nekakav specijalan utisak...

Što se tiče lovca u žitu, ja iskreno i ne mogu da se setim o čemu se u knjizi radi, tako da ne mogu da komentarišem...

Mogao si da nabavis knjigu u nekoj prodavnici oruzja, mislim da je daju uz popust ako kupis snajper ili automatsku pusku...

Što onda znači da su i njegove knjige u to vreme predstavljale svojevrsnu turbo-folk budalaštinu svoga vremena ?
:)

Čudna ti je analogija: Čitanje knjiga = Grand Parada
!!!????
Valjda zbog toga klinke danas preziru knjige, a obožavaju Grand Paradu, "Skandal" i ostale "intelektualne" zanimacije?

@boxxter: Vidim da ti slepo veruješ "crnim hronikama" u "žutoj štampi", radije nego da poveruješ da knjiga spada među ubedljivo najčitanije (i najprodavanije) naslove XX veka (sa pravim razlogom verovatno)

Među tih 65 milona ljudi koji su kupili knjigu, potpuno je zanemarljiv podatak da su nekolicina njih bili i ubice i psihopate (radi se o jednocifrenom broju takvih "obožavalaca" Selindžerovog romana)!



_{[Ovu poruku je menjao Take 5 dana 31.01.2010. u 14:29 GMT+1]}

Ja sam samo citirao wikipediu, a ne zutu stampu...

Controversy

Mark David Chapman's shooting of John Lennon, John Hinckley, Jr.'s assassination attempt on Ronald Reagan, Robert John Bardo's shooting of Rebecca Schaeffer and other murders have also been associated with the novel


http://en.wikipedia.org/wiki/Catcher_in_the_Rye#Controversy

Ne, nego su nekad najbolje klinke 'bali odlikasi i citaci knjiga, a onda je dosla sloboda (kad je srusen berlinski zid, i ovde je dosla a i sire isto) pa su sad na ceni glupanderi i ostali turbo folk znalci, eksperti, menadzeri i japiji koji ne znaju gde im je pedoo a gde glava, ali zato znaju posto je zejtin tamo gde treba da ga kupe da izmuvaju "zaradu" na razlici. Sta da radis, prema svecu i tropar.

Nisu, Lesli, i ondak i danas barabe i probisveti skidaju kajmak, a mi fini, načitani i pošteni možemo samo da ih mrzimo!
Ali, to je tema za antropologe a ne za sociologe, kompjuterske stručnjake ili ljubitelje Selindžera.

Ne mogu da izbrojim koliko sam Malih prinčeva, Lovaca u žitu i Galeba Džonatana Livingstona kupio i poklonio... Sigurno omanja biblioteka. A rezultat? Mršav za uložene pare.

_{[Ovu poruku je menjao SlobaBgd dana 31.01.2010. u 16:42 GMT+1]}

Ma to nema veze sa zivotom, jasno je da bi svi voleli devojku od milion dolara :)

Pa vilil1, zavisi kakav profil devojke ti trazis. Ona koja ne ceni knjigu kao
poklon, znaci da ne cita, a ja svakako ne bih mogao da provedem zivot
sa devojkom koja ne zna da sklopi dve postene recenice jer nije nista
procitala u zivotu.

Ne sumnjam da bi ti svojim stavom privukao samo ovakve iz tvog citata.
Ali, na srecu, ima i onih koje ne gledaju samo u gace, pa svakom devojka po meri.

Bitno je da svako ima "srodnu dusu".

Mora covek malo i da se otvori. Ne moze sve da se dobije za jednu knjigu. Momci stede i rintaju ko konji da bi kupili devojci parfem ili neke krpice. Ni kravu ne mozes da pomuzes ako je ne naranis malo...

Uredu je to, ali to nema veze sa knjigom, kao lepim poklonom.
Btw, i knjiga uopste ne mora da bude jevtina :)

(Recimo, tvrdi povez kompleta - trilogije Gospodara Prstenova nije bas jevtin) :)

Tema nije muvanje riba, vec DZ. D. Selindzer.

:)

Zasto u nekom delu moras nuzno da se identifikujes sa buntovnistvom?
Ima i drugih stvari, koje doduse neko primeti, neko ne, u kojima se mozes "pronaci".

Divan deo knjige. Sadrzi specificnu aromu i opipljivu atmosferu u sebi. Govori se o dodiru i bude nam se sva cula dok citamo. I ovo je interesantan deo:

In my mind, I'm probably the biggest sex maniac you ever saw.
The Catcher in the Rye
Holden Caulfield in Chapter 9

E pa mozda si pogresnima poklanjao, ili nisi bio dovoljno dosledan. BTW, bubuljicare niko nije nista ni pitao, i ne znam sta uopste traze na ovoj temi. Oni su od knjiga i tako jedva i bukvar dovrsili, kao i vrsnjakinje im.

Heh... mislim da sam najvise i procitao u nekom periodu od II-III srednje (taj period sa bubuljicama),
pa do negde II god faksa.... (najintenzivnije, hocu reci)

Priznajem da sam se ulenjio sto se citanja tice, ali dobro tu je i posao i druge obaveze, mada
nekad me ovakve teme evo podsete, pa se opet do'vatim knjige...

Piše li tamo koliko je serijskih ubica i psihopata kod svoje kuće imalo Bibliju?
Pa niko iz toga nikada nije izvlačio "kontraverzne zaključke"!
Lepo je u ovoj temi već rečeno da je najverovatnije cela tema "Catcher in the rye - controversy" bila svojevremeno isfabrikovana od strane američkih službi, kojima je glavna paranoja očuvanje mentalnog stanja nacije i odbrana od svih oblika crvene napasti.
Razni umetnici i kreativni ljudi su bili meta aktivnosti ovih službi tokom prošlog veka, a ne verujem da se išta bitno tu promenilo i danas.

Da ne smaramo više nepotrebno, dovoljna je prosta matematika: Knjigu je kupilo više od 65 miliona ljudi (broj onih, koji su je pročitali je daleko veći), među njima se našlo i nekoliko psihopata - pa šta onda, koga je briga za to?!?

PS
Vodi li naša policija evidenciju o kućnim bibliotekama domaćih ubica, krimosa i psihopata?
Koliko knjiga domaćih pisaca imaju kod svoje kuće?
Koliko egzekutora iz Srebrenice ima sabrana domaća rodoljubiva dela, kao i "odabrane radove" autora, koji trenutno čame po zatvorima?

Totalno bez veze s mozgom je sve to, ne znam koji je povod uopšte da se troluje tema o smrti jednog pisca?

Ma da, to su gluposti u sluzbi politike, koga to jos normalnog zanima.

Svaki pisac ima svoj privatni zivot koji moze biti buran, svakakav, i delo je uvek
povezano sa zivotom pisca na ovaj ili onaj nacin, ali mene na kraju interesuje
kakvo je SAMO DELO, jer se "druzim" sa delom, a ne sa piscem.

Niti me zanima "reakcija javnosti" na delo previse.

Hans Rejzer ubio zenu sekirom, i sta sad svi treba da prestanu da koriste ReiserFS fajl sistem. Ma da.

Razdvojiti dobro od loseg.

Dao sam taj link kao dodatnu informaciju o kontraverznim stvarima koja prate dela pomenutog pisca, u cilju informisanja onih koji to nisu znali. I malo se nasalio, a trolovao nisam. Niko vas ne sprecava da editujete clanak na wikipediji i da probate da ga izmenite, i dodate deo o bibliji.
Ustvari povlacim sve sto sam rekao, i iskreno se kajem, necu da zavrsim u sibiru kao oni koji su imali komentar na kapital od marxa, u staljinovo vreme. Ili na mein kampf. Necu da diram svetinju. Oprostite mi. Ja sam uzoran gradjanin, placam porez.

Placas porez?! Aaaa, to je sigurno zato sto imas "1000 zasto 1000 zato" u kuci

Dobroo...Samo sam preneo informaciju o piscu i knjizi koju sam procitao, nisam je izmislio, a nisam ni komentarisao. Ne morate sad da me izmasakrirate bejzbol palicama, necu vise nista da pricam.

Ma opustno bre :)

'Bote, sta je ovaj pisao 10 godina. Potrisao sam cca 3h da je procitam, knjiga je nula bodova. Ako generacije koje su rasle na ovom danas upravljuju svijetom, dani su nam odbrojani.

Nisam siguran da je knjiga bezvredna za citanje. Mozda vredi procitati, pa makar samo zbog dela knjige koju je citirao Srdjan.

^ Ama batalite knjige, internet je mama... ko će danas još da čita knjige i to neke tamo od pre pola veka?

U, te od pre pola veka su najbolje.... covece, sad se setih i Remarka i Tri ratna druga i Crnog obeliska.... morace to ponovo da se prodje malo :)