Necenzurisana se obicno pojavi na torrentu u ponedeljak,utorak.

U pretrazivanju naisao sam negde na vest da nece biti postavljena kao ostale epizode, samo sada nemogu da nadjem tacno gde. Epizode 200 i 201 receno je da nece vise nikad biti prikazivane.

Srecom postoje dosta sajtova koji se nemogu kontrolisati pa ce epizode moci da se download-uju, ali to je opet u cenzurisanoj verziji. Pretpostavljam da je jedina sansa da se vidi necenzurisano da kreatori SP stave anonimno necenzurisanu epizodu negde na internet.

Ajde molim te ako se ipak pojavi za par dana negde necenzurisano da svratis ovde i postavis link.

Ja cu postaviti link cim je se dokopam.

Tuzno je dokle je danasnje drustvo doslo - da zbog religioznih fanatika dolazi do cenzure slobodne misli. Bice super kada Streisand efekat proradi, i kada necenzurisanu verziju vidi daleko vise ljudi nego pre nego sto su zatucani digli frku :-)

Ja sam mislio da se oni zezaju u epizodi kroz tu cenzuru.
Zaplet epizode se i vodi oko toga da muhameda ne sme niko da za*ebava, on ne sme da se pojavi,
voze ga u kamionu da ga slucano ne vidi neko...
Secate se one epizode gde su isprozivali family guy, ista fora s muhamedom. Koliko ja znam i tu je
muhamed namerno cenzurisan.

@stil
pa ovo sto si okacio preko rapida je isto cenzurisano.

Ahh... upravo skidam, ostalo mi jos 5 min, a bas sam se nadao da nije cenzurisano. Matt and Tray su rekli da nisu oni ubacili cenzuru u Kyle-ov govor na kraju epizode vec je to uradio ComedyCentral iako se u govoru uopste nepominje muhamed vec uopsteno o zastrasivanju ljudi nasiljem.

We delivered our version of the show to Comedy Central and they made a determination to alter the episode. It wasn’t some meta-joke on our part. Comedy Central added the bleeps. In fact, Kyle’s customary final speech was about intimidation and fear. It didn’t mention Muhammad at all but it got bleeped too.

EDIT: Da upravo sam pogledao, ti linkovi koje si stavio takodje imaju cenzuru FFS... Jesus Christ on a stick

Na TV-u je bila cenzurisana verzija koja se dalje distribuira preko rapidshare-a i torrent-a. Mislim da necenzurisani verziju poseduju samo autori South Park-a i Comedy Central - koji je nece objaviti bez cenzure. Mozemo samo da se nadamo da ce "procuriti" ta originalna verzija...

kakva bi tek reakcija bila da nije bila cenzurisana epizoda

bombardovali bi ameriku

Zar nisu vec uradili neshto slichno(ko je rekao 9/11?)?

Ne misliš valjda stvarno da su kule bliznakinje porušili arapi ?

Naravno da nisu, porusili su ih vanzemaljci koji su imali dil sa reptilijancima na zemlji (G.W. Bush & Co)

Ja sam gledao pre neki dan neku epizodu South Park-a na youtube-u, u vesti na sajtu je pisalo da se Muhamed pojavljuje u jednoj sceni, a u toj sceni je bio teddy bear :)
Da li je to ta epizoda?

Možda, ali treću kulu su vanzemaljci promašili. Vid' belaja ?!

Dick Cheney: WTF !? Šta sad da kažemo podanicima ?
George W. Bush: Take it easy, amigo. (Na srpskom: "opušteno"). Reći ćemo da su one dve srušili arapi, a ova je pala sama od sebe. Od uzbuđenja. Logično, zar ne ? Znam da će da poveruju, ja sam predsednik !

Dick Cheney: A šta da kažemo za onaj belaj sa Pentagonom.
George W. Bush: Još opuštenije. Reći ćemo da se ceo avion dezintegrisao. Ako je mogao da se dezintegriše avion pun putnika koji je pao u šumu, što ne bi mogao i ovaj ?

Ako neko nadje necenzurisano, molio bih link na PP :)

Isto tako, cujem Mat i Tray dobili pretnje smrcu... strasno.

Long Live SP - najjaci crtani ikada.

Ako neko moze da isprica o cemu su pricali, bilo bi mi dosta, ako nigde nema video

Isto su mi jake epizode imaginationland

Evo prevoda za South Park - 14x06

U 10 min sazeta cela prica o ovim religioznim extremistima, kako su pretili nasiljem u sustini slobodi da se slobodno izrazavas. Its all really f*ucked up

http://www.youtube.com/watch?v=XZbtgjx9xE0

04:36 "Nama je naređeno da terorišemo nevernike - u Kuranu tako piše"


Šta reći.

A gdje li to piše da mi je znati..??


Zar je toliko interesantno provocirati i vrijeđati više od milijarde muslimana, tu se ne radi o slobodi govora, izražavanja. U islamu je zabranjeno prikazivati lik poslanika Muhammeda a kamoli izvoditi sprdancije..
Zašto se ne poštuju prava tih ljudi..

U islamu je tako.
U ostatku sveta svako ima prava da iznese svoje misljenje o bilo kome, pa i o bogu.
Pa i ako je to negativno, jer ne moraju svi da dele isti sistem vrednosti.



Jesi li cuo za satiru i cinizam? Hiperbolu?

A zašto pod navodnicima?

E svašta, pa sve religije se sprdaju sa prostim narodom (fukarom), šta fali da se narod sprda sa religijom.

Pa zato sto je citirao deo dijaloga iz scenarija jedne forme filmske umetnosti po imenu crtani film., a ne kuran.

Ovaj lik sa slike to kaže, nisam izmislio i nisam čitao Kuran.



Snimak: 04:36 "Nama je naređeno da terorišemo nevernike - u Kuranu tako piše. - To je Alahova naredba"

Oni su sami dosli u stranu zemlju, sami gledali south park i sami se uvredili. Ne mogu oni celom svetu da odredjuju sta ce da radi i da ga kroje po svojoj meri!
Ako se onom liku toliko ne svidja Amerika (sa gore navedenog video klipa) moze slobodno da ide drugde. Oni sta ce medjusobno da rade, njihova stvar, ali ne bi ih trebalo pustiti da se izivljavaju nad drugima. Ni zastrasivanjem, a ni konkretnim nasiljem.
Niko nema prava da se izivljava nad drugima, u bilo kom obliku!

@stil
Moja greska, mislio sam da je deo iz SPa.
Mada, ovo je jos jbnije. I South Park se bas i sprda sa ovakvim likovima.
Kao i sa ovima dole -


Ludilo.
Tip ne moze da skonta da drugi ljudi imaju drugi sistem vrednosti.
Sto ne bi on npr poceo da predstavlja Isusa kroz ikonopis u dzamija kako neki hriscani cine, obzirom da muslimani priznaju Isusa za jednog od proroka (Isa), a nacin kako oni predstavljaju Isusa vredja te hriscane?
Ajde da neki tip iz tog dela hriscanstva razvali jednu bombu ispred Aje Sofije jer tamo nije predstavljen Isa kako oni to zele.

To su prava i obaveze muslimana. Ne i drugih ljudi. Drugi ljudi mogu da budu kriticni prema bilo kome. Ako postoji povod za uvredu - podnosi se tuzba protiv nekog i sud resava u skladu sa zakonom te slucajeve.
Jer mozda za tebe je nesto uvreda, ali to ne znaci da je i za drugog.

Mislis da ovi likovi ce dobiti bombu jer su napisali The Bible WARNING: JESUS IS SATAN HIMSELF!!!?
Ne. To je njihovo pravo da misle.

pitanje je zašto bi religija zahtevala bilo kakvo obigravanje ili neku posebnu pažnju nevernika.
religija - tema ko i svaka druga.
to je slobodno društvo.

Niko ne brani muslimanima da vjeruju u sta god hoce.
Problem je sto muslimani misle da drugi ljudi ne mogu o tome da misle sta god hoce ili bar da ne smiju nista da govore o tome sto misle, dok za sebe rezervisu slobodu i pravo da na svakom koraku slobodno pljunu na svaku drugu religiju ili drustveni sistem protivan njihovom vidjenju, sto je njima jelte ok, a kad neko drugi nesto o njima komentarise onda je to uvreda koja se jedino krvlju moze saprati.
5erem se ja na to.

evo sa samog pocetka south parka, nesto sa 'druge strane':
http://www.youtube.com/watch?v=5gfwQRjzcJE

:)

South Park se prikazuje širom svijeta a ne samo u jednoj zemlji.. Niko nikome ne određuje šta da radi, ali zašto bi neko ismijavao vjerska osjećanja drugih kojih ima više od milijarde na zemaljskoj kugli.. Ovdje je očito da se radi o provokaciji znajući da će uvijek biti onih koji će posegnuti za nekim mjerama koje nemaju opravdanja u vjeri.. A u islamu je strogo zabranjeno nasilje i zastrasivanje..

Jesi li siguran da su to samo imigranti. Primjera radi, za Njemačku samo, a i drugim evropskim zemljama je slična situacija:
Njemačke novine Allgemeine Zeitung pisale su u martu da je u 2004. godini islam primilo hiljadu Nijemaca. U 2005. godini je četiri hiljade Nijemaca prešlo na islam. 2006. godine, prema pisanju ovih novina, islam je prihvatilo četrnaest i po hiljada Nijemaca. Kasnije su, nakon pritisaka koje su imali, objavili da je taj broj manji, ali nisu htjeli reći koliki je. Ove godine se predviđa da je islam prihvatilo oko 20.000 Nijemaca. Treba znati da do 2000. godine nije bilo puno prelazaka na islam.


Uvijek možeš da nađeš pojedinaca iz bilo koje skupine (pogotovo ako je brojnija) koji odaju utisak potpuno suprotan svojstvima date skupine.
Što se tiče ovih maskiranih likova sa ovakvim transparentima, često se dešava da budu "podmetnuti" u muslimanske mase prilikom protesta sa PRIJETNJAMA i opasnim porukama protiv nemuslimana. Ne znam je li ti poznat serijal The Arrivals
link: http://www.arrivals.technocrazed.com/
<sup>The Arrivals is a series of short videos that are aimed to show us all the religious signs that prove the foundation of all requirements for the existence of the Anti-Christ, Al Mahdi and the second coming of the Christ. Each episode proves a point.

The series concentrates on the very basis of Muslim-Jew divide and goes to the olden times of Jesus Christ. The movie takes the help from Holy Quran, the Bible and the Torah. Each claim is well supported by documented facts that are well explained in the series.
The series also brings many conspiracy theories to light which are prevalent these days. It analyses the advent of the new world order and the motives of the group that want it to be put into practice.
The series doesn’t only address the muslims but it is a invitation to truth to all humankind. The series is not to propogate the muslim point of view about things rather it supports its claims from the holy books shared by the Jews and the Christians.

The series aims at clearing the misconceptions between the Muslims and the west and evaluates the basis of this divide.

The series uses English language to directly deliver the message to the Westerners. The West, if they approach properly, can form a clear and amazing image about Islam and the Middle East. The Arrivals just does that thing by using a style that’s welcoming and eye-opening for the truth seekers.

Work Inspired by Hashemsfilms and of Course the Words of the Noble Qoran, The Holy Bible, and The Torah, The Arrivals is a Joint Production by truthseekers Noreagaaa and Achernahr. The series is not copyrighted so you are free to distribute it to your friends and pals so that the message of peace and truth can be spread to the mankind.</sup>

na jednoj od epizoda su prikazani različiti snimci protesta muslimana (znamo kojih) na kojima se nalaze maskirani ljudi (iz podmetnute skupine) koji nose uvijek iste transparente (istim naslovom i fontom) i zastrašujućim porukama glumeći muslimane



Šta misliš da milijarda ljudi podnese tužbu protiv autora ove serije.

krscane je proslo to ludilo (uslovno receno proslo),to ludilo je sad muslimane stiglo

@svemirski daj tacan deo u kojem k'uran poziva na dzihad
u kojem k'uran poziva na istrebljenje nevernika

nek podnesu tuzbu,i sta s tim?

sp se sprda sa svim religijama i uopšte sa svima. To i jeste odlika SP-a i zbog toga i jeste poseban. Niko ne reaguje pretnjama, a muslimani reaguju.
Ok je da se nekom nešto ne sviđa, nađe se uvređenim i šta ti ja znam šta. Ali u tom slučaju se podnese tužba i to je to.

I meni je nekad SP preteran, ali ako mi se ne sviđa to da gledam, jednostavno ne gledam.

Evo citiram odgovor na pitanje postavljeno dr.Zakiru Naiku.

Ako je islam najbolja religija, zasto su onda mnogi muslimani neposteni, nepouzdani i umijesani u mnoge lose stvari, poput prevara, podmicivanja, dilovanja drogom, itd.?

Mediji iznose lazi o islamu

Islam je, bez sumnje, najbolja religija, ali su mediji u rukama zapadnjaka koji se boje islama. Zapadnjaci bez prestanka objavljuju informacije protiv islama,kako u elektronskim, tako i u stampanim medijima. Osim smisljanja dezinformacija, oni netacno citiraju islam, preuvelicavaju stvari i događaje...
Ako bilo gdje u svijetu eksplodira bomba, prvi koji bivaju optuzeni, bez ikakvih dokaza su muslimani. Odmah se na naslovnim stranama novina pojavljuju veliki naslovi. Kasnije, kada se utvrdi da su za eksploziju krivi nemuslimani, ta vijest se objavljuje u nekom sporednom, nezapazenom mjestu.
Ako se neki musliman ozeni od 50 godina sa djevojkom od 15, uz njen pristanak, ta vijest dospijeva na sve naslovne strane. Međutim kad nemusliman od 50 godina siluje djevojcicu od 6 godina, ta vijest se objavljuje unutar novina, u okviru "kratkog pregleda vijesti"! Svakog dana se u Americi pocini 2.713 silovanja, ali nista se od toga ne objavljuje u vijestima, posto je vec postalo americki nacin zivota!

Crna ovca u svakom društvu

Svjestan sam da ima muslimana koji su neposteni, koji varaju, kradu, lazu, itd. Međutim, problem je u tome sto mediji generaliziraju ruznu sliku na sve muslimane. Tako musliman postaje crna ovca gdje god ode.

Ne donosite ocjenu o automobilu na osnovu voznje vozaca

Zamislite da trebate donijeti ocjenu o tome koliko je dobar najnoviji model Mercedesa. Neiskusan vozac, koji ne zna voziti, sjedne za volan i slupa auto. Koga ce te kriviti za to sto je automobil sletio s puta - vozaca ili automobil? Naravno, okrivit cete vozaca. Da biste analizirali performanse automobila, ne trebate gledati vozaca, vec opremljenost i sposobnost automobila - koliko je brz, kolika mu je prosjecna potrosnja, koji je stepen sigurnosti, itd. Cak i da se i hipoteticki slazemo sa su muslimani losi, ne smijete na osnovu toga donositi zakljucke o islamu kao religiji. Ako zelite donijeti stav o islamu, najprije proucite islam iz njegovih primarnih izvora, Kur'ana i vjerodostojnih hadisa.

Sudite o islamu na osnovu djela njegovog najboljeg sljedbenika - Muhammeda sallallahu alejhi ve sellem

Ako se zelite prakticno uvjeriti u preformanse automobila, pozvat cete profesionalnog vozaca, ekspert za testiranje. Isto tako, najbolji primjer na osnovu kog mozete donijeti sud o islamu jeste njegov najbolji sljedbenik, posljedni Boziji Poslanik, Muhamed, sallallahu alejhi ve sellem. Osim muslimana, ima jos nekoliko iskrenih i istinoljubljivih historicara nemuslimana koji kazu da je Muhammed sallallahu alejhi ve sellem, bio najbolji covjek svih vremena. Majkl Hart je napisao knjigu Stotinu najutjecajnih ljudi u historiji. Na vrh liste, tj. broj jedan pripada poslaniku islama,Muhammedu, sallallahu alejhi ve sellem. Postoji jos mnogo primjera gdje nemuslimani odaju veliko postovanje Poslaniku Muhammedu, sallallahu alejhi ve sellem, poput Tomasa Karlajla, Le-Martina i dr.

"Odgovori na zablude o islamu" - Zakir Naik

Ne postoji najbolja religija - sve organizovane religije, a POSEBNO "abrahamske" u koje spada i islam kao i hriscanstvo i judaizam, su najobicniji opijum za kontrolu mase bajkama za malu decu. Bas kao sto se mala deca kontrolisu pricom da ako budu dobri, da ce neki deda mraz da im donese poklone... a tako i ove religije, samo sto je tuzno da odrasao covek moze da veruje u to.

I zato se i te kako treba sprdati sa svim glupostima koje religije serviraju kao "apsolutne istine" - od tvrdnje da je svet nastao za 7 dana, preko ideje da te cekaju neke device u nekakvom "raju" pa sve do praistorijskih stavova o seksualnom zivotu i, naravno, ideji da su predstavnici tih religija samo-proglaseni autoriteti za sva zivotna pitanja - od toga koje je*eno meso smemo da jedemo, kako treba da se oblacimo pa do toga kako treba da koristimo polni organ.

Cirkus.

Pa neka podnese milijarda tuzbu protiv SP.
Onda ce mozda doci do kvalitetne rasprave na tu temu.

Ali samo nemojte kao Tea van Goga -



Sto si tice tih cifara kako je 20 000 Nemaca preslo u islam, sta je poenta toga?
Niko ne brani ni da ljudi prelaze u islam, niti da ispovedaju svoju veru.

Ovde je tema da li tih 20 000 ili 200 000 000 000 000 ima prava da preti nekom smrcu jer taj nema misljenje da je Muhamed prorok i da on nema mudre poruke?



Sta mislite da muslimani pocnu kontra taktiku i pocnu da rade na prihvatanju cinjenice da drugi ljudi nemaju isti sistem vrednosti i da imaju pravo da to iznesu u javnost?

Aha, jes malo sutra. Tako je prije godinu-dvije jedna austrijska politicarka htjela da prosudi o Islamu preko Muhameda pa je postavila pitanje: "Sta ja da mislim o Muhamedu kad je ozenio djevojcicu od 6 godina i prvi put spavao sa njom (prema islamskim izvorima) tek kad je navrsila 10 godina", pa se bila digla tolika frka oko "groznih uvreda za islamski svijet" da joj je pretio ko god je stigao. Ne znam sta je bilo sa njom, valjalo bi provjeriti jeli jos u zivotu.
A objasnjenje muslimanaca je bilo nesto kao: "Ah, vidi se kako ste glupi! Pa to nije bila obicna djevojcica, to je bila prorokova zena. Njemu je Alah poslao dijete da ga guzi, a kad je od Alaha onda je i bogu drago..."

http://www.youtube.com/watch?v=O9xRhwmHBBE


http://www.youtube.com/watch?v=NyNQ1zc-q74

možda su i ovi koji prete "proćićete ko Teo Van Gog" isti oni veselnici sa naših tribina koji kažu "proćićeš ko Ćuruvijia" i pri tom, po rečima sudije koja ih je oslobodila optužbe, samo uvreda koja se reguliše, jelte, privatnom tužbom.

i svako ko svoje izlaganje počinje sa "moja religija, bez sumnje, najbolja je religija" je, bez sumnje, bezveznjaković na koga ne treba trošiti ni sekunde u analizi njegovog besmisla.

Deca veruju u deda mraza... a onda im negde kod 7-me, 8-me godine polako roditelji krecu objasnjavati da deda mraz ne postoji.

Organizovane religije zele da "deca" do svoje smrti veruju u njihovog "deda mraza", i kada neko ukaze na tu pojavu - taj neko odmah "vredja njihove religiozne poglede"...

Mislim, niko se ne obazire na to ako se dete nadje "uvredjeno" kada mu se saopsti da je mit o deda mrazu samo jedna prica, koja sluzi kako bi ga kondicionirala da se ponasa na odredjen nacin... e tako ne treba obracati paznji ni kada se sledbenici i autorizovani predstavnici organizovanih religija nadju "uvredjeni" kada neko konstatuje ocigledno.

One koji bi da se "svete" i da vode "sveti rat" treba u zatvor ili u ludaru. I nista drugo. One koji "propovedaju" nekakvu osvetu - takodje. Postojeci zakoni u civilizovanom svetu su vise nego dovoljni da se takvo suludo i anti-socijalno ponasanje kazni na odgovarajuci nacin.

Uzgred, poruka coveku koji prica o "najboljoj religiji" - ako nisi dete ispod 10 godina i imas bar prosecan IQ, ne treba ti nikakva "sveta knjiga" da vodis normalan zivot, da ne krades, ne lazes, ne ubijas, da postujes druge... Ono, to su stvari za koje normalnog coveka ne treba "kondicionirati" nekakvim glupostima i pretnjama paklom, vec je dovoljno razumno objasniti da su posledice anti-socijalnog ponasanja lose i po drustvo i po njega na kraju.

Nismo vise nepismena masa, kao pre 2000 godina, kada je bilo potrebno ljudima pretiti "paklom u onom svetu" kako bi se ponasali drustveno prihvatljivo.

Ova tema vec ide ka onom zabranjenom, a to je religija, pa bi neki mod trebao reagovati.

Sto se tice teme, kakvi su to standardi postavljeni? Sta znaci to, neka podnesu milijardu tuzbi, i slicno. Jel to Kadija te tuzi, kadija ti sudi? Igras po mojim pravilima, ako ne, onda si ovakav, ili onakav...

Znaci likovi iz SP su nesto uradili i sada kada odgovor na to nije po njihovim(nasim) standardima, odjednom...Nije fer, nemojte kao Van...Eto, tuzite, itd. ali ne likvidirajte...Znas ja cu da napisem, nacrtam ovo, ti ako se vredjas, tuzi me...

Jbt. ljudi spremni da ubiju i sebe i drugoga zarad nekih svojih ciljeva, a neko ce da im kaze, to nije fer, tuzi me!!! Hehe, svasta, ali svasta!

Da li je to u okviru nasih zivotnih vrednosti, nije, ali jeste u okviru njegovih. I tu nema ljutnje. To je tako, to je cinjenica, kome se ne svidja neka na neki nacin privoli Islamski svet da prihvate zapadnjacki nacin zivota. Do tada...

Da sam na mestu SP autora ne bih ja nista izjavljivao - osim da je tuzno da je danas Comedy Central prinudjen da cenzurise kreativni rad u slobodnom drustvu zbog nekakvih fanatika.

Sto se tice "primoravanja" - nema potrebe nikog primoravati na nesto... Ako neko preti smrcu, za to postoji sistem i zakon gde je takva stvar krivicno delo za koje sleduje adekvatna kazna.

Kome se to ne svidja... ima one pustare u centralnoj Aziji pa tamo moze sprovoditi svoje "verske zakone" dok moze, tj. dok kritican deo stanovnistva ne postane dovoljno obrazovan i preraste bajke za malu decu.

Ja nigde nisam upotrebio rec "primorati". "Privoleti" da, a ne "primorati".

Znaci ja bih trebao da prihvatim nekog lika koji preti autoru crtanog filma da moze proci kao reziser koga su ubili slicni likovi jer je radio svoj posao i snimao film o zenama pod islamom, sluzeci se pravom o slobodi govora koje mu garantuje njegova zemlja Ustavom, jer je normalno da se problemi u krugovima religioznih frikova resavaju nozem u grudi?

Ali taj lik nije ubio nekog u Bozijoj Zemlji, Maroku, nego je ubijen holandski autor u Holandiji, zemlji koja Ustavom garantuje pravo coveka na slobodu govora i gde se problemi koje to pravo mogu izazvati resavaju putem sudskog spora.

Ovde niko ne govori kako trebaju Iranci da prestanu da ukopavaju ljude u zemlju i da ih obasipaju kamenjem zbog preljube, nego o dopustanju da gradjani kojima je omoguceno pravo na slobodu govora to pravo mogu i da koriste -u svojoj zemlji- a da ih neka budala na saleti na ulici sa nozem u slucaju van Goga, ili budala sa sekirom u stanu kao u slucaju danskog karikaturiste.

U Iranu, Maroku ili bilo gde drugde neka rade sta hoce.
U Evropi mogu da idu na sud.

Sa takvim ljudima je apsolutno besmisleno razgovarati uopste i objasnjavati im sta treba a sta ne treba.

Ubice i siledzije treba u zatvor, a kroz sprovodjenje obaveznog obrazovanja dece (pogotovu zenske) ce se zatucanosti umanjiti kako generacije prolaze.

Kad je neko zavrsio (bar) osnovnu i srednju skolu i pismen je funkcionalno, daleko je manja sansa da ce da pada na te pricice.

a lazes :(((

@svemirac i ko onda poziva ljude na dzihad i na ovakvu odmazdu?
al opet,ne treba reci da SAMO islamski vernici prave ovakve pizdarije
niti da se samo muhamed (od "poznatijih") kefao sa decom

Kefao se i kralj Milutin sa decom, dobio Simonidu na poklon kada je imala 5 godina... Bilo legalno, sta ces... :-)

još ga crkva posvetila.

heh ivane neces verovati bas mi on prolazio kroz um kad sam pisao to...

Obrazovanje zenske dece?
http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/8642806.stm

http://www.youtube.com/watch?v...os=c6V24U4DUO4&feature=sub

South Park vs Islam

@Mulaz
Koliko se secam, problem sa "zenskim" skolama se resavao prosle godine u Afganistanu.
Doduse demokratska rasprava se vodila pomalo neuobicajenim sredstvima ... podmetnute bombe, oruzani napadi, pretnje teroristickim napadima na one gresnike koji dozvole da im cerke idu u skolu ...

Naravno, verujem da ce vecina ES-ovaca odmah da skoci u napad na islam, kako je to ponizavanje zena, gusenje gradjanskih sloboda, nacin zatupljivanja zenske populacije ... ali to nije tako, zar ne vidite u ovome samo napore domacinskih ljudi da zastite mlade devojcice od seksualnih maltretiranja i pretvaranja u seksualne objekte, pa cak i od potencijanog silovanja ... jednog dana kad te devojcice odrastu i postanu zene bice zahvalne svojim ocevima sto ih je zastitio od takvih zla i omogucio im da iako pomalo neuke, ipak ostanu casne.

jos par reci o zastiti devojcica ....

Nazalost, maltretiranje zena jos uvek nije iskorenjeno. Ono se jos uvek desava "u cetiri zida vlastitih domova" tih zena sto je cesto nemoguce nadgledati, i eventualno zastititi zene i kazniti siledzije. U nekim, vecinom zapadnim drzavama, policija ima pravo u slucaju prijavljenih sumnji na maltretiranja zene da udje u ta cetiri zida i da zastiti zenu te privede siledziju.

Ipak ono sto je jako uocljivo kod pojave kucnog nasilja jeste odnos siledzije prema svojoj zeni - objektu maltretiranja sa njegovih par karaktersticnih crta:
-Siledzije cesto ubede zene, da su upravo one krive za to maltretiranje zbog .......... (navesti proizvoljan razlog poput zagorelog rucka, ljubomora, ljubav, sumnju u namere komsije...)
-zenama se zabranjuje da se vidjaju sa prijateljima (muski pol) jer cesto siledzije "objasne" zenama da ih ti muski prijatelji samo zele zavesti, te da je u njenom interesu da se ne druzi sa njima.
-Jedna od cestih situacija jeste i "zarobljavanje" zena, tj. zene se primoravaju da daju otkaze na poslu "da bi se brinule o porodici". naravno ni moguce skolovanje tih zena nije pozeljno.
-vrsi se i dalja desocijalizacija gde se pod raznim izgovorima zenama smanjuje krug prijateljica. ogranicava se mogucnost izlazaka (tipa kupovina, sedeljka kod prijateljica ...) sa izgovorom poput brojnih obaveza kod kuce ...

-usput, cesto se desava da zene zrtve nasilja u porodici, cesto poticu iz porodica gde je maltretiranje zena i cerki bilo normalno, tako da ponekad takve zene lakse prihvate potlacenu ulogu u braku.



Dakle glavni problem kod nasilja u porodici jeste cinjenica da su zrtve:
-najcesce odgajane po tim principima,
-usred nedostatka skolovanja cesto nisu svesne svojih prava i vrednosti kao ni nacina kako da se izbore za njih,
-nemaju prijateljice ili prijatelje s kim bi mogle da se posavetuju,
-nemaju posao tj. neku objektivnu sredinu gde bi neko mogao da primeti da nesto nije u redu sa njima,
-nedostatak posla proizvodi da su zene nesamostalne u ekonomskom pogledu,
-usred nedostatka skolovanja i loseg odgoja podloznije ubedjivanju tako da su one uverene da su nedostojne normalnog zivota i glavni krivci zbog maltretiranja,
-cesto ucenjivane sigurnoscu dece,
-cesto ogranicava i sama sredina koja podrzava nasilje u porodici, tj na nasilje u porodici gleda kao tabu temu

zar vam ovo ne zvuci poznato ...

Saradjivao sam sa jednom organizacijom koja se bavi nasiljem u porodici i ponesto mi je poznata situacija u toj oblasti.
Najveca dva problema jesu finansijska zavisnost i prihvatanje te svoje uloge (da li kao usvojen model ponasanja kroz porodicu ili sredinu ili zbog napacene zene koja ne rezonuje vise bistro), koje si vec naveo.

Jedino sto organizacije u Evropi koje se bave nasiljem u porodici ne miniraju radikalni hriscani / muslimani ili ne skidaju glave aktivistima koji se bave tim problemom.
Niti drzava ili verske vodje ne podrzavaju borbu protiv njih ili nasilje ka zenama.


Nije problem postojanje nekog deformiteta u drustvo, nego kako se drustvo prema njemu odnosi.

Uh, nasilje u porodici. He, pa to nije nesto strano u Srbiji. Svako malo citamo "zaklao zenu", "ubila muza na spavanju sekirom"...

Ne znam ima li u nekoj zemlji tako teskih zlocina, a tako cestih, kao u ovoj nasoj, "naprednoj".

Eto @Isak666, ukoliko imas neke podatke o tim porodicnim zlocinima u Srbiji i drugim zemljama, mozda bi mogao da napises koju o tome.

U svakoj konzervativnoj i religijski fundamentalistickoj sredini toga ima.

Takvih zlocina ima svuda i imaju razlicite pozadine. Neki su posledica zlostavljanja od strane supruznika, a neki su i zlocini iz strasti. U nekim tradicionalnijim zemljama postoji i ubistvo zbog casti - poznat je slucaj od pre par meseci u kurdskom delu Turske, gde je otac zakopao cerku zivu, jer je oskrnavila porodicnu cast. Pa i kod nas - "Lepota poroka" i lepinja na glavu, sta ces vise. Ima svasta, koliko znam.
Ali to su retki slucajevi, bar redji naspram fizickog i psihickog zlostavljanja koje nemaju tako fatalan zavrsetak, ali su jbne jer traju nekad i tokom celog braka.
Tacne podatke nemam, ne znam ni da li postoje -mozda evidencija pojedinih organizacija- ali mogao bih nekog zamoliti da mi prosledi, ako postoji i ako nekog bas to interesuje.

Samo, ne verujem da bi npr program prekvalifikacije zena koje su bile zrtve nasilja i kasnije zapocinjanje samostalnog posla ostavio pozitivan utisak u nekoj serijatskoj zemlji i da bi dobio finansijsku podrsku drzave.

Mada, to je njihov problem.
Stvar je da ne pokusava nekog u Evropi da ubedjuje da je normalno to raditi, samo jer je u njegovoj maticnoj zemlji to normalno.

Nego...



http://www.b92.net/info/vesti/..._category=78&nav_id=427403


:)

hmmm... u poslednjoj epki na tabli pise "ne pricam francuski" (na francuskom,naravno)

edit: izgleda ima 2 verzije


_{[Ovu poruku je menjao Horvat dana 27.04.2010. u 22:44 GMT+1]}

Original je uklonjen.



Everybody draw mohammed day


_{[Ovu poruku je menjao AMD guy dana 28.04.2010. u 16:16 GMT+1]}

Nije. "Je ne suis pas français" znači "Nisam francuz". (A "Je ne parle pas français" znači "Ne pričam francuski")

hvala na ispravci

http://www.youtube.com/watch?v...os=WxEwEIGyurk&feature=sub

South Park vs Islam II (Viacom's Revenge)

Sve se plasim da su Muslimani krivi za sve, da, da.
Amerika stalno fura tu pricu sa multikulturalnom drustvu, kako svi imaju ista prava i sl, a onda ovamo ih vredjaju javno. Sorry, ali to ne moze tako. Znali su da su Muslimani malo zatucani pa su ih opet primili, i sad im djavo kriv.
Kaze neko, "Mala deca veruju u deda mraza". Da, da! A velika deca veruju u demokratiju! :D
Samo sto maloj deci roditelji u 7-8oj godini kazu da deda mraz ne postoji, a ovi liberali veruju dok su zivi!

South Park je ok serija, i lepo je sve to, "sloboda govora", ali je ne bi voleo da vidim da ismevaju Svetog Savu!
Ili zamisli sad epizodu, kao Srbi se pojavljuju, prikazani kao stoka najgora, ne bi nam bilo svejedno.
Verski fundamentalizam je samo reakcija na liberalizam, koji je mnogima samo izgovor da se neodgovorno ponasaju i onda kao, "sloboda govora", "demokratija"....
Deda Mraz zvani demokratija je odavno riknuo!

To je ona priča - što se više ljutiš više te zezaju :D

@Milojko, poenta je da niko ne bi smeo da bude nasilan prema nekome ko zbija sale, na bilo koji racun.

Evo recimo, ja bih mogao da kazem da su meni sve te price oko svih religija uvredljive, ja sam ateista,
te price vredjaju moj zdrav razum i naucni pogled na svet, imam i ja pravo da budem uvredjen, i zato
svako ko pominje bilo kakvu religiju, vredja mene i ja zahtevam da se prekinu te price o religiji jer cu
da postanem nasilan i pretim tamo nekom smrcu.

Kakva gomila gluposti. Neko ce meni da zabrani cemu cu da se smejem. Ma @*$%_)(@#$...

Sta bi tek Bono i Fil Kolins trebali reci :D

Demokratije ima u drustvima koja su se izborila za nju. To sto je za neke druge drzave to samo pusti "deda mraz" san je samo njihov problem.

I zato treba ovakve stvari pustati - cisto kako se ne bi zaboravilo o cemu se tacno radi. A one sto bi da prete i ubijaju na robiju, gde im je i mesto - ili na robiju, ili poslati nazad u pustinju gde ubijaju devojke "zbog casti familije" ako slucajno slede svoje osnovne prirodne nagone.



Koje bre vredjanje? Nactati nekog lika i nazvati ga Muhamed je vredjanje?

BUUUU HUUU... nek idu kolektivno kod psihijatra da im objasni da se zbog toga nije normalno vredjati.



Pa sta ako neko ismeva Svetog Savu?

OK, mozda nekome to nije lepo - ali boze moj, to je fakat zivota, nece sve biti lepo svima.

Jedno je biti ljud, ne voleti to sto neko drugi radi - a pretiti ubistvom je sasvim druga stvar.

Sta sad, treba ko zivotinje da skacemo i da ubijamo za sve sto nam se ne svidja. Ili da se oblacimo u carsave i spaljujemo ambasade svaki put kada se nesto pojavi na TV-u sto nam smeta?

MOZE - ali u pustinji. Gde treba poslati sve ove sto bi da prete.

koja gomila gluposti jbt. Kakve veze ima demokratija bre???? Pa i imaju svi prava, ko krsi prava muslimana vredjanjem muhameda>
Jer ja krsim prava vernika ako ima kazem jebbbbbbo vas i patrijarh i papa i sveti sava i isus i muhamed i buda i svi ostali degenerci iz verskog pozorista... CIJA SAM JA PRAVA UGROZIO? mogu se ugroziti samo moja prava ako mi neko kaze DA NE SMEM DA VREDJAM. moje pravo da vredjam koga hocu, ako mu se nesvidja nek se zali upravi vodovoda.

demokratija dalje NEMA VEZE SA SLOBODOM GOVORA. u americi i nije niti je ikada postojala DEMOKRATIJA vec OLIGARHIJA. ali lemminzi neznaju nista i mesaju babe i zabe i onda im je sve sto nevalja nedemokratski. Verski fundametalizam je reakcija na LOW IQ ljudi a ne na liberalizam.

@Dimkovicu, ta tvoja slika sa profila sa isturenim
prstom napred i sa plavom majicom na crvene strafte
(uzasno uvredljiva kombinacija) vredja moja verska
osecanja i moj sistem vrednosti.

Pripremi se za gorku smrt!

http://www.youtube.com/watch?v...os=at1zn6q2q8o&feature=sub

http://www.youtube.com/watch?v...os=zPOEb3YdCAE&feature=sub

Ma naravno da ne opravdavam pretnje i ubijanje, ali alo.... to su ludaci, monstrumi, ne mos ti njemu "Pa ovaj znate, demokratija, civilizacija"
Jok, bole njega uvo, on ce rokne nekoga bez problema. Ne mozes ti njih da civilizujes, mozda za par generacija zivljenja u USA bice bolji ali ovo sad....
Oni zive na teritoriji SAD, ima ih dosta, mnogo su ludi i opasni, i Ameri su svesni toga. Zato je dobro sto su ovo cenzurisali. Sta, treba neka budala da aktivira bombu u metrou, zato sto neko nije hteo da skloni Muhameda iz crtaca.
Lepo je sve to, demokratija, sloboda govora, ali treba biti realan, i pre svega odgovoran.

Nista cenzura.
Napraviti jos dve epizode.

Te sto prete poslati na robiju i tamo objasnjavati da su se zaleteli.

@milojko, a ovaj,sta treba da im urade?
da ih puste tako da budu "ludi"?

@Horvat
Naravno da ne. Kako to resiti, veliki je problem.
S jedne strane, ne mozes da ih potamanis, ne mozes da ih posaljes nazad u Kazahstan ili gde vec, to bi bilo antidemokratski.
Da mu das 100 godina robije opet ne vredi, ti ljudi ne razmisljaju racionalno, njima zivot ne znaci nista.

Ja ne znam sta je resenje, znas li ti?

Postoji opći trend da su svi poslanici i dostojni ljudi na ovaj ili onaj način ismijavani.
Donekle je s psihološkog aspekta i razumljivo da oni koji odbacuju poruku to rade odbacivanjem nosioca te poruke. Ako ne možeš napasti poruku, onda počinješ napadati nosioca te poruke. Zato vam treba manje intelektualnih napora i ovu taktiku koriste obično mase.

Napadi na našeg Poslanika su obično kombinacija 3 metode. Priča se izmisli, doda se malo izvrnute istine, malo kulturoloških normi.

Napad na društvene vrijednosti koje su bile prihvatljive u Arabiji 7.stoljeća, ali koje nisu prihvatljive danas u 21 stoljeću. Prosječna osoba nije stručnjak za sociologiju niti historiju. Prosječna osoba misli da su kulturološke norme njene civilizacije jedine ispravne. Takvi ljudi ne shvataju da se kulturološke norme mijenjaju u zavisnosti od mjesta i vremena. Vrijednosti viktorijanske engleske su potpuno drugačije od normi Amerike 21. stoljeća.

Seksualne norme Amerike prije 200 godina su totalno drugačije od seksualnih normi 21. stoljeća. Ove stvari se mijenjaju. Norme društva Arabije u 7 stoljeću su bile specifične.

Što se tiče Poslanikovog braka sa Aišom. Postoji više mišljenja oko Aišinih godina, negdje se kaže da je imala 12, 18 ili 19 godina ali historijski gledano, najispravnije mišljenje je da je imala 9 godina. Bilo kako bilo, činjenicu da se Poslanik a.s oženio Aišom tako mladom nijedan od neprijatelja islama nije smatrao problematičnom. To je bilo kulturološki prihvatljivo, kao što je i prije 200-300 godina bilo prihvatljivo da se djevojka sa 13-14 godina uda. Romeo i Julija. Znate li koliko je Juliji godina u romanu? Njoj je 14 godina, Romeu je 15. To je bilo u Shakespeareovo vrijeme. I za njega je to društveno prihvatljivo. U naše vrijeme je to nešto što je tabu. To, jednostavno, ne možete uraditi. Zamislite ako je u Sahespeareovo vrijeme bila normalna veza između 14 i 15 godišnjaka, onda se vratite još nekih 1000 godina unazad i starosna dob od 9-10 godina je bila dob odraslih ljudi tih kultura. Aišina starosna dob od 9 godina je ekvivalentna onome što je danas 16-17 godina. Intelektualno, mentalno itd..

Pagani iz Meke i Jevreji iz Medine su poslanika optuživali i vrijeđali na razne načine, od toga da je čarobnjak, falsifikator, pjesnik i šta več ne, ali nikada nisu njegov brak sa Aisom smatrali spornim i problematicnim. Trebamo znati i to da su ljudi u prijašnjim generacijama bili fizički mnogo veći i jači nego mi danas. Mnogi Poslanikovi prijatelji su bili izuzetno krupni i visoki i prenosi se da je jedan od njih vukao zemlje po zemlji dok je jahao kamilu.

Znamo da u zemljama sa toplijom klimom djeca mnogo prije sazrijevaju za razliku od zemalja sa hladnijom klimom, a znamo kakva je klima u arabiji. Čak i dan danas imamo priliku čuti o brakovima mladića i djevojaka od 9-10 godina u zemljama Latinske Amerike.

Ovdje se napadaju kulturološke vrijednosti i na to je teško odgovoriti jer je sagovorniku potrebno malo više inteligencije. Njemu treba biti jasno da se kulture mijenjaju i da mnogi ljudi to ne razumiju.

Text:
Poslanik, s.a.v.s., je Aišu oženio po Objavi, tj. to mu je bilo naređeno. Zbog toga je njena udaja specifična: Poslanik ju je oženio kao djevojčicu, uz pristanak njenog oca Ebu Bekra. To se desilo u ševvalu, jedanaeste godine po Poslanstvu, ili godinu dana nakon ženidbe Sevdom, dakle, dvije godine i pet mjeseci prije Hidžre. S ozirom da je Aiša tada nije bila šerijatski punoljetna, ona je ostala u kući svoga oca. Nakon što je postala punoljetna (baliga), došla je u Poslanikovu kuću. To se desilo u ševvalu, sedam mjeseci nakon Hidžre, u Medini, kada je izgrađena Poslanikova džamija.

U vezi s Poslanikovom ženidbom hazreti Aišom, koja je u vrijeme udaje bila veoma mlada, neprijatelji islama su tokom povijesti iznosili brojne primjedbe i napade na islam i Poslanika, s.a.v.s. Ti napadi traju sve do današnjih dana, kada smo i mi svjedoci objavljivanja blasfemičnih knjiga i tekstova. U vezi s tim, smatramo bitnim ukazati na sljedeće činjenice:

Prvo:

Udaju mladih osoba u tom vremenu treba posmatrati u kontektstu tadašnjeg historijskog i kulturnog miljea. Naime, ženidba mladim djevojkama bila je u tom vremenu sasvim uobičajena, tako da se na to niko nije obazirao, pa čak ni Poslanikovi najljući neprijatelji. Poznato je da su Poslanikovi neprijatelji iz reda arapskih idolopoklonika iznosili razne prigovore Poslaniku, s.a.v.s. Oni su se, zapravo, koristili svakom mogućom prilikom da napadnu Poslanika, s.a.v.s., i da mu nešto prigovore. Biografska literatura je puna brojnih prigovora koje su Poslaniku, s.a.v.s., iznosili arapski i drugi neprijatelji. Međutim, nije zabilježeno da mu je neko u tom vremenu prigovorio zbog toga što se oženio djevicom Aišom. To je, za to vrijeme, bila sasvim normalna pojava. To je veoma bitna činjenica koju treba imati u vidu kada se govori o Poslanikovoj ženidbi Aišom, r.a. Dakle, potrebno je uzeti u obzir kulturni i histrorijski kontekst prilikom razumijevanja tog događaja iz života Allahovog Poslanika, s.a.v.s., koji s današnje tačke gledišta može biti pogrešno i, nažalost, često zlonamjerno protumačen.

Drugo:

Potrebno istaći da Aiša, r.a., iako je u vrijeme udaje bila veoma mlada, bila šerijatski punoljetna. Razlog zbog kojeg Aiša, r.a., nije odmah došla u Poslanikovu kuću je to što, po šerijatskim propisima, nije dozvoljeno živjeti bračni život sa ženom koja nije punoljetna (baliga), tj. u koje nije počeo menstrualni proces. Po islamskim propisima punoljetnost muškarca vezuje se za prvu poluciju a punoljetnost žene za prvu menstruaciju. Dakle, Aiša je, prilikom stupanja u bračni život s Poslanikom, bila šerijatski punoljetna.


Treće: Poslanikova ženidba hazreti Aišom kao veoma mladom djevojkom imala je, između ostalog, za cilj da Aiša uz Allahovog Poslanika, s.a.v.s., provede svoje mladalačko doba i da za se to vrijeme odgoji i obrazuje pod ličnim Poslanikovim nadzorom i na taj način stasa u vrsnu učiteljicu i odgajateljicu, koja će kasnije, gotovo pola stoljeća, podučavati i odgajati brojne naraštaje. U relevantnoj historijskoj literaturi se navodi da je Poslanik, s.a.v.s., preselio na ahiret jedanaeste godine po Hidžri a hazreti Aiša je umrla 57. godine po Hidžri. Dakle, ona je nakon Poslanika živjela još skoro pola stoljeća a cijelo to vrijeme bila je aktivno uključena u edukaciji novih naraštaja koji su širili misiju islama. Veliki biograf i historičar Ibn Hadžer el-‘Askalani u svom kapitalnom djelu Takribu-t-Tehzib, u biografiji hazreti Aiše, r.a., kaže da je “ona bila najupućenija žena u području fikha – poznavanja šerijatskopravnih propisa i, općenito, razumijevanja vjere.” Ta činjenica je, također, veoma bitna ukoliko se želi pravilno razumijeti zašto se Poslanik, s.a.v.s., oženio hazreti Aišom tako mladom.


Jedan od temeljnih ciljeva Poslanikovog višeženstva bio je obezbjeđivanje kvalitetnih učiteljica koje će podučavati muslimanke propisima islama. Islamsko društvo bilo je u nastanku i Poslanikove, s.a.v.s., supruge imale su veoma važnu ulogu na planu podučavanja ženske populacije islamu. Poslaniku, s.a.v.s., bile su potrebne žene koje uspješno mogu širiti krug pozivanja i poučavanja islamskim propisima među ženama, pogotovo zato što se često radilo o propisima koji se tiču isključivo žena i što muškarac osjeća stid kad o tome treba govoriti ženama. Poznato je da je kultura islamskog porodičnog i bračnog života prožeta brojnim šerijatskim propisima kao što su: intimni odnosi supružnika, propisi o menstruaciji (hajz) i postporođajnom čišćenju (nifas), kupanje bračnih partnera poslije spolnog akta, propisi o čistoći žene itd. Također, poznato je da je Allahov Poslanik, s.a.v.s., bio osoba sa veoma izraženim stidom. U hadiskim djelima navodi se »da je Poslanikov stid bio veći od stida djevice koja se skriva u svojim odajama«.


Zato je razumljivo da on nije mogao izravno odgovarati na sva pitanja drugih žena u vezi s bračnim i intimnim odnosima supružnika. Ponekad su njegovi odgovori bili metaforičke naravi, a često su njegove supruge drugim ženama, na izravan način, prenosile šerijatske propise u vezi s porodičnim i bračnim životom. Klasična islamska literatura puna je predaja koje govore o tome. Tako npr. Buharija i Muslim u svojim Sahihima prenose od Aiše, r.a., da je jedna ensarijka pitala Vjerovjesnika, s.a.v.s., o kupanju nakon menstruacije. Upućujući je kako će postupiti, on joj je rekao: »Uzmi komad mošusa i njime se obriši.« Ona ga je pitala: »Kako ću se njime obrisati?« On je odgovorio: »Obriši se.« Ona je ponovo pitala: »Kako ću se njime obrisati?« On je uzvratio: »Neka je Allah slavljen, obriši se njime.« Aiša dalje kazuje: »Ja sam je privukla k sebi i rekla joj: 'Obriši se tako da otkloniš tragove krvi.'«

Hadiska literatura puna je sličnih primjera gdje se Poslanikove supruge pojavljuju kao učiteljice i odgajateljice kasnijih islamskih naraštaja. To naročito dolazi do izražaja kada je u pitanju Poslanikova supruga hazreti Aiša, r.a., kojom se Poslanik oženio dok je bila veoma mlada. Zahvaljujući toj činjenici ona je odgojena pod Poslanikovim nadzorom i naučila je propise o vjeri direktno od njega. Nakon Poslanikove smrti živjela je još gotovo pola stoljeća, podučavajući, cijelo to vrijeme, mnoge naraštaje propisima islama.
-------------------------------

Šta drugi kažu o Poslaniku Muhammedu
Kada se govori o ličnosti Muhammeda, s.a.v.s., i značaju izučavanja njegovog životopisa, korisno je sagledati šta su o njemu rekli veliki svjetski umovi. U ovom odjeljku navest ćemo prigodne izjave nekih velikana koji su bili zadivljeni grandioznim likom Alahovog poslanika Muhammeda, s.a.v.s., i pored činjenice da nisu primili islam. Oni su ukazivali na istinu koju historija uvjerljivo bilježi i to ispisivali u svojim djelima. Muhammeda, s.a.v.s., su cijenili prvenstveno zbog toga što je svojim djelom doprinio da ljudski rod ostvari moralni i civilizacijski uspon do najviše razine. To je mnoge autore navodilo da mu se dive, toliko da su o njemu pisali djela u kojima se Poslanikov, s.a.v.s., uzoran lik trajno spominje. Ovaj izbor je mali dio onog što su ti ljudi rekli o veličini Poslanikove, s.a.v.s., ličnosti i njegovim izvanrednim osobinama.[1]

Mahatma Gandi

"Poželio sam upoznati tog čovjeka koji neosporno plijeni srca miliona i miliona ljudi. Nedvojbeno sam se uvjerio da sablja nije bila sredstvo pomoću kojeg je islam stekao svoju poziciju, već je to bila jednostavnost tog Poslanika praćena preciznošću, ispunjavanjem datih obećanja, te njegova potpuna odanost prijateljima, privrženost sljedbenicima, hrabrost i apsolutno pouzdanje u Gospodara tokom izvršavanja svog poslanja. To su osobine koje su presudno krčile put i otklanjale teškoće, a nikako sablja. Nakon što sam završio čitanje drugog dijela Poslanikovoga životopisa, shvatio sam koliko mije žao što se djelo tu završava, zbog toga što sam osjetio želju da što više saznam iz Poslanikovoga grandioznog života."[2]

Majki Hart (Michael Hart), američki pisac

"Moj izbor Muhammeda za vodeću poziciju među najistaknutijim historijskim ličnostima, vjerovatno će neke čitaoce iznenaditi. Međutim, on je jedini čovjeku cjelokupnoj historiji koji je maksimalno uspio na dvjema razinama: onosvjetskoj i ovosvjetskoj. Bilo je poslanika i vjerovjesnika koji su započinjali s velikim poslanjima, ali su umrli a da poslanja nisu dovršili, kao što je bio slučaj s Mesihom (Isusom) u kršćanstvu. Bilo je i onih s kojima su drugi (poslanici) sudjelovali u istom poslanju ili su im drugi prethodili, kao što je slučaj s Musaom u Židova. Međutim, Muhammed je jedini koji je upotpunio poslanje u vjeri čije odredbe su sasvim jasno određene, u koje su narodi potpuno vjerovali još za njegovog života.

Uz vjeru, on je uspostavio i novi oblik države. S tog stanovišta on ima i velike ovosvjetske zasluge. Plemena i narode je ujedinio u jedinstvenu zajednicu i uspostavio njena životna načela, uredio život te zajednice na ovom svijetu davši joj univerzalan model organizovanja koji se iz njegovog zavičaja širio svijetom. On je taj koji je i započeo i upotpunio ovosvjetsko i onosvjetsko poslanje."[3]

Lav Tolstoj, ruski književnik[4]

"Muhammedu je dovoljno da bude ponosan to što je jednu primitivnu zajednicu, ogrezlu u krvi, izbavio iz vraških kandži ružnih običaja. Pred njom je otvorio put uspona i napretka. Muhammedov vjerozakon će svijet voditi u sporazumijevanje s razumom i mudrošću."

''... Nema nikakve sumnje u to da je Vjerovjesnik Muhammed jedan od najvećih reformatora čovječanstva. Pripada mu najveća slava jer je on čovječanstvo uputio istinskom svjetlu, pravdi i miru, jer je spriječio prolivanje nedužne ljudske krvi i tako otvorio put ka napretku i civilizaciji. Ovo veliko djelo nije mogao izvesti niko drugi do čovjek koji je imao nadnaravnu snagu, čovjek koji je dostojan svakog poštovanja, divljenja i pažnje.’’

Francuski književnik i političar Lamarten

"Ako važi pravilo da se ljudski genij mjeri prema krajnjem dometu i zadivljujućim rezultatima, ko se može usuditi da bilo kojeg velikana moderne historije uporedi s vjerovjesnikom Muhammedom, s.a.v.s., i njegovim genijem, uprkos malobrojnim sredstvima kojima je raspolagao? Znameniti ljudi iz moderne historije su izrađivali oružje, uspostavljali zakone, osnivali imperije, a ubirali su samo prolaznu slavu koja se pred njima raspršivala. Međutim, Muhammed, s.a.v.s., nije samo vodio vojsku, uspostavio zakon, osnovao imperiju, pobjeđivao narode i umirivao vladare, već je predvodio milione ljudi, što je, u dato vrijeme, činilo trećinu svijeta. Uz sve to, on je presudio kipovima i praznovjerju, te pogrešnim vjerovanjima, mislima i uvjerenjima.

Muhammed je bio strpljiv i odlučan sve dok nije dočekao Allahovu pomoć i ostvario pobjedu. Sve njegove želje su bile okrenute jednom cilju. On nije želio osnovati imperiju ili nešto slično. Ni u njegovom namazu, ni odlasku Gospodaru, odnosno u njegovoj smrti - čak ni u uspjehu nakon smrti - u svemu skupa, nema ni traga varanju i obmanjivanju, već sve jasno ukazuje na čvrsto vjerovanje koje je Vjerovjesniku davalo snagu i moć da učvrsti vjeru koja se dijeli na dva dijela: vjerovanje u Jednost Boga i vjerovanje da kod Uzvišenog Boga nema ništa akcidentalno. Prva polovina objašnjava jedno Božije svojstvo (naravno, to je Jednost), a druga polovina ukazuje na ono po čemu se Uzvišeni Bog ne može opisati, a to je ono što je materijalno. Radi ostvarenja prve polovine, bilo je neophodno sabljom presuditi drugim bogovima, a što se tiče druge polovine, to je zahtijevalo učvršćivanje uvjerenja rječju, mudrošću i lijepim savjetom.

To je Muhammed filozof, govornik, vjerovjesnik, zakonodavac, ratnik, čovjek koji je bio iznad svojih prohtjeva, koji je trasirao misaone pravce pozivanja u istinsko obožavanje bez kipova i praznovjerica. On je osnivač dvadeset zemaljskih i jedne duhovne imperije. To je taj Muhammed. S obzirom na parametre ljudske veličine, želimo pitati: Ima li, uopće, neko veći nego što je bio Muhammed?"[5]

’’...Ako se uzme veličina cilja, mala količina sredstava, i grandioznost rezultata, kao tri mjere ljudskog genija, ko bi se onda usudio da sa Muhamedom uporedi jednog velikog čovjeka moderne istorije.’’


Vat Montgomeri Vat (VVatt Montgomery Watt)

"Spremnost tog čovjeka da zbog svojih uvjerenja podnosi zlostavljanja i njegova nepokolebljiva moralna privrženost onima koji su ga slijedili i smatrali ga svojim vođom i prvakom, zajedno s neospornom veličinom njegovih dostignuća, uvjerljivo govori o pravednosti i poštenju ukorijenjenim u njegovoj naravi. Pretpostavka da je Muhammed zagovarao nešto što je hipotetično, za sobom povlači dodatne teškoće koje nije moguće razriješiti. U svakom slučaju, među velikanima evropske historije nema ličnosti dostojne opisivanja po kojem se opisuju Muhammed i njegovo djelo."[6]

Bosvort Smit (Boswort Smith)

"Muhammed je, u isto vrijeme, bio vojskovođa, političar i vjerski vođa. Međutim, u njemu nije bilo samoljubivosti svojstvene vjerskim vođama niti vojnih odreda kao u vladara. Nije imao mobiliziranu vojsku, ni tjelesnu gardu, ni utvrđen dvorac, niti posebna primanja. Ako se za nekoga može reći da je prosuđivao s nadnaravnom sposobnošću, onda je to bio Muhammed, po tome što je uspijevao držati uzde vlasti iako nije raspolagao njenim instrumentarijem niti je imao pomoć vladajućeg aparata."[7]

Eduard Gibon i Simon Okli (Edward Gibbon/Simon Ocklav)

"Nije samo širenje islamskog poslanja ono što zaslužuje divljenje, već to zaslužuje njegova postojanost i čvrstina tokom niza vjekova. Taj snažni utisak koji je Muhammed ostavljao u Meki i Medini, još uvijek, istu snagu i moć ostavlja u srcima Hindusa, Afrikanaca i Turaka, dok razgovaraju o onom Što sadrži Kur'an, iako je je od tada prošlo više od dvanaest stoljeća."[8]

Bernard Šo, engleski pisac

"Više nego ikad prije, svijet ima potrebu za čovjekom koji bi razmišljao kao što je razmišljao Muhammed, taj vjerovjesnik koji je svoju vjeru uzdigao na razinu dostojnu istinskog poštovanja i uvažavanja. To je najsnažnija vjera u historiji civilizacija, vječna i neprolazna vjera. Ja svoje mnogobrojne sunarodnike zamišljam kako nesumnjivo ulaze u tu vjeru. Ta vjera će svoje prostrano područje naći na ovom kontinentu (Evropi).

Posljedicom neznanja ili šovinizma, teolozi su u srednjem vijeku o Muhammedu iscrtavali mračan portret. Smatrali su ga neprijateljem kršćanstva. Međutim, ja sam nastojao proniknuti u istinu o tom čovjeku i uvjerio sam se da je on pravo čudo. Došao sam do zaključka da on nije bio neprijatelj kršćanstva. Prije bi se mogao nazvati spasiocem čovječanstva. Prema mome mišljenju, da je njegova vjera zavladala savremenim svijetom, teškoće bi nam riješila zahvaljujući značaju koji ona pridaje miru i sreći za čim ljudi imaju nasušnu potrebu."[9]

’’...U sadašnje vrijeme mnogo mojih iz Evrope prelazi u Muhammedovu vjeru i može se reći da je vraćanje Evrope u islam već počelo.’’

’’...Proučavao sam ga, tog izvanrednog čovjeka, i po mom mišljenju, Muhammed bi se morao nazvati spasiteljem čovječanstva.’’

Sanarsten el-Asudži[10]

"Ne možemo biti pravedni prema Muhammedu ako zanemarimo ijedno od njegovih izvanrednih svojstava i pohvalnih karakternih obilježja. Muhamed je pred licem vladajućeg neznanja i primitivizma, u bitku za častan život ušao ustrajavajući u svojim načelima. Protiv tirana se borio bez prestanka, sve dok ga upornost nije dovela do čiste pobjede. Njegov vjerozakon je postao jedan od najpotpunijih zakona, a on značajniji od svih velikana historije."

Ana Bizant (Annie Besant)

"Nemoguće je život i lik velikog arapskog vjerovjesnika proučiti i shvatiti kako je taj vjerovjesnik živio, kako je ljude poučavao, a ne osjetiti poštovanje prema tom velikom vjerovjesniku, jednom od najvećih poslanika. Iako ću ja u sklopu onoga žto želim ispričati, možda izložiti i nešto što je mnogima poznato, svaki put kad čitam nešto u vezi s tim, iznova osjetim dodatno poštovanje spram tog velikog arapskog učitelja.

Može li neko reći da se čovjek u naponu snage, u dvadeset i petoj godini života, oženi ženom mnogo starijom od sebe, bude joj odan tokom dvadeset pet godina, sve do svoje pedesete godine, do vremena kad kod žene presahnu tjelesne pobude, pa se tek, nakon svega, oženi radi zadovoljenja tjelesnih potreba, a da u tome nema životne mudrosti!? Ukoliko se obrati pažnja na žene kojima se on ženio, nije teško uočiti da je svaka od njih bila razlog ulaska u neki savez za dobro njegovih sljedbenika i vjere, ili uporište za ostvarenje nečega što je koristilo njegovim prijateljima, ili je ženi kojom se ženio bila jako potrebna zaštita."[11]

OSTALI

Muhammede, žao mi je što nisam bio tvoj savremenik.
(Oto von Bizmark)

Nikad nije čitao, a sad - gledaj! Jedna takva riječ i mudracu nedosegnuta!
(Rilke)

Vidite i sami da toj nauci ništa ne nedostaje a da mi, sa svim našim sistemima, ništa dalje odmakli nismo i da, uopšte, niko nije kadar dalje da stigne.
(Gete)

SVJEDOČANSTVO ENGLESKOG FILOZOFA TOMASA KARLAJLA (THOMAS CARLYLE) O VJERODOSTOJNOSTI POSLANSTVA MUHAMMEDA, SALLALLAHU ALEJHI VE SELLEM

Citat:

Svaki razuman i objektivan čovjek ne može ništa do priznati poslanstvo Muhammeda, sallallahu alejhi ve sellem, zbog mnogobrojnih dokaza koji to potvrđuju.
Nema sumnje da svjedočanstvo neistomišljenika ima posebnu težinu, jer, kao što se kaže, neprijateljsko priznanje vrijedno je priznanje.
Slijedi svjedočanstvo poznatog engleskog filozofa Tomasa Karlajla, dobitnika Nobelove nagrade, koji u svojoj knjizi “Junaci” iscrpno govori o Muhammedu, sallallahu alejhi ve sellem, a obraćajući se kršćanima kojima i sam pripada.
Između ostalog kaže: “Velika je sramota za svakog da, u ovom dobu, sluša kvalifikacije tipa “Islam je lažna vjera i da je Muhammed varalica i lažac.”
Moramo se suprostaviti ovim besmislenim i sramotnim izmišljotinama, jer misija koju je ispunio taj Poslanik, još uvijek je, dvanaest stoljeća poslije, svjetiljka vodilja za 200 miliona ljudi[12]
Zar neko misli da je ova vjera, po kojoj žive i umiru nebrojeni milioni ljudi, laž i prevara!?
Što se mene tiče ne mogu sebi to nikada dopustiti!
Pa, zar “laž i prevara” da se na ovaj način podvale Allahovim stvorenjima i da budu ovako prihvaćeni?
Onda su ljudi ništa drugo do bezumnici i ludaci!
Kako je bespredmetna ova tvrdnja i kako su hlabavi i jadni njeni zagovarači i kako ih samo treba sažalijevati!
Nakon toga, ko želi postići uspjeh u humanističkim naukama taj ne smije povjerovati ni u šta što govore ove neznalice, jer njihovi su stavovi proizvod ateizirane generacije i društva, i oni su dokaz pokvarenih srca i savjesti, dokaz mrtvog duha u živim tijelima.
Čini mi se da svijet nije zapamtio lažnijeg i bolnijeg mišljenja od njihovog.
Da li ste, braćo moja, ikada vidjeli da čovjek, lažac, uspostavi i proširi vjeru?
Tako mi Boga, lažac ne može kuću od ćerpića napraviti, jer ako ne zna karakteristike kreča, maltera, zemlje i sličnog, onda ono što on gradi nije kuća, već obična hrpa šupljina i smjesa raznih materijala.
Da, i nije za očekivati da će ostati uspravna dvanaest vijekova[13] i da je nastanjuje dvije stotine miliona ljudi. Nasuprot, bilo bi za očekivati da se iz temelja uruši i da joj traga nestane.”
Nakon toga kaže: “Prema tome Muhammeda nikad nismo smatrali lažcem i prevarantom, koji se služi varkama i trikovima da ostvari željeni cilj, ili da teži za položajem ili vlašću, ili nečem drugom od tih bezvrijednih stvari.
Misija koju je obavio i riječi koje je govorio nisu ništa drugo do jasna istina.
Uistinu, Muhamed nije lažac niti falsifikator, i to je istina koja pobija svaku laž i demantuje sve argumente nevjernika.
Zatim, ne zaboravimo još nešto, on nikada nije učio pred nekim učiteljem, pisanje je tada bilo nešto novo u arapskim krajevima u to vrijeme.
Muhamed nije usvojio ništa od tuđeg iskustva, niti je zahvatio sa izvorišta bilo kojeg čovjeka.
Bio je isti kao i drugi velikani i vjerovjesnici, oni koje poredimo sa sjajnim zvijezdama u tamnim noćima.
Vidimo da je čitav svoj život bio čvrstih principa, odlučan, plemenit, dobročinitelj, blag, bogobojazan, moralan, slobodan, odvažan, radin, predan, a istovremeno ljubazan, blage naravi, vedar i nasmijan, druželjubiv, prijatan sagovornik, ponekad i šaljivdžija.
Jednom riječju, lice mu je zračilo blještavim osmijehom, odrazom iskrene nutrine, jer postoje ljudi izvještačenog osmijeha kao odraz izvještačenih postupaka i riječi.”
Zatim kaže: “Bio je pravedan, dobronamjeran, inteligentan, oštrouman, ispunjen svjetlom kao da mu na čelu zvijezde sijaju, veliki čovjek po prirodi kojeg nije škola obrazovala, niti ga je učitelj odgajao, on je, jednostavno, neovisan o tome.
Pristrasni kršćani i nevjernici tvrde da je Muhamed želio ličnu promociju, ugled i vlast.
Ne, tako mi Boga, u srcu tog čovjeka – sina pustinje i pustinjskih prostranstava, žarkih zjenica, velikodušnog, punog milosti, dobra, mudrosti i uma – nije bilo nimalo pohlepe za ovim svijetom, niti namjera težnje za vlašću i ugledom.
Kako i ne bi bilo tako, kad je on bio jedna velika, šutljiva duša, i čovjek koji pripada onima koji samo mogu biti predani i ozbiljni.
Tako, dok gledaš druge zadovoljne lažnom terminologijom, plutajući u kolotečini lažnih interesa, vidiš Muhameda koji se nije htio okititi i najbezazlenijim lažima i izmišljotinama.
Bio je jedinstven u svojoj veličini, spoznaji stvari i stvorenja, tajna postojanja se razotkrila pred njegovim očima, sa svojim strahotama, strepnjama i ljepotama.
Nije postojalo ništa, nikakva laž, koja bi mu to zaklonila. Ta veličanstvena tajna ga je dozivala: “Evo, to sam ja!”
vakva iskrenost mora biti plod svetog Božanskog nadahnuća.
Ovaj čovjek kad bi govorio, svako uho bi se otvorilo, svako srce probudilo, a svaki govor u usporedbi s njegovim bio bi raspršen i isprazan.”
Još kaže: “Zato odbacimo stav silnika koji kažu da je Muhamed lažac, složiti se s njima bio bi sram, grdnja, bezobrazluk i glupost. Zato, zaštitimo ga od toga.”
Zatim kaže: “Uistinu, vjera koju su tako srčano prigrlili Arapi, idolopoklonici, dostojna je istine i vjerovanja.
Temelji koje je sazdala ova vjera jedino su dostojno čovjeka da vjeruje u nj.
To je duh i suština svih vjera, duh, zaogrnut različitim odijelima, u suštini je jedno.
Slijeđenjem ove suštine čovjek postaje vodeći na ovom velikom poprištu vjerovanja i uvjerenja, vodeći u svemiru.
Putuje stazama Stvoritelja, slijedeći Njegove zakonitosti, ne pokušavajući, besmisleno, da ih ruši i suprotstavlja im se.
Islam je došao u okruženju lažnih vjera, izokrenutih puteva, pa ih je progutao, i priliči mu da ih proguta, jer je istina.
Čim je islam zablještao utrnuo je arapsko idolopoklonstvo, kršćanska nagađanja i pretpostavke, i sve ostalo što nije počivalo na istini. Sve to postalo je prah i pepeo.”
Zatim dodaje: “Zar, lažljive neznalice tvrde da je on vračar i prevarant?
Ne, i još jedanput ne, nikad takvo srce, blistavo i rasplamsalo, ne može biti u grudima vračara i prevaranta.
Ovaj život je za njega bio istina, a ovaj kosmos veličanstvena stvarnost.”
Zatim kaže: “Ovakve njegove riječi i djela prezentuju nam Muhameda kao milostivog prijatelja ljudskog roda, našeg zajedničkog, blagog i nježnog brata, sina naše pramajke i praoca.
Uistinu, ja Muhameda volim zbog njegovog čistog karaktera, čistog od svakog licemjerja i izvještačenosti, ponikao u pustinji, bio je čovjek nezavisnog mišljenja, koji samo o sebi sudi, ne tvrdi za sebe ono što nije. Nije bio ohol, ali nije bio ni ponižen, potlačen. Slobodno i jasno korespondira sa bizantinskim i perzijskim carevima, upućujući ih na obaveze oba svijeta.
Znao je sebi mjeru, u teškim ratovima s arapskim plemenima nije se libio snagu upotrijebiti, ali, također, nije u njima zaboravio na milost, plemenitost i oprost. Muhamed se nije žalio na život na ovom svijetu, niti se hvalisao s drugim.”
Zatim kaže: “Nije Muhamed nikad besposličar bio, niti je besposlice i ispraznosti govorio.
Za njega je život bio samo pitanje uspjeha i neuspjeha, prolaznosti i vječnosti, i zato se prema tome odnosio s iskrenom predanošću i velikom radinošću.
A što se tiče igranja riječima, logičkih polemika i izvrtanja činjenica, time se nikad nije bavio, i sam to smatram najgorim zločinom jer to nije ništa do mrtvilo srca i zamagljivanje vida.
Islam posjeduje osobinu koju smatram najimpozantnijom, a to je jednakost među ljudima, što je dokaz najpravilnijeg pristupa i najispravnijeg pogleda, jer vjernik je dušom vezan za cijelu zemaljsku kuglu i svi ljudi su u islamu jednaki.”
Zatim kaže: “Njegova svjetlost je svijet prosvijetlila, njegovo svjetlo sve je obasjalo, njegove zrake su jug sa sjeverom, i istok sa zapadom spojile. Samo stoljeće poslije Arapi su bili u Indiji i Andaluziji.
Blještala je islamska država dugo vremena, na polovici zemaljske kugle, svjetlom napretka i progresa, snage i dostojanstva, upute i istine.”

...Bilo je i drugih ljudi koji su ispovijedali monoteizam ali ni jedan nije bio ravan njegovoj čistoj i čvrstoj vjeri u Jednoga Boga.
(Tomas Karlajl)

Muhammed je bio duša dobrote i njegov utjecaj se osjetio, nikad nije bio zaboravljen od onih oko njega.
(Hinduski naučnik Divvan Chand Sharma)

U Mekki je 569.g., četiri godine nakon smrti Justiniana, rođen čovjek koji je najviše utjecao na ljudsku rasu – Muhammed...
(John William Draper)

Muhammed je bio najuspješniji od svih religijskih ličnosti.
(Enciklopedija britanica, 11. izdanje)

Muhammedovi kritičari vide vatru umjesto svjetla, ružnoću umjesto ljepote. Oni iskrivljuju i predstavljaju svaku dobru osobinu kao veliki porok. To prikazuje njihovu vlastitu izopačenost... Oni su slijepi. Ne vide da je jedini mač koji je Muhammed posjedovao bio mač milosti, sažaljenja, prijateljstva i oprosta – mač koji osvaja neprijatelje i pročišćava njihova srca. Njegov mač bio je jači od čelika.
(Pandit Gyanandra Dev Sharma Shastri)

(Ove citate su preuzeti iz: Safvet Halilović, Sira – životopis posljednjeg Allahovog poslanika; Ahmed Mehmedović, Tako je govorio Muhammed, a.s..; Sanin Musa, kako su završili oni koji su vrijeđali Muhammeda, s.a.v.s., i Muhammed b. Ibrahim El-Hamed, Put u islam)

[2] Mahatma Gandi je poznati indijski humanista i borac za slobodu svoga naroda. Ove njegove riječi su napisane u članku za list "Young India" u kojem je govorio o osobinama poslanika Muhammeda, s.a.v.s.

[3] Michael H. Hart, The 100: A Ranking ofThe Most Influential Persons in History, New York: Hart Publishing Company, Inc., 1978, p. 33.

[4] Lav Tolstoj (1828-1910) - svjetski slavan književnik čije djelo se smatra najvrednijim razmatranjem ljudske duše u cjelokupnome svjetskom književnom naslijeđu.

[5] Lamartine, Histoire de la Turquie (Historija Turske), Paris, 1854, vol. II, pp.276-277.

[6] W. Montgomery Watt, Mohammad at Mecca (Muhammed u Mekki), Oxford, 1953, p. 52.

[7] Bosvvorth Smith, Mohammad and Mohammadanism, London, 1874, p. 92.

[8] Edward Gibbon and Simon Ocklay, History ofthe Saracen Empire (Povijest arapske imperije), London, 1870, p. 54.

[9] B. Šo, u spisu naslovljenom Muhammed, koji su britanske vlasti spalile.

[10] Sanarsten el-Asudži, orijentalista i profesor uporedne gramatike semitskih jezika (1866), sarađivao je u enciklopediji

El-Me'arif. Ima zasluge i kao sakupljač orijentalnih rukopisa i urednik stručnoga glasila "Istočni svijet" (El-'Alem eš-šerqi). Najpoznatija djela su mu: Kur'an - Muhammedovo evan&elje i Historija Muhammedovog života.

[11] Annie Besant, The Life and Teachings of Muhammad, Madras, 1932., str. 4.

[12] Podaci od prije oko 200 godina. Najnovije statistike koje je objavio Vatikan kažu da je islam pretekao katoličanstvo po broju sljedbenika, broj muslimana je 1,3 milijarde a katolika 1,13.

[13] Sad već četrnaest.

@svemirski: Sorry, ali ti mislis da neko cita taj kilometarski post?

Ja sam procitao ovo :p
Mladici i devojke od 9 godina?? O_o

Je li, Svemirski, a kakva je bila biologija u Arabiji u sedmom veku ? Kad je počinjao pubertet ? Romeo i Julija možda i jesu telom ličili na odrasle ljude, pa sa Šekspirom možda i možemo da razgovaramo o kulturološkim razlikama. Ali ćeš me teško ubediti da devojčica koja nije videla puberteta ima želju da se ponaša kao odrastao čovek, ma koliko da je takva praksa bila uobičajena. Jer, ne verujem da je njih neko nešto uopšte pitao.

_{[Ovu poruku je menjao zmau dana 08.05.2010. u 17:14 GMT+1]}

Ali sta je poenta posta?

Ljudi iz South Parka mozda imaju drugaciji stav od tvog ili nekog treceg.
Mi svi ovde na forumu se mozemo sloziti npr da je sve ovo sto si izneo tacno - da je Muhamed najuspesniji prorok, ali neko drugi ne mora i to je njegovo pravo.

Kao sto neko moze javno istaci da je Muhamed najbolji ili Isus, tako svako drugi ima pravo da javno istakne da je najgori.

@Svemirski
Ova tvoja "promocija" islama i odbrana Muhamedove zenidbe je u startu obesmisljena jednom recenicom:

Ako je sam bog naredio Muhamedu da ozeni tu djevojciju i vi u to vjerujete, onda zaista nema smisla laprdati o obicajima nekog vremena i ljudima kojima se noge plaze po zemlji dok jasu kamilu.
Cemu onda te kvazi-filozofske i kvazi-socioloske analize i ostala naklapanja. Sve je to nepotrebno ako je sam bog tako htjeo, i nema potrebe da se ista objasnjava ili opravdava obicajima tog vremena, sve i da je po bozijem nalogu ozenio i junicu dvogodicu.

Ako vi i pored toga nalazite da tako nesto treba opravdavati i objasnjavati, onda znaci da ni sami ne vjerujete da je to bas sam bog - u vasem slucaju Alah - naredio, pa trazite alternativna objasnjenja ili uvjeravanja koja bi vam primirila crva sumnje.

Prema tome, u religiji - ili vjerujes - ili nevjerujes. Misljenje i razmisljanje u religioznim stvarima nije pozeljno, i ljudima sklonim religiji pokasaj razmisljanja moze da donese samo nevelje, tj. da sami od sebe prave budale.

Ili je imala 6, a brak nije 'konzumiran' do 9. godine...?

Dalje poredis vezu 14-15 godina i brak 6/9-ogodisnje djevojcice sa covjekom 50+ godina starijim.

Moguce je samo da su u tom periodu djevojcice bile i nerazvijenije, a nikako razvijenije, jer npr. prosjecan uzrast za pojavljivanje prve menstruacije smanjen je u poslednjih 100-200 godina za 4-5 godina.

I jel na kraju izasao necenzurisan zavrsni kyle-ov govor u epizodi 201 ili su muslimanski neandertalci pobedili?

Igraju se oni sa vatrom. Sace opet neko da se raznese u metrou, i onda ce opet da povecaju kontrolu, pa ce opet da vredjaju muslimane, pa ce ovi opet da naprave rsum, pa ce posle toga svima kamere u kucu svima da stave, pa ce opet da se zezaju sa Muhamedom, pa ce ovi opet bombu, pa ce onda Ameri lepo da proglase 1984-u, i onda ce biti leleeee otkud sad ovo.
Umesto samo elementarno postovanje da pokazu prema vernicima, i da izbegnu probleme.

Ne raznose se oni tek tako, kad se ovi Ameri manje budu mesali u tudja posla i budu postovali ljudska prava, svima ce biti bolje.

Osnovno ljudsko pravo je, između ostalog, i mogućnost da se kritikuje bilo koja religija.

Ne, problemi tek dolaze ukoliko se to "poštovanje" svodi na davanje privilegija određenoj religiji na ovakav način. Uostalom, u većini religijskih tekstova (Islam, Hrišćanstvo, etc.) stoje instrukcije da mene treba ubiti, i ja sad kao treba da poštujem tu religiju i da začepim gubicu... evo, samo što nisam, samo da završim ručak...

Jedno je kritika, a drugo vredjanje.
Uostalom, ljudi o kojima govorimo su islamski fundamentalisti, koji bukvalno tumace Kuran, nema to veze sa pravim Islamom, koji je kao i vecina religija miroljubiv.
I opet, to "Ne ubi" kad bi bukvalno preveli, upravo je to fundamentalizam. Sta treba da rade, da trpe ugnjetavanje?

Definiši taj famozni pravi islam i reci mi molim te kako je moguće sve one pozive na ubistva u svetim knjigama opravdati ili ih prikazati da su kao "izvučeni iz konteksta". Problem svih religija je u tome što verski vođa kada drži neku misu/svečanost lepo izabere ono što mu se sviđa, a ono što sadrži klanje i odrezivanje glava, to nonšalantno preskoči. Uostalom, najinteresantnije je to što kada se dogodio 9/11, pojavilo se možda par izjava nekih šeika na TV-u kako se lagano ograđuju od takvih akcija i smatraju da to nije pravi način za rešavanje problema, a kada je došlo do onih stripova i nacrtanih Muhameda, onda su svi bili glasni kako je to jedna velika "nepravda" i nepoštovanje vere.

Kako bi trebalo da ga tumače?

Ne vidim ko ih ovde ugnjetava, mogu jednostavno da vide South Park na ekranu i da kažu "opet ove budale" i da prebace kanal. Big deal. I mene nerviraju one njihove hodže na televizijama koje svečano proglašavaju kako će svaki kamen da oživi i da će da uperuje prstom u Jevreje i govoriti "eno ga Jevrej, odreži mu glavu" (bukvalno), ali opet jednostavno kliknem na X i zatvorim YouTube.

Mene kao ateistu vredja svaka religija*. Znaci li to da vas, religiozne, treba pobiti?




*Ne zaista, ali ako idemo principom tog "vredjanja".

Pa ako cemo realno, dosta ubijanja je bilo i u ime hriscanstva, da li to znaci da je hriscanstvo lose?
Ni budizam nije tu imun, D.T. Suziki, tip koji "predstavio" budizam zapadu je bio nacista i podrzavao Japansku invaziju za vreme II svetskog rata, cak i je i pisao uputstva za japanske vojnike kako da ubijaju bez osecanja krivice, a za sve to je nalazio izgovore u zen-budizmu. Svugde ima kukolja.

A sto se verskog fundamentalizma tice, Ameri su tu isto dobri, postoji "bible belt", ogromno podrucje na jugu, gde milioni misle da je abortus ubistvo, da gey ljude treba pobiti, da je 9/11 bozja kazna i sl. No, vazno je svaliti krivicu na druge, to narod voli. Pa nisu valjda ludi da resavaju svoje probleme, pobogu!

Pa ljudi i resavaju svoje probleme - problem uskracivanja slobode govora i problem pojedinih grupa ludaka koji prete ubistvom onima koji ne misli kao oni -
http://car-je-gol.netau.net/in...zura-south-parka-zbog-muhameda

Mozda je vernicima zabranjeno da kritikuju veru ili da prikazuju Muhameda - ali zasto ostali moraju to da rade?!


I sta zabole nekog lika iz Jemena sto neko koristi svoje pravo na slobodu govora u zemlji koja mu to garantuje Ustavom?
Evo gde se prikazuje SP i ne vidim Jemen ili Iran tu -


http://en.wikipedia.org/wiki/South_Park#Distribution

Gospoda iz pokreta muslimanska revolucija mogu da se odsele u neku drugu zemlju gde je zakonom zabranjeno prikazivanje Muhameda i tamo nastave svoj angazman.


Najveci poraz je upravo cenzura od strane Comedy Central koja pristaje na ucene sake ludaka.

Po mom mišljenju - da. Ako u bilo kojoj svetoj knjizi stoji "ne ubij", a zatim ima gomile instrukcija za ubijanje zbog najglupljih mogućih prestupa, onda naravno da je loše, samo što niko od vernika ne želi da prizna da ima više morala i da je bolja osoba od onih koji su pisali tu knjigu (moguće li je da sam bolji od mog boga svemogućeg? brrr... jao zle misli su u mojoj glavi - napolje demoni!).

Jasno. Samo što takvi pacijenti završe na večernjim vestima, milioni ljudi se dobro nasmeju i tu je kraj priče. Islamski fundamentalisti (kojih nažalost ima previše, a pored njih ima još miliona njih "normalnih" koji prećutno potvrđuju njihove akte) rade ono što im padne na pamet. Nego, nisi mi odgovorio, kako treba da tumačimo svete knjige ako ne bukvalno?

@burex
Ma bre.... Slazem se ja da su islamski ekstremisti losi, treba resiti problem. Jasno!

Procitaj recimo "Jevandjelje po Mateju" pa ces videti koje je Hristovo ucenje, i koliko je razlicito od onoga sto propovedaju ovi nasi popovi ili recimo obrazovci(1389 isl.).
Zapravo, cela zapadna civilizacija je zasnovana na hriscanskim vrednostima. Tolerancija, ljudska prava, ravnopravnost... sve su to bile pionirske, radikalne ideje koje nisu postojale pre Hrista. Jer treba da odbacimo sve to zbog toga sto je to neko zloupotrebio? Jer treba da odbacimo internet zbog njegovih zloupotreba?

Ostaje nam da vidimo kako ce Ameri ovo da rese. Ovo je veliki izazov za demokratiju!

http://www.b92.net/info/vesti/..._category=78&nav_id=431448


Mislim da je ova poslednja recenica najbolja ilustracija sta misle likovi kao sto su ovi iz Muslimanske Revolucije o pravu coveka da iznese svoje misljenje.

Dijagram pokazuje ono što se može desiti ponovo ako ljudi ne reaguju. Umesto Hrišćanstva staviti religiju po želji.

Upravo tako. Ehh.... dodje mi da placem :(

Treba se boriti protiv religiskog zla. Ja mislim da se u sustini ceka da neke starije generacije umru, posto ogromna vecina mladjih ljudi zna da realno razmislja, analizira cinjenice i donosi samostalno zakljucke za sebe daleko od uticaja ovih "starijih"

Nije religija kriva za to sto pisete, nego ideologija, koja je zloupotrebila religiju za svoje ciljeve. Nije tada crkva bila nezavisna nego ukljucena u strukturu vlasti.
Isto se moze i desiti sa naukom, ciji cilj je prvenstveno da unapredi i olaksa zivot, ali u sprezi sa vladajucom ideologijom desavaju se lose stvari. Kamere, biocipovi, genetska manipulacija, sta cemo sa tim, a? Isto tako mogu da osudim nauku za Hirosimu, nuklearke, i sl, istom analogijom kojom vi osudjujete religiju.

Stvarno, a šta s' tim ? :)

Bilo koja vrsta religije i/ili ideologije koče razvoj čovečanstva zarad svojih sebičnih ciljeva. Treba biti otvorenog uma i ne dozvoljavati da drugi misli umesto tebe. Stalno preispitivati ono što je neko rekao-napisao i ići napred. Toliko.

Sad se malo zainteresovah pa gledam bosanske prevode i engleske prevode kurana i poredim... something doesnt seem to fit.

Sura: 8 Ajet: 67






Dakle ako biblija moze da se tumaci na vise nacina kuran moze na pet puta vise. Ali prema onome sto sam citao razlikuje se od biblije jer nije skoncentrisan iskljucivo na moralna pravila vec i na opstanak zajednice, sirenje iste, vojna pravila i savete i higijenska pravila. Prihvatljivije je reci da je alah rekao da iz tog i tog razloga treba biti obrezan nego reci detetu bolje ti odseci to sto je "visak" neko da ti udje nesto peska i da se zagnoji kasnije... nekad... mozda... znas mali.

Al obe strane nisu ni malo naivne i sve u svemu - ista... kaka! Al od islamskih ekstremista znas sta da ocekujes a hriscanski su mnogo podmukliji... Imaju primat na medijima, kontrolisu najvecu vojno/ekonomsko/medijsko/tehnolosku silu na svetu. Ne znam, mnogo sam iziritiran slepilom koje vlada svetom. Blindizam ima primat medju religijama iako je za nijansu ispred ekonomizma. Sve u svemu svaka rasprava ove vrste je bescilja i nije joj mesno ni na mad zone-u, ili je to samo do mene ali tema je south park i pretnje. Ja sam naucen da slusam obe strane i da ostanem objektivan i neutralan. Sto se tice teme, naravno da imam sve reci osude za pretnje upucene dvojici majstorcina koji rade south park ali treba imati u vidu da su hriscanski ekstremisti(a ima ih kod nas ko sasine) isto toliko ozbiljni kada prete.

Religija propagira određenu ideologiju, te dve stvari jedva i da su odvojene. Verske knjige su manje/više uputstva kako bi dobar vernik trebao da vodi život.

Te stvari se mogu zloupotrebiti, ali njihova prvobitna namena nije bila ni u kom slučaju namenjena takvoj zloupotrebi, a 99,9% tih tehnologija se koristi u miroljubive svrhe na moralan način. Atomska bomba je napravljena u ratne svrhe, ali kasnije je ista ta tehnologija upotrebljena kako bi bile napravljene kvalitetne nuklearne elektrane, bez potrebe da se menjaju rečni tokovi i da se spaljujemu silne količine fosilnih goriva.

U suštini imaš tri strane. Oni koji ne veruju u Boga - Ateisti.
Oni koji veruju u Boga - vernici.
I oni koji ne veruju u Boga ali zbog toga što im je to posao od kojeg žive predstavljaju sebe kao sponu između Boga i vernika.

Ono čime je South Park zasmetao ovima trećima je što je doveo u pitanje njihov autoritet. Autoritet se mora održavati silom a sredstvo za održavanje autoriteta su ovi drugi sa spiska. Povratna sprega da bi se sistem reagovao na poremećaj u vidu South Park-a

Tako je i Hitler počeo kada je uvodio svoj režim. Išle su trojke ulicama sa batinama i prebijale svakog ko je drugačije mislio i radio. Ljudi nisu reagovali na vreme pa je posle bilo svašta.

Reci to ljudima iz Pripyata. :)

Ono sto sam ja malopre hteo da naglasim je da ne treba odvajati ekstremiste po religioznoj pripadnosti. Ekstremizam je njihova religija.

Ima razlike između pravljenja nuklearne elektrane za dobrobit svih, i pravljenje jedne za showcase partiji, sa pratećim "kvalitetom" ;)

Bilo kakav ekstremizam je štetan po društvo, ali činjenica je da se uglavnom glupi i visoko religiozni ljudi njemu okreću pa zapostavljaju naučene morale radi praćenja uputstava od svojih ekstremističkih verskih/političkih vođa (npr. porodični čovek raznese sebe na trgu zbog zilion and 1 virgins na nebu, ili novopečeni ateisti u SSSR-u uzmu za hobi da ruše crkve i sinagoge). Pravi lek - obrazovanje i ne popuštanje pred fizičkim pretnjama. Comedy central je puštao takve zahebancije na račun religija da bi po standardu ovih ludaka sa pustinje trebali da već spale čitavu zgradu Viacoma, a još tek sledi, tako da ne vidim zašto su se baš uhvatili za South Park ali najtačnije objašnjenje trenutno je "šta oči ne vide, stomak ne oseti".

@Burex
Nisi skontao sta hocu da kazem. Postoji ideologija, i postoje stvari koje se mogu upotrebiti u svrhu ideologije(nauka, religija).
Na isti nacin na koji se nauka zloupotrebljava(bombe, oruzje, ratovi...) upotrebljavala se i religija, tumaceci bibliju recimo, na odgovarajuce nacine.
Posto je jezik kojim je pisana biblija duboko kompleksan, metaforican itd, sve se moze izvuci iz konteksta.

Recimo "Pre ce kamila proci kroz iglene usi nego bogat u carstvo nebesko". Sad bi neki ekstremista odma rekao: Aha, kapitalisti ce goreti u paklu.
Neko liberalniji bi rekao: Pa, Isus je mislio da ne treba da budemo opsednuti materijalnim vrednostima. Sad opet, postoje razna psiholoska/psihonaliticka tumacenja.... Oko toga se jos lome koplja, posto Biblija nije udzbenik iz fizike ili "Uradi sam" pa da se tumaci bukvalno. Egzaktni jezik je za nauku.

Ja licno, vise sam za nauku nego religiju, nisam bas religiozan, ali opet protivim se svakom neosnovanom osudjivanju bilo cega.
Ljudi koji osudjuju religiju, bukvalno to cine istim tim "ekstremistickim" stavom protiv koga se bore. Isti nacin rezonovanja kao fundamentalisti, jer oni:
1. Bukvalno tumace Bibliju/svete tekstove
2. Slepo se drze svojih uverenja
3. Odbacuju svaki drugaciji stav

Posebno su mi interesanti ti "liberali" koji satro su za slobode ovo ono, tolerantni, a cim se pomene religija, pretvore su najgore fasiste. ;)

@Stil

U vezi Hitlera sto si napisao. Upravo Hitler je dosao na vlast demokratskim procesom. Demokratija ne znaci biti mekusac i dopustati da svako radi sta hoce.

A protivis li se iznosenju bilo kakvih neosnovanih ideja/teorija?
Sta to po tebi cini neku religiju osnovanom, a misljenje njenih protivvnika neosnovanim?

Svako ima pravo da osudjuje bilo koga ili bilo sta, osnovano ili neosnovano, ako mu time direktno ne ugrozava ostala prava.
Nije nikakvo pravo "da niko ne smije da se ne slaze sa tvojim misljenjem" ili "da niko ne smije da javno govori sta misli o tvojim teorijama/idejama/religijama".
Ima milion ljudi koji osnovano ili neosnovano tvrde kao teorija relativnosti ne valja i time osudjuju one koji je podrzavaju ili ne podrzavaju. I sta sad, treba pristalice jedne strane da se dizu u vazduh na pijacama gdje kupuju ovi drugi?!

Kao sto svaki vjernik ima pravo da napravi TV emisiju o svojoj religiji, izda knjigu, napravi film... tako isto i oni drugi imaju pravo da svoje vidjenje toga pretoce u film, knjigu, strip....

Ne moze niko (bar ne niko normalan) da zahtjeva da ima pravo javno da kaze: "Muhamed je bio pravi prorok, a ostali su lazni", a da istovremeno zabranjuje nekom drugom da tvrdi suprotno.

Kakav je to domet mozga: on smatra da ima pravo meni da kaze: "Ja sam u pravu", a ako ja njemu kazem "Nisi" to je onda uvreda koja se samo krvlju moze sprati?!
Sve bi ja to zatro...

Budalama ne treba popustati ni po koju cijenu pa cime god pretili da pretili, jer se zna cemu to poputstanje vodi.

Naravno da se protivim iznosenju neosnovanih ideja. Recimo ideje iznete u filmu Zeitgeist u prvom delu filma su krajnje pogresne, sto se lako moze proveriti.
Isto tako poistovecivati hriscanske/islamske fundamentaliste sa pracim hriscanima/muslimanima je neosnovano.

Ljudi i ne znaju da su vrednosti na kojima je zasnovana moderna demokratija zapravo hriscanske, jednakost, ljudska prava, slobode...
A pricaju ovamo kako je zlo.

Ocigledno da niko ne poznaje prave hriscane i muslimane. Ne zaboravi da svi fundamentalisti pricaju da su bas oni pravi, plus da svi zvanicni predstavnici zvuce/ponasaju se vrlo slicno i VRLO iskljucivo i fundamentalisticki. Kad na to dodas kako su se ponasali dok su "bili na vlasti" - ocigledno nesto ne stima.

Mozda su ti koje ti znas pravi, ali se dobro kriju.

Misliš na ovo, uređaj potiče iz Rusije a primenjivao se za sve one koji šuruju sa đavolom :



link

Pa dobro. I demokratija je jos vece zlo. Gay parade, pedofilska stranka, fasisticka stranka u Nemackoj, sta cemo sa demokratijom? ;)

Životi bi vam bili mnogo zanimljiviji kada nebi čitali kuran i bibliju!

E to su argumenti :)

Ima onaj vic. Reklama: - Letovanje 7 dana za dve osobe u Vatikanu 325 €, deca do 10 godina gratis. Crni humor :(

ps. Citirao sam zbog toga što svaki minut menja poruku.

Bilo bi bolje da ih vernici zapravo pročitaju, nego da ih iko čita za njih, pa neka jave šta misle:

Eto... da je pljunuo još jednom, matori bi dobio X-ray vision. 'Ebeš Lasik terapiju laserom, ovo je prava stvar

Bolje da citaju Kuran i Bibliju nego da gledaju fudbal, i bleje po ceo dan.

@Stil
Pa upravo je demokratija omogucila pedofilima da haraju :D

cekj bre ljudi, kakve veze ima demokratija sa tim?

Demokratija je samo nacin na koji vladajuca manjina dolazi do vlasti. Zapravo demokratija i ne postoji nigde u svetu, da bi nesto zadovoljilo definiciju demokratije vldajauca manjina bi morala radnom da se izebere iz naroda. U svetu u stvari vlada oligarhija. Ali opet, kakve veze ima demokratija/oligarhija/autokratija sa gay paradama,pedofilijom, i ostalim glupostima koje si naveo?

Misliš na popove pedofile ?

Naravno da demokratija ima veze. Upravo ona dovodi do pojave fasista, pedera, i pedofilskih stranaka. To se zovu "slobode" :)
Sad nece svako da tolerise takvo ponasanje. Evo recimo cenzurisali su South Park, upravo zato sto bi islamski ekstremisti reagovali u suprotnom.
Znaci, sloboda Ok, ali ne i sloboda da vredjas muslimane. Oni, iako su ekstremisti, shvataju da niko nema pravo da se ponas ko kabadahija i da ih tako javno ponizava.
I gle cuda, Ameri to ozbiljno shvatise!

kakve to veze ima opet sa demokratijom. To sto to pricas je SLOBOD GOVORA. i ima da vredjam ako ocu i muslimane i muhameda i raspadnuto telo patrijarha pavla zbog koga idem u zatvor 10 dana. I onog tvog SVETOG SAVU koji je inace bio gej, uuuuups....

@anakin14



Lepo receno. Ti vec danima drzis banku na EMu, i zaista svakim svojim postom potvrdjujes izreceno.

glup sam sto sam ti uvredio popa...

Ja nemam problem sto Anakin to prica, nisam seljak da se uvredim odma....ovo je ipak samo forum.
Al nije u redu ovo da kazes na TV-u recimo, ili sl, to bi bilio neprihvatljivo.

_{[Ovu poruku je menjao MilojkoPetrovic dana 19.05.2010. u 01:08 GMT+1]}

Prvo da li mislis da bi se seljak-covek sa sela izrazavao na nacin na koji se izrazava anakin14. Nisam siguran. Nadji neki drugi izraz da bi ga opisao. Drugo popovi jesu cinili razne lose stvari kao sto je pedofilija ali su izbegavali ovozemaljske demokratske zakone. Demokratija ne znaci da mozes da cinis sta hoces, to znaci da imas slobodu sve dok tom svojom slobodom ne ugrozavas nekog drugog. Fasizam je zabranjen, pedofilija je zabranjena. Sto se tice ljudi sa sklonostima ka istom polu ne vidim na koji nacin to tebe ugrozava. Mene ne ugrozava jedino sto postoji razlicitost ali se ne osecam ugrozenim.

Nisam nazvao Anakina seljakom, procitaj moj prethodni post pazljivije!
Naravno, to i ja kazem. Demokratija nije da radis sta hoces. Zato treba cenzura, slazem se.
Koliko ja znam postoji pedofilska i fasisticka stranka, oni se polako bore za svoja prava na jedan demokratski nacin.

Gresis, netreba cenzurisati nista. Sve treba da bude otvoreno i javno, i lose i dobre stvari. Treba da je javno i podlozno diskusiji, analizi, kritici... Onda demokratija dolazi do izrazaja kada se vecina ljudi slozi ili neslozi sa tvojim stavovima. Pedofili i fasisti misle da je to sto rade dobro i po mom misljenju apsolutno treba javno da se izjasne, a posto su to stvari koje ugrozavaju druge normalan narod ce se zestoko protiviti protiv toga predstavljajuci argumente da se time veoma ozbiljno povredjuju drugi ljudi i da je to nedopustivo. Staviti im do znanja da ako urade neke od tih stvari bice adekvatno kaznjeni.

Demokratija je da obe strane budu u mogucnosti da izloze argumente, a vecina ljudi da odluci da li je nesto prihvatljivo ili ne, a ako strana koja nema dobre argumente za svoj cilj nastavi da radi to (na stetu drugih) treba da se kazni, ukloni iz drustva.
E vidis prijatelju religija je ta koja polako ali sigurno gubi podrsku ljudi zato sto povredjuje i ugrozava druge. Cinjenice i dokazi se iznesu protiv religije, a kako oni odgovaraju? Umesto da iznesu dokaze zasto veruju u boga odgovaraju nasiljem i zeljom da se jednostavno ucutkaju ovi drugi.

Nego reci ti meni zasto si toliko protiv ljudi koji privlacnost vide u osobi istog pola. Reci mi kako oni to tebe ugrozavaju i zasto ih stavljas u isti kos sa pedofilima (koji povredjuju decu) i fasistima (koji povredjuju ljude koji nisu iste boje kao oni)?

Upravo tako.

Zasto sam ja protiv pedera?
Zasto si ti protiv pedofila?

Zbog cega si ti protiv homoseksualaca ? Cekaj, ti nisi protiv pedofila ?

ok nisi za demokratiju, za koji si sistem? (ovo te pitam jer smatram da imas pogresnu predstavu o tome sta je demokratija pa cu po odgovoru pokusati da shvatim na sta konkretno mislis?)



nije u fasistickoj zemlji, ali u zemlji slobode je sasvim u redu. Svako ima pravo da misli kako hoce.

Ja sam protiv pedofilije zato sto takvi ljudi nanose fizicke i psihicke traume mladim ljudima koji su i suvise mladi da formiraju neka svoja misljenja i stavove.

Eto ja ti odgovorio, sad ti meni odgovori zasto si protiv gay populacije?

To sto vi mislite da je demokratija ustvari je anarhija. Jednostavno, cinjenica da postoji "zakon" znaci da postoje odredjena ogranicenja i da ne mozemo da radimo sta hocemo.
Naravno da sam protiv pedera i pedofila, u civilizovanom drustvu to ne moze biti predmet javne debate, sacuvaj boze!

Postoji sloboda da radis sta god hoces u demokratiji, dokle god neugrozavas druge. Sad naravno da nije sve bas tako crno belo, i da ima dosta primera gde je situacija dosta komplikovana ali kao sto sam rekao sve treba da bude podlozno javnoj raspravi i da se vecina ljudi odluci za ili protiv necega. Samo da dodam da sam odma znao da neces moci da das validan argument zasto si protiv gej ljudi zato sto i sam znas da nemas argumente osim tvog primitivnog razmisljanja (koje bi inace jako voleo da javno izneses da ti se svi zajedno smejemo).

U drustvu represije kakvo bi ti zeleo da imas i tvoja religija (koje je imalo sansu da se pokaze u istoriji) naravno da ne moze da bude predmet javne debate, sacuvaj nas letece spageta cudoviste!

Ovdje se brkaju pojmovi demokratije i liberalizma. Demokratija je nacin upravljanja drzavom i pored prava glasa tj. odlucivanja naroda u organizaciji i nacinu funkcionisanja drustva, garantuje jos neka osnovna ljudska prava. Sve druge pomenute slobode(homoseksualne slobode, pedofilija itd itd) ne spadaju u domen demokratije. Demokratija moze samo biti nacin da se drustveni stav na neka pitanja definise il' promijeni, al' nikako da demokratija sama po sebi predstavlja "sve slobode". Drustvo u kojem se gradjani/predstavnici gradjana demokratski sloze il' ne sloze u vezi, recimo legalizacije homoseksualizma, je i dalje demokratsko bez obzira na ishod inicijative.

Individualne slobode zagovaraju liberali, i sam liberalizam ima sirok spektar varijacija, pa je nekoj liberalnoj individui ili drustvu u redu odobriti homoseksualne brakove, a nekima, opet, nije iz xy razloga(al' su u nacelu i jedni i drugi liberali).

_{[Ovu poruku je menjao jericho1405 dana 19.05.2010. u 21:16 GMT+1]}

Ajooj!!!


Uh, ti verovatno smatras da si neki napredan lik? I naravno da tebi naprednom nece niko da se smeje. Ali, ipak bi za pocetak mogao da naucis nesto o demokratiji.

Inace demokratija koje su tebi puna usta, je produkt mnogobozackog drustva, ne ateistickog. Ili gresim?

Nauci me. Ja sam uvek otvoren da naucim nesto novo za razliku od tebe i takvih kao ti.

Verovatno gresis. Svi znamo kakav je svet bio kada su vladali "tvoji ljudi" i nezove se dzaba to vreme "dark ages". A kad iznosis neke argumente onda to dobro prouci i posalji mi link koji potvrdjuje tvoje tvrdnje, a ne da na mene prebacujes da ti ja radim domaci.
Cak i da su mnogobozci izmislili pojam demokratije to je bilo u njihovoj vladavini zamazivanje kao sto je danas islam "religija mira" Nema veze sa vezom osim sto ti kazes da je to miroljubiva vera. Najgora vrsta licemerja.

http://jcrue.files.wordpress.com/2009/01/un-islam.jpg
http://rc.vc/pics/islam/islam-death-rights.gif
http://3.bp.blogspot.com/_t2Ry...8/s320/religion_of_peace_1.jpg
http://www.cristyli.com/wp-con...ds/2009/06/Islam-Murderers.jpg

Koji to "moji ljudi" i koje to vreme "dark ages"?


Hmmm, hajde da ne kazem da lazes ili izmisljas, gde sam ja to rekao?

Sloboda govora...

@Burex

Svako svoj Obraz ima.

Pendrek u celenku.
Sta bi bilo kad bih ja upao u dzamiju ili crkvu i srusio sve jer ne mogu da podnesem nacin na koji oni predstavljaju ljudsko bice?

Isache Isache, znao sam da si fasista. :D

Dzabe ti pricas o slobodi i pravima, a ovamo palio bi crkve.
Ista prica sa svim neoliberalima, sloboda, jednakost, sve fino, bla bla, a cim se malo iznerviraju, udri, tuci, lomi! Haha, u Obraz ti da ides, da das sebi oduska! :D

A?

Ti bas nista nisi razumeo iz mog posta?

Za Obraz je komentar na link koji je Burex postavio. Takodje i pendrek, obzirom da je na snimku policija.
Paljenje crkve stoji u potencijalu, koji se takodje odnosi na video, obzirom da je grupa ljudi upravo to uradila, samo sa drugim motivom.



Trebao bi pazljivije da citas tudje postove, pre nego li ih nazoves fasistom.