Ja prvi put u životu čujem da su Grci lenji !?

Da smo mi vredni kao oni gde bi nam kraj bio !

Nije isto "biti na poslu" i "raditi na poslu".
A ako i radis, a radis neefikasno ili besmisleno, sigurno je da neces od tog rada profitiati.

Eto, npr. u Srbiji imas sijaset radnika u drzavnoj administraciji od kojih nemas nikakve koristi. Sami su sebi cilj i svrha, i proizvode stetu.
Da ih nema bili bi korisniji.
A isto se vode da rade 8h dnevno, jednako kao i onaj sto vari 8h dnevno ili vozi voz.

U toku jednog radnog dana Njemac u svojoj fabrici sklopi pola BMW-a, a Grk za isto to vreme proda 30 kafa, 50 sokova i 50 piva, opere nesto casa i rasiri 5 suncobrana.

Uostalom, u samom prvom postu je objasnjenje:

Taj "argument" je zvanicno odbacen u EU.

Znaci da je i stereotip potegnut kao dokaz za krizu.

Inace, licno smatram da doticni stereotipi nastaju benigno, lakomislenoscu ili dosetkom, a onda enormna kolicina necijeg bezobrazluka odradi marketing

Poz

U DE Grci ne vaze za lenje ljude, bas zbog tih njihovih restorana i porodicnih poslova koje cesto vode.

Mislim da je problem Grcke, kao i problem drugih zemalja u okruzenju, rad tj. "rad" drzavnih sluzbenika, koji oficijelno rade 8 sati i za tih 8 sati odrade 2 predmeta.
Sam rece lik .
Pa pomnozimo koliko tako efikasnih ima koji rade "full time".

ah stereotipi :)
za neke EU države koji mi padaju na prvu misao

Grci su lenji,
Kiprani - lelemudi,
Škoti su teške cicije,
Englezi - opasne pijanice,
Irci - detelinarci,
Španci - simpatične niske brkonje sa ponosnim stomacima za razliku od
hot Špankinja koje su sexy Latine,
Francuzi - gunđala teška a Francuskinje sexy sobarice :)
Poljaci - opsednuti religijom,
Bugari i Rumuni - sirotinja jadna,
Italijani - veliki muvatori, kriminalci teški
Nemci - her Žutaci
Austrijanci - poremećeni predatori-pedofili,
Slovenci - bečki konjušari,
Švajcarcima - planinari sa milkom pride,
Šveđanke i Mađarice - hot akcija, a Šveđani plavušani
Finci - opsednuti oružjem
Danci - svinjari
Česi - Škoda boysi

Nisu to nikakavi sterotipi. Generalno, svi mediteranci su lenji, u zivotu se vise vode emocijama nego razumom, ne vole da planiraju unapred, rade samo onoliko koliko je to minimalno moguce da bi preziveli kako tako pristojno, i prilicno su neambiciozni. Ima naravno i izuzetaka, ali to je na nivou statisticke greske. Nista to lose nije, sta, takvi ljudi, takav im mentalitet, verovatno zbog podneblja. E sad, ako je neka izjava stereotip zbog nekoliko hiljada njih medju milionima slicnih koji se uklapaju u taj neki "stereotip" onda neka bude da je to stereotip.

Mislim da je Srbija N01 na mestu lenjosti, lopovluka, sitničarstva to nažalost nisu stereotipi već realnost

kakve veze imaju lenjost sa lopovlukom sa sitnicarstvom (uostalom sta je sitnicarstvo)?

Pa kada si lenj i nećeš da........... zaboravi

u stvari jasno mi je - to je ono kada vi kazete da ce siromasan (lenj) sam da potrazi neciji visak...(lopovluk)

mogao si prosto da kazes da je Srbija prva po broju NESPOSOBNIH.

Eto neka bude tako....

Bravo Lesli!
Podrzavam lenjost, i oplakujem ove zapadnjake sto rade 12 sati dnevno a nemaju vremena da zive. :) Tako da ,braca Grci, samo napred!
Sada nas stalno bombarduju sa tim kapitalistickim mantrama kako je lenjost toboze losa, jer upravo "lenj" covek je ne zeli da bude zamajac u tom neoliberalnom sistemu.
Za njega potrosnja nije isto sto i zivot(ko sto nam serviraju), a to nije bas dobro za ekonomiju koja se zasniva na potrosnji, tako da je normalno da su lenjost proglasili manom.
Mediteranci jesu lenji, i to treba tako da ostane, bolje to nego da budu ovi japijevci sto rade 7 dana u nedelji i zderu kokain, divna jedna slika uspesnog coveka :)

jbg , tamo je zivot = rad a ovde je zivot = dzabalebarenje

Pa bolje dzabalebaranje nego rad kakvim ga ti zamisljas.

Dobro, i šta sad sa tim? Ne znam čemu to ludačko usiljavanje i potenciranje rada tipa bičevanja u starom Egiptu? Šta ako neko neće da radi i boli ga k...c? Eto neće da radi, i šta ćeš mu/joj ti?
Ko hoće da radi neka radi, ko neće-ne mora i neka crkne od gladi. Ali ne razumem ljude koji su dosadni poput stenica i i stalno nešto gunđaju o radu, o uspehu, sve ljude redom osuđuju, brate mili ko hoće da radi svaka mu čast neka ima, ja mu želim 100x više još da ima, ko ne radi opet isto. I savršeno me zabole ko u ovoj zemlji radi a ko ne radi. Jer radio/ne radio-svira ti radio

Slazem se sa Puckom!
Bre ljudi, ovo je 21. vek, necemo da budemo robovi nikome, ta protestanstska radna etika je passe.

Pazi samo da se razumemo, ja nisam levičar, ali nisam ni neoliberal-i jedni idrugi su mi jednako odvratni. Ja samo kažem: svakome po zasluzi, i neka se svako pruži koliko može da se pokrije. Nebitno odakle mu pare. Ali pre svega moramo razlikovati želje i realne potrebe. Ko pogodi posao neka bude plaćen onoliko za koliko se pogodio, i neka mu bude plaćeno. Ko ne želi da radi pusti ga i ne osuđuj, njegova sloboda-njegov izbor.
Nekome je duša gladna o želi kule i gradove, nekome je duša sita i malo mu je dovoljno da bude srećan.
Nije siromaštvo želeti imati malo, no želeti mnogo.

Kakve stvari vi ljudi izgovarate, vise nema ni granice. Ajde umesajte masone u ovo da mogu komotno da prebacim temu u UMZ.

njegov izbor da crkne gladan... fora je da ako ne radi nema da mu socijala pomaze.. nek umre.



haha... znas ono, ljubav je izmislila sirotinja da bi mogla da hebe za dzabe...

p.s a to malo sto mu je dovoljno to je uglavnom socijalna pomoc ;)

naravno

pusti sada ebačinu, pričam o parama :D Imaš ljudi kojima je svejedno da li imaju recimo VW Golf ili Ferarija Enzo, kuću na Dedinju ili u Kaluđerici.

Imaš ljudi koji rade honorarno, koji dobijaju pare od rodbine, imaš raznih izvora finansiranja. Po defaultu socijala bi trebala da bude rezervisana za one članove društva koji realno ne mogu da održavaju svoju egzistenciju(invalidi, stari itd...)

za invalide se slazem ali za stare nikako neee

pa sine imao si ceo zivot da stedis za stare dane, da ti nije drzava kriva mozda sto sad nemas leba da jedes?]

evo jednog interesantnog videa:http://www.youtube.com/watch?v=YfYp0LpdUks

Ja sam za to da se radi za normalne potrebe. Pre cu da radim za 300-400 evra 8 sati nego, 12 sati za 500-600.
Svakome prema zaslugama. Pazi, ako neko zeli luksuz, neka se zapita da li je to njegova zelja, ili je necija zelja da on "zeli" to.
Kome ide na ruku da mi ZELIMO skupe mobilne telefone, gomilu kesa i sl? Kome ide na ruku da mi zelimo da trosimo?
Da se razumemo, NEMA teorije zavere! Struktura socio-ekonomskih odnosa je takva, da je neophodno da ljudi zele stvari koje im nisu potrebne, da bi gurali ekonomiju.
Nema to nista nejasno. LENJ covek je neprijatelj ovakvog sistema, jer njemu je nelogicno da crnci mesec dana da bi kupio neki ekstra mob.
Neverovatno je koje stavove imaju ljudi iz "vise srednje klase" prema "lenjima", bukvalno ih gledaju kao na niza bica. A tek Ameri, oni cak i na Afrikance gledaju kao na lenje i neodgovorne.

Hah glupi i retardirani Englezi, pa mi Srbi smo hiljadama godina ispred njih, evo dokaza :D

I u Japanu imaju slicno nesto. Odvedu ih u sumu, sa jednim obrokom.... Cao! :)

polako, svi idemo ka tom dobu. a i kafana neće da radi večno.

naravno da svi idemo, i svako treba da brine o sebi i da razmislja sada sta ce tada da radi. a ne, jbg ja sam sad penzioner nesposoban sam da radim dajte mi penzijeeee. Ko voli penzije nek uplacuje privatna osiguranja, a sta cemo sa onima koji NECE penizje? ne ne mora svi da imaju, reko tata.

potpuno mi je nejasno za kakv tip države se ti zalažeš.
možeš to lepo da izloziš u knjizi.

sedi i napiši "Moja borba sa leminzima, komunistima, matorim besposličarima i inim Šošonima".
možeš skraćeno da je nazoveš "Moja borba".

zalazem se sa drzavu sLOBODE, a ne drzavu regulacije i licemerja.

Ovo govori čovek kojem neoliberali trebaju da podignu spomenik od 1km

navedi primer. je l' to Severna Koreja, USA, Rusija?
je l' to imaginarna država koja se samo tebi priviđa?

Bahama,Luksemburg,Malta vaze za najslobodnije zemlje na svetu.
pa pazi po ljudskim slobodama to je USA, ali posto je usa socijalisticka u ekonomskom smislu u tom nije USA.
po ljudskim slobodama tu su i Canada, Netherlands, Ireland,Estonija
po pitanju ekonomskih sloboda to su Hong Kong,Singapur,Australija,Svajcarska,Estonija,Kipar i mozda neke od tax haven zemalja.

sve u svemu evo prvih 10 po svim karakteristikama

1 Estonia
2 Ireland
3 Canada
4 Switzerland
5 Iceland
6 Bahamas
7 United Kingdom
8 United States
9 Cyprus
10 New Zealand

sto se mene tice definitivno bih odabrao Hong Kong ili Australiju.

Jos samo da nam kazes gde da stedimo, u slamaricama ili bankama? I jedno i drugo nosi odredjene realne rizike.
Opet se anakin zalaze za ukidanje drzave.
Evo ja se zalazem za ukidanje policije i sudstva. A ti ako ne ucis borilacke vestine, ne bildujes i ne udruzujes se i treba da stradas

ja se zalažem za ukidanje vodovoda.
ko ne može da trkne do izvora - neka crkne od žeđi.

vodovod i treba da se privatizuje. nema tu trknes do izvora, nego kupi vodu u prodavnici, ako nemas za vodu onda ne treba ni da zivis.

ko ne voli karanfile...

@Anakin
Da si to sve pricao pre 5 godina, ok.... Nego pricas sada u vreme krize, kada je ocigledno da taj tvoj sistem ne valja.

poenta je da je ekonomska sloboda bila nebi bilo k od krize. Kriza je nastala zato sto su se u Americi setili da pravo Stanovanja treba da bude garantovano i maksimalno su regulisali trziste nekretnina, davali prejeftine kredite da bi SVAKO mogao da kupi stan, napravili balon cena REGULACIJOM i PUUUUP, ode sve u kuhac. U mom sistemu, petoclana porodica sa troje maloletne decice ako nema stan ko im je kriv, nek rade svi pa pod kiriju itd... nema socijala, nema garancija, opstaju samo najjaci, nema slepanja nesposobnih, krize ne bi ni bilo, ali bi itekako bilo gladnih i zednih.

kriza je samo odjek starog socijalnog sistema, ne shvatam kako vi ne shvatate da je kriza nastala za vreme tog vaseg tite... kada je radnik primao vise nego sto zaradi...

u mom sistemu gle cuda - NEMA ADMINISTRACIJE, jer ne sluzi nicemu... sto znaci nema trutova... sto znaci vise para za OBICAN NAROD.

Socijalizam je u sluzbi tajkuna samo sto vi to ne shvatate, jer oni onda donose zakone o regulaciji trzista da bi oni ostali glavni, toga nema u slobodnom trzistu, ono je okrenuto sitnim preduzetnicima i malim preduzecima i pogotovu RADNOJ SNAZI koja moze da nadje posa GDE HOCE i KADA HOCE bez bilo kakve kfalifikacije... sve je u trgovini...

ali sto vama to ne odgovara, zato sto tu ne bi bilo Sigurnog posla, drzavnog posla... sve bi bilo ad hoc, ono danas se zaposlis, sutra popijes otkaz, prekosutra nadjes bolji posao, posle mesec dana ta firma propadne ali ti opet nadjes posao... poenta je da bi UVEK mogao da nadjes posao na trzistu rada jer bi bilo ogromno...

sada sam te skapirao. ovo je esencija tvog izlaganja:

u slobodnom sistemu DA. Medjutim zemlja ovog crnceta nije EKONOMSKI SLOBODNA. Da jeste sigurno ne bi bilo ovako.

A šta nije slobodno u toj zemlji? Objasni mi, živo me interesuje.

http://www.heritage.org/index/Ranking.aspx

ethiopia - 136 mesto

sta nije slobodno? mislim idi probaj da otvoris pekaru tamo.

O kakvoj ti pekari pričaš u zemlji gde ubijaju čoveka za čašu vode? Uostalom zar to nije tvoja slobodna ekonomija, najjači opstaju?
Zemlje slične Etiopiji su skroz uništene, sloboda poslovanja ne dolazi sama po sebi odjednom, preko noći kako ti zamišljaš. Treba da dođe do evolucije samog naroda, kolektivne svesti, i svega drugog što bi dovelo do stanja o kojem pričaš.
Btw, da pokušaš takvu "slobodu" da uvedeš u neke visoko-razvijene zemlje došlo bi do građanskog rata, a ne u nekoj izgladneloj polucivilizovanoj državi.
Zbog takvih neozbiljnih i paušalnih izjava ti deluješ kao leming. Ti misliš da je zaista moguće preko noći uspostaviti neoliberalni sistem u nekoj afričkoj zemlji bez da te x hiljada pobesnelih pobunjenika vija sa kalašnjikovima krož džunglu?

Do krize je doslo bas zato, sto niko nije kontrolirao sta rade banke.


Treba da postoji sociala, ali da da tek onaj minimum za hranu vodu i stan.

I da.. monopoli moraju da budu regulisani... sta ce da se dogodi ako se recimo svi internet provideri udruzei sutra dignu cenu na 1000eur za megabit, sa 100mb limitom?

Propali bi jer bi ljudi vremenom polako odustajali od kupovine intereneta, i samim tim bi njihovo poslovanje postalo neodrživo.

nije to moja slobodan ekonomija, ko je spomenuo ubistvo? bas zbog tog ubistva ekonomija nije slobdnoa. Moja slobodna ekonomija u tom krajnem slucaju kaze ako ne zaradis za casu vode onda umri zedan.

Inace anarhija prilikom slobodne ekonomije bi se desila samo u drzavnim administracijama jer bi ostali bez posla...




Monopoli su samo DRZAVNI, ne postoje privatni. To sto ti pricas nije monopol, jer meni ostavlja mogucnost da ja otvorim firmu i spustim cenu za 1 eut po megabitu , a monopol je kad niko osim njih nema pravo do da uradi jer drzava ne dozvoljava. Monopol postoji samo u regulisanoj ekonomiji a ne u neregulisanoj kao sto neki misle.

a sta bi se desilo kada bi tako uradili na slobodnom trzistu? nista, ubrzo bi svi kupovali kod novih koji imaju realnu trzisnu cenu zasnovanu na ponudi i potraznji,

Oće k...c žedna čamuga da sluša tvoja detinjasta naklapanja o zarađivanju, nego će da te otera sa "pojila", a ako nećeš da sarađuješ, napojiće te sa olovom.

upravo. Znaci zemlja nije ekonomski slobodna i zato crkavaju gladni. Da je ekonomski slobodna mogao bi da odes tamo da otvoris pekaru i da te niko nista ne pita, ali oni nece da ti daju na NJIHOVOJ zemlji ti da privredjujes. Da je tamo nesto ekonomski isplativo ne bi bilo gladnih a nije ekonomski isplativo zato sto nije slobofno trziste

Pa to crnce sa slike je zrtva "sloboda" sa zapada. Sloboda da se eksploatisu slabiji.
Kad bi Ameri postovali ljudska prava, skontali bi da je mnogo teze zaraditi na taj nacin, no... mnogo je lakse da drugi rade za tebe, nego da zaista nesto doprineses, i posteno zaradis.

>>u slobodnom sistemu DA. Medjutim zemlja ovog crnceta nije EKONOMSKI SLOBODNA. Da jeste sigurno ne bi bilo ovako.


mene uzasno interesuje ta rech sigurno, ono reko neki baja koji ima kafanu da ce sigurno biti bolje, damm, mora da je tako....kojesta.

Da nisu mozda Afrikanci krivi za svoju bedu?

Vidi, možeš ovako sa retorikom i demagogijom da nastaviš u nedogled. Problem se ne može sagledavati površno kao što ti očekuješ. Pre svega, ti možeš da otvoriš pekaru tamo, ali nećeš imati profit, jer lokalno stanovništvo i dalje mahom živi od poljoprivrede, a glavni razlog je što nemaju para da kupe bilo šta. U toj zemlji nije izvršena prvobitna akumulaicja kapitala da bi bila spozobna i ekonomski samoodrživa, kada bi je u ovom stadijumu otvorili postala bi plen za raznorazne "samarićanine" sa zapada koji bi u talu sa lokalnim političarima ekspolatisali i ono malo resursa što je u državi ostalo.

Da zaključimo diskusiju, na rasponu između strogo komunističkog uređenja gde je sve zajedničko, i anarho-ekonomskog gde je kapital apsolutni vladar, današnje razvijene kapitalističke države su negde oko sredine. To garantuju ustavi država, te ustave je podržala većina naroda, i tim ustavima se jemče određena prava i obaveze, koje su opet propisne opštedruštvenim normama-zakonima. Pojedinci na te zakone utiču glasanjem za određene političke partije koje se zalažu za određeni modus državnog uređenja.

Sada da pređem na stvar. Niko od naroda ne želi da apsolutnu vlast prebaci na kapital i njegove nosioce, jer bi time apsolutno i prepustili i svoje živote u njihove ruke što se opet de-facto svodi na feudalizam ili još crnje-robovanje. Posle preuzimanja vlasti niko ne može da garantuje da će oni poštovati pravila igre, i uvažavati prava ljudi. Svaki iole normalan čovek koji je zaposlen će reći da mu je draže da ga država dere, nego da živi u anarho-kapitalizmu. Zašto? Jer zna da čak i ekstremna neoliberalna država ima određene mehanizme da zauzda kapitaliste. Jednostavno sloboda, bez jednakosti je ništa, a anarho-kapitalizmom, se upravo ta jednakost potire, jer neće svi biti jednaki već će postojati povlašćeni i to sa velikim razlikama, i isti će stalno pokušavati da što više polače i iskoriste one ispod njih, jer kao što kažeš cilj kapitalizma je maksimalno iskorišćavanje resursa i ljudi bez morala, limita i osećanja, poštovanja prava itd.

I na kraju šta bismo dobili tim anarho-kapitalizmom? Dobili bismo državu u kojoj bi vremenom došlo do teškog raslojavanja, vlasnici kapitala bi vremenom stekli apsolutnu dominaciju, zbog odsustva represije perma njima, moći će da uopšte neplate radnike, jer oni su vlast, a cilj kapitala je da što više umnoži sebe, da bi na kraju došlo do opšte društvene reakcije na to, i opet se vraćamo na povratak socijalizma i drugih levih orijentacija, i naravno na neizbežne kapitalističke ukrase za bandere, što reče Lesli.

Da se razumemo...ti si, brate, glup ko tocilo, a u uz to si neizivljeni klinac koji misli da je povuko boga za jaja sto je otvorio kafanu.
Dakle, kada prerastes taj period "Imam 14 godina, ocu da budem panker", e onda pokusaj da razgovaras sa normalnim ljudima.
Ovako samo mogu da ti kazem da si promasio profesiju, trebalo je da budes klovn.

Haha, ne zezaj da Anakin drzi kafanu. Svaka cast, skidam kapu.

Jeste, oni i samo oni su krivi za to gde su sada i kako sada zive.

Recimo, pre par godina bila je donatorska konferencija u Abuji (Nigerija), i POSLE konferencije na kojoj je sakupljeno nekih 2 miliona dolara, hvale se organizatori kako su na organizaciju potrosili celih 2.8 miliona (znaci, vise nego sto je sakupljeno od donatora).

Za sledecu pricu bitno je znati da je nigerija (mislim 2006. godine) bila na 7. mestu po proizvodnji sirove nafte. U pokrajini u kojoj se nalazim, pre godinu dana izdvojeno je 56.6 miliona dolara za pretvaranje jedne mocvare (u sred velikog grada) u nesto sto treba da lici na malu reku (vrednost posla realno 10 puta manja od te sume), a istovremeno ako ti u drzavnoj bolnici treba kiseonik, idi pa kupi. Ako zoves vatrogasce, traze da im platis dizel, pa onda tek idu da sipaju vodu i eto odmah dolaze. Supruga mi je u kriticnom stanju cekala ultra-zvuk 3 i po yebena dana... i tako dalje. I da ponovim, govorimo o nigeriji gde NAROD jeste siromasan, alidrzava generalno sigurno nije, ne govorimo o nekoj vukoyebini kao sto je Chad recimo.

Krajem 2005. godine, u Port Harcourt-u na aerodromu je pao DC-9, 100+ ljudi izginulo, ali kako... Ocevici tvrde da je dosta njih IZGORELO. A zasto su izgoreli? Jer vatrogasna ekipa nije imala funkcionalne kamione za gasenje, a jedan koji je radio, nije imao vode u tankovima. A zasto to sve? Pa zato sto je korupcija tolika da SVE pare koje mogu da maznu, maznuce. Posebno pare koje su namenjene zdravstvu, ovome, onome.

Najstarija cerka bivseg predsednika je, po tatinom odlasku sa pozicije, ostala na visokoj poziciji u ministarstvu zdravlja (u zemlji koja ima zvanicno preko 150 miliona, nezvanicno i do 180). Izbije afera jer je prizvojila 10 miliona neutrosenih dolara. EJ BRE, neutrosenih? Prvo, problem je zasto te pare nisu potrosene na stvari koje su zaista neophodne. Zatim, kad je skandal izbio, ona je u skupstini otvoreno odbijala da vrati pare.

Mentalitet Afrikanaca je kriv za sve. Za sta se biju po nekim africkim zemljama? Za par metara prasnjave pustinje, u kojoj nista ne uspeva, i u kojoj oni ionako ne zive...

Mogao bih o ovome satima...

Pa Ameri upravo daju tu milostinju da bih is sprecili da "stanu na svoje noge". Filantropi su najgori.
Evo sta je Oskar Vajld rekao o tome:

"Just as the worst slave-owners were those who were kind to their slaves, and so prevented the horror of the system being realised by those who suffered from it, and understood by those who contemplated it, so, in the present state of things in England, the people who do most harm are the people who try to do most good; and at last we have had the spectacle of men who have really studied the problem and know the life--educated men who live in the East End--coming forward and imploring the community to restrain its altruistic impulses of charity, benevolence, and the like. They do so on the ground that such charity degrades and demoralises."

Jao ti Ameri, diiivni ljudi, idu tako po svetu i sire demokratiju, kako su samo Milosrdnik, duuuuse!

a ti si nesto ljut na mene..? Osecam da bi me rastrgao iz nekog razloga?

Razumem da neko ne moze da te razume, al da bude besan na tebe zbog toga mi je malo paradoksalna situacija...
Ja mozda koristim brojne kakofemizme u mojim argumentima ali izbegavam ili uopste ne koristim ad hominem i direktna vredjanja...
Zato trudi se da se drzis rasprave, mada mi ni vredjanje ne smeta.

Ma jok. Eskimi su krivi.

Dobro, onda mogu da pocnu da sklapaju Ikea kuhinje u dzungli, ili jos bolje da "pruzaju usluge". Mozda ce da naprave privredno cudo. Kakve besmislice. Normalno da su (poreklom) europljani krivi za umiranje Afrike, tj belci.
Pravim pankerima se blago .... za bilo koje sisteme i za bilo sta na svetu ukljucujuci i pare, a ne zele da se uglave u njih, za razliku od pojedinih wannabe pankera. Wannabe pankeri u stvari samo hoce da budu isti kao njihovi idoli, u ovom slucaju tajfuni, a to ne umeju, pa su onda frustrirani i onda skacu unaokolo, deru se bedastoce i cimaju ljude za rukav misleci da ce tako neko da ih primeti. Cist egzibicionizam i seksualna frustracija.

odakle bre vama sad ideja da sam panker... mislim predrasude do bola/

Pravi pankeri su borci protiv ideologija, Anakin je obican konformista i pitbull neoliberalizma! :)

Interesatno je da su te "bajke" o tome da svako moze da postane bogat, bez obzira odakle je, kog je materijalnog statusa, bez obzira da li je zdrav ili ne, i to kako je covek 100% odgovoran za sve sto mu se desava u zivotu, kako te price upravo idu na ruku mocnicima, jer onda, mozes da eksploatises, krades, mutis, taj mucenik koji veruje u "bajke" ce misliti kako je on sam kriv za sve, mozes da ga gazis kolko oces, on ce opet misliti da je njegova krivica.
Fala bogu, Grci ne nasedaju na te price, i desava se to sta se desava.

Napred Grciiii!

Recimo da sada trziste regulise moju platu. Cena rada padne na 20 evra. Ja cu onda da jurim jos jedan posao i tako opet onemogucim nezaposlenom da se zaposli. A tako bi porasla i potraznja za poslom sto bi i dalje snizavalo cenu rada.
Neki ovde nisu citali teme u kojima je ucestvovao anakin pa misle da ima 14 godina i cude se

ne mocnicima upravo na ruku ide socijalizam i regulacija jer prosto donese zakon o standardizaciji nekog trzista i po kom samo najmocniji mogu da opstanu na njemu, tako ubijaju male preduzetnike i radnicku klasu da im nikako ne bi bili konkurencija. Sve je to deo licemernog socijalizma. U slobodnom trzistu ja mogu da bude konkurent velikom veoma lako a to oni ne vole pa se pod ideologijom socijalizma i neophodnoe regulacije trzsta da bi lemminzi bili "zasticeni" bore za svoja monopolska prava.

Kako ne shvatate da slobodno trziste bas ne ide na ruku tim vasim surovim kapitialistima i oni ne bi tako lako stigli do ogromnog bogastva bez socijalizma i regulacije.

A poenta i jeste da bukvalno svako ima istu sansu da bude bogat, bukvalno je sve na njemu.

U cemu?
U fudbalu?

Ne, velikim igracima ti ne mozes ni pod razno da budes ozbiljna konkurencija. I ako ce neko da "krepa" u tom duelu, vjeruj, to nece biti taj monopolista. Eto, pokusaj biti konkurentan Microsoft-u, Miskovicu itd itd. Samo na "kolicinu" proizvodnje, prodaje il' uvoza mogu da idu tako nisko sa cijenama da se tebi, kao malom proizvodjacu/uvozniku, prosto ne isplati ni ustajati ujutru kako bi otvorio firmu.

na zalost to je jedno staromodno komunisticko misljenje u kome je taj veliki bog i batina koga treba ragulacijom spustiti na zemlju. U stvarnosti mnoge firme od 0 postanu izuzetno konkurentne ali to se desava samo na trzistima na kojima nema regulacija. Primera radi u Kragujevcu postoji jedna pivnica koja sama proizvodi pivo. Ako Srbija donese zakon o pivu u kome izmedju ostalog kaze da proizvodjac mora minimum da proizvede x galona piva sto je previse za kapacitete te pivnice ona mora ugasiti svoju proizvodnju, ili ako donese standard da oprema za proizvodnju ne sme biti starija od 2 godine ili tako neku glupost sto je neizbezni trosak maloj proizvodnji onda i ne moze da se nosi sa velikim.Gasanje malih je posledica regulacije a ne ogranicavanje velikih kao sto ti mislis. U slobodnom trzistu veoma lako se mala firma stvori niotkuda i postane velika. Imate mnogo primera, Evo npr Youtube, je pre 5 godine poceo u nekoj garazi kolko sam ja cuo. A i Hp su poceli u garazi... znas ne postajes veliki preko noci, vec su godine potrebne.

p.s Pa malom se i ne isplati otvoriti firmu u socijalistickoj regulacionoj ekonomiji, ali se i tekako isplati u trzisnoj privredi gde je svoj na svome, i nema recimo drzave da mu rebne 200 000 godisnje zbog fiktivne takse o isticanju naziva firme da bi se hranili trutovi u drzavnoj administraciji koji su sami sebi svrha, u slobodnoj privredi nema administracije, nema ekonomskih standarda koji sluza da odrzavaju monopole velikih opd zastitom drzave, vec bukvalno bilo koji covek bukvalno ima sansu da osvoji trziste svojom cistom ekonomskom sposobnoscu i u roku od 10 godina da bude lider.

Ajde bre ponovo si neozbiljan i pricas nesto napamet. Mislis da su u Africi, na bliskom istoku itd sve sami glupanderi ili nesto pa zato zive tako kako zive. Bas bih voleo da vidim sta bi ti radio da si se rodio kao zensko u Saudiskoj Arabiji, Iranu, negde u Africiitd i da imas IQ 140. Mora da bi bila opak junacina, narocito kad ti odseku klitoris jos kao bebi. Pricas nesto kao da stvarno imas ne 14 nego 7 - 8 godina.

Na stranu ono sto Mrle stalno ponavlja, kako su na svetu od sta znam, 100% zemalja 90% kapitalisticke zemlje, ali se samo u 5% dobro zivi, a i tzamo ne zive dobro bas svi do poslednjeg. Mnogo be gledas TV, ne valja ti to.

Ne nego ti ne slusas. U zemlji ekonomske i individualne slobode je ista sansa svakog. U africi i na bliskom istoku i saudijskoj arabiji nije SLOBODA niti ekonomska niti individualna, a ja se upravo protiv toga borim. Ti si se upravo poneo kao neko ko ima malo godina jer uporno ne citas sta ja pricam nego me argumentujes napamet.



apsolutno nije tacno da je 90% kapitalizam, mislici na liberalan kapitalizam svega 5% jeste taj sistem, vec sam dao primer Hong Kong recimo, i veruj mi tamo velika vecina lepo zivi.
Trenutno na svetu je 95% socijalistickih zemalja.

Ja znam za primer male prodavnice koja ima veći promet od Maksija, niže cene, i bolje plaća prodavačice. Ali to je verovatno zato što ih ne mrzi da ustanu ujutru da otvore firmu. :)

Sto da ne - postoji gomila stvari u kojima ti mozes biti konkurentiji od Microsofta.

Ne mozes napisati desktop OS, bas kao sto ne mozes napraviti auto koji konkurise Mercedesu - ali ima milion drugih stvari u kojima ti mozes da ponudis bolje resenje od Microsoftog "one size fits all" resenja.

Eto recimo firma za koju sam nekada radio i dalje odlicno prodaje softver za CD/DVD authoring, iako Microsoft to nudi kao deo OS-a... ocigledno zato sto radi bolje posao od Microsoftovog resenja.

Jos kad te ne bi i jedni i drugi utepali idiotskim patentnim licencama

Mozes, niko ne kaze da ne mozes, IT je jos vrlo raznoliko i siroko polje za razvoj i nove ideje. Al' Microsoft je pomenuti przac ubacio manje-vise "radi reda" kao i gomilu drugih ne tako savrsenih, vise marketinskih, aplikacija. Ono sto MS "gura" i gdje je skoro pa apsolutni "monopolista" je OS, Office i djelimicno developerski alati. Eto, Linux je i besplatan i sve, pa nema teorije da i nakon 10 godina upornog truda ozbiljnije konkurise Windows-u.

Druge industrijske grane, usluge i sl. su jos u tezoj poziciji od IT svijeta. Npr. pomenuti megamarketi, uvoznici Miskovic i co. Jedina konkurencija takvim lancima u jednoj drzavi su likovi slicnog profila iz neke druge drzave(Slovenija, Hrvatska). Pa kako koji od njih poklekne, il' se povuce il' biva kupljen/progutan od ovog prvog. I tako se "monopolisticki" krug polako zatvara. Ovo su ozbiljni problemi modernog drustva, i vec sada su mnogi "iznad" zakona i drzave, drugim rijecima, postali su suvise mocni da bi se moglo uticati na njih. To je pogresno i zbog toga i takvih scenarija neophodna je drzavna intervencija kako bi se koliko-toliko sprijecio bilo koji vid monopolizma.

Doduse, anakin nam kaze da je start bio "posten", samo sto se odigrao, kako rece, prije 400 godina.

pa upravo drzavana intervencija stvara monopole, bez intervencije jednostavno ne postoje monopoli. Miskovic u slobodnom trzistu nije monopol, zato sto svako moze uci na to trziste, e a kod nas mozda i jeste monopol zato sto mu drzava regulacijom pomaze.

Ti prosto kazes da neki ljudi su sposobni da se toliko obogate i treba ih spreciti u tome u korist nesposobnih, e pa nece da moze. Nesposoban ce uvek da ima malo ili nista a sposoban da ima mnogo. Opet ono: uspeh se ne prasta, pa da imamo opet sad posten start od nule, posle 100 godina bi licemeri kao ti opet pricali da neko mora da spreci najbogatije da se dalje bogate iako je sve bilo posteno. Znas pomiri se sa tim da postoje nesposobni ljudi koji ce u skladu sa tim i ziveti, ono imace za hleb i vodu i to je to.

kao kada na ekskurziju povedu bolesno dete i cela ekskurzija treba da trpi zbog ogranicenja tog deteta (imao sam primer). Po vama licemernim socijalistama i moralistima tako treba a po meni to bolesno dete ne treba ni da ide na ekskurziju upravo da bi ostalih 30toro dece imalo normalnu ekskurziju. Prevescemo to na ceo svet, svet se usporava zbog nesposobnih lemminga, a primarni cilj drustva je razvoj.

Potpuno pogresno. Svako moze da udje na trziste ukoliko ispunjava osnovne uslove poslovanja. Drzava je tu da sprjecava stvaranje monopola tj. gusenje konkurencije.


Nije u pitanju nesposobnost, vec nepovoljna trzisna situacija, gdje neko kao pocetnik ne moze da bude konkurentan monopolisti ako drzava istom odrijesi ruke. Mnogo veci igraci padaju u trenucima "slabosti" pred nemilosrdnom konkurencijom, a da nece neki pocetnik koji jedva veze kraj sa krajem. A jednom kada dobijes monopolistu, onda takav moze da bukvalno radi sta hoce, da diktira cijene, da sijece potencijalnu konkurenciju u korijenu itd itd. Naravno, sve ovo ako drzava dopusti "da se trziste samo regulise".


Zato svako ko napuni 60-tu treba da dobije metak u celo jer usporava razvoj drustva? I sta je taj razvoj? Da sklopimo vise mobilnih telefona godisnje, proizvedemo vise hrane, zivimo opustenije il' nesto cetvrto? Ti ako se osjecas kao navijeni lutak samo naprijed, neki ljudi zele da zive.

To ja stalno ponavljam. Autorizovaću tu svoju veliku misao, i veliku istinu. :D Al, nisu 90% kapitalističke, već su sve kapitalističke sa izuzetkom Kube i Severne Koreje. Koje su namerno ostavljene u takvom večitom embargo stanju, da bi svi mogli da upere prst u njih i pokažu kako je socijalizam zlo.

Fridman je lepo rekao odavno - nije kapitalizam (ekonomski sistem zasnovan na slobodnom trzistu i privatnom vlasnistvu) garancija da ce zemlja biti u blagostanju, ali je neophodna komponenta.

Drugim recima - bez kapitalizma nema blagostanja.

Ali to ne znaci da je SAMO kapitalizam dovoljan.

Tu gresku obicno prave kriticari kapitalizma - ali kao sto je opste poznato, bolji sistem za sada nije pronadjen, a da funkcionise u praksi. Dok se to ne desi - videti prvi pasus.

slusaj ti sebe? svako moze da udje ko ISPUNJAVA osnovne uslove... pa to je regulacija u startu i ona koristi velikima jer se postavljaju visoki standardi poslovanja i veliki nameti u startu da bi se gusila potencijalna konkurencija. Da nema toga onda bi svako mogao da udje na trziste.

i shvati konacno Drzava se ne bori protiv monopola jer upravo samo ona i moze da ih stvori.



sto se tice starih jedino sto ne valja je obavezno osiguranje. Nek rade stari sta hoce al nek sami za zivota brinu o sebi, a ne da ih placa piramidalna sema pio koja uzima pare iz nasih dzepova. Ono, ja recimo NECU PIO, sam cu da mislim sta cu kada napunim 60 godina a zato tada nikom i necu smetati kao sto smeta ova baby boom generacija...

Aham... a NEMACKA nije socijalisticka? a NORVESKA? pa cak i USA je socijalisticka zemlja...

pazi svaka zemlja koja ima socijalni program i placa neradnike je socijalisticka...
svaka zemlja u kojoj je OBAVEZAN PIO je socijalisticka

kapitalisticka je recimo ona u kojoj je lecenje privilegija a ne pravo, skolstvo privilegija a ne pravo itd , a to nije jedna USA gde je zdravstveno osiguranje BESPLATNO (samo se pitam ko ga placa)...

Kapitalisticka zemlja NE POSTOJI, drzavica uvek mora da uplete svoje prsta da zastiti jadne lemminge...

nesto sam primetio, kada Ivan napise nesto u korist trzisne privrede i liberalnog kapitalizma niko cak i ne obraca paznju, niko mu i ne odgovara, i niko ga sto je najvaznije ne vredja da je napaljeni klinac itd...

jel sam propustio nesto?

kapitalistima...

ne nego svima. nije samo nesposobnima koji bi mozda u socijalizmu imali blagostanje u kratkom vremenskom periodu koliko moze da postoji socijalizam jer je on sam jedna piramidalna bomba koja moze da pukne svakog trenukta.
U kapitalizmu je svima lepo osim njima, a sto se tice njih ne vedim neku stetu u tome da pocrkaju svi gladni, ionako samo stete drustvu u celini.

To je zato sto se on ne slaze sa tobom. Ako pratis sta je sve pisao, videces da je on za oba sistema jer ne veruje ni jednom. I ja PIO ne bih ukidao, kakav je takav je, jer ne verujem ni u banke ni u slamarice, pare mogu da ti isceznu samo tako

Jeste, jeste. Eno bas prije par godina kad je bila ona afera sa Intelom, "drzava" je jedva docekala da skenja AMD.

tu je glavni problem.

1) ljudi moraju da shvate da niko nista ne moze da ti garantuje.
2) i u PIO su ti iscezle pare koje si uplacivao, samo sto ih sada vracaju buduce generacije... samo se pitam sta ce se desiti kada baby boomersi dodju na red za penzije kada ce penzionera biti duplo vise.. nesto ne verujem da ce penzija biti SIGURNA

ma intel nije bio monopol vec ga je drzava optuizlia da je monopol jer je amd korumpirao istu... ono oce i AMD parce kolaca... Ne moze biti monopol ako te neko ne tera da nesto kupis i imas izbor... nije on MONOPOL zato sto svi kuppuju intel... svako od kupaca je imao izbor da kupi amd... nego nekom smeta kad svi kupuju intel... i ne cudi me da uspeh nekom sveta na ovom svetu...

Pa postao bi da drzava nije reagovala. AMD se ne bi mogao izboriti sa takvim uslovima poslovanja i otisao bi u bananu. Intel bi dobio monopol koji bi garantovao ekstremno bogacenje i moc, a sve druge kompanije istog profila bi samo jos vise potiskivao i tjerao u bankrotstvo. Tesko da bi se u skorijoj buducnosti pojavila kompanija koja bi mogla da predstavlja ozbiljnu konkurenciju takvom gigantu-monopolisti. Sve i jedan pokusaj bi bio ugusen na samom startu.

Indentican scenario mozes primijeniti i na gotovo sve druge branse.

ma dzabe tebi pricati... dok god je slobodno trziste ne moze postojati monopol. tu cemo da stavimo tacku na raspravu, ti mislis tako ja ovako i kraj price. ziveo komunizam i smrt kapitalistickim eksploatatorima.

Brkate loncice.

a) Monopoli* su savrseno legalni ako su prirodno nastali (bez intervencije drzave, i bez zloupotrebe dominantne pozicije na drugom trzistu)

b) Nije EU optuzila (i kaznila) Intel da je "monopol" vec da su se koristili nelegalnom trzisnom praksom (ucenama i mitom)

Takodje, pravi monopoli mogu postojati samo ako ih drzava stvori - kao, recimo, JP PTT Srbije koji je bio pravi monopol, ili NIS koji ima monopol na uvoz fosilnih goriva npr...

* U slobodnom trzistu najvise dokle moze firma da dogura je dominantna trzisna pozicija (samostalno, ili kroz kartelizaciju), ali to i dalje nije 100% monopol (jer i dalje konkurencija postoji i moze da postoji), ali se i to naziva monopolskim polozajem.

U slucaju da firma ima dominantnu trzisnu poziciju, u mnogim zemljama (EU, USA, i gotovo sve ostale razvijene zemlje itd...) ta firma ima manje slobode za sirenje od firmi koje tu poziciju nemaju, i za takve firme vaze dodatna pravila.

ja ne brkam, upravo sve to pokusavam da objasnim u prethodnih par postova u kojima sam napisao da u slobodnom trzistu ne moze postojati monopol i da jedino drzava moze da stvori monopol.

Pa eto sam ti naveo primjer kako bi Intel postao monopolista da nije postojala regulacija. Shvati da male kompanijice ne mogu da budu konkurentne velikim igracima bez drzavne regulacije, jer prosto, veliki igraci imaju "prostora" da idu tako nisto sa cijenama proizvoda/usluga da sve i jednoj maloj kompaniji indenticne branse bude ugrozen opstanak. Imas i primjer u svom, vjerovatno, okruzenju, tj. uporedi broj mini-marketa prije i poslije pojavljivanja velikih mega-marketa(Miskovic & co.). Stanje u racunovodstvenim knjigama je jos ocajnije, i takvi marketi su na ivici bankrota(sem ako grad u kojem posluju jos uvijek nije dobio svoj mega-market).

super. to nisu monopoli sto ti pricas vec kako ivan kaze dominantne pozicije na trzistu.

>>>Stanje u racunovodstvenim knjigama je jos ocajnije, i takvi marketi su na ivici bankrota(sem ako grad u kojem posluju jos uvijek nije dobio svoj mega-market).

a izmedju ostalog drzava im je regulacijom trzista ubrzala proces bankrota jer je uvodila standarde i pocetne uslove poslovanja (npr minimalna kvadratura) pa tek onda nisu mogli da se bore sa konkurencijom jakih... da ne govorim o tome sto najjaci kroz svoju vlast donose zakone o prevelikim nametima sitnih da ne bi imali konkurenciju... i sta sad tu radi drzava regulacijom? PRAVI MONOPOLE ILI NAS STITI OD MONOPOLA? jednostavno da nema drzavne regulacije TEORIJSKI NE BI POSTOJALI MONOPOLI a kamoli prakticno.

Intel ni u teoriji ne moze postati monopol.

Dominantnu (monopolsku) poziciju naravno moze imati, kao sto je i ima - ali da ugusi svu konkurenciju? Nemoguce.

Uzgred, ta regulacija nije uradila NISTA po pitanju gubitka koji je pretrpeo AMD.

Sta je rezultat te regulacije? EU je >za sebe< uzela milijardu EUR. U duhu pravog socijalzma, rezon ide ovako:

- Intel je svojom nelegalnom praksom ugrozio slobodu izbora nasih gradjana
- Zato cemo ih mi kazniti sa 1+ milijardu EUR i te pare naravno isplatiti ne gradjanima (ostecenim) nego Briselu (za koks, qrve i nove limuzine za birokrate)
- AMD, tj. prava OSTECENA strana? Ko njih *ebe. Nek se sami snadju - oni dobili centa nisu od toga

Nisam primetio da je Intelov market share opao posle EU presude - stavise, nesto mi se cini i da je skocio.

Sreca, radost :-)

Da, i ko garantuje da neka xy kompanija nece zloupotrijebiti dominantan polozaj?(i ko jos vjeruje u to?) Pretpostavljam da ne dijelis anakinovo misljenje. :)


Naravno da nije 100% monopol, al' tezi tome obzirom da jedna kompanija zaradjuje vise nego sve druge zajedno. I sa pravom se i takva situacija naziva "monopolom". Nepostojanje regulacije bi samo priblizila procentualne cifre magicnoj brojci 100.

Pravo da ti kazem, nisam siguran ni da je to lose.

Ako neka firma ima blizu 100% trzista, to mozda onemogucava ili znacajno otezava druge da joj konkurisu (economies of scale) ali ce ih motivisati da pronadju neku alternativu - koja moze zameniti originalne proizvode.

ARM je najbolji primer - napadati Intel na njihovom terenu je besmisleno (Cyrix? Pa i AMD, koji je daleko od super-uspesne firme) ali zato je ARM kreirao citav nov segment (Smartphone) koji ce mozda biti daleko brojniji od PC trzista za nekoliko godina. Pazi sad, Intel se setio kasno da udje u tu borbu - i, provali, tu ne samo da nisu glavni - nego imaju velikih problema da se probiju (Intel Atom je "zeleni guster" u tom trzistu, i trenutno im je udeo u tom trzistu nebitan).

kako da zloupotrebi dominantan polozaj majke ti? to je NJEN polozaj, nije joj to data pozicija od strane nekoga pa da moze da je zloupotrebi... mislim lupas u duhu socijalizma.

I gde je tacno problem sto neka kompanija na slobodnom trzistu zaradjuje vise nego sve ostale zajedno?

Kako sta je problem - pa nije fer :) I udara na standardni robinhudovski poriv popularan u srbalja :)

I ne treba da opadne. Takodje, niko nije ni ocekivao da doslovno "ugusi" konkurenciju, al' ako koriscenjem "nelegalnih" aktivnosti dobije jos veci market share, onda automatski dobija i jos veci prostor za manipulaciju cijenama i dodatno "gusenje" konkurencije. Sve bi se to i desilo da ne postoje regulacije sa kojima se ne slaze anakin. A dominantan faktor jedne kompanije na trzistu korisnicima se najcesce obije o glavu.

o kakvoj manipulaciji cena uporno pricas? (verovatno misli na to da oni mogu SVOJ proizvod da prodaju po kolikoj ONI hoce ceni i tako suzbijaju konkurenciju)

sta je lose u tome da neka firma suzbija svoju konkurenciju?


i opet pitanje:


I gde je tacno problem sto neka kompanija na slobodnom trzistu zaradjuje vise nego sve ostale zajedno?

p.s. Ivan ti je vec objasnio cemu su sluzile te regulacije...

I dobro, kako se "uklapa" damping cena u ovu priču?
Mislim, kao nije nelegalno, ali malo .. ovaj... ubija konkurenciju.
I WTF danas uopšte znači "nelojalna konkurencija"? Tautologija?

O ovome i pricamo. Zato i jeste neophodna regulacija kako bi bio sto manji broj onih koji imaju takav udio na trzistu.


Bio bi problem da nema regulacije, jer bi vrlo brzo takva kompanija imala priblizno 100% trziste. U takvim uslovima moze da manipulise cijenama, zaradama itd jer nema konkurenciju. Svako pojavljivanje konkurencije moze biti uvijek i iznova eliminisano na indentican nacin i tako sve u krug. Na kraju bi imao par kompanija koje proizvode gotovo sve, i more radnika koji nemaju izbora, vec da rade u uslovima koje bi diktirao taj poslodavac i more gradjana koji bi kupovali robu xy po cijenama koje bi diktirao, opet, taj isti proizvodjac i sl.

nelojalna konkurecnija u slobodnom trzistu ne postoji. Nelojalna konkurencija postoji samo u regulisanim ekonomijama i misli se na to da je nelojalna konkurencija ona koja ne postuje sve zakone za razliku vas koji postujete.
u neregulisanoj ekonomiji jednostavno ne moze postojati nelojalna konkurencija.

to apsolutno nije istina, i to je upravo cesta kritika slobodnog trzista od strane socijalistickih gnjida. Kada malo bolje razmislis tome se TEZI u socijalizmu a ne u slobodnom trzistu.
U slobodnom trzistu jednostavno postoje zakoni ponude i potraznje koji ne mogu dozvoliti da ljudi nemaju posla i rade za minimalne cifre jer onda ne bi imali od cega da kupuju te proizvode. Nije to bas tako jednostavno kao sto ti mislis, ja jedini na svetu proizvodim procesore, sad mogu da radim sta ocu... trziste odredjuje pravila... najgore je od svega sto ti u slucaju dominantne pozicija apsolutno nemozes nikog da kontrolises jer zavisis od drugih, od tvojih radnika i kupaca., nemozes prosto dizati cenu proizvoda i smanjivai cenu rada kao sto ti mislis ne zato sto to neka TATA DRZAVA zabranjuje vec zato sto ce se trzisni mehanizmi pobrinuti da vrlo brzo propadnes ako tako uradis

Pa nece bukvalno da rade sta hoce, al' recimo mogu podici cijene proizvoda. Ne puno, al' dovoljno da covjek i dalje kupuje taj proizvod. Ti kao kupac neces odustati od kupovine racunara zato sto je procesor "skuplji" 10€, al Intelu ta cifra, obzirom na kolicinu prodaje, predstavlja znatno vecu zaradu. A i da ne podigne cijene, uz uslov da imaju 90+% market share-a, svejedno ce ostvarivati vrlo veliki profit. I tako iz dana u dan, dobijas tako mocnu kompaniju kojoj vise niko nece ni pokusavati da bude konkurencija. Ende.

Eto ti Google, pa bez obzira na sve regulacije i moc konkurentskih kompanija(Yahoo, i sve cesce Microsoft) ne mogu pera da mu odbiju. Kakve su onda sanse jednog "pogodak.com" i sl.? I ovakvi primjeri postoje u svakoj bransi. Nepostojanjem regulacije situacija bi bila znatno gora.

i sta je problem tu?
mislim njihova firma, njihov proizvod. Imaju pravo ako oce da ga prodaju za 1$ a isto tako i za 1000$. Stvarno ne vidim gde je problem osim da se ne dozivamo socijalistickih gluposti po kojima ljudi treba da budu jednaki...

Reci da svako moze da postane bogat je kao i reci da svako moze otici na mesec posto postoje komercijalni letovi. Istina! SVAKO ko ima 30 miliona dolara, tako da svi imamo podjednake sanse! :)

Stice se neki utisak da ovd postoje ljudi koji veruju da je Miskovic posteni biznismen. Pa ni on sam u to ne veruje :D

nisam ja rekao da svako moze postati bogat u smislu da u isto vreme svi budu bogati, to je nemoguce. Vec da svako ima sansu da bude jedan od bogatih.

Sansa je druga. Svako ima sansu da dobije 7 na lotou.
Koju sansu imaju ovi mali Cigancici sto prose? Ili deca iz Indije, Afrike, Kine?

u slobodnom trzistu bi imali. koliko su sposobni tolika im je sansa. u regulasanom mozes da budes sposoban kolko oces pa da nemas sansu.

Nisam ljut ni besan, a jos manje bih te rastrg'o....Jednostavno sam zabezeknut...

kako vas bre ne mrzi da mu objašnjavate?!
vidite da je lik zamislio svoju Utopiju sa svojim pravilima o slobodnoj trgovini, leptirima & državom koja je "tamo negde" a ne tu da se bakće sa njegovim poslovima.
i šlus.

Pre mi vasa prica lici na nerealnu utopiju nego njegova

On jeste ekstreman oblik liberalnog kapitaliste, ali ovo sve o cemu prica u vezi regulacije itekako stoji i praksa to i pokazuje, gde god je drzava umesala svoje prste iz "najbolje namere" uvekl je napravila neko njesra.

Sa druge strane medjutim sanse nisu iste za sve cak iako je slobodno trziste, taj deo je vec malo naivan, kod nas i evropljana mahom zbog akademskog elitizma, u severnoj americi mahom zbog nedostatka socijalne podrske koju bi mogao da iskoristis kao odskocnu dasku (citaj tesko je planirati biznis kad moras da radis i komutiras 12 sati dnevno da bi napunio trbuh). Podjednake sanse nisu postojale ni pre 300 godina kad je pocinjala industrijska revolucija jer ni u tu igru nisu svi usli jednaki, to je bio samo pocetak eksponencijalnog rasta industrije zbog tehnoloskih otkrica, inicijalne pare koje su ubacivane u podizanje industrije su vec bile neravnorpravno rasporedjene, uglavnom u rukama ranih bankara. Ako se jos vise vratimo u istoriju dolazimo do renesansne italije 1400ih i procvata bankarstva i naplate usluga cuvanja tudjeg zlata. Tad se zapravo formirao inicijalni "kapital" koji je kasnije uvecavan pustosenjem novog sveta da bi na kraju bio pokretac industrijske revolucije. Nema jednakosti, ali nije ni beznadezno svima, slobodno trziste makar daje neku opciju za uspeh za razliku od regulisnih trzista koje se stiti od novjalija kroz raznorazne barijere. Pogledajte samo novi zakon i zanatlijama koji nasi planiraju, dosli smo do toga da ce vece mudraca u privrednoj komori odredjivati ko je dovoljno podoban da umuti kvasac i brasno, a ne moze svako da bude podoban, jbg.

Ne postoje jednake sanse za sve. Svako moze uz naporan rad dosta da postigne, ali postoje granice, iz proste cinjenice da smo ljudi a ne bogovi ili roboti, i da zivimo u odredjenoj zemlji sa odredjenom "drustvenom klimom". Ta klima je u nekim zemljama bolja u nekim gora.

Nigde ne postoje iste sanse za sve - nismo svi isti niti mozemo biti isti. Neko ima bogate roditelje koji su stvorili pre toga nesto sto mogu da mu ostave. Neko drugi je mozda daleko vise talentovan za nesto od proseka, itd... itd...

ALI kojekakve socijalisticke utopije samo DODATNO ogranicavaju sta mozes da uradis u zivotu.

Niko iole napredan ili zeljan da ucini nesto vise ne zeli da zivi u sistemu gde se forsira prosek i vrse uravnilovke. Od takvog sistema moze samo da nastane sivilo koje se raspada pre ili kasnije.

Sve su to utopisticke ideje. Liberalni kapitalizam kao i komunizam moze da funkcionise samo u necijoj glavi, a stvarnost se pravi u kompromisima. Sve ima dobre i lose strane samo sto neki forsiraju ideju s papira i tvrde kako "njihova" ideologija nema greske. Mastati o samoregulisucem drustvenom sistemu je iluzorno. Sistem mora da se prilagodjava trenutnim uslovima i mogucnostima.

Pa da. I liberalni taj kapitalizam i socijalizam su svojevrsne utopije. Ni jedno ni drugo ne valja.

aham,ne valja, samo valja ova tiranija u kojoj je drzava isto sto i mafija, samo za mafiju bar imas izbor da biras a drzava je monopol/

Sto jes jes!

U potpunosti podrzavam gore izreceno.

Potpuno se slazem sa gore napisanim


Dimkovicu, potpuno si promasio sto se tice kazne i kaznjavanja.
Nigde se kazna koja se naplati od pocinitelja prestupa ne isplacuje ostecenima. Vec se po utvrdjivanu prestupa i naplati kazne, ostecenji upucuju da privatnom tuzbom naplate stetu koju su pretrpeli.
Ako idemo tvojom logikom, onda bi trebalo da kad tebe uhvate da brzo vozis u ulici XY i zbog toga budes kaznjen od strane policije, da pare koje su naplacanje od te kazne budu ravnomerno rasporedjeni stanovnicima te ulice, jer si ih ti ugrozio brzom voznjom. To medjutim ne ide bas tako.
Cak i kod teskih krivicnih dela, gde je ogromna steta pocinjena, sud odedjuje samo kaznu za pocinitelja, a stetu koju je pretrpeo osteceni, mora se kasnije naplacivati privatnom tuzbom u odvojenoj parnici.

Mrzelo me juce da pisem, pa cu se danas malo nadovezati na diskusiju.

Suplje price o slobodnom trzistu su tipicne za ljude koji su jedva nekako dosli do neceg (relativno malog) uz maksimalno naprezanje i na ko zna kakav nacin, buduci da je to maksimum njihovih mogucnosti, a pod pritiskom frustracija koje ih muce, pocinju suplju pricu o nekakvim "slobodnim trzistima". Normalno u toj diskusiji zagovornici te teorije uvek polaze od pretpostavke da su oni bogati i da ce po pravilu oni biti zasticeni, a na ostale ce se primenjivati sistemi "slobodnog trzista".
Postavio bih par pitanja demagozima koji zagovaraju "slobodna trzista", ako pretpostavimo da vi mozete otpustiti svoje radnike kad vam se prohte, kad primenimo to na vas i zamislimo sledecu situaciju: uzeli ste nekakav objekat pod zakup, sredili ga, opremili, ulozili u posao i poceli raditi, posao vam posao i posle nekoliko meseci dolazi vlasnik objekta i kaze vam ajde vrati mi objekt imam bolju ponudu. Sta ce te sad, po vasoj teoriji to je legitimno (ima toga i u praksi, kad se ne napravi valjan ugovor),
Pitanje dva, zalazete se za ukidanje drzavne administracije, kako ce te vrsiti finansiranje vojske, policije, inspekciskih organa, kako ce te vrsiti finansiranje skolstva, kulture, kako ce te razvijati socijalne aspekte drustava, jos prostije, kako ce te izgraditi infrastrukturu.
Pitanje tri, ako nema normi i drzava ne postavlja kriterijume, kako ce mo postici napredak, kako ce mo povecati kvalitet zivota. Par prostih primera:
da se drzava nije umesala kad bi se uveo ECO2 ili ECO4 kao jedan od nacina za zastitu okoline. Po vasoj teoriji trziste regulira sve, koji bi bio motiv proizvodjacima da proizvode takve automobile?
U nekoj sam diskusiji procitao primer nekakve male pivare. Pa diskutant postavlja pitanje u stilu " ako joj drzava ne nametne standarde u vezi opreme koju poseduje", pa na sta bi licilo da ne postoje minimalno propisani standardi kvaliteta. Zamislimo da neko proizvodi hranu ili pice u nekakvoj opasnoj po zdravlje opremi ili uslovima uopste i da to legalizuje drzava kao legalno.
Jos gore procitao sam da se treba dozvoliti da svako moze bez potrebnih kvalifikacija da radi bilo koji posao. To je nesto naj gluplje sto se moze zamisliti, a kamoli primeniti u praksi.
Kad pogledamo u praksi na prostorima bivse Jugoslavije pokasan je i primenjen sistem slobodnog trzista, jer se '90 pocelo sa teorijom svako moze raditi sta hoce, svako moze otvarati kakav hoce biznis i svako moze postupati za zaposlenima kako hoce, pa se videlo cemu je to dovelo. Jednostavno ni jedno drustvo ne moze opstati, razvijati se i ici napred bez strogih normi i stroge kontrole od strane drzave. Jednostavno sva zapadna drustva su postigli kvalitet zivota koji imaju samo zaslugom ozbiljne primene zakonskih normi i standarda, africke drzave su postale to sto jesu primenom "slobodnog trzista" tacnije, nema drzavne kontrole vec samo pojedinci postavljaju i menjaju norme i standarde i sistematski se narod drzi u izolaciji i nepismenosti. To je pokusano i kod nas, pa se da videti kakvi su rezultati postignuti.

Nije mi ni bila namera da se bavim kaznjavanjem direktno, vec samo konstatujem da je to kaznjavanje ucinilo jedno veliko nista po pitanju ucesca u trzistu firme Intel.

Kaznili su ih, uzeli malo love za nove Mercedese u Briselu, i nista se nije desilo - Intel je i dalje ostao #1, a AMD nije ni na koji nacin uspeo da povrati izgubljeno nedozvoljenom trzisnom praksom Intela.

Ucinak konkretne regulacije: nula.

U stvari, eto, postoji ucinak za briselsku kleptokratiju ali nisam bas siguran da je to ono sto je bio cilj zakona.

Ista stvar i za Microsoft - pored kazne nista se nije promenilo po pitanju njihove apsolutne dominacije.

To nema nikakve veze sa slobodnim tržištem, već sa ugovorom koji si potpisao ili usmenim dogovorom koji je jednako validan pred zakonom. Ako nisi mali lemming, potrudićeš se da to staviš na papir pre nego što spiskaš svoje pare na opremanje tuđeg objekta.


Postoje različita mišljenja, a svakako se teži minimalnoj državi koja bi finansirala vojsku, policiju i minimalnu administraciju. Cilj je da država što manje košta a da normalno funkcioniše, a ne da zapošljava nečiju rodbinu i kumove. O školstvu, zdravstvu i penzijskom osiguranju postoje različita mišljenja i rešenja. Minimalna država će imati više novca u budžetu za ulaganje u infrastrukturu.

Niko ne pise o ukidanju administraicije, pise se o smanjivanju. Prica se o tome da recimo jedna zena koja radi u skriptarnici i lupi 10 pecata na dan moze da radi i jos nesto sem tih 20 minuta posla, da ih drustvo placa da 8 sati dnevno RADE umesto sto kafenisu i seckaju se po gradu, prica se o tome da administracija radi pametnije, itd, itd.

Kako se nista nije uradilo? Pa Intel je kaznjen, uzeli su mu odredjenu sumu novca i dato mu je na znanje da neko prati sta se desava i da to ne pokusava ponovo, zato sto se sledeci put moze desiti da mu se zabrani rad na trzistu EU.


Pa taj ugovor si potpisao u saglasnoscu sa nekakvim zakonom koji regulira trzisne odnose u vezi iznajmljivanja poslovnog prostora i ako nema poseban zakon za tu materiju to obradjuje Zakon o obligacionim odnosima, takodje nije tacno da su pismeni i usmeni ugovor isti na sudu, pogotovo ne kod ovog vida ugovora, jer je ovaj vid ugovora strogo formalan i mora biti u pisanoj formi. Znaci ti bi da se zastitis na osnovu Zakona i ugovora, ali bi da se radnici ne mogu stititi nikakvim zakonom, odnosno ugovorom. Meni to zvuci dosta cinicno i to nigde ne prolazi. Lemming ne znam sta znaci, pa bih te zamolio da mi prevedes.


kako se ne pise o ukidanju administracije, kad se bas lepo pise o tome. Vrati se malo unazad, procitaj sta pise, pa me posle demantuj.

Inace bih postavio pitanje svim ostalim diskutantima, da li neko moze da pronadje vezu izmedju sterotipa o lenjim grcima, slobodnog trzista, anarhije, kaznjavanju Intela, ukidanju ili ne ukidanju administracije, efikasnosti i ne efikasnosti drzavnog aparata. Znaci, trazi se nekakva logicka povezanost, inace bi se diskusija zvala "suplja prica"

Lepo nije.

Analizirajmo sta se desilo - Intel je vise godina koristio praksu podmicivanja prodavaca i velikih OEM-a kako bi eliminisao uticaj AMD-a.

To im je vise nego uspelo - AMD nije mogao dobiti ni jedan veci Tier-1 posao zbog toga.

Zbog svega toga, Intel je uspeo da zadobije gotovo apsolutan monopolski polozaj i da ga odrzi cak i u momentima kada su imali slabiju ponudu od AMD-a - u kasnom dobu Pentium 4 NetBurst arhitekture kada su imali djubre u odnosu na AMD ponudu po pitanju performansi po vatu.

Sta se onda desava?

Posle NEKOLIKO GODINA, EU se seti da kazni Intel - sa sumom koja se moze podvesti pod "cost of doing business" na kraju krajeva.

- Intel je i dalje u identicnom polozaju skoro apsolutnog monopola, cak je i u boljem polozaju nego ranije jer je skucavanjem AMD-a kupio sebi vreme da razvije arhitekturu koja je bolja od AMD-ove ponude

- AMD >nikada< nije povratio izgubljen udeo na trzistu

- Trziste je >i dalje< u teskoj distorziji, gde Intel zahvaljujuci svom skoro apsolutnom monopolskom polozaju moze da formira cene kakve zeli


I, sta je tacno uradjeno? Uradjeno je samo jedno - Brisel je dobio milijardu EUR za svoje potrebe - i to bi bilo to. Ako stvari saberes i oduzmes, to je za Intel najobicniji trosak poslovanja koji im je omogucio nesto mnogo vrednije.

Da li ce to biti odbijajuci faktor za ubuduce? Cisto sumnjam - pa nije Intel prvi koji je "tesko kaznjen". Kada se stavi na papir, reklo bi se da se i te kako isplati krsiti te propise na kraju krajeva.

Valjda u ugovoru piše da li je visina rente podložna promenama i posle kog perioda. Ako treba da uložiš neke veće pare u lokal, onda se dogovoriš sa vlasnikom lokala da ti je renta fiksna određeni period, a posle toga možete da pravite novi ugovor ako vam obojici odgovara, a ako ne raskidate ugovor.

A ko je za to da se radnici ne mogu štititi ugovorom i zakonom? Ugovor je stvar između 2 strane i ako su obe saglasne radnik može i da putuje na Mesec. Zakon je malo problematičan. On nominalno garantuje mnogo toga, a u stvari ništa. Minimalna plata ti ne garantuje da ćeš se zaposliti, minimalni godišnji odmor uopšte ne znači da taj godišnji odmor moraš da iskoristiš (ne možeš kada ti hoćeš već kad tvojoj firmi odgovara, a mogu i da ti ne daju ni dana odmora nikad do penzije), garantovane otpremnine možeš da dobiješ samo ako te otpuste kao tehnološki višak a ako poslodavac navede da te je otpustio zbog nediscipline ili neispunjavanja norme ne dobijaš ništa. Tako da čitav taj zakon o radu možeš da okačiš mačku o rep ako nisi na državnoj sisi. Za njih je pisan. U opštem slučaju sve je kako se ti i poslodavac dogovorite. Tako da je jedini zakon koji te štiti tržište, jer ako ti kod jednog poslodavca ne odgovara ti ćeš preći tamo gde ti je bolje. Zato će i ovaj prvi morati da se menja da mu ne bi odlazili radnici.

Sta su trebali da urade, da ne kazne Intel?

Uzgred, kakve veze imaju Intel i AMD sa lenjim Grcima? Cak nemaju ni fabriku u Grckoj...

PS: Moja zadnja 2 CPU-a su AMD, Intel je precenjen...

Sta pise ili sta moze pisati u ugovoru, nije poenta ove diskusije, pa ne zelim ni davati komentar na to.

Minimalna plata ti ne garantuje da ces se zaposliti, ali ti garantuje da neces biti placen ispod toga(osim ako ne radis na crno), odmor ti niko ne moze oduzeti, niti ga zameniti parama, tako je bar u Makedoniji po zakonu o radnim odnosima. Nije tacno da te neko moze tek tako otpustiti zbog ne discipline ili ne ispunjavanja normi, mozda se to moze desiti u praksi, medjutim u jednoj sudskoj parnici to se lako moze dokazati ili pobiti. Mozes dobiti otkaz, ali skladno odredbama zakona i samog ugovora.

Ako nemaš posao, plaćen si 0, što je ispod minimalne plate


Nisam znao da si iz Makedonije. U našem zakonu o radu (Srbije) nije baš tako definisano. Sve je stvar dobre volje poslodavca.


Kakva sudska parnica? Ovde su te stvari previše spore i obično se otegnu više godina do zastarevanja procesa. Poslodavac je taj koji ima više para od radnika tako da je njegov uticaj na sudiju "značajniji".

prochitao sam da neko kaze nismo ambiciozni i da smo lenji,
a bash imam velike ambicije da budem lenj

i shta bi sa grcima?

Hehe, to i ja kazem: Imam ambiciju da budem lenj, to mi je hobi!