Ili neka jede kolace, lol

Znaci procedure proizvodnje se ne treba pridrzavati kao pijan plota, jel?

ne, uopste ne govorim o tome, vec o postojanju sanse da u ustanovi koja proizvodi hleba sa najboljom mogucom higijenom, organizacijom i zastitom, gle cuda opet postoji sansa da se ovako nesto desi.
govorim i o mentalnom stanju nacije ciji je komentar na ovo da ih ne cudi zato sto je ovo srbija.
govorim i o pogresno shvacenoj drustvenoj odgovornosti i o tome da svaki pojedinac misli da mu drustvo treba nadoknaditi nekako stetu stecenu bilo kakvim slucajem... recimo jednom mi je poplavila kafana i bilo je pitanje da li cemo moci izbaciti vodu i raditi uvece a imali smo zakazanu svirku. Dok smo izbacivali vodu neko je odvalio : zasto ne trazis odstetu od opstine, nisi ti kriv sto nemozes da radis.

Stalno neko trazenje krivice... Umesto da se pomogne devojci da izleci traumu u danasnjem drustvu se svi napori usmeravaju za nalazenje ili proglasavanje KRIVCA koji i ne mora postojati. I na kraju , cini mi se da je narod srecniji kada se imenuje krivac nego da dela nije ni bilo...

Pusti ti Srbe.
Njihova potrosacka svest je na nivou amebe.


Stvar je da nije krivo drustvo, nego je odgovoran proizvodjac koji je stavio da njegov proizvod sadrzi npr integralno razeno brasno (59%), vodu, so.
Nigde ne stoji mis.
Kupac je dao XY para za proizvod za tim sastavom, jer veruje proizvodjacu.
A veruje jer je proizvodnja prosla standarde kvaliteta proizvodnje.




Postenije bi bilo da dobije drugi hleb ili bilo sta, nego neku odstetu ali da proizvodjac nije odgovoran za svoj proizvod - pa to je neozbiljno.
Jer ne moze biti da NIKO nije odgovoran.

naravno da je kriv proizvodjac ali govorim o mogucnosti da niko nije kriv a takva mogucnost postoji.

Ne moze biti da NIKO nije kriv.
Pravno je odgovoran proizvodjac, jer je duzan da se drzi odredjene procedure ne bi li ispunio odredjen nivo kvaliteta proizvoda.
Znaci potrosac da XY novca za nesto sto nije proizvod za koji se izdaje sastavom i nikom nista?
Ne ide to tako ili ne bi trebalo da ide.

Moguce je da niko nije namerno stavio misa i to je logicno, jer niko ne zeli sebi da pravi stetu.
Ali to opet ne menja cinjenicu da je proizvodjac odgovoran za svoj krajnji produkt.


Ono sto sam licno saznao, razgovarajuci a jednim pekarom u Srbiji, jer mi je islo na nerve da malo malo nadjem nekog insekta u hlebu, to je da je praksa u pekarama da se samo prvi dzak brasna koji dobiju prositni i ako su zadovoljni cistocom - ostale ne sitne, nego tresu u te masine direkt.
I od tud insekti u hlebu.

Mozda niko on njih nije kriv jer nije direkt stavio zohara u hleb, ali su odgovorni jer nisu nesto ucinili tj prekontrolisali svaki dzak sa kojim rade.

Platila hleb, dobila hleb sa mesom. Pa sta ces bolje xD

a sta ako se i drze procedure a mis je kao u filmu usao na ulazna vrata i upao u masinu dok ga niko nije video...

Poenta je da se vise snage ulaze u trazenju krivca za nesto nego u resavanju sopstvenih problema pojedinca. Ok, desio se mis, ali nije za to kriva vlast kao sto se pominje u kometarima nego jedna obicna mala pekara a mozda i niko... Toliko snage da se za sve trazi krivac a nema se snage za rad i inovacije. To je problem drustvene pravde u post socijalistickom drustvu i to ovo drustvo mora da prevazidje.Ja samo predlazem da svako krene od sebe i bude odgovoran za svoje postupke, a ne da povodom ovakvih primera posle okrivljuje drustvo i za licno svoje greske.

Anakine u raskoraku si.

To onda znaci da proizvodjac radi u nehigijenskim uslovima.

A i da se desi da kao u filmu uleti u masinu -koja bi trebala da ga samelje inace, pa je verovatno u nekom drugom momentu proizvodnje uleteo- opet je PRAVNO odgovoran proizvodjac za sastav svog hleba, jer nije ona grupa izvidjaca pa da je odgovornost jedino na nivou pojedinca, nego ima i odgovornost kao pravno lice i zato ne moze nikad biti da niko nije kriv.

Ne znam kakve veze ima insistiranje na odgovornosti proizvodjaca za kvalitet svoga proizvoda sa socijalistickim drustvom?
Bas naprotiv - kvalitet proizvoda je osnova konkurentnosti koja je osnova trzista i tu je vise nego pozeljna aktivna uloga potrosaca koji ce organizovano da utice na trziste.

Kako potrosac moze da kad je on dao pare za svoj proizvod i nije dobio to sto je platio?
Valjda to treba da uradi proizvodjac, jer potrosac je svoj deo posla -davanje novca- odgovorno uradio.
Pogotovo sto se to da zaceliti sa par vekni hleba i smeskom pred novinarima.

Kakav ? On je potrosac, ne proizvodjac. On treba da se bori za prava potrosaca, ne da ide i da mesi hleb sebi, nego da obezbedi da dobije ono sto je platio.

pa nisam - upravo o tome sam i pricao o problemu odgovornosti.

Sistem sada kaze da ne sme da se desi greska jer ce krivac da odgovara a ne treba da bude tako, treba da se ne dese greske jer ce svaki pojedinac biti odgovoran za svoje postupke.

sta to znaci u ovom primeru.

Gazdu boli dupe jer je mis mogao doci u dzaku pa ce on prebaciti tuzbu na njih
Gazdu boli dupe jer je za to mogla biti kriva radnica pa ce prebaciti krivicu na nju
Radnicu boli dupe jer po ugovoru nije odgovorna da juri miseve pa ce vratiti krivicu na gazdu
Ovi sto proizvode brasno ce na kraju prebaciti krivicu na ove sto su radili deratizaciju

openta je da cu uvek neko drugi biti kriv jer NIKO NECE DA BUDE ODGOVORAN ZA SVOJE POSTUPKE

a zasto? zato sto je tu drustvo da bude krivac za sve. otuda:


kao jedna krajnost gde se daje do znanja da ce i u tim ekstremnim stvarima pojedinci opet kriviti drustvo.

i



kao druga krajnost gde postoji krivac, ali ce pojedinac lakse okriviti drustvo a i sam krivac ce okriviti drustvo umesto da otpocetka bude odgovoran za svoje postupke.

kratko receno, za sve ce uvek kriviti trenutnu ili bivsu vlast.

u socijalistickom drustvu je proizvodjac kriv jer postoje standardi pravila i norme i odgovara za gresku.
u slobodnom trzisru nije kriv nizasta osim za losu reputaciju i ubrzo ce nstati sa trzista, ali ne odgovara nikome.

u tome je razlika.

ono sto ja pricam je da bi manje gresaka bilo kada bi odgovornost bila na pojedincu a ne na drustvu da resava probleme.

Anakin,

ja nesto ne kontam.



Kako ti ovo ocekujes da se desi, ako nema standarda proizvodnje odredjenog od strane drzave ili nema inspekcije za kontrolu kvaliteta hrane?

Dok docekamo da svaki pojedinac bude odgovoran za svoje postupke i da nam onda nema spoljnog kontrolora - moracemo se nadati nekim apsolutno moralnim ljudima koji sad ne postoje niti ce postojati -ocigledno- jos dugo dugo.


Ta tvoja misao je lepa, ali nerealna.
Ona je kao ideja Bate Stojkovica u filmu Seks, partijski neprijatelj br 1, kad kaze da komunizam mora da razvija apsolutno demokratsko drustvo gde ce se svaki pojedinac samouhapsiti kad pocini neki zlocin i da nam tad zatvori nece biti potrebni, jer ce svi vrsiti samouhapsenje.


Kako mislis da dodje do trzisne igre ako nema propisanog standarda, jer nije prestup uvek tako vidljiv kao mis u hlebu, nego je potrebna laboratorijska analiza, a laboratoriju nema bas svako u kuci?
Koliko ja otrova treba da pojedem da bi se saznalo po principima tvog evolutivnog trzisnog vidjena da jedem nekvalitetnu hranu?

Covek odavno ubrzava evoluciju, pa tako i trzista.
Ti predlazes nefunkcionalniji metod, samo zarad teorije.

A i proizvodjac dobio besplatnu reklamu...

pa morace da radi kvalitetno zbog reputacije jer je konkurencija prirodna regulacija trzista, em ce svako biti odgovorniji kada je svoje dupe u pitanju, em nema te famozne drzave koju mozes da okrivis za sve pa ces cak i ako si dovoljno odgovoran da deo odgovornosti prebacujes na nju.

sa strane potrosaca, oni bi uve isli kod proverenih, provereni i sada posluju kvalitetno ne zbog drzavne regulacije vec zbog svoje reputacije a ako hoce za manje pare da idu kod ne proverenih onda SAMI treba da budu odgovorni za los proizvod - kolko para tolko muzike. drzavna regulacija stvara tu klimu drzava je odgovorna da resava probleme i stoga uzima odgovornost pojedinaca na sebe da resava probleme u drustvu a u stvari ide sebi u kontru jer time povecava neodgovornost gradjana. Kada bi pustili malo narod da bude odgovoran sam za sebe svi bi se zacudili kako odjednom moze sve... ovako je fazon da i ti i mnogi drugi a i drzava ima predrasudu - da nije mene bilo bi haosa. Zasto je to tako? Da li to nekome ide u korist...?

kao iz jednog filma kada totalitarni rezim kaze:
I want this country to realize that we stand on the edge of oblivion. I want everyone to remember *why* they need us!

Pitao si kako da dodje do trzisne igre ako nema regulacije
odgovor: nikako

jedno sa drugim ne ide - jednostavno ili trzisna ili planska ekonomija i na mikro i na makro nivou. Znaci ako je trziste niko meni ne moze odrediti kako cu proizvoditi hleba pa cak i ako hocu na trziste da postavim misoburger nisam ja odgovoran za moje kupce nego oni za sebe ako vec SAMI hoce da jedu misoburger.u je glavna caka, ovako si ti usadio u narodu da sta god se desi veliki zastitnik drzava ce ga stititi i on uopste i ne razmislja sta zeli ili ne zeli kupiti. Mislim ono postoji i budjavi zakon koji stiti jadne lemminge u slucaju da se predomisle posle mesec dana i vise im se ne svidja kupljeni proizvod... jos samo fali i za hranu da uvedes, ono da donese posle nedelju dana kaku i vratis...

Mixed economy je dobar kao jagode sa govnima.

Ali ko prica da je drzava odgovorna, covece?!

Ti uporno krivis pricu.


Drzava je dala OKVIR kroz standardizaciju kvaliteta - tj ne mozes da stavis npr kancerogeni sastav u proizvod, jer je pravo na zivot zagarantovano Ustavom -pa cak je to i jedno pravo koje i tvoji neoliberali priznaju.
Ti ni svoju teoriju ne kontas kako treba.

Kako ti mislis da ja proverim kvalitet proizvoda, ako ne postoji zakon koji definise sta je dozvoljeno a sta ne?
Kako mislis da se taj kvalitet proveri, ako ne postoji zakon koji omogucuje kontrolu kvaliteta?
Kako ti mislis da se to uradi ako ne postoje licencirane laboratorije, koje ne moze svaki potrosac imati?

I kako onda da ide potrosac kod proverenih - kad nema mogucnost da proveri kvalitet proizvoda, jer nije sve kao mis da se vidi golim okom?

Drzava se bavi i van svojih obaveza zbog jeftinih politickih poena putem socijalne pravde... zato ulivaju narodu laznu sliku da ona treba da bude odgovorna za sve i time sprecava da oni preuzimaju odgovornost za sebe.

Naravno da je pravo na zivot zagarantovano ali moracu dati jedan ekstremisticki argument.

Sta je to sto ce proveriti kvalitet? Kolateralna steta. Ona uvek odnosi manje zivota nego regulacija.
dobro poznata stvar je da VISE LJUDI UMRE zbog regulacije farmaceutske industrije u americi nego sto bi umrlo kolateralnom stetom bez regulacije.

sad je pitanje sta je PRAVEDNIJE a sta MORALNIJE.

pazi mis ce da se pojavi u oba slucaja - i u regulaciji i u slobodi... pitanje je samo KOLIKO MISEVA CE SE VISE POJAVITI U REGULACIJI -

O cemu ti pricas?

Kako od regulacije umire vise?

Approximately 10,000 Americans died needlessly every year for the three years it was against the law for their doctors to treat them with propranolol

http://www.isil.org/resources/lit/death-regulation.html

"Nikada više neću da jedem hleb jer od pomisli na njega, povraćam - kaže vidno uzbuđena devojka"

"Htela sam da pojedem parče hleba sa paštetom pre polaska u školu, ali kada sam ga prinela ustima, videla sam sa donje strane neku izbočinu. Pročačkala sam malo i shvatila da je reč o pečenom mišu. Htela sam da se onesvestim od mučnine u želucu - priča mlada devojka"

Pazi ovo.. Jede paštetu a ispovraćala se jer je videla miša... Zdravije i hranjivije joj je bilo da je pojela hleb sa mišem unutra nego sa tom paštetom... Kako bi tek reagovala kad bi videla od čega se ustvari pravi ta pašteta :)

Kakve to veze ima sa kontrolom namirnica?

Ti nekim ekstremnim primerom zelis da predstavis da je kompletna regulacija kvaliteta proizvoda losa.



To je kao kad bih ja rekao da je trziste komplet lose, jer se ne slazem sa tvojim ekstremnim vidjenjem.

Vecina problematicnih sastojaka u hrani je nedvosmisleno opasna i tu nema sta da se spekulise.

Kontrola visine pesticida, metala, odredjenih nitrata, bakterija i ostalog s'anja nema veze sa tim, jer su dokazano stetni.
I kako to raditi, ponavljam






Trazila bi tog misa nazad da ga podgreje ;)

kada bi to videla i povracala komentari bi bili...

kriva je drzava...
To treba zabraniti...



_{[Ovu poruku je menjao mmix dana 30.05.2010. u 13:12 GMT+1]}

****Kako ti mislis da ja proverim kvalitet proizvoda, ako ne postoji zakon koji definise sta je dozvoljeno a sta ne?
Kako mislis da se taj kvalitet proveri, ako ne postoji zakon koji omogucuje kontrolu kvaliteta?
Kako ti mislis da se to uradi ako ne postoje licencirane laboratorije, koje ne moze svaki potrosac imati?

I kako onda da ide potrosac kod proverenih - kad nema mogucnost da proveri kvalitet proizvoda, jer nije sve kao mis da se vidi golim okom?*****

tako sto bi u apsolutno slobodnom trzistu bila trka za kvalitetnijim proizvodom a kao reklamu bi koristili i sertifikate privatnih laboratorija..
mislim kako ne shvatas da otrovi postoje hiljadama godina pa niko nije prdavao otrove ljudima pod drugim imenom, znaci nije se desavalo ali onda je dosla drzava da zastiti narod od toga i onda se odjednom desava...

Pa pre postojanja drzave, proizvodjac nije ni mogao da prodaje nesto sa povecanom kolicinom npr pesticida, jer pesticida tad nije ni bilo.



Nego - a ko ce da plati tu laboratoriju da to uradi i po kojem osnovu ce to da uradi, ako ne postoji zakonska regulativa za kontrolu namirnica koju -gle cuda- propisuje drzava?



Najveci leming kojeg sam u poslednje vreme video si, upravo, ti jer dugo nisam cuo da se neko tako prepusti jednoj teoriji i pusta da mu ona regulise kompletnu realnost, bez i jednog momenta da ukljuci zdrav razum.
Pre toga je ovde bio tebi slican Mrle, kojem je za razliku od tebe - komunizam bio sve i svja. Apsolutno bezgresan.


Problem je taj, sto ti ni to jedino za sta si se uhvatio ne razumes do kraja, pa silujes praksu i uklapas je u svoju teoriju, koju opet imas u nekoj deformisanoj formi.

pa evo upravo si se ti prepustio drugoj teoriji i dozvolio da tebi regulise svaku realnost. Po tebi da nije drzave da nas stiti sve bi nas otrovali,pobili...

ko ce da plati? pa proizvodjac - ne zato sto mora vec zato sto mu je dobra reklama.
po kom osnovu ce laboratorija da uradi kako treba? po istom po kom ce i proizvodjac da plati laboratoriju, da bi bili dobar konkurent.
sve ce to TRZISTE SAMOREGULISATI.

nerazumem zasto toliki strah od haosa? odakle tvrdnja - da nije drzave sve bi otislo u *rac? jednostavno ne bi otislo jer se ekonomija zasniva na prodaji KVALITETNIH DOBARA koja su potrebna nekom a ne na PREVARI. vi koji propagirate drzavu ste optereceni prevarom a prevara vam je ispred nosa...

Apropo devojke, hleba i miša... Takve stvari se dešavaju, milsim, pa dnevno se isporuči, kolko, pet miliona vekni hleba? Pa mora i neki miš da se potkrade, majku mu...
Apsolutno se slažem sa venturom, kada bi ljudi znali šta sve ima u tim "mesnim" prerađevinama, verovatno bi prestali da ih jedu

't happens everywhere

Znaci proizvodjac ce se samouhapsiti?

... i onda je mrmot zavio cokoladu u foliju.



A potrosaci ce cekati da par desetina ljudi umre od neke Zivadinovicke rakije, dok se u njemu ne probudi iskra moralnosti i sam da na analizu svoj proizvod, samo da ne bi remetili teoretsku postavku o samoregulaciji.

nece se samouhapsiti nego ce propasti.

sto se tice zivadinoviceve rakije ako imas ponudu rakija u rasponu od 300 - 3000din, iznenada se pojavi na trzistu rakija po ceni od 100din, SVI KOJI JE KUPE i ne treba da ocekuju da im nece biti nista. to je ta individualna odgovornost. ono po tebi ako postavim tezgu ns pijaci i prodajem g**no za dinar svi ce prvo kupiti g**no pa ce se onda zaliti drzavi sto je dozvolila da prodajem g**no. Ako neko kupi LITAR rakije za 100din i treba da mu se desi nesto - nit je kriva drzava nit proizvodjac vec ON SAM.

Naravno da nije kriv koji je proizvodio -



http://www.yurope.com/nasa-borba/arhiva/Feb98/0502/0502_25.HTM


On je samo radio isto, sto je naucio gledajuci tehnologa pre.
Pa nece valjda proizvodnja stati.


I onda posle njega kad propadne, dodje neki Stojanovic koji je gledao tehnologa pa pobije par ljudi, pa propadne, pa neki Djordjevic pa propadne jer je potrovao i tako u nedogled.
I sto bi mi taj rizik smanjili kontrolom proizvodnje koja kaze da mora postojati tehnolog odgovoran za proizvodnju kad mozemo cekati par decenija i sa par stotina dusa manje?

Pa ne postoji drzava od pamtivijeka, postojao je jedan jako dug period bez drzave i regulacije. Prelistaj istorijske udzbenike pa ce ti sve biti jasno.


I po ovoj teoriji, u tom tvom samoregulacionom trzistu, cijene mogu samo da idu prema gore, posto, jelte, svaka konkurentnija cijena(citaj niza) ce biti "sumnjiva". A obzirom da ne postoji kontrola kvalitete i sadrzaja proizvoda, ne postoji nacin da ljudi izaberu taj proizvod(iako je, mozda, on savrseno ispravan, samo sto proizvodjac nije alav). Eto, i takav jedan proizvod ce bez razloga da propadne, il' ce proizvodjac morati da podigne cijenu kako bi bio "ozbiljan" i "konkurentan".

I ko ti garantuje da je duplo skuplji proizvod od te "trzisne" vrijednosti savrseno ispravan? Taj lik sto uvaljuje brlju nije mutav, pa da ne moze da skonta da u tom tvom svijetu ljudi vjeruju kako je samo skup proizvod ujedno i kvalitetan.

...a onda se setim emisije na Discovery-u, gde se pokazuje proizvodnja chipsa u USA... naime likovi imaju kamere, koje snimaju cips dok prolece, i kad uoce da neki ima crne tacke po sebi, kompjuter izracuna u delicu sekunde gde se on nalazi, aktivira neke dizne sa kompresovanim vazduhom koji ga izbaci sa trake... to se zove kontrola kvaliteta. Nama je uspeo mish (ni manje ni vishe) da udje u pakovanje i tako ode u prodavnicu... mislim sta reci.

Cek bre, el ti stvarno verujes u ovo sto si napisao? Samoregulacija na trzistu i odgovornost samo na potrosacu je apsolutna utopija. 1000 ljudi se zaleti i kupi brlju od 100 dinara, potruju se i cela krivica je samo na njima, a ovaj sto je napravio brlju ce jelte sam propasti zbog lose reklame?!?! Zbog takve samoregulacije bi drzava ubrzo bankrotirala jer bi sve pare otisle na lecenje trovanja metil alkoholom.

To je realno jedino po teoriji Kragujevacke skole ekonomske misli.

Po Pravilnik o deklarisanju i oznacavanju upakovanih namirnica stoji -



http://www.tehnologijahrane.co...a#toc-iii-sadrzina-deklaracije

Znaci da bi on pustio proizvod u prodaju, na ambalazi mora stojati sadrzaj.
On nije stavio da sadrzi metil alkohol i time je doveo potrosaca u zabludu.



Ali po teoriji Kragujevacke skole ekonomske misli ne moze NIKO da ti odredi sta ces ti da prodajes i NIKO ti nije kriv ako te neko zahebe.

Prvo: naslov teme je malo nelogičan. Anakin faktički i ne priznaje "društvo", već samo izolovane pojedince, koji brinu samo o sebi, pa prema tome nema šta društvo ni da "shvati", ako ne postoji.
Na EM forumima se već duže vreme proteže teza nekakvog "novog Darvinizma", prema kojoj nam ne trebaju ni država, ni institucije, već svako za sebe, svi na tržište itd. I onda ti, koji zagovaraju ovakav "sistem", valjda puni samopouzdanja šta-li, upravo očekuju da svi ti "glupi lem***i" pocrkaju i ostave Zemlju "arijevcima".
I tako od teze "svako treba da se usavršava i izbori za sebe, a ne da za sve čeka državu" dođosmo do ovog "poretka". Možda za vreme "tranzicije" da stavimo "glupim lem***ima" nekakve trake oko ruke, čisto radi instant-raspoznavanja. Bagra je to - hoće nekakve garancije kvaliteta! Da hoće kvalitet, ne bi ni pili rakiju i jeli paštete.


_{[Ovu poruku je menjao Count Zero dana 30.05.2010. u 13:09 GMT+1]}

Osnivac Kragujevacke skole ekonomske misli, neki veliki dr mr Anakin opet propagira kaubojstinu.

Ma sve je to tremicki obradjeno ;) i mis i pasteta. Moze samo ukus da ne prija :) Mo's misliti dobila traumu na hleb. Mukica.

A da je niko odgovoran, nije bas, ko je zamesio hleb sa misom taj je odgovoran osim ako ugovorm o kupovini brasna nije garantovana odredjena cistoca, ako nije onda je pekar duzan da brasno proseje pre pecenja, posto to nije uradio kriv je. Ne moze on da kaze nemoguce kad je mis u hlebu, nije ga pojela postoji fizicki dokaz prisustva misa u testu.

^^


kaze Anakin. Mis je kriv, jer svako treba da je odgovoran za svoje postupke.

Sto se tice virsli u Srbiji, ako se ima mogucnosti bolje ih preskakati -


http://www.consumer.org.rs/ind...umer.org.rs/press/20090620.htm
Dobar sajt, vredi ga citati.

Sad imas situaciju gde proizvodjaci iz EU takav proizvod stetan po zdravlje ne plasiraju tamo, jer ne smeju po zakonu i iste te firme koje plasiraju to u Srbiji jer smeju, po zakonu.
I predstavnik Kragujevacke skole ekonomske misli tvrdi da ce vremenom trziste samo regulisati sebe, radeci analize u privatnim laboratorijama i bez zakonske odredbe za to i da samo treba cekati, bez regulative o kontroli kvaliteta.

Ni slucajno ne postoji likovi koji ce koristiti nedostatak regulative ili njihovu manjkavost, kao dosadasnju srpsku koja se na srecu menja ili se vec promenila, da ti uvaljaju s*anje.
Kad njih jednom trziste istrebi - nikad se vise nece pojaviti neki lik koji ce zbog brze zarade da nalepi na etiketu sadrzaj koji ne odgovara realnosti.

Ako je mis sam zeleo da se kupa u brasnu, ko smo mi da ga sprecavamo u tome?

http://www.youtube.com/watch?v=TyO6gsiSlyw

---

Dobro je - u hlebu je pronadjen samo mali mis, jos nismo dosli do velikih pacova od po 2 kila...

E to bi vec bio obrok za celu porodicu :) - bonus, free meat 4 all.

...
Btw. jednom kad sam bio klinac, jeli pomfrit... i tako jedm ja pomfrit sa pohovanim sniclama, i uzmem neki crni prepeceni komadic (mislci da je od pohovane snicle) - kad ono medjutim... upala muva u krompir i nacisto se ispekla :). Dok sam ja provalio da je to ustvari muva, zalogaj mi je vec bio mahinalno u ustima... posle toga nisam jeo pomfrit jedno godinu dana, a i sada kad jedem bilo sta, dobro zagledam pre nego sto zagrizem. Tako da ono sto kaze ona devojka da joj se zgadio hleb, nije ni malo naivno... ;)

Sta kao, pastete, naresci i virsle su zabranjeni u EU? Nemojmo preterivati. Zabranjeni su stetni aditivi, konzervansi i emulgatori, ali su ih zamenili drugi. masinski otkosteno meso se itekako koristi isto kao i ovde. I nema u tome nista lose sem tih hemikalija kojima kondicioniraju proizvod i eventualno taj rizik od madcow-a ako je u pitanju govedina (sto je nesto sto se i kontrolise). Kad jedes pecenje, jedes i sve te stvari koje ide u virsle samo proces proizvodnje ne izgleda tako gadno, uz termincku obradu sve je to jestivo. Jbg, jeste skart u poredjenju sa krmetinom ali i cena je prilagodjena kvalitetu, kolko para tolko muzike.

Pa to i pise.


Nisu svi aditivi stetni.

Jok, pise "Dok sam ja bio načelnik, mi smo 1996. zabranili uvoz i upotrebu tog MOM-a, međutim, kasnije je to opet zaživelo. A koliko je ova hrana štetna govori podatak da su Francuzi, Nemci i Holanđani zabranili da se to daje mačkama i psima"

dakle suvereno je rekao da je masinski otkosteno meso zabranjeno (i to jos i kod nas dok je on carovao). Na taj deo sam reagovao i taj deo je glupost, mozda su zabranili uvoz ali su domaci preradjivaci itekako koristili MOM.

Kad nece da se razume, onda ne vredi.
Ali ajde opet -



Znaci, ne kompletno MOM, nego ono koje sadrzi aditive koji su stetni po zdravlje, kao sto je karagenan.


http://en.wikipedia.org/wiki/Carrageenan#Health_concerns

Mada, opet svako ima slobodu izbora.
Ja nisam ni rekao da se zabrani to ili ne, samo sam izneo da ko ima mogucnost zaobidje to meso zbog nejasne regulativa oko proizvodnje istog, kao i kontrole proizvodnje.

Mozes se sloziti i ne moras, meni je sve jedno.

Autoru teme: Jesi li kad cuo za sanitarnu inspekciju? Sanitrne propise?

Sanitarna inspekcija dolazi u prodavnice i uzima nasumice uzorke proizvoda u ciju ispravnost sumnja i radi proveru istih (na sta tacno i koji se testovi rade ni sam ne znam).
To mogu biti: med, salama, slanina, sir ... itd. Te ako se ustanovi da proizvod ima "koju bakteriju viska" , roba se stopira i pise se kazna prodavcu.
Da ne zalazimo u druge segmente gde radnik ukoliko ima malu kijavicu i koju klicu u dijanom traktu, ne sme ni da primirise blizu osetljivih proizvoda. Uglavnom se suspenduje do ozdravljenja, tj salje na lecenje.

"Daleko je sunce."

ma nije moguce? odakle nama obicnom narodu pravo da odlucujemo sta je lose? Cim su one u prodaji drzava je odredila da su one dobre za nas... aha kontam , pa ti si upravo rekao ono sto ja pisem sve vreme - da je za kupovinu loseg proizvoda portebna LICNA ODGOVORNOST POTROSACA. znaci nije kriv trgovac sto prodaje shhit vec kupac sto ga kupuje.
Ne razumem te sad, kazes da zaobilazimo virsle? Jasnije bi mi bilo da kazes da tata treba da zabrani virsle a ne sami da budemo odgovrni za sebe...



zbog tog sam i otvorio temu. zato sto mentalitet u srbiji nema sramotu da za ovo ipak krivi drzavu i trenutno stanje a ne shvata da se to desava SVUDA.



UPRAVO SAM JA O TOME PRICAO. kolkop ara tolko muzike... a neeee, lemminzi bi da im drzava garantuje i da za male pare da kupi kvalitet... uostalom kako jadan lemming moze biti kriv za bilo sta...



ti preso na moju stranu?



i? Verujem da je bila i da je sve bilo ok. I desio se MIS. sta sad? da raspravjlamo na visokom sudu o tome ko je kriv...

Vi očigledno ne razumete anakina, a možda i on ne ume da objasni kako treba. Nije poenta u tome da li treba da postoji kontrola kvaliteta ili ne, već na koji način će ona da se sprovodi i ko će da je sprovodi, tj. da li treba država da meša prste u to. Moje mišljenje je da ne treba, jer to zaista dovodi do stvaranja leminga, koji se uljuljkavaju u neku lažnu sigurnost i veruju samo jednom entitetu, tj. državi, a država svakako nije bezgrešna, pogotovo što ima interesa u tome da favorizuje određene proizvode (recimo domaće) u odnosu na neke druge. Setimo se recimo FUD-a za Orbit žvake. I onda siroti mali leming ode u prodavnicu, vidi te Orbit žvake i neće da ih kupi jer su na vestima rekli da su te Orbit žvake otrovne, a kupi neke druge koje su možda 10 puta goreg kvaliteta, ali ih nisu kudili u vestima. Dakle, taj sistem ne valja.

Po meni, to bi trebalo da funkcioniše ovako. Ne treba da postoji obaveza kontrole kvaliteta, pogotovo od strane države. Nego, imaš firmu A, B i C koje se bave proizvodnjom nekog prehrambenog proizvoda i imaš firme D i E koje se bave kontrolom kvaliteta, s tim što firmu D bije glas da je imala nekih propusta, dok ono za šta je firma E izdala sertifikat se uvek pokazalo kao vrhunski kvalitetan proizvod. I sad firma A odluči da uopšte ne sprovodi kontrolu kvaliteta, već veruje da im je roba dovoljno kvalitetna i da im to ne treba i da to samo povećava cenu što im može oboriti prodaju. Firma B odluči da uzme sertifikat od firme D, jer takođe smatra da su im proizvodi dovoljno kvalitetni, pa nema potrebe za skupim sertifikatom firme E. I konačno, firma C takođe veruje da su im proizvodi dovoljno kvalitetni, ali su spremni da stanu iza toga time što će platiti skupi sertifikat firme E. I tako kad se ta roba pojavi u rafovima, kupac koji uđe u prodavnicu ima izbor da kupi proizvod firme A koji košta 100 dinara, ali nema sertifikat, što znači da niko ništa ne garantuje za taj proizvod ili proizvod firme B koji košta 200 dinara, ali ima jeftiniji sertifikat, što znači da postoji garancija, ali od strane firme koja je imala propuste u prošlosti ili da kupi proizvod firme C koji košta 300 dinara, ali ima najskuplji sertifikat, što garantuje vrhunski kvalitet. Dakle, u tome je poenta, u izboru. Pa ko hoće da rizikuje da bi uštedeo, kupiće proizvod firme A. Ko hoće manje da rizikuje, kupiće proizvod firme B. A ko neće da rizikuje, kupiće proizvod firme C. Pa nek onda ljudi razmišljaju svojom glavom i odluče sami šta će da kupe, pa samim tim i koliko će da rizikuju. Tako da, ako kupiš proizvod firme A i nađeš miša u njemu, nemaš šta da se buniš.

To je mnogo bolji sistem, jer omogućuje ljudima da sami odluče koliko će brinuti o sebi i svom životu i da li će uopšte brinuti, upravo time što će sami birati šta kupuju, umesto što će prepustiti državi da to radi umesto njih. I onda se ljutite kad anakin nazove ljude leminzima. Mislim, i ja smatram da dotični ponekad preteruje, ali sa nekim stvarima ne mogu da se ne složim. Nego šta si nego leming ako treba država umesto tebe da odluči šta ćeš ti da jedeš za ručak ? Ispada po vama da svako treba da proizvodi maksimalno kvalitetne proizvode i da još to bude obavezno zakonom. I šta će onda sirotinja da jede ? Valjda je bolje da postoji neki izbor i da društvo, tj. narod sam odluči za sebe koliko je spreman da rizikuje.

Mislim, to je isto kao ovi što kritikuju autoindustriju zbog toga što većina proizvođača ima svu sigurnosnu opremu (bočne aribagove, zavese, ESP, TS...) tek u najvećim paketima opreme i traže da se nekim zakonima i regulacijama obavežu proizvođači da tu opremu stavljaju i u bazne modele. Jes, pa da najeftiniji automobil košta 15.000 evra. Mislim, čemu to ? Zar nije bolje, pa na kraju krajeva i pravednije, da svako sam za sebe može da odluči koliko mu je bitna sigurnost i koliko je spreman da plati za to, da ne kažem koliko mu vredi život. Zar treba neka država ili državna zajednica to da procenjuje ? Naravno, sve to je praćeno raznim popustima osiguravajućih kuća, pa te recimo životno osiguranje košta mnogo manje ako imaš sigurniji auto. Dakle, samoregulacija u svom punom sjaju, jer u krajnjem zbiru dovodi do toga da se većina ljudi ipak trudi da ima sigurniji auto. A ako država zakonima insistira na toj bezbednosti, onda dovodi do toga da veći deo ljudi ne može da priušti nov auto, pa će uzeti neku 20 godina staru krntiju i time ugroziti ne samo sebe, nego i druge.

Taj primer treba da posluzi, tj. pokaze da se to bash ne deshava "svuda". Odnosno da je proizvodjac tog chipsa istalirao zesce komplikovan (pretpostavljam, vrlo skup) sistem bas da se takve stvari ne bi dogadjale - i isao do takvih detalja da snima svaki komad u nekoj ekstra rezoluciji trazeci tackice, bukvalno velicine par mm.

Da se tamo dogodi da ceo mish ode u prodavnicu, siguran sam da bi oni koji bi ga dobili trljali ruke, jer u pravnoj drzavi sa zakonima koji se postuju, i sudjenjima koja se obavljaju po zakonu i na vreme, to bi znacilo veoma opipljiv novcani dodatak za celu porodicu.

Ta firma je izracunala da joj je jeftinije da trazi dlaku u jajetu, nego da placa eventualnu odstetu - jer tamo sistem funkcionishe - odnosno za misha bi verovatno fabrika pretrpela ukupnu stetu vecu nego da je stavila taj sistem sa kamerama (ispekcija + odsteta + kontra reklama u medijima). Kod nas sistem ne funkcionishe, pa ni privatni preduzetnici nemaju zasto da kontrolishu svoje proizvode... ti koji se bune na misha ce verovatno biti oznaceni kao "budale koje su nesto izmislile", inspekcija nikad nece doci u fabriku (ili ce kad dodju uzeti koju kintu, popiti kafu i otici kucama), a sudjenje (kad i ako pocne), ce verovatno biti neuporedivo skuplje od eventualnog obestecenja. To je razlika izmedju sistema koji je uredjen i ovog naseg, a ne neka "savest" proizvodjaca - u biznisu je jedino pitanje da li ti se isplati nesto da radis... ovde se isplati ne placati robu koju si preuzeo, dakle kradja, a za "neku tamo" kontrolu kvaliteta ih bas briga. Dok se to ne popravi, uvede princip odgovornosti i kazne, imacemo "misheve" u svemu.

i eto jos jednog primera kako regulacija moze odneti vise zivota kada se i brine o sigurnosti.



koliko sam ja primetio moje i tvoje misljenje su 100% isto. jedina razlika je sto ti prenosis eufemisticki a ja agresivno.



pzi ovo, za ljude koji zele da ustede kupujuci NAJGORE i NAJJEFTINIJE potencijalni novcani dodatak? Pa znas kako, onda je i bolje da kupujes od najgorih proizvodjaca jer uz to dobijs i drzavnu lutriju... a veruj mi da u slucaju te lutrije lemminzi zaboravljaju sra su i od koga su kupili i da razmisle malo svojom glavom vec im je bitna samo nagrada...

sta je lose u ovome?
1) proizvodjac ce i dalje proizvoditi lose jer ce imati trziste tj kupce za lose zbog te lutrije
2) kupci nece prebacivati odgovornost na sebe i kupovati bolje prizvode vec ce kupovati los proizvod jer i ako se otruje tu je drzavica da mu pomogne u nadoknadjivanju stete... problem je sto neke stete ne mogu da se nadoknade, nije drzava bas toliko svemocna...
3) sprecava se razvoj trzista
4) umesto da trziste tera proizvodjaca da proizvede kvailtetno drzava mu poklanja trziste na kome ce ne povecanje troskova proizvodnje biti jeftinije od nagrade dobitniku "lutrije"

kako ne shvatate da drzava uvek napravi veci problem kada pokusava da resi problem u drustvu...
i jos nesto, drzava na sav glas stiti sirotinju i opravdava svoje postojanje zastitom najnize klase jer da nije nje ko bi stitio jadne lemminge, a gle cuda, intervencije drzave gotovo uvek idu na INDIREKTNU STETE NAJNIZOJ KLASI i postoje radi hrajnenja birokratskog aparata novim propisima i regulacijama koji opet navodno postoji da bi stitio jadne lemminge... Mafija je mnogo postenija, em te stvarno stiti,em mozes da biras koju ces,em ti da trzisnu cenu...


_{[Ovu poruku je menjao anakin14 dana 31.05.2010. u 00:49 GMT+1]}

Jbg. ja ne mogu da ti nacrtam, obrati paznju na poslednji pasus... uvodjenje sistema kontrlole vs eventualna odsteta...

ma nije poenta u proizvodjacu nego u potrosacu. O time govori i nalov teme.
znaci zastitom jadnih potrosaca drzava upravo pravi trziste za lose proizvodjace koga ne bi bilo da potrosaci razmisljaju svojom glavom. a drzava im garantuje dobar proizvod koji je najbolji za njih i tako preuzima individualnu odgovornost sa lemminga i tako imamo ljude koji ce kupovati najejftinije i ako znaju da je shhit jer drzava im garantuje kvalitet a ako se nesto desi lose jos ce izvuci i lutriju.

Drzava treba da vrshi povremene kontrole kvaliteta, preventivno - da se neko ne bi otrovao. I treba da sprovodi zakon, odnosno da natera ljude da budu odgovorni... da im se ne isplati da 'vataju krivine. Odnosno da postoji odgovornost i kazna. Toga u ovoj zemlji nema.

Kad bi sve bilo prepusteno kupcima, onda bi neko mogao da prodaje metanol kao rakiju, i kad dovoljan broj ljudi oslepi - tj. kad se procuje, i vishe niko ne kupuje njegov "proizvod", on jednostavno promeni nalepnicu, ime prozivoda, otvori novu firmu i nastavi po starom. Mora da postoji zakon, i ostra kazna za neodgovorne, a od strane drzave...

_{[Ovu poruku je menjao a1200 dana 31.05.2010. u 01:15 GMT+1]}

Pa upravo to trljanje ruku je ono što ne valja, jer takav sistem stvara gomilu oportunista kojima je životni san da pronađu miša ili govance u hlebu, pa da brže bolje odu na sud i obogate se. Neki radnici po fabrikama i slično idu toliko daleko da namerno sebi otkidaju prste, pa i celu ruku ne bi li tužili fabriku i uzeli koju paricu, jer mu država to omogućava. Nije da nije bilo slučajeva. Nije li to malo bolesno ? Izem ti sistem. Upravo zato se slažem sa anakinom, da ljudi treba da preuzmu malo veću odgovornost sami za sebe, pa će onda radnici koji rade sa opasnim mašinama više paziti na sebe, isto kao što će oni koji nešto kupuju, više paziti šta kupuju. Time se na duže staze postiže manje nesrećnih slučajeva po fabrikama, kao i bolji kvalitet proizvoda, jer kada ljudi znaju da su odgovorni za sebe, odnosno da neće moći da prebace odgovornost na drugoga i traže milione odštete, neće ni kupovati nekvalitetnu robu u kojoj mogu naći miša, osim ukoliko im ne odgovara sveže pečeni mišić kao prilog.

ne bi mogao. Mogao bi da prodaje samo budalama koji su za rakiju spremni da plate 200din. Takvi i trebaju da oslepe jer mozga nemaju. On jednostavno ne moze da stavi cenu 1500din jer je niko nece kupiti, svi ce kupiti ve proverene proizvode tipa "zuta osa". Jednostavno cena proizvoda govori sve o njemu



pa ona upravo radi suprotno... tera lemminge da budu neodgovorni jer je ona tu da bude odgovorna za njih...


to je vrzino kolo... drzava u stvari i postoji da bi "stitila: lemminge od zlih kapitalista koji ce otrovati i prevariti jadne lemminge... a u stvari ona je ta koja inicijalno steti narodu da bi ga pole stitila..
ekvivalentno religiji... popovi su tu da ti kazu kako ces ti ziveti i sta je najbolje za tebe... i da te zastite od nekog mesta punog vatre koji su ONI IZMISLILI

Upravo suprotno, bez odgovarajuce kazne, proizvodi ce biti sve losiji jer to maksimizuje profit...
Nego, kako god... over and out... rekao sam sto sam im'o :)

A jesi li ti uopšte pročitao šta sam ja napisao. Taj što hoće da prodaje metanol kao rakiju ne bi mogao da dobije sertifikat nijedne iole ozbiljnije firme koja se bavi kontrolom kvaliteta. Samim tim, njegov proizvod bi mogao da ide u prodaju samo bez sertifikata. I onda kada ti kao kupac uđeš u prodavnicu i vidiš rakiju bez sertifikata, imaš izbor da je kupiš i time rizikuješ da se otruješ ili pak da tražiš rakiju sa sertifikatom. Dakle, izbor je na tebi. Tako da, može taj da menja nalepnicu do sutra, ali ne može da dobije sertifikat ozbiljne firme koja se bavi kontrolom kvaliteta, sve dok ne napravi normalnu rakiju.

Pa onda sam razmisli koji je sistem bolji. Ovaj gde možeš da se otruješ samo ako sam izabereš da se otruješ ili onaj gde se prvo 1000 ljudi nenamerno otruje, jer je kupilo proizvod za koji država garantuje (čim se proizvod našao u rafovima jel), pa onda još 1000 dok država ne ispuni protokol kontrole uzorka tog proizvoda (što može da potraje mesecima), a onda ga tek povukla iz prodaje jer je shvatila da sa tim proizvodom ipak nešto nije u redu.

pa kvailtet maksimizuje profit. Sto veci kvalitet proizvoda = veca cena * veca prodaja...

los kvalitet smanjuje profit - problem je sto vi ne znate da upravo drzava omogucava losim proizvodima da opstanu na trzistu raznim regulacijama...

i ne razumem, ti mislis da u stvari najkvalitetniji proizvodi postje zbog POTENCIJALNIH KAZNI??? ono napravili su ferari da ih ne bi kaznila drzava...

upravo to sto ti pricas je demagogija drzave bez koje ona ne bi postojala: "da nije nas da vas stitimo,svi bi vas potrovali..." i posle se zalite sto zovem narod lemminzima.

I onda udje baba koja ne zna da pishe kako treba, a ne kako izgleda sertifikat... popije tu rakiju i oslepi... cool. Mada, vasa logika se i zasniva na tome da "nesposobni" treba da umru, ili oslepe, zato sto su nesposobni...

Mozda neko "sposobniji" treba da dodje, opali ti samarcinu i izbaci iz tvoje gajbe... ipak, on ima kvalitete koje ti nemas, recimo lud je, hrabar, jak i bezobrazan... to sto ti imas vishe mozga od njega u tom slucaju ne znaci nista.

Sistem postoji kao drustveno prihvacen splet zakona i nacina ponasanja, a u cilju boljitka i napredovanja celokupnog drustva... bez tih propisa vratili bi se na nivo srednjeg veka, plemena, otimacine...

@Anakin: potencijalna kazna definishe minimum koji je prihvatljiv, da bi nesto u opste moglo da se prodaje... sve iznad toga je dozvoljena i potrebna konkurencija.

Netačno. To se dešava kada imaš ljude koji nemaju trunke odgovornosti prema sebi i onome što kupuju. Zašto ? Zato što su svesni da roba ne može da dođe u rafove, a da je neko nije prekontrolisao, te ako se ispostavi da ta roba ima neku falinku, njemu još bolje, jer će moći nekoga da tuži i naplati masnu odštetu. Dakle, isplati mu se u svakom slučaju. Ako se desi da je roba ispravna, super, prošao je dobro za male pare. Ako se desi da roba ima falinku, super, moći će da tuži nekog i opet zaradi pare. Međutim, u sistemu gde je on sam odgovoran za ono što kupuje i posledice toga, niko normalan neće gledati da kupuje najjeftiniju robu, nego će gledati onu sa sertifikatom. Jeste, to znači i veću cenu, ali i mnogo bolji kvalitet. Samim tim, niko neće moći da maksimizira profit time što će smanjivati kvalitet, jer time neće dobiti sertifikat, pa će samim tim ubrzo i propasti, jer niko normalan neće kupovati njegove proizvode.

pa ta baba je i nepismena jer je ceo zivot stiti drzava... da je proustena sama sebi ne bi bilo tako... vidis u najveim selendrama oni za sve cekaju na drzavu, a recimo ako drzava nije iz nekog razloga otvorila skolu u istom onda ona zna sta je najblje za njih oni nece sami da se trude da se opismene...

bravo, nesposobni i treba da umru jer usporavaju razvoj civilizacije.
Drzava i postoji zbog te hipoteticke bbe, u smislu ko ce nju da stiti i poziva MORAL u pomoc koji je najvece oruzje demagogije zvane SOCIJALNA PRAVDA.



satri dobri argument vladajuce klase se uvek svdi na isto - ko ce da te stiti kad nas nema



ne vec kao na,etnut splet zakona u cilju eskploatacije naroda od strane birokratske klase a kao rezultat imamo USPORENJE RAZVOJA



isto kao i minimalna plata... koja je tu da ucini dobro narodu (pogotovu siromasnima a ide direktno protiv njih) a u stvari postoji da bi punila birokratski aparat potencijalnim nepostovanjima zakona i da bi birokratski aparat imao zasta da postoji... zato postoje regulacije..

Pa recimo, neko ce da ti proda stan u zgadi, u koji je stavio najjeftiniji lift - jer nije za njega licno... a posto ne postoji kazna za tako nesto, a sertifikat ga nije interesovao... ljudi ce ga koristiti jer recimo neki nemaju izbora (stari su na primer, i nemogu peske na 10 sprat). I onda se lift jednog lepog dana odvali i ubije ljude...

Ili baja izdaje stan, i treba mu klima da bi imao vecu cenu najamnine, a nema dovoljno para da kupi dobar model. Naravno, kupi najjeftiniju... cisto da "hladi", s' idejom da posle par meseci kad mu stignu prve pare i kad klima crkne, zameni boljom. Posto je klima smece, spoljna jedinica se odvali i padne ti na glavu... jbg. sto si hodao ispod klime koja nema sertifikat...

Svaka roba, pa i ona najloshija ima svog kupca, inace je niko nebi proizvodio. Minimum kvaliteta mora da postoji, upravo iz razloga sto u realnom zivotu ne mozes za svaku stvar da trazis sertifikat... neki nivo kvaliteta mora da postoji i da se odrzava, sprovodi na silu.

A šta ako ta ista baba sedne u auto i pošto ne zna kako izgleda saobraćajni znak STOP, uzme pa se zaleti, cool. Mada tvoja logika se zasniva na tome da "nesposobni" treba da učestvuju u saobraćaju, pa sad ako nekoga i ubiju, bože moj.

Ne bi došao kada bi nakinu bilo omogućeno da drži napunjeno oružije u kući koje može slobodno da upotrebi čim mu neko pređe prag bez dozvole. Mislim, nije baš da bi se neko tako olako usudio da otima gajbe, ako ne zna šta ga čeka iza vrata. No, na stranu to. Ne možeš da porediš slobodu u izboru proizvoda, sa slobodom otimanja nečijeg stana. Ovo prvo biraš svojom voljom i ne ugrožavaš nikoga, dok ovim drugim ipak otimaš nekome nešto protiv njegove volje.

U poslednjih nekoliko hiljada godina ljudske istorije, najveći otimači su bile upravo države i kojekakve verske zajednice i razni drugi moralno-superiorni kolektivi. Tako da, moglo bi se i bez njihovih propisa koji sprečavaju otimačinu.

pa nisu samo kejnzijanci ekonomisti... vecita pretpostavka neekonomski obrazovanih je da bez regulacije nema govora o ekonomiji, a da ilbertarijanci samo kenjJJaju u prazno o anarhizmu... a istina je da se ekonomija upravo bavi slobodnim trzistem a regulaciju drzave uzima u razmatranje amo kao SPOLJNJI FAKTOR.

ako mislite da slobodno trziste ne valja pogledajte malo rezultate planske privrede koji su vam ispred nosa...

Ja imam osecaj da vi sve gledate kroz perspektivu ove raspale zemlje, gde nista ne funkcionishe, i gde te drzava na svakom koraku svojom nesposobnoscu i otimacinom gusi. Drzave su nastale sa idejom da se stvori boljitak za njene stanovike... ja pricam o uredjenim zemljama, gde se znaju pravila, i gde sistem funkcionishe... ne pricam o Srbiji...

niko tebe ne tera da kupis taj stan, a verujem da ces pogledati u kakvom je stanju zgrada i lift i sve ostalo i da ce ti i cena dati odredjene informacije... to ce se pre desiti sada jer ce drzava da garantuje da sve mora biti kako treba, i ti ces potencijalni rizik izbaciti iz cene jer ti tata garantuje/ ovako kada ti niko nista ne garantuje RIZIK ce ti biti kljucni u izboru proizvoda.



pa nravno, dok je ovaca bice i sisanja istih. i sta sada drzavica treba da brine o njima da ih oduci o odgovornosti za sebe same sve u culju opravdanja postojanja drzave a kao rezultat cemo imati vise stete nego sto smo imali, a da ne govorim da koristi nema.

ne, drzave su nastale da se stvori boljitak vladajuce klase pod izgovorom boljitka naroda a sve na stetu naroda. Mislim pred svake izbore mozes videti kako se drzava opravdava zasto postoji a posle izbora zasto postoji... a pravi darvinizam je upravo u drzavnom sistemu - ko je pametniji bice drzavbni izaslanik - tj politicar.

Eto, vidi se da razmišljaš kao prosečan leming. A zar nećeš ti kad kupuješ stan da se zapitaš zašto lift nema sertifikat, zašto prozor nema sertifikat, zašto klima nema sertifikat, zašto wc šolja nema sertifikat, zašto strujna instalacija nema sertifikat ? I hoćeš li onda kupiti taj stan ? Pa možda i hoćeš, ali onda prihvataš da može da se desi da te sutra opauči struja kad pokušaš da uštekaš lampu ili da ti pukne wc šolja dok mirno čitaš novine. Upravo o toj odgovornosti se radi... ako si normalan, preuzećeš odgovornost za sebe i svoju porodicu, i bežaćeš od tog stana kao đavo od krsta, kao i svaki drugi normalan čovek, a taj prodavac stanova će onda ili pobacati sve to smeće i nabaviti sertifikovani nameštaj ili će vrlo brzo ostati bez posla.

A šta je problem sa sertifikatima. Oni i danas postoje, ali je problem u tome što sve to mora da prođe kroz državne ruke, pa to traje, traje, traje... jer jednostavno državu baš briga kada će čiji proizvod doći na tržište, jer njoj ni iz džepa, ni u džep, umesto da postoje privatne firme koje to rade, koje imaju svu potrebnu opremu i rade to najbrže moguće, jer im se ne isplati da odugovlače i tako gube klijente i profit. A uz to, manja je šansa da pogreše jer im to direktno utiče na poslovanje, a kako greška utiče na državu ? Skoro pa nikako.

E na ovakve svari sam mislio kada sam rekao da preteruješ :) Ne može prosečan čovek samo na osnovu cene da odluči, jer se cena može veštački naduvati, niti svaki čovek može da se razume i u liftove i u građevinu i u marke klima uređaja i u prehrambene proizvode, pa da na prvi pogled ustanovi da nešto nije u redu. Neka regulacija ipak mora da postoji, recimo u vidu tih sertifikata. Ja samo kažem da ta regulacija ne treba da bude sprovedena od strane spore, neefikasne i nepouzdane države, kojoj takve stvari ne znače ništa, niti će im se obiti o glavu ako pogreše, već to treba da rade privatne firme kojima se sporost, neefikasnot i pogrešna procena itekako može obiti o glavu, tako što će to nepovoljno uticati na njen profit.

Sve sami nebruseni dijamanti ekonomske misli Srbije. Kako vas vise ne mrzi da pisete o glupostima?

Pa ti si slobodan skrenuti pažnju na greške i argumentovati to :)

Zasto bih to radio kad je ocigledno da ni vi ne argumentujete vase stavove?

Vala bash :)
Najbolje su ove teme, gde mozes da bulaznis koliko hoces na koju god hoces stranu... jer jednostavno opipljivih rezultata, reference i statistike iz realnog zivota nema...
SBB-KBB

nisam ja ni rekao da on odluci samo na osnovu cene i stajna, vec sam hteo da naglasim da ipak treba da uzme i to u razmatranje a ne samo da se osloni na neciju garanciju. Vidis da sam napisao da ce cena dati odredjene informacije a ne da na osnovu nje treba odluciti kupovinu.

inace drzava je najneefikasnije preduzece upravo zbog cinjenice da je monopol i zato sto joj je jedina svrha postojanje a ne i opravdavanje postojanja



Umesto so flame-ujes prosvetli nas tvojom teorijom.

jedan interesantan clanak sa bloga Trzisno resesnje:



Nisu skroz bez regulacije (pominje se zabrana lkohola), ali slobodno trziste je pokazalo velike rezultate u odnosu na totalitarne susede...

TI si nazalost ozbiljan. Prvo sam mislo da se zezas.

Pa anakin ako pricamo tvom vidjenju liberalizacije onda svaki aspekt drustva treba da bude liberalan i neregulisan, a ne samo oni delovi koji tebi odgovaraju.
Ajde da pricamo malo o tvojoj utopiji...
Recimo ti nekog otrujes u tvojoj kafani.. U tvojoj utopiji bi se to resilo tako sto bi recimo rodjak tog otrovano nesretnika izvrsio kontrolu kvaliteta nad tvojim objektom i adekvatno te kaznio odstranjivanjem sapa i nabijanjem na tocilicu dok ne iskrvaris.
Jel ti se svidja ta strana evolutivno liberalne teorije?

ne, najkobnija stvar po mene je ta sto mi VISE NIKO NE BI USAO U KAFANU i sto nebi imao od cega da zivim. Zato se ljudi JEDNOSTAVO NECE TROVATI.

jbt drzava je tu da nas stiti od nas samih po vama!!!

Ha, ha, ha, ovaj program je namenjen gledaocima do 6 godina :)

Otrovao bi čoveka, niko više ne bi kupovao u kafani, zatvorio bi kafanu, sankcija nema (kupio je ćepi na sopstvenu odgovornost) a moraš da živiš - sedeo bi u kući dok ne umreš? Naravno da ne bi, zašto onda pričaš da ne bi imao od čega da živiš? Onda bi naravno radio nešto drugo. Možda bi morao da se preseliš ali da ne ulazimo u zamku da filtriramo svaki slučaj od beskonačno mnogo mogućih. Npr. otvorio bi pekaru. Onda bi pre ili kasnije, kao i u kafani, nekome isporučio veknu hleba sa nečim u sebi što je teže videti od pečenog miša, pa bi i tu otrovao čoveka. Nema sankcija (kupio i jeo na sopstvenu odgovornost) ali se raščulo kakva ti je pekara, nema mušterija, ti sediš u kući dok ti deca ne pomru od gladi? Ne, krećeš u sledeći bizmis i tako redom.

Sad, možemo ići dalje (ka nižim uzrastima dece kojima je ova predstava namenjena) ka tome kako bi totalno neregulisano tržište i ovo rešilo ali mislim da je bilo dovoljno. Ovo ti govorim kao neko kome su liberalne ideje daleko bliskije od socijalističkih ali brate jednostavno si malo zastranio u opisima svog imaginary land-a.

Sve se to resava vec pomenutim sertifikatima. Ko hoce sigurnu robu morace da plati vise, a ko hoce da prodje jeftinije ipak na svoju odgovornost to koristi. Poenta je samo kao sto marko rece da izdavaoci tih sertifikata trebaju biti privatni i imanje setifikata ne treba biti oOBAVEZNO.

Znaci pusticemo na trziste sve, i one koji imaju i one koji nemaju, i sada ako neko oce da kupuje leba bez sertifikata onda nek ga kupuje na svoju odgovornost, uvek ce imati i onaj sa najboljim sertifikatom.

Zaboravljate na nekoliko aspekata koji bacaju svetlo na obe pozicije kako lokalno tako i globalno.

Pod jedan, Srbija nije dovoljno veliko trziste za bilo kakvu vrstu konkurencije koja stimulise domaci industrijski razvoj, ni cenama ni kvalitetom. Gde god ne postoji monopol ili eventualno duopol postoje kartelske organizacije (udruzenje proizvodjaca ovog i onoga) koje pod velom zastite interesa industrije zapravo ucestvuju u regulativnim i zakonodovanim telima koja bi trebala njih da nadziru. Tako da ta prica o kenizijanstvu u srbiji slabo pije vodu sto se i vidi u mnogo malih sitnica pocev od dozvoljene upotrebe nedozvoljenih hemijskih sredstava pa do mekane do nikakve antikartelsek uloge vlasti.

Dalje, koristite par nama banalnih primera (klima koja visi na jednom srafu) da generalizujete tvrdnju da je covek lemming ako nije u stanju da to prepozna. Jedan masinstvu sklon kupac ce to pogledati, ali nece znati sta je E151 u hrani, niti zna da je zabranjen u svetu jer izaziva hiperaktivnost kod dece a kod nas ga ima u svakom trecem proizvodu. Slicno, jedan biohemicar ce to znati, ali nece znati zasto klima ne treba da visi na jednom srafu i ako ima 4 srafa koji je njihov minimalni presek da drzi taj teret i u koju tiplu mora da ide. Nismo svi sveznajuci i dosta stvari u zivotu kupujemo na trzistu pod uverenjem da drzava kontrolise minimum kvaliteta tog proizvoda jer mi nemamo dovoljno znanje, iskustvo ni tehnicku opremljenost (labaratorije) da to proveraramo na per-user osnovi. Oslanjati se na trzisnu odgovornost proizvodjaca ne funkcionise zbog gornje kartelizacije jer i ostali ucesnici koriste iste sastojke. Vi sad kazete postoji setifikaciono telo koje to regulise uzmesto drzave a zaboravljate da je dozvola za pustanje u promet/obavljanje delatnosti upravo to, sertifikat o minimalnoj ispravnosti. Privatno setifikaciono telo nece resiti nista jer nista ni ne garantuje, kad pogledas izvestaj neke takve kuce (recimo ja sam imao prilike da vidim verisignov izvestaj o security sertifikaciji sajta banke) sve je to 1% analiza, 99% pokrivanje doopeta. "Appears to", "is secure to the best of our assessment", itd, u osnovi "sajt je secure ali ako nije mi nismo krivi za to". Ista prica je i za ostale privatno izadate sertifikate, "hleb je do jaja, ali ako ima mis unutra mi nismo krivi".

@anakin

da ti odgovorim na pitanje od pre par strana.


Kontrola kvaliteta proizvoda od strane drzave garantuje minimum kvaliteta koji nije stetan po zdravlje, odnosno da se neki sadrzaje oznace kao stetni po zdravlje i da se proizvodi koji to sadrze ne mogu pustati u trzisnu utakmicu.
Odnosno, nije potrosac duzan da cirka rakiju na kojoj nije naznaceno da sadrzi metilalkohol, jer proizvodjaca libo patka za to, samo da bi taj proizvodjac nestao po trzisnim mehanizmima, nego drzava ubrzava taj proces kaznjavajuci tog proizvodjaca.

Za dalji opstanak kvalitatnog proizvoda, pobrinuce se trziste.



Ono sto ti ne kontas vec nanekoliko tema je sledece - drzava daje okvir, odredjuje minimum kvaliteta koji je u ovom slucaju zabrana sadrzaja u hrani koji su stetni po zdravlje.
Drzava ne obezbedjuje visok kvalitet, ona obezbedjuje minimum kvalitata. To sam probao da ti objasnim jos na temi o pivu, ali ti to ne kontas.


To nema veze sa lemingovanjem, jer ti si jedini leming ovde jer se drzis svoje teorije koju ni ne poznajes do kraja bez ukljucivanja mozga, posto nije dosta procitati par sajtova na temu liberalnog trzista da bi se iluminirao - to ima veze sa zastitom od kretena koji se nose tvojom logikom NIKO NE MOZE DA MI ZABRANI STA CU JA DA PROIZVODIM i stavljaju po svom licnom nahodjenju razna s*anja u proizvode, koji su stetni po zdravlje, a koje je nemoguce da obican potrosac proveri, jer nema privatnu laboratoriju kod kuce, niti bi to mogao kad ne bi postojala zakonska regulativa o kontroli proizvoda.




I to je razlika izmedju trzista i tvog svemoguceg trzista koje sve regulise bez drzave.

Dopire li to do tebe, nekako? Ikako?



Kako vreme ide, sve sam sretniji sto ne zivim u Srbiji.

Ma MIS je kriv, kako je samo smeo da udje u tudji hleb, bezobraznik jedan! :)
Salu na stranu, desavaju se te stvari ali se i desava da proizvodjac odgovara za svoj postupke.
Ako kazes da niko nije odgovoran za jednog misa, sta bi bilo sa 2 ili 3 ili 10 miseva? Koliko miseva je dozvoljeno zakonom?
Ako ja i ti nesto saradjujemo i desi se neka slucajnost, ok, nema veze, desilo se boze moj! Ali u ovakvim slucaevima mora da postoji regulacija!

http://www.elitemadzone.org/t4...le-zato-sto-ga-je-lose-navodio

o ovome smo pricali... vidim koliko regulacija RAZVIJA covecanstvo... pre ce se reci da pravi zesce budale od nas

Kakve to veze ima sa kontrolom materija opasnih po zivot u hrani?

Da li je drzava propisala da svako mora koristiti Google Navigation?
Da li je drzava obavezala da je Google osnovna regulacija saobracaja ili Zakon o saobracaju?
Da li je drzava propisala da zena tuzi Google?
Da li je drzava presudila u korist zene?


I da je to sve DA, kakve to veze ima sa kontrolom materija opasnih po zivot u hrani?

Anakin se zalaze da obustavimo kontrolu nad hranom, sutra cemo onda jesti pastetu od pasa lutalica, a misevi ce biti dezert.

Vlasnik pekare JESTE odgovoran jer cicijaši na parama za jedan pišljivi aparat na bateriju od 9 V
koji tera miševe i drugu gamad na 40 metara daljine. Što nije kupio?

Pekara, brašno, toplota... pogodno za miševe...šta je preduzeo da ih se otarasi?
Stavio mišolovku pa još i malo slanine da ih namami i sve pohvata... jašta!

Kriv je, jer ništa nije preduzeo.
Ne mora čovek biti kriv samo zbog onoga što je preduzeo, već je nekad kriv i zbog nečega što ne preduzme.

Ova tema je potpuno suluda, a cilj je da Anakin privuce paznju koja mu nedostaje.
Linkovi su ka tekstovima u Blicu o tome sta bi smo jeli da uopste ne postoji nikakve kontrole.
http://www.blic.rs/Vesti/Ekono...-22-tone-juznog-voca-iz-Turske
http://www.blic.rs/Vesti/Drust...44/Srpskoalbanski-sverc-bataka

Pa ne diskutujemo samo o hrani nego o beskonacnoj zastiti jadnih potrosaca. Google verovatno na 100 mesta mora napisati da ne garantuje za tu informaciju kao i sto je napisao ali vidis da je drzava napravila mentalitet lemminga pa oni opet hoce free money zato sto nisu dobli ono sto su hteli bez da ukljuce malo oni mozak.



E dosta vise toga sa paznjom i ad hominem argumenata, diskutujemo cisto teorijski.

kolko se tebi svideo ili ne moj argument je da te niko ne tera ni da JEDES a kamoli da kupujes od bilo koga hranu. Svako normalan ce kupovati provereno a ovaj sto hoce da ustedi nek se otruje sam je sebi kriv, a ne da jadnim lemminzima neefkasna drzava za sve garantuje i obecava i time ih stiti od njih samih. Inace pijaca je najbolji primer slobodnog trzista. Jel ti neko garantuje da neki seljak ne prodaje otrov? ne. Nesto ne vidim da se potrovase ljudi. Jer je svakom u interesu da proda KVALITET na slobodnom trzistu a ne da obmajnuje kupce. Ta obmajnivanja kupaca je upravo drzava i izmislia da bi imala od cega da brani jadne lemminge.

Ti znaci stvarno nisi sposoban da razgranicis neispravnu hranu od nijansi kvaliteta ispravne hrane?
Ti stvarno ne mozes da razgranicis jednu ludu ribu koja trazi od suda odstetu zbog Googla (btw koju nece ni dobiti i to sve nema veze sa drzavom, nego sa njenim mozgom) i inspekcije koje bi trebale da stiti milione potrosaca od materija stetnih po zdravlje?

Ti stvarno ne kontas da toj ribi sto tuzi Google nista nije zagarantovano od drzave, osim pravo da podnese tuzbu, makar ona bila totalno besmislena i koju ce na kraju sama platiti jer je Google napisao ogradu i postoji Zakon drzave o saobracaju koji ima supremaciju u definisanju ponasanja u saobracaju - te da to nema nikakve veze sa zagarantovanim pravom potrosaca da pije rakiju ako na njoj pise da je rakija i pravom na sankcije prema potrosacu koji to isto napise, ali precuti da je unutra metilalkohol?




Kako moze da utvrdi potrosac da li je narandza ispravna, kad je jedini nacin da se to ispita laboratorijski?


http://www.blic.rs/Vesti/Ekono...-22-tone-juznog-voca-iz-Turske

Da zagrize narandzu i da utvrdi pljuvackom da li postoji neki pesticidi?


Kako ti mislis da se to radi ako ne postoji zakonska odredba koja definise pravo na kontrolu proizvoda?




Ti stvarno verujes da je sva roba na pijaci ispravna i da to niko ne kontrolise?
Ja polako sumnjam da ti jednostavno lupas samo da bi lupao.


http://www.politika.rs/rubrike...e-pod-lupom-inspektora.lt.html


http://www.pressonline.rs/sr/v.../NESAVESNI+TEZGARO%C5%A0I.html


Ti stvarno verujes da je pijaca pravi primer slobodnog trzista i da je uspesna jer drzava ne intervenise?
To si procitao na sajtu Katalaksije?

Koji si ti leming.

_{[Ovu poruku je menjao Isak666 dana 01.06.2010. u 09:23 GMT+1]}

Uporno polazite od činjenice da je ljudima koji čine državu glavni motiv dobrobit njenih građana, a nije. Onima koji ulaze u politiku, glavni motiv je moć koja uz to ide, mogućnost da se provoza u Audiju od 300.000 evra, ugled u društvu, imunitet... barem kada je većina u pitanju. Ovo kažem čisto da ne uvredim onih 1% koji su u politici zbog ideala i želje da građani te države žive bolje. To ne znači da neće ponekad uraditi i nešto dobro za građanstvo, ali će uraditi minimalno koliko je potrebno za opstanak na vlasti. To je karakteristično za sve države na svetu. Mislim, znate li ijednu državu čiji građani uniformno hvale svoju vlast, ako izuzmemo Severnu Koreju gde je ljudima to službena dužnost, tj. da ne bi bili streljani. E sad, što je u razvijenim državama taj minimum veći, negu u banana državama, to je već neka druga priča.

Imajući to u vidu, ja lično ne verujem da je državi više stalo da ja ne budem otrovan, nego nekoj firmi kojoj to što ja neću biti otrovan donosi hard cash. Uostalom, pogledajmo kako stvari danas funkcionišu. Kada se pojavi neispravan proizvod na rafovima, može da se otruje i 1000 ljudi, dok se neko ne seti da to prijavi. Kad neko prijavi, onda ide procedura da se to proveri, pa se tek onda to povlači iz prodaje, a tih par hiljada ljudi je kolateralna šteta. Međutim, kada bi stvari funkcionisale tako da postoje sertifikati, roba bi i pre dolaska na rafove bila pregledana i sertifikovana i niko ne bi morao da se otruje da bi se saznalo da je ta roba neispravna. Možda to ne bi u potpunosti sprečilo mogućnost trovanja, ali bi ljudi barem imali izbor između robe koja je sertifikovana od strane firme koja u istoriji nikada nije izdala sertifikat za neispravnu robu ili da kupi nešto nesertifikovano što je možda otrovno. A ovako, kupuju sve što vide na rafovima, a da je jeftino, jer navodno država garantuje za to. Mislim, ok je i to, ali u čemu se sastoji garancija države ? Pa sastoji se u tome da ako se neko otruje, država će poslati inspektora na teren i povući robu sa rafova, eventualno kazniti proizvođača i tu se odgovornost završava. A kod sertifikata, nema toga, nego ti u startu izdaješ sertifikat i ako izdaš sertifikat za neispravnu robu, ljudi će prestati da kupuju robu sa tim sertifikatom, pa će i firme prestati da sertifikuju robu kod tebe i ti si pukao. Dakle, odgovornost prema sopstvenoj firmi će te naterati da ne izdaješ sertifikate za neispravnu robu. Naravno, za ovo je potrebno i da svaki pojedinac ima odgovornost prema samom sebi i da ne kupuje ono što je jeftino, nego ono što je ispravno, ali ja i jesam za to da svaki pojedinac preuzme odgovornost za sebe, a ne da tu odgovornost prepusti državi.

Ima i toga što mmix kaže da te kompanije koje izdaju sertifikate mogu da se operu na sve moguće načine i ne garantuju ni za šta, ali i to je rešivo. Rešenje se zove konkurencija. Ako ti imaš izdavače sertifikata koji samo peru ruke, pa pojaviće se konkurencija u vidu izdavača sertifikata koji će nešto i da garantuje, pa će ovi drugi ako se ne prilagode, vrlo brzo ostati bez posla. Dakle, ono što najviše doprinosi kvalitetu usluge i proizvoda jeste KONKURENCIJA. Sve ostalo je samo zamazivanje očiju.

Uostalom, evo konkretnog primera regulacije tržišta vs liberalno tržište. Kada je Telekom imao zakonski monopol, što znači i veoma regulisano tržište, koristio sam analognu centralu, imao dvojnika, dajalap internet plaćao suvim zlatom, vezu mogao da uspostavim svakog petka između 20h i 22h, ADSL sam mogao samo da sanjam, razgovor preko mobilnog je bio preskup (mislim, ono, uplatim 1000 dinara kredita i to mi potraje koliko nedelju dana uz maksimalnu štednju) i tako. Jednostavno, iako je država stajala iza tog Telekoma, što bi trebalo da znači i maksimalno dobru uslugu, ta usluga je bila na nivou kamenog doba. Dakle, zar nije država trebalo svojom regulacijom da obezbedi maksimalan kvalitet usluge ? Jednostavno nisu morali da se trude, jer ko je hteo da razgovara ili ide na internet, morao je da im plaća, kakav god da je kvalitet te usluge. Danas, kada tog monopola više nema i kada na tržištu posluje više telekomunikacionih, ali i kablovskih kompanija koje nude internet (doduše nema konkurencije još u fiksnoj telefoniji, ali ko još pa koristi fiksnu telefoniju), odnosno kada je tržišter postalo liberalnije (ne i dovoljno liberalno) za pomenutih 1000 dinara mogu da pričam ceo mesec, mogu da biram kakav ću internet i kod koga, dvojnika odavno nemam, što i nije toliko bitno jer fiksni više ne koristim pa sam ga odjavio. Poenta je da je usluga postala mnogo bolja i kvalitetnija. Pa i sam taj kablovski provajder koji u početku nije imao nikakvu konkurenciju, tj. ADSL je retko gde bilo moguće uvesti, ponašao se bahato... ono, nestane ti internet, njima treba 2 nedelje da otklone kvar, a naplate ti i te dve nedelje kada nisi imao net. No, kada je ADSL postao široko dostupan, pa još i sa prihvatljivom cenom, promenili su ploču. Evo baš skoro mi je nestalo neta i u roku od jednog dana su došli i rešili kvar i još mi nadoknadili taj jedan dan što sam bio bez neta, a da ne pričam o tome da me zovu telefonom svako malo da pitaju da li sam zadovoljan uslugom i imam li kakvih primedbi. A zamislite kako bi tek bilo da država uopšte nema regulaciju, pa da ne može da spreči neku firmu da ponudi fiksnu telefoniju ako ne ispunjava uslove koje je propisala država (recimo nema 1.000.000 na računu). Pa onda kada se na tržištu pojavi 100 kompanija koje nude telefon, internet i sve ostalo, da vidiš kako će da se kolju za korisnike dobrom uslugom. Pored toga, jaka konkurencija predstavlja i dobru kontrolu za druge, jer u takvoj jednoj atmosferi gde je mala bara, a puno krokodila, svako će da gleda ne samo da pruži najbolju uslugu, nego i da pronađe mane kod konkurencije, pa bi svaka kompanija dobro pazila šta radi i gde će da se oklizne.

Ne vidim zašto bi bilo drugačije sa hranom i sertifikatima. Svako može da proizvodi hranu i izdaje sertifikate, al nek jednom neko pogreši, konkurencija će ga oduvati, tako da nikome neće biti u interesu niti da proizvodi neipravnu hranu, niti ovim drugima da izdaju sertifikate dok stvarno dobro ne ispitaju ono za šta izdaju sertifikat. Naravno, ovakav sistem (totalna deregulacija tržišta) još nije viđen u praksi, pa je teško reći da li bi zaista bio tako uspešan. No, postojeći sistem imamo prilike da vidimo u praksi i ne bih rekao da je savršen, tj. da nema loše uslige i neispravnih proizvoda po rafovima. Naprotiv.

@Marko L

prvo ne treba mesati sertifikate za kvalitet i sertifikate o ispravnosti hrane, kao i samo kontrolu ispravnosti hrane koju vrse razne inspekcije u razlicitim situacijama.

Ispravnost hrane se temelji na ispitivanjima instituta za kontrolu hrane, zastitu zdravlja ili univerziteta i to su nista drugo nego laboratorijska analiza nekog sastojka, te njegov uticaj na organizam i to nije nista drugo nego li naucna cinjenica do koje se dodje naucnim putem.

Uloga drzave kroz razne inspekcije je da odredjenim zakonom obezbedi da se stetna materija ne nadje u hrani i to ucini obavezujucim za sve, a to cini zakonima.
Ti mozes priznati da drzava ne zeli da te truje ili to zeli, ali ne mozes da ne priznas da je salmonela u mesu koje ti neko moze prodati opasna za tebe i da drzava to kontrolise.

To sto je Srbija takva drzava da kaska u svemu i da je nefunkcionalna ne znaci da drzava ne zeli dobro gradjanima, nego da taj sistem treba unapredjivati i tu je najveca uloga potrosaca i gradjana.
Zasto je to sporo - delom je odgovor dat i u nacinu na koji pojedini ovde na temi gledaju na drzavu kao onu koja kontrolise, ali ne mogu da zamisle da odnos Drzava-Pojedinac je dvosmeran. Ali to je vec sira tema.


Drzava obezbedjuje minimum kvaliteta koji ne prelazi liniju ugrozavanja zdravlja ljudi.

Posto ljudi po prirodi nisu takvi da kad jednom se potvrdi nesto da je opasno po zdravlje prestanu to da proizvode/prodaju, nego iznova postoji neko ko -sto zbog licne neodgovornosti/nepoznavanja, sto zbog brze zarade- pusta isti otrov u promet, mora se raditi stalna kontrola proizvoda na trzistu od strane ljudi koji imaju zakonsko ovlastenje da to urade (jer ne moze svako da zabije neku iglu u tvoju papriku na pijaci) i imaju resurse da te info obrade, kao i kasnije mehanizam da kazne onoga ko se ne pridrzava propisa.




A sto se tice proizvoda koji su ispravni - tu se apsolutno slazem da ce trziste i konkurencija uciniti da dobri napreduju, a losi propadnu.
I mogu navesti dosta primera kako to funkcionise - saradnja udruzenja potrosaca i proizvodjaca, testovi kvaliteta od strane potrosaca kojima se svaka firma ako je dobro prosla rado kiti, saradnja medija i potrosaca i jos gomilu stvari.




Ali nema teorije da prihvatim Anakinovo teoretisanje o bespotrebnosti kontrole minimuma koji steti zdravlju od strane drzave kroz inspekcije i prepustanju toga apsolutnom trzistu.

Jer ja ne vidim ni jedan razlog da neko potruje sa salmonelom par hiljada ljudi i da nakon par meseci -trzisnim mehanizmima- taj prodavac propadne, ako se moze u startu ubrzati da on propadne kontrolom namirnica od strane inspekcije.

<sub>[Ovu poruku je menjao Isak666 dana 02.06.2010. u 13:08 GMT+1]

[Ovu poruku je menjao Isak666 dana 02.06.2010. u 13:10 GMT+1]</sub>

Eto, dao si odličan primer. Evo nekoliko isečaka iz tog teksta koji potvrđuju da trenutni sistem nije dovoljno efikasan.

Dakle, bilo je potrebno da se prvo 20 dece zarazi da bi se uopšte nešto uzelo na analizu i da bi se otkrilo da je i pre tog mesa u vrtiću korišćena neispravna hrana. A da je sva ta hrana imala sertifikat privatne firme koja garantuje da je meso bakteriološki ispravno, niko ne bi bio zaražen.

Dalje,

Dakle, sve vreme se priča o nekakvoj odgovornosti, a ovde vidimo da će uzrok epidemije ostati neotkriven, što znači da nemaš koga da pozoveš na odgovornost. I ti još to predstavljaš kao bolji sistem ? Znači ono, postoji odgovornost, sve dok se zna ko je odgovoran. U suprotnom, hebi ga, 20 dece zaraženo, ali Bože moj, kasno smo otkrili, pa niko nije odgovoran.

Znači, dok analize ne budu gotove (što može da potraje i mesecima), mesara normalno radi, a leminzi i dalje kupuju u njoj, jer država garantuje da će u slučaju trovanja poslati inspektore na teren. Sjajno. Samo, ne vidim kako je to efikasnije i bolje za građane od samoregulišućeg tržišta u kome bi ta mesara imala sertifikat o tome da je meso bakteriološki ispravno ili ga ne bi imala, pa da ljudi sami odluče da li hoće meso koje je možda zaraženo ili meso koje ima sertifikat ozbiljne firme da nije zaraženo.

A zašto to mora da radi država ? Zašto građani ne bi sami to radili time što bi kupovali isključivo robu koja ima sertifikat koji garantuje da roba ispunjava makar minimum kvaliteta koji ne ugrožava zdravlje ljudi.

Opet kažem, zašto to ljudi ne bi sami radili. Znači ovi što puštaju otrov u promet, nikada ne bi mogli da dobiju sertifikat neke iole ozbiljne firme. I onda ti kao potrošač uđeš u prodavnicu, i ako ne vidiš sertifikat, znaš da kupovinom te robe rizikuješ da se otruješ. Pa ako ne želiš da se otruješ, ti ćeš lepo kupiti onu sa sertifikatom. A ovako, praktično igraš lutriju. Znači, niko ništa ne garantuje, dok se ne otruješ, a onda će država da proveri robu i da kaže da si bio u pravu i da je roba zaista neispravna, a ne zna se ko je odgovoran, jer hebi ga, zakasnela reakcija :)

Problem sa regulacijom i kontrolama od strane države je upravo u tome što to ide previše sporo, a ne suprotno kako ti tvrdiš. Dakle, da bi država reagovala, obično prvo neko mora da se otruje, pa onda inspektor kad nađe vremena ode na teren, pa se to šalje na nekakve analize, pa onda dođe rezultat analiza, pa onda to neki ćata treba da overi, pa prepiše, pa parafira i šta ja znam koji sve birokratski procesi tu idu, pa tek onda ide povlačenje robe i sankcije. Za to vreme još hiljade ljudi može da se otruje. Međutim, kada privatna firma radi sertifikaciju, njima je u cilju da te analize što pre odrade i izdaju sertifikat, jer što više posla stignu da odrade, to više para za njih. Samim tim, oni neće otezati nekakvim formalnostima i administracijom, nego se lepo zna procedura, odrade proceduru, izdaju sertifikat i ćao.

Uostalom, znaš li ijedno mesto na zemlji gde država nešto ubrzava, a ne samo da koči. Da ne bude da se vezujemo samo za Srbiju, Ivan je skoro pričao kako u Nemačkoj sporo ide izgradnja puteva. O nama bolje da ne pričamo, jer ne mogu ni postojeći putevi da se srede, a kamoli da se grade novi. Zašto ? Mislim, kakva je to nauka izgraditi put ? Jel se zna sastav asfalta ? Zna se. Jel se zna koliko to košta ? Zna se. Jel se zna koliko koštaju radnici ? Zna se. Znači, treba da znaš koliko kilometara puta ti treba i odmah znaš koliko će to da košta i onda vidiš jel imaš ti te pare ili nemaš. Ako imaš, pljuneš pare i sve gotovo za 2 dana, ako nemaš, ćutiš i ne kenj*š o nekakvim projektima, kulama i gradovima dok ne sakupiš pare. Simple as that.

Kod privatnika obično tako i ide. Jel može nešto da se uradi ? Može, teraj. Ne može, radi nešto drugo. Zašto ? Zato što svako stajanje košta novaca. Država nema svoj novac, pa joj se i ne žuri toliko. Upravo zato mislim da što manje mešanja od strane države, to efikasnije tržište. Ovi što bi izdavali sertifikate jednostavno ne bi mnogli da otežu te analize, jer time gube novac, pa bi samim tim bili maksimalno efikasni, pogotovo ako postoji konkurencija.

E da. i čisto ilustracije radi, još jedan isečak iz onog tvog teksta

LOL. Efikasnost državnih organa na delu. Pa ja u mojoj firmi i kad imam slobodan dan i kad sam na odmoru, u toku sam šta se dešava, barem sa onime što je vezano za moj posao, jer mi ili jave telefonom ili mi pošalju mejl. Mislim, zamisli sad da se desi neka havarija u firmi i da glavni database server crkne, a ja nemam pojma o tome. I onda dođem posle 10 dana i saznam da se 10 dana stajalo sa poslom, a ja niti imam pojma šta se desilo, niti znam gde da tražim problem, niti šta se dešava sa podacima... i ono, izgubim još 5 dana da sve dovedem u red. U državnom sektoru to nije neuobičajena situacija, međutim u privatnom je katastrofa, jer svaki dan pauze košta. Upravo zato je privatni sektor efikasniji i mislim da bi tržište mnogo efikasnije bilo regulisano od strane samih privrednika, a ne države.

_{[Ovu poruku je menjao Marko_L dana 02.06.2010. u 14:26 GMT+1]}

A ko ce obavezati da privatnu firmu da uradi kontrolu ispravnosti namirnica?



To sto sistem nije dovoljno efikasan, ne znaci da ga treba ukinuti, nego poboljsati.
Ali to nema veze sa tim sto si napisao jer

http://www.tehnologijahrane.co.../patogene-bakterije-u-hrani-12

Inace, veterinarska kontrola mesa je obavezna i to sto si ti naveo tih 20 dece nema veze sa slabom kontrolom, nego da je negde kasnije ucinjen prekrsaj ili u distribuciji, pripremi, lagerovanju.
A postupak za sve to opet odredjuje drzava i da ne postoji ti standardi kako bi nekog pozvao na krsenje istih i naknadno na odgovornost?



Kako nemas koga da pozoves na odgovornost? Pozivas onoga ko je prodao to meso, ako nije uradio obaveznu kontrolu ili ostale ako se ne pridrzavaju neke procedure, jer nije salmonela pala sa neba.



Opet, elementarno neznanje.

Salmonela se moze pojaviti i nakon ispravne bakterioloske analize (citaj par redova gore kako) i kako mislis da ce taj privatni sertifikat zaustaviti salmonelu?
Hoce li privatna firma da plati da se rade random kontrole prodavcima i kako ako ne postoji zakonska regulativa koja ce primorati nekog da da nesto na analizu, jer ne mogu ja gurnuti prst nekom u sladoled da vidim da li on to drzi na prikladnoj temperaturi?


Ili ce ici PKBovi inspektori po pijaci?

Pa i to obdanište može da ima sertifikat da ima ispravne igračke, ispravnu hranu, ispravne higijenske uslove... pa nek roditelji sami biraju da li će poslati dete u obdanište sa sertifikatom ili ono bez. Znači kontrola bi postojala ne samo kod proizvođača, nego na svakom mestu gde se ta hrana može naći... vrtić, škola, restoran... naravno ko hoće... pa bi dobili sertifikat, a roditelji onda odlučuju da li će slati decu u nesertifikovane vrtiće ili škole. Poenta je da društvo samo svojim dejstvovanjem, natera firme da poštuju sve te protokole o neispravnosti hrane, time što jednostavno neće kupovati nesertifikovane proizvode, umesto što se oslanjaju na državu da vrši kontrolu. Na taj način će svi biti primorani da sami sertifikuju svoje proizvode, jer ih drugačije neće moći ni prodati.

U postojećem stanju imaš proizvođaće koji proizvode robu i mole boga da im ne dođe inspekcija, jer znaju da nisu svi sanitarni uslovi ispunjeni i da uvek mogu nešto da im nađu, a istovremeno bez problema valjaju svoje proizvode, sve dok ih neko ne prijavi ili inspekcija nekom nasumičnom kontrolom ne pronađe neispravnost u proizvodu. Samim tim, dešava se dosta propusta i dosta ljudi nastrada, jer kad uđu u prodavnicu, gledaju šta je najeftinije i vataju se za to, ne razmišljajući o ispravnosti te robe, jer im je u glavi uvek ono da ih država čuva i da to ne bi moglo dospeti na rafove ako je neispravno. Međutim, kada bi ljudi znali da ih država ne čuva, nego da sami moraju da razmišljaju svojom glavom i da preuzmu odgovornost za sebe, sigurno ne bi kupovali nešto za šta nisu sigurni da je ispravno nego bi tražili isključivo sertifikovanu robu. Vrlo brzo, svi bi morali da serifikuju svoju robu, jer inače ne bi ništa uspeli da prodaju. Da bi dobili taj sertifikat, njihova roba mora biti 100% ispravna inače neće proći analizu. Samim tim, stvara se tržište koje sadrži kvalitetniju robu. To je ideja.

Naravno, neću tvrditi da bi ovo 100% radilo, ali u domenu teorije, trebalo bi da funkcioniše mnogo bolje nego postojeći sistem. Iz istog razloga, ne možete ni vi reći da 100% ne bi radilo, jer ovo još uvek nigde nije isprobano u praksi.

_{[Ovu poruku je menjao Marko_L dana 02.06.2010. u 18:56 GMT+1]}

I ko ce propisati sta je stetno, ako zakonom nije utvrdjen npr nivo odredjenog aditiva?
Na osnovu cega ce se izdavati taj sertifikat kad ne postoje standardi koji su propisani i obavezujuci?
Zabaviste smisli samo svoje i izda sebi sertifikat po svojim standardima?

Ti hoces da gradis sistem koji vec postoji i koji moze da ponudi sve isto (jer ne verujem da ce privatna firma da proglasi olovo u hrani lekovitim, nego se voditi naucnim zakljuccima), ali samo da to ne bude drzava, nego neka kompanija.


Problem je sto ne kontas da to sto ti navodis sve vec postoji - vrtic da bi radio mora da prodje kontrolu ministarstva obrazovanja (od visine stekera u sobi do visine pregradnog zidau toaletu, kuvanja hrane i drzanja iste - imah praksu u jednom vrticu pa znam).
Sta ce tu promeniti neki privatni sertifikat, ako je problem pridrzavanje, jer vrtic i sad moze izgubiti pravo na rad ako se ne postuje zakon.

Po tvojoj logici, vrtic ne bi ni platio kaznu jer ne postoji zakonski obavezujuce postovanje tog sertifikata, te bi tako jedino potrosaci bili osteceni jer ne mogu da dobiju nadoknadu za nedobijanje usluge koju su platili, jer nema zakonski regulisane obaveze za pridrzavanje iste pa tako ni prava za odstetu.


Ako nema zakonske regulative koja kaze da XY aditiv ne sme da bude u hrani, jer je kancerogen - ti stvarno verujes da ce neki proizvodjac koji aditivom XY moze da drzi neku robu duplo duze u lageru i samim tim povecava sebi sansu za zaradu da prestane da stavlja to u proizvod samo zato sto je neki univerzitet rekao da je to stetno?

I ti stvarno verujes da bi trziste izbrisalo sve proizvodjace koji obmanjuju svoje kupce i nikad se posle tog brisanja nece pojaviti neki lik koji ce potrovati nekog, pa propasti, pa opet neki drugi pa propasti, pa opet neki drugi pa propasti - jer postoje ljudi koje briga da duzi period planiraju da steknu kvalitetom kupca, nego samo brzu zaradu?





Nego, to sto ti navodis vec postoji - prepoznatljiva sertifikacija koja garantuje kvalitet, samo u drugacijoj formi.
Samo nisu je pokrenuli proizvodjaci, nego drzave EU.
To je preventivni sistem koji omogucuje kontrolu rizika koji drasticno smanjuje opasnost od nezdravog proizvoda po imenu HACCP.

Vremenom je postao obavezan za EU i ogroman broj kompanija je skontao prednosti koje daje i cini ih konkurentnim, drzava time smanjuje troskove na kontroli, a kupac dobija kroz sertifikat lako prepoznatljiv sigurnost.










http://www.consumer.org.rs/ind...org.rs/provereno/pravilnik.htm


Problem je sto ne kontas da tvoj princip kojim gledas stvar - konkurencija koja resava problem- prestaje da bude samo pitanje trzista u onom momentu kad predje minimum kvaliteta kojim se ugrozava npr zdravlje coveka, nego je to i pravno pitanje za ko je treba da je neko odgovoran, a da bi to bio mora postojati obavezujuci mehanizam za sve - a to je zakon koji propisuje drzava.

Pa to je posao naučnika, a ne države. Ja nisam ni rekao da treba sad svaka firma za sebe da propisuje standarde, već će svakoj firmi biti u cilju da poštuje postojeće standarde koje postavi nauka.

E bravo, vidiš kako si shvatio. Samo, ne neka kompanija, nego kompanije, jer samo oštra konkurencija može osigurati da će te kompanije raditi po standardima. Dakle, nije cilj da ne postoji kontrola ispravnosti proizvoda, nego da se izbegne spora i neefikasna državna birokratija.

Poenta je u tome da ljudi preuzmu odgovornost za sebe i svoju decu i da biraju vrtić na osnovu toga da li ima sertifikat ili ne, umesto da se oslone na državu i upišu dete u bilo koji vrtić jer smatraju da je država već obavila sve potrebne preglede i da ih svi vrtići ispunjavaju, inače bi im bio zabranjen rad, a to ne mora uvek biti tačno.

Apsolutno. Nema potrebe za kaznom, jer bi najveća kazna za taj vrtić bilo to što niko ne bi išao u njega, pa ne bi mogao ni da pokrije troškove, te bi se vrlo brzo zatvorio.

Pa hoće, ako kupci ne budu kupovali taj proizvod. Dakle, posao firmi koje izdaju sertifikate jeste da se upoznaju sa tim koji su aditivi štetni, a koji nisu i da shodno tome izdaju sertifikate koji kažu da proizvod sadrži ili ne sadrži taj i taj aditiv. Kupac onda može da se informiše šta je taj aditiv i da na osnovu toga odluči da li će kupovati taj proizvod ili ne. Zašto misliš da država može bolje da proceni od neke privatne kompanije kojoj je cilj da roba sa njihovim sertifikatom ne bude štetna, jer time gube kredibilitet kada je sertifikacija u pitanju.

To je na kupcima da odluče. Dakle, mogu da se pojavljuju svakakvi likovi, ali da bi dobili sertifikat neke ozbiljne firme, roba neće moći da im bude otrovna. Dakle, jedino mogu da puste robu u prodaju bez sertifikata. Neko ko stalno kupuje hranu bez sertifikata, naravno, rizikuje da bude otrovan. To je njegov izbor.

Jel to ista ona komisija koja je propisivala koliko krastavac može da bude zakrivljen da bi smeo da se prodaje ? Give me a break :)

Vidi, ja ne kažem da svet treba da se pretvori u divlji zapad. Neki standardi moraju da postoje, inače bi svaki proizvođač PC opreme na primer, mogao da napravi CD uređaj koji prrima medije drugačijeg oblika ili da napravi grafičku koja radi samo sa određenom vrstom napajanja ili procesor koji može da ide samo na određenu ploču, pa bi vrlo brzo nastao haos i postala bi prava muka sastaviti konfiguraciju koja radi. Isto tako i sa hranom, moraju da postoje standardi koji govore koliko je koji aditiv štetan i u kojoj količini. Ali ne vidim zašto takve stvari mora da propisuje država i još da ona tu vrši nekakve kontrole i određuje građanima šta je dobro za njih, a šta nije. Time se samo srlja u idiokratiju, jer ljudi sve manje misle svojom glavom, a sve više stvari prepuštaju državi, zakonima, propisima... Upravo zbog toga imamo likove koji se toliko oslanjaju na GPS navigaciju, da će dozvoliti sebi da ih udari auto na autoputu, jer su slepo pratili uputstva sa tog uređaja, a onda tužiti proizvođača tog uređaja jer, bože moj, taj uređaj im je kriv što ih je odveo na autoput. Uskoro ni zadnjicu neće moći sami da obrišu, ako na vodokotliću nije jasno istaknuto kako se to radi, pa će tužiti proizvođača vodokotlića zato što nije uz vodokotlić isporučio i detaljno uputstvo sa slikama kako se to radi.

Sve je to lepo.
Trziste zadovoljno jer radi kako treba, proizvodjac dobio zasluzenu kaznu jer niko vise kod njega ne kupuje.

Samo si zaboravio da odgovoris, kako ce potrosac u tvojoj konstrukciji da nadoknadi svoj novac koji je dao za neizvrsenu uslugu?

U tvojoj konstrukciji ne postoji zakon po kojem imaju pravo na tuzbu, nego privatna uredba firme kojom nije ni jednim pravnim aktom obavezujuca prema nikom, osim prema trzistu koje je i dovelo do toga da je potrosac u situaciji da ne moze to da naplati.




Znaci ex uredba o zakrivljenosti krastavca = bezbednost hrane? Ok.



Verujem da drzave koje obrcu ove sume bi trebale da se posavetuju sa tobom i Anakinom, ipak kontate vas dvojica funkcionisanje slobodnog trzista.
Ne znaju oni sta je dobro za njih :D





_{[Ovu poruku je menjao Isak666 dana 02.06.2010. u 22:19 GMT+1]}

Nema nadoknadjivanja, odgovornost je na potrosacu, tako da ako je i opgresio u izboru proizvoda SAM je kriv. U tome je cela poenta, da ne garantuje neka tamo drzava da je to dobro i garantuje isplacivanjem stete ako nije dobro pa da potrosaci bez razmisljanja kupuju sve nego da i potrosac ucestvuje u inspekciji kvaliteta. Kada potrosac kupi proizvod tu se sa tom kupovinom zavrsava sve, a ako nesto ne valja on je ODGOVORAN zato sto je kupio od loseg proizvodjaca.
Mislim te gluposti kao sto je zakon o zastiti potrosaca gde mozes da vratis proizvod ako ti se ne svidja samo prave lemminge od naroda da bi drzava imala izgovor postajanja i lakse ih kontrolisala... Da li ste primetili da drzava stalno stiti radnike i potrosace koji su inace velika vecina. Misils da je to slucajno?

Ja mislim da ovo uopste nije slucajno.

@Anakin
Ti bolje se raspitaj kako pijaca funkcionise.

Znaci u tom svetu gde same kompanije donose svoje kodekse, nikad vise ih niko ne krsi i cveta cvece i pevaju ptice.



Ako ja kupim mleko na kojem stoji garancija od firme koja ga proizvodi da se unutra nalazi x, y i z, ali se ispostavi da je unutra i melamin, posto je doslo do nemara od strane tehnologa - kako ja da naplatim stetu jer

1. Nisam dobio ono sto sam platio, a za sta je firma garantovala sadrzajem
2. Ugrozeno je moje zdravlje, koje nisam mogao spreciti jer sam se oslonio na vasu licencu.


Zakona o bezbednosti hrane ne postoji, niti sanitarnom nadzoru, niti zdravstvenoj ispravnosti namirnica, zakon o zastiti potrosaca - samo sertifikat te firme.

Ne interesuje me propast firme, gubljenje licence i musterija, to je njen problem - mene interesuje moja satisfakcija.

ma devojcica je kriva

kada bi bilo apsolutno slobodno trziste i bila bi kriva. Jer bi procenat nalazenja misa u hlebu (koji nikako ne moze biti nula) bio obrnuto proporcijalan faktorima kao sto su renome proizvodjaca, njegova trzisna pozicija, cena hleba,sertifikatima itd a o tome sve treba da brine potrosac a ne DRZAVA.
Znaci ako je devojcica odlucla da kupi hleb za najmanje para u najgoroj pekari sa NAJJEFTINIJIM SERTIFIKATOM onda ONA treba da snosi rizik da sa proizvodom nesto nece biti u redu.



pa nije, brani vecinu da bi pravla lemminge od njih i da bi oni BIRALI drzavu kao svog zastitnika. jedno je drugome svrha.

Leminze neoliberalni,

odgovori na moje pitanje gore.

Ti nikako, ti si kolateralna steta u tom slucaju, ALI MNOGO MANJA nego u slucaju drzavne regulacije. Znaci ljudi moraju da shvate da je potencijalni rizik na gubitku prilikom kuopvine na NJIMA i da im niko ne treba garantovati ni za sta. Na tebi je da biras proizvodjaca na osnovu renomea,sertifikata i cene. Ne znam samo zasto mislite da bi nestankom reglacije svi poceli da truju? Dacemo primer imleka. Znaci da zamislimo da je sada sve ok, i recimo po nestanku regulacije po tebi oni bi gledali na svaki nacin da prevare musterije? Nije tako, upravo drzava pere mozak lemminzima da je tako da bi vladala njima. Po nestanku reglacije i pojavom nove konkurencije usled ukidanja regulacije bi KVALITET PROIZVODA neminovno rastao.

i bre prestani da me zoves lemming, ne zato sto me vredja nego zato sto se upravo protiv lemminga kao sto si ti koji slepo veruju u drzavu i borim. Izmisli neki drugi izraz.

Znaci, potrosac je kolateralna steta u tom sistemu.

A sta mislis kad bi namestili sistem gde bi proizvodjac bio kolateralna steta?


Ne, ti si leming.


Ti ponavljas ono sto procitas na par sajtova i ponavljas jedne te iste fraze.



Ali kad bi ozbiljnije procitao teorije slobodnog trzista, skontao bi i da najtvrdji neoliberali potvrdjuju ulogu drzave kao zastitnika osnovnih prava - prava na zivot, slobode i vlasnistva. Ni jedan autor koji se bavi ovom temom ne porice ovo.

Te iz toga ne postoji sansa po bilo kojoj teoriji slobodnog trzista da neko moze da ugrozava necije zdravlje i da za to ne odgovara ili da bude osteceni kolateralna steta.



Ali ocigledno, mi imamo ovde posla sa autorima nove liberalne misli, koji doduse skripe na nekim banalnijim ekonomskim temama, ali zato vrhunski vladaju finesama evropske ekonomije.

to je negacije cele ekonomije. Ljudima su potrebni proizvodi, ekonomija kao nauka se time i bavi proizvodnjom,raspodelom i potrosnjom.
E sad ako su ljudima potrebni proizvodi oni cine paradoks i traze da im neka drzava OGRANICAVA proizvodjace tako da je u danasnjem drustvu proizvodjac ili ti preduzetnik ili preduzece maksimalno kritikovan od strane drzave i lemminga kao da je proizvodjac dobio privilegiju da prodaje narodu a ne obrnuto sto je i istina - Narod ima IZBOR da kupuje od proizvodjaca, znaci opet ono staro, niko nikog ne tera da kupuje nista ni od koga. Znaci imamo potrebu naroda za proizvodima a i potrebu da se ogranicavaju proizvodjaci proizvoda... i u mom sistemu niko nije kolateralna steta na neciju drugu odgovornost nego na SVOJU, u tome je glavna poenta. U ovom sistemu leimmng ako se otuje je kolateralna steta na drzavnu odgovornost jer je drzava at the first place garantovala kosmicki mir unutar svojih granica gde naprosto ne sme da se desi nista sto ona nije propisala, a u mom slucaju ako se otrujes jedino si sam ti kriv jer te apsolutno niko nije terao da kupis kod tog proizvodjaca izbor ti je uvek slobodan. o tome se radi - prebacivanje odgovornosti na idividue i da narod konacno shvati da ako se neko lati proizvodnje necega ON JE TU ZBOG NARODA jer je narod generisao potrazjnu za tim proizvodom a ne narod zbog njega kako drzava pokusava da usadi slepim pratiocima iste( tako da ne moze svoj proizvod bitno menjati od potreba naroda osim ako nisu lemminzi). Znaci dolazimo do zakljucka da je u danasnjem sistemu PROIVZODJAC potreban narodu jer narod trazi proizvode a u isto vreme ako se neku "usudi" da postane isti da narodu olaksa zivot biva postavljen kao neprijatelj naroda jer se usudio da generise profit na jadnim lemminzima i treba mu to najstroze ograniciti jer ce na kraju pokusati i da prevari narod zbog profita. Pa i ako uspe da prevari narod zbog profta KO JE TU KRIV??? ON ILI NAROD? (iako to negira samu cinjenicu da on postoji jer je on poceo da PROIZVODI proizvod da bi prodao narodu nesto sto narodu treba). Mislim ako idemo ovim sistemom za par decenija sto rece milan ce morati na toaletima za papir pisati upustvo za upotrebu..

i da za opstojajne proizvodjaca koji pokusavaju da prevare narod je upravo postojanje drzave krivo jer je preuzelo odgovornost na sebe sa individua. Takvog bi trziste dezintegrisalo ubrzo da narod sam misli o sebi a i kolaeralna steta bi bila mnogo manje nego u slucaju nanny drzave, da ne govorim o tome da bi odgovornost bila iskljucivo na zrtvama jer su uvek imali kvalitetniju alternatvu.

Znaci, ipak nije u pitanju neoliberalizam i slobodno trziste, nego Kragujevacka skola ekonomske misli.

Posto ne mogu ovu tvoju bujicu mudrosti i pravo da neko ko proizvodi mleko i za to dobije licencu po tvojoj teoriji kojom se garantuje ispravnost, greskom tehnologa ubaci melamin, te tako prekrsi svoju proceduru i odvali bubrege par hiljada ljudi koji su sve radili sto tvoja teorija trazi (postovali licence i takve proizvode kupovali) - ne mogu nigde da uklopim sa poznatim teorijama slobodnog trzista, jer one sve garantuju pravo na zivot.

a ko tebi zabranjuje da zivis?

Pa tehnolog koji je trebao da napravi mleko koje sadrzi x,y i z jer je za to dobio licencu i ja na osnovu te licence verujem da je mleko ispravno, a napravio je mleko koje sadrzi x,y,z i melamin koji je otrovan.

Anakin, aj' (brate), napishi koji ugostiteljski objekat ti drzis, da se ne za*ebem da odem tamo
Nesto mi se javlja, da je musterija kriva ako kod tebe dobije neko trovanje od brlje koju tocis iz neke kante u flashu od Johnnie Walker-a

Ili jos bolje, tocis u chashu direktno ispod shanka... jbg. kad su glupi, trebali su da gledaju dal' tocis iz flase, i dal' ona ima sertifikat. Leminzi bre... i zasluzuju da piju brlju.

nije ti on oduzeo nikakvo pravo, ako se otujes sam si kriv.




to ne radim ne zato sto neka drzava kaze da ne moze vec zato sto sam ja tu zbog svojih musterija koje dobro znaju sta je kvalitet i sta je dobar viski, a ne ono u fazonu PIIJE TU BRLJU, ne obraca paznju na razliku jer lepo pise da je johny walker a idrzava garantuje da ne sme da se presipa pa mu je posle neko drugi kriv sto se otrovao?



ne nego treba slepo da veruju u sve sto im neko ponudi jer drzava garantuje... naravno da treba da gleda sta mu se toci.

Ne ne ne. Gresis, leminze mali.

Na mleku je stojalo da sadrzi x,y i z. Kao i sertifikat da je to tako.
Ali tehnicar greskom mimo procedure stavlja unutra x,y,z i melamin.

Ja kupujem mleko gde stoji da sadrzi x,y i z, ali se trujem jer sam verovao sertifikatu koji ne kazuje da je mleko otrovno, nego naprotiv.



Da sam znao da cu se otrovati, kupovao bih ja na pijaci - tamo je sve ispravno, nikad se niko nije otrovao jer se drzava ne mesa i to je pravo slobodno trziste.
Iako nema privatne sertifikate.

i ta firma koja je dala taj sertifikat propada kao i ta mlekara jer VISE NIKO NECE KUPITI KOD NIJIH iz cega se vidi da ni firmama koje izdaju sertifikate ne odgovara da LAZU, kao sto nikome ne odgovara da LAZE za svoj proizvod, kao sto mislite vi sto vam je drzava usadila svrhu njenog postojanja u potrebi da vas brani... Trovanja ce biti ali daleko manje nego kada je drzava tata.

dal je moguce da tebe moje izjave toliko nerviraju da imas potrebu da nstavis da me zoves lemming iako si ti deo lemming populacije a ne ja?

Pa je l sad ugrozava moj zivot ili ne, ako je bilo trovanja?
I mene interesuje moja satisfakcija kroz pravo na ocuvanje zivota koje mi garantuje sve teorije neoliberalizma, ne propast firme.

I tvoje izjave me nasmejavaju.

pa ja sam i napisao pre par postova da je pijaca pravi primer slobodnog trziste. I sam si sada napisao da imas izbor da li da kupis od tog proizvojdjaca ili na pijaci recimo cime je odgovornost za trovnanje iskljucivo tvoja. Odgovornost nekoga drugog bi bi bila SAMO AKO TE JE TAJ NEKO PRISILIO DA KUPIS TAJ POIZVOD.



NE, jel te niko ne tera da pijes to mleko. Ugrozavanje zivota je kada neko SILOM pokusava da ti isti oduzme. Ovde je to slucaj slobodnog izbora. Isto kada bi rekao da visoka zgrada ugrozava tvoj zivot JER MOZES DA SKOCIS SA NJE... lemminzi nisu daleko ni od toga

extra, idi kupi i brasno. ups... ko li ce da ti garantuje da je bas to brasno ono koje tebi treba...?

Znaci ja sam kriv, jer firma nije napisala da je pored x,y i z unutra otrov?
To nije silom i na prevaru, nego milom jer sam sam popio mleko?

Ej anakin, mozda si smorio ostale koji su se vise pogubili citajuci tvoje brain dump-ove, al kad covek pogleda sta ti u osnovi pises:

- mleko je bilo otrovno na rafu - spremno za kupovinu, nigde nije pisalo da je otrovno, covek kupi - popije - umre - to nije nicija krivica, niko te nije tero da kupis to mleko

If that's not a pile of bulls* I don't know what is - bio ti leming ili ne...

mi ovde inicijalno raspravljamo o tome da je slobodno trziste da NE BI NI BILO otrova., a ti prebacujes na konkretan primer sta ako ima otrova. OK , ako si popio otrov SAM SI KRIV jer te niko nije terao da kupis proizvod od sumnjivog proizvodjaca. Kvalitetna alternativa uvek postoji. zadovoljan?

ili ajde da se bavimo argumentima kritikovanja sadasnjeg sistema? U sadasnjem sistemu neces da se otrujes? Naravno da hoces, i sta ce se desiti, neko ce tuziti, neko ce izgubiti lovu, neko dobiti, bice malo u novinama itd I SVE NOVO NA NOVO jer se odgovornost nije prebaicila sa drzave na individuu. U mom sistemu je CILJ da NE POSTOJI TAKVA SITUACIJA DA SE NEKO OTRUJE a to se ne moze postici postojanjem drzave i regulacije nego samo individualnom odgovornoscu.

Nije on sumnjiv.
On ima sertifikat koji garantuje da je unutra x,y i z.


Po tvojoj logici, kad bi tebe naguzio medved prilikom posete cirkusu - ti bi bio kriv sto si mu dao.
Mogao si i da mu ne das, ali posto je trziste takvo tj on je veci i napaljeniji, ti manji i slabiji - rezultat je jasan.

Iako si ti samo hteo da gledas sou, a ne i da te guzi medved.
Ali moras birati cirkus sa licencom.

pa ako nije sumnjiv i ako ima sertifikat TO SE NECE DESITI. ti sad argumentujes kao kada bi ja rekao sta ako DRZAVNI proizvodjac otruje a ti meni odgovarao da drzavni ne moze da otruje jer je drzavni i on se brine o narodu... eto tako to se ne moze desiti kod renomiranog proizvodjaca sa renomiranim sertifikatom zato sto su ih te cinjenice da su sigurni upravo i dovele do te pozicije na trzistu...

Sto se tice cirkusa -

cirus od 100din - ocekuj tako nesto
cirkus od 500 dni - manje ocekuj tako nesto

+++ hoces da gledas divlje zivotinje ispred nosa a da ti neko drugi garantuje bezbednost?
ako ne zelis da ti se to potencijalno desi nemoj da posecujes cirkuse i tacka.
Znaci poenta je da pojedinac odgovornost i rizik mora da nisi sa sobom, znaci ono hoces da skaces sa bandzija a da ti garantuju da se nece prekinuti kanap a ako se to desi SAMO SU ONI KRIVI... u takvom sistemu i postoje obmajnivanja potrosaca upravo zato sto im potrosaci SAMI DOZVOLJAVAJU da budu obmanjeni.


Ja u mojoj teoriji upravo i stitim potrosace, ali na taj nacin da ih teram da razmisjlau SVOJOM GLAVOM a ne na lemming drzavni nacin.

Pa i Tojota je totalni brand name i niko ne bi posumnjao u kvalitet, ali opet je napravila gresku i povukla pre par meseci par stotina hiljada auta iz prodaje, te ko je imao problema zbog greske je mogao da ih tuzi.

Po tvom sistemu to je nemoguce da se desi, samo zato sto ti to kazes ali je pre verujem cinjenicama da uvek ljudski faktor moze zakazati kao kod Tojote, nego li tebi posto si i ranije lupao.


I u ovoj mlekari je zakazao ljudski faktor i otrovao me je, ali ja nemam prava da tuzim jer ne postoji zakonska odredba o kvalitetu namirnica u tvom svetu, pa ni pravo na zivot, te nikakve osnove za pokretanje tuzbe jer ja sam kolateralna steta.

A sta cemo ako zbog toga stradaju treca lica?
eeto ja nisam kupio sertifikovan auto.. otkazale kocnice i zgazim neku babu na pesackom. Ili moja instalacija u kuci nije propisna(drzavno regulisana) i izgori citav komsiluk... ko je onda kriv? Niko?
Ili meni se cefne da na njivu bacim neku xy hemiju da bi bio "konkurentniji" i potrujem stotine ljudi. I dalje niko nije kriv?

a to se ovako ne desava? Vidim, drzava je bas mocna...
Poenta ja se bi se to desavalo ali daleko manje u sistemu koji ja propagiram nego u sadasnjem zato sto bi svi clanovi drustva bili odgovorniji a ne neodgovorni lemminzi koji nesto ne rade samo zato sto postoji kazna... a na svakom koraku mozete videti kolika je prepreka potencijalna kazna...

Znaci da zanemarimo EKSTREMNE SLUCAJEVE - vise odgovornosti na pojedincima ce doneti i veci kvalitet i brzi razvoj. Poenta je samo sto bi tada kolateralne stete bile glavna tema zbog nemoralnog sistema a sada se kolateralne stete lako zaboravljaju jel se narodu demagoski servira da neko ODGOVARA za to. Ne razumem, narodu je dovoljno ako neko potruje narod da ce da odgovara za to? Sta mene briga za tog nekog ako mi otruje cerku? Sta ja mogu da promenim moju mizeriju za mojim detetom sto ce ON da odgovara, za njega me boli i pre i posle... e ta odgovaranja se plasiraju narodu kao nuzna drustvena odgovornost iako ce u drugom slucaju broj kolateralnih steta teziti smanjenu jer ce se povecavati odgovornost individua i trzisna utakmica ce biti konkurentnija i kvalitetnija. Ali tada ce kolateralna steta znaciti nemoralnost loseg ekonomskog sistema koji ne brine o ljudima, a ta socijalna pravda i briga o narodu je upravo najveca demagogija drzave. Ko cini drzavu? Narod. Kakav narod? Jel su to dobrovoljci koji zele da pomognu narodu ili politicki profiteri koji zele da manipulisu narodom? Primer za ovo su vam Black Course drzave, procitajte malo o tome, pravi primer zasto drzave postoje.
i znaci dosli smo do zakljucka:

U oba slucaja ce srannja biti samo sto ce u mom koletaralna steta biti delo nemoralne ekonomija a u vasem ce za kolateralnu stetu odgovarati neko pod pritiskom drzave. Ja se pitam da li treba da se svadjamo kako ce se resiti kolateralna steta koja se vec desava ili treba da razmatramo kako SMANJITI kolateralnu stetu.

U sistemu koji ja predlažem, ne bi ti bilo uskraćeno pravo na tužbu, osim ukoliko nisi kupovao nesertifikovane proizvode. S tim što ne bi mogao da tražiš novčanu odštetu, već isključivo da se izdavač sertifikata uvrsti u nekakvu javnu listu loših sertifikatora ili možda zatvaranje te firme. Poenta te tužbe bi valjda trebalo da bude dobrobit društva, a ne lično bogaćenje. Dakle, ja ne predlažem totalnu anarhiju, već samo manje mešanje u tržište od strane države, a mnogo veće učešće od strane pojedinaca, što znači i manje lemingško ponašanje, kao što smo imali prilike da vidimo u onom primeru sa GPS-om. Mislim, ja ne znam kako više da se izrazim, a da ne budem pogrešno shvaćen. Jednostavno ne želim da me sutra na nekoj raskrsnici čukne budala koja nije gledala na put nego u GPS, jer mu država garantuje da je taj GPS nepogrešiv ćim je dozvolila da taj GPS bude pušten u prodaju. Dakle moj problem nije u regulaciji, jer smatram da neka regulacija ipak treba da postoji, već u tome što moderan čovek sve manje preuzima odgovornost na sebe, a sve više prebacuje tu odgovornost na državu i tehničke uređaje za koje država garantuje. Državi naravno odgovaraju takvi pojedinci, ali ne odgovaraju ostalim normalnim građanima koji moraju da paze kako će da pogledaju ovog leminga, jer sutra može da ih tuži za pretrpljeni strah od tvog pogleda, a država mu garantuje pravo na tužbu.

Jednom rečju, ono što propagiram je mnogo veća odgovornost pojedinca. Pa tako, kad pojedinac kupi proizvod ŠKLJ klase, da sam bude odgovoran za to što je kupio, a ne da uzme i tužaka proizvođača. Ili kad se skuca u drvo jer je pratio GPS umesto da gleda ispred sebe, da ne može da tuži proizvođača GPS uređaja zbog toga. Ovako imaš gomilu ljudi koji se ponašaju upravo kao leminzi, jer znaju da ako im se nešto desi, uvek mogu da tuže nekoga za to, pa tako imaš ljude koji upravo žive od toga što kupuju na sumjivim mestima i robu sumnjivog kvaliteta, ne bi li našli neku falinku zbog koje mogu da tuže nekoga i dobiju odštetu. Imaš ljude koji štrajkuju i traže koješta od države, a što treba biti plaćeno mojim novcem. Imaš socijalu koja živi bolje od mene koji radim kao konj. Mislim da je Ivan skoro pričao o tome kako u Nemačkoj od socijalne pomoći može sasvim lepo da se živi i da se ima plazma TV pride. Imaš ljude koji rade u fabrikama sa opasnim mašinama i koji uopšte ne preduzimaju neke mere opreza, jer znaju da će u slučaju sakaćenja za to odgovarati i firma i verovatno morati da im plati odštetu, jer im to garantuje država. I da ne nabrajam dalje.

Dakle, ono što meni najviše smeta u celoj priči je sve manja odgovornost pojedinca i pojava sve većeg broja leminga koji samo idu glavom kroz zid, ugrožavajući i sebe i druge, jer ne osećaju nikakvu odgovornost ni prema čemu, samo zato što im država garantuje pravo na život, pravo na tužakanje, pravo na ovo, pravo na ono... i koji uvek i u svemu traže krivca za nešto što im ne ide u životu. Zašto ? Zato što su tako naučeni. Ako im ode neki deo na autu zato što ga nisu održavali, neće oni biti odgovorni, nego proizvođač zato što nije napravio da taj deo večno traje. Pa pobogu, proizvođači automobila su morali da počnu da lepe natpise na retrovizore sa upozorenjem da objekti posmatrani u retrovizoru mogu izgledati dalje nego što zapravo jesu, kako bi izbegli brojne tužbe. Pa mislim, ono :) Ajde da je to usamljen primer, ali pogledaj bilo koji tehnički proizvod koji kupiš i šta sve stoji u uputstvu... 90% toga su kojekakvi disklejmeri i upozorenja, recimo za grejalicu "Nemoj je pokrivati zapaljivim materijama dok je uključena", a možda 10% se odnosi na to kako se rukuje uređajem i šta koja lampica predstavlja. I ne, oni to ne stavljaju zato što nekome nije jasno da ZAPALJIVA materija može da se ZAPALI (gle čuda), nego da bi izbegli tužbe sirotih malih leminga koji baš hoće da stave nešto na grejalicu. A sve to, zato što država GARANTUJE sirotim malim leminzima da ništa ne može da im se desi i da je ona tu da ih čuva zakonima i propisima i da im obezbedi pravo na tužbu svakoga ko ih nije upozorio da se skok za zgrade može završiti smrtnim ishodom.