Pa tu su negde.

Mentalna anomalija :)

Mi Srbi smo stvarno nebeski narod! Ja mislim da ovde neka sila sa neba deluje protiv Zemljine gravitacije i privlaci aute na drugu stranu!!





not.

Kako li bi se tek tamo vrteo magnetni motor?!

Nemam reči baš sad htedoh da postavim ovu temu. Nisam pristalica teorija zavere ali ovo stvarno liči kao da oni namerno zaglupljuju narod raznoraznim stvarima ne bi li lakše vladali.

Još dovedoše nekog profesora nečega da objasni šta se dešava.

Mozda to neko od ovih nasih s foruma isprobava Perendev magnetni motor :). Eto konacno testne verzije, a vi sumnjali :). E Najdanov kruze otvori se.

u cemu je fora, ovo sam gledao jos pre pola godine na TV-u (RTS cini mi se), a cuo jos pre nekoliko godina...? kao i jos pola Srbije sigurno...

Nekako se to ne ocekuje od B92, barem ne u ovakvoj formi bez normalnog objasnjenja pojave. Mada, ako moze Veliki Brat moze i ovo, ne treba se vise cuditi.

@superbaka
Valjda je link sa ove poruke odgovor:
http://www.elitemadzone.org/p2662911

EDIT:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_magnetic_hills

Treba samo obrisati navedene lokacije i upisati jedino Djavolju varos.

Meni samo nije jasno ko je ovaj profesor Milivoje Macejka koji tvrdi da potok tece uzbrdo zbog "poremecaja magnetizma". Ej, pa kad ovako nesto izjavi akademski gradjanin - PROFESOR na PMF-u, sta ocekivati od ostalih?

Jadno i tuzno.

Lunatics are taking over :)

A ne bi me cudilo da lik jeste profan na PMF... Cuo sam ja dosta takvih budalastina od nekoliko "cenjenih profesora". Na zalost, to je slika i prilika necega jako pogresnog kod nas :(

Ne mogu sad da izguglam, ali bilo je vesti o tome, da negde u Kini postoji brdo na kom kad se ide uzbrdo mora da se prikoci zbog ubrzavanja a nizbrdo se dodaje gas jer auto isporava. E sad da li je novinarska patka nemam pojma.

Cik dokazi da on ne ide uzbrdo.

pa jbmu mater, Egipcani jos znali za zon, a danas imas fancy pakovanje chudnog toola koji se zove libela iliti seljacki VASERVAGA.


Zar su toliki kreteni da niko ne ume da stavi taj svemocni tool na asfalt i da vidi sta je uzbrdo a sta nizbrdo.



//bolje da nisam ni navracao, samo se dzaba nerviram :D

He he, ko ce da se jave nego dežurni ismejavači svega što ne pznaju i ne razumeju.

Ovo uopšte nije za MadZone a kamoli UltraMadZone. Radi se o prirodnoj pojavi koja nije retka. Pre neku godinu su vršena merenja anomalije gravitacije u Srbiji za potrebe geodezije i postizanja veće preciznosti u kartografiji. Koga ovo baš zanima može da proba da zatraži konkretne podatke za tu oblast.

A ko ne veruje, evo može da pogleda grafički izgled gravitacionog polja Zemlje.

Pa nije baš tako. Dalje u tekstu je lepo objašnjeno šta je po sredi

Ja ne kontam. Clanak na wikipedia se zove "List of magnetic hills" a onda se poziva na opticku iluziju "optical illusion that a very slight downhill slope appears to be an uphill slope". Sta je od ovoga? Magnetizam ili iluzija?

Zemljina magnetna anomalija koja moze da ucini da se automobil krece uzbrdo na nizbrdici?

Err...

U Portugalu sam živeo u Bragi pored koje je na obližnjem brdu manastir Bom Jesus. Put ka gore i ka dole je jednosmeran ka kod nas na Avali i na jednom delu postoji ista ovakva optička iluzija, koliko se sećam kada se ide uzbrdo na jednom delu auto svojim zadnjim delom ide sam od sebe uzbrdo.

EDIt: nađoh link sa videom:

http://www.metacafe.com/watch/...bing_a_slope_with_engines_off/

To su dodali, verovatno kad su videli komentare...
Originalan clanak je ono iz prvog posta

Pa "Magnetic hill" je naziv te iluzije. Isto kao što postoji kartaški trik koji se zove "Pogađanje karata", iako se zapravo ništa ne pogađa.

Onda se izvinjavam na brzopletom odgovoru. Nisam video raniji članak.

evo jos jedne magnetne anomalije za b92

Ovo je originalni tekst koji sam preneo:



I ovaj tekst je u ovoj originalnoj formi zavrsio na UMZ. Ocigledno je neko u B92 skontao koliki su idioti ispali pa su editovali tekst.

Frapantno, ali culi smo za anomalije zemljinog magnetnog polja, ali te anomalije svakako ne mogu da poteraju auto uzbrdo - osim ako se posmatrac nije zapio od neke brlje.

U tom slucaju, nije potrebna ni zemljina magnetna anomalija - tacnija dijagnoza je: intoksikacija alkoholom.

A, znaci tu je negativna gravitacija.
Pa tako reci, sto nas upucujes na tamo neke mape.

^ Kako ne odlete ono dete što đipa uvis na kraju TV priloga... :)

Zato sto je auto neiskvaren i cist da sam spozna realnost, a ne da mu neverovanje u natprirodno smeta u pronalazenju cistote.
A i postuje naucni princip.

Ah da, zaboravih - nisam znao da magnetne anomalije zemljinog polja mogu da se nazovu "gravitacionom anomalijom"...

Dakle, "Gravitaciona anomalija u Srbiji" (B92 naslov) od koje, citiram originalni clanak, "kada ugasimo automobil i otkočimo ga, on se, umesto nizbrdo, kreće uzbrdo" je zapravo zemljina magnetna anomalija za koju mi, hejteri, nismo culi ;-)

Ma jok, uopste clanak nije za UMZ - ni malo... mozda je za Nobelovu nagradu, samo jos nije uocen valjda... brzo - obavestite Svedjane, dok neko nije ukrao ideju :)

Da.

Nije to samo magnetna nego gravitaciona anomalija.

Pojava je lakše uočljiva na otvorenim morima, gde se stvaraju velika udubljenja i uzvišenja na vodi tako da brodovi bukvalno plove uzvodno ili nizvodno.

Koliko sam mogao da vidim naovom snimku, u stvari se radi o mestu gde nije velika uzbrdica, te i nije potrebna neka velika sila da je savlada.

Upravo zbog tih anomalija se i vrše redovna merenja (anomalije nisu konstantne nego se menjaju tokom vremena) da bi se mogle uračunavati korekcije za precizna geodetska merenja.

Peđa ne blamiraj se. Google: "milligal"

Gravitacione anomalije su reda veličine do 50 miligala (prema tvom sopstvenom blogu). To je 0.0005 m/s^2. Gravitacija je reda veličine 10m/s^2. Ako je na mestu A gravitacija, usled anomalije, 9.9995, a na mestu B 10.0005, i na mestu A i na mestu B gravitacija i dalje vuče na dole. Kontaš?

Jebus...

Anomalije su tu cekaju se Stalkeri :)

Gravitacija uvek vuče na dole, ali na svakom mestu različito. Ako je razlika dovoljno velika, primećuje se kao anomalija. Zato se tako i zove. Gravitaciona sila uzrokuje naš osećaj za gore i dole. Ako je ona poremećena, poremećuje se i odnos gore-dole.

Ja uopšte ne tvrdim da je to što je pokazao B92 (a na Internetu imate i drugih sličnih primera tako kako izgleda), samo pokušavam da vam objasnim da jeste moguće da tačka koja je na većoj nadmorskoj visini ima jače gravitaciono polje od tačke koja je niža.

Ako je uopšte moguće podsmevačima iz fotelje nešto objasniti.

Iz zbog toga auto ide uzbrdo?



Ili obrnuto. Ili obrni okreni, ta tacka nece privuci auto, niti bilo sta drugo.

Sila gravitacije se menja 0.3 mGal po metru visine. Zabeležena prosečna odstupanja sile gravitacije su od -50 do 50 mGal pa ti sračunaj kakve tu gravitacione uzbrdice i nizbrdice mogu da budu.

Teško da vagres crevo može da pomogne, zato što ono upravo radi oslanjajući se na gravitaciju. Ako je gravitacija nepravilna, onda crevo ne može da tačno meri.

Klasican "straw man" argument, mada nije iskljuceno da se samo dobro zaje*avas :)

Mi ovde pricamo o B92 clanku i tvrdnji da automobil ide uzbrdo zbog nekakve "gravitacione anomalije", a ne o postojanju gravitacionih anomalija uopste.

Nikakva gravitaciona anomalija registrovana u prirodi do sada tj. u zabelezenim velicinama to ne moze da izvede - ako pricamo o putnickom automobilu standardne mase i gumama sa standardnim koeficijentom trenja.

Bože dragi.

Tačka A je na visini 100m. Tačka B je na visini 110m. Nagradno pitanje za tebe: kolika treba da bude gravitaciona anomalija da bi auto išao sam od tačke A do tačke B?

Reći ću ti. 1000000 miligala. Jel ima negde na zemlji tolika anomalija, pa makar to bila i jugoistočna Srbija?

Reći ću ti. Nema.

Ma Pedja nas sve za*ebava ovde bre - prilicno je jasno da on sasvim dobro razume razmere o kojima se radi te da je tako nesto nemoguce u B92 slucaju :)

A takva anomalija koja moze da pomakne auto na putu bi vrlo verovatno podizala suknje i tako to... verovatno bi to primetili do sada ;-)

Ti si upravo olicenje ES pametnjakovica koji ne prihvata da ne yna ali itekako ima stav i kada ne može da ga nametne činjenicama i argumentima, onda primenjuje metode ismevanja, vredjanja i primene administrtorskih privilegija kao najjace argumente.

Izneto je ovde dovoljno podataka da svako ko je iole razuman moze bar da se zamisli ali ne, ti si zapeo da automoblil ne može ni po koju cenu uzbrdo pa to ti je. Kakvi argumenti, kakva nauka - tvoje mišljenje je zakon, pogotovo kada je poduprto administratorskim privilegijama.

Evo ponoviću, za slučaj da si prevideo: na jedan metar visine gravitaciona sila se menja za 0.3 miligala. Kad aokreneš, ako se gravitaciona sila poveća za 0.3 miligala dobija se isto kao da se teren spustio za 1 metar. Odstupanja gravitacionog polja su u opsegu od -50 do 50 miligala, a ti sam preračunaj koliko je to u metrima.

Straw man trolovanje po definiciji.

Tema je clanak B92 u originalnoj formi:

Dakle:



Ovako nesto je nemoguce, i tvrditi da se auto krece uzbrdo na planini zbog gravitacione anomalije je cist kretenizam i nema veze sa naukom...

I zbog toga je ovaj clanak pomenut u UMZ temi.

Nije sam pojam zemljine gravitacione anomalije na UMZ temi, vec clanak B92 koji tvrdi budalastinu. Mislim da "svako razuman" to vrlo verovatno moze da izdedukuje citanjem prve poruke na topic-u.



Gle cuda, clanak B92 koji to tvrdi ("automobil uz planinu") je upravo tema ovog topica, samo da se podsetimo a ne neke teorijske postavke i zamisljanja ;-)

Ali to ne mora da bude budalaština jer je zaista moguće da gravitaciona anomalija bude takva da viša tačka ima veću gravitaciju od niže tačke. To samo ti proglašavaš budalaštinom iz neznanja.

Da li si bio tamo? Nisi.
Da li si video svojim očima? Nisi.
Da li si izmerio gravitaciono polje na tom mestu? Nisi.

Ja bih pre rekao da je to što ti pričaš budalaština.

Budalastina je zato sto sa standardnom masom automobila od oko jednu tonu i standardnim koeficijentom trenja takva anomalija mora da bude nekoliko redova velicine veca od bilo cega ikada zabelezenog.

OK, postoji mala mogucnost da se to desi koja je otprilike isto tolika kao da i ti sada poletis sa svoje stolice... eto, ja nisam pored tebe u ovom momentu i ne mogu da tvrdim da ti ne mozes da poletis sa svoje stolice... :)

A jes ti vido one brodove sto idu uzbdro? Nisi.
Jel si izmerio snagu njihovih motora? Nisi.
Jel si izmerio gravitacioni polje na tom mestu? Nisi.
Prema tome, to sto ti pricas je budalastina.

:)

@Predrag

Ako bi zaista postojala takva gravitaciona anomalija koja bi bila u stanju da privuče auto ka sebi-dakle, nešto reda veličine jedne tone i teže-onda je logično da bi takva pojava imala i te kakav uticaj na ljude, recimo, koji tu prolaze. I malo je teže zamisliti da bi to ostalo neprimećeno sve do danas.

Pa sta mislis odakle sve one ideje za gravitacione motore? Valjda ne daju dobro mesto pronalazacima...

Uopšte nije potrebna velika sila da bi se auto izbačen iz brzine kretao nizbrdo. Potreban je vrlo mali nagib, a gravitaciona anomalija upravo stvara taj nagib.

Uzmi da je put potpuno ravan u dužini od 10 metara, ali da je na jednom kraju tog dela puta gravitacija jaša za 0.3 mGal. To će imati isti efekat kao da je put pod nagibom od jednog metra. Da li je taj nagib dovoljan da se pokrene automobil? Ne znam, pretpostavljam da jeste, ali to je nebitno, jer gravitaciona anomalija može da bude u opsegu +/- 50 mGala (bar je u tom opsegu zabeležena) što je znatno više od pretpostavljenih 0.3 mGala.

Samo treba prihvatiti da "dole-gore" ne određuje oblik terena nego gravitacija, koja ne mora uvek biti u skladu sa oblikom terena.

vlada131, zašto misliš da je pojava bila neprimećena? Koliko znam, primećivana je odavno ali nije mogla biti objašnjena sve dok nismo ovladali tehnologijom da gravitaciju možemo precizno da izmerimo, a i to nije od skora. Ako ti za tu pojavu nisi do sad čuo, ne značio da je ona bila nepoznata, već samo da ti za nju nisi znao.

Eto na primer, ja sam tu vest primio kao zanimljivost ali ništa neobično. Nisam znao za to mesto i da se stvari baš tako manifestuju, ali mi ne izgleda neobično jer mi je delovanje gravitacije poznato.

^
Ne treba ti nikakva gravitaciona anomalia da bi se auto kretao nizbrdo. Dovoljno je samo da imas dovoljno veliki nagib da sila gravitacije moze da savlada trenje i auto ide nizbrdo.

Ama ljudi :)

http://www.znanje.org/knjige/fizika/01/strma_ravan_m1.htm

Naravno, ali može da bude i obrnuto. Sila gravitacije može da bude promenjena ne zbog nagiba već zbog drugih faktora, te da ostvari efekat kao da nagib postoji tamo gde ga nema.

Ne, Pedja tvrdi da je zbog anomalije zapravo "uzbrdo" - "nizbrdo" te da je anomalija dovoljno jaka da moze da pokrene auto uzbrdo - tj. "nizbrdo" ("nizbrdo" prakticno zbog anomalije).

Ako je ta anomalija toliko jaka da to zaista moze da uradi - nista bolje, vrlo verovatno cemo uskoro imati precizna merenja da nije u pitanju opticka varka - vec uzbrdica - po kojoj ide auto :-)

Ako je tacka A na +-0 i tu vlada default g a tacka B na +10m i tu vlada 2g, imamo dva slucaja


default auto se nalazi u tacki A, on nece ici ka B vec na suportnu stranu


default auto se nalazi u tacki B, on se krece ka tacki A, samo je brzina ka tacki A brza u tacki B nego u odnosu na A



---
da rezimiram, ne menja se smer kretanja vozila tj da krene default uzbrdo, vec ce smao brze i sporije da se spusta.

LJudi ja sam bio tamo ( odatle su mi i keva i cale -sa Radan planine ) i stvarno je tako .
Postoji i neki potok koji isto tako ide u kontra smeru gravitacije ,
da li je opticka varka ili nesto drugo ne znam nisam merio visinu.
Znam za to vec 20 godina ali nikada mi nije nesto to bilo zanimljivo previse
da bih nekome pricao." Tako je oduvek bilo kazu stari ljudi i to je to"

Alo Predraže, gravitaciona anomalija znači samo da gravitacija na nekom mestu nije tolika kolika odgovara njenoj nadmorskoj visini, već malo veća ili manja. Gravitacija opet deluje ka centru zemlje i auto se kreće nizbrdo, od tačke sa većom n.v. ka tački sa manjom n.v. Brate mili, koliko je to teško da ukapira neko sa završenom osnovnom školom?!

O cemu se ovdje uopste diskutuje?

Recimo da jacina gravitacije osciluje i za 50% (apsolutno prenaduvana cifra). To ne mijenja cinjenicu da gravitacija privlaci predmete prema centru Zemlje. Sto opet znaci da ce predmeti da padaju na dole. Dakle varijacije u jacini gravitacije moze samo da utice na brzinu kojom tijelo ubrzava prema centru Zemlje, ali ne moze da nacini da se tijelo odaljava od te tacke, jer bi to znacilo da je gravitacija negativna. Valjda se ne trebam pozivati na tvrdjenja da jos niko nije otkrio "negativnu" gravitaciju.

Mala ilustracija...



Kojim smerom ce se kretati auto?

^ Stari dobri Paint skillz. :)

Ne valja ti ilustracija,


treba da nacrtas krug, kao zemlju, i onda dijagonalnu u prvom kvadrantu tipa A(10,0) i B(0,10)


i u A povuces vektor ka 0,0 i to ti je G, i onda ga rastavis na dve komponente, upravno na pravac puta i duz puta

isto uradis i u B samo promenis duzinu G


odakle, svako normalan ce zakljuciti da komponenta koja se nalazi duz puta je uvek orijentisana u istom smeru...




i nemoj da se vadis, bio si se primio na Pedjino lozenje

http://www.elitesecurity.org/t109570-0#713017

Ivane, ako želiš da opovrgneš to što sam rekao, deder iznesi neke brojke. Ovo paušalno osporavanje bez ikakvih argumenata ne pije vodu. To što ti ne razumeš gravitaciju je jedna stvar, ali ono ne može biti argument.

Pojnovi gore i dole postoje samo zahvaljujući gravitaciji. Oni postoje samo onda kad aiam gravitacije. Kada se izađe iz polja gravitacije, u bestežinsko stanje, tada više ne postoje pojmovi gore i dole.

Ako baš hoćeš, evo da krenemo od osnove, da utvrdimo gde se razilazimo u shvatanjima:


1. Ako imamo dve tačke A i B, da li se slažeš da ako je tačka A niža od tačke B onda će u njoj biti jača sila gravitacije?

2. Ako se slažemo u ovom prvom, da li se slažeš da će, ako su tačke A i B spojene ravnom površinom, svako telo koje se nalazi na tački B težiti da se skotrlja do tačke A?

3. Da li se slažeš da je težnja kotrljanju od tačke A do tačke B posledica sile nastale razlikom sila gravitacije u tačkama A i B, odnosno, telo će težiti da se otkotrlja od tačke B do tačke A zato što je gravitaciju a tački A veća?

4. Da li se slažeš da će telo uvek težiti da se pomeri kao tački koja ima veću gravitaciju?

5. Da li se slažeš da se, s obzirom da se tačka sa većom gravitacijom uvek nalazi niže od tačke sa manjom gravitacijom, sa "dole" označava smer rasta gravitacije a "gore" označava smer njenog opadanja?

6. Da li se slažeš da sve ovo važi za bilo koju tačku na koju deluje sila gravitacije, odnosno, da je uvek tačka u kojoj je polje gravitacije jače niža u odnosu na tačku u kojoj je polje gravitacije slabije?

7. Da li se slažeš da na silu gravitacije ne utiče samo rastojanej tačke od centra izvora gravitacije već i od drugih faktora, kao što je na primer sastav materijala od koga je sačinjen izvor gravitacije, odnosno, da ako je sastav nehomogen, onda će i jačina gravitacionog polja biti nehomogena - različita za tačke koje se nalaze na istom rastojanju od centra izvora gravitacije.

8. Da li se slažeš, da s obzirom da u dve tačke koje se nalaze na istom ratojanju od centra izbvora gravitacije sila gravitacije može biti različita, to sledi da jedna od tih tačaka jeste niža u odnosu na drugu, te da će postojati razlika gravitacionog potencijala između te dve tačke koja će stvoriti silu koja ćena tela delovati da teže ka tački koja ima veću gravitaciju, odnsno, koja je niža?

9. Da li se slažeš da je, s obzirom na nehomogeno gravitaciono polje, moguće da polje gravitacije u tačka koja je udaljenija od centra izvora gravitacije može biti veče od polja u drugoj tački koja je bliža, odnosno da tačka koja je udaljenija ima veći gravitacioni potencijal te da tela teže ka njoj, jer je ona u stvari niža?

Ma jesam, priznajem... gotovo :)

Btw, oko komponenti... razmisljao sam se da li ali mislim da je i ovaj crtez dovoljan... ako treba, 'ce ih razbijem :)

Ne :)

@Ivan
Nisi morao cak ni uzbrdicu da crtas. Taj auto nece da ide na levo cak ni na ravnom terenu. Bez obzira koliko je jaca sila koja deluje na levi tocak u odnosu na desni.

Upravo tako - i to je onaj deo za koji se Pedja pravi da ne razume ;-)

Kako je sila zemljine gravitacije, bez obzira na anomalije, uvek pozitivna i uvek u smeru zemljinog centra - auto se ne moze kretati u suprotnom smeru.

Vec #3 i #4 nisu tacni, nema potrebe da provjeravam ove ispod. Upravo u ovome i grijesis, razmisli malo bolje.

Uvek ce biti ljudi koji ce braniti perendeov magnetni motor ili dokazivati da automobil moze da ide uzbrdo zbog gravitacione anomalije. Ajde predraze, sledeci korak je da kazes kako su se i tesli podsmevali pa ih je pobedio, kako smo svi hejteri foteljasi i kako mi nismo u pravu jer nismo dokazali suprotno.

>>Btw, oko komponenti... razmisljao sam se da li ali mislim da je i ovaj crtez dovoljan... ako treba, 'ce ih razbijem :)


ne moze onako jer su tebi geovi paralelni, treba da ih sve centriras u 0,0 (da se seku)


aj skiciraj u paintu i komponeten, valjda ce ljudima da svane


mada, onda ce da se zbune gde se nalaze, i sta je gore a sta dole :)




u totalu, sva ova prica je zamajavanje jer je odstupanje, delta, +-50 mg...sto NE MENJA SMER! Vec samo intezitet...



...ma, sve sam ovo vec rekao na prosloj strani, ponavljam se, laku noc :)

Nagradno pitanje za Pedju. Na koju stranu ide auto?

Jablane, ne treba se čak ni pozivati na osnovnu školu da bi se nekome objasnilo da kosina ravni ne izaiziva kotrljanje tela niz tu ravan, nego razlika sila gravitacije na vrhu i dnu te kose ravni.

Ivane, dakle ti izbegavaš ozbiljnu i konjretnu diskusiju, već sve svodiš na jedan dečiji crtež? Ti dakle, onih mojih devet tačaka koje su nesumnjivo tačne pobijaš neuvislim crtežom jer ne smeš da se upusti u to da ih osporiš konkretnim argumentima? Svaka čast, to je prava sliak Ivana Dimkovića, velikog sikutanta, diku EliteSecurity foruma, kome je oduvek glavni argument bio argumetn sile koju ima kao administrator.

Ako ti je već do ilustracije, zamisli ovo: imaš dva spojena suda, na različitim visinama. Natočiš vodu u onaj viši o ona se slije u onaj niži. Međutim, ako u nižem sudu napraviš dovoljan pritisak, voda će iz njega se se popne u viši sud. Nek ko bi se uzdao u tvoju sliku bi rekao da je to nemoguće a ipak, siguran sam da se slažeš daje itekako moguće. Razlika je smao u tome što ti ne prihvataš da sila gravitacije može da se promeni tako da zaista u sudu koji se naizgled nalazi niže pritisak bude veći.

Tvoj primer sa kolima na kosoj ravni ne govori ništa. Svaki auto na kosoj ravni će da se kotrlja, samo je pitanje koliko ravan treba da bude kosa. Kada utvrdiš koliko kosa ravan treba da bude, time ćeš u stvari utvrditi kolika razlika sila gravitacije treba da bude na krajevima te ravni da bi se auto skotrljao. Kosom ravni posredno izražavaš silu gravitacije ali to važi sve dok je sila gravitacije homogena.

Problem je što sila gravitacije Zemlje NIJE HOMOGENA. Potrebna razlika sila gravitacije može da nastane ne zbog kose ravni nego zbog anomalije u gravitaciji, a već sam više puta ponovio, promena visine od jedan metar izaziva promenu sile gravitacije za 0.3 mGal , a to uopšte nije malo iako je to više od 330 puta manje od promene sile gravitacije koja je svakodnevno zabeležena u prirodi.

Zašto ti i Jablan namerno zaboravljate tu silu ne znam. Pretpostavljam da vam ne odgovara da je uzmete u račun (mada se računom i ne bavite, već isključivo pretpostavkama).

Ja bih vam reporučio da se ipak malo bacite na račun. Eto, recimo za odvod kanalizacije, neophodno obezbediti minimalan nagib od 1% do 2%. Dakle toliko je dovoljno da voda slobodnim padom nesmetano otiče. Dakle, na 100m dužine, pad je 1 m, a to je povećanje gravitecije za 0.3 mGal. Za isti nagib na 10 m pad je samo 0.1m, pa ko voli nek računa kako je mala promena gravitacije dovoljna za to i zašto je moguće da voda poteče uzbrdo ako je gravitacija poremećena.

Znaci, ja ako ocu da izguram kacu kupusa na sprat, treba da uzmem jednu dasku i usmjerim je od Zemlje prema Suncu, pa posto je u blizini Sunca gravitacija mnogo veca nego na povrsini zemlje, moja kaca kupusa ce poceti da se kotrlja po toj dasci uzbrdo prema suncu.
Oce to, ali samo ako se upotrebi daska koja nekom fali u glavi. Mada izgleda da danas nije problem naci takvu jednu, cini se da ljudima poprilicno faljiva bas tih dasaka.

Pa nisu nesumnjivo tacne - tacka 3 je pogresna, ne moze pogresnija biti.

Evo jos jednog decijeg crteza..

Kako treba da izgleda sila gravitacije F2 (na desnom tocku) da bi njena F2x komonenta ponistila Fx?

'Bem ti sunce, sta jos covjek u zivotu nece sve da cuje!!!!!

Kakve sve budalaštine ti nećeš izvaliti. Jesi li ti nekad čuo za razliku potencijala? Sila je posledica razlike gravitacionih potencijala. Ako neko telo privlače dve tačke različitih gravitacionih potencijala, ono će se kretati ka onoj tački koja ima veći potencijal.

To o čemu ti pričaš važi samo za homogeno gravitaciono polje u kome je uvek tačka bliža centru gravitacije na većem gravitacionom potencijalu. Zemljino gravitaciono polje nije takvo.

Jesi li isto tako spreman da tvrdiš da ako se napravi kratak spoj između dve tačke na različitim električnim potencijalima, da elektoni neće krenuti sa tačke na većem potencijalu ka tački na manjem potencijalu iako su obe tačke pozitivno nelektrisane, te po definiciji, odbijaju elektrone?

Samo ti odgovori nama kako treba da izgleda sila gravitacije na onom crtezu gore, posto smo mi jos na nivou osnovne skole pa bi voleli da znamo.



Pa ovo cak vise nije ni straw man argument :-)

@predrag Svejedno to samo moze da umanji ukupnu silu koja deluje na auto, ali rezultantna je i dalje ka centru zemlje. Nacrtaj, videces.

Red bi bio da i ti jednom, umesto dobacivanja iz zadnje klupe daš neko konkretno objašnjenje, eto, na primer, šta to pokreće telo niz kosu ravan ako ne gravitacija :)

Pa niko nije tvrdio da ga ne pokrece gravitacija (jos jedan cika straw man) - ali da bi taj auto krenuo uzbrdo, vektor zbir Fx1 i Fx2 komponenti bi morao pokazivati u suprotnom smeru (uzbrdo), a da bi se to desilo moralo bi stvarno nesto cudno da se desi na onom desnom tocku sa vektorom sile gravitacije, trebala bi da bude negativna ;-)

Mislim da bi na tom mestu ljudi krenuli da uzlecu... ali posto mi nismo bili tu, ko zna - mozda i uzlecu ;-)

Nego ja ipak iskreno mislim da nas ti ovde zahebavas... ono bar, zelim da verujem da je tako :)

Ne znam sta da objasnim!?
Kad bi se tjela kretala prema razlici u gravitaciji izmedju dvije tacke, mi bi svi odletili prema suncu, posto je razlika u graviticiji izmedju zemlje i sunca prilicna.
Posto mi ne letimo prema suncu, ti si valjda duzan da objasnis zasto ne letimo, jer po tvojoj teoriji bi trebali da letimo.
Sta ja imam da objasnjavam?

Brokere, prosecan poluprecnik Zemlje je 6371km. E sad, zamisli da imamo rupu duboku 6000km koja ide ka centru mase Zemlje (recimo oblozenu nekim dobrim materijalom zbog tecnog stanja, blabla, taj deo je nebitan.
Dva pitanja za tebe:
1. Gde je intenzitet gravitacione sile veci, na dnu rupe ili na povrsini Zemlje?
2. Da li ce telo koje upadne u rupu pasti na dno?

Junacki smo svi nasrnuli na Predraga. Zbog toga ja sad prelazim u njegov tabor. Moram da podrzim slabijeg. A sta sad kazete nevernici?

Pa ne moze tako, moras da navedes neku fizicku teoriju i da kazes - "opovrgnite to, HA" :)

A mozes da dodas i kako pricamo budalastine i kako ne razumemo silu gravitacije.

@edit... dodjavola, okacio si sliku :) E onda je OK... protiv anomalije se ne moze, a jos je i crvene boje...

'ebi ga @Shadow, vidis da se mucimo da mu objasnimo na primjerima za predskolsko, a ti uzo primjer ni manje ni vise nego sa brojevima i apstraktnim postavkama!

@Ivane, treba da obojis ilustraciju nekim zivopisnim bojama i nacrtas jos nekog sarenisa okolo, tesko da ce mu crtez ovakav kakav je sad drzati dugo paznju.

Ti koristis pojednostavljen model gravitacionog polja koji ne odgovara stanju u nehomogenom gravitacionom polju kakvo je u prirodi. Ne mozes time objasniti delovanje sile gravitacije. Zaboravljas da Zemlja nije sfera nego elipsoid, i to nepravilan, i da sila gravitacije ne deluje pravolinijski nego je zakrivljena i neravnomerna.

Ti na svom decijem crtezu pretpostavljas da sile gravitacije na oba tocka deluju paralelno, a to nije slucaj, pogotovo ne na mestima gde dolazi do anomalije. Zbog anomalije sila na točku može da bude pod većim uglom i sa inenzitetom koji je drugačiji nego što bi trebalo da bude s obzirom na kosu ravan te da rezultanta bude u suprotnom smeru nego kako si ti to zamislio.

Pa bas onako kako sam ja nacrtao, zar ne?

@Predrag, a jel mozes ti to nama koji smo na nivou decijih crteza da ilustrujes, bas bi voleli, pa da onda popricamo malo o tom "skretanju" i koliko bi trebalo da bude da potre Fx komponentu...

Imas sigurno MS Paint, nemoj da se vadis :) Ajde ti lepo nacrtaj tipican slucaj te anomalije, kako izgleda kada se razlozi na komponente na tockovima. Ne moraju uopste da budu paralelne - nacrtaj ih kako god zelis :)

Inquiring minds would like to know...

Kasno je sad, mora na spavanje čovek.

Evo rjesenja!!!

Odine, koliko ja ynam ti nikada nikome ništa nisi uspeo da objasniš, pa ni sad, nego samo dobacuješ iz poslednjeg reda s obzirom da uopšte i ne kapiraš o čemu je reč.



Činjenica je da gravitacija naučno nije objašnjena već da se još uvek samo utvrđuju njena pojava i zakonitosti. Ovo o čemu ja pričam su rezultati istraživanja i merenja koja se rade godinama i to rade ozbiljne institucije za ozbiljnu primenu. Jednostavno, gravitacija je mnogo složenija pojava od onoga što ste učili u osnovnoj školi. Taj pojednostavljeni model s kojim vi ulazite u diskusiju je dobar za svakodnevnu upotrebu, ali za neke primene je neprihvatljiv.

U naučnoj sferi se pojavila potreba da se ustanovi tačan model gravitacionog polja, to je učinjeno, najpre preciznim merenjima, i taj novi model objašnjava da je moguće to što je u članku sa početka priče navedeno. Zbog nehomogenostii promenljivosti gravitacionog polja, ta merenja se vrše stalno kako bi se model mogao usaglašavati sa stvarnim stanjem. Sve to ne znači da je tačno to što piše u članku sa početka diskusije ali nauka kaže da je moguće i nema problema da objasni slične zabeležene pojave.

Vama je to neprihvatljivo i to je ok. Uvek je kroz istoriju bilo takvih koji su se predstavljali kao zagovornici nauke a koji su iz neznanja osporavali prirodne pojave.

Samo nastavi sa ovim, dobices zlatnu medalju u "straw man" argumentima ;-)

Vidis, kakva god sila gravitacije bila - ona se moze predstaviti vektorom za ove potrebe ovde. Sve ostalo sto ti pricas o istrazivanju same gravitacije uopste nema veze sa tom prostom cinjenicom, niti neko uopste pokusava da spori cinjenicu da je sama priroda gravitacije neispitana. Tu lezi samo jos jedan "straw man" trol, i nista vise.

A ja ti trazim da predstavis sile koje deluju na auto vektorima cisto da bi video kolika je budalastina tvrdnja da automobil moze da ide uz kosinu sa bilo kakvom razumnom devijacijom u sili gravitacije. Letece svinje i magarce ne racunamo.

Djordje ti je već nacrtao to što si tražio. Stvar je toliko prosta da je crtanje u stvari bespredmetno.

Prilicno sam siguran da se Djordje zezao sa onim crtezom.

Vidis, kada bi onaj crtez bio realan, mislim da bi mestani mogli videti mnoge druge fenomene pre nego sto bi neko dosao autom tu.... ;-)

Ej ne zaebava Vas Pedja, vec Vi njega.

Uhvatili ste se za neki stav ko pijani plota...
Covek Vam nabroji lepo zakone fizike a vi ga ismevate pricama o kupusu na sprat!

Ukoliko ne verujete zakonima fizike koje svi ucimo, vi lepo napisite nove. Prosto. Prosvetite na s sve. A zakoni fizike stoje jer je to dokazano.

Ali u koliko ne verujete zakonima fizike, ajde bar da ja pokusam da Vam objasnim zasto gresite, metodom odokativnom i karikiranjem:

Nadam se da se svi slazete sa sledecim:Sila je sila, nebitno da li je gravitaciona, magnetna, centripetalna...bitno je da negde vuce ili odbija, zar ne?

Uzmimo onu sliku sa auticem malo modifikovanu u svemocnom Paint-u:



znaci autic ima neki svoj centar mase (ili slikovito centar teze) na kojeg deluju DVE sile koje ga obe privlace.



A sada vidite ovu sliku:



Metalna kuglica na ravnom kartonu gde su ispod dva magneta, jedan tik ispod kartona, drugi niže, podjednako udaljena po X-osi (horizontala) od vertikale centra mase kuglice. Onaj dalji od kartona recimo deluje silom od Jednog kupusa na kuglicu, a onaj blizi deluje silom od DVA kupusa na kuglicu.

Gde bi ste rekli da ce kuglica da ode? Ako ste se kao deca igrali sa kug-lagerima i magnetima znate gde ce otici.



Evo dodate Vertikalne linije cisto da ne bude optricka iluzija.



E sad ako se slazete samnom (i zakonima fizike) da je sila,sila,
zasto mislite da je nemoguce da i gavitacija povuče na neocekivanu stranu, kad je vec dokazano da postoje gravitacione anomalije, a naučna zajednica je to potvrdila merenjima?

Znači, ako je anomalija dovoljno velika, moguće je da krene uzbrdo, jer sila koja privlači auto je veća u toj tački.
Ne, Vi se drzite teorije kupusa, pravite budalu od coveka koji se sluzi cinjenicama i zakonima fizike/prirode a na osnovu svojih pretpostavki.

Ovo je klasično u zdrav mozak.

P.S.
Nemojte uz pomoć admin privilegija na forumu da ubijate kvalitet diskusije, brisanjem poruka ljudi koji ne misle isto kao i Vi.

Ne... definitivno obecavam da nece biti koriscene admin privilegije na ovoj temi, sve dok se drzimo teme :-)))

Predraze, da li bi hteo odgovoriti na ona dva pitanja koja sam ti postavio?

Pa niko to ne dovodi u pitanje...

Ali... da je anomalija dovoljno velika, drvece bi raslo u stranu, suknje bi skretale u stranu i svasta jos... ;-)

Zato sam i trazio da se razloze sile i da lepo vidimo o kolikim se to anomalijama radi da bi auto krenuo uzbrdo... cisto da mi iz osnovne skontamo o kojim se velicinama radi...

Ova slika ima potencijal :)

Pa rekoh ti i ono sto je Djordje nacrtao može da bude realan slučaj. Ja nemam baš nameru da se nagvaždam ovde sa ljudima kojima je sprdnja po svaku cenu i vredjanje jedini argument. Koga ova tema ozbiljno interesuje, siguran sam da može i sam da se potrudi da što više sazna i zaključi da li je tako nešto moguće ili nije. Pristup koji vi tako na gomili imate, ne obećava mnogo, pošto vas i ne interesuje da stvarno utvrdite da li je nešto tačno ili nije. To je uvek jedna te ista ekipa ismevača svega što ne umeju da objasne.

Uostalom, ša reći kada neko apriori, iz fotelje i ne videviši, osporava neki događaj za koji su mnogi drugi tvrde da su se lično uverili da se desio? Nažalost, među vama vlada odusustvo naučnog duha, koji nastoji da svaku pojavu objasni a ne da je osporava ili dokazuje.

Ali ako ta gravitaciona anomalija stvara na tom uzvišenju neki mali "nagib uzbrdo" zašto bi morale da se dešavaju stvari poput dizanja suknji uvis, letenja ljudi i slično. :) Mada, zar i neki potok tamo ne teče uzbrdo?
Ako je ta anomalija takva da se dobija rezultantna sila koja vuče automobil uzbrdo, koja je ista kao na nekom normalnom neanomaličnom mestu gde bi se automobil kretao nizbrdo ne mora da znači da će tu nešto da poleti, pošto ni na normalnoj nizbrdici se ne dešava ništa neobično.
Naravno da nije jednostavno da se objasni ovo klasičnim pristupom kao što se to pojednostavljeno predstavlja u svim primerima iz osnovno-srednjo-fakultetske fizike. :)
A možda je i ovo objašnjenje http://math.ucr.edu/home/baez/physics/General/roll-uphill.html
Mada mi sve više liči na to da će se mleko ovih dana konačno pojaviti u radnjama sa drastično većom cenom, pa da narod malo lupa glavu i ne razmišlja o tome. :)

_{[Ovu poruku je menjao Texas Instruments dana 05.08.2010. u 01:40 GMT+1]}

Pa zašto bi se suknje dizale i dveca rasla u stranu. Sila vuče na dole i suknju i drvo.
Po tome bi sva drveća na brdu rasla ukrivo i curama bi se na brdu suknje naginjale u smeru u kojem je dolina?

Lepo čovek reče stoji cura na brdu i u dolini a suknja se ne diže, raste drvo i na bregu pa se ne naginje jer sila nije dovoljna da se nagne u pravcu doline, ali zato auto sklizne kada nema ručne

:)

offtopic:
pored malo mentalne gimnastike, baš sam se lepo nasmejao u ovoj temi.

Fuckin' 'ell, ne mogu da verujem šta sam upravo pročitao? Kakva gravitacija?! Oj, živote lutalico...

Čista optička iluzija i ništa više od toga, a da ne bih prepričavao...

http://en.wikipedia.org/wiki/Gravity_hill

... i jedan analogan slučaj ("fenomen"):

http://en.wikipedia.org/wiki/Ames_room

Predrag aka SPARTAAAA! :D Posle duzeg vremena zanimljiva tema.

Cemu toliko vredjanje i ismevanje. Cak i da nije u pravu covek se sasvim korektno trudi da izlozi svoje razmisljanje a svi ko pijavice skocili. Nemojte dopustiti da ovo mesto postane parada ironije i sarkazma.

Inace mislim da "Predragova" teorija pije vodu ako su te anomalije takve da je razlika gravitacionih potencijala dovoljno velika na relativno maloj geografskoj razdaljini (to hipoteticko brdo). To ne znaci da postoji antigravitacija. Lepo se da zakljuciti iz onog slikovitog primera sa magnetima.

Gledam sad onaj video koji je postavio madamov i imam par pitanja za Ivana i kompaniju. Koliko sam ja shvatio, naucnici su misljenja da je to opticka iluzija, znaci nigde ne postoji nedvosmislen dokaz da je to tacno. Ajde da se prisetimo svi malo sami sta su sve naucnici u zadnjih nekoliko stotina godina tvrdili, pocevsi od srodne teme da je ova nasa Zemlja ravna ploca, i kako je svako ko je tvrdio drugacije bio budala. Kao sto je svako ko je tvrdio suprotno od misljenja naucnika i u ovoj temi proglasavan straw man-om (prvi put cujem za ovaj pojam, ali Ivan nam je odmah u startu ljubazno dao Wiki objasnjenje za pojam koji ce pomenuti oko 18 puta u prvih 6 strana ove teme).

Drugo, ajde da uzmemo cisto razgovora radi, da su nepogresivi naucnici, koji su do pre neki dan tvrdili da je atom najmanja cestica, u ovom slucaju pogresili, i da nije u pitanju opticka iluzija....sta moze da bude uzrok ovom fenomenu?

Apsolutno nije. Jedino sto je uradio je da je naveo netacnu stvar i nadalje govorio ljudima da nemaju pojma.


Teorija ne pije vodu jer se bazira na netacnoj osnovi.
Primer sa magnetima je neadekvatan jer ne predstavlja ekvivalent situacije.

This is fun!



Uploaded with ImageShack.us

Slucaj da je gravitaciona sila veceg/manjeg intenziteta ispod zadnje osovine, ne bi izazvala promenu smera kretanja vozila.

bitmap verzija

_{[Ovu poruku je menjao endre85 dana 05.08.2010. u 04:32 GMT+1]}

Nisam dovoljno strucan da odgovaram, ali ako sam ja dobro shvatio ovih 6 strana - cini mi se da Predrag lose iznosi (iliti - na dosta tezak nacin) ono sto hoce da kaze.

E sad, kako sam ja shvatio to o cemu on prica (i generalno - kakvu sam ja sliku stvorio):

- Cinjenica je da postoje te anomalije i da je gravitacija u nekim tackama, gde bi bilo "logicno" da bude slabija, ustvari jaca

- Ta anomalija se pojavljuje u tom nekom selu gde vec. I ajmo sad sa tackama - imamo tacku A (koja je podnozje) i tacku B (koja je neki vrh)

- Zbog te neke anomalije, u tacki B je jaca gravitacija nego u tacki A.

- Logicno - telo se krece iz tacke A prema tacki B

- E sad, problem se verovatno krije u nasem shvatanju "uzbrdice", jer, mi smo navikli da se telo uvek krece "od gore" ka dole. Ali, to samo mi tako gledamo, jer smo navikli da bude tako (isti problem ko sto je prosecnom coveku tesko da shvati da je nesto beskonacno). Sto znaci, to sto nama izgleda kao uzbrdo, gledano sa neke "naucne" osnove, ustvari je nizbrdo. Zasto ? Zbog te jbne anomalije ... Iako to nama izgleda kao "gore", to je, sa "naucne" osnove gledano, ustvari - dole ... I jbg, sta je tu problem :-) Kao sto rekose ti silni naucnici - opticka varka, nista preterano cudno se ne dogadja tu :-)

Znaci, suma sumare - jedini problem se krije u nasem nacinu razmisljanja - mi kad vidimo da je tacka B, visa od tacke A, to je nama uzbrdica ... Al, kad se zemlja poigra, pa "pojaca" gravitaciju u tacki B, onda je ustvari to nizbrdica, right ? :-)

Btw, svaka cast onom sa kacom kupusa i daskom ka suncu, posteno me je nasmejao :-D

Pozz ;)

Kako se do sada niko nije setio kako da unovci u ovo.
Treba napraviti jedan ogroman tocak i nakaciti olovne kugle na njega, kako bi gravitacija bolje delovala. Onda ga samo staviti u blizinu te uzbrdice sto ide nizbrdo, i on ce sam od sebe poceti da se okrece posto ce ga uzbrdn strana terati u vis, a nizbrdna dole. Pa nakacim generator i eto dzabe struje.
Ja odo u Djavolju varos, a vi gledajte....

Evo ga - sad ce perpetuum mobile...

Hvala vam svima na uljepsanom danu! Malo je reci da sam uzivao citajuci ovu temu! Samo nastavite - molim vas!

U kom pravcu deluje gravitacija u tački A, a u kom u tački B?



Ljudi, eureka!

Poznato je da temperatura vazduha opada sa nadmorskom visinom. Tačnije, na svakih 1000m temperatura opadne za 9.8 stepeni C. To znači da je jedan metar visinske razlike ekvivalentan razlici od 0.0098 stepeni C. Rešenje se samo nameće - zagrejati vazduh na jednoj strani automobila - tako bismo kreirali tzv. virtualnu nizbrdicu i automobil bi krenuo u tom pravcu.

Hvala hvala. Pomenuću ES na prijemu Nobelove nagrade.


_{[Ovu poruku je menjao jablan dana 05.08.2010. u 08:26 GMT+1]}

>>- Zbog te neke anomalije, u tacki B je jaca gravitacija nego u tacki A.

Jesi se zapitao koliko??

To malo ne menja smer komponente Fx...


...onaj sa prosle strane, crveni, ne crta kako treba i zato dobija komponentu na gore...

E još da kreneš da praviš Perendeov magnetni motor i ispunjavaš 3 od 3 kriterijuma da budeš Nikola Tesla.

jaoj, ljudi,
a ja imam neku arapsku kasetu. original, dobila je moja drugarica sa 15 godina kad je prosio neki lik u Tunisu. kaseta ima sve lepo ispisan treklist, tekstove (na arapskom, doduse, pa nisu citljivi), i kad je pustite to je najobicnija kaseta. medjutim, problem se javlja kada pokusate da promenite stranu (ne rucno, nego automatskim putem, kliknuvsi na liniji), on klikne sve lepo kao da je promenio stranu, i onda pusti APSOLUTNO isti snimak, neverovatna stvar...

dugo razmisljajuci i konsultujuci se sa porodicnim prijateljima, od kojih je jedan profesor na filozofiji a drugi na PMFu, dosao sam do sledeceg zakljucka:

zbog gravitacione anomalije koja se (najverovatnije zbog podzemnih voda) javila bas na mestu gde mi stoji linija, gravitaciona sila je nekoliko puta jaca nego sto bi trebalo kod levog kotura, zbog toga, kada kasetas obrne stranu, iako je on to navodno uradio, ova jacha sila tera kasetu da se krece u suprotnu stranu, to jest opet u istu...

u prilogu dostavljam snimak i ilustraciju
patent pending...


[att_img]

Tema je zanimljiva. Naučili smo da posmatramo uprošćeni model gde je polje gravitacije homogeno, međutim nije tako i tu je Predrag u pravu.

NASA - GRACE Gravity Model of Earth



ESA's gravity mission GOCE



Mapping gravity as never before: GOCE



GOCE's technology



GOCE: Why gravity matters!



Zanimljiv fenomen iz vesti ali malo je verovatno da na tako malom rastojanju dođe do tolike promene u polju da bi se postigao efekat kao u prilogu iz vesti. E sad što se tiče "misterije" koja bi privukla turiste nemam ništa protiv ima takvih mesta dosta po svetu


Anomalies of gravitation in Italy and Poland

I know a place where things seem to roll uphill. How does it work?

I ja mogu da tvrdim da ima vode na Evropi, i da budem 100% u pravu, ali to i dalje nece naterati auto da ide uzbrdo.
Osim, ako ga ne zamastimo dobro.

Pa poenta je u tome da jačina polja ne zavisi samo od visinske razlike Ep=mgh gde je g=const. već g zavisi i od sastava zemlišta odnosno njegove gustine i nije više g=const. za jedno određeno h . Teorijski je moguće da u tački A koja ima veću nadmorsku visinu od tačke B imamo manju Ep , a pošto sve u prirodi sve teži minimumu energije. Da sa pozicije sa većom Ep ide ka poziciji sa manjom Ep sledi da se time ne krše nikakvi prirodni zakoni osim što je malo čudno u odnosu na ono što smo navikli da vidimo svakog dana.

Kažem ponovo, malo je verovatno da stvarno dođe do tolike promene u polju na tako malom rastojanju da bi se dobio efekat kao iz vesti (teorijski je moguće) ..

Poenta je u tome da on hoce da kaze da gravitacija deluje nekako ovako, pa vuce auto uzbrdo...

BINGO :-)

Mislim da smo vec mnogo puta apsolvirali do sad da niko ovde ne porice postojanje gravitacionih anomalija... taj deo uopste nije sporan. Tvrditi da neko to porice je vec vise puta vidjen straw-man argument (i samim tim greska) od strane jednog ucesnika ove diskusije.

Problem je "samo" u velicinama tih anomalija vs. mogucnosti da potru dejstvo sile gravitacije na "donjim" tockovima do te mere da auto krene uzbrdo ;-)

"Normalna" sila gravitacije je prilicno jaka shodno tome da je prouzrokovana zemljinom masom... trebalo bi da postoji neka zesca devijacija u gustini zemljinog materijala ispod "gornjih" tockova pa da ponisti "normalnu" silu gravitacije..

E sad, mozda je to ona crna rupa stvorena sa CERN-ovim eksperimentima... posto niko od nas nije video tu crnu rupu niti je bio u CERN-u (pretpostavljam) onda ne mozemo da iskljucimo tu mogucnost ;-)

Ja ne razumem zašto su ljudi toliko spremni da opovrgavaju naučne činjenice, samo zato da bi ispalo da su u pravu?

Gravitaciona anomalija je neosporna naučna činjenica. Gravitaciono polje ne izgleda tako kako ste učili u osnovnoj školi. Njutnova fizika funckioniše samo u određenoj meri, u specijalnim i pojednostavljenim slučajevima. Sa tim je još Anštajn davno raskrstio, a gravitacija je domen Ajnštajnove fizike a ne Njutnove. Korišćenje njutnovskog pristupa u ovoj diskusiji je samo dokaz površnosti, neobaveštenosti i neznanja.

Gravitacione sile ne deluju prema centru Zemlje, kako se to pojednostavljeno smatra, već deluju upravno na ekvipotencijalnu ravan površine (geoid) Zemlje i teže ka centru mase Zemlje.

Gravitacione anomalije mogu zaista da proizvedu fizički primetne pojave. Poznato je nekoliko mesta gde je površina okeana znatno niža ili viša nego što bi trebalo da bude, upravo zbog gravitacionih anomalija. Voda, s obzirom da je tečnost, može da menja oblik i prilagođava ga gravitacionom polju Zemlje. Tamo gde je polje jače, ona se ugiba, a tamo gde je slabije, izdiže se. Čvrsto tlo ne može da prati oblik geoida i zato dolazi do razmimoilaženja u odnosima jačine gravitacionog polja i oblika tla.

Najlakše je naći podatke za depresiju u Indijskom okeanu u kojoj je "rupa" duboka oko 100 metara (što je naučno proverena činjenica) jer se ona smatra najvećom poznatom depresijom površine mora i najviše je istraživana.

Da li anomalija gravitacionog polja može da bude takva da prouzrokuje sile koje mogu da pomere automobil? Ja to ne znam. Trebalo bi se baciti na proračune pa utvrditi. Neko je ovde više puta ponovio tvrdnju da je ta sila previše slaba. Ne znam na osnovu čega. Nikakav proračun nije prikazan kao potvrda takve tvrdnje. Jedini podatak koji znam pouzdano, to je da promena visine od 1 m dovodi do promene gravitacionog polja za 0.3 mGal. Gravitacione anomalije koje se redovno beleže na površini Zemlje su mnogostruko veće od te vrednosti, a da bi automobil krenuo nizbrdo potreban je nagib koji je mnogo manji od jednog metra na dužinu tog automobila.

Koga više zanima ova pojava evo nekih linkova:

http://www.pdana.com/AFiles/AF99.html

http://nopr.niscair.res.in/bit...IJMS%2034%283%29%20279-284.pdf

http://www.ias.ac.in/currsci/apr102004/948.pdf

http://seismo.berkeley.edu/~rallen/eps122/lectures/L17.pdf

http://rst.gsfc.nasa.gov/Intro/Part2_1b.html


Da li je gravitaciona anomalija uzrok pojave primećene u Ivanju mi ne možemo znati bez ozbiljne naučne provere. Bez takve provere mi ne možmo da znamo da li je pojava iluzija ili je stvarna. Ako je stvarna, bez provere ne možemo znati šta je prouzrokuje, pa je osporavanje ili potvrđivanje pojave poptuno besmisleno. Moje učešće u ovoj temi je, kao i uvek, samo zato da protestvujem zbog nenaučnog i neargumentovanog osporavanja koje primenjuje jedna te ista klika samozvanih poznavalaca svega i svačega.

Umesto da se diskutuje o tome na koji način proveriti primećenu pojavu, ona se osporava bez ikakvog čvrstog argumenta ili osnova. Glavni argument je podsmeh, vređanje i ono poznato "majke mi, to je nemoguće".

Klika pametnjakovića se poziva na izvore koji tvrde da se u svim sličnim zabeleženim slučajevima radi o optičkoj iluziji. Nekako im je promaklo da je zabeleženo mnogo mesta gde je ovakva pojava primećena, a da je samo u dva-tri "utvrđeno" da se radi o optičkoj iluziji te da se ti zaključci prenose i na sve ostale slučajeve koji uopšte nisu ni istraživani. Povrh svega, metode istraživanja pojava su veoma diskutabilne: GPS, libela, vaservaga, teodolit, topografska karta i naročito lična ubeđanja a i osećaji. To nisu validni načini da se pojava proveri. Ako ostavimo po strani lična ubeđenja i osećaje koji su potpuno subjektivne prirode te sasvim irelevantni za bilo kakvu naučnu analizu ovih pojava, ostale primenjene metode su potpuno neadekvatne.

GPS, pogotovo onaj namenjen za opštu upotrebu nema dovoljnu preciznost. Nagib koji treba izmeriti je vrlo mali, ispod nivoa greške merenja takvim GPS uređajem. Čak i da GPS ima potrebnu tačnost on je uslovljen gravitacijom, tako da gravitaciona anomalija, ako postoji, ima uticaj na takvo merenje. Smešno je uopšte razmišljati o njegovoj upotrebi.

Isto se odnosi i na topograsku kartu, čija je preciznost još dalje ispod nivoa potrebnog da se vrše merenja.

Libela, vaservaga i teodolit su merni uređaji koji se isključivo oslanjaju na gravitaciju. Ako je pojava posledica gravitacione anomalije, oni su potpuno beskorisni, jer će oni prikazivati gravitacionu anomaliju, a ne stvarni nagib površine.

Ja mislim da je to obična nizbrdica koja izgleda kao uzbrdica zbog izgleda okoline koja to mjesto okružuje. Ako ste se ikada našli u šumi gdje su drveća nageta blago u jednu stranu, znaćete o čemu pričam.

Čovjek se kod prostorne procjene najviše oslanja na čulo vida. Kada ugledamo neki objekat ili put, naš mozak počinje na podsvesnom nivou da procjenjuje osobine tog objekta/puta. Jedna od bitnih osobina, u našem slučaju puta, je nagetost. Kako naš mozak procjenjuje nagetost?

Pomoću objekata koji se nalaze oko njega. Kada uoči drvo, tada polazi od pretpostavke da je ono vertikalno kao što obično i jeste pa pomoću čiste geometrije radi izračunavanje nagetosti. E sad ako je cela šuma nageta u jednu stranu (dešava se na mjestima gdje konstantno vjetar duva u jednom smjeru) to nam daje utisak lažne vertikale.

A kad imamo lažnu vertikalu ne možemo nikako dobiti tačnu horizontalu.
Još jedan jak psihološki efekat je i onaj drugi (glavni) put sa onog snimka. Isto tako onaj saobraćajni znak čini mi se da nije uopšte vertikalan (25 sec) tako da i on daje lažnu sliku. To što je masa ljudi bila tu i vidjela nije nikakav dokaz jer masa ljudi gleda i madžioničara pa biva prevarena raznim iluzijama.
Zašto niko nije stavio vaser vagu na taj put pa to snimijo. U stvari vjerovatno su i probali to pa ih je razočarao rezultat.

A to mjesto sa 2g potencijalom ne postoji. Da kojim slučajem postoji čovjek kad bi naišao na njega mislim da bi u najboljem slučaju kleknuo na koljena jer bi mu se težina popela na x2.

Niko ne opovrgava naucne cinjenice, upornim ponavljanjem tog straw-man argumenta svakako neces uciniti da to odjednom postane tacno - mada, dobar je fenomen za posmatranje, koliko puta ces to ponoviti ;-)

Problem je samo kako napraviti skok od tih naucnih cinjenica do toga da auto moze da krene uzbrdo. Ti tvrdis da moze, vecina drugih ucesnika tvrdi da ne moze zbog toga sto bi anomalija morala biti prilicno velika kako po pravcu delovanja tako i po intenzitetu.

Ono sto je najverovatnije po sredi da tzv. "uzbrdica" uopste i nije uzbrdica... sto ce se vrlo verovatno uskoro i pokazati tacnim kada se neko ozbiljan zainteresuje za proveru tzv. "fenomena".

I Mesec deluje na okean na slican nacin, priblizno istom silom, pa ne tera automobile uzbrdo...

@stil: Taj teoretski model zemlje gde gravitacione anomalije pokreću vozila uzbrdo izgledao bi otprilike ovako:

[att_img]

Realno je stanje dosta drugačije od tog, priznaćeš. Centar mase zemlje je tamo gde i svi očekuju da jeste - u središtu zemlje.

Jes da nisam bio, al sam osetio. :)

Više izgleda ovako

World Gravity Model



Due to an uneven distribution of mass inside the Earth, the Earth's gravity field is not uniform - that is, it has "lumps". By far the largest is a flattening at the poles, called the Earth's oblateness, but in this model we've greatly exaggerated the scale so that many smaller features can be seen. The GRACE Mission will map out the precise location and size of these lumps, enabling greater understanding of the structure of the Earth. Additionally, GRACE will monitor the mass and location of water as it moves around on the surface of the Earth, cycling between the land, oceans, and polar ice caps.

Animacije u različitim formatima.

Quicktime

Windows Media

Real Media

http://www.csr.utexas.edu/grace/gallery/animations/world_gravity/

0 Označava očekivanu vrednost jačine polja.




_{[Ovu poruku je menjao stil dana 05.08.2010. u 12:35 GMT+1]}

http://www.metacafe.com/watch/...bing_a_slope_with_engines_off/

ovaj primer jeste zanimljiv, ali mi je isto tako zanimljivo zašto nisu uzeli neku veću loptu pa videli na koju se stranu kotrlja, to bi bilo zanimljivo videti.
Nekako mi je nejasno da to može biti optička iluzija, suviše mi neuverljivo zvuči, ipak je ta nizbrdica velika da bi neko tek tako mogao da pomisli da je gore-dole i obrnuto.

Mada i ta teorija oko gravitacije mi je šućmurasta(pogotovo na tako maloj razdaljini)

U krajnjoj liniji zar ne može neko od vas ko je stručan da izračuna koja bi sila bila potrebna da se desi ovo što je na snimku? To mi ne deluje tako komplikovano za nekog ko je stručan iz te oblasti

edit:
sad videh na b92 onaj prilog sa videom, oni su čak i vodu prolili na asfalt i voda ide uzbrdo :)
stvarno zanimljivo, pogotovo što se to dešava samo na nekih 100 metara puta i lepo se vidi okolina i horizont, tako da baš nešto ne verujem da je u pitanju optička iluzija.

_{[Ovu poruku je menjao etjen dana 05.08.2010. u 13:54 GMT+1]}

Mora da je Đavo lično umešao svoje prste! Zato - ko ode tamo možda će biti proklet do kraja života (e jbg, sad kvarim pos'o onoj turističkoj organizaciji koja se reklamira pred kraj snimka sa B92, ccc de će mi duša).

Mislim da je problem u tome što posmatrači na pomenutom mestu nemaju pravu "referencu" za horizontalu, ono kao što pilot u avionu ima veštački horizont. Kao što su mnogi ovde rekli, libela bi pokazala šta je na tom mestu horizontala i onda bi bilo jasno da voda u pomenutom potoku ne teče uzbrdo niti da auto ide uzbrdo. Još bolje bi se to potvrdilo merenjem visinske razlike geodetskim instrumentom - nivelirom. U svakom slučaju, horizontala je definisana tzv. nivovskom površi, tj, površi po kojoj se neka tačka može kretati bez savlađivanja sile Zemljine teže. Koliko god bila površ Zemlje nepravilna, horizontala je definisana upravo uticajem sile Zemljine teže na tom mestu. Stoji i činjenica da je stvaran oblik Zemlje nepravilnog oblika, približno oblika obrtnog elipsoida, i pomenute anomlije sile zemljine teže se odnose na odstupanje tog oblika Zemlje (definisanog upravo nultom nivovsom površi) od matematički definisane površi - elipsoida. Pomenuta rupa u Tihom okeanu, za nekoga ko bi plovio tim delom tihog okeana neće izgledati kao rupa, nego će se njemu činiti da plovi po horizontanoj površini okeana, zato što će se rukovoditi horizontom na tom delu okeana, a voda će se pokoravati sili zemljine teže. Odstupanja ovog stvarnog oblika Zemlje od elipsoida se mogu odrediti GPS merenjima određene tačnosti, jer je u GPS sistemu površ Zemlje definisana pravilnim elipsoidom. U praktičnom pogledu, za neke inženjerske projekte se ove elipsoidne visine moraju transformisati u geoidne (znači na onu nepravilnu površ) jer bi se moglo desiti da pri formiranju nekog veštačkog jezera može da potopi neke objekte koje mi ne bi želeli da potopi, upravo zato što će voda u jezeru da se povinuje sili zemljine teže, dakle i nekim anomalijama sile zemljine teže. Ipak mislim da su te anomalije tako male, da bez nekih preciznih merenja na tako malom rastojanju teško utvrditi.

Dakle iz ovog mog dužeg pisanja mogu zaključiti da je tačka na većoj nadmorskoj visini ona kod koje sila zemljine teže manja, horizontala spaja tačke sa istom silom zemljine teže, a voda će slobodnim padom da teče od tačke sa manjom sile zemljine teže ka tački sa većom silom z. teže, ili kako mi to kažemo nizbrdo.

libelom (kao što je to već rečeno) se ništa ne bi ustanovilo ako je gravitacija ''pomerena''
Libela bi pokazala da je gore-dole i obrnuto.

Jedino merenjem visinske razlike.

Pa mnogo vise dao nego sto ostatak ljudi daje... Niste valjda mislili da vam izvodi jednacine, a ostali da mu odgovaraju crtanjem "smesnih" crteza i podsmevanjem.




Pa uproscavanje jeste ali je lep primer kako se nesto moze kretati bez nisbrdice. Vektori sile koje deluju na automobil nisu paralelni ni u gravitacionom polju bas zbog te nehomogenosti.

Da li postoji zaista takav slucaj u prirodi je pitanje ali je teoretski sasvim moguce i bez podizanja suknju krivog drveca i ostalih "nenormalnih" lako uocljivih pojava koje su se spominjale tj nema antigravitacije.

Kontam da bi snimak lokacije iz aviona/helikoptera s neke male visine resio neke dileme

@pbenka: Samo jedna ispravka: Koliko ja razumem, anomalije nastaju zbog nehomogenosti u gustini Zemlje ispod različitih mesta na njenoj površini, a ne zbog nepravilnosti njenog oblika.

Kontam i ja da bi rendgenski snimak nekih glava s male visine rjesio neke dileme :)

Koliko ja shvatam, gravitacija uvek deluje ka centru Zemlje.
Iako njeno delovanje nije svuda isto, uvek privlaci "nanize".
Negde jace, negde slabije, ali uvek nanize, tj. nizbrdo.

Da bi auto isao uzbrdo gravitacija bi morala da deluje navise, u pravcu iznad uslovne horizontalne ravni, a to je vec nemoguce.
Po meni, nejednaka sila gravitacije moze da utice samo na brzinu kretanja vozila, ali nizbrdo, nikako uzbrdo.

Jablane slažem se, nepravilan oblik Zemlje je i nastao usled te nehomogenosti gustine Zemljine mase.

etjen, merenje visinskih razlika je zasnovano na principu libele :) Stariji geodetski instrumenti su imali vezanu libelu za durbin, noviji imaju automatski uređaj, tzv. kompenzator, ali i kompenzator, zahvaljujući sili zemljine teže "dovodi" durbin u horiontalni položaj, tako da obrni-okreni anomaliju sile zemljine teže ne možeš da zaobidješ, jedino da visine meriš GPS prijemnikom.

@ mrkii

Gravitacija deluje ka centru mase.

@Predrag:

Kazes da je promena od 1m visine ekvivalentna promeni sile zemljine teze od 3mGala.

To je razumljivo i verovatno sledi iz F = G * m1 * m2 / r^2.

Promenom r, menja se i F za neki promil.

Ali promena od 3mGala, ne mora nuzno da bude uslovljena iskljucivo promenom visine? Moze da bude i misteriozna 'gravitaciona anomalija' ?

Dakle za promenu g. sile imamo potreban, ali ne i dovoljan uslov. Sto znaci da govorimo o implikaciji - a ne ekvivalenciji - zar ne?

Nemamo prava da ekvivalentiramo situaciju u kojoj se g. sila menja za neki promil promenom geometrije problema, zamisljajuci da se auto (ili zemlja oko njega) nalaze na drugacijim visinama nego sto jesu.

Ovde imamo gresku u zakljucivanju - ispravno resenje mozemo da nadjemo razlaganjem sila koje deluju na tockove automobila u najgorem mogucem slucaju.

Mozes to da uradis ako si raspolozen, ali mozes i da mi verujes na rec da promena od par promila nece biti dovoljna da promeni smer kretanja automobila.

Meni je ovo sasvim razumno i fizicki logicno objasnjenje:



Ne bih iskljucio ni mogucnost da je opticka iluzija licni pecat nekog saobracajnog inzenjera koji je video da na toj deonici moze da se nasali.. dakle da je plod namernog inzinjeringa..

Dajte jos smesnih slika, postoje zanimljivo :D

Nejasno je zasto bi se uopste pozivali naucnici da daju objasnjenje za ovu pojavu iz juzne Srbije. Prosecno obrazovan srednjoskolac bi uz najobicnije instrumente (od svega par stotina eura) vrlo lako mogao da ustanovi visinsku razliku izmedju ove dve predmetne tacke.

1. Ako je "uzbrdo" niza kota onda je stvar jasna: rec je o optickoj varci.

2. Ako je "uzbrdo" visa kota, rec je o gravitacionoj anomaliji koja telo vuce ka "neprirodnoj" tacki.

Ne vidim potrebu za naucnim razmatanjem.


P.S. Dimkovicu,
nebitno je da li je telo, koje se krece pod uticajem gravitacione sile, tesko 1 g, ili jednu tonu.

S' tim da, da bi se napravila takva anomalija bilo bi potrebno staviti neku neutronsku zvezdu na vr' brda :)

Nego, pošto ta gravitaciona anomalija čini da stvari koje treba da idu dole ustvari idu gore, možda bi to mesto moglo da služi za lečenje od impotencije?

Hahaha srpska vijagra!

Ne postoje gravitacione "anomalije".

Moguće da zbog naslaga nekih metala u brdu, ili nekog drugog razloga, gravitaciona sila promeni vektor. Ali da je promenila vektor za 180 stepeni, auto bi poleteo :P. Osim toga da se stvarno radi o gravitaciji, svi predmeti bi išli prema uzbrdo, ne samo automobili. Znači ako čovek sedne na put krenuće i on uzbrdo onako na guzi.

http://www.pressonline.rs/sr/v...n%3A+%C4%8Cudo+na+Radanu!.html

Evo izasao konacno i snimak. Gledam snimak i pokusavam da uocim tu opticku varku ali nagib deluje prilicno ubedljivo.

Zato se i zove optička varka.

pa da ima i na B92 sada video. Izgleda stvarno vrlo uverljivo pogotovo što je ceo put na nizbrdo a samo (valjda) nekih 100metara prkosi gravitaciji. Ako je iluzija i David Coperfield bi joj pozavideo.



kakve ovo veze ima sa životom. Jel ti kad sedneš na minimalnu nizbrdicu kreneš da kliziš na dole po guzi?
Ja ne.

http://www.youtube.com/watch?v=uf8qKbWRfzk

http://www.youtube.com/watch?v=lN6Y5eEdCWY

...

Mala je verovatnoca da je namera ovih relativno prostih (naucno neobrazovanih) ljudi (sorry) koji su ovo uocili i snimili, bila da nekog obmanu ili nasamare.

Nemo'š vjerovat. Stali ljudi na sred ulice da kotrljaju flaše vode nizbrdo i još se isčuđavaju! :0

Nemoguce da je u pitanju iluzija:

Takodje ni ono u drugim drzavama nije iluzija:

[url=http://www.pressonline.rs/sr/vesti/regioni/story/128367/(VIDEO)+Prirodni+fenomen%3A+Čudo+na+Radanu]http://www.pressonline.rs/sr/vesti/regioni/story/128367/(VIDEO)+Prirodni+fenomen%3A+Čudo+na+Radanu[/url]

Šta bi se onda trebalo dešavati na velikim otpadima metala.

Evo nadjoh na nekom sajtu opis ove planine:


:)

Možda bi mogli mi sa ES-a da oformimo neki tim ili bar jednog čoveka koji živi u blizini, da se provoza do čudnovate planine i ispita teren, ali bez konzumacije domaćih proizvoda. :)

_{[Ovu poruku je menjao dava dana 06.08.2010. u 14:51 GMT+1]}

Ne stigoh danas da zavrsim misao. Citajuci ovu temu, kao i vesti sa kurirovog, pressovog i ostalih sajtova covek moze izvuci samo jedan logican zakljucak.
Taj put...
...a mozda cak i planina....
...su...
.....LEKOVITI!!!....
Mislim da je to jedino normalno objasnjenje. Cuo sam da ljudi na planini Radan zive i po 90-100 godina sto je daleko iznad proseka Srbije. Takodje ako tu ima dosta srebra (a srebro je gospodo zdravo, ako niste znali) koje utice na vodotokove, ta voda mora biti puna pozitivne energije koje leci sve i svasta. Dava pozdravljam tvoj predlog i mislim da bi bilo odlicno da ako se odlucite da krenete na taj put, ponesete neke raslje i u blizini puta gde je sila najjaca nadjete neku podzemnu vodu.
Ukoliko neko smatra da nisam u pravu neka mi dokaze da gresim.

ma u pravu si.
učinak srebra i srebrne vode je jako dobro poznat na ovom forumu. to & Najdanovi krugovi i perendev motor.
rašlje su takođe 101% dokazan test ni za šta. podzemnih voda ima svuda. i u pustinji.

Ali lekovite vode...
..retko gde ima.

Verovatno u tom potoku što teče uzvodno ima srebrne vode a i kad isključite parendev motor auto ide uzbrdo. Još samo neko da iscrta te krugove pa da ljudi leče impotenciju.

I jedno i drugo. Anomalija je poremecaj gravitacionog polja. Gravitaciono polje teži centru mase, a na centar mase utiče kako sastav tako i oblik tela.




Ja još ne videh da si ti napisao ikakav koristan i konstruktivan komentar. Nažalost, pošto podržavaš stav moderatora oni te ne sankcionišu u vređanju i ponižavanju sagovornika.



"Naniže" je uvek ka tački u kojoj je gravitaciona sila jača. Pojmovi gore i dole su posledica gravitacije. To što mi koristimo iste pojmove da opišemo oblik prostora je samo zato što popravilu gravitacija deluje saglasno obliku prostora. Problem nastaje kada se pojavi razlika. Mi nastavljamo da te pojmove primenjujemo prema obliku prostora ali njih u
stari definiše gravitacija.

Ako bismo zamislili Zemljino gravitaciono polje ali da nema Zemlje, tačno je, svako telo koje bi u tom polju bilo u slobodnom padu, padalo bi naniže ka Zemljinom centru mase. Ali, putanja pada tela ne bi bila prava putanja već bi pratila linije gravitacionog polja, koje nisu prave, već su zakrivljene usled raznih anomalija.



Ne mora gravitacija da deluje naviše. Dovoljno je da deluje pod odgovarajucim uglom na kosu ravan tako da rezultantna sila bude "uzbrdo". Da li ta sila može da bude dovoljno velika da pokrene automobil to valja utvrditi.




0.3 mGal



Gravitaciona anomalija nije misteriozna. Ona je naučna činjenica koja je dokazana i ne može se osporiti.

Uobičajeno, slabljenje i jačanje gravitacionog polja nastaje usled promene visine - rastojanja od izvora gravitacije. Na Zemlji, ono iznosi 0.3 mGal po metru rastojanja od izvora gravitacije.

Anomalije u gravitaciji nastaju usled različitog sastava Zemlje, debljine Zemljine kore, pukotina, šupljina i sličnog. Anomalija se javlja i zbog oblika Zemlje.

Anomalija se manifestuje kroz slabljenje ili jačanje gravitacionog polja, tako da na fizički istom rastojanju od centra Zemlje gravitaciono polje nije iste jačine. To se vrlo lako može videti na grafikonima koji prikazuju kako izgleda ekvipotencijalna površina Zemlje: neravna je i po našim merilima ona se sastoji od uzvišenja i udolina, a u stvari je ona gravitaciono ravna površina.

To je slično kao što mi Zermljinu površinu oko sebe tretiramo kao ravnu površinu iako dobro znamo da je to u stvari deo sfere, što se vidi tek po zakrivljenosti horizonta.

I tu dolazi do zabune, jer se radi o apstraktnom pojmu, sličnom pojmovima zakrivljenosti vremena i prostora, što i nije neobično s obzirom da po teoriji gravitacija upravo i nastaje kao posledica zakrivljenosti vremena i prostora. To što mi nešto vidimo kao pravo ili ravno ne znači da to uistinu jeste pravo ili ravno. Jeste, ali u pojednostavljenom ili uopštenom slučaju. Gravitacione anomalije izlaze iz okvira pojednostavljenog i uopštenog.



Do promene jačine gravitacionog polja može doći promenom visine, ali i promenom bilo kojeg drugog činioca koji utiče na gravitaciono polje. Pored promene jačine gravitacionog polja, drugi činioci mogu da dovedu i do njegovog pravca delovanja.

Promenom gravitacionog polja dolazi do promene svega što je njime uslovljeno, pa i pojmova gore, dole, ravno, uzbrdo, nizbrdo i sličnih.



Na koje konkretno instrumente misliš?

Ne, naniže je uvek ka centru mase. Upravo to ti konstanto izmiče i upravo je Odin to objasnio kontraprimerom sa kacom kupusa i Suncem, ali ti ga uporno ignorišeš.

Auuu čoveče, al' su neki bežali sa časova fizike.

Nije problem što su neuki iz ove ili one oblasti (svako ima pravo na različite sfere interesovanja, jelte), već što uporno demonstriraju svoje neznanje – javno i bez blama. Na taj način gube i ono malo kredibiliteta što su imali za neke druge oblasti.

Pojam gore dole je geometrijskog a ne gravitacionog karaktera.






Bilo koji merni instrument koji kao osnovni parametar pri merenju ne koristi silu zemljine teze. To znaci da se libelom, viskom, giroskopom, ili slicnim instrumentom ne moze izmeriti ova pojava (ako ona uopste postoji).

Ukoliko milibarometar ne pokaze pravilnu vrednost najlakse bi visinsku razliku trebalo odrediti sa baznom GPS stanicom. Pretpostavljam da (bar bi tako trebalo biti) geodetski zavod u Nisu poseduje jedan takav instument pa bi za sat dva vremena, ukoliko postoji dobra volja, ova informacija mogla biti dostupna.

Mislim da bi se i Teodolitom to moglo izmeriti (izracunati).

Evo da objasnim kako funkcionise ovo cudo:

I ti lepo napravis tocak koji ce da se okrece pod dejstvom gravitacione anomalije i pravis struju celom okrugu.
A em se okrece za dzabe, em ne trosi nikakvu energiju.
Zasto ga ne napravis?

Isto kao i moje pitanje iako sam ga jos 1-2 puta podsecao ;)

E, to bi bila anomalija...

Ne ignorise nego su to totalno razlicite stvari. Nacrtaj vektore i sam proceni pre nego sto uzmes da lansiras kacu kupusa.

I naravno da se tocak/rotor motora (neka od prethodnih "smesnih" slika) nece okretati iz istog razloga zbog kog se ne okrece i bez anomalije... i to se moze nacrtati sa sve vektorima sila ako je tesko zamisliti.

Ako imas komponentu sile koja vuce tocak na jednu stranu (ona koja je bliza anomaliji), a sa druge strane nema niceg, tocak ce se okretati :)

pa ne znam o cemu pricas ...
ako je o onom crtezu gde je tocak obesen o fiksiranu osovinu nece se okretati
ako je tocak bez osovine popece se uz brdo(hipoteticko posto ne znamo da li je prica istinita) ali ne vidim kako mislis da od toga napravis generator.

hint: potencijalna i kineticka energija

Pa oce, zato sto ga jedna strana vuce uzbrdo, druga nizbrdo, a ostalo mozemo da zanemarimo posto se radi o anomaliji koja menja vektor za poprilicno stepeni.
Ako moze auto, zasto ne moze i tocak?

pa otkotrljao bi se uzbrdo da nije fiksiran za osovinu.
Koja strana vuce uzbrdo a koja nizbrdo?? :D

Ona sto je blize anomaliji.

Ne ide to tako kao sto zamisljas :) Uzmi anologiju sa elektromotorima i kakvo elektromagnetno polje mora da postoji da bi se rotor okretao.

Ako ja to tako zamislim, to onda mora da radi. A na tebi i ostalim nevernicima je da dokazete da ne radi.
Eto, tako.

Zasto bi ti dokazivao nesto sto je sasvim lepo opisano u skoro svakom udzbeniku fizike. Odavno je to neko dokazao i pokazao.

Ili ako ti je lakse...automobil koji ide uzbrdo se krece (ne obrce) uzbrdo... da bi ga doveo ponovo na pocetak te cudne uzbrdice moras da ulozis neku energiju.

Nista ti ja to ne verujem.

Nadam se da ovo nije upuceno meni :):):)

^Svasta i tebi pada na pamet!

Jedino tocak za dzabe struju.

Jes vala... blazeno stanje

@3way Ako moze da se generise bar trunka srece kod tebe ovim tvojim pisanijem... samo napred :)

Pada mi na pamet i sledeca sprava.
Za auto se veze vitlo koje okrece generator. Kada se auto popne na uzbrdicu, povuce se rucna, pa se auto spusti nazad u podnozje. Onda se rucna spusti, pa sve ispocetka.

E pa, sve i da ti je to palo na pamet, ima ovdje dosta drugova sa pravom prvenstva koji godinama vec trube o tome, tako da... ne znam sta bi jos neko ovdje mogao da izvali, a da neko drugi nije prije njega to ozbiljno mislio...

Citat: Pojam gore dole je geometrijskog a ne gravitacionog karaktera.

Ovde moram da te razočaram, i mislim da je ovo osnovna tačka oko koje se ovde lome koplja. Merenje visinskih razlika je u stvari merenje vertikalnog rastojanja između nivovskih površi. Šta je nivovska površ, napisao sam u prethodnom postu, ali da ponovim, to je površ po kojoj se neka tačka može kreatati bez savlađivanja gravitacije. Kada se problem posmatra lokalno, nivovskku površ ćemo zameniti horizontalnom ravni, koja je u tački posmatranja tangencijalna ravan na nivovsku površ. vertikala je upravna na ovu ravan, a u praksi je možemo materijalizovati pomoću viska. Horizontalu opet možemo materijalizovati libelom ili kad sipamo volu u lavor, pa će površina vode biti horizontalna.

Nagore, verovatno se svi u tome slažemo, je kada je ta druga tačka iznad horizontale. Nadole, je opet kada je ta druga tačka ispod horizontale.

Merenjem visinske razlike pomoću GPS-a bi dobili visinu iznad fiktivne površi, elipsoida, međutim Zemlja nije takvog pravilnog oblika, tako da ove visine nemaju veliki praktičan značaj u tehnici, osim ako ne želimo da odredimo razliku između oblika Zemlje i elipsoida.

A sta mislis - ako bi se u gepek ubacila kaca kupusa - da li bi to nesto povecalo korisni rad ili ne?
Jer ako kaca kupusa ide prema suncu, a auto prema vr' brda, sile se sabiraju. Bar po danu.

Mozda ako 3way drzi pravac, a ti budes zaduzen za rucnu.
Ipak je timski rad najvaznij :D

Ne samo sile, nego i podzemne vode. Onda, za vreme punog Meseca, dobijes kiso kupus.

Mislim da je na 100 metara uzbrdice ovaj faktor zanemarljiv vec sama mogucnost da GPS precizno meri tako male visinske razlike

meni nije jasno čemu tolika sprdačina oko ovoga. OK jeste bilo smešno na kratko ali ga sada preteraste.

Koliko ja kapiram vi mislite da je to iluzija, tj optička varka, zar ne?
OK onda, dajte neki argument, neki sekund nekog snimka gde sumnjate da je to varka. Ovako je ovo vrlo bezveze. Na onom snimku sa b92 se lepo vidi dugačak put koji ide nizbrdo, i na jednom delu puta stvari prkose zemljinoj teži. Recite zašto mislite da je to opsena?

Jedino prihvatljivo objašnjenje za sada je da je u pitanju nekakva gravitaciona anomalija (tj objašnjenje koje se neko potrudio da objasni)
Ajde sada dajte vi neki argument zašto je to opsena.
Glupo je uporno pominjati glavice kupusa i perpetomobile... i generatore neke struje i sl.

Ili mislite da je to sve namešteno? To bi mi isto bilo OK ali ajde, dajte neko objašnjenje kako je namešteno.

I da dodam - ako je gravitaciona anomalija(ako tako nešto uopšte postoji, jer sam ovde prvi put čuo za to) zašto je to tako teško prihvatiti? Ako se stvari (auto, flaša, voda, iz ovih snimaka) kotrljaju na jednom delu puta obrnuto od nizbrdice, što je to tako teško prihvatiti?
Ako auto u normalnim okolnostima zahvaljujući gravitaciji ide sa više tačke u nižu, zašto je problem da kada je ta gravitacija poremećena on onda ide obrnuto?
Auto se u leru kotrlja na nizbrdo zbog gravitacije i niz zbog čeg drugog. Gravitacija poremećena i eto ti obrnute situacije. Što je to toliko suludo? Što to odmah vezujete sa nekakim generatorima i sl. Ako je tako moguće napraviti izvor struje onda ga napravite i na običnoj nizbrdici, u čemu je razlika?
(ovo poslednje pitanje je bilo pro forme-znam da se zayebvate)

Zato sto bi masa u tom brdu, morala da bude poprilicna, ako bi zelela da povuce taj auto i da se ponasa na taj nacin.
Da me ne mrzi, izracunao bih, al me stvarno mrzi.
Zato, kupus.
A ko hoce, nek pravi tockove i magnetne motore.

Mene zanima kako tamo izgleda kad pada kisa ili pljusak.
Onda, naravno, sva voda otice uzbrdo i gore na vrhu bi trebalo da se napravi kao neko jezero, nesto ovako:

Ima li neko mozda od ovih naprednih mislilaca da je snimio vodenu loptu na vrhu brda?

Ako bi auto išao uzbrdo to bi moralo da bude pod dejstvom ili:

1. Odbojne sile gravitacije (znači odbija od centra mase umesto da privlači ka centru mase), a tako nešto ne postoji

ili

2. Nekog drugog centra mase u blizini, tj. nekog drugog objekta čije je gravitaciono privlačenje dovoljno jako da potre Zemljino. A postojanje centra mase sposobnog da anulira privlačenje Zemlje koja ima masu od 5.9742 × 10²⁴ kilograma bi se i te kako osećao svuda po planeti Zemlji, a ne samo u blizini Đavolje varoši

ili

3. Neke druge sile, a ne gravitacije

@etjen: Kako bre na osnovu nekog snimka ti možeš da tvrdiš da li neki put ide uzbrdo ili nizbrdo?! Još na prvoj strani okačen je link na Vikipedija članak koji objašnjava "magična brda", pa onda i serija klipova koji simuliraju takve iluzije i vi još naklapate o nekim gravitacionim anomalijama!

Pa šta ostaje čoveku nego da se zahebava na ostalih 10 strana kad je već na prvoj rečeno sve?

evo vam još jedne. http://www.youtube.com/watch?v=TvmcuV5MvAY&feature=related

Ako je to tacno sto si napisao onda je jasno ovo misticno slobodno kretanje uz brdo pod dejstvom gravitacione sile.


P.S. U podruciju "gravitacionog vrtloga" ne mozes koristiti niti visak niti libelu. To sam vec napisao i to je valda jasno zasto.

Pojam visljeg i nizeg je iskljucivo geometrijski pojam, ili ako cemo jos preciznije onda je to pojam vezan za dogovor diskutanata (referetnih tacaka). U nasem slucaju je jasno: ono sto je blize vrhu brda je vislje od onoga sto je dalje od vrha brda (ma koliko zemlja bila nepravilnog oblika i elipsoidna).

Pedja je jedini pokusao da objasni ovu, ocigledno neobicnu pojavu u prirodi bez bilo kakvog merenja. Moj predlog je da se to ipak izmeri. Nije tesko i uz malo mozganja svako to moze obaviti i bez narocitih instrumenata.

Vlada131 je iz Nisa, a pred nama je lep i suncan vikend. (Ili jos jednostavnije, da ode u geodetski zavod u Nisu i da pita. Sigurno znaju u cemu je fora).

Pa vi sad vidite sa čime imate posla :)))

ma ne bi bilo dileme da je taj put pod nagibom 100% (100 metara visinske razlike na 100 metara horizontalne dužine), ali put je skoro ravan. Malo nagneš kameru, i eto ti utiska da voda teče kontra. Tako kad ti ideš od date tačke ka vrhu brda, može se desiti i da ideš malo i nizbrdo, a da ti nemaš takav utisak.

Ipak tvrdim da se ovaj problem ne može čisto geometrijski posmatrati. Kad su ljudi u prošlosti smišljali kakjo da izmere visinske razlike između nekih tačaka, nisu imali GPS na raspolaganju, nego su koristili to što su imali, libelu, visak, barometar, i tako je postavljen visinski sistem iz čisto praktičnih razloga. Na malim rastojanjima zanemarujemo i zakrivljenost Zemljine površi pa pričamo o horizontalnim ravnima i na taj način se pojednostavljuje problem. Ko zna šta su ljudi na tom mestu uzeli kao referencu za vertikalu. Može biti drveće, ali ono možda raste nakoso zbog klizišta, stalnog duvanja vetra u nekom pravcu ili nekog trećeg razloga. Libela je ono što nam govori šta je više ili niže, tako je sistem davno postavljen, tako su crtane izohipse na topografskim kartama itd, znači gravitaciono polje je ono što određuje visine, a ne geometrijska udaljenost od centra Zemlje. Mi se ovde možemo dogovoriti i drugačije, ali to neće biti sistem koji je opšte prihvaćen.

Pa ajde da se skupimo, ponesemo instrumente, roštilj, i odemo lepo da proverimo sve teorije. Ako ništa i ne dokažemo, barem će da padne jedna roštiljada :))

"Nanize" uvek tezi ka centru mase ali prati linije gravitacionog polja koje u nekoj tacki ne moraju da budu usmerene pravo ka centru mase. Stvarno je red da se otkacite od Njutna kada pricate o gravitaciji. Gravitacija ne spada u Njutnovu fiziku.

Koliko puta vam treba ponoviti da gravitaciona sila uvek deluje upravno na ekvipotencijalnu ravan a to se poklapa sa centrom mase samo ako je ekvipotencijalna ravan pravilna sfera - što u slučaju Zemlje nije.



Kakve veze ima sad geometrija sa svim ovim? Dole je tamo gde vuče gravitacija i nigde drugde.




Sve što si navezo zavisi od gravitacije.

Barometar meri pritisak vazduha, koji je posledica niceg drugog do gravitacije.
GPS stanice takodje zavise od gravitacije.
Teodolit takodje zavisi od gravitacije.

Kvaka je u stari u tome sto je horizontana ravan uvek upravna na pravac gravitacionog polja, tako da svi instrumenti koji zavise od gravitacije hoće tačno pokazati horizontalu. Problem nastaje kada ta horizontala nije u skladu sa onim što mi shvatamo kao horizontalu.

Već sam nekoliko puta pominjao udubljena i uzvišenja koja postoje u okeanima. Na primer u Indijskom okeanu postoji udubljenje duboko 100 metara. Po našim shvatanjima, brod koji plovi ka centru tog udubljena mora da plovi nizbrdo, a u stvari on sve vreme plovi po horizontali, jer plovi po površini koja je upravna na gravitaciono polje koje na tom prostoru nije ravno nego je udubljeno.




Ti ako misliš da može tako da se napravi gravitacioni točak ti ga pravi. Ja nijednom rečju tako nešto nisam ni pomenuo, samo vam objašnjavam da gravitacija ne funkcioniše tako kako ste učili u osnovnoj školi, već da je to što ste učili uprošćen model koji je pogodan za svakodnevnu upotrebu.

Dao sam vam ne malo relevantnih i pouzdanih naučnih izvora koji se bave ovom temom i koliko sam video neki ljudi koji učestvuju u ovoj diskusiji su videvši te izvore malo porazmislili i promenili stanovuište. Nažalost uvek ima vas koji ste toliko drčni da nećete prihvatiti nikakvu naučnu istinu samo zato što se ona ne uklapa u vaše uprošćene pojmove o svetu i prirodnim zakonima.

Ovakvo podmetanje koje ti primenjuješ je krajnji primitivizam i bezobrazluk, koji prolazi samo zato što moderaotrima, koji imaju iste pogleda kao i ti, upravo takav način tvoje diskusije odgovara - lada ne možete argumentima i naučno da se suprotstavite nekoj naučnoj istini vi onda pljujete, vređate i ismevate.




Ova tvoja izjava pokazuje koliko ti u stari uopšte ne kapiraš gravitaciju. Evo ti jedan savet: batali one dečije crteže sa automobilom i točkovima. Primeti da je sve vreme govorim o objektima kao tačkama, zato što u odnosu na veličinu Zemlje i oblik gravitacionog polja, i automobil može da se uprošćeno gleda kao jedna tačka na koju deluje sila gravitacije (ili da ti bude jasnije: na sve tačke na automobilu deluje ista gravitaciona sila). Tad će ti postati jasno koliko su tvoje ideje sa gravitacionim točkom banalne.




Gravitacione anomalije po pravilu obuhvataju znatno veća područja nego što je ta "nizbrdica". Ako je pojava koja se tu dešava posledica gravitacione anomalije, onda to nije zato što se baš na tom malom prostoru pojavila anomalija, nego što se na tom delu kosina puta poklopila sa gravitacionim silama koje proizvodi anomalija (koja može pokrivati i znatno veći prostor), na takav način da se da se efekat tih sila može primetiti.

Da si malo proučio dokumente koje sam vam pokazao, video bi da su u Indijskom okeanu vršena opsežna ispitivanja i da su izmerene veoma radikalne anomalije polja, od -200 mGal do +200 mGal i to na realtivno malom prostoru. Upravo na tom prostoru se nalazi ulegnuće u površini okeana, koje je posledica tih gravitacionih anomalija - zato su tu detaljnija merenja i vršena.



Ponovicu, sile gravitacije se ne protežu pravolinijski ka centru mase već su zakrivljene. Kome je teško da to zamisli, nek se priseti kako na primer izgledaju linije sila magnetnog polja, iako priroda tih sila nije ista.




Probaj da zamisliš da Zemlja ima više centara mase zato što joj je sastav nehomogen a da je centar mase cele Zemlje u stvari zbir svih tih pojedinačnih centara mase.




Nadam se da će i tvoja objašnjenja doprineti da uvide koliko uprošćeno gledaju na problem.

@pbenka

Uporno gresis pokusavajuci da "tradicionalni" nacin merenja primenis i tamo gde ga je, uslovno receno, nemoguce primeniti.

Licno nisam bio tamo na jugu Srbije i ne mogu da tvrdim nista pre nego sto vidim i naravno izmerim. Na osnovu price i ponudjenih video snimaka, ocigledno nesto nije normalno sto bi po ES foteljasima trebalo biti. Da li je rec o nenormalnom polozaju puta, ili je po sredi nesto drugo, tesko je iz ovog ugla posmatranja zakljuciciti, ali da je nesto sporno, sporno je.

Zamislite ravan put bez udubljenja sa blagim padom na "dole" na kome se na jednoj deoniici (na jednom njegovom delu) vozilo slobodnim padom krece normalno ka "dole" dok se na samo jednom segmentu tog istog ravnog puta bez udubljenja vozilo (telo) krece neprirodno ka gore. Nakon tog spornog dela puta telo (vozilo) ponovo ima normalnu putanju kretanja.

Sta ako je to bas tako?

Po opisima nije tako, nego na delu puta koji izgleda kao da prelazi u blagu nizbrdicu vozila u leru idu unazad, tj. uzbrdo. Da se to desava samo na delu nizbrdice to bi već bila misterija, jer bi isključilo i gravitacionu anomaliju i optičku varku kao objašnjenja.

Generalno sve zavisi od gravitacije, ali bi nastale greske bile neuporedivo manje merenjem visinske reazlike, na primer baznom stanicom od gresaka nastalih tradicionalnim nacinom merenja pa bi podatak o visinskoj razlici mogao da se prihvati kao relevantan.




Na primerima gde se kotrlja flasa sa vodom deluje da se anomalija pojavljuje samo na jednom delu puta. Zato kazem da treba otici i pogledati.

P.S. Pa i spominje se kao misterija

Nebitno je. Ako merenje zavisi od gravitacije onda ce meriti gravitacionu horizontalu. Ako postoji gravitaciona anomalija, onda to merenje ne mora da bude u skladu sa horizontalom kako je ljudi na tom mestu dozivljavaju.

http://www.metacafe.com/watch/...bing_a_slope_with_engines_off/
Ovaj primer od @etjen, je mnogo zanimljiviji. Postavljena 2. saobracajna znaka, na pocetku puta i negde na sredini. Visinska razlika je nekih 2+metra na relativno kratkom rastojanju. Nema nigde horizonta koji bi mogao da vara oko. Drvece raste kako raste. Znaci su vertikalni. Dobro, mozda ovi sto su ih postavljali su malo dali po pivu, pa su ih iskrivili...Gde je tu varka? Zato sto je gornji put vise usecen u brdo, pa kada se gleda prema donjem, vara oko? Ili nesto drugo. Najlakse je reci "opticka varka". Ali kako, zbog cega...

Koliko bi samo raznoraznog djubreta bilo na vrhu tog brda ;)

Pre nego sto se krenulo u bilo kakvu diskusiju moralo se definisati sta je vislje, a sta je nize. Tek nakon ovoga je moguca diskusija o gravitaciji.


1. Ako je poznato brdo (planina) normalno je da je vrh brda najvisa tacka na tom brdu (ma kakva sika gravitacije vladala tamo)
2. Tacka A je vislja od tacke B (isto tako nevezano za gravitaciju) jer je bliza vrhu brda.
3. Tacka B je niza od tacke A jer je bliza podnoziju brda.

Tacka A je UVEK na visoj koti od tacke B ma kakve bile gravitacione sile.


Ovo je nesto od cega se mora poci u diskusiji i ovo je trebalo postaviti kao 1. post.


_{[Ovu poruku je menjao zarsilic dana 08.08.2010. u 01:03 GMT+1]}

čini mi se da vam je promakao ovaj link, pa evo ga opet http://www.youtube.com/watch?v=TvmcuV5MvAY&feature=related
na njemu se baš lepo vidi da je u pitanju uzbrdica :)

kako se "lepo" vidi?
ja vidim nizbrdicu. kotrljaju ljudi neku flašu.
izašli iz automobila i sigurno povukli ručnu da im auta ne odu nizbrdo.

Ja mislim da se ova tema nece zavrsiti sa konkluzivnim odgovorom i zato mislim da je najbolji nacin da se ovo pitanje resi organizacija neke ES ekspedicije koja bi direktno otisla do epicentra navodne anomalije i odradila neophodne eksperimente.

Drugi deo programa - tj. pivo i krkanluk bi trebalo pomeriti za POSLE eksperimenta, kako ne bi doslo do interferencije piva sa zdravim razumom.

što POSLE?
pivo će te poravnati sa strmom ravni bolje nego bilo kakva libela.

^^ odličan predlog. Dakle da se dogovori radna grupa i da se odrede nadnice :)
Najbolje da se ode na minimum 3 dana, gde će se prvi dan iskoristiti za upoznavanje terena i naravno za pićence uz odgovarajuću zakusku, drugi dan za za utvrđivanje činjeničnog stanja i uveče raspravu uz kotlić i pivo (može i rakija pa pečenje) a treći za trežnjenje i povratak kući sa nepodeljenim zaključkom o datom problemu.

Dobra ideja. Moze da se organzuje put i istrazivanje, a troskove puta bi sigurno platili neki sponzori, mozda i ovi sto placaju banere na ES, a da ucesnici nose majice sa njihovim logoima.
Potrebni su organizatori i kvalitetni ucesnici i to iz oge grupe(gravitacione i iluzione). To je jedini nacin da se utvrdi sta je po sredi.

Posredi je 'energetska sila 42. paralele', tako bar ovde objašnjava izvesni profesor Danković (u penziji, doduše)



('objašnjenje' je na 03:35)

Ova budala izgleda ima naviku da stalno iskljucuje auto pa da se vozika u slobodnom padu!?

Nego, taj potok... jeli ikome palo na pamet da prati tok potoka pa da vidi sta biva sa tom vodom koja ode uzbrdo?
Sta biva sa njim kad dodje u tu tacku vece gravitacije - gdje se po Supurovicu nalazi "dolje" tj. dno?

A ovaj navodni profesor, heh, vjerovatno je bio profesor opstenarodne odbrane, ili cak marksizma u nekom od lokalnih seoskih isturenih planininskih odeljenja...

da, to za potok i praćenje je i meni palo na pamet, po toj logici bi potok u tom delu stalno išao gore-dole...

.


Nagradno pitanje je: Za koji ugao i na koju stranu u odnosu na "strmu" ravan sa naše tačke gledišta treba da se pomeri vektor G delovanja sile zemljine teže da bi se kvadrat kretao "uzbrdo" ?

_{[Ovu poruku je menjao stil dana 07.08.2010. u 14:24 GMT+1]}

Eh, stil, stil... vidi se da nisi pazio na forumu.

Da si pazio, dosad bi znao da uplitanje formula i skica nije preporucljivo kao nacin dokazivanja kada pojedinim pojedincima hoces nesto da objasnis ili dokazes.
Evo, npr. uzmimo za primjer g. Supurovica. Prije izvjesnog vremena, S. je tvrdio kako se pomocu sprave poeticnog naziva "dvostepeni mehanicki oscilator", a iza koje se krije skalamerija koja se moze sklepati za 10 minuta od bilo kakvog prirucnog materijala, a koja izgleda ovako:

moze dobiti 12 puta veca energija na jednom kraju od one koja se ulaze u gurkanje tega prstom (ili bilo cime drugim) na suprotnom kraju.
Kada su doticnom bili ponudjeni racunski dokazi uzviknuo je nesto kao: "...A sada pokusavas jos i uplastiti narod formulama..."

Posto pravilnik foruma zabranjuje pretnje, uvrede, zastrasivanja i druge slicne rabote neugodne za stranu kojoj su upucene, to te molim da za navedenim metodama zastrasivanja u vidu formula i grafika posezes sto je manje moguce.

@still pa u desno. Ako je nagib dovoljno mali nije potrebno znacajno zakretanje vektora.
@odin Niko ne kaze da je navedeni slucaj istinit niti da on nije posledica neke opticke varke ili slicno ali je teoretski moguc. Ako imas neku zdravorazumsku primedbu ti je slobodno prilozi pa da diskutujemo ali molim te bez kaca kupusa, vanzemaljskih tockova i decjih likovnih radova.

Sto se tice potoka nevezano za slucaj sa snimka tesko je proceniti sta bi se desilo. Verovatno zavisi od konfiguracije terena. Mozda bi se formirala neka vrsta jezera gde bi vodena povrsina bila normalna na blago zakrivljen vektor gravitacije.. ili bi mozda potok nastavio da tece "normalnim" putem nizbrdo ako voda naidje na dovoljno strm nagib gde anomalija ne bi imala uticaj.

_{[Ovu poruku je menjao HeYoo dana 07.08.2010. u 15:39 GMT+1]}

Mozda bi se na ovakav nacin razotkrila jos jedna misterija.

Naime, mozda bi se doslo i do saznanja odakle potice visak od onih 300.000 glasackih listica u zapecacenoj birackoj kutiji.

A sve se to odigravalo oko 42. paralele.

E ako je teoretski moguc onda se slazem.


Ja znam da to nekima koji nisu narocito upuceni u te stvari moze biti cudno, ali tehnicke skice, skice za rjesavanje zadataka iz fizike i tome slicne ilustracije se ne rade u ulju na platnu, vec upravo ovako kako sam nacrtao - sematski prikazano pomocu par linija, cica glisa i tako toga. Naglasak je na principu, a ne na slikarskom umijecu i pravcu.

Ne Odin.. ti se podsmevas i nista vise, a tvoja likovna dela su satiricne a ne konstruktivne prirode. U isto vreme nisi voljan ni malo da razmislis o problemu vec je lakse ovako.

u tom slucaju bi desno bilo niz brdo, a levo uz brdo,
ili kako god okrenes, d.pe je pozadi

Pa u tome je i fora :) Subjektivni osecaj za nivo vs geometrija zemlje vs uredjaji koji mere nivo uz pomoc gravitacije.

U otvorenom svemiru ne postoji grore i dole (nizbrdo i uzbrdo) Sve je to pitanje dogovora manje vise. Mozemo tu stvar posmatrati geometrijski i gravitaciono :)

@zarsilic,

Pomenuo si da masa ne igra ulogu - i te kako igra, zato sto sila trenja koju treba ponistiti (izmedju ostalog) jeste zavisna od koeficijenta trenja kao i mase.

Doduse, ovde je u pitanju kretanje tockova, tako da se ne radi o prostom modelu kao na dijagramima koje smo vec N puta prikazali, ali automobil se ne sastoji od osovina i tockova bez firkcije posto je to fizicki nemoguce, pa masa i te kako deluje - samo je racunanje toga u slucaju automobila kompikovano.

Najlakse od svega je slijepo vjerovati u cuda. Ja takodje nisam zamjetio nikakvo porazmisljavanje od vas vjernika i jos niko od vas nije dao nikakvu skicu, za razliku od nas iz suprotnog tabora koji smo izrodili vec dobar broj crteza, koji iako pomalo cinicni, ipak predstavljaju istinite fizicke cinjenice, na koje niko od vas jos nije odgovorio, a kako vidim i ne namjerava.
Takodje, niko iz vaseg tabora jos nije izrodio nijednu skicu kojom bi potkrepio svoje lupetanje. Pretpostavljam da je to zbog toga sto je za crtanje skice potrebno ipak malo misliti.

Sila trenja igra ulogu, ali je u spomenutom slucaju ona uslovno pozitivna.

Pozitivna, zato sto ce se vozilo od 1t, pri malom nagibu, lakse kotrljati niz brdo od jednog pera cija je masa 1 gram ili manje.


Nije problem nesto izracunati ako se poznaje materija, ali je lakse izmeriti. Osim toga merenjem se iskljucuju greske u racunanju. Upravo ovaj "nas" primer iziskuje merenje jer se racunanjem nista ne bi postiglo.

Što se tiče zastrašivanja, nije mi bila namera da bilo koga zastrašujem. Pošto me je mrzelo da crtam i pošto je čika Google moj drug ilustraciju problema sam našao na jednoj od stranica biomehanika viii.pdf sa ove stranice. Nešto sto se uči jako rano tokom školovanja a ovde je lepo ilustrovano. Malo plastično pojašnjenje. Komponenta R nam omogućava da se krećemo (da točkovi automobila ne proklizaju kad daš gas) odnosno drži nas na zemlji da ne odletimo u svemir a komponenta T je ono što "gura" automobil "nizbrdo" . Dakle u ovom slučaju samo mali deo (zavisi od ugla nagiba) vektora G utiče na to da se automobil "sam" kreće nizbrdo i to sve dok se ne ispuni princip o minimumu energije kada kretanje prestaje. Znači ni govora o bilo kakvim beskonačnim mašinama i sličnim tricama.

@odin Istinu za volju i ja sam mislio na pocetku da je ovo nemoguce jer nisam znao za postojanje anomalija. Sve sto treba da uradis je da prilagodis skolsku fiziku cinjenici da gravitaciono polje ne prati geometrijski oblik zemlje.
Crtati cicaglise moze svako... Evo jos jednom ako imas sta na normalan nacin i kulturno da izlozis samo napred. Nije ovo nikakva sekta pa da treba neko da veruje ili ne. Suve cinjenice su ovaj put u pitanju i takav gogadjaj je moguc ali to ne znaci da je slucaj s snimka takav.

Ajde daj nam ti jednu skicu koja po tvom misljenju predstavlja tu anomaliju na bilo kakvoj povrsini Zemlje koju zamislis.
Predstavi nam strelicama u kom smjeru sila gravitacije vuce objekte koji se nalaze na povrsini Zemlje, pa kakvog god da je oblika ta povrsina i kakve god da je velicine anomalija koju ti zamisljas.

Eto, ako imas neku predstavu o tim anomalijama i ako imas ikakvog pojma sta te anomalije predstavljaju, sigurno ces moci nacrtati najjednostavniju skicu.
Ako to nisi u stanju onda jednostavno nemas blage veze o cemu pricas i lupas "ko' Maksim po diviziji".

Nemoj mi samo reci da se to ne moze nacrtati, jer cu ti istog trenutka izbaciti sijaset skica i grafika uradjenih od istih onih instituta i zavoda koji su anomalije otkrili i mjerili i na koje ste se pozivali kad ste branili svoje anomalne stavove i tako te napraviti kompletnom budalom.

haha... ako me napravis budalom ima odma da skocim s mosta postidjen. Id begaj :D

Naravno da se moze nacrtati. I nacrtano je vec vise puta vrlo konkretno.. nema potrebe ponovo :)
Ti ili nisi u mogucnosti da shvatis ili ti je bas dosadno u zivotu pa nasao ovde da se zabavljas zavitlavajuci masu. Sumnjam na ovo prvo.

Nacrtaj kad mozes.
Nije jos nigdje na ovoj temi nacrtano.
Ili ako smatras da je negdje nacrtano, ali tako da ide u prilog tvojim tvrdnjama, pokazi mi gdje.
Pa da vidimo da li razumijes sta pricas.

Naravno, ocekujem izvrdavanje, ali nema veze. I time ces takodje nesto pokazati i dokazati.

E sad ima bas istog trenutka da krenem u racun i crtanje.. samo za tebe Odin :D Ako kojim slucajem ne nacrtam ima da me ismevas i time je moje bivstvovanje na ovom forumu ugrozis :D

Imas onu sliku gde su pokazana zemljina gravitaciona povrsina. Imas onu skicu sa magnetima. Iskombinuj to. Crtaj vektore.. ako ti nije logicno napisi... Mozda i ne razmisljam na pravi nacin... ukazi na gresku...zanimaj se kvalitetno jer ovo sto radis do sad je jadno :)

Ne treba da krenes u racun i crtanje kad si vec rekao da ima nacrtano, samo iskopiraj tu sliku za koju tvrdis da ilustruje tvoje tvrdnje.

Ona merenja raznih belosvetskih institucija pokazuju da gravitaciono polje nije homogeno
a
http://www.elitemadzone.org/t406523-4#2663263
Otprilike na slikovit nacin pokazuje kako nesto moze da se krece pod uticajem nehomogenog polja. Nije nagib ali nadam se da se slazes da bi se isto desilo i sa blagim nagibom.

To sto polje nije homogeno ne znaci kretanje uzbrdo i nijedno od tih mjerenja to ne pokazuje, osim ako ti nisi nasao suprotno, u kom slucaju te molim da tacno ukazes na mjesto iz koga se to vidi, ili bar iz koga ti to vidis.

Slike koje si linkovao uopste ne ilustruju da ce nesto da se krece uzbrdo, bez obzira koliko blaga uzbrdica bila.
Posto suprotan zakljucak nije ocigledan, onda objasni kako si ti dosao do:

Evo ti blagi nagib, evo ti skica (da se ti ne mucis), evo ti i primjer gravitacione anomalije od cak 2G na rastojanju od 2 metra od prednjih do zadnjih tockova automobila. Jest da se tolika razlika gravitacije na toliko malom rastojanju u prirodi javlja samo na obodu crnih rupa, ali nema veze, recimo da takvo nesto postoji i na toj planini, pa nam objasni uslijed cega ce auto ici uzbrdo.


Primjer sa magnetima nema nikakve veze sa gravitacionim anomalijama i po odnosu velicina i polazaja nema nikakvu korelaciju sa posmatranim problemom gravitacije. Ako si ti opet pronasao da ima, onda te molim da objasnis analogiju izmedju tog primjera i gravitacionih anomalija, posto to sa slike nije ocigledno.
Ako ipak tvrdis da je ocigledno, onda mora biti u pitanju neko toliko jednostavno objasnjenje da ti nece biti problem da ga ovdje na brzinu u par recenica opises ili skiciras, jer da nije jednostavno ne bi bilo ocigledno.

Pa analogija je prosta. Ne govorimo o razmerama anomalije vec o pricipu. Da, moguce je da se krece metalna kugla uzbrdo zato sto je tamo jace magnetno polje. Tako isto je i sa gravitacionim poljem. Da se ispod kartona nalaze naredjani magneti (ista jacina i razdaljina od kartona) tako da formiraju homogeno polje tada bi mogao crtati vektore kao sto si ti nacrtao i metalna kugla se ne bi kretala.


Ne mozes uzeti tako jedan vektor ispod jednog a drugi ispod drugog tocka. Bitan je centar mase. Vektor u centu mase ne ide ka centru zemlje i moze se desiti da je takav da posmatrano telo moze da se popne uzbrdo (geometrijski gledano) ako uspe da savlada trenje. Vektor ne ide uvek na dole ka centu zemlje vec ima mesta gde je blago zakosen na jednu ili drugu stranu (normalan je na povrs one kugle koja predstavlja gravitacionu sliku planete).

Bitan je princip... Neka realna kalkulacija se ne moze isvesti pomocu stapa i kanapa i 2 vektora posto se radi o povrsima, a ne tackama.

_{[Ovu poruku je menjao HeYoo dana 07.08.2010. u 21:15 GMT+1]}

U nedostatku ozbiljnijih nastojanja da se objasni pojava, ljudi dolaze na svakojake ideje :)




G treba da bude sa gornje strane od normale na kosu ravan. Kada je G vertikalna, onda je uvek sa donje strane.




Milsim da je red da moderatori pocnu da primenjuju sankcije prema tebi. Ovo stvarno prevazilazi sve granice pristojnosti i uljudnosti. Ako vec ne umes da osporis moje argumente onda ti ni ovakve lazi nece pomoci. Ovo sto si napisao je bezocna i prljava laz napisana samo zato sto si toliko podao i zloban da svoje neznanje i primitivizam pokusavas da sakrijes iza ovakvih izmisljotina. Ovo ti nije prvi put i red bi bio da moderatori pocnu da sankcionisu ovakve podlosti. Jeste da je ovo madzone ali i ovde vaze valja neka pravila pristojnosti.




Tvoji crtezi nisu dečji zato što ti ne umeš da crtaš bolejod čiča gliše, a verujem da ne umeš s obzirok da si toliko put apokazao koliko si primitavan, ograničen i neobrazovan, već u tome što kroz njih pokazuješ dečju i potpuno nezrelu logiku.



Čemu više laži? Pokazane su naučni radovi, merenja, skice, crteži, ilustracije, grafikoni, i data gomila vrlo jasnih objašnjenja, sve što je svakome ko ima imalo mozga dovoljno da razume problem. Tebi to nije dovoljno, to znamo, ali što to tebi nije dovoljno je tvoj problem a ne naš. Doduše, ti nisi ni 20% materijala pogledao a kamoli pročitao. Ti si, prosto, budala koja traži priliku da se proserava po kome stigne.



Ma moraš mu to nacrtati. Glup je on da to shvati ovako kroz priču. Mada ni čiča Gliša mu neće pomoći da shvati. Da bi shvatio da gravitaciono polje zemljenije ravno, mora i mozak da ti bude neravan. Kod Odina D-a to izgleda niej slučaj. Za njega će Zemlja uvek biti savršena sfera.




Šta tu ima da se još crta? Više puta je pokazano kako u stvari izgleda gravitaciono polje Zemlje. U referencama koje su pokazani dati su grafikoni anomalija gravitacionog polja, što izmereni, što pojednotavljeni. Objašnjeno je da da gravitacione sile uvek deluju upravno na to polje. To je svakome pismenom dosta da razume. Nepismenima ni čiča Gliša neće pomoći.



Da se ispravim, nisi ti budala, ti si kreten. Ovo o čemu mi pričamo je očigledno na nekom sto puta višem nivou od tvoje moći shvatanja. Ovaj tvoj dečji crtež to odlično ilustruje. Pa ti stvarno misliš da na rastojanju dva točka jednog automobila može da se razlikuje delovanje sile Zemljinog gravitacionog polja u toj meri da na to treba obraćati pažnju? Pa i usnovnoj školi se o gravitaciji uči na nivou višem od toga. Utuvi jednom u glavu da je za gravitaciono polje veličine Zemljinog, čak i za veličine anomalija tog polja, automobil samo jedna tačka. To je u ovoj diskusiji već elaborirano ali ti to nisi ni čitao.

Napomena za urednike: Nekoliko puta sam u ovoj diskusiji tražio da ovu nepismenu i neobrazovanu budalu dovedete u red, te da ga navedete da se uljudno ponaša. S obzirom da vi to ne činite, smatram da je ovde dozvoljen opšti princip neuljudnog ponašanja te ću se i ja prema njemu odnositi na odgovarajući način, a ne u rukavicama kao dosad. Da li je vama cilj da svaka tema mora da bude zaključana zbog ovakvih spodoba ili da uljudno diskutujemo čak i ako imamo različita mišljenja?

Upravo tako.
To sam i pokusao da objasnim sa onim slikama gde sam stavio magnete i kuglicu, i namerno sam na osnoj slici autica, koju je postovao neko drugi, docrtao krug "Centar mase".

Delovanje sile se kod krutog tela uvek gleda u centru mase. Auto i nije bas kruto telo (zbog amortizera, oslanjanja...), ali je princip isti gledano na ceo automobil.

Koja sila deluje na koji tocak, nema veze, gleda se centar mase.

P.S.
Nemojte odma sale i odvale na razna kruta tela :)

Analogiju sa magnetnim poljem ipak treba vršiti oprezno jer se radi o polju drugačije prirode, najpre u tome što magnetno polje ima dva pola, a gravitacija ne.

Neka analogija se ipak može primeniti, na primer u tome da iako mi opšteno smatramo da magnet privlači pravo ka sebi, u stvari su linije magnetnog polja zakrivljene - što se ekspeimentalno može pokazari posipanjem gvozdenog praha na karton ispod koga se nalazi magnet. Čestice praha će se rasporediti tako da pokažu linije magnetnog polja.

Nažalost, sličnu demonstraciju sa gravitacionim poljem ne možemo izvesti, ali magnetno polje može da nam stvori neku predstavu kako ono izgleda.

Pa dobro....necemo sad u sitna crevca...
Magnetno polje-gravitaciono polje nisu isto, naravno, poenta je bila delovanje sila i da zaista nesto moze krenuti i "uzbrdo".

To je bio samo pojednostavljen "karikiran" prikaz sta je sve moguce za zagovornike misljenja da ce nas Sunce i mesec odvuci (sa sve kupusom) ako je ovaj primer moguc :)

Ma samo opusteno...

Jel smo poleteli?

Auuu koji stadijum... pogledaj dal ispod stolice na kojoj sedis postoji polje emotivne nestabilnosti (neka anomalija) :D

Ako si pratio radnju fabule tj tok diskusije znao bi da je neko postavio sliku vektora na tockovima trazio da mu neko dokaze (bas kao i ti) pa je covek iz citiranog posta docrtao crveni krug i ukazao na centar mase cisto da se ne bi saplitali o takve gluposti. Izgleda je neko uspeo i pored toga da se saplete :)

Automobil se moze smatrati tackom a povrs je ona "ljuska" sa zanimljivom plavo crvenom bojom koja ni izbliza nije pravilne geometrije da bi mogao da se nacrta korektan cicaglisa crtez. Da si zeleo da sagledas princip mogao si iz dosadasnje price/crteza.

Predlazem da istampas prethodni post i da ga sacuvas na sigurno. Ako za par godina pozelis da se postidis samo izvadis i procitas.
Iz istog razloga molim i moderatore da ne brisu... kad vec cova voli da kopa po tudjim postovima posteno je da ima i svoju "arhivu". Sramotno je da se (nadam se) odrastao covek ovako ponasa. Ne vidim sta te toliko srdi da prosipas toliku negativnu energiju. Koji su tvoji motivi da ucestvujes u ovoj diskusiji?

_{[Ovu poruku je menjao HeYoo dana 08.08.2010. u 01:35 GMT+1]}

Ja sam primetio da sam laksi kada se merim u prizemlju neke zgrade. Tada imam 75 kila.
Kada se merim na vrhu sestospratnice imam 105.
Mora da je zbog mase koja je iznad i ispod mene.

A kad pukne EGO??? Koliko si onda tezak? :)

Ne znam, treba uracunati gravitacionu anomaliju koja me vuce na gore.

Ajde da budemo bar malo iskreni pa da rezimiramo tok diskusije:

1. Ja trazim da postavis crtez koji ide u prilog tvojoj tezi.
2. Ti postavis link na pomenutu skicu i pomenes kosinu.
3. Ja samo dodam kosinu s ciljem da nam objasnis kako auto ide uz kosinu, pri tome ne dirajuci nikakve vektore ispod tockova ni centre mase, niti ih uopste pominjuci.
4. Ti meni kazes da ne mogu tako da crtam vektore!?
5. Ja te podsjetim da si ti linkovao taj crtez te da ja nemam nista sa tim sta je na njemu nacrtano ili objasnjavano, cekajuci da nam ti objasnis, posto si se ti na njega pozvao.
6. Ti iz toga zakljucujes da sam se ja sapleo!?

Mislim da ovo ukazuje na nivo debilizma koji se priblizava nekim legendama UMZ foruma. Samo nastavi tako!


Pff, ti svoje mozes odstampati jedino u svrhu brisanja duppeta njima, ne znam sta drugo bi se moglo sa tim materijalom uciniti.


Slabo podnosim budale, pa gledam da smjestim njihove javne istupe tamo gdje pripadaju.
Nista drugo, nista licno.

Niko nije nikada pominjao letenje.
Postavlja se pitanje šta je gore a šta dole i kako se ti pojmovi u stvari definišu. Još bolje šta je uzbrdo a šta je niz brdo i kako se ti pojmovi definišu.

Ukoliko usled anomalije dođe do promene pravca delovanja sile gravitacije i to teorijski u odnosu na ono što očekujemo u skladu sa terenom vektori će izgledati kao na slici.

Ponovo kažem malo je verovatno da se to dogodi na onako malom rastojanju kao na onom snimku ali diskutujemo.










_{[Ovu poruku je menjao stil dana 08.08.2010. u 08:36 GMT+1]}

E, odlicno, vidis kako se moze i poneka konkretna stvarcica ubaciti u diskusiju, sto ce sigurno dovesti do nekih konkretnih stvari koji se ticu teme.

Dakle, crtez za koji ti kazes da ilustruje tvoju poentu i koju si ti postavio je tu:

Sada ide moje pitanje: da li mozes na tom crtezu koga si postavio da umjesto one kocke na padini nacrtas covjeka i to da ga nacrtas kako stoji u uspravnom polozaju - a koji odgovara tom vektoru gravitacije koji ide malo ustranu, dakle vektoru G'?

Ako mozes, molim te nacrtaj (umjesto covjeka moze i obicna linija koja ce ga simbolizovati) covjeka kako stoji na toj padini, pod pretpostavkom da je gravitaciju tu definisana vektorom G'.

Hvala.


_{[Ovu poruku je menjao Odin D. dana 08.08.2010. u 13:02 GMT+1]}

Gde se bre ti iskljucujes. Ko neko razmazeno dete se tu deres, vredjas, zahteves, pretis... ajde malo se smiri.. stvarno je tuzno.

Niko nema nameru da se objasnjava s tobom. Sve sto je trebalo da bude napisano je napisao. Sve sto je trebalo da bude nacrtano, nacrtano je. Ako imas nekih licnih problema sa pojedincima (ili samim sobom) ovo nije mesto da ih resavas.

Hehe, sad vam Odin kriv što ste ispali glupi, ovaj briše svoje poruke, ti "zaključuješ raspravu"... :)

Zasto je obrisano to sto je bilo nacrtano?

Supurovic je postavio crtez za koji je rekao da se na njemu vidi sve sto treba i da je sa njega sve jasno onom ko nije glup, te da sam ja glup kad to nisam dosad vidio. Tako nekim rjecima, posto je nakon mog konkretog pitanja (u kome nije bilo nikakvog vredjanja) obrisao poruku, te se ne sjecam bas tacno teksta kojim je to izrazio.

Evo ti kompletan citat moje poruke, pa reci sta sa njom nije u redu:


Sta ti @HeyHoo nalazis neprimjereno u ovom citatu?

Mozda ti smeta sto nema pljuvanja, vredjanja i budalastina, ali jbga ne mozemo svi biti poput vas dvojice. Trebas biti malo tolerantniji.

Pa covece sve i da nismo "u pravu" malo je detinjasto pljuvati i upirati prstom i govoriti da je neko glup, pretiti nekakvim javnim ponizavanjem, bacati vulgarnosti u svakoj drugoj recenici.. Zar ne? :)
Nije poenta izgleda raspravljati o temi nego nekog ismejati, a Odin posto nista razumno nije rekao misli da nema za cega da bude ismejan ali zapravo ovo ponasanje govori u suprot razmisljanju prosecnog pljuvaca.

I na kraju krajeva covek nije pokazao nista sto se suprodstavlja citavoj prici vec je samo ismevao. Ajde da je naveo ista sto ima veze sa temom.. jok on (pracen nekim pojedincima) je samo zahtevao da mu se objasnjavaju neke kace kupusa i ostale kojestarije sa sve "smesnim" crtezima.

I ne zakljucavam raspravu. Bilo bi lepo kada bi se neko ukljucio u razumni deo diskusije ali su odin i druzina uspeli svojim "kvalitetnim" postovima da rasteraju sve.
Na kraju se svelo na vredjanje i licnu raspravu.

Evo sad ponovo zahteva nesto ali od pogresnog coveka... :)

Slatko se nasmejah.

Aktivirao sam se na [es] ponovo posle 7-8 godina samo da ovo napišem (morao sam da otvotim novi nalog jer sam zaboravio pass na starom, a promenio sam email pa ne mogu da dobijem novi pass).

Prvo jedno pitanje: da li je iko od vas slušao predavanja u osnovnoj školi? Izgleda da nije, ali znam da su mnogi od vas visoko obrazovani pa da razrešimo nekoliko grešaka koje se provlače kroz sve postove:

1. Gravitacija je sila kojom se međusobno privlače sva tela bez obzira na veličinu i masu (što znači od čestice do galaksije).
2. Sila gravitacije između tijela masa m₁ i m₂ iznosi:

F_g(r₁₂)=-G((m₁m₂)/r³₁₂)r₁₂

G=6,67428 * 10^-11 Nm²kg^-2 - gravitaciona konstanta
r₁₂ - vektor njihovog međusobnog položaja

3. Eksperimentalno je potvrđeno da je brzina gravitacije jednaka brzini svjetlosti unutar eksperimentalne greške od 1% iako je Njutn smatrao da je delovanje trenutno (dopuna je rezultat razvijanja Specijalne teorije relativnosti)

4. Gravitaciono polje je potencijalno vektorsko polje koje se za svaku tačku definiše kao sila gravitacije na tačkasto telo u toj tački kroz masa tog tijela. Gravitacijsko polja oko mase je definisano kao:

g(r)=F_g/m²

Ova veličina govori kojom silom po jedinici gravitacono polje privlači telo u nekoj tački prostora određenoj radijalvektorom. Meerna jedinica je njutn po kilogramu [N/kg], a lako se može pokazati da je njutn po kilogramu isto što i metar u sekundi na kvadrat [m/s²], što je merna jedinica ubrzanja. Gravitacono ubrzanje Zemlje iznosi prosečno 9,80665 [m/s²] na površini Zemlje. Stoga je jačina gavitaconog polja u nekoj tački prostora jednaka gravitacionom ubrzanju u toj tački. To je zbog činjenice da su teška i troma masa linearno proporcionalne. Ta činjenica se naziva princip ekvivalencije.

Ili ukratko (kako su nas učili u osnovnoj): gravitaciona sila kojom se privlače dva tela upravo je srazmerna masi tih tela, a opada sa kvadratom rastojanja.

---------------------------------
KOMENTAR: kada bi postojalo telo sa negativnom masom, a takvo još nije otkriveno, ono bi se odbijalo delovanjem iste sile. Magnetne sile nemaju veze sa gravitacijom i kada bi pomenuta anomalija bila rezultat magnetne sile ne bi delovala na potok nego samo na predmete koji imaju magnetna svojstva tj. samo na neke metale. Magnet dovoljno snažan da pomeri automobil, kombi ili kamion postoji, ali njegova snaga bi bila više nego očigledna i delovanje lako merljivo i nikako prirodna pojava.
---------------------------------

Osnovni rezultati postojanja gravitacije su:

1. Težina q=m*g (na mesecu je telo lakše jer iako mu se masa ne menja manje je gravitaciono ubrzanje)
2. Iluzija postojanja smera "gore-dole" u pravcu delovanja gravitacije

----------------------------------

Činjenice relevantne za ovu raspravu:

1. Svako telo ima tačkasti centar gravitacije - poznatiji u narodu kao težište
2. Gravitaciono privlačenje je vektorska sila koja deluje pravolinijski između dva tela povezujući njihove gravitacione centre
3. Gravitacione anomalije postoje ali ne na planeti Zemlji i izučavaju se:
• super brze zvezde - zvezde koje imaju pogrešnu brzinu kretanja u galaksiji po pravilu o distribuciji brzine;
• "Pionir" efekat - usporenje svemirskih letelica koje napuštaju Sunčev sistem, a koje je veće nego što je očekivano - još nije objašnjeno, a nije sigurno ni da li je izazvano spoljnim faktorima ili ponašanjem letelica jer nije uvek jednako izraženo i/ili merljivo, a najpoznatiji slučajevi su Pionir 10 i Pionir 11;
• anomalije u preletu - kada je kod svmirskih brodova efekat "gravitacione praćke" veći od proračunatog
• ubrzanje širenja - misli se na širenje svemira;
• anomalije u povećanju a.j. (astronomske jedinice) - primećeno kroz povećanje prečnika planetarnih orbita veće od ozračunatog;
• fotoni uvećane energije - pri merenju radijacije pri prolasku fotona (svetlosna talasčestica) njihova kinetička energija pri izlasku je veća od izračunate što ukazuje na to da gravitacija opada brže nego sa kvadratom rastojanja - još uvek teoretska rasprava
• ekstra masivni oblaci vodonika - razmatra se isto objašnjenje kao i za prethodni primer.
4. Gravitacija se na planeti Zemlji računa kao prosečna zbog različite udaljenosti tačaka na površini od Zemljinog centra gravitacije. Zbog nepravilnog oblika Zemlje težina tela opada ka Ekvatoru (jedva merljivo).
5. u Geostacionarnoj orbiti 35.786km iznad površine mora Zemljina gravitacija je samo za 5% manja nego na površini. Za pametnjakoviće koji bi ovo da ospore: satelite u ovoj orbiti drži centrifugalna sila koja nastaje kao posledica kretanj asatelita kružnom putanjom pri brzini od cca. 11068km/h čime se stvara centrifugalna sila jednaka centripetalnoj (gravitaciono ubrzanje). Sve ovo je nezavisno od mase samog tela koje je u orbiti.

6. Kretanje na kosoj ravni je samo posledica težnje svakog tela da postigne ravnotežni položaj u kome ima najmanju kinetičku energiju koja je rezultanta delovanja gravitacije kojom se dva tela privlače i drugih sila koje deluju u ovom sistemu (centrifugalna sila, trenje, pritisak....) jer je u potrezi za položajem sa najvećom potencijanom energijom (univerzalno pravilo), a u slučaju gravitacije pošto se masa krutih tela ne menja traži se položaj sa najmanjim rastojanjem (podsetnik: tačka oslonca može biti ispod, u istoj ravni ili iznad centra teže nekog tela te postoje labilna, stabilna i indeferentna ravnoteža)

ZAKLjUČAK

Gravitaciona anomalija ne može biti uzrok pomeranja vozila uzbrdo jer ne deluje po proncipu tačaka sa različitim potencijalima već kao sistem lineranih sila među različitim telima i čestica

Anomalije magnetnog polja Zemlje - koje su ovde pobrkane sa gravitacijom još od početka teme - ne mogu da pomeraju predmete jer su anomalije manifestovane kroz varijacije jačine i usmerenosti u odnosu na polje cele planete koje ima samo toliko snage da okreće vrlo lake predmete koji ne pružaju otpor i sami su namagnetisani (igla kompasa), a ne deluju na vodu (čuveni potok). Inače je magnetno polje horizontalna sila u odnosu na površinu i delovalo bi na sva vozila na planeti kada bi to bilo moguće.

Slične pojave se izučavaju širom sveta (postoji preko 300 registrovanih pojava tzv. magnetnih ili gravitacionih brda) i u svim slučajevima je dokazano da je u pitanju optička iliuzija, a ne anmalije planetarne magnitude.

•

Mi svo vreme diskutujemo pod predpostavkom da te anomalije postoje.
http://en.wikipedia.org/wiki/Gravity_anomaly
http://userpage.fu-berlin.de/~...Files/grav_anom/grav_anoms.htm

Recimo da postoje... Da li bi linije vektora isle uvek pravolinijski ka centru zemlje (uzimajuci u obzir razmere, a ne kao kod nebeskih tela)?




Ako gravitacione anomalije postoje ne figurise samo rastojanje u ovoj tvrdnji...zar ne?

<sub>[Ovu poruku je menjao HeYoo dana 08.08.2010. u 14:28 GMT+1]

[Ovu poruku je menjao HeYoo dana 08.08.2010. u 14:34 GMT+1]</sub>

@darvis

Sve je to lijepo sto si napisao, no, uz duzno postovanje, cini mi se da si u svom pisanju zapostavio cinjenicu kome to pokusavas pojasniti i sa kim imas posla.
Kao sto i sam kazes, vidi se da dugo nisi posjeciovao forum :)

Elem, bolje se odmah deaktiviraj (mada bih ja zelio da ostanes), jer ce ti - prema mojim ocekivanjima - uskoro biti upucen zahtjev da sve to sto si napisao prakticno dokazes (sta god to znacilo), te da su sve te teorije nepotvrdjene, te da samo jos zatucanci vjeruju u teoriju relativiteta i tome slicne stvari.

Elem, na ovo tvoje uvodno pitanje:

mogao si vec da nadjes "odgovor", da si pazljivo citao temu:


No, ja ti zelim mnogo srece, strpljenja i zivaca ako odlucis da nastavis kao sto si zapoceo :)

Ne, diskutujemo normalno i niko od nikoga ne zahteva nista. Covek u stvari prica o temi za razliku od tebe. Nije sramote ne biti u pravu, ne znati nesto i saznati nesto novo. Sramotno je tvoje ponasanje.

Izvadi taj kaktus iz guz*** sto te muci i unormali se ili idi i zalivaj cvece. Bice lepse svima :)

Odine, koliko vidim, u obrisanoj poruci stoji samo ova slika:




S' tim da se upravo sa te slike vidi da su ovi koji misle da stvari idu uzbrdo nisu u pravu. Neka probaju da izracunaju kako se moze postici da T' bude vece od T i da li je to moguce postici uopste.

Mozda je zato i obrisana :) Neko je imao "oh wait... " momenat :)

Nema tu sta da bude vece jedno od drugog. To su dva odvojena slucaja pokazana na istom objektu: "uobicajno" i "anomalicno" stanje stvari.

Za one koje je mrzelo da pogledaju gornje linkove evo kakav ugao sa povrsinom zemlje moze da zaklapa vektor


_{[Ovu poruku je menjao HeYoo dana 08.08.2010. u 15:05 GMT+1]}

Edit:

Intenziteti vektora G i G' imaju proizvoljne vrednosti.








_{[Ovu poruku je menjao stil dana 08.08.2010. u 15:32 GMT+1]}

ovde postoji ozbiljana greska sa obelezavanjem


nisam pratio bas proslu stranu ali ovim obelezavanjem se navodi posmatraca da je

R --rezultatna sila
G --gravitaciona sila


sto je pogresno jer ispada da gravitaciona sila (G i G') imaju razlicite pravce a usled anomalije one imaju samo razlicit intenzitet.


da rezimiram, ili R ili G da se izbaci (po meni bolje je da se izbaci R a ostavi G koja se razlae na Fx i Fy ili T i N ili slicna kombinacija)

Vektori su uvek "pravolinijski" ali mislim da kapiram šta hoćeš da kažeš.

Ti menjaš ugao tog vektora i kad prebaciš lopatu peska sa leve strane desno od sebe. Ali treba baš puno takvih lopata peska da bi auto krenuo uzbrdo. Pogledaj u jednoj od mojih prethodnih poruka teorijski model takve raspodele mase u telu Zemlje koji bi omogućio tako nešto.

Pa, ne mozes ignorisati uticaj ostatka zemlje. Mislim, u svakom slucaju, da bi postigao takvu promenu ugla, moras imati gravitacionu silu koja ce korigovati onu ocekivanu to te iskoshene. Medjutim, ta korekciona ili anomalna ili kako god, da bi nastala moralo bi u tom brdu biti toliko mase koliko ne moze stati u njega taman bilo od uranijuma. To je poenta.

Dakle, da bi dobio da umesto G bude G' moras imati neku masu u gornjem delu uzbrdice. Samo sto tamo ne moze stati toliko mase. Naravno, ako zanemarimo varijantu da je neka superiorna vnazemaljska civilizacija odsekla deo neke neutronske zvezde i zatrpala na vr' brda :)

Gravitacione anomalije se ne manifstuju na ovaj način jer ne postoji negativna masa.

Gravitacione anomalije postoje ali su merljive na nivou planetarnih i zvezdanih konstelacija nikako na Yugu 45.

Gravitacija se uvek manifestuje pravolinijski, a horizontala ju u odnosu na pravac gravitacionog privlačenja pod uglom od 90 stepeni - uvek. Crtež koji pokazuje pomeranje gravitacionog vektora u odnosu na trougao i time izaziva kretanje uzbrdo je prepun grešaka jer je gravitacija uvek predstavljena vertikalnom silom kao nultom odrednicom što znači da se svi nagibi mere odatle, a pomeranje gravitacionog vektora je nemoguće jer je on kostanta (između gravitacionih centara dva tela ili čestice).

Gravitacione anomalije su posledica ili promene veličine vektora u odnosu na očekivani ili pokazuju greške u teoremama i proračunima koji su nastali davno pre nego što smo bili u mogućnosti da vršimo inetplanetarna ili interstelarna merenja.

@jablan
Nisam mislio da su vektori krivi nego kriva koja ide od centra zemlje ka povrsini a vektori su samo tangente te krive. Zaista ne znam da li bi automobil mogao da se krece uzbrdo ali neki objekat sa minimalnim trenjem na hipotetickom brdu bi mogao svakako.

@yoba
To je oznacavanje sa neke od slika na prethodnim stranama. Ako se dobro secam T bi trebao da bude rezultat, R trenje, a G gravitacija.

@darvis
Zato bi morala da postoji negativna masa? Oslanjamo se na pricu o potencijalima.
Kad kazes da su vektori normalni na centar mase ti mislis na udaljena tela gde se ovakve lokalne pojave zanemaruju. Kako na onim sajtovima vidim vektor je upravan na geoid a ne na zemljin centar mase. Mada moguce je da gresim negde u tumacenju

_{[Ovu poruku je menjao HeYoo dana 08.08.2010. u 15:40 GMT+1]}

>>@yoba
To je oznacavanje sa neke od slika na prethodnim stranama. Ako se dobro secam T bi trebao da bude rezultat, R trenje, a G gravitacija.


pa pogresno je, treba da krenes od G, i da razlazes na dve komponente...


...mislim ovde se rezultat (T) razlaze na dve komponente a jedna od njih je gravitacija (G) --a u stvari taj G treba da bude rzultate, nebuloza³...

Prava je kriva? o.O

@stil
Hvala na ilustraciji, to je ono sto sam pitao Supurovica, pa je zbrisao. Dal' zbog toga sto ne bi znao da nacrta ili sto se malo z... ko ce ga znati.

Elem, da bi na doticnoj ilustraciji gravitacija djelovala u pravcu vektora G' i da bi mogla da ponisti uticaj gravitacije planete Zemlje i okrene rezultujucu silu na "gore", trebalo bi, kao sto su to neki vec primjetili, da se se u planini Radan nalazi masa srazmjerna masi citave planete.
Posto o tome nema govora, jasno je da je to nemoguce i jasno ilustruje koliko neki nemaju ama bas nikakavu predstavu o onome sto pisu.

Ali, pretpostavimo ipak - da bismo vidjeli koliko se dalje proteze dubina misli nekih pojedinaca - da je to ipak moguce i uzmimo da gravitacija bas djeluje onako kako su oni nacrtali, tj. u pravcu G'. Pa da vidimo sta se zbiva, sve i da je to tako.
I neka se kocka nacrtana na padini krece u pravcu "uzbrdo" koji je obiljezen zelenom strelicom, kako oni tvrde da se krece.
Covjek koji stoji na toj padini morao bi u tom slucaju stajati ovako:



inace bi prkosio zakonima gravitacije, a slozicemo se da ljudi jos uvijek podlijezu istom.
Kao sto je g. Supurovic nepobitno utvrdio, "gore" je tamo gdje ti stremi glava, a "dolje" je tamo kud se krecu mudroseri iz analnog otvora, pa je na slici obiljezeno i sta je za ovog covjeka gore, a sta dolje.

Ako sada malo zaokrenemo kompletnu sliku u smjeru kazaljke na satu, tako da to "gore" i "dolje" bude u skladu sa nasim uobicajenim dozivljajima, onda smjer kretanja kutije tom covjeku nikako ne moze izgledati "uzbrdo" nego bas "nizbrdo":



Sad bi ja volio da mi neko od ovih "anomalnih gravitacionih mudraca" objasni zasto ljudima koji stoje na toj padini, naravno u skladu sa smjerom te gravitacije na tom djelu, to izgleda kao da se stvari kotrljaju "uzbrdo", a ne nizbrdo.

@shad
vise nije
oprostite greska

@odin O tome smo pricali pre nekoliko strana dok si ti baratao sa kacom kupusa.
Posto bi uzbrdica trebala da bude pod dosta malim nagibom (ovako zaista izgleda smesno) ti ne bi ni imao osecaj neke neprirodnosti osim ako nemas opticku referencu.
Pitanje je da li za nivo uzimamo geometrijsko rastojanje od centra zemlje ili gravitaciono delovanje na instrumente koji mere visinu/nagib.Svodi se kako merimo visinu/nagib i sta smatramo za gore a sta za dole.

_{[Ovu poruku je menjao HeYoo dana 08.08.2010. u 16:11 GMT+1]}

@HeyHoo

Da li ti uopste znas o cemu pricas?

Nije pateticno kad se neko u nesto razumije, ali kad se neko ponasa poput tebe... to izaziva sazaljenje...

Pa sazaljuj, mrzi, pljuj.. radi sta god da ti je doktor preporucio da izbacis toliku negativnu energiju. Ne znam zasto se toliko potresas? Ovo je samo razmena razmisljanja (laicki nivo) na "sta bi bilo kad bi bilo" slucaj, a ne utvrdjivanje novih zakona fizike ili sta god vec. Na kraju krajeva niko ovde nije dovoljno potkovan da bi mogao da kaze da je 100% u pravu.

Koji je problem u odgovru?

Sve se svodi na to kako definišemo šta je uzbrdo a šta niz brdo. Da li prema gravitaciji ili prema nečemu drugom.

Dogovorom je usvojeno da se G uvek crta na dole što je odin i uradio ali poenta je u tome da Zemlja nema idealan oblik i nema homogeno gravitaciono polje pa to malo komplikuje stvari.



U oblastima koje imaju crvenu boju postoji promena jačine polja iako su na većoj visini gde se očekuje da polje bude manjeg intenziteta. Ovo pričam u teoriji ukoliko bi postojala dovoljno velika masa koja bi pomerila vektor G u položaj G'.

Nije problem u odgovoru nego u odgovaranju. Nisi se ni jednog sekunda potrudio da uopste porazmislis ili probas da shvatis sta je na slikama ili bar da porazmislis u kakvoj je vezi ili da li uopste ima veze to sto si naumio da turis kao repliku sa onim na sta repliciras.

Evo da ti ja kazem - nista od onoga sto si rekao ne igra ama bas nikakvu ulogu sa mojim ilustracijama, i to da li je ugao manji ili veci, i da li je skoro neprimjetan, nema nikakve veze i nista ne mijenja po pitanju crteza i racunice o potrebnim masama da bi se to postiglo.

Znaci, repliciras samo da nesto kazes, pa kakvo god srajne to bilo. Drugim rjecima - cilj ti je da se prepucavas - bez obzira sto time sebe pravis budalom.

Tebi ne vredi ni crtati, ja se divim onima koji polazu nade da se tebi rjecima moze sta objasniti.

I da, nisam ja uopste uzrujan niti sta slicno. Ja samo volim da se stvari nazovu pravim imenom, i prema tome principu sam se na ovom forumu oduvijek rukovodio: ako neko baljezga ja cu to tako nazvati i gotovo. Nista to nije strasno niti neobicno, niti ista licno prema nekome. Mene ti ili neko drugi uopste ne interesujete, ali imam poriv da odredjene tekstove na ovom forumu okarakterisem kako mislim da zasluzuju, bez obzira od koga su.
Kome to ne odgovara - sto puta sam rekao - neka ih objavljuje na mjestu na kome se ne mogu kritikovati ili dovoditi u pitanje.

A prema cemu drugom?
Da li se onda stvari u Australiji uobicajeno kotrljaju uzbrdo i bez gravitacionih anomalija?
Da li u Australiji ljudi stoje naopako, hodaju po plafonima umjesto po podu, stvari im ispadaju "gore" na plafon i tome slicno?

Al ste vi dokoni :) a nijedan nema veze s mozgom po pitanju ove teme

@HeYoo

Negativna masa bi morala da postoji jer je samo negativno puta pozitvno negativno ili:

+1*+1=+1
-1*-1=+1
+1*-1=-1

Drugo: gravitacija nema potencijal u prosotru nego je konstantna (Zato i postoji gravitaciona konstanta)

Lepo sam napisao da masa i veličina tela ne utiču na gravitacioino ponašanje samo na snagu privlačenja, a princip važi jednako i za dva fotona i za dva zrna peska i za dve galaksije.

Ne verujem da fizičari i matematičari greše u ovome 345 godina (Njutn je ovo objavio 1665. ako se ja dobro sećam), a jedine dopune su bile uvođenje relativiteta.

Geoid je prividno pružanje vektora zbog nepravilnog oblika Zemlje - zato imamo uzbrdice i nizbrdice, a geoid je u stvarna površina planete jer Zemljina kugla nije pravilna lopta. Oblik planete Zemlje nije sferoid (lopta) nego geoid. Geoid je konstantan dok se površina Zemlje ugiba pod dejstvom raznih sila pa i gravitacije Sunca, Meseca i drugih tela velike mase u blizini Zemlje. Očigledan primer koji svi znaju je vodena površina (70%) planete. Pošto je samo mali deo površine dovoljno krut u matematičke svrhe koristi se geoid (inače bi se sve pretvorilo u beskonačnu jednačinu sa sve više detalja (kao matematički problem merenja plaže ako se meri do detalja na nivou zrna peska pri čemu plaža od 1000m postaje beskrajno dugačka) - nešto kao fraktali i Julia skupovi.

@Odin D.

Ovo bi bio dobar crtež sa izmenom da G' ne postoji nego je to uvek G i samo G te je vertikalan i određuje referentnu vertikalnu (i samim tim horizontalnu ravan). Nizbrdo je uvek nizbrdo. U bestežinskom stanju zato i ne postoji gore - dole što izaziva kompletnu dezorijentaciju neobučenih ljudi (Zero G avioni za zabavu i obuku astronauta) i zato se postavljaju relativni referentni sistemi u prostoru i pod na pr. spejs šatla se koristi kao dole, a krov kabine kao gore iako u stvarnosti šatl leti okrenut "naopako" krovom prema Zemlji. Izostanak gravitacije ovo relativizuje i omogućava proizvoljnu orijentaciju.

@HeYoo

Uvek je samo gravitacija ta koja određuje nagib, a nikako optičke reference (koje i stvaraju ovu iluziju), a delovanje gravitacije je po svojoj prirodi takvo da se poklapa sa geometrijom od nizbrdica je stvorena delovanjem gravitacije na telo koje teži da se svoj centrom teže približi centru teže Zemlje pratći geometriju podloge. Dakle, iako matematički nije isto u prirodi jeste i ne postoje mogući izuzeci (osim u slučaju nrgativne mase što se smatra naučno nemogućim jer čak i antimaterija i crna materija imaju masu)

@astral Pa verovatno.. pitanje je ko vise lupeta :D

@Odin Kada bi mogao uz pomoc lenjira da izmeris rastojanje izmedju centra zemlje i mesta gde se nalazis... utvrdis da je to 1000km (vrednost primera radi)
, a visinometar koji radi na principu gravitacije pokaze recimo 999km. Kome ces verovati?

@darvis
Verujem da stoji to sto kazes posto niko o tome ne diskutuje (ili nisam uspeo da pronadjem) do nas budala. Verovatno pogresno tumacimo onaj "anomalicni globus" gde je pokazana razlika zemljine gravitacije u odnosu na ocekivano stanje.

_{[Ovu poruku je menjao HeYoo dana 08.08.2010. u 16:39 GMT+1]}

@HeYoo

visinomer pokazuje relativnu udaljenost od površine mora koja se smatra nultom visinom i menja se sa plimom, osekom i geografskom širinom.

@stil

već je vekovima poznato da gravitacija varira i zato je uveden pojam "prosečnog gravitacionog ubrzanja", a gravitaciono ubrzanje nije konstantno ni za jednu lokaciju na planeti jer zavisi od mase i udaljenosti. Gravitaciono ubrzanje planete kao takve se ne menja u interakciji sa drugim telima.

BTW slike koje si postavio ne pokazuju to što tvrdiš nego pokazuju kako realno gravitaciono ubrzanje odstupa od idealnog kadabi Zemlja bila idealna homogena kugla. Kako Zemlja niti je ravna niti homogena na površini ovo merenje varira i sve boje osim zelene pokazuju odstupanje. NASA projekat GRACE je izvor ovog podatka.

BTW centar gravitacije NIJE u centru Zemlje nego u njenom težištu, a zbog nesavršenosti oblika zemlje sateliti u geostacionarnoj orbiti stalno moraju korigovati svoju putanju kako bi formitalu idealno sferičnu mrežu (GPS sateliti su najbolji primer).

Na Zemlji se ekstremne anomalije delovanja gravitacije vide samo na površini okeana kao velika udubljenja i na satovima sa klatnom (zbog neidealnsoti samog mehanizma i gravitacionog ubrzanja svaki sat sa klatnom ima podesivo klatno kako bi se mogao prilagoditi svakoj lokaciji).

Upravo zato sam i izbrisao na mojim crtezima jednu komponentu da bi preostala samo jedna. Naravno, ostavio sam G', a ne G zato sto smatram da pojedinci nemaju dovoljnu moc apstrakcije da bi to proslo glatko te bi morao jos i da objasnjavam "Kako sad ovo na ovoj slici lijevo kad je bilo desno?", "Hehe, pogresio si - vidi se da nemas pojma...!" i uopste da bih izbjegao takve situacije.

Kad neko stoji stoji na nekom mjestu i ispusti objekat iz ruke - ono gdje je pao to je dolje, ono gdje se iz te tacke otkotrlja kuglica to je "nizbrdo", a suprotni smjer je "uzbrdo".
Obrnut subjektivni dozivljaj u pogledu "uzbrdo - nizbrdo" moze biti samo rezultat opticke varke, a nikako gravitacionih anomalija, zato sto gravitacione anomalije - bez obzira kolike su - ne mogu promjeniti nas dozivljaj "uzbrdo - nizbrdo". Jednostavno koliko god se gravitaciono polje zakrivi, polozaj covjeka ili viska ce se upraviti prema tom zakrivljenju i stvari ce se uvijek kotrljati "nizbrdo", tj. prema onome sto posmatrac na tom mjestu dozivljava kao nizbrdo.

No, kao sto vidis, to nekima nije nimalo lako docarati.

Odine to je nekima odavno palo na pamet samo nisi bas citao od pocetka ali ti si tada bio zauzet sa spremanjem zimnice.

@darvis
Ako anomalija moze da deluje na vodene povrsine zasto ne bi mogla na ovaj nas zamisljeni slucaj?
Znam da visinometar meri nadmorsku visinu ali da li je on u slucaju anomalije u stanju da "pokaze" istinitu sliku reljefa?
Da li smo na istoj visini u tom ulegnucu u okeanu i izvan njega? Da li to ulegnuce postoji?

_{[Ovu poruku je menjao HeYoo dana 08.08.2010. u 17:02 GMT+1]}

Jeste to mnogima palo na pamet, i jesu to mnogi razumjeli, ali neki i nisu. Zbog tih nekih se prica dalje.


Visinometar se ne koristi za mjerenje udaljenosti izmedju dvije tacke, vec mjeri pritisak vazduha iz koga se izvlaci estimacija visine?
Niko sem budale ne bi uzeo visinometar da mjeri udaljenost od centra Zemlje do neke tacke na povrsini.

e odin zaebi... moje vreme je za tebe isteklo..
Pobedio si.... bavooo

Nema frke, zbog toga sam i ucestvovao.
Vidis, ima dosta ljudi koji se u propagiranju svojih stavova i sprovodjenju svojih nauma oslanjaju na - na ovim prostorima siroko ukorijenjen obicaj, zbog koga nam i jeste ovako kako jeste, a koji se da opisati poslovicom - "Pametniji popusta".
Ali, kao sto i sam pretpostavljas, ja nisam jedan od tih koji se slazu sa koriscnoscu te poslovice. Cak naprotiv, trudim se - u granicama koliko je to moguce - da demonstriram suprotan stav u nadi da cu vise pametnih ljudi odvratiti od obicaja popustanja.
Shodno tome, ti i jos neki jednostavno ovaj put niste imali srece kad ste naletjeli na mene.
Nista licno, nema ljutnje.

Pozdrav, i vise srece sledeci put!

Pored ovoliko iskusnih fizičara čudo da već nismo lansirali space shuttle na Mars... žasu

Bice i to, sad ce anglakon crni otvoriti temu :D

Ali prvo strucna UMZ ekspedicija da odgonetne problem grav anomalije i isti iskoristi za put na mars :))))))

na putu za Mars obavezno poneti i onu Odinovu kacu kupusa.
zbog prevencije skorbuta.

Da nešto rasčistimo do kraja.


Ako pročitaš moje postove koje sam pisao u ovoj temi a ne samo poslednji na koji si naišao video bi šta je taj crtež trebao da predstavlja.

http://www.elitemadzone.org/p2663408



Upravo na osnovu toga što je gravitaciono polje nehomogeno, želeo sam da malo teoretišem i vidim da li ga je moguće u teoriji dovesti do ekstremuma na neki način (dodavanjem mase ili na neki drugi način promenom položaja centra mase Zemlje) promeniti ugao delovanja vektora G i dobiti novi položaj G' .



http://www.elitemadzone.org/p2665199



Dakle poenta mojih postova je bila da je u TEORIJI dakle teba da se zamisli šta bi trebalo to promeniti u sastavu Zemlje da bi iz sadašnjeg stanja što je na crtežu predstavljeno kao G i njegovih komponenti odnosno reference koju tada imamo o tome šta je gore a šta dole dobiti .


Dakle sadašnje stanje:




I nešto što je dobijeno posle "nekakve" ekstremne promene u sastavu Zemlje u "TEORIJI" .




što dalje zbog dogovora naučnika koji se bave ovom tematikom da se vektor G uvek crta usmeren na "naše dole" prelazi u


.

Čisto da se zna da bude jasno da ja nikada nisam tvrdio da je kretanje uz brdo u stvarnosti moguće već da je teorijski moguće ma kako to ekstremno bilo nešto promeniti i dobiti da nešto što je bilo pre intervencije nizbrdica posle intervencije a u odnosu na prethodnu postati uzbrdica iako je sada zbog našeg dogovora o tome kako se predstavljaju stvari i dalje nizbrdica. :)

Zamršeno, ali ko mi je kriv da što sam pokušao da teoretišem sa ljudima na forumu.

Toliko.

Ništa ja nisam brisao. Znaš valjda ko može da briše i ko to koristi kao argument u diskusiji.

Ali moram vam priznati kreativnost. Otišli ste korak dalje, sad umesto pljuvanja i vređanja, brišete poruke pa onda tvrdite da ih je autor poruke obrisao da biste ga oblatili :) Vrh, nema šta!

Da ne pominjemo to da tvoje vredjanje koje prosipas niko ne sankcionise, ali kada ti se neko usprotivi i traži da se ponasas pristojno, onda se to brise. Toliko o adminsitratorima EliteSecurity foruma.




Tako se može gledati u opštem slučaju, ali ovde se radi o gravitacionom polju na površini tela, kada se moraju uzeti u obzir raznoliak gustina tela te nepravilno gravitaciono polje koje je rezultat toga.

Gravitacione sile na površini tela uvek deluju upravno na površinu gracitacionog polja a ako je polje nepravilno, onda to znači da ne mogu uvek da deluju ka centru mase, iako uvek teže centru mase.



Postoji više uzroka gravitacionih anomalija a nekoliko takvihuzroka postoje unutar planete Zemlje te njeno gravitaciono poljenije pravilno. Ovo je neosporna naucna cinjenica. Stvarno vise ne vidim svrhu negiranja gravitacione anomalije na Zemlji. To je pojava koja je teorijski predvidjena i prakticno potvrdjena merenjima. Referentni izvori koji to pokazuju su odavno ponuđeni u ovoj diskusiji.



U diskusiji je već upozoreno da se gravitaciono polje ne meša sa magnetnim silama i nisam primetio da je neko napravio takvu zabunu.

Anomalije u gravitacionom polju itekako imaju efekta. Naučno su izmerene ne samo anomalije gravitacionog polja nego i njihovi efekti, najpre na velikim vodenim površinama.



Navedi izvor za takvu tvrdnju. Ja sam našao objašnjenje za svega nekoliko takvim mesta a u svakom slučaju su zaključci izvedeni na osnovu loše izvedenih merenja i subjektivnih zapažanja. Na osnovu toga je izveden zaključak ne samo da su pojva ne posmatranim mestima optičke iluzije, nego da se radi o optickim iluyijama i na stotinama drugi mesta koja nisu posmatrana.

Da se razumemo, ja ne tvrdim da nisu u pitanju optičke iluzije, ali metodologija koja je dovela do takvog zaključka je naučno neprihvatljiva.


Inače, zanimljivo je koliko je ova tema interesanta da se pojavio neko ko na forumu nema napisanu nijednu (i slovima nula) poruku bas da se ukljuci u ovu diskusiju. Meni to više liči da je neko od dosadašnjih učesnika, ostavši bez argumenata, morao da malo revidira pristup pa da se ponovo uključi uzevši drugi lik.




Nemoj praviti zabunu. Na slici su pokazane sila G u normalnom gravitacionom polju (i kako je zamišljaju oni koji nisu otišli dalje od osnovne škole), i sila G' kakva je ona zaista u prirodi na mestima gde postoje gravitacione anomalije. Te dve sile ne deluju istovremeno. Nema potiranja T i T', postoji samo jedna od njih: T kada je gravitaciono polje normalno, a T' na mestu gravitacione anomalije.

Ili slikovito za Odina i kompaniju kojima sve mora da se nacrta:

Ili je ovako (normalno gravitaciono polje)


ili je ovako (gravitaciono polje anomalije)


a ne istovremeno.




Nije greška. Na mestu gde postoji gravitaciona anomalija, vektor gravitacione sile ne mora da bude usmeren ka centru gravitacije. Sila gravitacije je uvek upravna na ravan geoida i ako geoid odstupa od pravilne sfere onda i gravitacina sila odstupa od pravca ka centu Zemlje.





Mislim da smo se složili da je to nešto što se ne može tek tako reći, odoka. Naučna istraživanja na terenu pokazuju velike razlike u jačini gravitacionog polja i značajne fizičke posledite koje nastaju usled toga i to upravo kakve na prvi pogled izgledaju nemoguće. Oblik gravitacionog polja Zemlje je posledica mase, oblika i sastava Zemlje. Taj oblik je upravo i nastao sabiranjem svih tih činilaca.

Sila gravitacije na površini Zemljinog geoida je upravo takva zato što su kroz njega sabrani svi ti uticaji, i ako je geoid na nekoj tački odstupa od normalnog, to je to. To odstupanje je rezultantna sila. Ne deluje u nekoj tački sila gravitacije Zemlje i sila gravitacione anomalije. Sila anomalije je poremećena sila gravitacije. Zar nije dovoljno samo videti grafički prikaz IZMERENOG polja gravitacije Zemlje i uveriti se da je to tako?

Da li je poremećaj gravitacije na nekom mestu dovoljan da izazove neki efekat na neko telo to se ne može reći odoka. Problem u ovoj duskusiji još uvek i nije u tome. Problem je na drugom nivou - ovde se negira postojanje gravitacionih anomalija uopšte i njihovo delovanje. Prvo to mora da se prevaziđe, da bi se mogao analizirati mogući uticaj tih anomalija.




Da bi se objasnile gavitacione anomalije uopšte nije potrebna negativna masa.





Ovo uopšte nije tačno. U ovoj diskusiji je navedeno nekoliko ozbilnih naučnih izvora koji objašnjavaju gravitacione anomalije Zemljinog gravitacionog polja i još povrh toga su te anomalije izmerili a u prirodi imamo očigledne primere dejstva gravitacionih anomalija na mase koje daleko prevazilaze masu Yuga 45.




Grešiš. Gravitaciona sila je uvek upravna na geoid Zemlje. Kada bi gravitacona sila uvek bila usmerena pravolinijski ka centru mase, onda ne bi mogla da bude upravna na geoid, a to je nemoguće.




Gravitacione anomalije su posledica oblika Zemlje, i različitog sastava Zemlje. One su merljive i na prilično malim površinama. Ponovo ću te uputiti na literaturu koju sam ovde već pominjao.



Mislim da ovakav način diskusije nije na tvom nivou.

Ako bismo tako krenuli, sada bi neko mogao da smatra da ti zaista tvrdiš da pravo ne može da bude krivo? Time bi malo osporio Ajnštajna, a ne verujem da ti je to namera.

Da bi diskusija imala smisla potrebno je dabude konstruktivna i dobronamerna. Ovakvim komentarima samo ugrožavaš svoju verodostojnost.



Dokle ćeš više da insistiraš na lažima? Ja nisam ništa obrisao.



U svoj svojoj plitkoumnosti ti ne vidiš da ej to "uzbrdo" na slici stavljeno pod navodnike zato što je to uzbrdo iz naše perspektive. To tako deluje nama kao posmatračima, a čoveku na slici je nizbrdo. Pošto to tebi nije očigledno, dovoljno je da nacrtaš horizontalu na slici kao normalu na pravac gravitacionog polja G' pa da se i sam uveriš u to.

Uostalom, to si i ti sam pokazao tako što si zakrenuo sliku tako da sada i mi imamo istu perspektivu kao i čovek na slici te i nama postaje nizbrdo to što je i njemu.





Sile se ne množe nego sabiraju i oduzimaju.




Gravitaciono polje ima potencijal. Onje izražen kao jačina gravitacionog polja u nekoj tački. Tako je i definisana ekvipotencijalna ravan - površina na kojoj su sve tačke naistom gravitacionom potencijalu - u njima je jednaka gravitaciona sila. Tako se došđlo i do geoida Zemlje čiji grafički prikaz je u ovoj diskusiji prikazan nekoliko puta i stvaro ne razumem kako neko uoopšte to može da osporava.




Gravitaciono ponašanje je valjda posledica snage privlačenja gravitacionog polja? Ti posmatraš gravitaciono polje u uprošćenom modelu koji zanemarju mnoge činioce koji su u takvommodelu zaista zanemarljivi.

Ali eto da odemo malo u kosmos. Šta misliš kakav je tačno oblik putanje Zemlje oko Sunca? Ravna elipsoida? Nije, Ta eliposida je u stvari talasasta, zato što na Zemljinu putanju utiče i gravitaciono polje Meseca, odnosno, Mesec i Zemlja kao dva odvojena tela sa svojim centrima mase se prema Suncu ponašaju kao jedno telo koje ima svoj centar mase, oko koga osciluju centri Mase Zemlje i Meseca, pa tako ipada da putanja Zemlje osciluje oko tog centra mase.

Analogno tome i Zemlju možeš da posmatraš kao skup više tela koja, svako za sebe ima svoj centar mase. Zašto je to tako? Zato što sastav Zemlje nije homogen, postoje delovi koji su gušći i teći i delovi koju su ređi i lakši, postoje pukotine, Zemljina kora nije svugde podjednako debela i tako dalje i tako dalje.

Zemlju možeš zbog toga da podeliš na više tela koja svako za sebe ima svoj centar mase i svoju gravitaciju. Kada Zemlju posmatraš u svemiru, da to je jedno telo i može se posmatrati da ima jedan cenar mase, ali kada posmatraš stvari na površini, ili u utrobi Zemlje, onda u nekim slučajevima moraš da uzmeš u obzir različite centre mase koji postoje u Zemlji, jer su oni dovoljno blizu da se njihov pojedinačni uticaj ne može uvek zanemarivati.

Zamisli hipotetičnu situaciju da se Zemlja raspolovi i da je čine dve jednake polovine na bliskom rastojanju. Iz svemira gledano ne bi se mnogo promenilo, to bi i dalje bilo jedno telo sa jednim centrom mase. Ali u prostoru između te dve polovine, stvari bi bile znatno drugačije, jer tu bi dve polovine Zemlje delovale kao dva centra mase.



Uvođenje relativiteta nije bila dopuna Njutna, nego je negiralo Njutna i to upravo u tom delu u kome ti grešiš. Ajnštajn je imao mnogo problema zbog toga što je osporio Njutna, ali je naučna javnost ipak prihvatila njegovu teoriju, doduše tek nakon što je potvrđena u praksi. Od prihvatanja teoriej relativiteta grviacija se čak i ne smatra više silom, nego manifestacijom deformisanosti vreme-prostora. I dalje je tretiramo kao silu jer u smislu u kome je tretiramo, može tako da se posmatra.



Ne, geoid je skup svih tačaka u kojima je gravitaciono polje istog intenziteta. Geoid je neravan ali nema uzbrdice i nizbrdice, jer na bilo kojoj tački geoida jačina gravitacionog polja je jednaka. Gravitaciono gledano, geoid je u svakoj svojoj tački vodoravan. Svaka tačka na njegovoj površini je u ravnoteži.

Kada bi cela Zemlja bila prekrivena vodom, i ako ne bi bilo gravitacionih uticaja iz svemira, voda bi imala oblik geoida - bila bi neravna ali da bi se pomerili iz bilo koje tačke, morali bismo da upotrebimo neku energiju, jer na geoidu ne postoji uzbrdo i nizbrdo - sve je vodoravno.



Kada bi to bilo tako onda bi na geoidu postojale uzbrdice i nizbrdice (kao posledica pravca delovanja gravitacije, jer jacina gravitacionog polja u tom slucaju ne bi mogla da bude jednaka i na nekom uzvišenju i na nekom udubljenju na geoidu) a onda to ne bi bio geoid, jer na njemu ne mogu da postoje tačke u kojima je jačina gravitacionog polja različita, te ne mogu da postoje uzbrdice i nizbrdice.

Nadam se da neće odin G. tražiti da mu se ovo crta?



Tačno, gravitacija određuje nagib. Ali, gravitacija se poklapa sa rasporedom mase, a ne sa oblikom terena. Po pravilu, masa je rasporedjena u skladu sa terenom ali to ne mora uvek biti slučaj zato što oblik terena na površini ne zavisi od sastava tog terena a pogotovo ne sastava unutrašnjosti Zemlje. Uzbrdice i nizbrdice nisu stvorene delovanjem gravitacije nego tektonskim poremećajima i drugim delovanjima, koji stvaraju sile ihahaj jače od sile gravitacije te one uopšte ne moraju biti u skladu sa gravitacijom.



U stvari nij tako, jer visina mora na Zemlji nije svugde ista. Kao referenca se uzima [url=mailto:http://pedja.supurovic.net/sta...m-geografske-topografske-karte]sferoid koji je u stvari pojednostavljen geoid[/url] a koji se matematički definiše tako da dovoljno približno opisuje oblik Zemlje da je to upotrebljivo za svakodnevnu primenu.




Ček,kakva je sad ovo zajebancija? Do sad si se ubio od osporavanja, pljuvanja i vređanja onih koji su tebi ovo isto pokušavali daobjasne. Sad kad si progledao, odjednom tvrdiš da oni koje pljuješ tvrde drugačije? Pa imaš li ti imalo mere i obraza?



Taman sam pomislio da si počeo da shvataš neke stvari.

Prvo: visinomer može da radi i na nekom drugomprincipu a ne na merenju barometarskog pritiska.

Drugo, ako je visinomer baždaren da mu je 0 na nivou mora, to samo znači da je nivo mora uzet kao nulti, referentni nivo. Ako je poznato rastojanje nivoa mora od centra Zemlje, onda visinomer sasvim dobro može da se upotrebi za merenje odstojanje od tog centra. Donekle, visinomer može da posluži i za merenje visina koje su ispod nivoa mora. Je l' treba i to da se crta?



Dobro je da nemaš problem s atim da je u tvom referentnom sistemu pmaet ono [to je glupost i obrnuto. Hvala bogu, pa medju ljudima ipak ne deluje tvoj referentni sistem već onaj u kome je pamet - pamet a glupost - glupost. Sasvim je očigledno gde se tvoj referentni sistem svrstava.


_{[Ovu poruku je menjao Predrag Supurovic dana 09.08.2010. u 11:26 GMT+1]}

Ovaj...

Administratori nisu nista brisali na ovoj temi. Ako su neke poruke izmenjene, to je rezultat rada njihovih autora.

Sto se vredjanja tice, @Predrag - koliko vidim, ni ti ne zaostajes u tome i delis "pohvale" svojim sagovornicima nazivajuci ih plitkoumnima, glupacima itd... Kada bi pobrisali licne opaske na ovoj temi obrisali bi i gomilu tvojih poruka, a onda bi krenula cika i piska kako se administratori mesaju u diskusiju i brisu ti poruke. Vec vidjeno, je li.

Posto sam koristis "pohvale" onda nemoj da kukas kada te ne pocaste hlebom.

Ma da, sad cete da me nabedjujete da sam ja obrisao sebi poruku :)

Kao što sam napisau u toj obrisanoj poruci, s obzirom da vi ne reagujete na konstantno vređanje koje Odina G. korsitikao arguemntaciju u diskusiji i pored više puta ponovljenih zahteva da regulišete njegovo nevastitanje i bezobrazluk, ja sam to razumeo kao da je takvo ponašanje dozvoljeno te sam počeo da se Odinu G. obraćam na odgovarajući način.

Štaviše upravo ste poruku u kojoj sam vam rekao da ću početi da se ponašam na odgtovarajući način obrisali a Odinu G. i dalje dozvoljavate da se ponaša nadasve bezborazno, nepristojno i prostački, otkud to da meni spočitavate kada se prema njemu ponašam onako kako mu dolikuje?

Stoga, moj odnos prema Odinu G. ne možete nikako meni stavljati na dušu, nego upravo sebi, s obzirom da ste vi dali zeleno svetlo da se diskusija vodi na takav način.

Zašto ste, ako je u mojoj porici bilo nešto nedolično (a ako je i bilo svakako je bilo manje nedolično nego u svakoj rečenici koju je Osin G. napisao, a koje niste brisali), obrisali celu poruku koja je sačinjena od validne naučne argumentacije upućene drugim učesnicima u diskusiji, osim zato da biste me na taj način hendikepirali i stavili u neravnopravnu poziciju?

Stvar je vrlo jasna, prvo ste vi moderatorii sami počeli da se ponašate kao Odin G. a zatim počinjete, baš kako sam i predvideo, da koristite svoje administratorske privilegije kao argumente u diskusiji.

Ovaj...

Ko ti je tacno obrisao poruku? Ako ti je poruka obrisana od strane nekog moderatora, to si dobio u e-mailu.



Posto sam vredjas sagovornike, onda bar nemoj da izigravas crybaby pussy i da se zalis na ono cime ti cascavas druge ovde.

Evo te poruke koja je zavrsila u Recycle Bin-u:

@Predrag Supurovic, kao i svi ostali, imas pravo da se zalis na moderaciju. Ali u odgovarajucem forumu za to. Svaka sledeca poruka van foruma Predlozi i pitanja koja bude imala u sebi zalbe, bile opravdane ili ne, bice obrisana. Bez obzira na ostatak poruke.

Ja sam ubeđen da je Odin vladar iz senke a moderatori su njegove sluge. Vladaru iz senke ne odgovara da se sazna istina o čarobnom brdu i zato je naredio moderatorima da izbrišu Peđine poruke. Stvar je jasna.

@Predrag: Koliki je intenzitet gravitacione anomalije koji se moze ocekivati u najgorem slucaju ?

Najveća izmerena odstupanja koja sam našao se kreću u opsegu od -200 mGal do +200 mGal i to na relativno vrlo malom prostoru, tako da može da se uzme da negde razlika jačine gravitacije odstupa oko 400 mGal

Ok, recimo da je u tački A gA=9.81 m/s^2, a u tački B, na istoj nadmorskoj visini, samo 10 metara udaljena od nje, usled gravitacione anomalije od 400 miligala, gB=9.814. Jel ti tvrdiš da će auto sam da pređe tih 10 metara?

Ne. Ja tvrdim da je na mestu u Indijskom okeanu gde se javlja gravitaciona anomalija tog reda velicine, more udubljeno oko 100m. Da li ti tvrdiš da to nije tačno?

Onda je priča završena.

Jednog lepog dana kad Srbija bude imala more, onda ćemo da pričamo o tome da li je udubljeno ili je ispupčeno. Trenutno ima samo Đavolju Varoš i krdo neobrazovanih koji misle da automobili tamo idu uzbrdo sami.

Sa mnom je nisi ni počinjao jer ja takvu tvrdnju nijednom prilikom nisam iznosio.



Pošteno, je, da, ako ne umeš da objasniš onda se ne petljaš, za razliku od Odina G. koji će vrlo rado da uporno pljuje ono što ne razume.


[/quote]

Ali ti ovo ne treba. Nisi bio, nisi video, nisi merio, pa nemaš nikakvog osnova da tvrdiš da nešto nije. Šta ako se stvarno dešava takva pojava? Da li bi ti i dalje tvrdio da se ne dešava ili bi radije potržio neko naučno objašnjenje?

Ne tako davno, ljudi su spaljivani zato što su tvrdili da se Zemlja okreće oko Sunca. Spaljivali su ih oni koji su smatrali da je to nemoguće.

A sta bi sa kacom kupusa? To i ladu samaru koja ide uzbrdo uzmite obavezno u sve proracune :))))

@Supurovicu

Sve zacim ti stalno arlauces, i na ovoj i na ostalim temama, je jedino to da se zbog toboz neke "pristojnosti" gluposti i budalastine ne nazivaju svojim pravim imenima. Tj. trazis postovanje za 5ranje.
Nikad nije postojao lak nacin da se nekom saopsti da nije u pravu - pa tvoje ponasanje uopste ne bi cudilo da ti je ovo tek prvi ili treci put.

Medjutim, vise puta sam ti objasnjavao - ovo nije bal snobova (iako neki nastupaju u tim manirima) vec tehnicki forum na kome se prevashodno sa tehnicke, logicke i naucne strane vrednuje kvalitet prezentovanih misli, a nikako sa bontonske.
Prema tome nije nikakva uvreda ako se budalastina nazove budalastinom - to je jednostavno tehnicka karakterizacija tvoga ili bilo cijeg teksta, a nikako licna uvreda tebi. Sve sto mozes povodom toga da radis - osim da pravis budalu od sebe - je da probas svoj tekst/tvrdnje da argumentujes cinjenicama bitnim za to sto tvrdis, a ne psiholoskom analizom drugih ucesnika, bez obzira koliko ta analiza priglupa bila.

Ja mogu biti djubre, nepristojan, mrzovoljan, neizivljen, glup ili plitkouman - medjutim to svejedno nista ne bi promjenilo cinjenicu da je ono sto si napisao vanserijska budalastina. Prema tome, koncentrisi se na ono sto hoces da kazes, skreni fokus malo sa drugih korisnika, opusti se, nemoj da se uzrujavas - u nervozi covjek ne moze jasno da misli, sto ti je samo jos dodatno otezavajuca okolnost, posto to tebi slabo ide od ruke i u normalnom stanju.

A koliko si ti puta bio u Indijskom okeanu? Znači ti si privilegovan da možeš da tvrdiš nešto što nisi video i merio, a mi, obični smrtnici nismo?


Postoje ljudi koji su plaćeni i stručni za objašnjavanje takvih pojava. Ne, to nisu beli magovi opšte prakse sa foruma, nego fizičari. Ako takva pojava postojii, očigledno je da postoji nešto van trenutnog korpusa naučnog znanja (recimo, neka nepoznata sila koja deluje samo na automobile u okviru Radan planine) što treba objasniti. Trenutno ne postoji objašnjenje za takvu pojavu, a posebno ne ono koje se oslanja na "razliku gravitacionih potencijala".


Hehe, znam ja da bi ti voleo da ispadneš velikomučenik forumski, ali nažalost praksa spaljivanja je prestala pre par vekova. Sad možeš da dobiješ samo GPS u ruke da ideš tamo da izmeriš nagib. :)

Odine, stvar je u tome što si ti prosto glupi prostak, uopšte ne kapiraš stvari ali voliš da se petljaš. Ovde je svima osim tebi jasno da si ti taj koji priča budalaštine. Praviš kardinalne greške, koje sebi ne bi smeo da dozvilo neko sa osnovnom školom, i to uopšte i ne primećuješ. Budalaštinama nazivaš ono što ne razumeš, a ne zato što su to zaista budalaštine.

To što ti sto puta ponoviš da je ono što ja pričam budalaština ne čini mene budalom. Ti nisi izneo ama baš nijedan argument koji to potvrđuje. Baš naprotiv, svaki tvoj pokušaj da koristiš neke argumente samo je pokazao koliko si neobrazovan i plitkouman, te da se uopšte ne razumeš u ovu tematiku. Tvoje budalaštine su dokazane budalaštine. Tvoj metod dokazivanja se svodi samo na uporeno ponavljanje tvojh ličnih ubeđenja bez ikakve naučne osnove, potkrepljenih tvojim poganim jezikom, prostaklucima i vređanjem. Ne jednom smo te uhvatili dačak i ne pročitaš ono što pljuješ. Ti si prosto bolesnik kome je vređanje i prostačko ponašanje ventil kojim ispoljavaš nezadovoljstvo zbog svoje intelektualne inferiornosti.




Nisam, ali sam se zato pozvao na validne naučne izvore koji su se time bavili i doneli naučno validne zaključke. Nauka tome i služi, da se naučnim činjenicama i proverljivo dokaže neka tvrdnja. To je mnogo drugačije od tvog pristupa koji se zasniva samo na tvom ličnom, subjektivnom osećaju, a bez ikakvog naučnog osnova. Nasuprot svih naučnih činjenica potkrepljenih validnim naučnim izvorima koje sam ja izneo stoji tvoje: to je nemoguće (začinjeno vređanjem i podsmehom).



Žalosno je da je i dalje tvoj argument podsmešljivo vređanje. Ja sam izneo naučne dokaze da je pojava teoretski moguća i nisam jedini koji je to uradio. Ti sve te naučne dokaze osporavaš samo tvrdnjom da nije moguće, podsmevanjem i podrškom svakome ko se podsmeva pa čak i vređa. Drugih argumenata nemaš.

Svakome je jasno o čemu se radi. Ti u stvari samo imapš potreba da se na nekome iživljavaš, jer da ti je stalo da se diskusija vodi na pravi način odavno bi ti napisao jasno naučno objašnjenje zašto je to nemoguće i rešio stvar u jednoj poruci. Ali, tebi nije cilj da se razjasni tema, a i verovatno ne umeš da daš valjano objašnjenje, nego ti je zabava da se iživljavaš vređanjem i podmevanjem.

ban?

Govori u svoje ime!

Gravitacione anomalije su reda +-200 mGal sto u poredjenju sa 980000 mGala vrlo malo.
( 1 Gal = 1 cm/sec² )

Ugao za koji vektor gravitacione anomalije odstupa od vektora gravitacije elipsoida je vrlo mali, reda 0.014° ili oko 50" .

Znaci, i gravitacija i anomalija uvek deluju na "dole" , odstupanja su mala i zavise od sastava tla ispod, blizine jezgra i nadmorske visine.

The determination and application of vector gravity anomalies - PDF

Lepo...konacno se dokazalo ono o cemu smo ucili jos u srednjoj/osnovnoj skoli...kad li ono bese...

3way sta se tacno dokazalo? :D

Nije bre problem da se ljudima stavovi i razmisljanja ne poklapaju. Kako bi inace to bila diskusija??
Glupo je napadati tudje stavove tako sto napadnete coveka koji je taj stav izneo, diskreditovanje sagovornika.. itd

Nije ni problem nazivati stvari "pravim imenom" ali pre toga treba da se zapitas da li imas da potkrepis cime tu etiketu necim ili ti je samo hobi lajanje u prazno.

Tema je gravitaciona anomalija, a ne Pedja ili bilo ko drugi. Tako da pojedinci ako nemaju sta da napisu o temi (suprotstavljanje misljenja) bolje ni da ne pisu.
Ostalo je sve odlika primitivizma. Licne frustracije i ego tripove ne treba leciti ovde.

To je poznato. S tim brojkama baratamo od početka diskusije.



Možeš li da navedeš neki izvor za ove podatke. I ja sam našao podatke koji govore o anomalijama tog reda veličine ali samo kao prosečne vrednosti.

Milslio sam da probam da otprilike izračunam anomaliju naosnovu dimenzija recimo udubljenja u Indijskom okeanu ali nisam nigde uspeo da nađem navedene preciznije dimenzije, koje ima smisla koristiti u računu.



Ovo je vrlo zanimljiv dokument, naročito zato što od A do Š potvrđuje ono što smo nas nekoliko u ovoj temi objašnjavali.

Hoćeš da kažeš da ovaj njegov crtež...



...nije budalaština? To je tačno tako kako je on nacrtao i objasnio usput u tekstu?

Tu nema nikakvih kardinalnih grešaka u percepciji?

Sto sam hteo da kazem, to sam i rekao.

@Predrag
Pokušavao sam da nađem referencu za tvoju tvrdnju da u Indijskom okeanu postoji rupa od 100m, ali nisam mogao da nađem. Da li možeš da daš link koji je izvor za takvu tvrdnju. Na onim kartama samo postoji indicija da je tamo polje -50mGal. Meni bi izgledalo logično da voda krene na gore, a ne na dole, slično kao što gravitaciona sila Meseca i Sunca pravi plimu (efektivno, tamo gde je plima gravitaciona sila Zemlje je u suprotnom smeru od komponente koju daju Sunce i Mesec te je rezultantna sila manja)...

Da dodam moju referencu: http://en.wikipedia.org/wiki/Tide#Forces

More precisely, the lunar tidal acceleration (along the Moon-Earth axis, at the Earth's surface) is about 1.1 × 10−7 g, while the solar tidal acceleration (along the Sun-Earth axis, at the Earth's surface) is about 0.52 × 10−7 g, where g is the gravitational acceleration at the Earth's surface.[27] Venus has the largest effect of the other planets, at 0.000113 times the solar effect.

Znači, Sunce i Mesec kada su u odgovorajućem položaju, prave 1,62 × 10−7 g, efekat na površinu mora (sa znakom minus)

_{[Ovu poruku je menjao djoka_l dana 10.08.2010. u 16:13 GMT+1]}

@ Pedja

Podaci su iz navedenog dokumenta



A po formuli iz istog dokumenta





I u ovom radu moze da se nadje dosta korisnih informacija:
Geodetic versus geophysical perspectives of the gravity anomaly

Misterija je resena. Bio je na FOX-u lik, mestanin i kaze lepo covek: "To je uplećenje drveće. "
Mislim da je svaka dalja rasprava besmislena.

Sta je "uplecenje drvece"?

Ne znam, ali objasnjava pojavu.

jes baš sam razmišlj'o na tu temu i jes vala uplećenje drveće.

There it goes - može lock!

Pa da! Citam ovu temu vec dva sata i negde u podsvseti znam objasnjenje ali ne mogu da se setim. Pa naravno "uplećene drveće" kako se nisam odmah setio ...

LOL Ni ja nikad čuo za izraz, pa mi se čini da je ili:

1. Drveće upleteno u celu pojavu, ima neke veze sa tim

ili:

2. Drveće međusobno isprepleteno, pa ta činjenica ima neke veze sa pojavom

Hm,

cuo sam za uplitanje nogu (to je ono kada se prekorace promili), ali ovo sa drvecem jos ne.

Kompletna izjava:
"Ima uplećenje drveće. Ili šljive. Sad sam baš gledao tamo, znači neki deo čist ovako, a neki izgoreo."

http://www.foxtv.rs/sr/vesti/v...do+ili+opti%C4%8Dka+varka.html

Znaci i u najgorem slucaju kada bi komponenta anomalije (od 400mGal) bila normalna na pravac gravitacione slie (koji vodi ka centru mase zemlje), odstupanje rezultantnog vektora bilo bi arctg(400/980000) = 0.023 stepeni.



Kada bih se posluzio Pedjinom analogijom, mogao bih da kazem da se ovaj slucaj moze ekvivalentirati kosom ravni od 0.023 stepeni, sto ipak nije dovoljno da savlada silu trenja izmedju tockova i podloge i pokrene auto..



_{[Ovu poruku je menjao vlada_vlada dana 11.08.2010. u 12:08 GMT+1]}

^ Na stranu to što tako mali nagib niko ni ne bi mogao da registruje "odokativno", niti da nazove "uzbrdicom".

Da, drvece ima podzemno uplecenje, tj korenje se isprepletalo i promenilo sastav zemlje ispod puta.

Sto u kombinaciji sa okolnim potocima sa srebrnom vozom pojacava komponentu anomalije od 400mGal na cak 1200 mGal a sto je dovoljno da se prevazidje trenje tockova i puta.

Ne znam sto tako napadate Pedju, kad je sve lepo objasnio potpuno racionalno i logicno.

Kad su uvideli koliko su totalno tehnički inferiorni i nisu dorasli Peđinom tumačenju nekih fizičkih anomalija u prirodi, onda su primenili najniži metod kako bi sakrili svoju inferiornost.

Kad ne znaju, bolje je da ćute kao ja na primer ........

Evo izveštaj sa terena jedne ekipe nevernika i inkvizitora, u slobodno vreme doktora fizike:

http://www.vreme.com/cms/view.php?id=945069

Inače, autori članka su nam beskrupulozno oteli ideju za čas u prirodi, zaključno sa konzumacijom "pogače s moču (ćevapi su prilog)", informacija iz prve ruke, tako da predlažem da ih tužimo.


_{[Ovu poruku je menjao jablan dana 12.08.2010. u 18:07 GMT+1]}

Lepo su oni to objasnili. Horizont...Tako svi, bar oni sto sam ja citao, objasnjavaju. Licno me interesuje kako bi objasnili onaj snimak iz Brage. Tamo nema horizonta da vara oko.

Ali zato imaš drugi, donji put, rastinje i saobraćajne znakove.

Da. Upravo to i buni. Visinska razlika izmedju ona dva znaka postoji. Drvece ne raste ukrivo. Visinska razlika izmedju ta dva puta je, od njihovog razilazenja, preko 2m.

Mozda vara zato sto je gornji put useceniji?

A i te Brage nema na onom spisku sa wikija, o "anomalijama".

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_magnetic_hills

Ova takmicenja za najvecu budalu UMZ-a su vec odavno izgubila neizvjesnost. Uvijek jedan te isti covjek pobjedjuje.

A čemu takvo izražavanje ?

A kako bi ti preformulisao tu misao?

Pa kao potvrda da nema neizvesnosti.

Ahahaha, dobro je. :D

Pisao sam o onom snimku iz Brage, naravno.

@Predrag

samo da znas, iako mislim da nisi u pravu sto se teme tice, da si ispao veci covek i forumas od gomile likova koji se ponasaju kao besni psi.
Samo znaju da laju i grizu, namirisali "krv" pa ne pustaju. A mozak ili nemaju ili nece (ne zele) da ga upotrebe.
Takve likove je najbolje ignorisati. Dao si svoje vidjenje anomalije i svoj pogled si odlicno objasnio.
Pozdrav :)

...
Ali u trci za drugo i trece mjesto uvijek moze doci do preokreta....

Zasto osecam da sam u top5 gorepomenutih? :)

Merenja koja su izvrsili momci iz udruzenja sadrzi niz nedoslednosti jer prakticno nista nisu ni potvrdila ni opovrgnula.


1.


Odgovor:

Ne moze se koristiti libela iz prostog razloga sto ce i ona pokazati da je "uzbrdo" niza kota.


2.


Odgovor:

Proveravanje na ovakav nacin je moguce izvesti i na vise stotina tacaka a da pri tome svaki put rezultat bude pogresan.


3.

Odgovor:

Pametan neki vodic. Svakako "covek od nauke" cim pokusava upotrebiti instrument ciji se princip rada iskljucivo zasniva na principu gravitacije.


4.

Odgovor:

Ovo je svojevrsni biser doticnih strucnjaka.
Sa GPSom koji su oni koristili ne mogu izmeriti nista ma koliko takvih uredjaja koristili jer greska takvih uredjaja (cak i onih najkvalitetnijih) iznosi +- 15 m sto je 1000 puta vise nego sto bi smela biti za ovu vrstu merenja.

(da bi se izmerila visinska razlika koja nam u ovom testu konfigurise morala bi se korostiti bazna stanica a ne obicni GPS prijemnici)


5.


Odgovor:
Jos jedan biser koji se nadovezuje na prethodni


6.


Odgovor:

Ne navode o kojim geometriskim merenjima je rec? Ako su bazirana na libeli i visku, stvar je jasna. Ne mogu se prihvatiti kao relevantna.


7.


Odgovor:

Kako mogu bilo sta da zakljucuju na osnovu viska? I potok koji tece "uzbrdo", i automobil koji se slobodno kotrlja "uzbrdo" su svojevrsni viskovi tako da onaj svoj nisu morali ni poneti jer zasto bi visak, ili libela pokazali nesto drugo od potoka i automobila? Ili je mozda njihov visak izradjen od materijala sa Marsa? (Za ovu logiku nije im potrebna naucnicka pamet).


8.

Odgovor:

9,82 je neprecizan i nepotreban podatak jer nista ne govori o njegovom smeru.


9.


Odgovor:

Kao doktor fizike morao bi znati da se merenje u ovakvim okonostima ne moze vrsiti ovakvim instrumentima jer postoji opravdana sumnja da ce dobijeni rezultati biti neprihvatljivi.



Zakljucak:

Nakon ovog teksta sa vreme.coma ne znamo nista vise nego sto smo znali i pre objavljivanja.

Mozda je rec o optickoj varci, a mozda i ne!





_{[Ovu poruku je menjao zarsilic dana 13.08.2010. u 10:11 GMT+1]}

^^ zaista se slažem sa gore navedenim. Mnogo toga što su testirali se zasniva na gravitaciji. Ako je ona nekako poremećena, i ti testovi će biti.


p.s.

zasada vodi ''uplećenje drveće'', mnogo mi se sviđa to objašnjenje

Ko misli da je na tom mestu poremecena gravitacija i da postoji "sila" koja se suprotstavlja gravitaciji i tera na "gore" , nek skoci iz aviona bez padobrana iznad pomenutog mesta

A ti, kada se opet popnes na tu planinu sa slike, napravi jedan korak unazad.
Bice bolji kadar

zarsilic, a čime bi ti utvrdio šta je "gore" i šta je "dole" ako ne baš najobičnijom zidarskom libelom. Na tvoju žalost, a i više njih na ovoj temi, visine na ovoj našoj planeti se mere upravo prema površima na kojima je jednaka sila gravitacije, ma koliko to bila nepravilna površ, a ne prema nekim idealnim zamišljenim površima, kako vi to zamišljate. Zbog toga i ne može da se desi da voda slobodnim padom teče "uzbrdo", bar dok se ne promeni način na koji su na planeti Zemlji definisane nadmorske visine.

Sve je to jasno o cemu pricate, ali nije jasna samo jedna stvar, u ovom nasem slucaju najvaznija stvar.


Ko moze da garantuje da je "vodoravna ravan" na koju ukazuje libela, paralelna sa razvni povrsine mora?


Ovakvo merenje sigurno ne,

bez obzira na ogromnu kolicinu sarkazma plasiranu kroz recitost autora ovog smesnog novinskog clanka.

Kao što je i Peđa rekao, površina mora nije svuda "paralelna" - na kraju krajeva zemlja je okrugla, pa ni ne treba da bude paralelna, zar ne?

!?!?!?

U libeli se - ako to nekima nije poznato - nalazi upravo voda. Tako da ako bi se na tom mjestu gdje se mjeri libelom nalazilo more - koje je takodje, kao sto je nadam se vecini poznato - pretezno sastavljeno od vode, onda bi libela i more bili savrseno paralelni.

Medjutim, ako neko ocekuje da bi povrsina Juznog kineskog mora ili npr. Crnog mora trebala biti paralelna sa libelom na Radan planini, onda.... nema veze, neka neko drugi dovrsi ovu recenicu, da ne budem uvijek ja dezurni primitivac i neotesanac....

Preta'e se ponovo jedno te isto. Naravno da će svaki instrument koji se oslanja na gravitaciju pokazati gde je gore, gde je dole i na koju stranu je nizbrdo, upravo zato to gravitacija definiše te pojmove. Međutim, nisu potrebni instrumenti da kažu gdeje gore i gde je dole i gde je nizbrdo. Tok potoka, smer kretanja automobila u leru, kotrljanje flaše sa vodom, tok prosute vode na asfaltu, sve su to sasvim dovoljni instrumenti da se utvrdi uticaj gravitacije. Libela neće reči ništa više od njih.

Problem je u tome što u svakodnenoj upotrebi, mi te pojmove ne definišemo prema sili gravitacije, već prema geometrijskim referencama. Ako te reference odstupaju od stvarnog gravitacionog polja, onda postaje zanimljivo, pa makar i ako je to samo optička varka.

Ma jeli tako?
A koje su to geometrijske reference npr. i koji ste to "vi" koji pojmove gore i dolje u svakodnevnoj upotrebi ne vezete za gravitaciju?

Nemoj me pogresno shvatiti, ovo je zaista samo obicno konkretno pitanje, posto ja eto - sem ovdje na forumu - nisam imao prilike da u zivotu srecem ljude koji to tako definisu, pa me zanima cisto sa fenomenoloskog stanovista.

Uplecenje drveca i dalje ostaje kao najjaca teorema.

(Ovi se fizicari nisu bas pokazli)

^ Voda nije magnetni materijal, sto ce reci - magnet ne djeluje silom na vodu, pa prema tome pristustvo magnetnog polja ne bi imalo nikakav efekat na vodu u libeli, niti na potok koji tu prolazi, niti na flase napunjene vodom u smislu da se kotrljaju uzbrdo i tako to...
Vrlo sam iznenadjen time da ovo nije opstepoznata cinjenica, ali dobro...

Sto se tice ovih koji 'oce da se ubijede da tu ipak i pored svega ima neka anomalija, mislim da je bolje da se drze "uplecenja drveca" i slicnih objasnjenja negoli zvanicne nauke, koja im samo stvara dodatne probleme.

Moguce - ali se bar zna da je greska konzistentna duz nizbrdice. Tj. da gravitaciona anomalija ako postoji, nema znacajnu dinamiku promene duz nizbrdice.



Steta sto nisu naveli, ali mislim da nije velika nauka napraviti geometrijski model puta duz nizbrdice merenjem. (naravno kao referentnu tacku bi nazalost uzeli neku tacku na nizbrdici)



Ne, ne, ne.. potok i auto nisu viskovi ;)

Visak predstavlja matematicko klatno kojim se odredjuje intenziet ubrzanja gravitacionog polja.
Ukoliko postoji znacajna anomalija i intenzitet vektora gravit. polja bi trebao da se promeni - sto se nije desilo.



Ukoliko postoji anomalija, za ocekivati je da se osim smera i intenzitet g promeni znacajno u odnosu na ocekivanu vrednost (vise od 0.1% svakako) kako bi pomerio auto.

Gravitaciona anomalija na Balkanu svakako postoji. Ako su desavanja pod Radan planinom posledica anomalije, onda je to u stvari anomalija anomalije.

Jasno je da voda nije magnetno aktivna. Nema potrebe za bilo kakvim sarkazmom. To i nije spotno.

Sporan je nenaucni pristup merenju. Reklo bo se nestudiozan pristup jer se na takav nacin moze prezentovati problem iz samo jednog ugla posmatranja.

(Da se zazumemo:mozda je to stvarno tako kako tvrde, ali to ovakvim merenjem nikako nije dokazano)

Ako se neko odluci da nesto izmeri onda to mora uciniti na vise nacina. Logicki bi to trebalo biti da prvi pristup bude takav da se meri i ispituje opravdanost jednog misljenja ili stava dok drugo, ili druga merenja moraju zastupati druge stavove ili pretpostavke. Tek nakon tako dobijenih rezultata moze se nesto zakljuciti.

Oni tako nisu radili pa su ovi testovi rame uz rame sa sa teoremom zaplecenog korenja. Cak sto vise: njihova merenja su jasno neprihvatljiva (naveo sam zasto) za razliku od zaplecenih korenja kao svojevrsne nepoznanice o kojoj niko nista ne zna.





Kakvo matematicko klatno?
Obican zidarski visak.

P.S Postoji jos jedan zanimljiv detalj vezan za psihologiju i vizualno opticku varku.




Ona nesumnjivo postoji, ali nije svejedno ako se vidom percipira nesto sto se prvi put vidi i nesto sto se vise puta gleda kao i nesto sto se gleda a zna se da to nije tako kako se vidi.

Drugim recima, ako ste svesni da to nije tako kako oko preslikava, a vi i pored toga dajete prednost onome sto vidite ocima, onda je to novi momenat koji takodje ima objasnjenje u psihologiji.


O ovome nema ni reci u tekstu.




_{[Ovu poruku je menjao zarsilic dana 14.08.2010. u 23:10 GMT+1]}

:)))

Dajte ljudi nemojte mesati magnetno i gravitaciono polje. Magnetno polje privlaci samo metale, a gravitaciono sve sto ima masu.
Jasno je da i ako postoji gravitaciona anomalija ona deluje na sve u tom podruciju, tako da tu ne pomaze ni libela (pokazivala bi smer u kome se kola krecu), dakle po sredi je opticka varka.