Mislim da brkas malo pojmove i da tu nema neke kreativnosti.
Gornja granica brzine je 120km/h a to se odnosi na 'najbolje uslove na cesti' i nemas nikakve slobode da prekoracis tu brzinu.
Ukoliko su uslovi losiji od 'najboljih', u tom momentu je potrebno prilagoditi brzinu koja je u svakom slucaju niza od maximalno dozvoljene.

Kako onda objasniti veliki broj vozila na autoputu koja se kreću brzinama 150-160km/h pa i više i ništa im se ne desi? Znači i to je bezbedno. Po tvom ispada da je svako ko se kreće iznad ograničenja od 120km/h osuđen na pogibiju.

Ne vidim problem ovde, neci ti pandur pisati kaznu sto si vozio 55km/h u 80km/h zoni tvrdnjom da nije prilagodjena, taj clan ce da te orkpi ako izazoves udes, ako npr udaris nekog otpozadi jer nisi prilagodio svoju brzinu vozliu ispred. Ako se nalazis na auto putu sa dve trake i u obe trake idu dva smaraca brzinom 80km.h onda je tvoja maksimlana brzina 80km/h. Ne vidim sta je tu kreativno tumacenje?

Ne desi im se nista zato sto ih niko nije uhvatio.

@bttp - postoji razlika izmedju "zakonski dozvoljene maksimalne brzine" i neke moguce najvece maksimalne brzine za odredjenu individuu.

Primeti da su obicno vecina tih ogranicenja iz 60-tih i 70-tih godina proslog veka pa cak i tada su radjena sa pravilom da je zakonska max. brzina nesto niza od statisticke koja je proracunata, i da su u racunanju te brzine uzimati uslovi na putu tih godina.

Sasvim je jasno da je na modernom auto putu, recimo, max. bezbedna brzina u dobrim uslovima puta znacajno veca od 120 km/h - ali iz ovih ili onih razloga zakoni u dobrom delu zemalja propisuju 120-130 km/h kao max. brzinu iznad koje slede sankcije.

Dakle:

- Ogranicenje od 120 km/h potice iz 70-tih godina proslog veka, bazirano na tehnickim mogucnostima vozila iz tog doba
- Cak je i tada to ogranicenje bilo NIZE nego sto je moguce, kako bi se kompenzovali losiji vozaci
- Sa danasnjim vozilima je max. bezbedna brzina na dobrom putu van ukljucenja mnogo veca (hint: Nemacka)
- Ali, uprkos tome, vecina zemalja i dalje drzi 120-130 km/h kao max. iz razloga koji su manje tehnicki/saobracajni a vise... mislim da i sam znas koji

Eto to bi bilo to sto se zakonske max. brzine tice.

Dalje, sto se tice brzine "prilagodjene uslovima saobracaja" ona je uvek niza (ili jednaka u najboljem slucaju) od max. dozvoljene brzine. Iako je ovo tehnicki gledano cist idiotizam (recimo, u 4:30 AM na cistom putu je smesno da je max. dozvoljena brzina ista kao u 9 AM ili 5 PM) ali je legalno i operativno bilo najlakse zato sto u to doba nije bilo uobicajeno imati varijabilne max. brzine uz pomoc digitalnih znakova (i danas su i dalje retkost)

Prema tome, da - mozes sve to nazvati i "nepravdom" ali to je nesto sto se u politici zove "kompromis" :)

Mislim da ti ne moze poci za rukom da "kreativno tumacis" zakon o saobracaju u svoju korist - dosta ljudi koje placas tvojim porezom su se dobro potrudili da samo oni imaju koristi, a ne ti ;-)

Nisam mislio da im se ne desi ništa u smislu da prolaze nekažnjeno, već da bezbedno stignu na odredište, ne ugrožavajući pritom ni sebe a ni druge.

Realno, ako udariš u nešto i sa 120km/h poginućeš isto kao i da si udario i sa 160km/h. Ne vidim po čemu je 120km/h bezbedno a 160km/h nije, ako govorimo o ispravnim modernim automobilima.

Pa ne vidis, jer i nema razlike. Bar ne danas.

Razlika je jedino zakonska, u nekim zemljama je limit 120, u nekim 130 - a u nekim (retkim, na zalost) nema limita.

Statisticki u istoj zemlji ne bi trebalo biti razlike izmedju 120, 130 i bez limita - sto je vec testirano i pokazano kao vrlo tacno. Razlike izmedju zemalja sa razlicitim max. brzinama nisu tu zbog max. brzina, vec zbog gomile drugih faktora.

Bas kao sto ljudi prilagode odstojanje kada voze 120 km/h, dakle drze odstojanje srazmerno vece nego na 50 km/h, tako ljudi (tamo gde je legalno) drze odstojanje vece na 160 km/h nego na 120 km/h...

Mada, polako se te stvari pomeraju - dosta zemalja je pomerilo limit sa 120 km/h na 130 km/h - iako izgleda malo, to takodje obicno znaci da je OK voziti do ~15km/h iznad bez da budes kaznjen ;-)

Ja sam skroz za digitalna varijabilna ogranicenja brzine - koja bi varirala u odnosu na stanje u saobracaju. Sa njima bi bilo sasvim izvodljivo vrlo lako omoguciti i znacajno vece brzine od 120 km/h bez gubitaka na bezbednosti.

Gledao sam neku emisiju o autobanovima u Nemačkoj. I čovek koji radi kao spasilac kaže da na brzinama oko dvesta na sat ukoliko dođe do udesa vazdušni jastuk ne pomaže. Jednostavno od auta ne ostane ništa o putnicima da ne govorim. Drugi razlog je povećana potrošnja goriva jer otpor vazduha raste sa kvadratom brzine.

Ne pomaže ništa, jer je pritisak na unutrašnje organe smrtonosan. Znači ne ubija te (samo) udarac, već i pritisak (G-force).

@stil - Ne pomaze nesto specijalno ni na 120 km/h, ako cemo tako. I pri 120 km/h se oslobodi tolika kolicina energije da je sansa za prezivljavanje slaba.

Ono sto je bitno je da NEMA razlike u broju smrtnih slucajeva izmedju delova sa 120 km/h limitom, i delova bez limita.

Dakle, tvoje sanse da pogines ako vozis 120 km/h ili 180-200 km/h su iste. Naravno, to iskljucivo vazi ako uslovi saobracaja to dozvoljavaju - cak i tamo gde nema ogranicenja brzine, ako je lose vreme ili ako je guzva, mozes sasvim lepo da izgines (i da ubijes jos nekoga pride) sa tom brzinom.

Mada, kao sto rekoh, u tom slucaju i nije puno bitno da li si vozio 120 km/h ili 200 km/h - bices mrtav svejedno ;-)

Ivane čovek nije tako govorio. Manje sile = veće šanse za preživljavanje, jednostavna matematika. A ima i ona priča da se na velikim brzinama prestaje sa vožnjom i prelazi na nišanjenje :) To jest manja brzina = više vremena da odreaguješ, manji zaustavni put, veće šanse da se opasnost koja se pojavila izbegne.

Stil,

Ja sam ti samo naveo vrlo zvanicne statistike koje je Nemacka radila zbog jake kampanje za ukidanje neogranicenih brzina.

Na zalost onih koji su za ta ukidanja, kompletna analiza udesa sa smrtnim slucajevima je pokazala da nema bitne razlike izmedju deonica sa ogranicenjima brzine i deonica bez ogranicenja.

Sta to znaci - to znaci da su ti iste sanse da pogines i tamo gde se vozi 120 km/h, i tamo gde se vozi mnogo brze.

A TO JE ZATO, kao sto sam rekao, zato sto ljudi nisu idioti vec na deonicama gde se vozi brze povecavaju odstojanje kao i paznju.



Tacno, samo sto 120 km/h nije neka magicna granica kod koje to prestaje da vazi - isto bi mogao reci i za 120 km/h vs. 80 km/h - pa bi onda mogli da trazimo da se ogranici brzina na 80 km/h.

Jedino sto je bitno je broj smrtnih slucajeva po broju vozila koja prodju na nekoj deonici.



Ista prica vazi i za 120 km/h - pa bi smo tim rezonom dosli do toga da je najbolje da svi pesacimo.

Pogledati prosli paragraf - jedina merodavna stvar je BROJ SMRTNIH SLUCAJEVA po broju vozila ili kilometara deonice, kako god hoces. I tu NEMA RAZLIKE izmedju 120 km/h i "bez ogranicenja". Bar ne tamo gde je mereno.

Drugo je autoban U Srbiji je na većini puteva fizički nemoguće voziti preko 100 (rupe/krateri, blato sa traktora itd)

Ivane :


http://video.google.com/videoplay?docid=-40373667889650289#

Tamo gde ima traktora na putu max. brzina ne bi smela da bude veca od 70 km/h...

Ako pustaju traktore na auto put to je nemerljivo veci rizik od nemanja ogranicenja brzine na auto putu.

@stil,

Ja ne znam sta hoces da kazes sa ovim videom? Da se intenzitet udesa povecava sa brzinom? Naravno da se povecava.

Samo, ni na 120 km/h ti niko ne moze garantovati zivot - intenzitet udesa na 120 km/h je drasticno veci od intenziteta na 50 km/h.

Ako bi hteli da postavimo ogranicenje brzine na iznos koji bi GARANTOVAO zivot - onda bi ogranicenje bilo ne vece 50 km/h, jer na svim brzinama vecim od 50 km/h tehnika u automobilu ti ne garantuje da ces preziveti.

Medjutim to (ogranicenje na 50 km/h) je apsolutno neprakticno. Smatra se da je broj poginuca koji se desava na brzinama od oko 130 km/h tolerantan za drustvo.

A TAJ BROJ ne skace znacajno sa povecanjem limita iznad 130 km/h - sto je dokazano u Nemackoj.

Kapiras?

Naravno da je udes na 200 km/h strasan - ali strasan je i na 120 km/h (mozda samo malo manje strasan), a kako statistike pokazuju - nije da se sa 120 km/h limitom smanjuje broj poginulih. Broj je prakticno isti. Prema tome netacno je da se ogranicenjem od 120 km/h navodno spasavaju zivoti - da je tako, bilo bi drasticnih razlika u broju poginulih na delovima autobahn-a gde nema ogranicenja brzine, a to se ne desava.

Mozemo mi pokazivati slike leseva, invalida, ulupanih kola i cega god do sutra - ali fakat je da je njihov broj prakticno isti na 120 km/h ogranicenju i tamo gda ga nema. Sto znaci da se gleda na pogresnu varijablu u jednacini - bice da neke druge stvari drasticno vise uticu na broj poginulih nego max. brzina na auto putu.

Kako kažu u videu vreme reagovanja čoveka je 1,5 sekundi. Ako ideš 120km/h od trenutka kada si uočio opasnost na putu do trenutka tvoje reakcije kada si stopalom dodirnuo pedalu kočnice (ovim se ne uzima u obzir trag kočenja) prešao si 120 km/h = 33,33m/s (33,33 m/s * 1,5 s = 50 m) a ako ideš 240 km/h = 66,66 m/s (66,66 m/s * 1,5 s = 100 m).

Apsolutno tacno.

Na deonicama bez ogranicenja brzine:

- Kocioni put je drasticno veci
- Za isto vreme reakcije predjes drasticno veci put
- Energija koja se oslobodi je daleko veca

Dakle, SVE OVO GORE sugerise da ce broj poginuca biti drasticno VECI, jel da?

Da. Nema sumnje.

E pa vidis, TO SE IPAK NE DESAVA

http://en.wikipedia.org/wiki/Autobahn#Crash_evaluation



Dakle, NEMA RAZLIKE izmedju delova SA i BEZ ogranicenja brzine.

Iako su svi fizicki parametri, je li, gori po sanse vozaca na delovima bez ogranicenja brzine...

KAKO?

Magicno :-) Zove se VECA PAZNJA VOZACA - i ista stvar takodje deluje i na manjim brzinama. Zato sto nismo leminzi. Inace bi se sudarali kao kegle i na 120 km/h - a ne radimo to zato sto imamo MOZAK i umemo da prilagodimo odstojanje i paznju uslovima na putu.

Ali neee.. bolje da Nanny to ogranici, pa cak i kada se jako lepo vidi da nema razlike.

Btw, u Montani je SKOCIO BROJ NESRECA kada se uvelo OGRANICENJE brzine... Ne znam kako to objasnjavaju health&safety paranoici ali eto - to je tako, i cifre ne lazu :)

Evo za ljubitelje ogranicenja brzina:

http://www.motorists.org/press...-no-speed-limit-safety-paradox



Dakle, posto su politicari u Montani >UVELI< ogranicenje brzina, broj udesa je DRASTICNO SKOCIO. Sta kazes, @stil - smanjise ljudi kocioni put, energiju, bla bla - a broj udesa ode gore? :-) Tako je to kada se popravlja ono sto nije pokvareno.

Ocigledno je da ogranicenje brzine na dobrim putevima ima i lose strane, pored toga da ne smanjuje bitno broj poginulih.

Nekima to izgleda kao paradoks, ali tu uopste paraoksa nema zato sto se prisiljavanjem ljudi na ogranicenje brzine koje je nepotrebno za taj deo puta samo povecava NEPAZNJA zato sto ce ljudi provoditi dosta vremena gledajuci u brzinomer umesto NA PUT + takodje ce doci do daljeg opadanja paznje ako se vozi sporije nego sto uslovi puta dozvoljavaju, jos ako su u pitanju duge deonice - monotona voznja na oko konstantnih 120 km/h je nesto najgore sto postoji za konecentraciju.

Ali avaj...

A kamo uživanje u vožnji ?

Pa daleko je vece uzivanje u voznji ako ne moras da gledas svako malo na brzinomer, da slucajno ne ides iznad nekog besmislenog limita i da ti ne zveknu kaznu za to. Bas je ono uzivancija ako malo pipnes gas i odes na 140 recimo, i onda te raspale od kazne... strasan si zlocin pocinio, nema sta.

Pritom pazi - daleko od toga da sam ja protiv ogranicenja brzine. Ona imaju svaki moguci smisao u gradskim zonama, pre ukljucenja na put, na regionalnim putevima kojima se krecu traktori, tamo gde je moguc akvaplaning ili gde je zimi opasno itd... Ali na ravnim delovima auto puta, bez ukljucenja... ne, nemaju nikakav prakticni smisao osim da donose pare drzavi.

Umesto sto se trose pare na besmisleno sprovodjenje tih zakona na auto putu, gde je to potpuno nepotrebno sto se bezbednosti tice - bilo bi daleko pametnije da se taj novac ulozi na druge nacine povecanja bezbednosti saobracaja koji su delotvorniji.

Ivan je lepo opisao sve ono što sam ja mislio i rekao u par reči, i najzad zašto mi je palo na pamet da pokrenem temu. A što se tiče uživanja u vožnji, pa ja baš uživam da vozim 200km/h. Šta mogu, takav sam.

:) Tačno, uživaš u nišanjenju a ne u vožnji. To su različite stvari. :) Ja sam samo izneo neka moja razmišljanja koja se tiču zdravog razuma - što se mene tiče. Vi kako hoćete diskusija je svakako interesantnija kada ima suprotstavljenih stavova. Tako je uvek bilo i biće :)

Nazovi to kako hoćeš. Na kraju je to ipak vožnja. Nisam dodao da me 120km/h na autoputu neviđeno smara, jer imam osećaj da i auto hoće brže, a ne samo ja.

Ovo je upravo odgovor na naslov teme - prilagođavanje brzine uslovima na putu. Znači prilagođavam se da se ne bih smorio i da mi ne bi opala pažnja.

Eh ko da je auto živo biće :) pa mu se nešto hoće :)

Upravo tako. Neki motori živnu tek na višim obrtajima, pa tek što on živne na 120km/h i počne da ubrzava kako treba, ja moram da ga sputavam, i pritom da se smaram i nerviram, umesto da vozim ko čovek recimo 160-170km/h.

Ako koristis zdrav razum, stil, videces da u zemljama gde JESU probali, nema razlike (Nemacka).

Takodje, u zemljama gde su ukinuli neogranicenu brzinu doslo je do povecanja broja udesa (Montana).

Prilicno sam siguran da bi se do istog rezultata doslo u svakoj zemlji sa dobrim auto putevima - ali, naravno, to se nece desti zbog "health&safety" histerije koja igra na kartu subjektivnih strahova a ne objektivne nauke i koriscenja tih strahova kao opravdanja za meru koja de-facto sluzi kao nezvanicni porez.

--

Postoje daleko daleko vazniji faktori koji uticu na broj udesa i smrtnih slucajeva na auto putevima:

- Kvalitet puteva
- Zabrana kretanja vozilima koja nisu za auto put
- Kvalitet automobila i njihovo tehnicko stanje
- Dobra edukacija vozaca

^ Ovo su stvari koje cine razliku, a ne stavljanje 120 km/h i 130 km/h tabli. Te table ne cine razliku - tj. mogu samo da POGORSAJU stanje kao sto se vidi.

To će tako da ide do neke granice, pa posle ima da budu kola ko iz Suvišnog izveštaja, automaCko sve

Nismo daleko od toga :)

A što se tiče broja udesa tamo gde jesu ograničene brzine i tamo gde nisu, mislim da porediš babe i žabe. Koliko sam shvatio nisu oni za probu na nekoj deonici na kojoj je sve uredu čisto probe radi uveli ograničenje već su to uveli tamo gde za tim stvarno ima potrebe a gde bi bilo daleko gore da ograničenja nema. Ako razumeš šta sam hteo reći.

Pogledaj obrtomer. Zamisli da vozim 120, to bi bilo smaranje na 3000rpm. Ovako auto ide kako treba. I još je ovo star auto, nema ni 100 konja. A razllog što ne idem brže je što su gume deklarisane za do 175km/h. Da sam imao bolje gume mogao bih brže, pogledaj koliko ima do crvenog. Zamisli neki noviji, sa 150-200ks, da ne govorimo o jačim zverkama.

Pa eto, to su uradili u Montani - tamo nije uopste bilo ogranicenja nigde pa su ih uveli i SKOCIO je broj udesa.

Kako to objasnjavas?

I upravo se o tome radi, u Nemackoj nema ogranicenja brzina samo na deonicama koje su bezbedne - gde vidis ogranicenje brzine, postoje jako dobri razlozi da je ono tamo. Naravno da nema nikakvog smisla ukidati ogranicenja tamo gde su potrebna, poenta je da nisu svuda potrebna i da je zapravo kontra produktivno uvoditi ogranicenja na tim mestima.

Kapiras? Niko ne trazi zabranu ogranicenja brzina, to je besmisleno - samo to da zabrane NISU potrebne na svim mestima, tj. nisu potrebne na cistim deonicama na auto putevima, van ukljucenja.

bttp, sad ga i ti pretera. Ako ti je gust da vozis na 5k obrtaja, onda ostani u trecoj brzini, niko te ne tera da saltas u petu - ne moras zbog toga da ides 200.
Jeste da je 120 (ili 130) smaranje na autoputu, ali dok god te autoputeve koriste i oni koji kucaju poruke, postuju po fb, fotografisu svoj cajger i kojekakve jos gluposti rade umesto da VOZE, mozda je i u redu da bude ograniceno.

Automobilskoj industriji očigledno ne ide u prilog ograničavanje brzine. Pitam se da li bi bili spremni da finansiraju (legalnim i manje legalnim putevima) malo podešavanje "nezavisnih" istraživanja... :)

Izvini, sad ga i ti pretera. Ako na autoputu treba da vozim u 3. brzini auto star 10 godina od 1500ccm, onda hebeš taj autoput.

Los argument - istrazivanje u Nemackoj je uradjeno upravo za vreme vladavine LEVICE, koja se zalaze upravo za uvodjenje limita. I upravo su levicari i najvise pritiskali da se ogranicenje uvede. Naravno, to nisu mogli da urade tek tako* - vec je moralo da se dokaze da to ima efekta. Naravno, desilo se potpuno suprotno.

Istrazivanje je raidilo ministarstvo i to nad kompletnom policijskom bazom udesa.

Da nisu i u Montani lazirali izvestaje pa im je skocio broj udesa posle uvodjenja limita? Sigurno je i to laziranje finansirala auto industrija... Montane?? :-)))))

Mislim...

* I, btw, bar u Nemackoj je preko 70% ispitanika bilo PROTIV uvodjenja ogranicenja brzine i pre tog istrazivanja koje je konacno stavilo tacku na argumente o bezbednosti... Toliko o "lobiju auto industrije" - pre ce biti da je nesto drugo u pitanju.

Ja sam takodje za vece slobode u voznji i za to da neke deonice autoputa mogu da budu bez ogranicenja, ali ipak ne mogu da ne primetim vezu:
Porsche, Mercedes, BMW, Volkswagen = Nemacka zemlja jedina sa putevima bez ogranicenja brzine.

Ne vidim zašto bi bilo šta od toga bilo prepreka za lažiranje istraživanja. Levica se možda programski zalaže za uvođenje ograničenja, ali, za razliku od vlasnika kapitala, nema niti ekonomskog interesa, niti potrebnih sredstava da bi gurala jezičak na svoju stranu.

Primeti da ne tvrdim da je lažiranje postojalo (nemam dokaze, naravno), ali bi me, zdravorazumski gledano, stvarno začudilo da nije.

Pa bila je i Montana do pre nekoliko godina.

A Montana nije neka auto sila.

Kada su uveli ogranicenja, DRASTICNO se povecao broj udesa. Mislim smesno je uopste i pominjati mogucnost da je neko uspeo tako da lazira statistike da je doslo do tako dramaticnog skoka.

Prema tome - dabome.



Policijskim podacima u Nemackoj mogu da pristupe svi zaintersovani.

Siguran sam da bi gomila neo-hipika vec odavno dokazala da istrazivanje nije tacno, ali im to ocigledno ne polazi za rukom, a ne verujem da je sve njih moguce potkupiti novim Porsche-om.

Zdravorazumski gledano, rekao bih da je ipak zvanicna statistika u pravu.

Prema tome dabome, ocu reci slazem se. Samo kazem da je situacija simptomaticna nista vise ;)

Ma tu nema sta da se diskutuje.


Dakle, vec sam naveo na forumu da sam platio kaznu jer sam vozio 57 km/h a ogranicenje je bilo 50 km/h. Prekoracio sam celih 7 km/h STRASNO STRSNO do mojega....i za to su me rebnului 3ooo din.


Drzavi je stalo samo do toga da se nakrade para, pa koliko god to besmisleno bilo....



Inace, mene je slikao jbni tronozac, znaci imas full video zapis. Posto su momci bili super malo sam sa njima popirao oko "novog" radara.
Znaci, taj tronozac se namesti da pocne da snima sam kada x auto prekoraci y limit <- e tu je caka!! Da je njima stalo do sigurnosti a ne do para oni bi ostavili neku marginu, pa bi npr u mom slucaju stavili da snima kada auto predje npr 65 km/h (15 km/h vise od dozvoljene). A posto im je stalo do para, pederssski su stavili limit na tachno 50 km/h, sto znachi u mom slucaju (130 hp) da treba da vozis 45 km/h da bi bio siguran da slucajno ne prekoracis fking limit.
Voziti 45 u nekom selu (nije blizina skole!) je KRETENIZAM! Sve i da ima pesaka, vanzemaljaca, neka koriste trotoar....


suma sumarum, sve nove mere (kamere, radari i sl) ce samo otimati vise para od gradjana (regularno ili crno) a bajku o povecanju bezbednosti neka pricaju nekome drugom...


i da, zasto se ne uvede da je na svakoj raskrsnici, bez obzira da li postoji semafor, dozvoljeno uslovno desno

i zasto se semafori (ne svi, ali sigurno ima dosta njih) posle npr 12h, ili 2h pa do ujutru ne prebace na trepcuce zuto...

i zasto se ne zabrani dostavnim vozilima kretanje u gradu po danu vec iskljuchivo 12-07h....ovako prave nevidjenu guzvu


i tako...samo se nerviram :-)


edit:
a posto su momci bili ok dali mi da pogledam svesku, bogu za plakanje, svi ti prekrasji su bili 50-60, high score je bio 6x km/h l0000do

Daj Dimkoviću ima 300 načina kako je moguće štelovati podatke. Pa bar 50% naučnih radova zasnovanih na eksperimentima napisano je sa laktom na kantaru.

To sto ti radis je najobicnije FUD-anje, sa ubacivanjem potpuno neosnovane pretpostavke da je u Nemackoj neko spinovao podatke.

OK, prihvatimo i to - posto je ocigledno nemoguce dokazati suprotno, a ovde je izgleda popularno ubacivati takve teze i to koristiti kao nekakvu argumentaciju tj. totalno nedokazane sugestije.

Ostaje Montana, u kojoj se VISE NEGO JASNO videlo sta se desilo posle uvodjenja ogranicenja brzina, posto je skok u broju udesa veci od 100%.

Ko je sad spinovao podatke u Montani pitam se ja? :-)

dimkokviću ako se ikad budeš upustio u političke vode imaš moj glas.

Pa rekao bih da upravo politicari spinuju oko bezbednosti na putu kako bi mogli da zgrcu sto vise love na kaznama :-)

Jako retko cujes da se neki limiti podignu - obicno se spustaju ;-)

Najbolji primer za to su "bezbednosne kamere" koje se po pravilu stavljaju NE u crnim tackama, nego tamo gde je najverovatnije da ce doci do prekoracenja brzine... cak su Englezi tj. njihova drzavna sluzba otvoreno i bezocno lagali o efikasnosti tih kamera citavih 5 godina - 5 godina su ignorisali naucnu javnost, i tek posle tih 5 god su odlucili da prihvate cinjenice... Mada, i to vise ima sa izborima i promenom vlade verovatno nego sa zeljom da se drze nauke.

Generalno gledano, najsigurnija vožnja bi bila kada bi bilo ostavljeno vozačima da sami procene koliko brzo negde mogu da voze, jer vozač najbolje poznaje sebe i svoj svoj automobil i zna koliko mu treba da se zaustavi, koliko odstojanje treba da drži, koliko mu vremena treba da odreaguje kada uoči pešaka ili promenu svetla na semaforu, koliko treba da uspori kada uoči znak za neku opasnost na putu ili naiđe na takve uslove puta gde mora smanjiti brzinu. Mislim, nije isto voziti 20 godina star Yugo bez ABS-a, ESP-a, serva i drugih pomagala ili neki Mercedes novije proizvodnje koji ima sve to i čiji je zaustavni put mnogo kraći iako se kreće mnogo većom brzinom, koji većom brzinom može da uleti u krivinu, a da ne sleti sa puta, koji je lakše iskontrolisati prilikom naglijeg kočenja, itd. Takođe nije isto ako vozač ima 30 ili 60 godina, jer ovi drugi sigurno imaju neko kašnjenje u reakciji i manje vidno polje. A nije isto ni da li neko ima mesec dana ili 10 godina iskustva u vožnji. Tako da, najrealnije bi bilo kada bi svako vozio prema svojim mogućnostima i limitima koji podrazumevaju kao što već rekoh automobil koji voze, njegovu starost i tehničku ispravnost, njihovu starost i zdravstveno stanje, pogotovo kada su u pitanju vid i refleksi, kao i iskustvo. Međutim, većina vozača su leminzi koji ne umeju to da procene i nisu svesni svojih limita, pa moraju da postoje i takva ograničenja koja često umeju da budu besmislena. I nije to samo problem na autoputu. Ima recimo ulica gde je sasvim bezbedno voziti dosta više od 50km/h, pogotovo kada nema gužve. Takve ulice su na primer dobar deo Ustaničke kao i većina ulica na NBGD, gde postoje 2 ili više traka, preglednost je takva da se na kilometar može uočiti semafor ili pešački, raskrsnice su dobro rešene signalizacijom i slično. Takođe je jako bitno i koje je doba dana, kao i koji je dan u pitanju. Meni se recimo dešavalo da vozim nedeljom popodne na NBGD i da prođem celu ulicu, a da vidim možda 2-3 automobila. Ono, pustoš iza tebe, pustoš ispred tebe. Poseban problem u takvim prilikama je i taj što je teško vizuelno proceniti kojom se brzinom krećeš (ono široke ulice, malo automobila, velika preglednost...), pa ti se čini da ideš 30km/h, iako ideš 50km/h i onda moraš svako malo da spuštaš pogled na brzinomer da vidiš da nisi prekoračio brzinu i izbegneš kaznu, što čini da nešto kasnije uočiš pešaka ili trepćuće zeleno ili neku drugu opasnost na putu, što je mnogo nebezbednije nego voziti 10-20km/h brže. Takođe, ima i drugih nusprodukata spore vožnje, kao što su veći zamor i slabija koncentracija, ali i manja pažnja, što je takođe dosta opasno. Da se razumemo, ne kažem da treba divljati po gradu, a ni autoputu, niti sam neki fan brze vožnje, ali kada je nešto preterivanje, onda je preterivanje. Zbog svega toga, mislim da je ovo što je Ivan pomenuo za varijabilne brzine izuzetno dobra stvar, jer postoji doba dana kada su ulice skoro pa puste i može se bez problema voziti brže. To je recimo vikendom, zatim noću ili radnim danima u popodnevnim časovima kada je većina ljudi na poslu. Tu bi jedini problem bili pešaci leminzi koji ništa ne gledaju nego samo izlete na kolovoz, čak i van pešačkog prelaza.

Naseljena mesta i autoputevi nisu isto. Naopako, kad bi prepustili licnoj proceni svakog kurcevitog klinca (ima i matorih bolida) da sami sebi odredjuju sta oni smatraju da je bezbedno i da testiraju na drugim ucesnicima u saobracaju svuje reflekse i umesnost u voznji.

Pa znam, zato sam i rekao da su većina vozača leminzi koji to ne umeju da procene, pa moraš da ih teraš ograničenjima i kaznama. Ta ograničenja naravno nisu loša i na nekim deonicama puta su itekako potrebna, ali ponegde su zaista besmislena, recimo u već pomenutim širokim i preglednim ulicama gde važi opšte ograničenje od 50km/h, a često se može bezbedno voziti i do 80km/h. A o autoputu i da ne pričamo. Pojedine deonice imaju ograničenje 80 ili čak 60 km/h, a komotno se može voziti preko 120 km/h, pogotovo u delovima dana kada nema žive duše.

Ne znam koliko je smisleno diskutovati na ovakav, vozacki nacin.

Cinjenica da vozaci nisu bas toliko dobri, u tehnici voznje, a pogotovo u proceni situacije, da bi zakonski moglo da se ostavi previse slobode u odlucivanju...

Ogranicenje brzine je posledica spleta okolnosti, namene puta, kvaliteta puta i ponajvise rentabilnosti. Bezbednost..mislim da ta prica nema veze sa zivotom, klasicna politicka prica, a uzgred i povod za kojekakve vrste ludorija, od manitih kazni do preskupih i neefikasnih zahvata na vozilima.

Ako bih zamislio da sam vlasnik deonice auto puta, recimo da bih nekoliko stvari stavio u racun, troskove odrzavanja, cenu putarine, protok vozila, i shodno tome, limitirao brzinu, negde u preseku doticnih trajektorija. Da ima maksimalan protok, uz minimalno raubovanje kolovoza i odrzanje adekvatnog konfora....

A da li necija igracka "zeli" malo jace ili malo brze..mislim da me ne bi doticalo..


Uzgred, mislim da pojedini "asfalti" ne mogu da izdrze ni 120km/h, na 160 bi krenulo razgradjivanje povrsinskog sloja. U nekim zemljama su putevi vrhunski uradjeni, ali zarad ekonomske isplatljivosti, ipak nisu autodromi..

Mislim da je podloga presudna za limite, i komfor..naravno, ne pomisljajuci na domace "kolotrage" i "samajama" magistrale..

Poz

Opet je tu jedna prica nemacka, gde su 3, 4 trake, pa na desnoj voze 100, 120, a na levoj 190, 200, 200+, i tako lepo podeljeno, ravan sredjen put, kontrola, obavestavanje o nesrecama na putu putem digitalnih displaya, i sl.

A drugo je ceo balkan, gde na zaustavnoj traci stoji auto i pored njega covek pisa na ogradu... a pretice ga traktor sa 50kmh, a traktor pretice po levoj traci stojadin sa 80kmh, i naleti neko ko vozi 220, i moze da bira da li ce da naleti sa relativnom brzinom od 180 ili 140kmh na drugo vozilo. Pa jos svake toliko izleti neko kuce na autoput, rupe, a signalizacija znaci narandzasti kombi sa strelicom i svetlima, koji stoji zaustavljen negde.


edit: E da... zaboravio sam bicikliste:
http://www.elitemadzone.org/t4...-predelima-udobna-jeftina-koja

I kako onda da se pošten svet u saobraćaju odbrani od gomile idiota, napaljenih klinaca koji "poznaju sebe i svoj auto", mase morona i siledžija ?!

Nema baš puno logike to što pričaš - pare od kazni ne zgrću političari, već država, eventualno saobraćajci, kao u ovoj smešnoj državi. Stavi pred političara izbor - hoćeš $$$ u džep da poguraš "naš zakon", ili ćeš $$$ od kazni u budžet, šta misliš šta bi odabrali? :)

Nije bas tacno - u Nemackoj imas deonica sa neogranicenom brzinom i na auto putevima sa samo 2 trake u jednom pravcu, bez ikakvih digitalnih display-a (oni su postavljeni na jako malom %-tu puteva).

Naravno da postoje neophodni uslovi da bi se to ostvarilo, od kvaliteta asfalta pa do hitnih sluzbi, itd... ali sam broj traka nije presudan.

Elem, evo sad sam stigao na posao - na A8-mici u DE izmedju Stutgarta i Karlsruhe-a su se panduri nasadili sa mobilnom radarcinom kod Pforzheim-a na 100 km/h na nekoj NIZBRDICI...

Znate na sta to lici - svaki drugi-treci vozac NAGLO KOCI kad vidi prokleti radar, bez obzira na to kojom se brzinom krece. To je jednostavno instinktivna reakcija.

Pa samo TO je dovoljno da potpuno ponisti dobitke u bezbednosti a kamo li bilo sta drugo..

Naravno, radar su stavili na hebenoj nizbrdici gde se gotovo nikad ne desavaju sudari... hmm... pitam se zasto... hmmm.... ah da, mora da je zbog bezbednosti u saobracaju, kako se oni samo brinu za nas :)



Aha, hoce to tako bas svuda... mozes misliti, mora da su u svakoj opstini u DE idioti pa ne primecuju neku promenu u broju poginulih na deonicama sa/bez ogranicenja... ili, cekaj... mozda razlike i nema? A opstine su te koje se pitaju ovde i te kako... nesto mi se cini da bi bas puno kostalo lobiranje i potplacivanje svih opstina kroz koje prolaze auto putevi da ih ne ogranicavaju :-)

Postoji ipak daleko jednostavniji odgovor - a taj odgovor je potvrdilo i istrazivanje iz 2005, te rezultati "genijalne" kampanje u Montani gde je ogranicavanje brzina proizvelo >100% skok u broju udesa... ;-)

Najjace je to sto tu situaciju u Montani nazivaju "paradoksom" - toboz, oni su sve to dobro mislili, ali realnost se ne slaze sa njima... pa su je proglasili... "paradoksom". "Izvinite, pogresili smo..." nije na tapetu.

Izvinjavam se na maloj digresiji - ali kad pominjete kamere za detektovanje prekoračenja brzine u gradu, da li je nekom stigla kazna po tom osnovu? Svakodnevno vozim ulicama gde je baš skroz smarajuće držati na 50km/h pa me zabrinulo malo sad, jer se negde opušteno može razvući 100 npr bez nekog rizika i ugrožavanja sigurnosti.

^^
Hehe, evo ti ga Ivane razlog zasto su ogranicenja dobra. Ako moze 290 po autobanu sto ne moze 100 u gradskoj ulici. Vidim ja da je po vama najbolje da vas niko nista ne pita i brani vam a vi cete vec sami da ocenite koliko brzo je sigurno da vi vozite svoje balisticke projektile.

Heh jbg znao sam da ovo sledi :) mislim konkretno na ulice gde praktično pešaka gotovo i da nema, gde su potpuno pravi potezi od po više km, redovno menjam kočnice, gume su odlične, pre ću da zakočim ja sa 100km/h nego svi oni ne-znam-kako-si-sa-time-uspeo-da-prođeš-tehnički pobesneli maksovi sa 50-60km/h :)

Da , i svi su mahom u fazonu ,da je taj koji je smislio ogranicenja neka budala samo da bi nervirao vozace sporom voznjom i naplacivao kazne .


Pa u tome i jeste fora , sto takva ogranicenja su napravljena za takve , a ti mu dodjes kao statisticka greska :)

Pa ova rasprava je generalno bespredmetna jer cete vi uvek imati neke racionalizacije zasto su ogranicenja losa i vas niko ne moze da ubedi da nisu isto kao sto ni vi mene ne mozete da ubedite da je super da vam se dozvoli da divljate po sopstvenoj subjektivnoj proceni. Nisam ni ja imun, autoputem vozim uvek 15km/h iznad dozvoljenog, ali sam spreman id a platim kaznu ako mu uhvate. Iz istog razloga nikad ne vozim iznad 150 na uatoputu jer znam da su posledice nesto sto nisam spreman da snosim. AKo to spreci bar jednog balisticara da ne vozi 230+, ja kazem odlicno.

Ako vam je speed bas u krvi polozite za avio dozvolu, nagarite proplereca 250 na sata u niskom letu i izbacite to iz svog sistema i onda sedite za volan.

Upadoh u diskusiju bezveze, a samo me zanimalo da li su nekog uhvatili preko kamere za prebrzu vožnju :) Anyway, odrasli smo - nemam nameru da bilo koga ubeđujem, niti će mene iko da ubedi, ne vozim brzo jer se ložim na miris benzina i zapaljenih guma već iz nekih sasvim drugih razloga, konkretno mene baš smara provođenje puno vremena u autu, kako dugačke jednolične vožnje autoputem, tako i ove gradske svakodnevne rute. Ne tražim sebi opravdanja, ne pravdam se bilo kome, niti hoću bilo koga da preobratim u besnog vozača koji divlja i šta ja znam, a ni sebe ne smatram takvim, sem te brze vožnje smatram sebe kulturnijim u saobraćaju od većine vozača (pešački prelazi, prvenstva, parkiranje itd.).

Koja je to potpuno prava ulica od vise km gde siguno nema pesaka u BG-u?

Mislim da ne bi trebalo voziti 100kmh u naseljenom mestu, to je ipak velika
brzina i trag kocenja je uzasno dug ukljucujuci i sasvim dobru reakciju vozaca.

Jednostavno, voznjom od 100kmh kroz naselje, u odnosu na recimo 75kmh,
verujem da bitno povecavas sanse da ne uspes da odreagujes kada se desi
neka nepredvidjena situacija na putu. A svakom ce se desiti pre ili kasnije.

A i ne znam neki valjan razlog da se relacije po gradu prelaze sa 100kmh
a ne sa 75 recimo, osim ako u autu ne vozis nekog ko krvari iz femoralne
arterije, pa ono - bitna je razlika od par minuta na 10km puta.

Govorim o nasim naseljenim mestima, uslovi po (recimo) Nemackoj su sigurno sasvim drugaciji,
pocevsi od kvaliteta i sirine puteva, do resenja vezanih za mesta po kojima se krecu pesaci.
Beograd je haos zivi za pesake, uglavnom.

Npr. Bulevar Nikole Tesle, od TC Usce pa skoro do hotela Jugoslavija. Cist pravac, bez semafora, sa jednim pesackim prelazom na kome nikada nema zive duse (prakticno niko ni nema razlog da prelazi na tom mestu). Postoje po dve trake sa svake strane, odvojene ostrvom. Pravac prosto mami da se pritisne gas.

ALI, u pitanju je samo 2-3 km, tako da se ni vecim prekoracenjem brzine ne stedi mnogo na vremenu, tako da bi bilo samo kontraproduktivno podizati limit na toj deonici.

I na bas tom, skoro napustenom pesackom prelazu sam skoro imao vrlo nezgodnu situaciju. Idem u koloni, 50-ak na sat, kad tip dva auta ispred mene pocinje naglo da koci ispred prelaza (gde je moguce i skretanje levo, koje takodje skoro niko ne koristi). Posto u mojih par hiljada prolazaka tim deonicom bukvalno nikada nisam video da neko prelazi ulicu na tom mestu, automatski sam pomislio da tip hoce da skrene levo, pa sam elegantno presao u desnu traku i nastavio pored njih istom brzinom. I prekasno skontao da su stali zbog pesaka. Srecom, pa je bio oprezan, i nije se zaleteo preko, inace bih ga pokupio samo tako... Note to self: ocekuj neocekivano.

@mmix,

Nema potrebe da menjas teze - ja uopste nisam pisao o ogranicenjima brzina u gradu vec o ogranicenjima na auto putu. Ta dva nemaju apsolutno nikakve veze

Bas kao sto postoje statistike koje ukazuju da smanjenje brzine sa 60 km/h na 50 km/h u gradu drasticno smanjuje broj udesa, tako postoje i statistike koje pokazuju da ogranicenje brzine na cistim delovima auto puta ne doprinosi tome.

To uopste nije isto, i postoje jasni pisani dokazi za to.

Sad sto neki od vas to odbijaju da prihvate nazivanjem istrazivanja u zemlji koja je #3 na svetu posle USA i Kine po duzini auto puteva i sa 80 miliona stanovnika "spinovanim", te ignorisanjem vrlo jasnog tragicnog rezultata po pitanju bezbednosti posle uvodjenja ogranicenja brzina u Montani to je samo vas problem... ono, zapusite usi i pevajte "la la laaaa ne cujem".

Takodje, broj udesa sa smrtnim slucajevima u urbanim zonama je po pravilu bar 2-3 puta veci nego na auto putevima. Upravo je u urbanim zonama neophodno ograniciti brzinu zbog raskrsnica, parkinga i pesaka tj. gomile situacija u kojima je neophodno zaustaviti vozilo na 10-15m razdaljine - i jasno je da upravo zbog toga 50 km/h ogranicenje doprinosi smanjenju mortaliteta.

Na auto putu nema uopste takvih zahteva, jer su auto putevi takvi da su smerovi ogradjeni, nema raskrsnica, nema parkinga i nema pesaka i potpuno je nemoguce da se vozilo ispred vas momentalno zaustavi pa da zveknete u njega. Zbog toga ogranicenje brzine ne igra nikakvu ulogu u smanjenju broja udesa i/ili smrtnih slucajeva.

Sve je to toliko kristalno jasno da coveka samo moze da boli mozak od gluposti koje neke drzave mogu da serviraju.

Onda mozemo da pricamo o tome da je ogranicenje od 120/h lose, a ne da su ogranicenja losa, jer apsolutno nikakva statistika ne moze mene da ubedi da ces ti pri brzini od 250, 260km/h biti u stanju da na bilo kakav nacin upravljas vozilom u slucaju vanredne situacije. Isto, tesko da ces me ikad ubediti da je ono sto Srbiji fali ustvari masa poluzaspalih Turaka koji po autoputu ne spustaju ispod 220. Spin ili ne.

Mozda i imaju ali ne bas direktne ...
Kao sto je i rekao @mmix ako vozis po auto-putu 250km/h onda ti je 100km/h po gradu ili po magistralnom putu najnormalnije.
A sa 50km/h se vec osecas kao kornjaca zar ne ?

Pa nije isto, ljudi - nije isto zato sto se u zemlji gde se zaista i vozi iznad 200 km/h ne registruje povecan broj udesa i smrtnih slucajeva na tim deonicama.

Ocigledno postoji korektivni faktor koji kompenzuje povecan kocioni trag - taj korektivni faktor se zove povecana paznja.

I urbane zone se NIKAKO ne mogu porediti sa auto putevima prostim mnozenjem brzine zato sto su opasnosti koje imate u urbanim zonama takve da su potpuno nemoguce da se dese na auto putu...



Ja tebe ne zelim nista da ubedjujem, vec samo tvrdim i to sa dokazima da je ogranicenje brzine od 120 km/h na cistim delovima auto puta nista drugo nego izgovor za drzavu da naplacuje kazne. Na opstu bezbednost uopste ne utice - i postoje brojevi koji to dokazuju.

Sta je za Srbiju bolje, pojma nemam - to je na tebi kao glasacu i nekom ko zivi u Srbiji da vidis.

Pa, na ulici ti istrci pesak, na autputu ti zec ili lisica preseku trake, vanrednih situacija uvek ima i svako okruzenje je specificno ma koliko izgledalo kao da se nista ne moze desiti. Ako cemo vec da se doticemo statistike, na toj istoj wiki stranici imas agregat tih statistickih rezultata koji pokazuju da je jedino u montani porastao broj fatalnih nesreca dok je svuda ostalo spustanje limita izazvalo pad fatalnih sudara. Ne mozes cak ni uzimati svoj stil voznje kao reper, nisu ni svi ljudi sposobni da pojme posledice voznje u alkoholisanom ili umornom stanju, nema ni svako instink za samoodrzanjem.

Zato se kaže "prilagođavanje brzine". Nije OBAVEZNO da voziš 160 ili 200km/h već ako tako proceniš.

Jeste , ali kao sto ti rekoh gore zadnji post mozda dovodi do porasta udesa na gradskim i magistralnim putevima ,
a razlog je subjektivno - psiholoske prirode .

Turci mozda ne ginu na autobanovima gde voze 250 , nego kad izadju sa tih puteva ,
a onda im faktor brzina postaje "relativan" i zavrse u nekom jendeku, ili se zakucaju u nekog.
Upravo iz tog razloga mislim nije na svakome da procenjuje svoje sposobnosti i brzinu voznje ,
koliko god iskusan vozac bio .

Ne pratiš dovoljno pažljivo, čovek ne voli da se smara, gde ćeš veći razlog.

ona dva džangrizava starca iz muppet show-a vam nisu ravni. hvala što ste svi bacili pogled i na pitanje koje sam tu napisao, odoh sad da vozim 50km/h, ubedili ste me.

A i greota da imaš auto od 150-200 konja a da ne koristiš pun kapacitet. Onda si džabe pukao pare za auto. Za tu razliku je moglo da padne pristojno krštenje.

Meni samo nije jasno u celoj priči kako to da su ograničenja danas manja nego pre 30 godina. Pa valjda su automobili danas pouzdaniji i bolji nego pre 30 godina.
Elem, ograničenje od 60 km/h je smrt na putu. Zašto? Pa oni koji čine crnu hroniku su ili likovi koji su vozili daleko više od 60 km/h ili neko ko je vozio kako treba, ali krivicom drugih nastradao. Zamislite kako izgleda kada se pred kraj dana vozite konstantno 60 km/h po nekom ravnom putu. Još ako vozite vozilo koje je nešto više od drugih, onda tih 60 deluju kao 40. Puta dva-tri sata... eto recepta za stradanje.
A od meni omiljenih ograničenja istakao bih omiljenu deonicu: auto-put Beograd-Novi Sad, na izlazu iz Beograda, posle "Galenike". Tu se UVEK nalazi patrola policije da naplati kaznu od onih koji voze sumanutih 67 km/h. Dve trake u svakom smeru, odvojene ostrvom. Nije baš stambeni kraj. Gomila zgrada koje su napravile izlaz na taj autoput (što je inače protivzakonito), ali to nikom izgleda ne smeta. Mene su na toj deonici zaustavili u noći između nedelje i ponedeljka u 3 ujutru. Smarali su me jedno 10 minuta dok nije naišlo sledeće vozilo, pa su njega zaustavili.

60 km/h je jos i gori u urbanim zonama zato sto ljudi cesto voze nesto brze, a sa 70 km/h je vec prilicno tesko adekvatno reagovati na rastojanjima izmedju automobila i opasnosti koja su tipicna za urbane zone.

Zbog ovoga gore su vecina (sve?) EU zemalja u urbanim zonama nametnule ogranicenje od 50 km/h, koje je daleko bezbednije.

Naravno, kao sto marko37 rece - kada se na nekom auto putu okaci 60 km/h iskljucivo u funkciji pljackanja vozaca to stvara drastican problem kako zbog onoga sto je marko37 rekao, tako i zbog ogromnog diferencijala izmedju brzina pre ogranicenja i posle ogranicenja koji garantovano prave udese.



Ovo je zapravo najgore - pustati otvoreno krsenje saobracajnih propisa i zbog toga smanjivati maksimalnu dozvoljenu brizinu - pa na kraju ce onda na auto putu stvarno max. brzina biti 60 km/h, zato sto se pustaju svakojakve budalastine.

To >nije< resenje.



Danas svaki auto koji se proizvodi nema apsolutno nikakav problem da razvija brzine daleko vece od 120 km/h - od Fiata 500 pa sve do AMG Mercedesa ili Ferrari-ja.

A za nekoliko godina ce bukvalno sva mala vozila imati turbo punjac i direktno ubrizgavanje i snagu sasvim dovoljnu da se lagano premasi brzina od 120 km/h bez ikakve potrebe za "gazenjem" gasa... tada ce svi vozaci imati isti problem - ako ne zive u Nemackoj ili na "Isle of Man".

Nadam se da ce te frustracije polako uticati na dizanje tih, za danasnje vreme, besmislenih ogranicenja na dobrim putevima.

Vrlo zanimljiv primer je i put Pančevo-Beograd, pretpostavljam da je većina išla tim putem a za one koji nisu da pojasnim. Naime u pitanju je put sa dve fizički odvojene trake plus zaustavna u oba pravca, dakle isto kao i autoput. Prva besmislica je što na toj relaciji ima 9 semafora (ako se nisam zabrojao) od kojih 8 ničemu ne služi, jedino svrhu ima semafor ispred/posle Pančevačkog mosta. Naravno ne treba ni da pominjem da semafori nisu sinhronizovani. Druga besmislica je što se ceo taj put računa kao naseljeno mesto pa je brzina automatski ograničena na 50km/h. Ne postoji apsolutno nijedan razlog za tolikim brojem semafora i takvim ograničenjem brzine...osim naravno uzimanja para od vozača.

Jesu sinhronizovani... ali ako se krećeš brzinom od 80 km/h.
Takođe važi i za NBG bulevare, kao i za Dimitrija Tucovića. Provereno u praksi, na glavnom pravcu da bi ste bili u zelenom talasu morate da se krećete 80 km/h.

@marko37

Pa ako su sinhronizovani za brzinu od 80km/h to u stvari znači da nisu sinhronizovani jer je maksimalna dozvoljena brzina 50 km/h, doduše još uvek se može voziti 60 km/h jer nisu promenjeni znakovi koji ograničavaju brzinu...sreća pa nisu toliko ažurni. :)

U gradu je ogranjčenje od 50km/h ok, kao i oko škola na 20km/u. Na auto putu je bez veze i teško smaranje voziti 120km/h!!! Da ne pričam što je onda totalno glupo kupiti auto sa više od 60ks! Na žalost cilj države nije da "poboljša" sigurnost na putevima, nego da uzme što više para!

Pa ako je glupo nemoj ga kupovati, cak ces i da ustedis pare. To mi je oduvek bio najbezvezniji "argument" za divljanje po putevima, "da ne propadnu ti silni konji pod haubom". Tugica.

Zato su nemci i dozvolili brzu voznju kod njih, inace bi i oni imali zakone kao svajcarci.

Normalna voznja na dobrom auto putu sa varijacijom brzine od 120-160 km/h recimo je IMHO daleko bezbednija od monotone voznje na 120 km/h. Ono, svaki dan vozim na auto putu i jako dobro znam kada sam daleko bolje fokusiran na voznju.

Mislim da je zapravo to jedan od najvecih razloga za skakanje udesa u Montani posle uvodjenja ogranicenja brzine, jer su putevi dugi - i koncentracija drasticno opada ako se vozi konstantno istom brzinom.

Plus, dodatni problem je sto ljudi onda jako cesto gledaju na brzinomer kako ne bi premasili max. brzinu i bili kaznjeni, i time takodje povecavaju izglede za posledice prilikom reakcije na nepredvidjenu situaciju.

Duplo zlo - i kao sto se na primeru Montane vidi, potpuno pogresan nacin za "povecanje bezbednosti".



Ako imas potrebe da vozis po auto putevima cesto, kupiti vozilo od 60 ks je recept za propast.

Takvo vozilo uopste nije u stanju da rapidno ubrza (osim ako nema 200 kg i zove se motor) - prilikom ukljucenja na auto put gde nema guzve i gde je brzina na svim trakama >= 100 km/h recimo, i time bez ikakve potrebe dovodis sebe i druge ucesnike u sabracaju u opasnost.

Ma to stoji, moj komentar je pre bio na koncept razmisljanja pre nego na specifican iznos od 60 konja. Imas savim normalnih i (bar strancima) pristupacnih automobila u C klasi sa 105, 100 konja. Ne vidim zasto bi ja morao da trpim kur*enje nekog ko je dao neciju zivotnu zaradu za statusni simbol auto od 250 konja i ko se posle ljuti kad mu se ne da da provri koliko brzo moze da ide pre nego sto se auto odlepi od puta. I to je neka vrsta sociopatije.

Brza voznja je odlicna za koncentraciju vozaca (mene), i ja svuda na autoputevima na duzim turama vozim vecinu vremena preko 120-130. U Srbiji do 160, u Nemackoj do 195 (jer mi auto ne moze brze). Spora voznja (do 120) me smori posle sat vremena, brza voznja (155-195) me smori posle 2-3 sata, a menjanje brzine 120-195 mi omogucava da predjem skoro celu nemacku (Passau-Saarbrucken) bez stajanja (sem za gorivo), iako sam recimo krenuo iz BG istog dana, i vec 2-3 puta stajao u Madjarskoj i Austriji zbog toga sto mi se bre spavalo od dosadne voznje

I ja se slazem u potpunosti sa tim oko semafora imam neke ortake u pancevu i to je stvarno kao da se vozim po gradu kolko ima semafora a pre neki dan covek prelazi mrtav ladan na moje zeleno a njegovo crveno i jos me gleda dal cuda stanem. Vidim da nema nemaeru da se zaustavi i bilo je za malo pa ode pesak i to pri brzini od 60km/h po starom znaku. Katastrofa. E sto se tih starih znakova tice posle tog poslednjeg semafora iz pravca BG-a ima jedan znak koji kaze da je ogranicenje 80km/h to bi onda trebalo znaciti da je po novom zakonu tu sad 70km/h.

a da li je negde uvodjeno ogranicenje zavisno od kvaliteta automobila?

slozicete se da nije isto voziti 160 nekog dobrog mercedesa i renault 4...

kapiram da nije nigde, jer je komplikovano, a meni je to maksimalno logicno...

evo i ja da potvrdim da je put ka panchevu opasan smor :D
jbg, ja ga obicno nagarim 80-90 tu, nisu me jos nijednom uhvatili, pu-pu da ne ureknem...

a cesto u kneza milosha (onaj nastavak sto ide ka topchideru) nocu razvijem 90-100 na toj kratkoj deonici posle odvajanja za mostarsku petlju i pre prvog semafora...
mislim da time ne ugrozavam niciju bezbednost...

a tu je sada ogranicenje 50, jer je naseljeno mesto?

Ti se to zezas ili si ozbiljan?
Nema starih znakova, znak znaci ono sto pise na njemu.

Ja ne znam da tu iko vozi i 80 a kamoli 70 Ceo put za pancevo je u stvari kvalifikaciona deonica i zagrevanje za trku koja pocinje na poslednjem semaforu. Pobednik trke (prvi preko nadvoznjaka) onda moze da vozi pobednicku deonicu kroz mali raj jer do ulaza u pancevo prakticno nema obilaska

Evo ja se necu sloziti niti je imalo logicno. U oba slucaja imas objekat na putu koji se krece 160 na sat. Udario mercedes ili reno gtl u coveka tom brzinom isto mu se pise.
Ljudi koji to misle mogu se nazvati idiotima.


Ma gde ugrozavas jesi lud. Samo vozi i ne razmisljaj.

Tacno, samo je jako malo verovatno da ce Renault 4 ici 160, sve i da ga vozi neko danas...

Mislim da je skidanje ogranicenja brzine, ili neko znacajno povecavanje preko 120 nesto sto pre svega zahteva visoku kulturu u saobracaju te tehnicki kvalitet samog puta.

Primera radi u Nemackoj koja je jedna od 2 teritorije na kojima nema ogranicaenja brzine, postoji relativno visok nivo kulture u voznji:

-- Vozila male snage se ne guraju u levu traku
-- Zbog visoke prosecne brzine, ljudi ne izlecu u levu traku osim u nekim retkim izuzetcima

Osim ovoga, mora postojati i nekoliko jednostavnih tehnickih i zakonskih mera:

-- Kvalitetni auto putevi, to ne znaci neki ultra hi-tech k'o iz naucne fantastike sa 10 traka, vec "samo" asfalt bez rupa, da ima zaustavnu traku, ograde, max. krivine i kosine ispod nivoa koji ugrozava bezbednost izmad 120 kmh, ispravnu drenazu vode, "emergency" telefone na regularnim rastojanjima te mesta za odmor i pravilnu signalizaciju

-- Tehnicka ispravnost vozila se mora forsirati zakonom i redovnim pregledima sa posebnim akcentom na bilo kakve probleme koji mogu uciniti vozilo opasnim pri brzinama vecim od 120 km/h (klimavi auspuh, budzeni spojleri i sl.., celave gume, neispravni kocioni sistem...)

-- Apsolutna zabrana pristupa auto putevima bilo kakvim vozilima koja nisu sposobna da se krecu 60 km/h, dakle traktori i sl...

Mislim da bi zemlje koje bi mogle da ispune ove norme gore, bile sasvim u stanju da imaju podignuto ogranicenje brzina drasticno iznad 120 km/h (neke su digle bar na 130 km/h u proteklih par decenija). Nije Nemacka (ili Isle of Man) nista specijalna u tom pogledu, vec samo ima relativno visok nivo kulture voznje i tehnicke i zakonske mere koje obezbedjuju bezbednu voznju na putevima koji nemaju ogranicenje brzina.



Jedini putevi bez ogranicenja brzine i gde se bezbedno moze voziti 160 km/h su auto putevi - i to samo oni koji zadovoljavaju one stvari koje sam naveo gore.

Na tim putevima ne bi smelo da bude pesaka ili vozila koja predstavljaju opasnost za saobracaj zbog niske brzine (ispod 60 kmh) - ako se zeli imati bezbedna voznja iznad 120 km/h. Ako je to ispunjeno, potencijalni problem udara automobiom u coveka brzinom od 160 km/h je drasticno redukovan.

Napisao sam gore kako je to izvedeno u DE - i rezultati sto se bezbednosti tice su ne samo prihvatljivi, nego i prilicno dobri kada se uporede sa vecinom drugih zemalja.

Da li neko može da mi pomogne, kako izgleda saobraćajni znak ili naljepnica koja se stavi na zadnji dio teretnog vozila (šleper), a služi da opomene biciklistu da nesmije preticati vozilo sa desne strane?
Hvala unaprijed!

Sve to zavisi od toga ko vozi. Danasnja signalizacija je prekomplikovana za razumevanje i razliciti ljudi mogu razlicito tumaciti znakove. Kao na primer ova plavusa:



:D