Vasastajić: Slušaj,uzmi advokata da ti napiše žalbu,jer mislim da ima osnova za to.
Recimo,
1.Irelevatno je da li te je policajac poznavo ili ne već je irelevatna činjenica kvote prijava koje policajac mora da ispuni u toku dana.
2.Stoga se opravdano sumnja da je policajac namerno pogrešno izbaždario za te uslove, sporni radar.
3.Sudu nije dostavljen nikakav nesporan materijalni dokaz kojim bi se nedvosmisleno mogli ustanoviti navodi iz prijave,osim izjave policajca i spornog zapisnika koji u ovom slučaju mogu biti subjektivni,što svakako nije validan dokaz za meritornu odluku suda.
4.Jedini prihvatljiv dokaz bi bila samo fotografija prekršaja,a nje nema.

Ovo sam na brzinu nabacao,ali ti svakako preporučujem da ipak uzmeš advokata i eventualno u toj žalbi da predložiš i veštačenje o mogućnosti manipulisanja tim radarom.
Tako ćeš svakako dobiti na vremenu,ako ti je to krajnji cilj.

Java Beograd: 

Zapisnik ne treba ignorisati, ako hoćeš da "povučeš vodu na svoju vodenicu". Da si uneo u zapisnik da ti nije predočena brzina na displeju, i da na takvom zapisniku stoji tvoj potpis i potpis policajca, onda bi stvar bila sasvim drugačija.

bakara: Da, samo sto ti policajac nece dozvoliti da ti bilo sta uneses u zapisnik sto njemu ne odgovara vec ce napisati odbio da potpise.

bakara: Da, samo sto ti policajac nece dozvoliti da ti bilo sta uneses u zapisnik sto njemu ne odgovara vec ce napisati odbio da potpise.

nnn: Ovo i ja mogu da potvrdim, jednom prilikom me je zaustavio i napisao kaznu, i kada me je pitao za primedme ja krenuo da pricam on je bezobrazno rekao da nece da pise nista, i napisao da sam odbio da podpisem zapisnik i onako bezobrazno mi bacio izguzvani list.

Java Beograd: 
Ali nije mi jasno kako to policajac može da mi dozvoli ili ne da upišem šta ja hoću ?

Java Beograd: U 99% slučajeva sud je na strani policije.

Ipak, jedna jako bitna stvar mi upada u oči. U postu kažeš da ti policajac nije pokazao displej radara: "...Kad su me zaustavili iz kolone vozila po pljusku, policajac mi nije pokazao brzinu jer su vec merili drugo vozilo ..." a koliko sam mogao da pročitam to nisi rekao sudiji, niti si stavio u zapisnik. Zašto nisi ?

Zapisnik ne treba ignorisati, ako hoćeš da "povučeš vodu na svoju vodenicu". Da si uneo u zapisnik da ti nije predočena brzina na displeju, i da na takvom zapisniku stoji tvoj potpis i potpis policajca, onda bi stvar bila sasvim drugačija.

Marko83: A kako je prekoracio brzinu za 57km/h (u presudi - izjava policajca) kad je ogranicenje 60 a on kao vozio 107? ;)

Java Beograd: I to je nešto. Onda na sudu kažeš kako je bilo.

A ne smes da ga snimas.

shadow-bg: Da dajem 50e za nesto sto ima mrsave sanse da uspe, meni lici na bacanje para.

shadow-bg: Meni posao zavisi od toga.

shadow-bg: Zbog toga sto su na autoput

shadow-bg: suludo ogranicenje

shadow-bg: Verujem da jesam vozio preko 60, ali ne verujem da sam preko 80

Višem prekršajnom sudu u Beogradu, ulica Timočka broj 14

Žalba

Zovem se Ćirić Vukašin, matični broj xxx, adresa xxxx, Beograd. Ovo je žalba na presudu za prekršaj pod brojem xxxx.
Poštovani sude, šokiran sam presudom koju je izrekla sudija xxx. U obrazloženju presude, citiran je iskaz saobraćajnog policajca xxx. On tvrdi da mi je izmerena brzina 107 km/č na deonici puta van naseljenog mesta gde je ograničenje brzine 60 km/č i da sam time prekoračio brzinu za 57 km/č i da postoji materijalni dokaz o tome ako sam dobro razumeo obrazloženje presude.
Poštovani sude, meni nikakav materijalni dokaz nije pokazan ni prilikom zaustavljanja ni tokom suđenja. Uređaj kojim mi je navodno izmerena brzina ima fotoaparat. Nigde se ne navodi da je sudu prikazana fotografija merenja brzine gde bi se videlo kome je izmerena brzina. Imam pravo da mi se pokaže taj dokaz na osnovu koga sam okrivljen. Sumnjam da ta fotografija postoji. Jako sam zainteresovan da mi se pokaže taj materijalni dokaz koji je u suprotnosti sa matematikom. I to matematikom osnovne škole. Mislim da takav dokaz čak zaslužuje medijsku pažnju.
Zato što poštovani sude, svako dete u osnovnoj školi zna da 60+57 nije 107, nego 117. Ili pomenuti uređaj nije kalibrisan kako treba, ili službeno lice ne zna osnovnu matematiku, a kao takvo nije kvalifikovano da koristi dotični uređaj.
Zato zahtevam suočenje sa saobraćajnim policajcem xxx, na koje imam pravo. Imam osnovanu sumnju da pomenuto službeno lice možda nije dalo takvu izjavu, i da je svedočenje nezakonito izmenjeno (zakon o opštem upravnom postupku, član 66, stavka 2) i kao takvo nije validno za donošenje presude.
Zahtevam izuzeće sudije xxx u daljem procesu zato što je moj iskaz i iskaze dva moja svedoka proglasila neubedljivim, i da nemamo materijalne dokaze za naše tvrdnje a prihvatila je očigledno nelogičan iskaz službenog lica. Ili u još gorem slučaju, menjala iskaze svedoka. Takođe je odbacila moje svedočenje i svedoke jer nismo izneli nikakav materijalni dokaz, ali je zato uvažila svedočenje službenog lica koje osim što je nelogično, nije predstavilo nikakav materijalni dokaz.
Ja razumem da iskaz službenog lica ima veći uticaj na presudu u odnosu na moj iskaz, ali pošto postoje i svedoci, i to dva svedoka, i da je iskaz službenog lica pod velikim znakom pitanja, bez materijalnih dokaza koji pokazuju moju krivicu, smatram da presuda koja je doneta neosnovana.