Bez mogucnosti da se textuju sa voljenima, ljudi su postali nervozni, a mnogi su pozurili da uzivo iskazu emocije, sto je dovelo do masovnog prekoracenja brzine i - eto belaja.

A textovanje je verovatno ukljucivalo i surf po fejsu, pored smsovanja je l', sto dodatno pojasnjava fail

Moze biti moze biti :)

Sta god da je razlog - posle zabrane SMS-ovanja nije doslo do ocekivanog pada u broju udesa.

Razumna i racionalna osoba bi rekla "epic fail"... Politicar ce sigurno naci vec neki od milion predefinisanih izgovora tipa:

- Nismo dovoljno strogi
- Vidite da nam treba JOS regulative
- Za sve su krivi ___ (pripadnici druge stranke)
- Dobro, mozda nismo smanjili broj udesa ali smo smanjili CO2 footprint
- I, naravno, napad kao najbolja odbrana: Kako smete da uopste dovodite u pitanje ovo? ZAR NE MISLITE NA DECU?!?!

A, moze paliti i oprobana taktika prostog ignorisanja bilo cega sto ima veze sa logikom, realnoscu, naukom, .... Ako dovoljno dugo ignorisu ovo, ljudi ce zaboraviti celu pricu a zakon ce ostati :)

Danas kad sam putovao ... decko/covek ispred mene na tomos-u (koji je krivudao putem) je kucao sms....i ziva sreca sto ga vec neko nije "pokupio" na drumu :S

Pa to jedino ako sms-uje suvozač pa da nema uticaja na povećanje broja saobraćajnih nezgoda kada se šalju sms poruke tokom vožnje :)

Cenis, a?

Iako cifre iz realnog sveta kazu da zabrana nema pozitifan efekat na broj udesa?

Cak se broj udesa i povecavao... iako se ne zna zbog cega iz rezulta, deluje malo cudno da se broj udesa poveca posle zabrane SMS-ovanja?

ovaj, a kao zabrana na papiru automatski povlaci i to da se svi pridrzavaju toga?

ono, po tvom misljenju, da li si manje usredocen na saobracaj dok kuckas sms nego ako gledas pravo (u retrovizor) i pratis tok saobracaja potpuno?

Zato sto i u USA panduri rade za drzavu i imaju cilj da kupe lovu od gradjana.

Texting-law je za njih bukvalno kao novi izvor iz koga izbija lova.

Prilicno sam siguran da su gradjani vrlo brzo ukapirali da ako patrola prodje pored njih tog textuju, da to znaci instant oprastanje od $XY

Pa su verovatno poceli JOS OPASNIJE da textuju. TO samo pokazuje da je zakon besmislen i kontraproduktivan.

nisi odg na drugi deo ;)

Ne - ne kapiras, sigurno jesi usresredjen bolje. Sigurno je daleko bezbednije voziti sa obe ruke na volanu.

Tu nema sta da se kaze.

Medjutim problem je sa zakonskom zabranom koja vrlo verovatno proizvodi NEGATIVNE efekte i sasvim izvesno NE PROIZVODI POZITIVNE, i sto politicari to u svom velikom moralisanju i idiotluku nece nikada ni priznati.

bez detaljne statistike sta su uzroci nezgoda ne mozemo donositi sud
a koliko (na prelet) vidim, ni na vesti koju si linkovao, kao ni na linku na koji se u vesti pozivaju, te statistike nema, pa ne mozes reci da je povecanje saobracajki direktno srazmerno sa zabranom sms-ovanja, odnosno samim time sto manje ljudi sms-uje

da je cudno sto je doslo do povecanja, cudno je
ali da je razlog tome uvodjenje ovog zakona, ja licno ne verujem


ovo si naknadno dodao, to je upravo ono sto sam i pricao, uvodjenje zakona i pridrzavanje istog su jako razlicite stvari

ono, da bi pandur skontao svakog koji sms-uje sta mora biti? flash gordon? i kako ce dokazati da jeste kucao sms?
svakog koji na jedan tren spusti pogled na dole (iz ma kog razloga, a razloga moze biti mali milion) ce zaustaviti i kazniti?

edit: sad gledam malo detaljnije ove krive, jbte, ko da su istu krivu sa neznatnim promenama samo malo podigli na gore,pogledajte




na svakom mestu na kojem je bio skok,odnosno, pad, skok/pad se desio i na jednoj i na drugoj krivi...

a ono, sta je alternativa? dati im da "otvoreno" kuckaju i tako ugrozavaju i sebe i druge, ili im "probati" (ponovo, ne znam na koji nacin to misle uraditi) da ih sprece u tome

Sta je alternativa?

Ne-usvajanje idiotskog zakona - posto je pre njega stanje po pitanju nesreca bilo ili isto ili bolje, dakle zakon nije uradio NISTA.

A to da li je zakon uzrok ili "nesto drugo"... Pa ono, institut za proucavanje smrti na moto-putevima bi sigurno imao pojma da se jos nesto desilo u to vreme sto bi moglo da objasni taj skok, znas - njima je to profesija i za to su placeni i zbog toga i pisu izvestaje kao sto je ovaj.

Da se razumemo - JA BIH PRVI podrzao zakon koji bi zaista sprecio SMS-ovanje vozaca u kolima.

Ali smatram da je bolje da nema NIKAKVOG zakona, nego zakona koji te iste ljude motivise da sebe i druge dovode u jos veci rizik :(

da, trebalo bi da znaju svoj posao i izrazito cudi sto nisu napravili statistiku uzroka udesa (a to sigurno imaju, jer i kod nas se prave detaljni zapisnici u slucaju udesa, kada zoves panduraciju, proverava se ko je kriv i ostalo, a ne u americi)

Problem je prost, Horvat:

- Ljudi mogu vrlo jednostavno da izbegnu kaznu, tako sto ce SMS-ovati "krisom"
- Na zalost, ovaj metod - iako oslobadja kazne, drasticno povecava rizik jer jos vise smanjuje koncentraciju vozaca

DAKLE:

Vrlo realna pretpostavka: Trenutni nacin nadgledanja saobracaja NE MOZE lako da utvrdi textovanje "krisom"
Hipoteza b: Zbog toga ljudi NAJVEROVATNIJE pribegavaju textovanjem "krisom" jer ne zele da budu kaznjeni
Tvrdnja c: Pribelezen je SKOK u broju udesa posle uvodjenja zabrane

Iz ovoga, mislim da sledi:

Moja hipoteza i moj zakljucak cele ove price: najverovatnije je uzrok skoku u broju udesa prelazak na textovanje "krisom" od strane ljudi a to je IZAZVANO sa ovim zakonom - zbog cega mislim da je taj zakon KONTRAPRODUKTIVAN i STETAN.

Kao prvo, odakle uopste ta korelacija izmedju broja claimova i broja udesa? Nisu svi udesi kola na kola niti su sva ostecenja vozila claimable narocito ako je pocinilac nosioc 3rd party osiguanja. Ako tekster pokupi pesaka nece biti claima a bice posledica uzrokovanih tekstovanjem.

Zakon kao zakon je neophodan, da ga nema tekstovali bi ko ludi i oni koji to sad ne rade. Imajte u vidu da populacija (a samim tim i broj ucesnika u saobracaju) raste eksponencijalno tako da je blagi linearni rast nesreca u stvari povoljan rezultat jer ne prati eksponencijalni trend. Stavljajuci gole cifre van tog konteksta daje pogresnu sliku o uslovljavanju. Tom logikom moze da se kaze i da je ABS doprineo drasticnom povecanju nesreca jer 50'ih kad nije bilo ABSa nije bilo ni toliko nesreca. Statistika je zeznuta stvar, lako se da spinovati. Mozda bi bolje bilo normirati broj udesa kroz populaciju (npr broj udesa na 100,000 stanovnika ili broj udesa na 100,000 registrovanih vozila, itd)

Ovaj...

Broj nesreca je porastao za 8%... sve i da celu merenu teritoriju cine Meksikanci a to je slabo verovatno, tesko da je to moguce objasniti povecanjem broja novih vozaca :-)

A to da li nam je zakon potreban - ocigledno, Amerima je GORE od kako su uveli taj zakon. Ja bih tesko mogao da se slozim da je to dobra osnova za tvrdnju da je takav zakon "potreban".



Ne radi se ovde o statistici vec i o malo sirim stvarima, kao recimo to da na zalost danas nije generalno moguce spreciti ljude da tekstuju ako oni to rade krisom - a to "textovanje krisom" je bas jos opasniji nacin upotrebe vozila i da verovatno prosecan texter razmislja bas u tom fazonu "bolje da me ne uhvate dok textujem" a ne "mozda bi bilo bolje da ne textujem kako me ne bi kaznili".

Kada zakon proizvodi i pospesuje takvu stetu, to je vec dovoljan razlog za uzbunu.

Ukupan rezultat zakona mora biti pozitivan, inace ZAKON NE VALJA bez ozbira na njegove "pozitivne ideje". Lepo je to sto autori zakona imaju lepu zelju da smanje tekstovanje i povecaju bezbednost - ALI U PRAKSI TAJ ZAKON TO OCIGLEDNO NE RADI, plus ima rizik da pogorsava bezbednost

Ivane, probaj nekada da potražiš neko takvo istraživanje o uticaju dnevnih svetala na bezbednost vožnje.

Mogao bih da se kladim da će zakon koji obavezuje na njih u Srbiji proizvesti još veću štetu nego ovaj iz ove teme, iz razloga koje smo obrazlagali (dnevna svetla => razaranje farova => češće pogibije noću zbog znatno slabije vidljivosti).

Ja ne tvrdim da sigurno nisi u pravu, samo tvrdim da ni ti nemas statisticki dokaz za svoju tvrdnju da je zakon izazvao suprotan efekat. Cak iako izbegnemo porast populacije, postoji jos sijaset statisticki relevantnih uticaja na broj saobracajnih nesreca a koje nisu ucestovale u ovom adhoc istrazivanju.

Npr povecanje broja nezaposlenih i povecanje stresa (i nemarnosti) vozaca
Ili losije stanje puteva zbog manjih budzeta za odrzavanje
Pad revnosnosti enforcera (policije) i svi ostali indirektni faktori iz ekonomske krize.

Ne postoje informacije o tome da li je bilo tekstovanja krisom pre nesrece, i oni koji jesu i oni koji nisu ce reci da nisu i ne postoji dokaz sem ako neko nije pritisnu send par sekundi pre nesrece. I sam si u prvoj poruci rekao, correlation != causality. Potrebno je mnogo opsirnije istrazivanje sa jasnom eliminacijom ostalih uticaja a ove brojke to nisu.

Pazi mmix,

Sve ljude koje znam da textuju u autu - svi oni su totalno mentalno kondicionirani tim SMS-ovanjem i njima je to najvaznija stvar na svetu - TOLIKO BITNA da su zbog nje su u stanju da totalno ignorisu drastican rizik za pre svega njihove zivote. Svako ko je odlucio da tekstuje dok vozi ocigledno stavlja abnormalno veliki prioritet tom tekstovanju, i taj prioritet je IZNAD cak i sopstvene bezbednosti.

ZBOG OVOGA mislim da svaka "zabrana" kao sto je ova ("ako vas vidimo, bicete kaznjeni") samo te ljude motivise da sakrivaju te telefone u krilu - jer, kao sto rekoh, imaju opsesiju da textuju - a time jos samo povecavaju rizik udesa.

AKO BI POSTOJAO neki nacin da se stvarno eliminise ili smanji textovanje u autu od strane vozaca, a bez ovakvih losih efekata - dakle da STVARNO dodje do prestanka textovanja - takav zakon bi trebao da bude onda na nivou UN :)

To bi trebalo ubuduce da se smisli nesto sto blokira upotrebu mobilnog telefona u kolima koja rade i gotova stvar. I tako sad sva kola imaju nekakve kompjutere, dase ubaci neki blutut ili nesto sto salje signal mobilnom da samo prima pozive, a da to ne moze da se iskljuci i gotovo. To za nove telefone, a stare da totalno ometa i to je to. Kakvo apelovanje na svest, kad to postoji samo u tragovima, i kakvo ugrozavanje sloboda i privatnosti, majmuni koji ne gledaju gde voze nego cukaju telefone i ne treba da imaju slobodu. A ko tekstuje dok vozi, ili prica mobilnim, pa onda izazove udes u kome neko pogine, odmah smrtna kazna bez pardona. Nema veze sto nece da se zbog pretnje smrtnom kaznom smanji broj takvih dela, bar ce kukolj da se cisti.

Kad polazez vozacki moras drzati volan sa obe ruke iako su mozda sanse da izazoves nesrecu iste kao i sa jednom rukom. Dakle voznja ima neka svoja pravila nebitno koliko ce biti nesreca.

Komentar statistike:
Zakon o zabrani pisanja sms poruka u voznji sam po sebi ne zvuci nerazumno. Naravno da se niko nije nadao da ce broj saobracajnih nesreca biti smanjen na nulu jer nisu sve nesrece ni bile izazvane pisanjem sms poruka. Jedina statistika koja bi imalo smisla dovoditi u vezu sa tim zakonom je da se broje samo nesrece koje su uzrokovane sms porukam ako je to moguce utvrditi uopste.

Takodje da li su uopste bitni rezultati ove prve godine? Mladi vozaci mozda zahvaljujuci ovom zakonu, nece ni steci naviku da pisu poruke pa ce statisticki podaci za 5-6 godina (kad danas mladi voazi postanu stari) drugacije pokazivati. Mislim ko je utvrdio da je godinu dana dovoljno dug period da se covek odvikne od neke navike. Sta ako trebaju dve godine ili pet...

Ima jedan zanimljivi primer poput ovog:
Nakon dozvole abortusa u americi, isto se nije promenilo nista ali je za otprilike 17-18 godian posle toga doslo do neobicnog pada kriminala. Zašto? Jedan teoretičar pretpostavlja da je to zato što bi ta neželjena deca da su bila rodjena taman u to vreme (sa staroscu 17-18 godina) postala kriminalci ili bi se prikljucili nekoj ulicnoj bandi. A posto se nisu ni rodili to se nije ni dogodilo.

statistika? Skup netacnih brojeva koji daju tacan rezultat!

Sva prica o besmislenosti zakona u ovom slucaju je apsolutno besmislena. Naravno da vozac treba 100% svoje paznje da usmjeri na primarni posao - voznju! A sms, fb, twitter i slicna s*anja - to kad ne vozis...

Ja da se pitam - za vozaca tokom voznje bi bilo zabranjeno sve sto mu smanjuje paznju, ukljucujuci i konzumiranje cigareta. Nisam jednom vidio kako covjeku koji vozi, ispada upaljena cigareta iz usta pravo na sjediste, koju prati refleksna reakcija skakanja i ispustanja volana iz ruku te trazenja cigarete po nezgodnim mjestima . A za to vrijeme kola su u Bozijim rukama... i svi oni koji se tad nalaze na putu kojim to auto prolazi.

Ne radi se o tome sto taj vozac tim svojim nesmotrenim gestom (telefoniranjem, kucanjem sms, fejsbucenjem... ) ugrozava sebe. Ako strada zato sto se za*ebava dok vozi - sam pao, sam se ubio! Ali ako tim smanjivanjem paznje ubije nekog ko ni malo nije kriv za to - e to je nesto sto treba da se zakon potrudi da suzbije na najagresivniji moguci nacin.

Sto kaze @stranger2 potrebno je izvjesno vrijeme da prodje da bi neki zakon poceo da daje (statisticke) rezultate.

Evo primjer iz mog grada.
Kako je rat poceo, svjetlosna signalizacija u gradu je otisla dodjavola. Dugo godina nisu radili (pa skoro nikako) semofori u centru. Prije par godina su konacno to sredili, renovirali malo komplikovane raskrsnice u gradu i popravili konacno semofore. Medjutim - problem. Pjesaci su masovno prelazili i na crveno! Kao da ni nema semofora. E onda je uslijedila akcija policije. Jedno sest mjeseci policajci su skupljali nesavjesne pjesake i udarali po usima, cini mi se, oko 25 EUR za prelazak na crveno. Babe su kukale, djedovi se vadili na los vid - ali nista nije pomoglo. Samo udarac po dzepu. Danas? E danas stvari stoje ovako... svi pjesaci na crveno stoje a na zeleno prelaze. I kad se neki "pametnjakovic" drzne da pretrci ulicu na crveno, cujem komentare ovih sto stoje okolo "e gdje je zandar da mu lupi kaznu..."
Doduse, jos uvijek se desi i da neki vozac prodje i kroz crveno na tom semoforu, ali dobro, do`akace i njima kad se stave kamere.

Pozivati se na "svijest" individue - na nasim podrucjima je besmisleno da besmislenije ne moze biti. Ovdje samo udarac po dzepu pomaze... a ako to "omane" onda i po dzepu i po ledjima. To je lijek za sve boljke.

Dimkovicu, ovaj put si pretjerao.
Sto onda ne bi pustili ljude da rade manikir u autu, da peglaju, da igraju WOW na laptopu, da se *ebu sve to dok voze? Ako statistika kaze da je to ok, nema problema. A i ti ces biti tu da se sprdas.

Sto sam preterao?

Ti to meni imputiras da podrzavam SMS-ovanje dok se vozi? Ne, ja bih licno takvima pucao u glavu - bez oduzimanja dozvole. Ono na lcui mesta, kineski metod - a racun za metak bih poslao familiji.

Toliko o mom podrzavanju SMS-ovanja za vreme voznje.

Medjutim smatram da se "prosta" zabrana vrlo lako i, pre svega, uspesno ZAOBILAZI JOS OPASNIJIM METODOM SMS-OVANJA! i pretpostavljam da je upravo to dovelo do POVECANJA broja udesa u ovom konkretnom slucaju. Ljudima koji SMS-uju dok voze i ovako i onako ne radi racio bas najbolje. Oni ce svakako gledati prvo da ZAOBIDJU kaznu, a ne da razmisle o svom ocigledno opasnom "hobiju".

Sto kaze Lesli, ako bi mogao da se smisli neki tehnicki metod koji bi to sprecio, ili neki SIGURNI metod detekcije tekstovanja koga NE BI MOGLA DA POBEDI PROSTA FORA STAVLJANJA TELEFONA U KRILO, takav metod bi imao svakog smisla na ovom svetu.

Da, zamisli, smatram da je LOS zakon GORI od NIKAKVOG zakona.

Skroz cudno ovih dana gde je dovoljno vikati "dooo something" i naskrabati nesto na papir sto izaziva jos gori efekat... Forma bitnija od sustine.

Kako bi bilo pametnije to izvesti?

Pa recimo, sprovesti koordinisani poziv za predloge industrije za tehnicke metode sprecavanja SMS-ovanja u voznji i onda raditi na zakonskom i tehnickom resenju koje bi bilo obavezno. Saljemo satelite van suncevog sistema, siguran sam da mozemo kao drustvo da smislimo tehnicki metod koji bi onemogucio SMS-ovanje vozaca dok vozi.

Hm, koliko god se to i meni ne svidja ali mislim da je Ivan ovde u pravu. Rezultat je jedno a intuicija je drugo :)

Recimo da je to nesto na nivou ovoga http://en.wikipedia.org/wiki/Monty_Hall_problem

Elem, zaista da je neko hteo da uradi nesto povodom toga, kao sto rece Lesli, uradio bi. Recimo da se upare mobilni telefoni sa GPS-om i sa necim poput google mapa, moglo bi da se odredi da li korisnik se krece po mapi u trenutku kada se tekst pise i na osnovu toga da operater ne posalje SMS, na taj nacin bi valjda naterali korisnika da ako hoce da salje SMS bi morao da se krece ili veoma sporo (na nivou peska) ili da stoji. Samo potrebna je volja, a ne kao sto Ivan rece, samo je bitno da je na papiru sve u redu... (mada eto ironije li, ovde i nije sve u redu :))

Nije li ovo malo pretjerana "masinerija", vrlo neisplativa, tesko ostvariva i sl.? :)

Btw. apsurdno je vjerovati kako je donosenje zakona o zabrani koriscenja telefona u voznji doprinjelo povecanju saobracajnih nesreca.

Takodje, tesko da ce ljudi vise paznje obratiti na telefon nego na ocuvanje vlastitog zivota. Tako da prica o sakrivanjima i sl. blago receno, budalastinama :), pada u vodu(sem toga, gdje bi ga to sakrivali?). Mozda postoje takvi likovi, al' su u domenu statisticke greske.

Vecina ce il' prestati koristiti telefon u voznji, il' ce nastaviti da koristiti isti manjim intezitetom, tj. samo u "neophodnim" situacijama uz obavezan dodatan oprez na mjestima povecane kontrole).

Nope, ja sam bas naveo tako nesto jer mislim da je najlakse ostvarivo, manje vise svi mobilni ce u buducnosti imati ugradjen GPS chip. Ono jedino sto bi sve to zahtevalo vece procesiranje na strani provajdera, morao bi da upordjujes tvoje koordinate sa nekom bazom koordinata koja ne verujem da bi bila nesto ni velika, jer bi brzina pretrage bila na nivou binarnog pretrazivanja. No, verujem da ljudi koji se bave telekomunikacijama imaju jos bolji uvid u sve ovo, samo potrebna je volja.

:)

I tako sjedis u busu i ne mozes da posaljes poruku. Il', prosto, hodas.

Sto je apsurdno?

Naprotiv, ja bas mislim da je apsurdno "verovati" da zakon automatski znaci i nesto bolje samo zato sto IDEJA zakona zvuci dobro - to "Zvuci DOBRO -> MORA BITI USPESNO" je obicno uzrok mnogih kontra-produktivnih propisa. Jedno su NAMERE a drugo je efekat zakona.

A jos imamo i cifre koje su takve da se ne vidi ama bas nikakvo poboljsanje, CAK NAPROTIV. Sta znam, Okamova secica meni kaze da je ipak najverovatnije da je zakon nedelotvoran.

Naravno, mozemo praviti jos manje verovatne hipoteze sa jos manje bilo kakvih dokaza da je zakon zapravo delotvoran i smanjio je broj nesreca zbog SMS-ovanja, ali se, hej, u isto vreme desilo nesto drugo sto institut za bezbednost nije primetio i sto je NE SAMO ponistilo dobitak zakona o zabrani SMS-ovanja, nego je jos i dodatno povecalo broj udesa za statisticki bitnih 8%... hmm... hmm... nekako mi se cini ne tako "plausible".

Mislim, hej... moze biti - sve je moguce, naravno... Ali je daleko manje verovatno nego uzrocno-posledicna veza opasnijeg SMS-ovanja zbog zabrane :(

Ako se uzme u obzir cinjenica da je sakriven telefon apsolutno nemoguce videti, dakle, prolazite nekaznjeno garant - IDIOTI sto SMS-uju dok voze (<-- obratite paznju na to, IDIOTI) koji i ovako i onako nemaju obzir za svoju bezbednost ce naravno samo gurati te telefone u svoje krilo, i krisom SMS-ovati.

To je klasican primer stvaranja jos veceg problema.

Ne radjenje nicega je i dalje bolje od radjenja POGRESNE stvari.

Ali mozes da zoves. Pa sta bi vi hteli, da vam covek sve omoguci, svi su se odjednom rodili sa telefonom i ako boze moj ne mogu da posalju poruku dok se voze onda je to problem, a cak i to bi moglo da se resi, ali ne zelim sad ovde da mi pravimo nekli virutalni sistem. Vidis, imas to i sa druge strane da pustis ljude da rade sta hoce. Da ljude pitas da li bi hteli takvu blokadu (hej samo da ne mozes da posaljes hebeni SMS) ili da odluce da ne koriste telefon dok voze, svi ce reci da bi radije ovo drugo, samo sto u praksi nikad to ne rade (bar ne svi). Epa, ako su vec takvi licimuri onda im uvedes ogranicenja i to je to.

Hmm.... ja se ipak slazem da treba da ostane zakon o zabrani kucanja tekst poruka na telefonu dok se vozi.

Statisticki podaci o broju nesreca su OK... ali kao sto znamo do svake nesrece dovodi
uglavnom ne samo jedan cist urzok nego niz "dobro" uklopljenih dogadjaja u datom trenutku.

Drugim recima, sumnjam da je to njihovo "istrazivanje" reklo nesto preterano objektivno, i mislim
da zakon treba da stoji i dalje i da nije konktraproduktivan, tj. da te zakljucke koje su izveli ne
treba uzeti previse za ozbiljno.

Pa eto to je to - zakon mi zvuci odlicno, a realne cifre? Ma one ne treba da se gledaju - zakon je sigurno dobar i 100% je ucinio dobro a te cifre su sigurno gore zbog necega drugog...

:(

Kazem ja... majka svih losih propisa, ignorisanje rezultata i opravdavanje zakona dobrim namerama.

Znate kako kaze ona izreka - "put do pakla je poplocan dobrim namerama..."

Eto motiva za ubrzani razvoj Voice Recognition tehnologije i primenu u mobilnim telefonima.


A narocito od upornog ponavljanja iste, pogresne stvari.

@Dimkovic - ne ignorisem rezultate, dao sam objasnjenje zasto ih ne smatram preterano znacajnim i objekltivnim.

Problem je sto zakoni o "zabrani SMS-ovanja" ne mogu uopste da smanje SMS-ovanje jer je vrlo lako SMS-ovati bez da te neko vidi da to radis.

A tim cinom "SMS-ovanja krisom" svakako se jos vise defokusiras od VOZNJE.

Stvarno je naivno misliti da ce IDIOTI koji ocigledno nemaju dovoljno razuma pre pribeci prestanku SMS-ovanja zato sto je na papiru nesto zabranjeno, a u praksi to mogu vrlo lako da zaobidju (dovodeci sebe i druge u JOS VECU opasnost).

To je isto kao kada bi izlaz iz zatvora kontrolisali ne vratima sa resetkama i bravom, nego nekim propisom "zabranjeno je izaci iz zatvora", i ocekivati da ce zatvorenici da sede u svojim otvorenim celijama zbog propisa...

Problem je upravo sto zakon aplicira na ljude - sa svim losim stranama ljudskih mozgova, a ne na neke robote. I upravo zbog toga zakon mora biti takav da ZAISTA nekoga odbija od cinjenja lose radnje - ako toga nema, sanse da ce biti postovan su nula.

Eh, sad malo preterujes sa analogijom :)

Ipak mislim da lupanje po dzepu i tih "idiota" ipak pomaze - u vecoj meri nego sto odmaze.

Covece, pa da se DOZVOLI tekstovanje - tekstovali bi maltene SVI, i hoces da kazes da
bi tada bilo sigurnije... za sve :) Tesko.

E sad... sistem kako provaliti nekog da li tesktuje dok vozi... to stoji, ali da hoce mogli bi i tome da doskoce.

Pa tekststovanje je bilo dozvoljeno (i dalje je dozvoljeno u vecini USA drzava) - pa su ga zabranili pa se opet nista PRAKTICNO nije desilo po pitanju "spasavanja zivota".

Dakle, ocigledno nije bila tragedija pre. Niti je zabrana SMS-ovanja ucinila ISTA po pitanju smanjenja udesa.

A analogija? Kakvo "lupanje po dzepu" ? Stavis telefon u krilo, i ko ce tacno da te lupi po dzepu i kako?

Da bi te kaznili za SMS-ovanje, moraju da te VIDE KAKO SMS-ujes, ako te ne vide - nista od kazne. Wow, gadan zakon skroz... ima svi da se smrznu :)

O tome ja pricam - pobediti tu "zabranu" je toliko prosto i jednostavno - na zalost, tim cinom "pobedjivanja" se jos vise povecava rizik.

A kako vec imas morone koji POJMA NEMAJU o svojoj bezbednosti (cim uopste SMS-uju dok voze, o cemu tu bre ima da se prica) - pitanje za milion dolara:

Da li ce ti moroni prestati da textuju ili ce textovati krisom?

Hmm... bas tesko pitanje...

Ejs :) Pa postoje i kazne. Nece ljudi prestati pisati poruke zato sto ih neko savjetuje, vec zato sto ce biti (debelo)kaznjeni zbog toga.

U najgorem slucaju ostat ce status quo glede broja nesreca izazvanih zbog nepaznje vozaca preokupiranog tipkanjem poruke nakon stupanja zakona o zabrani koriscenja telefona u toku voznje.

Svejedno je, tipkao poruku sa i bez zakona o zabrani, vozac ni u jednom slucaju nije koncentrisan na voznju. Telefon nece kriti u gepeku pa da to ima neke velike veze, vec ce normalno drzati u jednoj ruci i tipkati kao sto je i do sada radio. ;)


Mhm, opet ponavljam, kako da taj tvoj sistem zna da ti u bas tom trenutku kretanja sjedis za volanom automobila? Ne cini li ti se cijela ova ideja totalnom gluposcu?

Pa znas kako - tipkati sa telefonom na / pri / blizu volana je ipak manje lose nego sakrivati ga ispod i stalno zijati dole kompletno se defokusirajuci sa gledanja na put.

Kao sto rekoh, pucao bih ja u glavu svakom ko SMS-uje bilo kako dok vozi - ali bojim se da ova zabrana samo povecava rizik.

Mene ovde samo kopka jedna stvar, a to je verodostojnost merenja. U ovakvim stvarima je najbitnije imati sto je moguce cistiju uzrocno posledicnu vezu. Znaci ne kao nasi strucnjaci, gde nakon gomila izmena u ZOBS-u oni proglase da je zakon odlican i delotvoran aludirajuci kako su sve izmene zakona dovele do povecanja opste bezbednost. OK, protiv borjka se ne moze, ali ono sto je problem je sto je tesko utvrditi koliko su neke stvari uopste dovele do povecanja a neke do samanjenja bezbednosti, recimo kao svetla u sred leta na 35 stepeni. Da se stvari menjaju jedna po jedna onda je mnogo "lakse" reci da li je nesto delotvorno ili ne, pa tako i ovde, pitanje koje mene samo interesuje je da li je ovo bila jedina izmena za period od kada se uvelo i od kada se prati. Ukoliko jeste, koliko god se to nekom ne svidja, matematika je jasna.

@jericho1405
Sistem ne treba da zna nista vise od toga osim, recimo zadnjih 2 minuta, da pamti koordinate. Na osnovu toga kada ti pritisens send on samo pogleda tvoju prosecnu brzinu za ta dva minuta i to je to. Ako je manja od odredjene salje, ako nije pa nista, sedi negde 2 minuta :)

Ti se salis sa nama? :)

Ne ne salim se. To bi inace sam trebao da radis, da se skolnis iz saobracaja i stanes negde i napises poruku, sto ti u proseku treba 2 minuta. Ako je to nekom smesno onda taj ima problem. Mozes da kazes to nije tehnicki izvodljivo, da je skupo je dodavati jos hardvera za dodatnu obradu signala, ali molim lepo, ako postoji tehnicki nacin i postoji cena sa jedne strane i sa druge strane bezbednost saobracaja, vi onda birajte.

A suvozac? A putnici?
Da ne ulazimo u detalje kao putovanje autobusom, vozom....? :-)

Pa vec sam rekao, samo malo ko cita. Vi mislite da je neizostavno pravo da saljete SMS dok se vozite, ali nije. Jedna lepa odlika racunara je sto pravila vaze za sve. Recimo da bi za vozove mogao da dozvolis sto onda nije tako ni lose.

Jos nesto da doam u vezi zakona:
Ne znam kako je u americi ali recimo kod nas postojanje zakone ne znaci mnogo. Mnogi zakoni se ne sprovode ili se ne sprovode za ppjedince. na priemr u Novom Sadu sam vise puta vieo da pauk pokupi yuga i stojadina a mercedese ne dira. Znaci mora se razraditi i metod sprovodjenja zakona. Nauciti na greskama pa isprobati novi metod. na priemr na ljude najvise utice kada cuju neko iskustvo od svojih poznanika. Znaci kada jedan isprica kako je poslao SMS i kako je bio kaznjen onda ce mozda desetorica prestati. Ali mozda treba saobracajni plicajci da idu na predavanja ili dodatnu obuku da izostre oko za te stvari. Pitanje je da li su komandiri u policiji taj zakon ozbiljno shvatili, da li su izvrsili pritisak na saobracajce, da l ije koji policajac kaznjen zbog tolerisanja itd. Sta vredi meriti odmah nakon preioda donosenja zakona kada mozda nije ni sprovodjen.

ne ivane, ovo nije kao da su umesto strazara stavili tablu "nemojte izlaziti", nego kao da su vrata od zatvora bila otvorena (tj ne zatvaraju se), a zatvorenici poubijali strazare i onda izasli napolje i kao razlog (neki statisticari,novinari,ko god) zasto su izasli bi rekli samo zato sto su vrata otvorena, odnosno, ne bi izneli sve podatke vezane za to

kao sto vec rekoh, dokle god se ne vidi statistika (ne na 100 000 po 1 primer) svih nezgoda (barem 85%) do i nakon uvodjenja zakona, ne moze se reci da li je sms neposredni krivac povecanja nezgoda

neke stvari se jednostavno ne mogu iskoreniti, pa tako ni sms-ovanje tokom vožnje. Koliko god se trudili, ipak je samo na pojedincu da shvati rizičnost takvog postupka.

Mogu oni da zabrane i čačkanje nosa tokom vožnje, ali im to neće puno vredeti...

NAravno, stecena je navika. I to jaca i starija od navike voznje vozilima. SMS se kucka cim se nauce slova, a o bezbednosti i znacaju saobracaja se trubi i bicuje tek nakon 10 godina.:)

Neke stvari birokrate ne zele, ili prosto ne mogu da shvate, ispranog mozga.

Prvo, stupidarije koje rade sa propisima ne mogu se pokriti spinovanjem po medijima, prosto su protivprirodni blud, i organizam se buni:).

Drugo, bezbednost kojekakva je samo floskula, za sikanu zakonima, a realna bezbednost je ugrozena takvim paragrafima.
Saobracaj je komplikovana i (smrtno)ozbiljna vestina. Od organizacije, do samog upravljanja vozilom.

Vozac treba da je rasterecen, koncentrisan na aktivnosti upravljanja vozilom, a ne koncentrisan na ispunjavanje propisa.
Paragraf ne sme da se krece u smeru frustriranja vozaca.

Ako zele da sprece kuckanje, neka to urade sa elektronskim uredjajem u kolima, koji ce gasiti motor kada otkrije mobilni. Ili neka im pucaju u glavu.

Sa druge strane, moguca je kontrola lokacije sa koje se salje sms, pa se moze i na tome poradiiti.

Uvodjenje propisa, neostvarivog, i tesko kontolabilnog, u sluzbi neke formalne brige, prosto rezultuje vidjenim rezultatima.

Pa vec sada postoji Voice Recognition u nekim telefonima, ne vidim razloga zasto ne bi "kucali" poruke i obavljali ostale f-je putem govora.
Tako bi barem ruke bile slobodne...

Ja kucam poruke dok vozim



Ne gledam uopšte u telefon, kucam napamet. A telefon (kada nije u holderu) držim u ruci pored menjača tako da mogu i da menjam brzine dok kucam.



Vožnju ometa isto koliko i gledanje u retrovizor.

Situacija od pre neki dan:

Vozi me jedan poznanik - čovek srednjih godina, a nazad na sedištu mu dvoje dece. Čovek se javlja na telefon, priča, vozi jednom rukom, drugom rukom uzima drugi fon, čita poruku, i odgovara na istu - a upravlja jednim dlanom!!! Vozimo se širokom ulicom, a on krenuo da skreće u levu traku ---eeeej breee!!! Pa šta je s' mozgom? Da mu nisam viknuo "PAZI!", bio bi direktan sudar sa katastrofalnim posledicama. Mislim - ajd' što ne misli na sebe, niti na mene - ali DECU VOZI POZADI!!!!