Direktor moze i ne mora biti u radnom odnosu, dovoljno je da ima potpisan ugovor o pravima i obavezama i to je to.

Sto se ovog drugog tice mislim da je to sasvim legitimno. viator&vektor je svojim kapitalom osnovao vivektor a onda je vivektor iz svog poslovanja napravio mogucnsot da kupi dodatni kapital viator&vektor firme. Inace recimo akcionarsko drustvo moze biti samo sebi vlasnik ako kupi akcije sopstvenog preduzeca i onda u strukturi akcionara stoji ista firma kao vlasnik akcija.

Ako sam dobro razumeo jnk, firma koja nema ni jednog zaposlenog, iz svog poslovanja napravila je mogucnost da kupi upravo firmu koja ju je osnovala? Malo cudno.
Ako je ovo pravno moguce, cini mi se da nisu potrebna Marsalska ili Kajmanska ostrva, i da se pravi vlasnik moze lako sakriti na ovaj nacin?

firma 2 je osnovana kapitalom firme 1 i to u startu daje vrednost toj firmi(firmi 1) pa i mogućnost da kupi udeo firme 2(npr. pozajmica osnivača tj. firme 1 i eto para u firmi 2). Ovo je verovatno pitanje za advokatsku kancelariju ali moja pretpostavka je da je ovo bio način da sama firma odnosno pravno lice viator&vektor, otkupi udeo od manjinskih vlasnika a da pritom većinski vlasnik ne daje svoje pare već pare firme.

Ovo je moguce samo ako se kupoprodajom dela firme cini zloupotreba polozaja. Sav kapital (tj 99.87%) firme2 vec pripada firmi1 to ukljucuje i pare kojima bi firma2 otkupila deo firme1. Ako se te pare potrose na kupovinu dele firme1 onda se vrsi prevara prema ostalim vlasnicima firme1 kojima se otimaju pare. Ralog gimanstike pretpostavljam da je jasan, nema poreza na dividende pravnim licima. E sad, da li je to nelegalno u zemlji Srbitanu to he rastegljivo pitanje. Zavisi ko to radi.

To je jedna od magičnih/mogućih formula, koje se mogu realizovati, najčešće po osnovu informacija iz "izvora".
Mogućnost je ograničena nekim rokom, pa ko iskoristi, taj postaje Baja.



Najbolji odgovor na ovo pitanje bi dali stranci - prekrstivši se.

Pozdrav

Ovo sto si napisao verovatno je moguce kada se radi o akcionarskom drustvu (AD) i trgovanju na berzi. Medjutim, ovde je rec o drustvu sa ogranicenom odgovornosti (DOO) i nema trgovanja na berzi vec slobodnom pogodbom. Ne verujem da je neko od glavnih vlasnika ostecen. Mozda ovi sitni koji imaju 0,00% vlasnistva. Verovatnije je da je izvedena gimnastika bila upravo namera vlasnika. Inace, VIATOR&VEKTOR je bio AD, a od 01.01.2009. godine pretvoren je u DOO.
VIVEKTRA DOO je postala vecinski vlasnik 24.09.2009. godine tako sto je uplatila EUR 2.650.000,- . Ovo se moze procitati na
http://pretraga.apr.gov.rs/Rep...ode=08117098&rnd=451900326
pod uplacen/unet kapital
E sad, pitanje je otkud firmi koja nema ni jednog zaposlenog ovoliki kapital na racunu? Verovatno je dosla do tolikog kapitala tako sto je dobila pozajmicu od VIATOR&VEKTOR NOVI SAD DOO kao svog osnivaca (povezana drustva) a onda je pozajmicu uplatila SKUPINI VIATOR&VEKTOR iz Ljubljane koja je do 24.09.2009. godine bila vecinski vlasnik VIATOR&VEKTOR NOVI SAD DOO. Uplata se moze izvrsiti po osnovu ugovora o prodaji udela. Sada firma VIATOR&VEKTOR NOVI SAD DOO prakticno nema vecinskog vlasnika, a slovenacka SKUPINA VIATOR&VEKTOR sa 39,09% vlasnistva kontrolise poslovanje drustva. Verovatno su na taj nacin Slovenci "ispumpali" pare koje su ulozili u akviziciju u Srbiji (ako su ista i ulozili). Nemam pojma, Srbistan, sto neko rece!



Pre ce biti da je ovo pitanje za javno tuzilastvo nego za advokatsku kancelariju. Ali interesantno je da Agencija za privredne registre ovo dozvoljava i da ladno upisuje vlasnistvo samo prema podnetoj prijavi, bez ikakve provere.

Sve što nije zabranjeno zakonom to je dozvoljeno. firma koja je AD može kupovati sopstvene akcije i onda se u CRHOV(centralni registar hartija od vrednosti) vodi kao vlasnik sama sebe. Ako posle prebaciš pravnu formu u D.O.O. i samim tim ćeš se u APR-u videti kao da si sam sebi vlasnik. Ono što kažeš zloupotreba službenog položaja bi bilo tako da se ostali manjinski vlasnici nisu složili sa takvom odlukom a ako jesu onda ništa od toga.

Ovde je jedino očigledno da su malo veće pare u pitanju i da se ovakvim postupcima(koji verovatno nisu nelegalni ili su bar polulegalni) može uštedeti nekoliko procenata što na tu sumu nije mala para. Bez uvida u kompletan slučaj glupo je donositi zaključke.

oko ovog sam ja vec bio postavio pitanje
i ok, preduzece je vlasnik samog sebe - ko onda ima pravo da digne lovu iz preduzeca? (ne na plate, putne troskove i slicno)

Pre nego sto sam postavio ovaj post citao sam i tvoj. Situacija je razlicita jer ovde firma nije vlasnik sama sebe. Ovde su otisli korak dalje i formirali fantomsku firmu (kako drugacije da nazovem firmu koja nema ni jednog zaposlenog?). Preko te fantomske firme su izneli kapital iz zemlje (vise od 2 mil. EUR).
E sad, moje pitanje glasi: da li je to po zakonu, i taj slucaj kad je firma vecinski vlasnik same sebe, i drugi slucaj, kad je jedna firma vecinski vlasnik druge firme a ta druga firma vecinski vlasnik prve firme? Oba slucaja su potpuno apsurdna, samo je pitanje da li je to zakonom izricito zabranjeno ili se podvodi pod neki opsti clan zakona (tipa "nesavesno poslovanje").

Niko. Dobit se pripisuje osnovnom kapitalu i/ili podeli radnicima kao 13. plata.

Imam utisak da ljudi previse paznje posvecuju podizanju dobiti. Evo moj licni primer - osnivac sam privrednog drustva koje postoji od 2002. a nikada nisam podigao ni dinar dobiti.

i onda imas preduzece koje ima milionske (eur) dobiti i sve to stalno stavlja kao osnovna sredstva? ili jos bolje 13. plate? nema bas smisla

ako nije tajna, koliko zaposlenih imas? i da li uvecavas svake godine osnovni kapital preduzeca za onu dobit ili to prebacis na svoj racun preko bonusa/plate/cega god (barem delom)?

@leovic, da u pravu si, razlicito je, al se opet svodi "na isto", ne vidi se ko je u stvari vecinski vlasnik, ko postavlja direktora/upravni odbor i u krajnjem slucaju ko dize lovu (ako zeli,naravno), oni manjinski?

Mislim da je protivzakonito cak i po starijim zakonima koji vaze u poslovanju odvajkada. A pogotovo ovim novim antikorupcjskim i o sukobima interesa.


Ne sme to da se radi sa deonicama. U stvari narocito je zabranjeno raditi takve stvari sa deonicama. Kod deonica sve mora biti jasno i javno, narocito vecinski vlasnik ne sme da krije svoj broj deonica i sta radi sa njima. Berzansko poslovanje postoji odavno i sve je ozakonjeno jos tada.
Prakticno jeste izvodivo ali zakon to zabranjuje. Danas kada je i berzansko poslovanje kompjuterizovano, mozda cak nije ni prakticno moguce to izvesti.

Osim zakonskih zabrana, berze imaju sopstvena jos strozija pravila tako da bi bio dodatno kaznjen i od strane berze i zasigurno bi prodaja te deonice na toj berzi bila zabranjena.

---
Isto razni sistemi dugovanja u krug kada covek ima mnogo firmi pa jedna drugoj pozajmljuje pare da bi se teze primetila povezanost u knjigovodstvu je takodje protivzakonito.
Kod nas takve stvari jos ponekad i prodju ali u zapadnim drzavama da primete da muljas u vezi poreza ne bi te vise nikad ni jedna inspekcija ostavila na miru.

Ja ne znam gde ti to i sta radis kad podrayumevas da svake godine mora biti dobiti, i to milionske!!! Vecina malih firmi (do 5 zaposlenih) srecna je ako ne napravi gubitke, a dobit moja firma je samo jedne godine imala 1.000 EUR mesecno (12.000 za celu godinu) i to u kombinaciji nekoliko srecnih okolnosti. Na bilo koji nacin, tu sumu nije tesko potrositi. Milionski EUR iznosi su mnogo daleko od mojih razmisljanja da bih bilo sta pricao o tome, ali nesto razmisljam, cak i ako bih to imao, sigurno ne bih podizao - toliko realno ne mogu da potrosim, bolje da budu tu i prave nove milione, nego da ih odnesem i stavim u slamaricu, zar ne? To je barem tako uvek ako su u pitanju 1-2 vlasnika. Ako ih ima 200, e onda bi bilo drugacije - da ja uzmem sta je moje odmah, da neko ne zezne nesto pa da ostanem bez toga.

ok, mozda sam preterao sa milionom, al ni to nije nemoguce (nisam rekao da su mala preduzeca)
evo, nek imas cisto 100 000 eur
i svidi ti se auto koji kosta recimo 30 000 eur
(recimo da neces kredit)
da li ces sebi povecati platu da bi mogao da sa time da platis auto (i pri tome platis jos na sve to porez nekih 60%) ili ces podici lovu kao pravo vlasnika i na to platiti porez od 16% (mislim da je toliko,necu tvrditi)?

ok, ulazes opet u napredovanje poslovnog subjekta, al i nekad hoces malo vise love da dignes

a ako je preduzece vlasnik samog sebe, ili su medjusobno vlasnici 2 preduzeca - ko onda moze da podigne tih 30 000eur? manjinski je l, jer nema vecinskog fizickog lica da kaze no-no?

Pa auto mozes da uzmes i na firmu, tako da... A za lovu ti je neko vec napisao - povecana plata/13. plata, vlasnik

zasto bi uzimao na firmu, hoces na sebe

a za 13. platu sam vec rekao - veci porez placas na to

A sto bi uzimao na sebe kad je na firmu povoljnije? Osim ako neko nije bas sasvim cist, ne vidim razlog

@Horvat

porez na dobit je 10%. Često firme i napišu da imaju dobit a u stvarnosti ne prikažu sve troškove da ne bi imali probleme kod banaka. Ako imaš stabilnu firmu najisplativije je kupiti automobil na firmu i koristiti ga za sopstvene svrhe. Nekima je i tih 10% poreza mnogo jer kao što si ti rekao ako imaš dobit milion evra taj porez nije mali pa onda je uvek bolje naći neke druge jeftinije načine da izvučeš te pare iz firme. Ali kao što reče Darko, u Srbiji si srećan ako ne posluješ sa gubitkom a kada dođeš u situaciju da izbegavaš porez na dobit to su već slatke muke.

ne znam tacno ali mislim da je porez na dobit veci od 10%. Medjutim kada od dobiti kupujes sredstva za rad tj. ukrupnjavas kapital firme onda imas povlastice. Zato neko kupi automobil na firmu jer ako ga je kupio od dobiti onda mu je deo te cene besplatan. Automobil ostaje uknjizen u firmi kao sredstvo za rad.

10% okruglo...

hmmm, zar ne moras da stalno vodis putni nalog kad vozis sluzbeno vozilo?
no nebitno, ne mora to biti auto (to sam primera radi dao),moze biti bilo sta,moze biti i kuca, zasto bi dom kupovao na preduzece - veci su troskovi (skuplja struja,skuplja voda...)

Mora putni nalog. Retko ko kupuje stan preko firme da bi u njemu živeo jer je pitanje kolko je isplativo, ali plaćanje automobila, goriva, kafana, se isplati naplaćivati na firmu jer takve troškove možeš pravdati bez da plaćaš bilo kakve poreze na izvlačenje para sa računa firme.

Pa, ako pokojni Tito nije imao nista "na sebe", a to mu nije smetalo da lepo uživa, zasto bi bilo ko zeleo drugacije? Zar nije bolje da sednes i vozis se, a firma placa registraciju, gorivo, servis, pranje... To je ujedno i odgovor na ono prethodno pitanje - da moja firma ima 100.000 EUR dobiti i da ja bas necu da tu dobit reinvestiram kako bih imao jos vise, da, svakako bih narucio sebi sluzbeni auto.

A kad si pomenuo kucu, ima mnogo dobra fora - firma ti pozajmi pare, kupis kucu, onda izdas tu kucu firmi za poslovne potrebe po ceni po kojoj se ti dogovoris sa samim sobom i za par godina kad se to sve isprebija, vise ne dugujes firmi pare. To je kapitalisticka fora, komunisticka je mnogo jednostavnija - kupis nekretninu i poklonis radniku (sebi).

Inace, drugar koji posluje u CG kaze da su tamo neprofitni biznisi najomiljeniji. Znam "neprofitni biznis" je oksimoron, ali funkcionise - covek lepo naplacuje honorare, dnevnice za sluzbena putovanja, struju, vodu telefon, gorivo, racune za klopu i pice po restoranima, pansione u hotelima i tako, svasta nesto od cega moze veoma lepo da se zivi.

Mozda si cuo, ovih dana se dosta prica o offshore poslovanju. Znaci, da ne bi dizao pare i placao porez, tvoja offshore firma izvrsi tvojoj firmi ovde neke pravne, ekonomske ili bilo kakve druge nevidljive usluge. Onda firma odavde plati, ti vec za onu tamo imas VISA karticu bez limita, sa kojom odes i kupis auto. Ili, ako bas zelis da se ne vidi odakle ti pare, odes i podignes sa bankomata. Naravno, nijedan bankomat nema toliko para, ali obidjes vise bankomata i napunis dzak para.

Kao sto vidis, ako neko ne zeli da podize dobit ima mnogo varijanti kako da to ne ucini.

Pa da bi imao račun u stranoj državi moraš imati i strano prebivalište jer zakon o deviznom poslovanju drugačije ne dozvoljava. Onda lepo odeš u tu offshore zemlju i u toj banci podigneš pare i ne smaraš se sa bankomatima.

vidis, i onda jednog dana ti preduzece pukne/prodas ga/otmu ti, a tebi je sve na preduzece bilo, pa ostanes i bez kuceta i maceta, jer si sve vodio na isto
nit imas auto, nit imas kucu, nit imas ustedjevine za naslednike...


i onda na tu kucu placas vece dazbine, ne?

jasne su meni ove "cake" i to, i recimo price radi, da neces preko "cake" da kupis kola, nego hoces sinu za rodjendan da kupis kola (a ako kupis na preduzece, on nece moci da ga proda kad mu dosadi, izmedju ostalih ogranicenja) odakle ti ovlascenje da dignes lovu iz preduzeca jer nemas vecinski udeo, niti imas odobrenje vecinskog vlasnika za to (a kako bi i mogao da imas, kad vecinski vlasnik je magla)

ili jos jednom da se vratim na ono (sto svi preskacete), ko ima pravo da smenjuje direktora, postavlja upravni odbor i vrsi ostale "vrhovne" stvari?

@jnk, pa malo je "smor" vodjenje putnog naloga ;), pretpostavljam da ima i nekih ogranicenja sto se tice vozenja vozila u inostranstvno, tj da moras vaditi neku posebnu dozvolu

izmena:
najjednostavnije, imas love na racunu preduzeca i hoces da dignes deo toga odmah, nije bitno za sta, jednostavno hoces, zaboravimo i kola i kuce i ostalo, hoces suske (tvoja licna stvar za sta), a neces da se jbavas s fakturama da muvas da je to za benzin,za poslovni rucak i ostalo
ko ima pravo da uradi to u ovim preduzecima? to je pitanje

Ne sme niko dizati pare sa računa firme bez pokrića za to. Da bi uzeo čist keš iz firme možeš ga isplatiti ili u vidu plate i na to platiti još preko 50% sume na razne poreze i doprinose, ili kroz dobit na koju se plaća 10% i to nije baš praktično jer ne možeš to raditi u svakom trenutku. Treći način je ispumpavanje para plaćajući usluge preduzetničkim radnjama koje nisu u sistemu PDV-a a to mogu biti marketing usluge, konsalting, taksi usluge, itd itd i oni za to obično uzimaju od 5 do 10%. Mana je što ne možeš skidati mnogo velike cifre bez da ne upadneš u oči nekoj inspekciji. Četvrti način je i ispumpavanje preko offshore firmi ali to je samo za velike sume a i dobija se velika robija.

U banci kad otvaraš račun kao firma imaš obrazac overenih potpisa gde se potpišu svi koji imaju prava da vrše plaćanja i podizanja sa ili bez nekih ograničenja. Prvi je direktor ili predsednik upravnog odbora koji može na taj obrazac staviti koga on želi(ako želi). Direktora određuje vlasnik firme odlukom, ako je više vlasnika onda skupština društva ili svaki vlasnik pojedinačno odlukom, ako je akcionarsko društvo onda skupština akcionara.

Naravno da je bolje da imaš automobil na svoje ime ali mnogo je lakše ako imaš firmu od koje živiš. Nemaš nikakva ograničenja da ideš u inostranstvo i slično, putne naloge možeš napisati unapred tako da i nije toliko teško. Iznenadio bi se koliko dobrih automobila kod nas je na firme.

Pa ne znam sto si ti Horvat, zapeo kako pa kako... Pa nikako. Ja sam siguran da bi 99% ljudi u ovoj drzavi, ili na ovoj planeti, zivelo srecno i bez podizanja dobiti, a za onih 1% kojima to nije dosta, e jbg, sazaljevam slucaj, morace da se odreknu poneceg u zivotu, ili da se drugacije organizuju.

Ja ne dobih odgovor kako firma sa 0 zaposlenih moze da bude vlasnik firme sa 236 zaposlenih. Doduse, u ovom slucaju vazi i obrnuto, to je tek posebna prica!

Ali evo, nasao sam informaciju da cetvrtina privrednih drustava u Srbiji nema ni jednog zaposlenog! Da li to znaci da se prakticno radi o off-shore firmama? Ako firma nema ni jednog zaposlenog - ne uplacuju se doprinosi drzavi koji proisticu iz radnog odnosa, nego samo eventualno tih 10% poreza na dobit, ako je bilo dobiti. A vec je gore bilo reci da se dobit lako moze "nastelovati".

"Fantomske firme na sve strane", Vecernje novosti, S. BULATOVIĆ | 17. januar 2010. 20:35 |
http://www.novosti.rs/vesti/na...-Fantomske-firme-na-sve-strane

Novinar je vec u prvoj recenici napravio grsku: "GAZDA je osnivač, direktor, sekretarica i jedini radnik". Ovde se ne radi o takvim firmama, kojima inace skidam kapu, vec o firmamama u kojima ni taj gazda nije radnik!

Takvih firmi u Srbiji ima, verovali ili ne - 25.000
Da drzava donese propis da svaka firma mora imati bar jednog zaposlenog radnika, bilo bi 25.000 nezaposlenih manje, u zemlji Srbiji.

Na primer osnivač može izvršiti pozajmicu i eto para na računu firme.


Firma po zakonu mora imati samo lice ovlašćeno za zastupanje(direktor) i on ne mora biti u radnom odnosu. Verovatno je da svi oni izvlače pare na razne (polulegalne)načine ali šta sad da se radi dokle god je u zakonskim okvirima ne vidim u čemu je problem.

Problem i jeste upravo u tome sto je donet nakaradan zakon koji legalizuje "polulegalno" poslovanje. Valjda drzava donosi zakone da bi zastitila sopstvene interese i samo drustvo, kao i da bi sprecila korupciju i kradju?
Samo da u taj zakon ubace jednu recenicu (logicnu) da firma mora imati bar jednog zaposlenog, broj fantomskih firmi bi se drasticno smanjio, samim tim smanjila bi se i mogucnost korupcije, prevare, zloupotrebe...
Ovako, drzavni sluzbenici, cinovnici, mogu da otvore svoju firmu, bez ikakvih problema i troskova, da sede i primaju platu u drzavnoj administraciji, javnim preduzecima (recimo Parking servis, Gradska cistoca, Vodovod i kanalizacija, JAT, Zeleznice Srbije...) i da peru drzavne pare preko te svoje firme bez zaposlenih. Cim obave neki "uspesan" posao, tu firmu zatvore i otvore drugu. I tako Jovo nanovo... Uzas koliko je ova drzava kriminalizovana. A postenim "privatnicima" ce inspekcija da se nakaci za svakakvu sitnicu. Vidim i da je svest ljudi ovde na niskom nivou, kada to vide - i cute. Nema veze sto su i oni kao poreski obveznici osteceni, cim je "po zakonu" znaci da je OK.

Ja sam mislio da direktor mora da bude zaposlen u firmi, ako se tu nesto promenilo da ne mora, onda POZDRAVLJAM kao vid poboljsavanja trenutno OCAJNOG poslovnog ambijenta u Srbiji..
To sto se trenutno krade (> kraducka) to je stvar policije i pravosudja a ne zakona o preduzecima..


Moze se podici dobit u sred poslovne godine, ali se zavrsni racun na kraju godine mora sloziti po tom pitanju, zato je riskantno..

Tako je, može i na mesec dana čini mi se, ali kao što si rekao onda moraš sklopiti sve na kraju i to po pravilu rade firme koje dobro posluju i trenutni cilj im je isplata dobiti a ne reinvestiranje u firmu.

@Leovic
To da li se u firmi vode 1 ili 3 zaposlena je sasvim nebitno i to sigurno ne bi bilo rešenje problemima koje ti navodiš(korupcija u državnim firmama).
Ti uvek možeš umesto da zapošljavaš radnike da ih držiš honorarno po ugovoru o delu i da sve bude savršeno legalno.

Kao i u vezi sl. prevara sa DOO, uopste nije bitno da li ima ili nema zaposlenih.
Btw. nema "polulegalno", ili je ilegalno ili (u svim drugim slucajevima) legalno

Na stranu to sto je taj zakon toliko zastarela i u danasnje vreme totalno neprimenjiva tekovina komunizma koja je na listi EU za obavezan odstrel i sto nikad nisam cuo da je neko kaznjen sto ima racun napolju a hiljade ljudi ga imaju, ipak nisam savetovao da se ovaj zakon ni takav kakav je prekrsi. Mislio sam na racun offshore firme, koja je registrovana napolju pa logicno tamo ima i racun, a uz racun ima i VISA biznis karticu koja naravno vazi svuda u svetu. Ako je potrebno da napomenem, cuvanje tih racuna i pravdanje tih troskova tamo gde se te firme registruju ne postoji kao obaveza.


Poslovanje sa offshore firmama je potpuno legalno. Barem bi mi u Srbiji, koji svakodnevno pricamo o nekakvim "stranim investicijama" to morali da znamo. Isto kao sto recimo Fiat dodje u Kragujevac jer mu je manji porez i jeftinija radna snaga, tako neko posao prebaci na neka ostrva, jer mu je tamo jos manji porez.


Zakon predvidja da gazda moze da izabere da li ce da zasnuje radni odnos ili placa porez i doprinose kao osnivac, po resenju poreske uprave.


A onda moraju da ubace jos jednu, gde kazu da onaj jedan covek ne moze biti zaposlen na 2 mesta. A onda i trecu gde kazu da ako je neko zaposlen, moraju mu biti nezaposleni bracni drug, braca i sestre, roditelji, deca, srodnici do treceg kolena, kumovi i dobri prijatelji, je li tako? Inace, koja je svrha ako ti recimo radis u Telekomu, a tvoja zena bude jedini zaposleni u privatnoj firmi? Ajd sad da te vidim, sta bi uradio, dodao cetvrtu recenicu u kojoj pise da firma mora imati minimum 50 zaposlenih


To sto se krade i kraducka, treba gledati iskljucivo tamo odakle se pare odlivaju. Recimo, ako ovaj laptop sa kog kucam vredi 400 EUR, ja imam puno pravo da ga prodam za 2.000 EUR, ako neko zeli toliko da ga plati. A policija neka vidi sa onim sto je platio zasto je platio 2.000 kad je isti takav mogao kupiti u najblizoj prodavnici za 400.

Tema se malo proširila u odnosu na početno pitanje. Posle 6 meseci, proverim sajt NBS i vidim da je račun VIATOR&VEKTOR NOVI SAD DOO (PIB 102028912) u blokadi za čitavih 152.638.115,29 din. i to od 23.03.2011. godine. Kod vlasništva nije bilo promena, prema sajtu APR.
Nešto slično sam pronašao na ovom forumu i za dve subotičke firme. Dakle, strategija "moja A firma vlasnik je moje B firme - moja B firma vlasnik je moje A firme, dok mene lično nigde nema" primenjuje se u slučaju ako želite da prevarite poslovne partnere odnosno poverioce i državu. Nema veze da li je zakonom izričito naveden upravo ovakav slučaj, namera počinioca je prevara. Krivična dela prevare, zloupotrebe službenog položaja, nesavesnog poslovanja u privrednom društvu, falsifikovanja službenih isprava, prouzrokovanja lažnog stečaja,... kažnjiva su po Krivičnom zakoniku Republike Srbije. Još kad bi ova zemlja imala tužilaštvo i sudstvo...
Ako se pitate zašto je neko to uradio na ovaj način a ne preko "off shore" firme, odgovor je jednostavan: da bi obmanuo poslovne partnere. Niko ne sumnja kada vidi da je partnerska firma DOO sa sedištem u Srbiji dok su svi sumnjičavi kada vide LLC. A u stvari su za poslovnog partnera imali "OFF LAW" što je još gore od "OFF SHORE".
Ipak, prijateljski savet: nemojte ovo raditi. Svaka prevara na kraju biva provaljena jer "nema savršenog zločina".



Uploaded with ImageShack.us