Što jes - jas. Raskrinkao si ih !

Verujem da deci u osnovnoj skoli niko ne zna objasniti kvantnu fiziku.


Kako kome. Analogije iz 'naseg' (makro) sveta kao sto je kruzno kretanje elektrona oko jezgra atoma su neupotrebljive i 'pogresne'. Posto kvantna fizika nije bas intuitivna i vizualno zamisliva (a i zahteva poznavanje fizike, hemije, matematike itd) to je razlog zasto u osnovnoj skoli ne mogu tacno da objasne sve, imajuci u vidu da bi deci sve to bilo smesno i mislili bi da su takve tvrdnje nebuloza.


3.5 milijardi godina??


Uglavnom postoje, samo nemaju svi potrebno poznavanje problematike ili mentalne kapacitete da ih shvate.


Zasto se ja ovoga nisam setio.

Ok paetni ti imas kapacitet pa ajde objasni, daj neku cinjenicu da opovrgnes ovo moje pisanje a ne samo da vredjas i pljujes bez ikakvih cinjenica.

Baš sam se pitao na kojoj to teoriji iizuzetan sad radi, kad ga toliko dugo nije bilo, i mogu samo da kažem da je bilo vredno čekanja...

Naravno. Cinjenica je da je :

pogresno.

http://en.wikipedia.org/wiki/Age_of_the_universe

http://en.wikipedia.org/wiki/1000000000_%28number%29

Znaci, elektroni se vrte malo duze od 3.5 milijardi godina. Eto cinjenice, bez vredjanja :)

u pitanju je sintaksna greska za starost univerzume. Ispustio sam jedinicu ispred trojke

Onda ok, ovo sve ostalo je na mjestu. Rispekt

http://la-science.lanl.gov/cat_physics.shtml

Pogledaj malo arhivu Los Alamos National Laboratory.



Neki od najpametnijih ljudi na svetu su pisali o temama koje te interesuju. Izmedju ostalog videces da nauka danas daleko prevazilazi Borov model atoma koji se kod nas pominje u literaturi za osnovnu skolu a koji si i ti pomenuo.



http://library.lanl.gov/cgi-bin/getfile?30-25.pdf

Ali moraces da odlucis prvo da li je tvoja moc zamisljanja ili mastanja validnija za razumevanje realnosti ili je mozda rad na hiljade brilijantnih ljudi tokom mnogo decenija blizi tome.

Dobro pametni covece reci ti meni kad ti sve znas i slepo verujes tim "sveckim genijima" KO JE ZAVRTEO ELEKTRONE"? I sta su elektroni radili PRE NEGO SU RESILI DA SE OKRECU OKO PROTONA? I koja je to sila koja STALNO MILIJARDAMA GODINA jedan te isti elektron nagoni da se neprestano vrti oko jezgra atoma? I naravno reci ti meni kako to da ne ponestane te energije u atomu koja goni elektrone da se tako dugo i bez trunke gubitaka i brzine i energije okrecu oko jezgra?

I JEDNO KLJUCNO PITANJE KO JE SMISLIO DA UOPSTE ATOM I SVE U NJEMU TAKO IZGLEDA I IMA TU STRUKTURU? ZNACI KO JE TAJ UM KOJI JE BIO PRE NASTANKA SVIH ATOMA KOJI JE OSMISLIO TOLIKO SLOZENU I MUDRU STRUKTURU ATOMA? ILI VI VERUJETE DA JE TAKO SLOZENA STRUKTURA ATOMA I CESTICA U NJEMU NASTALA ETO VOLSEBNO NA SLUCAJAN NACIN????

Dao si neki link priznajem ali nigde ne nadjoh odgovore na ova pitanja. Ja ne kazem, moguce da sam negde u proucavanju kvantne fizike promasio neku lekciju ali eto zamolio bih sve koji kazu da sam glup da lepo objasne sva ova moja pitanja lepo a ne da pljuju po meni a da pri tom ne daju ni jedan smisleni odgovor koji ce opovrgnuti moju tezu da nauka nema poima o ovim stvarima.

<sub>[Ovu poruku je menjao iizuzetan dana 30.12.2010. u 17:13 GMT+1]

[Ovu poruku je menjao iizuzetan dana 30.12.2010. u 17:14 GMT+1]</sub>

Pošto si stručnjak za kvantnu fiziku, evo da malo obnoviš gradivo:

http://en.wikipedia.org/wiki/Schr%C3%B6dinger_equation

Kada rešiš ovu jednačinu, recimo za jedan elektron u 3D potencijalnoj jami, sve će ti biti mnogo jasnije...

A evo i linka gde se objašnjava zašto je nauka ovo prihvatila, a ne Radeford-Iizuzetan model atoma.

http://en.wikipedia.org/wiki/T..._the_Schr%C3%B6dinger_equation

Pa cak i da nauka nije JOS UVEK pronasla odgovore na tvoja pitanja, sta to dokazuje ?

Dokazuje da se danas izdvajaju milijarde dolara za nesto sto je BAJKA umesto da se te milijarde dolara preusmere u ishranu svih onih koji danas u ovoj "razvijenoj" civilizaciji umiru od gladi i zedji, a ima ih milijardu i vise.

Nije moguce baviti se naukom bez instrumenata: teleskopa, mikroskopa i akceleratora.

Ti znaci verujes da se te tajne nikada nece otkriti naucnim metodom i da je zbog toga bacanje para graditi velike akceleratore ?

DA upravo to jer kako svatiti sta se desilo pre nego sto su uopste i postojali atomi kako bi nastali atomi ako oni nisu tad ni postojali?

Takodje rekli su naucnici da je veliki prasak bio u jednon jedinom delicu sekunde, u jednom trenutku a mi pokusavamo da saznamo sta se desilo u tom jednom trenutku velikog praska a nismo i nikada necemo moci da izdvojimo i saznamo sta je to jedan jedini trenutak. Trenutak jos nismo ni izmerili niti ce mo ikad izmeriti a pokusavamo da saznamo sta se desilo u jednom jedinom trenutku velikog praska. Iz svega toga proizilazi da nikad necemo saznati sta se desilo u velikom rpasku pa da pavimo jos milion akceleratora i da su oni veliki koliko i nas suncev sistem a ne samo par desetina kilometara. Iz svega toga sledi da su to ipak samo bajke a trose se tolike pare.

Procitao sam da i fotografski aparat ne hvata jedan trenutak vremena jer boje na slici hvataju razni spektar svetlosti. Odnosno to znaci da razni fotoni (razne oscilacije) se ne desavaju u istom vremenskom intervalu. Drugim recima trenutak je nemerljiv jer bilo koji mali vremenski interval moze da se deli beskonacno mnogo sto znaci da trnutak vremena beskonacno malo traje.

_{[Ovu poruku je menjao iizuzetan dana 30.12.2010. u 18:03 GMT+1]}

Ne vrte se oko jezgra atoma.

Da si uopste proucavao ne bi uporno pominjao nekakvo okretanje oko protona. link

To ("ko je smislio atom") je apsolutno besmisleno pitanje, jer na njega nije moguce dati proverljiv odgovor (posmatranjem / eksperimentom) - stavise, svi "odgovori" koje neki daju su najobicnije izmisljotine koje su bile instrument starih civilizacija da motivisu ljude da se bave necim produktivnim umesto da provode svoj zivot pitajuci se o necemu na sta ne mogu dati odgovor.

Dakle, takvo pitanje je beskorisno jer na njega nije moguce dati odgovor koji spada u domen ljudskog saznanja. Bas kao i gomila drugih pitanja koji se svode na isto guslanje ("ko je smislio zakone prirode", "sta je smisao zivota", "ko je stvorio univerzum", "da li univerzum ima pocetak") itd...

Ono sto covek MOZE da radi je da osmatra i meri svet oko sebe, konstruise eksperimente u tom svetu i da na osnovu svih tih stvari formulise fizicke teorije koji matematicki objasnjavaju kako merljivi svet funkcionise - sa tim teorijama dobijas korisno objasnjenje prirodnih zakona u formi koju je moguce eksperimentalno proveriti i upotrebiti za neku produktivnu ljudsku aktivnost.

To se zove nauka.

Akcelerator je nista drugo nego merni instrument koji omogucava da se osmatraju fenomeni izuzetno malog, bas kao sto je pre akceleratora izmisljen elektronski mikroskop, pre njega opticki mikroskop i tako dalje...

Tvoji napadi na kreiranje fizickog instrumenta za osmatranje malog su isto tako besmisleni kao i pitanje "ko je stvorio atom"... Ako te nauka ne zanima, to nije nikakav problem - nemoj se uopste interesovati za nju, postoji nesto sto se zove "metafizika" ili "religija" i sto ti omogucava da mastas i pravis neproverljive teorije o "smislu zivota", "ko je smislio zakone prirode" i ostalim pitanjima koja ne mogu imati odgovor koji je moguce dokazati.

Uzgred, moderni ("kvantni") model atoma je opste prihvacena stvar, i zahvaljujuci kvantnoj fizici koja je omogucila coveku da realizuje poluprovodnike (sastavne delove mikroprocesora, za totalno neupicene) ti mozes da kucas tvoje besmislene poruke.

Nije li to bizarno... ko zna koliko miliona radnih sati fizicara i inzenjera ulozeno u razumevanje kvantne fizike i stvaranje integrisanih kola (da ne pominjemo sve druge stvari koje su osnovni sastojak modernih racunara), da bi na kraju sve to bilo iskorisceno da neko uzme te plodove rada i na nekom UltraMadZone-u "obznani" ovo sto ti pricas...

Vrhunac razvoja Homo Sapiensa, sta li...

Znaci najbolje je odustati? Gospodin iizuzetan ne moze da zamisli da akceleratori mogu da doprinesu daljem razvoju nauke (iako su do sada pomogli bezbroj puta u eksperimentima). Ajmo rasklapaj sve.

Upravo tako :)

Ili, jos bolje, kvantna fizika nam je omogucila da imamo integrisana kola bazirana na poluprovodnicima, samim tim i moderne racunare... Dakle, eto jednog "sitnog" prakticnog pomaka ;-)

Onda neko uzme taj racunar, i opali po kvantnoj fizici :) Kakav paradoks ljudskog saznanja... :)

Ajmo, rasklapaj sve... dosta smo saznali, zasto trositi novac na nova naucna saznanja o svetu oko nas (koja zahtevaju naucni metod, dakle eksperiment i proveru teorije), kad mozemo da uposlimo par metafizicara i religioznih da nam sve to lepo objasne.

Ovaj svet stvarno zahteva jedan reset...

Ili sam ja glup ili sta, pa cekaj ako nikad necemo saznati kako je nastao (ko je osmislio) atom cemu onda i prica o velikom prasku? Ako neznamo kako je nastao atom i znamo da to nikad necemo saznati pa zasto se onda i spominje veliki prasak? Zasto se prave toliki akceleratori ako je receno da ce oni doprineti razumevanju velikog praska? Cemu onda ulaganja tolika u te akceleratore?

Nemoj da me terate da trazim na netu citate vodecih naucnika koji kazu da ce akcelerator u cernu mozda baciti novo svetlo u prici o velikom prasku.

Ko kaže da nikada nećemo saznati? I kako možeš da znaš da nešto nećeš nikada saznati?

Saznati vise o velikom prasku nema blage veze sa pitanjem "ko je stvorio atom" ili "ko je stvorio univerzum".

Nauka ne funkcionise tako, nauka je evolutivni proces koji se sastoji u sirenju saznanja uz pomoc novih merenja, novih eksperimenata i naravno novih teorija.

Dakle, u ovom momentu niko ne moze dati odgovor na ta, sada, besmislena pitanja (uzgred, danas postoje teorije kako je atom nastao od elementarnih cestica, i upravo je poenta eksperimenata u akceleratorima validacija modela)... Mozda jednog dana bude moguce dati naucno proverljivi odgovor na pitanje "ko je stvorio univerzum" (recimo)... mada, vrlo verovatno ce to odmah proizvesti nova pitanja 'a ko je stvorio toga sto je stvorio...'.

Sustina progresa, dakle, nije u bavljenju pitanjima koja ljudski mozak bacaju u beskonacnu rekurziju, vec o sirenju vidika u domenu moguceg (fizicki merljivog). U kontekstu velikog praska, to znaci poboljsanje nasih kosmoloskih teorija koje nam omogucavaju bolju sliku o nasem univerzumu... To je samo sebi cilj - bolja slika o svetu u kome zivimo.

Trenutni domen moguceg je na nivou necega sto zovemo elementarne cestice. Imamo tehnicke mogucnosti da te cestice "posmatramo" uz pomoc eksperimenata (za koje su neophodni akceleratori poput LHC-a), i da proveravamo nase fizicke teorije i formulisemo nove ako se stare pokazu kao pogresne. Nova saznanja nam sluze za produbljivanje slike o svetu oko nas, i ogromna vecina tih saznanja su prakticno upotrebljiva - neka ne odmah, nekad su potrebne decenije, ali na kraju - znanja nikad nije previse.

TO je nauka. Mastanje o "smislu zivota" nije nauka vec nesto drugo.

http://en.wikipedia.org/wiki/Quark%E2%80%93gluon_plasma
http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Bang_nucleosynthesis

I jos jedna stvar. Skoro sva predvidjanja o tehnoloskom napredku u recimo narednih 20-50 godina su do sada ostala neispunjena (od kada su ljudi poceli da se zanimaju takvim predvidjanjima). Cesto nauka ne napreduje toliko brzo koliko neki zamisljaju. Recimo, jos uvek se ne vozimo okolo na howercraftima (letecim automobilima). A sa druge strane mnoga predvidjanja su potcenila napredak nauke.

http://www.futureforall.org/whatspossible.htm

A neke od tehnologija kao npr. racunari omogucavaju dalji, kvantni skok, nauke.

Tako da, reci da je nesto nemoguce otkriti u buducnosti zaista nema nikakvog smisla. Osim unistenja ljudske rase, ne vidim, nijednu prepreku da vremenom otkrijemo odgovore na sva pitanja koja nas danas muce. I naravno jos toliko drugih pitanja za dalji nastavak istrazivanja.

Evo vidite sva ova nauka do danas nije uspela da dokuci istinu o nastanku materije, a tako ce biti do kraja sveta a ipak ce postojati ljudi koji ce i pored toga reci da je sve nastalo slucajno i iz "velikog praska". Veliki prasak ce biti za njih prihvatljivije resenje nastanka svega nego priznati ono sto je toliko ocigledno da je sve nastalo od ruku naseg Boga svemogucega jednog jedinog Oca Isusa Hrista.

Pa sada vi odlucite ili ce te verovati u Bajku velikikog praska, iako nista nije oko toga dokazano, niti ce biti dokazano, ili ce te verovati u istinitoga i zivoga Isusa Hristosa.

Pa kad vec pitas, evo da odgovorim da sam ja vrlo skeptican prema toj "ili sta" mogucnosti, pogotovo sto nije podrzana nijednim argumentom.

To neka nova religija?

Eto zasto volim ES... :)

Vrlo je očigledno...a ova druga "opcija" je dokazana, je li?

Ja sam ti lepo rekao, nauka ocigledno nije za tebe - drzi se religije i veruj u sta god hoces da verujes.

Nauka se ne bavi pricanjem ljudima u sta da veruju niti je "vera" uopste tema nauke - nauka se bavi formulacijom modela sveta baziranih na matematici i proverom tih istih modela merenjem i eksperimentom posle cega ti modeli postaju prihvacene naucne teorije, i sasvim joj dobro ide sa prosirivanjem naseg razumevanja sveta oko nas.

Veliki prasak je samo jedan fizicki model, i ne postoji naucna teorija koja kaze da je svet "nastao" velikim praskom (to bi bila totalna besmislica) - sasvim je moguce da je univerzum postojao i pre velikog praska (ako se veliki prasak uopste i desio), i to su pitanja na koja danas nije moguce dati odgovor u domenu nauke. Poenta akceleratora je produbljivanje razumevanja fizike elementarnih cestica koji ce omoguciti poboljsanje naseg saznanja o svetu u kojem zivimo - upravo je neophodno razumeti gravitaciju bolje kako bi se dao odgovor na to da li su singulariteti kao sto je veliki prasak moguci ili ne.

To je ocigledno deo koji tebi nije bas najjasniji i ti ovde demonstriras totalno neznanje u pogledu samih ciljeva nauke i totalno nerazumevanje sta trenutne kosmoloske teorije u stvari tvrde - ali divota ovog sveta danas je sto je znanje besplatno i sto se covek iz svoje fotelje moze obrazovati o mnogim stvarima za koje je nekada davno bilo potrebno debelo se potruditi ili platiti.

Ako ti to ne daje odgovore na tvoja "pitanja", a ti onda veruj u nesto... eto vec si pomenuo jednu religiju, drzi se onda nje.

Ljudi su ti dali korisne linkove gde mozes nesto i da naucis, a ti si odlucio da to ignorises i da nastavis klasicni trol. Ocigledno, nauka nije za tebe.

Nemoj samo kriviti kvantnu fiziku zato sto ne daje odgovore na besmislena pitanja tipa "da li univerzum ima pocetak" - na ta besmislena pitanja je moguce samo izmisliti "odgovor" tj. laz kojom ce se staviti tacka na to razmisljanje - eto taj "odgovor" koji si pomenuo je jedan od tipicnih primera takvih izmisljotina.

Sto pitanje ne cini smislenijim uopste ;-)

A odakle onda Bog? Ko je njega stvorio i sta je postojalo pre Boga? Posto ni Bog ne moze da odgovori na to pitanje onda mislim da je logicno i ocigledno da ne treba verovati u Boga kada na ta pitanja nikada ne moze biti odgovoreno? Jel ti zvuci poznato ova vrsta logike?

A i kokoska i jaje.. kad ni ne znamo sta je bilo pre, kako onda da jedemo omlet, supu i krilca?!

kako ko?
pa vanzemaljci.

Kako mozes da kazes da su njega stvorili vanzemaljci, kad ne mozemo da utvrdimo ko je stvorio njih? Ja mislim da je tesla sve ovo predvideo, da je poziveo jos stotinak godina mi srbi bismo bili najjaci na svetu. I svi svecki naucnici bi se klanjali nama, a ne onom lazovu edisonu.... iizuzetan, ne slusaj ih, nego samo napred!

Jbt, dobro si mi rekao!! Ja narucio neki pileci rostilj za Novu. Moram brzo da promenim narudzbinu u nesto sto znam da cu moci da jedem.

Da bre... kako mozes da jedes pile, a da ne shvatas sustinu i odakle je pile nastalo...

Dobar je ovaj iizuzetan, algoritam mu je sledeci:

1. Javi se jednom u N meseci
2. Napadni neku nauku i/ili naucnu teoriju... tipa ovog puta je kvantna fizika, prosli put je bila teorija evolucije sa nekim totalnim glupostima
3. Ljudi se jave i odgovore, daju mu neke pointere gde nesto moze da nauci
4. Sledi odgovor i, naravno, sales pitch za njegovu omiljenu religiju :)

Brate... kako ti ne dosadi covece?

^Radi čovek u managed modu. Pointeri su za njega useless.

Bas sam se setio te teme o evoluciji al me mrzelo da gledam ko je zapoceo temu. Ali sablon ispod povrsine jeste upadljiv.

Koliko god neko hteo da gimnastikom uma da validnost recimo hriscanskoj religiji u modernom, naucno baziranom svetu, svaki takav pokusaj je osudjen na propast.

Iz prostog razloga sto je nauka dogurala toliko daleko da religijski konstruisan svet pada u vodu iz fundamenta. Teorija evolucije, embriologija i genetika jasno dokazuju da svet nije nastao za 6 ili sedam dana ili da zivot na zemlji postoji svega 4000 godina i slicne price za malu decu. Tu znaci nema mesta za drugacije interpretacije i to sto nije otkriveno 100% vec 99,9 % tajni iz neke oblasti NIJE argument protiv hipoteza koje su utvrdjene sa naucnom sigurnoscu.

Ima ona fenomenalna grupa youtube snimaka iz teme o teoriji evolucije koja do kraja objasnjava ispravnost teorije evolucije kao naucne cinjenice i srodnih disciplina.

E sad, sve zavisi da li je neko zadovoljan sa time da mu zivotnu filozofiju i moral diktiraju ljudi obuceni u crne odore koji isto tako malo pojima imaju o Bogu (bez obzira da li postoji ili ne. konceptualno samo) kao i bilo koji drugi obican covek. Zamisli to? Slepac vodi slepce. Neka hvala.