Da li je vlasništvo auta prevedeno na ime novog vlasnika ? Ima saobraćajnu sa svojim imenom ?

Normalno je da si u moralnoj obavezi da SVE pare koje, eventualno, dobijes od osiguravajuce kuce, isplatis sadasnjem vlasniku auta. Inace ces da se bogatis na tudjoj nesreci. A sledeci put ako zelis i ti novac, osiguraj svoj auto, sedi u njega i zaleti se u zid. Ali sto brze, da bude totalna steta.

Steta se isplacuje na ime vlasnika polise.

Ako niste preveli vozilo mozda je najbolje da se zvanicno zavede da je vozilo pozajmljeno i da je tada nastala steta, ako ste normalni ljudi, mada ne smeta ako se obrazlozi da je kupoprodaja izvrsena neposredno pre udesa, na cemu ce najverovatnije on insistirati.

Novac koji isplati osiguranje pripada vlasniku vozila. U tvom slucaju, ako je vozilo isplaceno u celosti onda steta pripada njemu. Ako vozlio nije isplaceno u celosti. onda se tebi isplacuje razlika u dogovorenoj ceni a ostatak (ili glavnica, sve zavisi) pripada njemu.
Ako se ne postupi na ovakav nacin, ostecena strana ima pravo podneti tuzbu gde ce se konacna odluka doneti na nadleznom sudu (onom unetom u kupoprodajni ugovor ako uopste postoji).

U svakom slucaju ne vazi pravilo i ovce i novce.

U pravu ste svi kad kazete da bi novac trebao da pripadne sadasnjem vlasniku vozila i to vise nije sporno. Stvar je u tome sto osiguranje nece isplatiti nista jer je novi vlasnik vozila trebao "prepisati" na sebe kasko i tada bi premija bila islplacena. Kako kasko kuca kaze, kasko ugovor je ugovor izmedju dva lica (bez obzira da li je druga strana pravno ili privatno lice), a posto je trece lice sada vlasnik vozila nikom nista.

Zato sam i spomenuo da se zavede vozilo kao da je pozajmljeno.

Medjutim, ako je vozilo vec prevedeno, to menja stvar.

Novi vlasnik (mozete i obojica) treba da se obrati advokatu i da se tuzi osiguravajuca kuca koja ne zeli na ovakav nacin da isplati stetu. Ima vise metoda kako da se izvuku pare.

Siguran sam da ce sud doneti pravednu odluku jer je ocigledno da osiguranje izbegava svoju obavezu i da su se uhvatili malih slova iz ugovora.

Kada se ugovara kasko osiguranje predmet osiguranja je auto čiji je vlasnik osoba X. Ako vlasnik(u saobraćajnoj dozvoli) više nije osoba X to je sasvim dovoljan osnov da ugovor ne važi.

Jesi li 100 % siguran ? A to što u ugovoru piše da važi godinu dana ? I plaćena premija za godinu dana ? I onda odjednom - pujpike ne važi ?

Najverovatnoje ce sud imati posla kao sto sam vec napomenuo.

Nigde u ugovoru ne pise da vozilom MORA upravljati vlasnik vozila niti pise da se vozilo ne moze dati na pozajmicu.


Hipoteticki:

Vlasnik proda svoje vozilo za koje postoji kasko osiguranje i novi vlasnik tera to vozilo svojoj kuci posto je kupio i isplatio u celosti. (Jos nije stigao ni da prevede ni da plati porez, niti da prevede polisu).
Tada mu se dogadja nesreca i na vozilu nastaje totalna steta.

Da li to znaci da ne vazi kasko?

Naravno da ne.

Izvrdavanje placanje stete nije nista strano za nase osiguravajuce kuce. Zato ih treba tuziti.
Ukoliko vozac nije bio pod uticajem alkohola, ne vidim nacin da se osiguravajuca kuca izvuce od placanja.

Zato je najboje za MrkelaMitar da se obrati advokatu koji ce znati sta i kako dalje.

_{[Ovu poruku je menjao zarsilic dana 30.01.2011. u 19:36 GMT+1]}

Vozilom sme upravljati bilo koje lice to nije problem, vozilo ne sme biti prevedeno na nekog drugog. Ako prodaš auto a platio si unapred godinu dana imaš pravo da tražiš refundaciju premije za preostale mesece.