1. da

2. nije

3. ne brate ti mozes da budes sta god oces niko ti ne brani

1. Naravno da imaš pravo da se ne izjasniš.

2. Nije sramota. Čak mislim da je to jedna od pametnijih stvari koje možeš uraditi.

3. Nisi po automatizmu srbin. Nacionalnost je osećanje, ne može biti nametnuto niti pregledom utvrđeno. Ako se ne osećaš pripadnikom nijedne od navedenih nacija, onda to i nisi.

4. Welcome to the club :)

Potpuno razumem o čemu govoriš, a sećam se i onog solomonskog rešenja - Jugosoloven, koje je nekad bilo moguće. Ja nemam dilemu koja se tiče porekla, tj. roditelji su mi iste nacionalnosti, a i zemlja rođenja je adekvatna, ali mi je zakržljao taj osećaj, ne čini mi se bitnim ni za šta, pa se pitam zašto je nacionalnost bitna karakteristika u svakom formularu? U nekim zemljama i veroispovest. Ako je zbog statistike, zar nisu zanimljiviji podaci o krvnoj grupi, koeficijentu inteligencije... Biće da se ipak radi o onom drugom, korisnom kad se razjedinjujemo da bismo se ujedinili, pišemo i brišemo granice...

1,2,3,4 i mozda dalje iteracije iste stvari...radi kako ti volja samo bez da druge diras...

Ako te neko direktno pita ili odgovori ili zaobidji i to je to.

Poenta je, da su meni rekli kako je "sramota" jer "ne znam gde pripadam i sta sam", na sta ja odgovaram, da crnogorsku stranu svoje porodice poznajem unazad 500 godina, bas naseg plemena, a madjarsku koliko su mi pricali, 3-4 kolena ne mnogo.
Ah, da i jedno od pitanja rasprave je bilo "sta ces reci svojoj deci, kome pripadas, sta su"?
Pa nista, objasnicu im ko je gde sta i odakle, zasto moram da pripadam necemu... ili nekome...

Poenta je biti dobar covek, raditi dobre stvari, ne ciniti nikome nista lose, a ne ciji si.. kao da je to bitno.
Izludeli su me u diskusiji, govoreci kako je sramota sto ne znam "kome pripadam".
Ne zelim da pripadam nikome, i ne mogu da razumem taj stav, i tu foru pripadnosti.

Jos nesto zanimljivo... Konkretno, osoba sa kojom sam raspravljao je medicinski radik, koji je tvrdio da osoba ne moze biti sahranjena [pu, pu] ukoliko nema popunjenu umrlicu, a u kojoj ima polje nacionalne pripadnosti.
Cemu to? Onda sam ja rekao da po zakonu [nisam znao, ali logicki] svako ima pravo da se izjasni ili ne o nacionalnoj pripadnosti.
Na tu tvrdnju sam se upalio kao bure baruta... I resio da upotrebim gugl u svoju odbranu, i naidjem na zanimljiv clanak...
Gde pise:

http://www.021.rs/Novi-Sad/Ves...nosti-u-obrascu-za-kredit.html

I pitam se, koji je debil to mogao da stavi kao obavezno, to je zakonom zabranjeno, to je necija privatnost...
Kao da su pitali u banci, koliko puta dnevno imate sex ili idete u wc... Debilizam.
Nikada necu razumeti zasto ljudi imaju potrebu da se dele vecito na ove i one...

Jednostavno, ubedjuju me, a ne vidim gde gresim...

Naravno da ne grešiš nigde, kao što si i sam zaključio! I iako nisi poznavao zakon, logički, zdravorazumski ti je bilo jasno da je nacionalnost fakultativna kategorija (hvala bogu!) i lična stvar! U mnogim formularima postoji stavka "nacionalnost", a po meni, jedino što bi trebalo da bude obavezno je da se pri takvim stavkama istakne da odgovor na to pitanje nije obavezan.

Još dodatne pometnje unosi brkanje državljanstva i nacionalnosti, i mislim da ti je od papira to jedino bitno jer da bi ostvarivao prava i obaveze ostalih gradjana u ovoj državi moraš biti "član" iste ili si stranac a onda idu druga pravila predvidjena za strance. Ovo je više-manje isto u većini država.

E, sad, da li nekom npr. amerikancu možeš objasniti da postoji razlika ako si srbin sa srpskim državljanstvom ili npr. rusin sa srpskim državljanstvom ? WTF ? Ubedjen sam da je to mlaćenje prazne slame...

Budi faca izjasni se kao Eskim.
Moji roditelji su to uradili u popisu ranih 90ih iz gnušanja prema nastalom nacionalizmu...

Kod nas, kao i u bivsoj sfrj, su drzavljanstvo i nacionalnost odvojeni. U nekim zemljama nije odvojeno. Npr. svi drzavljani Amerike su amerikanci, razlicitog porekla, ali ipak amerikanci.

Moja zena ima i australijsko drzavljanstvo, i u njihovom pasosu pise "Nationality / Australian".

Licno mislim da je ovaj drugi sistem posteniji i korisniji za samu drzavu. Sta bi se desilo kada bi u tim multietnickim drzavama kao sto su USA ili Australija svako vukao na svoju stranu. Vidimo i kako su se takve drzave raspale, cccp, sfrj...Ovako, svi su isti, nema povlascene ili obespravljene nacije. Nema ko da se buni niti da zahteva nesto.

Ne moraš biti ateista zbog toga, i mađari i crnogorci su hrišćani tako da slobodno možeš poštovati Hrista kao svog spasitelja koji je na krstu umro zbog naših greha :-)
Sad ako si ateista ti to budi bez obzira na nacionalnu (ne)pripadnost.. to je prosto tvoja volja i tvoj stav.

Pouzdano znam da ovo nije tačno. I u USA imaš gomilu ljudi koji imaju američko državljanstvo, ali se i dalje izjašnjavaju kao pripadnici nacija iz kojih dolaze. U tome najviše prednjače imigranti iz Italije i Grčke koji najčešće ponosno ističu da su oni Italijani i Grci. Naravno, ima i onih koji se izjašnjavaju kao Amerikanci, jer žele da raskrste sa svojom prošlošću i svojom bivšom zemljom. Ovi prvi će i na decu koja su rođena u USA preneti taj ponos, običaje, osećaj nacionalne pripadnosti, dok ovi drugi možda neće ni pomenuti deci da su im koreni van USA.

Po meni, nema ničeg lošeg ni u jednom, ni u drugom, sve dok to ne prelazi u fanatizam. Svako ima prava da se oseća kako želi. Ono što je bitno i što direktno utiče na nečiji život jeste čiji je rezident, jer to određuje čije ćeš zakone morati da poštuješ, koja ćeš prava imati, koje obaveze, koliki će ti biti porez, itd. A da li se ti osećaš kao pripadnik ove ili one nacije, ove ili one religije, ili nijedne, to je lična stvar svakog pojedinca i o tome možeš da se izjašnjavaš ako baš želiš, a i ne moraš. Ljudi treba da prihvate različitost i da shvate da nisu svi isti. Nekome je religija najbitnija stvar u životu, a nekome je nečija pripadnost nekoj religiji totalno nebitan podatak, u rangu broja patika koje nosi ili parfema koji koristi. Isto je i sa nacionalnom pripadnošću.

Tako da, mislim da se ne treba opterećivati oko toga. Ako se osećaš kao pripadnik neke nacije i imaš potrebu da to iskažeš, niko ti ne brani da to i činiš. Ako se ne osećaš tako i nacionalnost ti nije bitna, niko ne može da te natera da se izjasniš. I to je to.

Verovatno.



Ali ipak pise "Nationality - USA" a ne citizenship.



Ne znam zasto, ali izgleda ne moze manje od dve fotografije. :)

Bila vec negde tema o razlikama izmedju nacionalnosti i drzavljanstva.
Mislim da je neko i metio listu drzava kako koja to tretira, jer nije svuda isto.

Mene i dalje zulja sto ljudi koriste Srbin/Srbijanac kao sinonim, i time se automatski diskvalifikuje cirka trecina ljudi koji zive ovde - svi mi koji zivimo ovde smo Srbijanci(mada je i to diskutabilno kazu Vojvodjani), ali nismo svi Srbi..

E, bravo. I sa ovim se slazem u potpunosti. Niti su svi zitelji Srbije Srbi, niti su oni Srbi van Srbije zbog ovakvih stvari manje Srbi.

Pa piše i na tarabi... :)

Nije bitno šta nekome piše u pasošu, nego kako se on oseća i izjašnjava u privatnom životu. Možda je nacionalnost i državljanstvo izjednačeno po njihovom zakonu, ali niko neće uhapsiti Džoa Belinija zato što se izjašnjava kao Italijan, a državljanin je USA već 20 godina.

Ovde se postavlja pitanje šta znači "izjašnjavati se".
1. Kad te neki novinar pita u nekom kontekstu šta si po nacionalnosti
2. Kad je popis stanovništva, pa onom koji radi popis kažeš da si Eskim. (ako ovoga uopšte ima u Americi)
3. Nešto treće.

Upravo suprotno, bitno je kako te drzava definise, a ti mozes da se izjasnjavas i kao marsovac, to nikom ne smeta. Tvoja volja, tvoja privatna stvar.

Bilo na TVu pre par godina o jednom klincu, vojvodjanskom Madjaru, koji je sa roditeljima bio na moru u CG, odusevio se crnogorcima, i resio da bude crnogorac. Ima onu njihovu nosnju, svira gusle, peva crnogorske pesme...Majka i otac ga podrzavaju u svemu, i niko mu ne moze zabraniti da se izjanjava kao crnogorac, pa i popis kada bude.

Po toj logici onda postoje i Francuzijanci, Nemačkijanci, Holanđanci, Italijanci, Crnogorijanci i sve tako neki građani država?

E ajde opet je krenuo beskorisni flejm o Pičkomaterijancima, lock više

Ne, postoje Evropljani kao nadnacionalna tvorevina, bas kao i Amerikanci -a njih isto ima zilion: Afro-Amerikanci, Hispano-Amerikanci, Italo-Amerikanci WASPs...

Hocu da kazem, ugledajmo se na uspesniji model. Turcin u Nemackoj je i dalje Turcin, u Americi svi pevaju God bless America. Ja ne zelim nedoumice kao sto imaju Nemci/Englezi/Francuzi, Ameri su to odlicno uradili.

I to me zabole... Covek treba da radi iskljucivo onako kako zeli, a ne kako drugi misle da treba. Neki bi rekli da je sramota ne navijati ni za jedan fudbalski klub, pa ne navijam. Ili da je sramota ne biti simpatizer nijedne politicke partije pa nisam ni to. Do pre par godina bila je ogromna sramota ne odsluziti vojni rok, a ove godine ne znam nikog ko je izrazio zelju da to radi. Pamtim to kao da je bilo danas, kako je moj pokojni deda bio uzasnut kada sam ja pre godina izjavio da ne zelim da idem u vojsku :)
"Pa to je sramota, pa ne mozes se ozeniti, pa zar moj unuk da ne ide u vojsku, jadan ja sta sam docekao" :)

Kako je u to vreme samo manji broj ljudi boleo cosak za "sramotu", a vecina su bili robovi sramote po tom pitanju, isto tako je danas po nekim drugim pitanjima, izmedju ostalih po pitanju nacionalne pripadnosti. Smatram da ces za 10 godina smejati samom sebi sto si ovo pitanje uopste postavio, isto kao sto se sada svi smejemo mom pokojnom dedi. Svi ljudi su stvoreni (ili evoluirali) od istog, a onda je neko iz ko zna kojeg interesa smislio da ih podeli na nekakve ekipe. A onda bi svi, hiljadama godina i stotinama generacija trebali da prenose to "sa kolena na koleno" bez da to icemu sluzi i ma neke koristi od toga? Ako neko zeli da bude pripadnik plemena, neka mu, moze i da igra oko vatre uvijen u zivotinjsku kozu i da se sporazumeva neartikulisanim vristanjem, nemam nista protiv, ali da meni namece neke plemenska shvatanja, to nece da moze.


Ako se dobro secam, imali smo i na proslom popisu poprilican broj Eskima, Zulua, Pigmeja i Bantua, a licno sam bio iznenadjen brojnoscu Marsovaca u Srbiji. Eskimi su jos tada probili led, mozes misliti koliko ce ih biti ovog puta! Ja ocekujem ovoga puta nekakve zanimljivije ispade, pa jedva cekam naprimer koliko u Srbiji ima Lavova i Jelena. Nisam primetio da je nekim pravilnikom regulisano sta moze biti nacionalnost a sta ne moze, pa ce sigurno biti ljudi koji navode svoje zanimanje ili hobi kao nacionalnost. He, he, a bilo bi interesantno da se organizujemo pa smislimo nesto nepristojno kao nacionalnost, pa da objavljuju rezultate u vestima samo nocu kad deca spavaju :)

Ako je Amerika primer, svi zitelji Srbije bi bili Srbi. "Srbijanci" je izraz koji oznacava pripadnike srpskog naroda koji zive u Srbiji.

Ko to kaze? Bas bi bilo suprotno. Srbijanac bi bio stanovnik uze Srbije, takozvanog uzaS-a, a Srbin bi bio etnicki Srbin koji moze i na severnom polu da zivi. Mada je to vise pitanje za lingviste, ali tako bi trebalo da bude. To je u stvari od francuske burzoaske revolucije obicaj da se kao "nationality" uzima da onaj ko zivi u nekoj zemlji koga god da je etnickog porekla ima "nationality" te zemlje. Samo negde je ostalo da se pod "nationality" podrazumeva iskljucivo etnicka pripadnost.Koji su to oni? Koji god da su, sve su to budale i najbolje je da ti to otkacis polako na vreme da se ne bi samo dzabe nervirao i postavljao sebi ovakva pitanja. Iz ovoga sto pitas i o cemu si poceo temu, ja samo mogu da vidim da ti tacno znas gde pripadas i sta si, za razliku od tih koji ti to pricaju. Oni ne znaju sta su i gde pripadaju nego su sto misevi bez identiteta kojima je potrebno da se sakriju iza nacije ili bilo cega. I naravno da nije nista lose osecati nacionalnu pripadnost, samo ko je nacisto sa time nikad nece smarati druge tim neverovatniom budalastinama kojima oni smaraju tebe. Sledeci put kad ti neko tako nesto prdi, ono, "ja sam Papuanac aaaaa uuuu" ti mu kazi "pa sto se meni zalis". Velika je verovatnoca da takav vise nece da te smara.

_{[Ovu poruku je menjao Lesli Eldridz dana 15.03.2011. u 15:33 GMT+1]}

Ja sam napisao sta oznacava taj izraz. Kao sto crnogorac oznacava pripadnike srpskog naroda iz CG, srbijanac oznacava pripadnike srpskog naroda iz SR, bosanac isto, samo srbe iz Bosne...I tako je bilo dok Dontito nije proizveo nove nacije. Da li je ispravno ili ne, pravo da ti kazem nemam pojma, ali da je tako oduvek bilo, jeste.

A ovo drugo sto si me citirao, zaista ne znam gde sam to napisao.

Ma dobro, izvinjavam se zbog ovog drugog sa citatom, to je bilo sa prethodne strane, ali ne moze da se citira, pa sam kliknuo na bio sta i iskopirao tekst, a onda nisam izmenio ime, evo sad je ispravljeno.

A ovo oko ovih termina, to je stvarno pitanje za lingviste, a ne za neko neosnovano ubedjivanje o tome kako je "uvek bilo" , pri cemu se pod "uvek" podrazumevaju samo oni periodi "sopstvene istorije" koji se odredjenim licima svidjaju. Pa onda ta lica mesaju politiku u lingvistiku i imaju zelju da drugima namecu kako ce sebe da nazivaju (recimo na pomenutom primeru CG i Bosne). Pa neka je i bilo, vise nije, koga briga, a kome se ne svidjaju moderni termini. neka prenosi usmenim predanjem sa kolena na koleno tu nepravdu, pa onda za 500 godina ponovo neka ispravlja vekovne nepravde. Ja sam za njima.

vili1, postoje četiri različite definicije značenja naziva Srbijanac koje su međusobno protivrečne:

1. Srbi koji žive u Srbiji
2. Srbi koji žive u Srbiji ali ne u Vojvodini i na Kosovu i Metohiji (i podverzija: svi Srbi u Srbiji koji ne žive u Vojvodini)
3. Srbi koji ne žive u Srbiji
4. Svi koji žive u Srbiji

Nije to baš tako jednostavno kako ti to misliš, a nije baš ni tačno.

To pitanje Srbijanaca je nastalo zbog sitnih, da ne kažem pilićarskih nacionalnih, patrotiskih i manjinskih interesa.

Nemamo problem oko toga ko su Hrvati a ko Hrvatijanci, ko Crnogorci a ko Crnogorijanci, ko Makedonci a ko Makedonijanci, ko Mađari a ko Mađarijanci, ko Francuzi a ko Francuzijanci. Pojmovi sa (ijanci) se prosto ne koriste, osim mislim, samo u jednom slučaju - Indijci i Indijanci - kada zaista označavaju različite narode sličnog imena.

Iz nekih bezveznih razloga, pojavljuje se neko ko hoće da uvodi pojam Srbijanaca i još mu daju različita (protivrečna) značenja kako kome odgovara. Našem jeziku ne smeta da se za nacionalno ime i državljanstvo korsiti isto ime. Nekome to smeta kada je u pitanju srpska nacija i srpsko državljanstvo pa onda pokušava da nam nametne novi pojam, i još, zavisno od toga šta kome smeta, on tom pojmu daje drugačije značenje.

Vidiš, Srbi imaju dve države. (Ima ih više, ali ajd, nećemo sad o tome). Jedna država je Republika Srbija, a druga je Republika Srpska.
Šta onda znači rečenica: "Srpski političari .... ovoono ...". "Srpska spoljna politika u zadnje vreme ... ovoono. ... " i tako dalje ?

Da bi se ta dva razlikovala, kaže se "Srbijanski", da se zna da se misli na državu Republiku Srbiju.

Java, tebi je to ok, jer ti tako doživljavaš pojam Srbijanski. Međutim to mu nije jedino značenje. Neko drugi ga doživljava sasvim drugačije.

Uostalom da je i tako, otkud to da se srbijanska politika odnosi na politiku Vlade Srbije a srpska politika na politiku Vlade Srpske, kada se srpska politika odnosilo na Srbiju mnogo ranije nego što je Srpska uopšte nastala? Otkud sad odjednom ta zamena?

Šta ćeš sa onima koji Srbijancima smatraju sve Srbe koji žive van Srbije? Šta njima treba da znači to srpska politika? Šta tek treba da znači onima koji Srbijancima smatraju samo Srbe koji žive u Srbiji ali ne u Vojvodini i na Kosovu i Metohiji?

I otkud uopšte takvo izjednačavanje jedne države sa jednim kantonom u drugoj državi? Kako to da politika u Srbiji više ne može da bude srpska jer se srpska politika vodi u Srpskoj? Otkud njima to rpavo da menjaju značenje reči koje su nastale u pradavnoj istoriji od osnosu na njih?

Šta se onda dešava kada, na primer, zaigraju košarkaši Srpske i Srbije. Koji su tu Srbi a koji Srbijanci?

Vidiš li kakve sve jezičke komplikacije proizvodi samo uvođenje takvog pojma?

Da stvar bude zanimljivija, ovakve zabune se prave van institucija, kao što rekoh iz sitnih pilićarskih nacionalnih, patroitskih i manjinskih interesa. Institucionalno je to prosto rešeno: razdvojeni su pojam nacije i pojam državljanstva, pa je tako svaki građanin Srbije ima srpsko državljansko, a pripada naciji kako se izjasni (ili ako se ne izjasni, nema tu pripadnost). Od Srbijanstva nema ni traga, kao što i ne treba da bude.

Kako je to rešeno u Srpskoj, to je njihov problem. O tome su trebali misliti kad su smišljali ime. Mogu, na primer da vode srpskijansku politiku. Srpska politka se uvek vodila i vodiće se u Srbiji (bar naizgled).

@dr.PNP
izjasni se ti brajko ovdje jasno jesi li ti s nama ili protiv nas!
Sta ti tu nama nesto zakukuljivas...

I termin "Srbijanac" je nastao nastao u pradavnoj istoriji u odnosu na tebe i modernu R. Srbiju. Odnosi se na geografsku pripadnost, kao i npr. "Bosanac".


A, vlada R. Srbije nije "srpska", nego "proevropska". :D

Odlicno, tako i treba.

E vala neka si mu reko,

ako se ja pitam (kao ovde neki jaci faktor) ja sam kolaboracionisata i sa jednima i drugima, ako se to racuna

Pročitah u Politici, a ovo mi najprikladnija tema da stavim:

Hrvatska pouka o Srbima i Srbijancima
http://www.politika.rs/rubrike...o-Srbima-i-Srbijancima.sr.html



Ovo mi se čini kao najpravilnije rečeno.

Svi smo mi reptilijanci.

Mala korekcija. Sve vlade na prostorima EX-Yu (osim Slovenije) su izgubljene u vremenu i prostoru jer pokusavaju da budu "proevropske" i "proamericke" jednovremeno, a da pritom nikako ne naljute Ruse. Jedino im uspeva da budu hostaplerske.

Haha dobri stari Hrvati, uvek mozes da se pouzdas u njih i znas sta da ocekujes, kao Sunce u Sahari ili sneg na Artiku.
Mala znacajka, srbijanac je u hrvatskom pezorativan na slican nacin kao sto je siptar u srpskom, van pezorativnosti uotreba u hrvatskom se odnosi na pokusaj podeli pa vladaj.

Samo što Šiptari i sami za sebe lepo kažu da su Šiptari, dok se Srbijanci nešto bune i koprcaju.

Nacionalnost se određuje tako da u rubriku nacionalnost upišeš neku nacionalnost, na primjer "Bo", "kpaBa" i slično. Znam za slučajeve da su se ljudi izjašnjavali kao "Marsovac". I uvijek se možeš ne izjasniti na takvo pitanje.

U slučaju sudskog spora možeš zahtjevati dokumwenta da budu na jeziku i pismu nacionalnosti za koju si se izjasnio. Možeš tražiti novine i RTV emisije na jeziku izabrane nacionalnosti. Naziv grada, ulice ili groblja... I to je otprilike domet formalno-pravnog nacionalnog izjašnjavanja.

Nešto drukčije stoji ako tražiš posao. Poslodavac može usloviti da poznaješ jezik i pismo neke nacionalnosti (jer je posao usko vezan za odnose sa ciljnom nacionalnom grupom, na primjer nastava u školi). Tada ćeš vjerojatnio imati veće šanse ako si baš pripadnik ciljne nacionalne grupe.

Kad je u pitanju pripadnost verskoj sekti tek tu imaš slobodu izjašnjavanja. Ali imaj na umu da se ako sam ne upišeš (ili upišeš običnom olovkom) u Srbiji redovno upisuju (prepravljaju) na "pravoslavna" a u Hrvatskoj "katolik".

Sasvim drukčije je izjašnjavanje o državljanstvu jer to povlači niz prava i odgovornosti. Ali to i nije tvoje pitanje zar ne?

Ai. A akcenat je na "sami za sebe na svom jeziku sa svojim akcentom". A kad se to prenese u stvarni svet, to mu dodje nesto slicno kao da neko od "njih" tebi objasnjava kako ti sam za sebe kazes da si Smrda i sta se sad ljutis sto te i "oni" tako zovu. Zakljucak - sve je to nje sra za da neki uzmu pare (ili polozaj).

_{[Ovu poruku je menjao Lesli Eldridz dana 03.06.2011. u 22:38 GMT+1]}

Za one koji tvrde da izraz Hrvatijanac ne postoji mogu da kažem da su u pravu, ali zato postoji Hrvaćanin: Hrvaćani ne od lane, od uvek ste vi bez mane :)