izgleda da ovaj povez jedino postoji na statuama a da se ustvari iza njega kriju velike oci

@Kada imas cekic sve ti lici na ekser,
baš tako.A eksera mnogo.Dali im fore da se pripreme i pokupuju legalne winove,ma da tu će nastati problem jer neće imati kopije za ostale.

truecrypt - system encryption :)
http://www.truecrypt.org/docs/?s=system-encryption

...
Na sadasnjim kompovima sporiji je HDD od on the fly AES enkripcije... tako da se prakticno nista ne gubi. Osim naravno mogucnosti da neko moze da ti procita HDD... :)

Pa sto bi i rebali javna preduzeca, kad u sustini mi placamo javna preduzeca? To je plus po nas, kao gradjane.

Ali naravno, cela kontrola ce se svesti na naplatu od malih preduzeca, a velika nece morati ni da prodju kontrolu :(

Da li kriptovanje može da se tretira kao odbijanje da se računar ustupi na pregled inspekciji?

_{[Ovu poruku je menjao espresso dana 11.04.2011. u 10:44 GMT+1]}

Naravno da ne moraju javna preduzeca, ali mogu radnika/referenta u javnom preduzecu da rebnu sa 5 plata, koji je bas hteo da stavi neku novu verziju npr. office-a i kojem je bas trebao photoshop da okrene orijentaciju
fotografije na svojoj radnoj stanici.

Pa eto neka razlog bude težnja ka EU i demokraciji, tamo se ne gleda da li je korisnik javno preduzeće, privatna firma, ministar ili pojedinac.
I u školi i u društvu, i kroz sam život kada nam neko priča da trebamo da budemo bolji, taj koji obično deli takve savete treba da bude primer.
Deco nemojte da pušite to ne valja za vas a ćale delje dve pakle dnevno.

Naveli su u tekstu da šteta po budžet zbog piraterije iznosi sto miliona dolara, zanimljivo bi bilo da se vidi udeo javnih preduzeća u ovoj sumi.
Ako je verovati članku 75% softvera je nelegalno, za 3-5 godina kontrolom malih i srednjih preduzeća planiraju da skinu to na ispod 50%
Ostatak verovatno otpada na javna preduzeća tih nekih 45-50% :/


Jedino da se vlasnik pravi blesav kako je zaboravio password :)

To da se pravi blesav nece uspeti, samo sto kod nas nije bitno da li ce naci nego da li "treba" da nadju ;) Tako da kriptovanje sistema nece napraviti razliku verovatno :D

Sto se javnih preduzeca tice, referent nije odgovoran za instaliran nelegalan softver, vec direktor valjda, a i firma snosi troskove - zasto da mi, gradjani, placamo sto se nekome cefnulo da u javnom preduzecu stavi takav softver? Da koristi PS u komercijalne svrhe tamo pa i da razumem, ovako "MS, daj dzabe OS za drzavu, kao sto je dao u Kini i Rusiji, a komercijalno koriscen softver, OK neka se plati" - ako nije komercijalno koriscen, sta ima da se brinemo oko toga.

Ima vishe nacina za kriptovanje sistema. Prvi je da kriptujes ceo hard sa jednim OS-om, pritom cim se bootuje on te pita za pass... E sad, taj deo sa pitanjem za password moze da se totalno iskljuci i da se umesto njega izbaci poruka, npr. "hard disk device 0 failure"... ili nesto sl. :). Tako da nema ni prompta za pass, a ostatak diska je pun "random djubreta" tj. nista smisleno ne moze da se procita. Ti uvek ako provale, mozes da im das pogresan pass i tvrdis kako su ti oni unistili disk i podatke, jer je on ranije "radio" sa tim passom... tvoja rec protiv njihove, a ti saradjujes - dao si im pass. Pritom kazes da je tu instaliran linux...

Drugi nacin, za one 007 tipove :) - je da napravis sakriveni OS u okviru cryptovanog OS-a. Prakticno sve je isto samo sto imas 2 passworda, "lazni" i onaj "pravi". Lazni je pass za disk na kome nema nista kompromitujuce, a koji je isto enkriptovan... dakle normalna instalacija sa nekim bezvrednim software-om i podacima. Dok ako se unese drugi pass, onda se startuje sakriveni sistem koji ima sve ono sto zelis da ima. Poenta je da nije moguce ustanoviti da li na tom enkriptovanom disku postoje 2 sistema ("lazni" i "pravi")... a ne mogu da te terete da im nisi dao password... jer tvoj pass otkljucava komp (a postojanje drugog sistema je nedokazivo). To se zove: "plausible deniability"

http://www.truecrypt.org/docs/?s=plausible-deniability

Poenta je da i u jednom i drugom slucaju oni pre optuznice moraju da dokazu da ti imas piratizovan software/podatke itd. na HDD-u... a to nije moguce posto su diskovi enkriptovani. Osim naravno u slucaju da te nateraju da im das password... ali to je druga prica - mnogo lakse je da ti nakaleme pricu da si diler drogom (ubace ti kesu sa sto grama u orman u toku pretresa...) ili da ti podmetnu ne registorvano oruzje... ali to je u domenu SF-a za normalne gradjane. U takve poslove se ne upusta za sitne stvari...

Enkripcija je pre svega dobra za laptope, tj. ako ti ga neko mazne, za posao - da ne moze svako da ti startuje komp i procita sta mu treba itd.

_{[Ovu poruku je menjao a1200 dana 11.04.2011. u 17:24 GMT+1]}

@a1200
Vrati me bas mnogo godina unazad sa jednim slicnim programom,kao i za criptovanje maila.
Ima i drugih resenja,a za drugare je moje resenje ne resivo za te 007.Nesam u bazi pa se kacim kasnije da
predlozim.

Ako toliko hoces da se maltretiras za licenciranje, znaci da ti treba nesto jako skupo a ne samo Windows recimo. Prvo, to onda nije fer sto ne placas, a drugo, enkripcija ce ti usporiti rad diska u PM. Bez AES NI, ni najbrzi proc ne moze da pogura vise MB/s nego prosecan disk danas, u stvari ne moze ni priblizno.
Ako si ti spreman za to cimanje, inspektor se nece cimati uopste za skrivenu particiju. Za ovu glavnu ce ti doci nekoliko puta i ako svaki put bude "neki Linux error", naci ce ti nesto drugo ;)

E, sad, ako je neka veca firma, tu imamo problem poverenja - samo je pitanje vremena kad neko nece biti zadovoljan platom i potpisati izjavu da imate sakrivenu particiju ;) (ne mora uopste da da sifru, dovoljna je izjava).


Sto se brzine nekripcije tice, vecina sigurno uzme TC, uradi benchmark na 500MB i gleda tu brzinu - nazalost, ta brzina vazi samo kad je buffer toliki ;) >95% I/O-a je <=64KB, koji se ne secka na delove za svako CPU jezgro i samim tim brzina je mnooogo manja.

Ovo je baš jadno Judi će uraditi sve samo da uštede par evra. Ako po zakonu moraš da imaš licencirani softver koji koristiš u poslovne svhe - kupi taj softver. A bar sada ima mali milion besplatnih sofvera i alternativa skupim operativnim sistemima.

@component
Sve to stoji što ti pričaš , o tih par evra i zdravo razmišljaš.Ali sliku koju ja vidim kada sam kod nekih drugara nije tako,jer uvek
neki novi nameti i standardi sve više cepkaju tu paru koja je da kažem ironično,odvojena za win.Imaš korisnika sa po 3-4 kompjutera,
rade u nekim programima pod access bazama,programere ne zanima nikakva opcija zamene u vidu vjuvera ili open offica,kao i striktno
da office bude 2003.Postavi ćeš pitanje kada već imaju toliko računara imaju i posla.Posao je opao a ljudi su ostali,koje nemožeš tek
tako otpustiti.Ni zbog sebe,ni zbog njih.Po meni, i operaciji delimičnog helpa,MORA SE UZETI WINDOWS.Ako će oni sa tim minimumom
biti zadovoljni,ljudi bi rekli,ajde daj taj prokleti win.Ali ako se objašnjava sa tobom oko 7zip i power dvd,stvara se ta odbojnost.

Ovo stvarno ne razumem. Svakako se NE MORA uzeti Windows. U stvari retki su sada poslovi gde se mora uzeti određeni OS. Ako ti je potreban custom aplikacija platićeš izradu iste za onaj OS koji ti hoćeš. Nema tu "šta da radim, programera ne zanima ništa osim Windowsa". To je programerov problem ne onog ko plaća izradu softvera.
Ko ima 3-4 računara ne može me ubediti da ne treba da plati te 3-4 licence.

U čitavoj ovoj priči najviše mi smeta to što u stvari država potpomaže određenim softverskim kompanijama (Microsoft, Autodesk, Adobe,...) da zarade više. OK bi bilo da se zaista suzbija piraterija i da se vrši legalnost SVOG softvera a ne samo privilegovanih kompanija.

@dekster, kakvo je to razmisljanje "Programeru se ne svidja ovo"???? Pa to moze da prodje samo kod programera koju su nezamenljivi a kod nas ima mozda 10-ak takvih. Sve ostalo - bukvalno "ko ih j***, oni imaju odredjeni posao da rade, ako ne umeju, neka nauce, ako nece, ima ko hoce". Jos kad mu objasnis da ako mora da se kupi legalno sve sto on hoce, znaci da ce mu plata biti manja ili kasniti - da vidimo.
Ne treba biti bitanga prema zaposlenima ali ne treba biti ni naivan ;)
Iskreno i ne verujem da ima takvih firmi i programera posebno, pa cela prica nema smisla.

@combuster, kako su retki poslovi gde se mora uzeti odredjeni OS?:) Pa zar ne bi svi onda presli na besplatna resenja maltene skroz? A kod nas je najvise outsorsing firmi, koje nema sanse da sve mogu da rade na Linux ako uopste i 90% mogu da rade na Linuxu.

@component
Mora da uzme windows jer mi samo on treba da mu odradim sve ostalo.
@Dexic
Slabo se ti izgleda družiš sa ljudima,pa ko je** programere.Njima odgovara program i oni slušaju slepo onoga ko im je to napravio.
Nepada im napamet da traže drugog da bi opet platili, i još unos.Ja ti pričam o firmama koji imaju od 5000-70.0000 artikala.
Misliš unos se sam odradi.Access zahteva msoffice jer im u drugoj varijanti program baguje.Firma koja je platila 3 xp profesional
160 x 3 je platila ms office 300 x 3.E to je previše u celoj priči ako zavisiš od msoffica.Kupili su u desku te licence.Nemoj zezati,
ljudima nije više do ulaganja jednog centa a ne jovo nanovo.
To sa zakonom je** lud zbunjenog.Niko da ti kaže od - do.Sve neke zavrzlame.Gde je đinđićevo licenciranje od 1€.
U kojoj su oni grupi.To ti je kao priča o dnevnim svetlima na autu,gde zanja nisu upaljena i ajde ti to nekom panduru objasni da je to
po zakonu.

Ne treba ti MS Office da bi koristio Access bazu. Access runtime je besplatan. Ako hoćeš da razvijaš Access bazu onda treba da kupiš MS Office.
Ako nekome odgovara program i ne želi da ga menja onda je taj program dobar i vredi platiti za njegovo portovanje na besplatan OS ili ako je to previše skupo onda se lepo kupi OS za koji je pravljen. Sve mi se čini da ovde problem imaju samo firme koje su GODINAMA koristile nelicencirani softver pa sad im je žao da plate bilo šta (iako su u stvari taj novac trebali odavno da daju).

Ih da je samo par, i da je tako prosto, jedna novina je imala baš fin dodatak ovog meseca vodič za licenciranje softvera.
Kada sam pročitao, malo mi se zavrtelo u glavi, što od načina i opcija za legalizaciju (oem,fpp,pkc volume licencing, olp, upgrade stare verzije, zakup,dokup) trista čuda ni čika bili se ne bi snašao.
A cene ludnica ono što možeš da dobiješ za malo para ne vredi glogov kolac, jer je osakaćeno.

Čist primer win7 starter, ne podržava xp mode, jedan deo softvera neće ni da primiriše na win7, nemoj sad da kažete odmah da postoje zamene koje rade kad se zna kakav je IT nivo operatera na računarima u našim firmama, ne diraj mi acdsee bolje mi uzmi bubreg.

Prva sledeća verzija koja ima tu podršku je profesional koja se nudi na oko 300e bez pdv-a, a u režimu olp (iznajmljivanje) oko 190e pod uslovom da imate xp pre toga legalan. Još mala napomena da olp režim važi za ugovor 5 i više računara.

OEM sa druge strane jeste dobar i povoljna ali je vezan za računar i čim mu dođe vreme za rashod ili kupovinu novog računara, oem odlazi sa njim u rashod bez mogućnosti prenosa licence na novi.

Ne piše za dž da je potrebno napraviti plan legalizacije proceniti potrebe, finansijske mogućnosti i eventualno buduće potrebe.

Sto se tice brzine, ja ne mogu nista drugo da ti kazem osim da ja imam vishe diskova koji su skroz enkriptovani - tj. koristim ih svakodnevno - i nisam primetio apsolutno nikakvo usporenje. Procesor je Quad Core i kad vrsi upis na disk (recimo kopiranje 60+ GB) ni jedan core ne prelazi 25%, a posao je paralelizovan izmedju njih, sistem lepo radi nema stucanja niti bilo kakve nuspojave. Novi procesori i7 i i5 imaju AES instrukcije ugradjene, tako da je enkricpija 5x do 8x brza od software-ske.

I ne radi se samo o "skupocenom" software-u (sta vishe alternative postoje, i sve su bolje - redovno ih korisim). Ali sto bi ja na disku drzao podatke koje svako moze da procita - mail (ceo i to od recimo '99 godine) pa onda sve sto sam radio, ugovore itd... porodicne slike, dokumenta/krstenice/racune i podatke iz banke, cemu, kad moze fino da bude enkriptovano. Mozda da bi svaka dileja, sa pola osnovne, na granici mogla da mi uzme komp i uradi miror diska? Da neki nadobudni advokat, u ovoj korumpiranoj zemlji, izvadi nalog i uceni me sa kaznom od par 100 000 Eura zbog nekolicine mp3-ja koje sam uzeo od ortaka ili sam napravio ko zna kada... :)

Da mi se dogodi ono sto se dogodilo porodici Nastic? Neka hvala :)

Drugo, nemoj da mi kazes da nikad u zivotu nisi skinuo piratsku seriju/film (barem onaj koji se nikad nije davao u Srbiji i verovatno se nece davati, a i nema da se kupi) ili mp3-jeve koje si pokupio od prijatelja, i koje slusas... i sta sad "nije fer", i to u drustvu i svetskim odnosim koji vladaju danas :). Mislim, nije fer ni sto neke zemlje bukvalno sravne druge sa kamenom, zbog interesa i njihovog prirodnog bogatstva koje zele da otmu, jer su jace, moze im se, ugrozava njihov "way of life" - pa se oko toga ne dize "tolika prasina" - al' zato piraterija nije fer. Slazem se, nije fer, nije fer milion stvari, neuporedivo bitnijih i vaznijih, pocev od pritiska/ucena drugih mocnijih blokava na male zemlje, sankcija, finansiranja ratova, bombardovanja i osvajanja, rusenja infrastrukture cije obnavljanje svi mi placamo kroz poreze... ali eto to je realnost - deal with it, kao sto je i piraterija realnost.






_{[Ovu poruku je menjao a1200 dana 12.04.2011. u 18:33 GMT+1]}

Dajte ljudi nemojte biti smešni. Da je Linix platforma pogodna za razvoj ozbiljnog poslovnog softvera, dosad bi na njoj bilo tušta i tma takvog softvera - a nema ga.

Stoji, onaj ko želi da izbegne Windows, može. Samo treba da nađe nekog ko ume da mu napravi to što mu treba na Linuxu, i naravno da bude spremna da plati višestuko veću cenu za to.

Al će da zapne već na onom da nađe nekog ko to uopšte može da mu napravi. Takvih programera ima malo, tj. praktično ih nema. Zato i nema takvog softvera, nego je sve što je upotrebljivo urađeno na Windows-u.

Može kupac koliko god želi da zahteva da mu programer napravi poslovni program na Linuxu, ovaj će samo da mu se zahvali na poverenju i uputi ga da to potraži negde drugde. Razvoj ozbiljnog softvera na Linuxu se slabo isplati jer je mnogo skuplji (slaba dokumentacija, nedostatak podrške, primitivna razvojna okruženja, mnogo toga što na Windows-u programer dobije gotovo na Linux-u mora sam da razvija), tako da je cena samog operativnog sistema u celoj toj priči potpuno nevažna. Programer neće raditi ono što mu je neisplativo, zato će razvijati softver za Windows.

Ko je ikada radio bilo šta vezano za poslovni softver zna da je praktično vezan za Windows. Poslovni softver nije izolovan program koji ne zavisi ni od čega, nego je vezan za mnogo štošta što ne može da kontroliše, već su to proizvodi trećih strana - što drugi softveri, što hardveri.

Ilustracije radi, na primer, nađite odgovarajuću zamenu za MS Access. Nema je. Nema ničeg što je čak i približno funkcionalno kao Access. A Access je igračka u odnosu na to šta je potrebno treba za razvoj ozbiljnog poslovnog softvera.

Siguran sam de će neko od linuksaša iz rukava izvući neki "svetli" primer, ali to su samo izuzeci koj potvrđuju pravilo. Na kraju se sve svode na to kakva je ponnuda poslovnog softvera namenjenog linuks platformama i ako je uopšte ima, kakva je u odnosu na ono što se nudi u programirma namenjenim Windows-u kojih ima na svakom ćošku.

Microsoft sada korsiti takvu tržišnu poziciju i bavi se ne samo ucenjivanjem nego sada već i uterivačkim poslom. Cena Windowsa niej posledica troškova njegovog razvoja nego praktične monopolske pozicije. D ahoće, oni bi mogli cenu da udvostruče a mi bi samo mogli da slegnemo ramenima i kupujemo jer drugogo rešenja nemamo a ako piratujemo, eto nam poreznika koji, neverovatno, za platu koju im mi dajemo kroz poreze rade u korist Majkrosofta i drugih softverskih moćnika.

@a1200
Više nego realan ovaj zadnji post.Bravo.

Slažem se da je Access igračka. Dovoljno dobra igračka da se u njoj uradi omanji program za video klub. pekaru i sl. Ali bilo koja ozbiljnija firma (i ozbiljniji programer) će gledati da zaobiđe Access. Moguće je prilično lako namestiti da Access baza radi i na Linux-u. Ali sve zavisi od konkretne baze. Samo da mi neko ne kaže kako je problem da se Access prebaci na Linux. Imali smo puno problema kada smo prešli na Office 2007 sa bazama koje su rađene u Access 2003, tako da je problem i kada se sa Microsofta prelazi na Microsoft
Kada smo već kod uštede i tvrdnji da je razvoj softvera skuplji na Linuxu... koliko košta razvoj softvera za Windows? Ako naručiš da ti neko napravi custom softver i to platiš 500 ili 1000 evra, naravno da je cena OS-a ne igra toliku ulogu. I zašto bi neko se mučio i muvao da sakrije nelicencirani Windows ako ima novca za takav softver?

Problemi prebacivanja softvera sa jednog na drugi Windows je zanemarljiv u odnosu naprobleme kada treba to prebaciti sa Windowsa na Linux.

Custom softver ciji razvoj na Windows platformi kosta 500 ili 1000 evra na linux platformi kosta mnogo vise. A da ne racunamo da ravoj ozbiljnog sotvera kosta kudikamo vose od tih 500 do 1000 evra.

Naravno da cena operativnog sistema u toj prici postaje nebitna. Zato i preovladava Windows, razlia u ceni razvoja softvera je daleko veca u odnosu na razliku u ceni operaivnih sistema.

Da li win ili lin sve jedno je.
Neki softveri ne rade u emulaciji na lin platformi, postoji zamena u lin.

Ukoliko korisniku zavisi život (novac) od dotičnog win softvera onda neka izdvoji kintu i neka se legalizuje.
Ako npr radi 3d animaciju ili crta u nekom od autodesk programa, njegovi projekti nisu jeftini i može da izdvoji pare za kompletan legalan softver koji će da amortizuje kroz rad i to brzo.

Ovde je reč o firmama koje rade male poslove, kojima je računar potreban za čitanje mailova, šetanje po netu, otvaranje office dokumenata, vođenje evidencije, ebanking - koji btw u velikom slučaju banaka ne podržava win7 već samo xp.

Za ove gore navedene poslove, licenciranje win7 i MSoffice 2010 paketa se ne isplati ni u jednoj opciji.

Firme koje rade knjigovodstvo već poseduju softver koji je legalan i rađen za domaće tržište, i u dobrom delu radi na lin sistemima kao instalacija bez emulacije.

Takođe i za to postoji besplatna zamena sa domaćeg tržišta koja, za malog poreskog obveznika koji želi da vodi evidenciju na jednom mestu u jednom programu, za knigovodstvo nije nešto osnova ali je zato za magacin i stanje odličan, a uz to radi kroz emulaciju.

Svako treba da sagleda potrebe i da na osnovu toga odluči

Zaključak mu dođe:

Zarađujete novac koji vam po projektu omogućava da ne osetite investiciju u legalan softver, a ne možete da se naviknete na linux verziju - izdvojite novac i legalizujte se

Računar koristite za svakodnevne poslove koji ne obuhvataju ni jedan specifičan komad softvera, instalirajte linux i opet ćete funkcionisati bez problema i uštedite cirka 500e

U bre Peđa... Nemam firmu za razvoj softvera već ponekad radim ako freelancer. Ove sitne programe koje ja radim uradiću bez obrzira da li je Windows ili Linux za isti novac. Visoka cena razvoja softvera za Linux pije vodu jedino na velikim količinama. Npr. Blizzard neće praviti igru za Linux nego za Windows pošto je potencijalnih Linux korisnika 50 puta manje nego Windows korisnika. Ali ako ja pravim softver po porudžbini (dakle jedan klijent) sve mi je jedno da li će biti za Windows ili Linux dokle god mi plati dogovoreno.

Mozda je problem u tome sto vi sve vreme pricate o sitnim programima a ja sam vise puta naveo da mislim na ozbiljan poslovni softver. :)

Ipak, većini firmi treba ozbiljan softver. Ko god radi nešto ozbiljno mora da ima i odgovarajući knjigovodstveni softver, na primer. Ti kojima je dovoljan OpenOffice, imejl i veb se verovatno samo igraju biznisa.

A zašto se neka export import kompanija igra biznisa ukoliko koristi besplatan softver bilo da je pod windows ili linux platformom? Njima je potrebno da odrade komunikaciju sa partnerima a ne da im prave animaciju u 3dmaxu ili čemu već.
Po tebi onda dođe da svi koji se ne bave IT poslom i ne rade u ozbiljnom programu nisu ozbiljna firma.

Igrali se oni ili ne igrali od o toga žive i svaki dinar im je bitan, ne može svako da bude mišković.

Projektanti koji rade u autodesk programima primera radi 10godina, ne mogu da priušte sebi da traže besplatnu zamenu i gube novac i projekte dok nauče da rade u tom novom, i oni sa razlogom treba da pazare to što im treba.

Svi ostali mogu da se zadovolje sa winxp ili win7 kao legalnim a da za ostatak programa drže besplatne varijante, ukoliko im već ne paše linux okruženje.


Nije pitanje operativnog sistema ovde, on mora da bude legalan u firmi koji god da je, već pitanje softvera koji ga prati.

Niko ne može da me ubedi da je nero išta bolji sa svojih 50e, od cdburnerxp-a od 0$ svaki disk koji narežete i u jednom i u drugom programu radi.

Ili da neko kupi photoshop koji je ozbiljan, i bloated, softver a treba mu da 3 puta mesečno iseče neku sliku.
To će i gimp da mu završi za DŽ i na jednoj i na drugoj platformi a neće ništa da ga košta.

Kako moze, molim te, da bude UOPSTE paralelizovan ako radi samo 25% CPU-a?:)
Drugo, ne citas - kopiranje je sekvencijalno citanje/pisanje, ono za sta ce se videti usporenje su random upisi/citanja koja NE MOGU da se paralelizuju.
Dalje, ako ne koristis Vistu/W7 (o Windows-ima pricam u ovom delu), ni obicno kopiranje nece biti paralelizovano, jer je tipican Windows cache buffer od 64KB koji se ne paralelizuje.


Ocigledno ne koristis diskove posebno. Ja bez hardverske enkripcije ne mogu da zamislim rad sa diskovima, presporo je.


Pa... ne bash. Imaju NEKI i7 procesori (ne znam da li bilo koji i5 ima). A bitnije na laptopima vecina NEMA, a tu ako se stavi neki SSD, performanse, kad je enkriptovan, su "Smrc" :(
Evo gledam upravo kod mene na i7-740 (1.7GHz), 74MB/s za random (<100KB) i 120 MB/s za seq. To je kad je SKROZ iskoriscen CPU! Ako je utilization 25% podeli sve ovo sa 4, pa vidis koliko je to malo.
Tako da nesto ne valja kod tvoje procene da to kopiranje od 60GB ide brzo, tj. i priblizno brzo kao da nije enkriptovan disk ;)
Mm, da, naravno uzimamo u obzir AES, da ne bude da koristis neki drugi algoritam koji radi brze ;)


Cekaj... mesas nelegalnost MP3-jki, porodicne slike, krstenice i slicne LICNE stvari sa time sta stoji na disku FIRME? Zasto bi ove stvari stajale na disku firme??
Ako hoces da enkriptujes neki storage, bio kucni bio firmin, just do it, to je sasvim OK, ali RADITI sa enkriptovanog diska zbog licenciranja...


I kakve ovo opet veze ima sa FIRMAMA? (tema!)

Kako je rec o malim firmama ili potrebama za citanje mailova? Poceli smo pricu o tome kako se programerima ne svidja da koriste nesto drugo ili licenciranju softvera koji debelo kosta, ne o licenciranju web browsera :) Mislim da oko teme sekretarice kojoj se igra pasijans nemamo sta da raspravljamo, svi se slazemo.

Ozbiljna kompanija koja radi import/export ce softver platiti bilo kroz licencu bilo kroz podrsku - kako god okrenuo platice ga. I verovatno vise kroz podrsku ;)
Znaci, to "Besplatan" pije vodu samo fenbojima Linuxa ;)
A Office ce verovatno morati da kupe, jer i dan danas ima problema da se otvori Office dokument iz OpenOffice-a. (ne zanima me da raspravljam zasto, niti ce ijedna firma raspravljati o tome, bitno je cinjenicno stanje, i kako najbolje proci dalje).


Zato i ne moze, sto bi dekster rekao, "programeru se ne svidja tako" ili "sekretarici lepse izgleda leptir na Windows pasijansu od Linuxa", nego ono sto je ozbiljno neophodno za posao se plati (na ovaj ili onaj nacin, biraj), a ostalo stvarno treba da se ide logikom "ko j*** zaposlenog, on je tu da radi, ne da mu se svidjaju boje". Nisu to uslovi rada, to su hirovi zaposlenih.

BTW, dekster, nisam siguran da kapiram o cemu ti pricas... ako imas programere u firmi koji treba nesto da urade, nije na njima da im se nesto svidja ili ne... njihovo je da rade. Sad, ako im treba tri puta vise da to urade na Linuxu, oni kazu sefu, sef kaze "uradite ipak tako" ili ne...
Ali ne moze sada njemu se svidja da radi u Access-u jer to ume... nije na njemu da proceni sta ce raditi. Realno, ako ce firma time ustedeti vreme, pa ce programeri posle moci da rade na necem drugom pre, to ce sef uzeti u obzir.

Tako nešto nisam rekao, pa mi nemoj stavljati u usta. Eksport-import kompanija koja radi ozbiljan posao mora da ima i ozbiljan softver koji prati to poslovanje. To ne može da se završi ni u openofisu ni u ms ofisu niti u neko softeru sličnog kalibra.

Problem je što vi sve gledate kao da ljudi računare koriste da šalju imejlove, bleje po veb sajtovima, gledaju filmove, i ponekad nešto otkucaju. Za takve poslove naravno da sve može da se odradi bez vindouza, ali smo mi ovde pričali o ozbiljnoj upotrebi računara - gde je potreban zaista ozbiljan - namenski softver.

Cela priča je upravo na tome započela: zašto se ozbiljan, namenski sovtver po pravilu radi za vindouz a ne za linuks platformu. Batali kucanje teksta, gledanje filmova, snimanje CD-ova, imejl i ostale poslove opšte namene. Dovoljno je da korsinik ima samo jednu, specifičnu potrebu i da ona odluči o tome koji će operativni sistem da koristi, i pored gomile svih ostalih poslova koji ne prave taj uslov.

Dok su se linuksaši godinama klali međusobno oko toga čiji je bolji, majkrosoft je mudro obezbeđivao alate i platformu na kojoj se softver lako razvija. Razvoj softvera na linusku je zaživeo tek sa pojavom smart telefona zasnovanih na toj platformi, i to tek kada je ta platforma koliko-toliko prilagođena lakom razvoju aplikacija. To je do sada bila jedina slaba tačka majkrosofta, mada je neizvesno da li će tako i da ostane.

Za sve ove godine koliko se na ES palamudi na temu majkrosoft protiv linuksa, retko ko je zaista uradio nešto što će linuksu dati vetar u krila u toj trci. Uglavnom se sve svodi na pametovanje, ali konkretnih akcija praktično nema.

Zato smo sada u takvoj situaciji da nas majkrosoft sve zajedno ucenjuje i uzima nam novac jer mu se može - mi nemamo izbora.

@Dexic: Ajde da ti nacrtam...

Zamisli da stavis serpu sa rupom na dnu ispod slavine... zatim krenes da je punis vodom. E sad, ta serpa se puni mnogo brze nego sto istice dole kroz rupu u slivnik... zato sto je protok vode koji dolazi direktno iz slavine VECI nego protok vode koji izlazi dole kroz majusnu rupu. Kad se serpa napuni do vrha, ti privremeno zavrnes slavinu, sacekas da se isprazni do pola, pa je ponovo odvrnes... a za SVO TO VREME ona mala rupa dole ima isti protok vode.

Dakle, ovde je mala rupa HDD, jer CPU i pisanje po memoriji radi vishestruko brze od pisanja po HDD-u. Dakle ogranicavajuc faktor nije CPU vec brzina samog diska... jer pre nego sto disk uposte stigne da zapishe podatke iz predthodnog buffera sledeci je vec spreman - taj princip se zove FIFO bufferisanje (first in first out) + pipelining. Dakle imas (zbog uproscene slike) npr. 2 buffera, prvi se napuni podacima (disk ih procita sa diska, enkriptuje i krene da pishe opet na disk)... dok on pishe, jer je to vishestruko sporiji proces o enkriptovanja, nista se ne ceka, jer se vec puni drugi buffer. Kad se prvi upishe na disk, drugi je vec uveliko spreman jer je enkripcija brza od upisa, i onda se odmah upisuje drugi, dok se sada onaj prvi ponovo popunjava novim podacima. Tako se ne gubi apsolutno nista na brzini upisa, jer imas (najmanje) 2 buffera, od kojih je jedan u svakom momentu spreman na upis. Maksimum koji moze da se izgubi je vreme potroseno za punjenje prvog bufera, i to samo prvi put - sto je bukvalno neprimetno jer se meri u milisekundama - posle toga nema apsolutno nikakve razlike u brzini pisanja i citanja nego kad HDD nije enkriptovan. To sve vazi ako imas procesor koji je dovoljno brz da u realnom vremenu, a pre upisa prvog buffera, zavrshi enkripciju u memoriji... a na srecu svi iole normalni procesori su dovoljno brzi. Cak i moj stari single core intel Pentium4 na 2.4 GHz iz 2004 je dovoljno brz i ne oseca se nikakav zastoj, a taj komp korisim kao file server, za video nadzor itd.

Pralelizovan znaci da 4 core-a istoveremeno rade, svaki puni po jedan deo buffera, koji je po zavrsetku spreman za snimanje na disk. Dakle, umesto da sve radi jedan core posao je podeljen kako bi se maksimalno ubrzala enkripcija/dekripcija.


http://www.truecrypt.org/

Evo ima sve na njihovom site-u, ali mora da se procita, nazalost. Lakse je pricati gluposti - kao na primer:


http://www.truecrypt.org/docs/?s=hardware-acceleration
http://ark.intel.com/MySearch.aspx?AESTech=true


Ja prostije ne mogu da ti objasnim. Ti mozes da tvrdis sta hoces... ali ovo je testirano kao tacno, u pravom zivotu i na pravom hardware-u, i ne vredi da hipotetishemo i razvijamo "teorije" oko necega sto evidentno radi.

Nego predlazem da skines truecrypt i napravis volume (obican enkriptovan kontejner - file na disku) i onda krenes da ga punis nekim podacima (znaci ne moras da diras ceo disk uopste) pa testiraj sam koja je razlika - jer razlike nema, tj. neprimetna je.

...
Oko opravdanosti pisanja na temu...

Ima veze sa tim kako se generalno zastiti od citanja podataka koje ne zelis neko da ti procita. Neko to moze da koristi za porodicne fotografije, neko za nesto trece... mislim, who cares, ceo svet je jedno nepravedno mesto :), gde "jaci i sposobniji" rade sta hoce. Ako je ovde plata 350 Evra, ja mogu da razumem zato to ljudi rade. Oni koji zaradjuju ozbiljne pare od software-a, se sigurno nece upustati u tako nesto - nije vredno truda i rizika.


Mozda je za tebe novost, ali poslovni ljudi obicno ne vuku 2 laptopa sa sobom - jedan za privatne podatke, a drugi iskljucivo za firmu. U takvim situacijama, enkriptovana particija za sve ono sto je licno, je vishe nego potrebna. Cak i celog diska, jer se tako cuvaju i podaci od firme ako ti neko ukrade laptop.





_{[Ovu poruku je menjao a1200 dana 13.04.2011. u 19:41 GMT+1]}

Nije bitno koji se OS koristi, on mora biti licenciran i o tome se radi u ovoj temi. Što se tiče ozbiljnog softvera, recimo SAP koji je najjači informacioni sistem radi i na Linux-u i Windows-u...
A kada budu javna preduzeća došla na red (nadam se da će doći), da li želite da država plati Microsoftu desetine hiljade licenci za Windows i MS Office? Mi ćemo to platiti kroz porez. Recimo, nijedna škola sada nema plaćen softer, a ako bude kontrole, 10-tak licenci po školi je minimum koji može da se očekuje.


Znači oko 40.000 OS lincenci za M$. Siguran sam da će se dobiti neki popust, ali svejedno će cena biti ogromna. Za javni sektor ja sam za javni softver (slobodan, otvorenog koda itd). Ukoliko je potreban skup softver zatvorenog koda onda je za to potreban i razlog. Ne samo da potplaćeni političar kaže "kupili najmoderniji softver svetskog lidera u tom domenu" ili sličnu Blic/Kurir/Svet/itd. izjavu. Dakle navede se koliko će novca biti utrošeno i šta će se TAČNO time dobiti.
Privatnici mogu raditi šta hoće. Mogu platiti OS X, Windows ili downloadovati Linux. Ako neko koristi piratski softver za poslovanje firme treba da plati debelu kaznu. Ali ne treba ga tužiti država već proizvođač/distributer softvera.

@a1200,
ajde ja tebi da ovo nacrtam sto je prostije moguce jer ne kapiras ili ne citas:
Imam SSD-ove na laptopu - sa TrueCrypt-om na i7-740M rad na SSD-ovima je toliko sporiji da nisam hteo da ga koristim!
Pipelining, FIFO i paralelizaciju ti ocigledno ne razumes. Da bi neki komadic buffer-a mogao da se paralelizuje mora da bude dovoljno velike velicine. Ta velicina je 64KB/128KB, a vecina I/O-a na Windowsu je <=64KB, sta vise, osim tokom kopiranja, >90% I/O-a je <=64KB, i samim time NE MOZE da se paralelizuje.
Da je i kopiranje paralelizovano, tebi bi CPU bio skroz iskoriscen, jer prosecan disk danas moze da izdrzi >100MB/s (u sustini treba da bude 50% zauzet, jer bi se pola vremena kopiranja trosilo na kriptovanje, pola na sam disk write). Znaci, ili ti ne radi paralelizacija, ili ti je disk TOLIKO prastar da ne moze sam da radi dovoljno brzo.
Dakle ako procesor moze oko 100MB/s da enkriptuje, i recimo da disk moze toliko (a danas mogu vise), transfer rate ces upoloviti.
U mom slucaju je petina...

Dalje... ja ne zelim da mi ceo CPU bude koriscen za kriptovanje diska, ako vec furam AutoCAD, PS, 3DSMax ili bilo koji drugi ozbiljan softver, hocu da se CPU koristi za taj softver.
Znaci ne kapiras da za ozbiljan rad, nikako ne treba enkriptovati diskove na kojima se radi (bilo one na kojima je aplikacija, bilo temp diskove, bilo diskove na kojima program nesto drugo radi - samo storage za krajnji output koji se retko menja treba enkriptovati).

A to sto ti drzis sve i svasta na svom laptopu je nebitna stvar u ovoj temi. Slazem se da treba enkriptovati stvari i u firmi, ali razmatrati MP3 i slicno je nebitno po tom pitanju.

OK... vazi :)

Kako se to "tebi" navodno dogadja na mashini ja nisam video nigde drugde. Drugo... OS ima write cache, pored toga sto i sam disk ima svoj write cache... mislim, ne vredi pricati. TrueCrypt je samo jedan layer izmedju, koji ne koci celu stvar jer iskljucivo koristi memoriju i CPU. Nista se ne zakucava na 100% jer on ima definisanu velicinu i broj buffera, koji, gle cuda na mom Q9400 2.66 (overklokovan na 3.4) zavrshi verovatno za frakciju vremena od sledece ture za upis i dekripciju, pa mi benchmark pokazuje manje od 25% iskoricenja core-a... Btw. ovaj zastareli procesor enkriptuje u cistom softwareskom modu oko 400 MB/s AES, a najbrze sto HDD moze da procita je nesto preko 110 MB/s (upis je dosta sporiji), diskovi su SATA...

Za tvoje SSD diskove ne znam nista, jer ih nikad nisam ni koristio... ali razlika izmedju normalnog i enkriptvanog koriscenja ne moze da postoji, jer jednostvno postoji nesto sto se zove write cache... i sistem sam vodi racuna kad i kako ce da spici vec popunjen buffer, koji je isto popunjen bajtovima bili oni dekriptovani/enkriptovani ili ne - tj. taj deo posla nema veze sa samim kriptovanjm podataka, vec sa operativnim sistemom koji prazni write cache kad se napuni - a taj cache nije 64KB/128KB vec se meri u megabajtima :), sami diskovi imaju po 8/16 MB cashe-a na sebi, ako nista drugo.

Tvoj problem je najverovatnije neki bloatware virus killer koji ti u pozadini analizira sve sto upisujes na disk i u memoriju - a ne enkripcija. Mislim, lepo su ti ljudi napisali kako to radi, da nema usporenja... a ono sto sam ja testirao i na cemu radim svakodnevno, se pokalpa 100% sa svim sto su rekli - iz toga sledi da ti imas neki zesci problem sa kompom koji nije vezan za ovo.

Dodatno, kad imas dovoljno rama (a ako se bavis ozbiljno necim to je najmanja stavka), disk se koristi samo sporadicno - pri ucitavanju i snimanju... dakle, nema nikakvog usporavanja usled koricenja CPU-a za enkripciju, jer jednostavno dok rendas ili racunas nesto, disk u 99% slucajeva ne radi nista - sve je u RAM-u.

Stoji. Drzavna uprava i drzavne unstanove se u doroj meri mogu potpuno zadovoljiti softverom otvorenog koda pa cak i potpuno besplatnim softverom, a za ono sto ne moze, drzava je dovoljno veliki kupac da se isplati da se finansira razvoj odgovarajuceg softvera zasnovanog na otvorenom kodu i Linuksu.

Nazalsot, upravo je drzava najbolje tlo za dilove kao sto ga je napravio majkrosoft sa nasim vlastima. Svi potezi vec nekoliko generacija vlasti na IT polju su prakticno ispunajvanej zahteva majkrosofta. Kada nam pricaju o uvodljenju e-uprave, oni nam u stvari pricaju o uvodjenju majkrosofta i njegovih proizvoda, iako to nema apsolutno nikakvog smisla, osim smisla zasnovanog na tome da neko debelo zaradjuje na svemu tome.

Evo da dodam,Utvrđivanje legalnosti softvera.

http://www.microsoftsrb.rs/download/legalnost/Leg_brosura.pdf

Previse tehnickog lupetanja ali posto imam vremena dok mi se ne otvori teretana, da odgovorim:

Ne vredi pricati da ti nemas predstavu ocigledno kako taj write cache radi, sto se vidi iz tvoje dalje izjave dole o "kolicini cache-a".


Na KOJOJ velicini ti mozes da izvuces neverovatnih 400MB/s na 3.4GHz kad i7 na 1.7 jedva izvuce 100MB/s na bilo kojoj velicini?
FYI, upis NIJE sporiji kod svih diskova, sta vise kod WD diskova je skoro uvek veci.
Jos jedan dokaz da ne znas sta je cache i kako se konkretno koristi ;)

[quuote]ali razlika izmedju normalnog i enkriptvanog koriscenja ne moze da postoji, jer jednostvno postoji nesto sto se zove write cache...[/quote]
E, sad se vracamo na to koliko nemas pojma o cemu pricas:


E vidis sistem NE prazni cache odjednom vec ga prazni u delovima od 4KB ili 64KB. Zato sam i rekao da je bitno da li je >=Vista ili <Vista (Vista moze i 1MB ali ga ne koristi uvek).
Evo tebi jedan thread da naucis prvo koje velicine buffer-a se citaju/upisuju na disk, bio cache tu ili ne:
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=260956
Dakle, ponavljam: >90% transfera je <=64KB. Samo prosto kopiranje moze da izvuce veci procenat vecih buffer-a, a ti ne radis samo kopiranje.
Windows moze da ima koliki hoce cache, ali on ne prazni taj cache odjednom kad upisuje niti ga popunjava odjednom kad cita. Puni i prazni u delovima koji su onako mali kao sto sam rekao.
A taj deo tek vidi TrueCrypt - te male buffer-e od OS-a.
User mode Aplikacije
------------------------------------
Kernel mode FS filteri
File System
Cache Manager
TrueCrypt
Volume manager
Fizicki disk
Ovako izgleda kako prolaze podaci, i kao sto vidis ne moze TC da uradi nista po pitanju velicine buffer-a koje dobija od cache manager-a, koje su - ponavljam opet - uvek <=64KB.
Aplikacije tipa SQL Server i slicne koje same rade caching ne koriste iste velicine buffer-a, ali recimo SQL server koristi <=8KB uglavnom.


Ko mi je napisao kako to radi? Ti? Interpretiranjem necega potpuno netacno?
Ja sam pisao slican softver TC-u, znam precizno sta govorim ovde, a ti pricas bukvalno teorijski navodeci linkove ka TC sajtu i interpretirajuci ih sasvim nerelevantno.
I kako bi malware usporavao samo enkriptovan disk a ne ostale diskove?:) Koliko jos sitnica da navedem koje se ne uklapaju u tvoju interpretaciju TC-a?

Problem je ili to da ti imas spor disk, ili ga toliko ne koristis pa ne primecujes. A kako si testirao koliko ti disk brzo radi sa enkripcijom - cik kazi ovde sada ;)


Koje crno sve je u RAM-u?:) Photoshop slika kojoj treba po 8GB da se edituje?
Virtuelne Masine koje su po 500GB ukupno? Toliko RAM memorije (500GB) ne bih mogao ni da stavim u jednu masinu a da ona ne kosta previse ;)
Disk se kod mene ITEKAKO koristi. I ne pomaze ni 16GB RAM-a, jer ni 10x toliko nije dovoljno da sve sto mi treba u trenutku moze da se kesira.

Majstori, majstori...


Huh... imas slike... jedna sa bufferom od 10 MB, druga sa bufferom od 1 GB... prakticno ista brzina.



...

Nego, ja ustvari mislim da diskovi imaju onih 8/16/32 MB cache-a na sebi cisto kozmetike radi - to je ustvari marketinski trik, jer oni to u opste ne koriste... nego odma' upisuju tih 64KB...

Ustvari, upravu si ti... a ja inace nemam vremena da se natezem sa tobom.

Nego, TrueCrypt ocigledno za neke ne radi... dok za druge radi, bez ikakvog primetnog opadanja u brzini. Tako da na kraju ljudi mogu sami da probaju, pa da procene za sebe.

Meni radi, iako su mi hard diskovi "spori", i procesor radi u softwareskom modu, pritom ne zakucavajuci se i ne prelazeci 25% pri najgorem mogucem encrypt-ovanom kopiranju... ali eto, nekima se zakucava na 100% :)

I btw. potrazio sam benchmarke na netu, recimo Toms Hardware, na nekom sada zastrelom Core 2 Duo procesoru, je testirao enkripciju celog diska. Na takvoj masini HDD je radio sa generickim zbirnim testom max 10% sporije, sto je smesno... uzimajuci u obzir zastitu koja se dobija. Tako da svako moze da proba za sebe. Inace taj test je iz januara 2009 godine sa trueCryptom 5, sadasnja verzija je 7a... Najvece usporenje, tj. razlika u brzini imedju neenkriptovanog i enkriptovanog diska, je kod kopiranja koje na neenkriptovanom disku koristi DMA transfer... jednostavno zato sto to nije moguce sa TC-om, jer mora procesor da encryptuje/decryptuje podatke, pa brzo kopranje podataka direktno u RAM bez intervencije procesora nije moguce (zato je i genericki benchmark ako izuzmemo sporost samog procesora, i rad u softwareskom modu, zbirno loshiji za tih max 10%)... kod ostalih vidova, citaj svakodnevno koriscenje, "gubitak" u performansama je neprimetan, cak i na takvoj masini.

...
Da zakljucimo, u svari TC ni ne radi... za neke. Takvi bolje i da ga ne koriste, a i ovi sto su napisali TC ustvari ne znaju sta pishu, ni sta je paralelizam, ni sta su pipelined read/write operacije, tako da bi bilo dobro da strucnjak tvog kalibra posalje njima jedan informativni mail, ili barem link na ove besede, kako bi mogli nesto da nauce u zivotu... :)





_{[Ovu poruku je menjao a1200 dana 14.04.2011. u 04:44 GMT+1]}

@Dexic
Xajde pratim.Ima još do teretane.Vidim isto furaš ujutro kada nema gužve i smrada.

@a1200, ja lepo kazem da je 90% I/O-a <=64KB, a on mi pokazuje speed na 1024MB - znas li koliko cesto ces imati takav buffer?:) 0% vremena. Nijedna aplikacija nece da alocira buffer od 1GB i tako pise u file ;) Nece ni 10MB u 99.99% slucajeva.

Ajde sad razmisli ovako, ako 4 jezgra rade 400MB/s kod tebe na velikom buffer-u, a probamo da koristimo TC na C2D koji nije podjednako OC-ovan (99% masina), znaci da nece moci ni 200MB/s da radi enkripcija.
E sad.. uz sve to se doda da ce TC usporiti disk koji moze da radi 100MB/s biti usporen trecinu.
Samo mi nemoj reci da si ovo uzimao kao primer:
http://www.tomshardware.com/re...crypt-security-hdd,2125-9.html
Jer primer WinRAR-a, AV-a i WinZip-a kao necega cemu je disk bottleneck je previse glupo da se izjavi ;) Sve je to CPU limited.

Taj je text, ovde imas za HDD, gledas pogresan grafik (treba PCMark Vintage HDD):
http://www.tomshardware.com/re...crypt-security-hdd,2125-8.html

Kod mene je TrueCrypt speed manje vishe totalno isti na svim velicinama buffera koji mogu da se testiraju. Diskovi su WD, SATA, ukljucen je AHCI.

Evo ovaj lik isto potvrdjuje kako to radi...

http://superuser.com/questions...ruecrypt-whole-disk-encryption

Jbg. i ovom liku radi kako treba, kao i meni... ja ne mogu nikako da te ubedim, ako ti to ne zelis da shvatis :)

Stvarno ne znam za SSD i tvoj slucaj, ali ovo sto sam ja koristio apsolutno nema nikakvih problema - performance hit je beznacajan, tj. uopste se ne oseca u radu. Sta da ti kazem... isto je i na starom kompu.

A znas li sta konkretno testira PCMark Vantage HDD test pa da mozes da tvrdis da je merodavan da se vidi koliko TC usporava disk?:)


Screenshot, test scenario, zasto mislis da je to merodavan scenario daj malo konkretnog info-a?


60MB/s BURST ti je NORMALAN speed? Pa to je manje nego najmanji transfer danasnjih diskova ;) Znaci, ni cifre osnovne ne znas?

Uz to, koliko dugo radis test? 10 sec, 60 sec, 10 minuta ili nekoliko sati? Jer ako nije ovo zadnje, pricamo o sasvim drugim stvarima. Tek kad sustained long term performanse budu iste onda nema impact.

_{[Ovu poruku je menjao Dexic dana 14.04.2011. u 19:15 GMT+1]}

Ja mislim da ti ne znas nista, a ubedjen si da si prepametan - a takvi su najgori :)

Ali zato, tu je internet pa mozes da se obrzujes - barem imas dovoljno podataka, da naucis nesto, kao i napisanih iskustava drugih - pa da mozes da vidis da u realnom radu nema usporenja.

Ja da se bavim dokazivanjem necega tebi, pravim screenshotove i trosim svoje vreme - i to za nesto sto znam da radi, sto sam proverio i sto svakodnevno koristim, stvarno nemam vremena. Neko drugi moze ovo da procita i proba sam za sebe - a ti nastavi da zivis u svom svetu :). I da, nemoj nikako da koristis TC, nije to za tebe :) - to je bre sporo, a i ne radi. Najbolje da koristis ono sto si sam napisao :)... to mora da je savrseno, koristi sva 4 core-a do maximuma kad radi... mozda i posaljes ovoj ekipi koja je napisala TC i objsnis im kako nemaju pojma :)

P.S. Btw. na onom poslednjem linku lepo imas komentare jos ljudi kojima to radi savrseno dobro... ali eto, sta mi svi znamo...





_{[Ovu poruku je menjao a1200 dana 14.04.2011. u 19:29 GMT+1]}

Niko nije "benchovao" realan rad. Pustili su tu i tamo neki alatic i on im nije pokazao malo usporenje - divno dok ne znas kako to radi ispod haube.

Pusti nekoliko VM-a u pozadini ili render kroz 3DSMax ili nesto slicno, i kopiraj sa/na TC volume u isto vreme (na/sa diskova koji se ne koristi za VM/Max...), da vidimo da li nema usporenja za oba?
Razmisli malo, i u najprostijem slucaju ako disk moze da opsluzi 100MB/s recimo a CPU 200MB/s, kako je moguce da kada oba treba da obrade iste podatke rade maltene isto kao i sporija komponenta? Kada kopiras sa diska koji moze da radi citanje i upis 100MB/s na isti disk, da li kopiranje ide 100MB/s?:) Ili 90 MB/s mozda? Ne, ide <50MB/s. Ista je logika za TC.
To sto ti ne primetis u tvom testiranje je drugo. To sto vecini ta razlika nece biti bitna stoji. To sto za skrivanje tvog kucnog pornica neces osetiti usporenu akciju stoji ;) - ali bice velike razlike kad se racunar koristi za nesto ozbiljno tipa 3DSMax, ACad, VMs, itd.
A ti nesto nisi pokazao gde se za ove stvari ne oseti usporenje.


Svaka enkripcija usporava rad ;) Gde sam ja izjavio da je moj projekat bolji od TC-a u performansama, pa ti tvrdis tako nesto?:)

Evo moj mali 13" laptop izvlaci 513 MB/s, testirano sa bar 30 stvari u pozadini... mislim da sam vidjao i preko 600 MB/s na ovoj masini. Za vreme testa se CPU jedva u jednom momentu podigao na 75% brzinu, ostalo vreme je provodio u najnizoj frekvenciji.

Naravno, AES-NI Inside :-)

Uzgred, taman negde oko 600 MB/s mi je propusni put diskova, i to teorijski max - tako da je trosak na enkripciju besmisleno mali...

@Dexic

Slusaj... realan performance drop ne postoji na SATA diskovima, na dobrom hadware-u - testirano i provereno jer su mi pre toga diskovi bili bez enkripcije. Price o 300 MB/s za SATA II, i ostale nebuloze postoje samo na papiru - realan speed test je totalno druga prica. Jedino sto je merodavno je rezultat pre i posle, na istom kompu, kao i sam osecaj u radu (koliko brzo se startuju aplikacije, sistem, kako radi kopiranje). A kao sto je lik postovao nema realne razlike, samo je procesor umesto 4% koristio 26% u njegovom slucaju. Ista situacija je i kod mene, dakle, samo primecujem veci rad procesora do max 25% i to kad kopiram bas veliku kolicinu - i to je sve. Realno da realnije ne moze da bude, jer sam 10+ h dnevno za kompom i radim... sto kompajliranje i programiranje, sto 3D grafika, Photoshop... tako da nebuloze tipa "za skrivanje tvog kucnog pornica" ostavi za sebe.

Ono sa cim ti (verovatno) imas problem - posto me je interesovala prica SSD-om, je mozda ovo:
http://www.media-addicted.de/s...ty-and-performance-issues/744/

A odnosi se na to da neki SSD-ovi imaju "wear leveling" - odnosno namerno ne pishu na istu lokaciju svaki put zbog produzavanja trajnosti same memorije (time smanjuju nivo bezbednosti), pa onda neki imaju hardversku ekripciju i kompresiju koja samo pravi problem i usporava rad kad joj stignu podaci koji su totalno randomizovani (tj. nema sta da se kompresuje niti je potrebna ponovna enkripcija :)), kako i pretpostavke da odredjene komande TC (ATA trim) ne stizu uopste do SSD-a.. sto na duze staze -posebno sa wear leveling tehnologijom - pravi problem u brzini, iskljucivo ako se koristi SSD. Naravno, ti problemi za SSD ce verovatno biti otklonjeni, odnosno pri kupovini gledas da kupis drive koji podrzava TC kako treba... ili jednostavno koristis zrelu i proverenu SATA tehnlogiju.

Ali i za trim komande ima reshenje...

http://en.wikipedia.org/wiki/TRIM

Za "normalne" ATA/SATA diskove, nema nikakvih problema - i to je upravo zasnovano i provereno na realnom radu, za razliku od prazne price i naklapanja.




_{[Ovu poruku je menjao a1200 dana 15.04.2011. u 01:33 GMT+1]}

@Ivan: To je ekstra :), ja naravno nemam AES-NI u hardware-u, tako da je to softwareski rezultat - koji je opet visestruko bolji od realne propusne moci SATA II diskova koje imam - tako da nema nikakvog zastoja.

Btw, ovaj lik je testirao na svom i7-620M CPU-u

http://www.robo47.net/blog/200...i7-620M-on-Dell-Latitude-E6510

Tako da ce moj sledeci procesor definitivno morati da bude sa AES-NI :)

_{[Ovu poruku je menjao a1200 dana 15.04.2011. u 01:31 GMT+1]}

To je isti CPU koji ja imam u laptopu - secam se da sam odmah prilikom kreiranja kriptovane particije imao preko 1 GB/s ali je to posle par nedelja palo na ~600 MB/s pretpostavljam zbog instalacije kojecega. Koliko se secam, AES-NI je doneo ubrzanje od oko 8 puta.

U svakom slucaju, 500-600 MB/s je taman maksimalni I/O throughput koji mogu imati na diskovima tako da mi enkripcija ne usporava nista.

Pretpostavljam da neki jaci destkop (da ne pricamo o workstation)-class CPU sa AES-NI instrukcijskim setom ne bi trebao da ima problem da komotno prebacuje preko 1 GB/s u realnim uslovima.

Druga prica je imanje I/O podsistema koji je u stanju da servisira taj bandwidth u realnoj upotrebi...

Ae vi lepo sa ove teme i otvorite posebnu i tamo pričajte o TCu.

@Procesorska arhitektura Westmere donosi neke nove bezbednosne opcije, kao što su nove instrukcije za napredni standard šifrovanja (Advanced Encryption Standard - New Instructions, AES-NI) radi bržeg šifrovanja i dešifrovanja podataka. Ova opcija može doprineti bezbednosti podataka u virtuelizovanim okruženjima.

Fora je bila BEZ AES-NI ;)
I cim je CPU samo 75% zauzet znaci da nije zauzet. Kod mene je slucaj da CPU retko kad radi <90% i onda disk I/O bude preterano usporen uz TC. Da se razumemo to nije jedan laptop samo, to je nekoliko racunara, laptop je samo jedina masina sa i7, ostale su i jace ali raniji proci.
Doduse mislim da se ne razumemo sta treba testirati jer kad si ti izvukao 600MB/s sa tvojim SSD-om verovatno si pokrenuo neki prosti benchmark? Uz AES-NI i CPU koji nije skroz iskoriscen to mozes da izvuces ali to je druga prica.

Shvatam ja da a1200 misli da TC ima bezazleno usporenje za vecinu korisnika, ali kad se u pozadini vrti nesto sto je CPU intensive i moze da iskoristi sve CPU resurse, onda se vidi koliko TC uspori taj rad.

@a1200, prekini da razmisljas zasto ja imam taj problem, gubis vreme, odlicno znam da je TC taj koji uspori rad, jer se razlika oseti na disku sa enkripcijom naspram diska bez enkripcije, nisu SandForce diskovi vec X25-E (jel' treba dalje da ti objasnjavam?). Ako nemas IQ da shvatis da je to dovoljno da pokaze da je TC taj koji usporava rad, n/c.

Test je prost, naravno - i pokazuje maksimum koji je moguce izvuci.

U realnim uslovima je I/O ka SSD-ovima mnogo manji od 600 MB/s, pa je efekat TC-a na performanse manji jer AES kripto ima manje posla.

Sve ovo vazi za CPU koji ima AES-NI, kao sto rekoh - faktor ubrzanja je do 8x. U takvim uslovima sumnjam da TC predstavlja statisticki bitni faktor koji utice na I/O performanse.

Na kraju krajeva, ako je nekom i tih par % koje CPU trosi na servisiranje AES enkripcije puno, uvek postoji opcija kupovine diskova koji imaju hardversku AES zastitu...

Ne treba :) - meni je odavno jasno kakav IQ i strucnjak je predamnom :)... ugodan rad... u cemu god - verovatno dobro napisanom custom softwareu koji je zacementirao mashinu.

@Ivan:
Bre Ivane, nemas ni ti pojma - tj. bavis se nekim prozaicnim stvarima koje ti ne jedu 90% procesorskog vremena non-stop, i to dok ti disk radi isto tako non-stop... tako da, sta da ti kazem, TC je ipak samo za lejmere. :)

@a1200,@Bre Ivane, nemas ni ti pojma
Ux,koristiš bespotrebno prejake reči u dokazivanju suprotnog.
subjektivan osećaj pročitanog posta,anti flame http://www.youtube.com/watch?v=S1WrM-qqWYQ

@dexter2

Sta da kazem, obicno kad se neko poziva na IQ samo po sebi dosta govori o njemu, mada priznajem, ja sam kriv sto se upustam uopste u takve diskusije. A Ivan vrlo dobro kapira da se zezam...

Nego, to sve nema veze jer je TC neverovatno spor, a ja opet volim da radim na masini koja radi duplo sporije nego sto bi trebalo... jer sam mazohista, i ustvari "promovishem" TC iz ciste pakosti. Tj. zelim da se i drugi tako zeznu, plus sto od toga imam "zaradu" (ahhhh, cekaj, pa on je besplatan i open source :)) - tako da predlazem da ga niko ne koristi.

OK ali to ne pokazuje ono sto hocu reci:

Pitanje je sta konrektno od realnih uslova. Ako je to nesto sto ne zauzima puno CPU onda naravno da ima slobodnih ciklusa CPU-a i oni se mogu iskoristiti za TC - sto predstavlja vecinu korisnika naravno.
Ali kad je CPU skoro skroz zauzet, oseti se ta razlika, barem bez AES-NI-a.

@a1200, niko ko malo porazmisli (da ne koristim nesto uvredljivo) ne moze reci da, ako se doda u jednacinu nesto sto moze da radi max. 400MB/s bez AES-NI i to samo sa OC-ovanim procesorima, to nece uticati na rad diska koji moze bez problema da radi 100MB/s.
Ti dodajes nesto sto ima dodatnu potrebu za radom u jednacinu - pitanje je samo gde ce se to osetiti.
Takodje, ako to radi 400MB/s sa sva 4 jezgra, a CPU je na 25% zauzeca kad radis kopoiranje, nemoguce je da taj processing moze da radi >100MB/s u kom slucaju se lako vidi da ako se ista radi sto koristi CPU 75% imaces prepolovljene performanse diska.



Slazem se, sa AES-NI koje mogu po 2GB/s da procesiraju, retko koji disk sistem bi primetio razliku.


Ta zastita je nesto drugacije. Diskovi koji su konfigurabilni po tom pitanju kostaju mnogo vise od racunara ;) (FDE koji se koristi npr. u podosta Seagate diskova i AES zastita u nekolicini novijih SSD-ova nije ista kao i ono sto softverska enkripcija nudi - daleko je od toga). Npr. nema multiple user access keys, u slucaju SSD-ova nema nacina da se vrate podaci ako se zezne password it. (posto su NAND celije razbacane)

Vracamo se na "serpu sa rupom" sa pocetaka ovog prepucavanja, bufferisanje podataka (gde i 2 buffera od 64K/512K reshavaju stvar), paralelizam i asinhrono obradjivnje podataka... ali da se ne ponavljam - posto nema svrhe. Neki shvataju samo pravolinijski koncept - gde nesto "ceka" na nesto drugo, iako je realno 4 puta brze. I tih 100MB/s je mnogo na vecini normalnih desktop racunara - to mu dodje kao neki maximum, mada voleo bih da ljudi urade benchmark i postuju ovde... al' nema veze, uzivaj. Loshe je sve to... a i ne radi.

Evo kako izgleda ta prazna serpa:


Total Commander, Big File copy method, bez icega cak u pozadini. Bez TrueCrypt-a ovo radi >150MB/s.
Ista stvar i sa Explorer-om cime se kopira mnogo vise nego sto moze u cache-u da se nadje (a kod obicnog racunara to je retko >1GB).

Drzi se ti svoje serpe, jer kome god treba CPU power, taj ce imati isti problem ;)

Kao sto rekoh, nije to za svakog :)
Nego, bilo bi dobro da ljudi posalju benchmark svojih diskova da vidimo koliko to odstupa od SATA II ili nedaj boze SATA III standarda.

_{[Ovu poruku je menjao a1200 dana 17.04.2011. u 17:15 GMT+1]}

Postoji li neki moderator ovde da lepo očisti temu od svih postova koji nemaju veze sa legalnošću softvera?

Zalutali šta da im radiš...

A kada smo već kod toga, koji antivirusi su besplatni za firme? Koliko vidim, nisam baš naišla na takve, jer većinom su free samo za kućne korisnike ili mali biznis?

_{[Ovu poruku je menjao Nevena79 dana 20.04.2011. u 15:52 GMT+1]}

@Nevena79

Ima, http://www.clamav.net/lang/en/ za windows (tj. Immunet 3.0)...
...
Ja koristim http://www.clamxav.com/ za mac (mada za njega skoro ni da nema virusa).

@Nevena79


Na poslu koristim Microsoft Security Essentials i zadovoljan sam a ovde imas listu i drugih besplatnih http://freebies.about.com/od/c...ies/tp/best-free-antivirus.htm

@Microsoft Security Essentials
Taj zakucavač mašine baš i nije za drugu stranu korišćenja,a nje uvek ima u malim procentima.
On nekad i sam sebe detektuje kao virus.
http://answers.microsoft.com/e...e4-863f-4a46-bfae-e7e59e408037

Nije ni Microsoft Security Essentials besplatan za preduzeća. Tj jeste ali za mala.

pošto mi je u firmi kompjuter na kome radim star, rešio sam da ga promenim i ubacim Win7 Ultimate legalan, hoću da ispoštujem Microsoft i platim licencu. Tražio sam instalacioni disk na srpskom jeziku.



Eto, ja njih hoću da ispoštujem a oni mene ne mogu. Platiću licencu kada mi instalacija bude dostupna na maternjem jeziku!

Nevena79 napisa:
> Nije ni Microsoft Security Essentials besplatan za preduzeća. Tj jeste ali za mala.

Do koliko računara?

I da li on omogućava centralnu administraciju svih računara pod
Sec. Ess i centralno dopunjavanje baza?


@bg gaspar

Ako već kupuješ nov računar i OEM Windows 7, on će ti doći već instaliran, tako da ne vidim šta je problem što je instalacija na egleskom, kada ga ti nećeš instalirati? Firmi od koje ćeš kupiti računar ćeš napomenuti da ti stave Srpski jezik (latinicu ili ćirilicu, šta više voliš) i oni će to uraditi.

_{[Ovu poruku je menjao bachi dana 21.04.2011. u 11:02 GMT+1]}

Sasvim logično, ali ne smeš koristiti onda instalaciju koja nije plaćena. To ti je jasno zar ne? Dakle, nema Srpski = ne plaćaš Engleski = ne koristiš Engleski.

Kupio sam računar bez operativnog sistema a hteo sam da kupim instalacioni disk koji je namenjen za Srbiju, mislio sam da tako nešto postoji jer sam negde video da je:
sr_windows_7_ultimate_x86_dvd_x15-65953.iso
sr_windows_7_ultimate_x64_dvd_x15-65954.iso
Zato sam se obratio microsoftu Srbija.
To je više pitanje principa a ne ubacivanja lip-a za srpski.
Isto mi, tako, odgovaraju kada tražim da kupim tastaturu sa latiničnim i ćiriličnim oznakama. Svi mi odgovaraju da mogu da namestim ćirilično pismo na računaru a ja tražim tastaturu gde mi piše LJ a ne Q, NJ a ne W, DŽ a ne X.
Mislio sam da microsoft poštuje jezik zemlje u kome ima poslovnicu i da shodno tome isporučuje instalaciju na srpskom a ne na engleskom jeziku.

Ionako nam je veca cena licenci za Windows, da je skroz podrzan na srpskom imali bismo blesave cene - a sto je najgore to bi koristilo par vas, a mi, kojima srpska verzija cak i ne odgovara, bi placali za to! U stvari vec placamo i za ovaj mizeran prevod.

Neko ima previse vremena za gubljenje vremena

EDIT: Koliko vidim na MSDN-u POSTOJI Srpska instalacija W7.
sr_windows_7_professional_with_sp1_x64_dvd_624119.iso
SHA1: 1B7300C853B1A347A39DEB898A601898A0974D10
CRC: 24293ADE

Samo bi mi trebao prevodilac na engleski da bi ovako nesto mogao da instaliram

Do 10 računara i nema mogućnost centralne administracije. Što se tiče zakucavanja, nisam do sada primetio nikakva, a koristim ga već par meseci (na kućnom računaru)




http://www.microsoft.com/en-us...ssentials/default.aspx#mainNav

Koji ste to VI a koji smo to MI?

VI = oni koji hoce srpsku verziju
MI = oni kojima ne treba srpska verzija po vecoj ceni ili kojima uopste ne treba srpska verzija