..a uz to i ne radi.

Opet tema za istresanje frustracija...
Evo,mozes da pitas ovog coveka cemu sve to sluzi,ima neke zanimljive odgovore: http://en.wikipedia.org/wiki/Christopher_Hitchens

Mislis na frustracije sto je vlast upropastila drzavu, nema posla, morala niti buducnosti ovde...ma jok sve je to uredu i minorno...

Nego onako bez ikakve vatre opusteno se prica...

Cemu sluzi bog, sta su crkve, vere, slave, obicaji... sta je sve to cemu koristi ???

Pazi ovako, … svako telo potopljeno u PTT gubi prividno od svoje bandere za onoliko koliko je dato upravniku biblioteke u najam.

Koji Trol

Ja mislim da je to dobra predpostavka, samo bi je trebalo malo doterati, tipa da iz svega toga stoji neki interes (pare reko bi), pa se sad cudim sto ljudi toliko padaju u vatru oko nekih "verskih" rasprava, koje u stvari ni ne postoje iz starta...

Pa otuda i pitanje, sto smo onoliko sprcali para na onaj hangar u centru grada, verujem da bi neki T.C bio adekvatniji.

p.s

Sad ce neki da reknu (Pa da ali neki veruju da u tom hangaru ima "nesto")...a ja cu samo reci da je neko tu dobrano zaradio...

Zamisli da se Aristotel u svojoj raspravi o nepokretnom pokretacu vodio izgradnjom nekog gradjevinskog objekta.

Nije ta rasprava pocela sa hriscanstvom, nego malo ranije, a ako je materijal za raspravu na nivou izgradnje crkava i rituala - onda preimenuj temu u Cemu sluzi religija.

More sve djuture u paketu, sa Bogom na celu ili na kraju kako kome zgodno.Gradjevina je samo uspputna stanica, to nam je stanica za "poruke".

Pa kazi lepo da ti treba ventil, jer i ovo o cemu pricas se moze fino upakovati, objasniti i uporediti sa drugacijim misljenjima, mada za to treba i malo materijala van YTa.

@triac

Umesto da mrsomudis po forumu, iskoristi lepo vreme, izadji malo napolje, nadji neku devojcicu...


Get a life!!!

Pa ne znam, sko su neku temu zakljucali jel se taman zapocela "prica" pa sam samo nastavio malo drugacije sa pitanjem.

Ne da li ima nego nego kako se to sto ima koristi (pricam kao da je stvar, a ni sam ne znam kako bi definisao)..

A oko YTa sam bio ironican, obicno neko nesto poklopi sa YTa, pa kom veli neka odma nesto grunu pa da se posle vidi sta ce...

p.s

Generalno sa Internetom a nesto i malo pre usled medija, vera je u velikoj krizi...iskreno iako ne verujem u "veru" imam utisak da to nije dobro.
Mozda je ona bila kako takav obruc za neko neobuzdano ponasanje koje je sada masovno...

p.s.2

vilil1

O kom zivotu pricas, mislim o kojim meridijanima je rec...nesto mi je tu promaklo...

Inace nije mrsomudija, nema se sta dalje o tome "krsteno" reci, sve se bazira na predpostavkama...onaj otvorio more, ovaj vaskrso itd...prosto neverovatno da se toliko ljudi mogu sludjivati necim...kao da imaju urodjenu potrebu (defekt) da im fali to nesto a vremenom je to neko prepoznao i osmislio "veru-boga- zgrade" i od tada klanje do "bozje kuce"...ja to ne razumem..

Pogresno si formulisao naslov teme, jer rasprava i dijalog o bogu nije jedino pitanje vere i religije, nego i odnosa coveka prema nauci, prirodi, etici i pitajbogastajosne.

Inace bi se samo anticka filozofija sastojala od trakata o veri, da si u pravu.

Cekaj sad jel moze biti religije bez nekog vodje (Boga), meni nije poznato...pa sta si se onda uvatio pogresnog natpisa ko "bik na kravu" pa ne pustas...imas prostora pocni sa odbranom ili napadom teze (Bog&Co)

Religija bez boga/bogova ne moze, ali obrnuto moze i to je poenta naslova i kad bi to skontao, onda bi ti bilo jasno sta je sustina pogresnog naslova.
Jedno stanoviste je deduktivno, a drugo induktivno, ali svejedno.

Nemam sta da napadnem niti branim, jer nisi ni postavio tezu niti interpretirao neku.

Neki bi rekli da bog nicemu ne sluzi vec da mi sluzimo bogu :)

@Isak666,

Religija je neizbezna posledica verovanja u boga. Covek je komunikativno bice i, ako je neko smislio nekog boga, sansa da ce on to ispricati nekome ko ce to da prihvati je jako velika. Tako se stvaraju religije - gde se vise ljudi slozi oko toga u sta ce da veruju.

Sto se pitanja "koja je svrha boga" tice - odgovor je vrlo prost: bog je posledica apstraktnog razmisljanja coveka i prvi odgovor na pitanja koja su usledila. Onog momenta kada je covekov predak razvio mogucnost apstraktnog razmisljanja, poceo je da razmislja i o smislu svog postojanja. Apstraktno razmisljanje je verovatno nastalo paralelno sa mogucnoscu koriscenja kompleksnog jezika (koji nije nuzno vokalni).

Kada je covek poceo da razmislja na daleko kompleksniji nacin, zahvaljujuci novim "kolima" u svojoj glavi, on je odmah poceo da organizuje svet oko sebe na taj kompleksan nacin, sto je automatski ukljucivalo i pitanja oko prirode oko njega na koja nije mogao dati nikakav odgovor osim da toj prirodi dodeli svojstva daleko veca od sopstvenih... korak od toga do organizovane religije je onda vrlo mali.

Dokaz za to su fosilni nalazi - tacno postoji "crta" u proslosti posle koje se mogu naci iskopine koje ukazuju na religiozne rituale prilikom sahrana - religiozni rituali prilikom sahrane su direktan dokaz za verovanje da postoji nesto "posle smrti". Takve stvari se ne mogu naci ranije, u vremenu kada verovatno mozak naseg pretka nije imao mogucnosti za apstraktno razmisljanje na nivou neophodnom za religiju.

Simpanze nemaju religiozne rituale - ne zato sto "nemaju dusu", vec zato sto je njihova mogucnost apstraktnog razmisljanja enormno manja od nase, sto se moze lako utvrditi pokusajima ucenja simpanze da koristi jezik gluvonemih. Simpanze mogu da nauce trocifren broj simbola, ali bez ikakve mogucnosti kreacije kompleksnih recenica (sto bi Comski rekao - generativnu gramatiku). To je verovatno barijera koja sprecava simpanze da kreiraju apstraktne misli komplikovanije od "drvo banana gore" i sl... Simpanze su svakako svesne samih sebe, ali vrlo verovatno nisu u stanju da to "prosire" sa apstraktnijim mislima jer jednostavno nemaju "elektroniku" za to u centru za govor (koji je takodje povezan sa semantickom organizacijom memorije).

Sve to nas onda vraca u sadasnjost - zasto izucavamo astrofiziku, zasto nas zanima sta od cega se sastoje atomi? Iz istih razloga iz kojih je taj prvi svesni covek razmisljao o smislu svog postovanja. Jedina razlika je u kolicini saznanja koje imamo danas koja nam omogucava da imamo daleko bolju predstavu o tome. Razlog "zasto" je i dalje isti: zelja da se objasni stvarnost koja je proistekla iz same mogucnosti predstavljanja te stvarnosti u glavi.

bog služi da popovi s grobova kradu već naplaćene sveće i da te sveće ponovo naplaćuju.

To su ove iz mini-marketa ali to bi trebalo biti tajna

@ivan

Religija jeste posledica verovanja u boga, ali dilema/diskusija o postojanju/ulozi boga ne mora da vodi nuzno religiji - sto mozes uociti u antickoj filozofiji.
Zato ne mozes pojam A (bog) objasniti u celosti pojmom B (religija) jer je pojam B nastao kao kao neki logicki rezidu kroz spoznaju pojma A.

Taj logicki rezidu je mogao biti bilo sta, kao i sto je bio u zavisnosti od stajalista onoga koji se spoznajom bavi.
I upravo tu dolazi do toga sto si naveo - kolicina informacija koju individua poseduje.

Mozda ce kod nekog diskusija o bogu dovesti do zakljucka da on ne postoji, da postoji, da je on ideja, da ga treba izmisliti ako ne postoji ili nesto sesto.
Ali uzeti jedan od tih zakljucaka i na osnovu njega oceniti pocetni problem kojim se bavio -kao u ovom slucaju sto postavljac teme radi sa religijom- to je neozbiljno.

To je okretanje kontra mehanizma gnoseologije, koji je u normalnom "hodu" doveo do nastanka nauke, jer je pitanje odnosa coveka i boga bilo jedno od najbitnijih dilema (mada ne i prva) putem koje je covek spoznao upravo prirodu i samog sebe.

Inace, za postavljaca teme, vise manje sve je napisano na temu vec par hiljada godina ranije, tako da...

Sta je sad pa pop, cemu on koristi?

Vidim da mu se usluge placaju, skoro dadosmo popu za usluge prema babi (otisla zena da se vise ne vrati ) nekih 5-6000 dinara.

Odrza neku pricu, posede pojede uze pare i ode...i tako to...

Sad cemu mi dadosmo pare, ja ne znam, ima li ko ideju

sluzi da daje ljudima volju da se bore, kad coveku ne preostane nista drugo...

u redu je verovati, ali ne mozes sedeti po ceo dan i kukati na boga kako nemas nista, ili se odricati necega zbog tog verovanja, razumete vec

Antickoj filozofiji kazes... pa anticki filozofi su bili naucen svet, prilicno iznad ostalih verovatno. Oni su preteca danasnjih naucnika pa je sasvim razumljivo da su imali svoje stavove koje mnogi nisu mogli ni da razumeju, a kamo li da "prate" i "slede" pa su bili "samotnjaci". Da je za njih bog bio razlicit od religije nema potrebe raspravljati se, to je naravno tacno. Mada, i neki od tih filozofa su imali svoje "sledbenike", svoja "drustva" koja su pratila ucenja "ucitelja" - to i te kako vec pocinje da lici na religiju, doduse ogranicenu za zatvoreno drustvo.

MEDJUTIM, za ostatak "antickog sveta" bog je i te kako isao sa religijom bez ikakvih uslovljavanja - kao i sablonizovani rituali (prinosenje zrtvi bogovima, recimo). Sto iz politickih razloga, sto iz sustinskih - masa zeli da veruje u nesto sablonizovano i da ne razmislja puno o tome, eto ti motivacije za religiju i tu.



Tacno. Tu je i razlog zasto je "bog = religija" realnost za vecinu, posto ta vecina ili ne poseduje znanja ili zeli "instant" znanje o necemu, sto iziskuje da pitaju neku grupu hehe ;-)



Zasto da ne... Covek ima fantasticnu sposobnost da ubedi sebe u svasta ako je uporan. Ako je neko sebe ubedio da ima smisla da se odrekne necega zarad svog verovanja, to je njegova sloboda da uradi.

Mislim da je najbizarniji primer onih sto su iscekivali smak sveta pre koji dan, i koji su prihvatili pricu da se smak odlaze za koji mesec... Dakle, pored svih informacija od svojih cula da se nije desilo ono u sta veruju, oni su odabrali da poveruju u novo predvidjanje umesto da prihvate realnost u kojoj zive. Dakle, covek je u stanju da sebe ubedi i da je crno belo, samo ako to dovoljno zeli.

Da li je to ispravno? Sta znaci ispravno uopste? Ispravnost je subjektivna stvar - ono sto je ispravno za tu osobu nije ispravno za neku drugu... Mozemo reci da je to u sta veruju ocigledna glupost, ali i dalje ne vidim nista specijalno neispravno u tome sto su oni odlucili da veruju u tu glupost.

Ako necije ubedjenje ne nanosi stetu drugima, ili krsi tudja osnovna ljudska prava... hej, sto ga ne bi upraznjavali ako se njima iz nekog razloga to radi...

@ivan

sta je vecini realnost, to po meni ne igra veliku ulogu sto se tice sustine.

I sad postoje ljudi koji se kroz filozofiju bave pitanjem odnosa boga i coveka, a da nisu deo neke organizovane religije.
Pa cak i kad bi prihvatili da se celokupnost odnosa coveka i boga ili pitanje postojanja boga moze kroz religiju objasniti, opet bi tu zatekli problem da se razlicite religije -pa i pojedinci unutar jedne religije- drugacije postavljaju prema nekim zakljuccima koja su zvanicna ucenja.


Razlika u diskusiji sa ostrascenim ateistom ili vernikom je, ustvari, sustinski ista za nekog ko se bavi pitanjem potrebe coveka da se preispituje u odnosu na nesto nadmocnije i ko pokusava da sledi logiku.


Ja npr verujem u evoluciju i mislim da postojanje znanja koje je sad prilicno lako dostupno vecini o kljucnim "tajnama" prirode i coveka nije kljucno za napredak coveka - nego je to njegova volja, ali i resursi da te informacije obradi i pojmi.
Pa tako, ne verujem da bi revolucionarno ukidanje ucenja religija dovelo do neke promene.
Sve i da se svi kapaciteti prosvetiteljstva aktiviraju - nece doneti do brze promene poimanja vecine.

Zato treba gledati kako ono sto je realnost sto bolje prilagoditi za opsto dobro, pa tako i ulogu organizovanih religija, jer one ce jos dugo biti deo drustva u kojem zivimo.

Ja nisam tako Rusoovski nastrojen i ne verujem da se svaki covek moze jednaciti sa svakim, pa ni da svaka individua moze menjati svoju licnost pod uticajem ucenja, ali priznajem svakom pravo na zivot kojim ne ugrozava druge, te stoga kod nekih ljudi cak smatram korisnim da se postave pred npr kalvinisticke dogme o vecnoj kazni za one koji zabusavaju :))

Ja mislim da nema ostrascenog ateiste, vec samo ostrascenog vernika kome ocajnicki treba da veruje u nesto jer je nesiguran u sebe.

Pa se stalno moli za pomoc i za snagu, zdravlje...u principu i sustinski svi vernici su slabici koji moraju da imaju "nesto" jel se tako osecaju sigurniji i da pripadaju necemu...bilo cemu...
Otuda i kultovi obozavanja boga, djavola (masonerija), novca, automobila itd...

Revolucionarno ukidanje ucenja religija obicno znaci samo zamenu istih revolucionarnom dogom. To je npr. radjeno u komunizmu - nista konkretno tu nije menjano samo sto je jedna dogma zamenjena drugom. Naravno da takve vrste zamene ne bi imale nikakvu pozitivnu ulogu.

Ja cak ne vidim ni razlog zasto bi neko krenuo da ukida religiozno ucenje... Imam i te kako protiv da se takvo ucenje sprovodi u drzavnim skolama i/ili finansira novcem poreskih obveznika, ali ako se to radi u inicijativi kojekakvih religioznih organizacija, smatram da je to stvar slobodne volje - i tih organizacija i pojedinaca koji idu na ta ucenja.

Doduse, tu je skakljiva tema dece - mada, okreni obrni, deca do svoje zrelosti i ovako i onako imaju veliki uticaj roditelja - jasno je da ce od tih roditelja pokupiti mnoge stvari, od kojih nisu sve te stvari faktuelno tacne, neke ce mozda biti i totalno pogresne. Sto znaci, religija nije nikakav izuzetak.



To je lep stav, ali ulogu religija ne mozes tek tako "prilagoditi" tome sta bi bila neka sira drzavna politika - za pocetak, nisu sve religiozne organizacije kooperativne, a takodje odavno smo (bar mi u Evropi) prerasli vreme kreiranja "drzavnih religija"... Kooperativne organizacije su one stare, tzv. "tradicionalne" koje su kooperativne zato sto imaju korist od toga (odrzanje statusa quo u nekim stvarima, recimo..). Medjutim, to nije primenjivo na druge, "nove" pridoslice koje su radikalnije.

IMHO, jedino sto drzava moze da uradi je da oblikuje sopstveno obrazovanje i podize nivo istog u narodu, a sa religioznim organizacijama da ima diplomatske odnose gde bi se od njih zahtevalo da budu korisne po drustvo... Koliko je to uspesno u slucaju "nekonstruktivnih" (tipa radikalni Islam u EU) to je pitanje...

@triac
Postoje ljudi koji skupljaju odecu i obucu za siromasne jer veruju da treba pomoci bliznjem svom.

I sta sad?

@ivan


Na to sam i mislio, a kako ce teci to - videcemo, posto ne moze se iseci uloga koju ima religija, vec je probano.

Čemu služi? Pitanje na mestu Ja bih rekao da služi kako bi ljudi imali veru/nadu/smisao u životu - kad pogledaš koliko je stara ova planeta ili koliko je star svemir (ono koliko se do sada zna), tih 80, 90 ili 100 godina koliko čovek proživi (makar bio i najbogatiji na svetu) deluju prilično beznačajno, gore nego neki insekt koji živi jedno popodne.... prilično depresivno rekao bih?

Takođe bih rekao da služi da ljudi budi dobri, da tako kažem. Zamisli situaciju u kojoj je 100%, neoborivo dokazano da ne postoji nikakva "viša sila" - zašto bi se onda neko uzbuđivao da li je zarad njegovog cilja, hira nastradalo 5000, 50k ili 500k+ ljudi? To je kao kad bi se neko uzbuđivao zato što je u pljusku od prošle nedelje nastradalo par hiljada ili par stotina hiljada mrava na obližnjem travnjaku - potpuno beznačajno. Naravno, određeni ljudi kroz istoriju su imali sličnu vrstu ponašanja, ali šta bi bilo kada bi to postala univerzalna vrednost? Totalni haos

I na kraju, mislim da postoji ne mali broj veoma ozbiljnih naučnika, fizičara, koji podržavaju teoriju više univerzuma (multiverse, super strings), gde je naš kosmos samo jedan od "mehura" u daleko većem sistemu univerzuma i stvarnosti koja se sastoji od 11 dimenzija. U tako nekom sistemu, nije nemoguće da je "svet" ipak nešto drugačiji/sa više mogućnosti nego što ga mi zamišljamo

O cemu sta sad...ja pricam o veri u "nista".

A ti pricas o humanosti...dupe-usta relacija

Nisam puno razumeo ovo, ali budi siguran da ne pricam o humanosti, stoga sam i spomenuo Rusoa.

Interesantno mi je da se ljudi stalno optrecuju u smisao zivota, i uvek se tom nekom "smislu" daje neki nadsmisao..a u u stvari nema ga.

Sem da se kotimo ko voluharice i da zbog invetivnosti (koja proistice iz lenjosti) da nam sve bude na dugme i lakse, smisla nema nikakvog.

Mi kao civilizacija ne tezimo nicemu sem da s kolena na koleno skupljamo informacije o planeti i sebi i sirimo ih dalje.Prakticno mi smo hard diskovi koji ne sluze nicemu...valjda kako cemo dalje da se kotimo bolje i brze...ne znam...

Mi smo prakticno paraziti koji polako ali sigurno pustose Zemlju do samog kraja, i to je fakat neoborivo.

E sad ako je vera izmisljen da se da smisao (besmislici zivota) to je vec drugi par cipela.


p.s

Sta je smisao naseg zivora (skola, posao, sporadicna prcanija...neki zgebac koji ce to isto raditi i to je otprilike to...nema dalje, a pitaj "nista" sta smo resursa potrosili da bi to "proziveli"...)

p.s.2

Sve su to gadne teze kojih se niko nevata, jel svi kolektivno imamo bag u glavi kada se pokrene ta tema...jednostavno nema odgovora.

Kao sto ni busilica nema visi smisao sem da busi..i ona bi bila u zbunu kada bi je pitali zasto to radi...jedino ne znam koji je njen Bog ? (hipoteticki)

Zamisli da Mikelandjelu dodjes i ispricas ovo kako nista nema smisla, osim guziti se i praviti decu i kako je covek parazit - pa ispick*o bi te :D

Nije dobra paralela, ja pricam o bitisanju tela a ti govoris o bitisanju "umetnosti" koje "hrani" telo.

Ne pricamo o odrzavanju tela vec o smislu istog i potrebi da bude vodjen od strane "Boga" jel samo po sebi ne zna sta ce sa sobom...treba mu cilj...

p.s

Bice da Bog nije cilj ali je sredstvo da se lakse gura kroz zivot na granici izmedju pohlepe i potrebe...

Ma nemas ti pojma o cemu pricas.
Samouverenost u onom sto se prica ne znaci da je ispricano istina :))

Tanko ti je znanje.

Istina je stvar vidjenja a ne stav argumenta...

p.s

Dalje ne mozes pricati o znanju kada ni ne znas cemu sluzi...

Da Vam presudi kad umrete,
inace ovde Vam nista ne znaci.

Zasto tako mislis?

Hoces da kazes da je ljudima koji su u stanju da ubiju 500, 5000, 500K ljudi bitno bilo sta? Pa imas i slucajeve gde su ti ljudi ubijani zato sto ne veruju u istog "boga"... Ocigledno, religija kao religija niti verovanje u "vise bice" NE MOZE da spreci stetno ponasanje.

Proslost nam je odlican dokaz za to - iako su ljudi bili mnogo vise "bogobojazljivi", to nije srecavalo da se proliva krv. "Visa sila" nije nikakav odbijac od cinjenja losih dela za sociopatski mozak.

I tako, uz pomoc posmatranja svih ovih milenijuma, pokazalo se da je za odrzavanje "drustveno prihvatljivog ponasanja" najbolja mera ZAKON, koji ima sankciju koja ce uciniti da sprovodjenje tog dela bude prilicno neisplativo pociniocu. Ni ovo ne moze da spreci 100% stvari, ali je daleko efikasnije od "svetih knjiga"...

Za same "moralne vrednosti" nije potrebna nikakva "visa sila". Normalna osoba odrasta kao drustvena jedinka koja ne cini zlo drugima zato sto ima nesto sto psiholozi zovu "theory of mind" sto omogucava empatiju tj. zamisljanje sebe u situaciji drugog. Normalne osobe zbog toga ne cine zlo drugima, zato sto se same lose osecaju zamisljajuci sebe u takvoj situaciji. Ako je tokom vaspitavanja postala sociopata (ili ima neki genetski deficit), tu nikakva bajanja o "visoj sili" ne mogu pomoci. Za takve je tu eventualno zakon, gde je pretnja sankcijom tu da ucini takvo ponasanje "skupim", ali nekad ni to ne pali... Sta mislis, kolike su onda sanse da pali prica "visa sila ce te kazniti kad umres"... Jako male.

Mislim da je pre to na sta ciljas nekakvo hipoteticko saznanje da "slobodna volja" ne postoji. E to bi stvorilo problem o kome pricas, zato sto bi to znacilo da je potpuno nebitno sta ti zapravo "mislis da mislis" ;-) kada je vec odredjeno sta ces uraditi. Nauka je prilicno iskljucila determinizam iz domena moguceg... cak i ako postoji tzv. "superdeterminizam" za nas kao ljudska bica to nista ne menja zato sto ne bi smo bili u stanju da proracunamo sta je sledece, pa od tog saznanja, opet, nemamo nista... Mada, opet, cinjenica je da bi superdeterminizam prilicno ostetio nas pogled na svet. Dobra stvar je sto je to ipak samo hipoteticka mogucnost.

bog služi za manipulisanje masama zasnovanoj na lažima, lažnim propovednicima, lažnim prorocima i lažnim izaslanicima. U davna vremena koncept boga mogao je da ima značaj u smislu uspostavljanja pravednijeg društva "ne ubij", "ne kradi"i šta znam već u tim "zapovestima". Nije isključeno da se u religioznim tekstovima opisuju neki stvarni dogadjaji. Ali u tim opisima je previše izmišljotina. A upravo te izmišljotine se koriste da izvrše diskriminaciju medju ljudima.Odnosno onaj ko neveruje u te izmišljotine je nešto "niže" ili manje vredan u odnosu na one koji šire te izmišljotine.

Uvek sam se pitao zasto svetu ne saopste da bog ne postoji nego jos i prenose vesti i obavestavaju kada je bozic, uskrs, slava..

Zasto bi kada vera u Boga donosi pare.

Tako je bilo i pre i posle Hrista, covek zazire od necega sto mu je nepojmljivo i nedokucivo, kao od nekog neresivog matematickog problema.
Kada ga resi onda je sve pisorama

Problematika Boga se ne moze resiti, jel problema ni nema, ali se na strahu od "velikih sila moci" moze dobro zaraditi.A u prastara vremena i dobro manipulisati.

Sve je u manipulaciji, kao u dresuri sa zivotinjama, mi dajemo privid zivotinjama da samo jaci i da smo "vodje" kako bi nas sledile.

Tako i neki "izabrani" propovednici daju privid da je Bog moc, i da ga treba slediti...a da ljudi slusaju ono sto su samodeklamovani izabranici odlucili da pricaju...

Naravno da nekima nije bitno, ali oni su manjina, šta bi bilo da su velika većina? A zakon? Pa zakon može da napiše ko god hoće, samo ako skupi/plati dovoljno glasova. Doneseš zakon da je ok ubiti više miliona Jevreja i dobiješ kocentracione logore... gde je tu bila empatija i "theory of mind"? Možda još nije bila otkrivena?

U tom slucaju koji pominjes, ocigledno ni religija nije pomogla. Zapravo nista nije moglo da pomogne.

Da, ljude je moguce izmanipulisati u specificnim situacijama i pretvoriti ih u zveri - nista ne menja da li ce kao alatka manipulacije biti religija, ili zakon ili politicki populizam, rasizam, etnicka mrznja (ili nesto deseto, a svasta je moguce kako nas istorija uci). Ako je manipulacija dobra i vreme pogodno (neka teska kriza, recimo), sve kocnice pucaju i sve je moguce... Tu ti onda apsolutno nista ne pomaze ako se to desi. Zato takva stanja nisu uopste korisna u ovoj diskusiji posto su u njima besmislene bilo kakve "norme" - religiozne ili zakonske, nebitno.

Medjutim, u normalnim stanjima kakvima svi teze (vecina ljudi ne voli da ratuje ili da zivi u teskoj krizi), zakon omogucava postavljanje standarda drustvenog ponasanja BEZ upliva religije u njega.

A zasto je to potrebno kada smo vec pre toga imali "religiozne zakone"?

Pa zato sto su odmah posle industrijske revolucije drzave prestale da bivaju religijski homogene zbog masovnih migracija ljudi kao i veceg stepena obrazovanja. To je zahtevalo drugaciji sistem odrzavanja reda i zakona jer religiozna pravila ocigledno ne bi mogla da apliciraju na sve gradjane.

Meni se ne bi dopadalo da me drzava prisiljava da se drzim religioznih normi bilo koje religije zato sto nisam pripadnik nikakve organizovane religije niti smatram ucenja bilo koje od njih relevantnim za sebe. Sumnjam da bi neki hriscanin voleo da mu se namecu islamske norme ponasanja, kao i obrnuto.

Prema tome - pametne drzave su propisale svetovne zakone, a religiju ostavili za crkve/hramove/dzamije/ i za one koji u to veruju...

Koliko vidim, nista im ne 'fali... cak su sprecili sve probleme koji bi nastali drzavnim monopolom na neku religiju.

Možda, ali zanimljivo da su u fašizmu prezirali religiju i planirali da je iskorene čim bude povoljna prilika. Btw, mada kažeš da ne bi voleo da se držiš religijskih normi, mogao bih se kladiti da ih se ipak pridržavaš - ne ubij, ne kradi, poštuj roditelje... zvuči poznato?

Pocetno pitanje je nepotpuno. Cemu bog sluzi... kome? Nekima sluzi u jednu svrhu, nekima u drugu..

To sto su fasisti prezirali religiju nije zato sto je religija "dobra" a oni su bili "losi", vec zato sto njihova totalitarna ideologija nije dozvoljavala nikakve druge ideologije koje bi je oslabile - ne mozes imati dve dogme u takvoj vrsti totalitarizma.



Apsolutno netacno.

Da bi to bile "religiozne norme", ja bih morao da se suzdrzavam od ubijanja zbog toga sto, ako to uradim, necu ici u raj. Ili zato sto "biblija/kuran/moj svestenik... tako kazu"...

Ne, ja ne ubijam druge ne zato sto se bojim "bozje kazne" vec zato sto je to apsolutno protiv mojih moralnih shvatanja i predstava o svetu oko sebe. I mojim shvatanjima ne treba nikakva zamisljena kazna posle smrti (posto smatram da posle smrti vrlo verovatno nema ni govora o zivotu nekakve "duse" koja bi mogla biti kaznjena), vec mi je dovoljno sto sam sa sobom ne bih mogao da zivim sa tako necim na savesti.

Ako nekome to nije dovoljno i nema savest, bolje je da postoji zemaljski zakon koji ce ga ubediti u suprotno nego nekakav "nebeski" tamo "posle smrti", posto je to za mnoge sasvim dug period da budu opusteni u svojim nedelima.

A za one kojima ni zemaljski zakon nije dovoljan - mozes da se kladis u to da im ni "nebeski" nece raditi posao.

Neki tvrde da su takve vrednosti 'hardcoded' Btw,



Pomeni samo još Boga negde i skoro da zvuči kao propoved

Sto propoved? To je moje licno shvatanje koje sam naveo kao odgovor na pricu o nekim eventualnim "religioznim ucenjima" - a ne poziv da drugi imaju isto takvo misljenje.

Razni ljudi imaju razna moralna shvatanja, ne pada mi na pamet da im "propovedam" kakvo to misljenje treba da bude, niti to ima bilo kakvog smisla uopste (kanda smo malo matori pa da mozemo da menjamo tako nesto).



Hardcoded? Hardcoded malo sutra - ostavi dete da odraste u porodici kriminalaca i ubica, i sanse da ce postati bas to su velike. Normalno detinjstvo je to sto oblikuje te stvari u pozitivnom smislu. Ako toga nema, imas vrlo moguceg sociopatu u nastajanju.

A da bi roditelji imali normalno dete, a ne sociopatu - nema potrebe da koriste "propovedi".

Propoved, ne u smilu poziva, već sadržaja, odnosno da se vrlo malo razlikuje od izvornih učenja da tako kažem. Uzgred, možda ne svi, ali dobar deo tih kriminalaca još kako zna da to što rade nije dobro/društveno-poželjno/zakonito - nazovi ga kako hoćeš, ali su sami tako odlučili.

Vidi, Jefticu,

Nema to veze nikakve sa propovedima. Sve te stvari se same stvaraju normalnim odrastanjem u normalnoj sredini. Ako odrastes u bolesnoj sredini, sistem vrednosti ce ti biti poremecen, pa nista od ovoga gore ne vazi. Ove stvari su samo-evidentne ako si imao normalno odrastanje, nema potrebe da se to objasni sa pricom "propoved kaze...".

Zakon je bas za te koji to ne prepoznaju, pa im trebaju dodatna "pojasnjenja". Tome je sluzilo i religijsko propovedanje PRE nego sto smo izmislili zakon za te slucajeve :-) Ostatak je normalan bez potrebe da mu se to "crta".

Zasto ne krades? Zato sto kada razmislis kako bi se TI osecao da ti neko nesto ukrade, ukapiras da to nije dobro ciniti.
Zasto ne cinis prevaru kad si u braku? Zato sto kada zamislis kako bi se TI osecao, shvatis koliko je to odvratno.
Zasto ne ubijas? Pa ne bi voleo da tebe neko rokne, pa to neces ciniti drugom.

Nema nikakvog pozivanja na neke "propise" i "zakone" bilo da su drzavni ili religiozni + sve se svodi na TEBE i to kako ces se TI osecati i to ljudi sami ukapiraju ako su normalno odrastali.

Ako tvoja žena/devojka ne sazna za prevaru onda se to nikad nije ni desilo.

Bila je na diskaveriju emisiija sa morganom freemanom ono o kosmosu, gde su lepo dokazali da smo mi zapravo deo nečije igrice i ti programeri što su nas isprogramirali su zapravo bogovi. Kao sims samo malo komplikovanije.

Odlican serijal, samo sto nisu nista dokazali vec ukazali na razlicite mogucnosti i razmisljanja.

... gledam samsungov daljinac na stolu, i primetim ukrasnu sveću kraj njega. Setim se da bi mogla da padne jedna turska kafica. Kasno je brate da pustim radio, i ako bi mi baš dobro pala Tomina "Dal je moguće". A i ovaj snoopy na šoljici, davno ispijenog nesa, mi nekako nazebo, sa sve ovom smešnom kapicom na glavi. Osluškujem da mi se slučajno junior nije probudio, i za svaki slučaj, stavljam šerpu sa supicom u frižider. A i eurokrem nije više ono što je nekada bio. Ubi me ova neizvesnost, a i mrak je pa mravi spavaju. Nema veze, i onako je već... sutra!!!

"Vise sile" ce uvijek biti, dok god postoji Homo Sapiens. Nedostatak informacija, tj. neznanje o pojavama i silama koje nas okruzuju se odlicno puni sa religijskim objasnjenjima. Ta objasnjenja su busna ko sito, ali to ne sprijecava "mase" da ih uzimaju zdravo za gotovo.

Nekad je Sunce bio bog, sada vise nije. Danasnje tumacenje je da je bog napravio tu veliku kuglu plazme... itd.

Mislim da nasa rasa (globalno) nije u stanju da opstane bez nekog lidera, pa ko god on bio. Uvijek moramo imati nekog iznad nas, cast izuzecima.

Svaka ti se pozlatila

Ja nemam ništa protiv njih dokle god te stvari obavljaju u privatnoj režiji a ne da mi paradiraju po ulicama.

Sluzio ne sluzio igranka oko Boga je vise nego u krizi, videcemo da li ce neko raditi neki apdejt da se vrati "stara" slava...

p.s

Onaj zidov bi mogao bas sada da vaskrsne, to bi podiglo rejting na berzi vernika :)

U krizi? Meni se cini da je igranka veoma aktivna.

Možda ali u religijama poput npr. hrišćanstva i sl. gde je "sveta knjiga" npr. Biblija i sa strane elementarne logike realno gledano loše osmišljena. Davno sam negde pronašao podužu listu neoprostivih nelogičnosti iz Biblije, jedna od njih je logička nemogućnost postojanja Kajinove žene.

Po Bibliji Bog je stvorio Adama od čijeg je rebra stvorio ženu Evu. To su, dakle, jedina ljudska bića koja je Bog stvorio. Adam i Eva, praroditelji, su imali samo dvoje dece, tačnije dvojicu sinova Kajina i Avelja. Kajin je još kao vrlo mlad, prema Bibliji, ubio svog takođe vrlo mladog brata Avelja (Avelj prema samoj svetoj knjizi Bibliji je takodje bio mladić koji još nije stigao da ostvari potomstvo). Kajin je zatim posle ubistva svog brata nastavio putovanje ka istoku i onda se uskoro (ta na na naaaa!) dešava jedna od brojnih logičkih grešaka pis(a)ca Biblije - Kajin upoznaje neku ženu kojom se ženi a koja ni prema samoj Bibliji nikako ne bi mogla da postoji jer jedina ljudska bića koja su preostala od Božje kreacije u tom trenutku su jedino: Adam, Eva i Kajin.



Izvor: Biblija, autor: čovek (ljudski je grešiti)

Nekima je više desetina ovakvih nelogičnosti dovoljno da se zapitaju i posumnjaju, nekima nije i treba poštovati i jedne i druge.
Neki su uspeli da se zapitaju odakle postoje i belci i crnci i žuti azijati i crvenokošci a sve to uz negiranje evolucije - dakle od 2 praroditelja Adama i Eve a postoji toliko rasa... itd, itd...

Raspisah se... Mislim da pre postoji promena mišljenja po pitanju shvatanja Boga a ne i odbacivanje Boga. Poenta je da misao o Bogu evoluira i neće nestati sa propadanjem neke od religija.

U zargonu svetog pisma "poznati" ne znaci upoznati ili sresti,vec oznacava radnju koja prethodi trudnoci. Sto dalje znaci da je Kain vec imao zenu,a kako je dosao do nje to je vec drugo pitanje. Verovatno mu je bog stvorio,nema drugog nacina. Nigde se ne kaze da jeste,ali se nigde ne pominje ni da nije. Sad,ako hocemo da razmatramo razne varijante,meni se cini da u ono vreme bog jos nije dosao na ideju da napravi zatvor,nego mu je jednostavnije bilo da ubici natovari bedu na vrat i kazni ga tako sto ce da mu stvori neku rospiju koja ce da mu zvoca po ceo dan. Ono,izgleda malo prestroga kazna,ali ocigledno nije bilo drugog resenja

Da dodam samo da je,po nekim izvorima bog uvideo da je preterao sa kaznom,pa je resio da resio da Kainu olaksa malo tako sto ce mu stvoriti mesto gde bi mogao malo da ode i da se opusti posle sljakanja na njivi i pranja sudova posle vecere,pa je tako stvorio kafanu. Dalje je sve islo normalnim tokom: http://www.imdb.com/title/tt0125212/

Posle toga se sve manje-vise zna

_{[Ovu poruku je menjao morihei ueshiba dana 02.06.2011. u 11:11 GMT+1]}

@ueshiba , ulepsao si mi dan :)

Haleluja sinko
^{mesto za prilog} [__]

Reci mi - a gde sam ja to tumačio reč "poznati"??? Značenje navedene reči se ne dovodi u pitanje ali da bi polno opštio sa ženom morao je prvo da je sretne a pre toga - morala bi postojati, zar ne? :) Međuim, Kajin i njegova nepostojeća žena nisu centralna tema već je tema svrha Boga a pojam Boga je pogrešno vezivati usko za hrišćanstvo, islam, itd.

Kako bi pokušao da objasniš npr. postojanje više od 2, da ih tako nazovem, rase ljudi - ako bismo uzeli navode iz Biblije da su Adam i Eva praroditelji svih ljudi? Čak i da je Adam bio belac a Eva crnkinja otkud onda npr. azijati i indijanci? Uzmimo i da je adam bio npr. zelenook a eva crnooka, otkud onda plavooki ljudi? Uzmi i razlike u boji kose kao i druge varijacije u fizičkim odlikama ljudi, princip je isti.

Zatim, kako bi objasnio potop, dakle u istoj vodi su za vreme navodnog potopa živele i slatkovodne i slanovodne ribe (što je nemoguće jer bi morale izumerti one kojima takvo zajedničko stanište smrtno šteti)?

Zatim, kako bi objasnio u Bibliji opisanu situaciju da svemogući i svemoćni Bog nije dovoljno sposoban da spazi ili shvati da se Adam i Eva od njega kriju iza jednog žbuna u rajskom vrtu?

Ma 'ajte, molim vas... Ima takvih primera jako puno ali uzaludno je trošiti reči...

Odgovori mi bar, morihei ueshiba, da li Bibliju smatraš izvorom ispravnih etičkih načela?

Dakle, čemu Bog služi? Bog služi da nam konstantno obezbedjuje samu mogućnost egzistencije (prvenstveno - funkcionisanje fizičkih zakona) a mi imamo slobodu da pišemo/čitamo razne nelogične "the svete knjige", ili da naprotiv kroz nedogmatsku filozofiju ili druge nedogmatske načine spoznamo Boga ili, pak, da nas na kraju krajeva taj isti Bog čak ni ne zanima.

Pa evo ovde:


Kao sto sam i rekao,pise da bog jeste stvorio Adama i Evu,ali nigde ne pise da nije stvorio i Kainovu zenu.Dalje mozemo da pretpostavljamo da su Adam i Eva imali i kcerke,ali da se to nigde ne pominje posto pisulje u ta davna vremena nisu bile na ceni sto moze da se vidi i po biblijskim rodoslovima gde ispada da su muskarci radjali naslednike,a ne njihove zene koje se ne pominju.Dakle,mozemo cak da izvedemo i konstrukciju da se Kain ozenio sestrom. Nazalost,nema pouzdanih svedoka,Krkobabic je bio dete u to vreme i ne mozemo se osloniti na njegovo svedocenje.

Ovo za rase nema veze sa biblijom,posto i po teoriji evolucije nije bas najjasnije kako su nastale rase,ako je predak zajednicki. A rase se ionako razlikuju po boji koze i jos nekim karakteristikama koje nisu od fundamentalnog znacaja. Ja licno mislim da se bog u trenucima dosade zezao i malo eksperimentisao pa je tu i tamo doslo do nekog neobicnog rezultata koji je nastavio da zivi svoj zivot i tako...Nista cudno,eto i danas se desava ponekad da beli roditelji dobiju crnce ili dete neke druge boje,sto samo moze da znaci da bog voli da se zeza.Mislim,nemam drugo objasnjenje.

Ovo za potop...pa valjda je Noje,ako mu je vec bilo naredjeno da uzme od svih vrsta po par na brod,uzeo i neke ribe,sta ja znam.Nigde se ne kaze da nije imao i neke bazene na brodu sa slatkom vodom i saranima i grgecima unutra.

E za rajski vrt nisam ni ja razumeo! I kako je to Adam od jedne jabuke sve ukapirao. Ja sam ih pojeo gomilu do sada i nikad mi nije onako puklo pred ocima od jabuka. Jedino dok sam imao zalihe domace jabukovace sam posle obilne konzumacije pocinjao da shvatam neke stvari,ali sam sutradan zaboravljao i tako u krug...Buduci da sam zalihe potrosio ne nadam se skorom prosvetljenju.

Biblija je podeljena na stari i novi zavet. U starom je bilo vise krvoprolica i etnickog ciscenja nego u Ruandi,taj deo mi bas i nije neki eticki uzor. A Novi...pa zavisi kako citas i tumacis. Ono,i Snezanu i 7 patuljaka neki tumace kao cistu pornografiju,Alisu u zemlji cuda kao da je pisao licno Timothy Leary,sve moze da se tumaci i ovako i onako.Sto uostalom ljudi i rade - svako pametan tumaci na svoj nacin,a ovi ostali slusaju sta im se kaze i shvataju sve bukvalno. Otuda i toliko s*anja po svetu. Neposredni izvrsioci s*anja su obicno bas ovi koji sve shvataju bukvalno,pa i bibliju i druge svete knjige. To jeste lakse za mozak,ali je obicno fatalno za zdravlje.Tudje.

Uostalom vera(u boga,bogove,kamene obeliske ili vudu lutke) je mozda najintimnija stvar koju covek moze da poseduje i onaj koji ima potrebu da svoje verovanje eksponira na neki nacin i da cak i silom ubedjuje druge da je bas njegova vera ona prava koja donosi spasenje,mora da se zapita da li ta njegova vera bas to zahteva od njega ili je malo pobrkao loncice. A ovo se isto odnosi i na one koji sebe smatraju ateistima,gusenje i zabranjivanje vere u istoriji se sprovodilo na ne manje brutalne nacine od onih koje je primenjivala ,recimo inkvizicija. A oni koji su sprovodili te mere su ne manje bolidi od ovih sa druge strane.Tako da....eto.

Ali priznaces, nigde u Bibliji ne pise ni da se taj tvoj Krkobabic ne seca desavanja iz tih dana tako da na nacin na koji ti to cinis mozemo izvesti i konstrukciju da se on tih desavanja itekako seca. Mislim, kad vec tamo ne pise da se ne seca...



Pretpostavljam da si ovim mislio na zene... Zasto mislis da nisu bile "na ceni"? Ako uzimas Bibliju kao dokaz za to onda bi to vazilo i sad posto je to jos uvek popularna knjiga. Doduse, pisci Biblije su se oduvek trudili da zene predstavljaju nizim bicima i izvorom zla, glupoce, necistote itd. Evo jednog od brojnih primera iz Biblije:

Bile su na ceni i u mnostvu religija na raznim stranama sveta,ali samo u specijalnom obliku,kao device. Meni je zapravo interesantna ta fascinacija devicama,od koji su rodjeni mnogi bogovi ili bozanstva,pa cak i ljudi - Horus,Krisna,Buda(rodjen iz otvora na bedrima svoje majke-malo mi nejasno gde se taj otvor nalazio,ali izgleda nije onaj uobicajeni),Romul,pa cak i Dzingis Kan. Opet, sa druge strane,u starijim kulturama su bile cenjene bas one koje su odavno zaboravile kako je biti u devicanskom stanju,pa su u stanju da radjaju decu ko Kustine junakinje. Pa je tako poznata ona boginja plodnosti iz vincanske kulture,jedna odvratna mala debela celulitska boginja - nije mi jasno sta je tu za obozavanje.

Nije se drustvo od tada bas mnogo promenilo. Eto recimo,muslimanima se garantuje uzivanje u raju sa izvesnim brojem devica,a sa druge strane se obozavaju i uzdizu na pijedestal odrtavele fukse u vidu porno zvezda ili u domacem slucaju narodnih pevaljki. Niko da uzme da obozava neku snajku koja je imala jedno dva-tri momka pre udaje,pa posle rodila dvoje dece pa sve tako,umereno. Sve neki extremi.

A sto se Krkobabica tice....uh,ovo jeste UMZ i malo smo se opustili,al sad sam stvarno preterao. Odoh na spavanje.Peace brother

Hehe, ovo sa "ne pise da nije" je jaka fora
Verovatno je i odgovor na to da Nojev brod nije bio dovoljno veliki da primi sve vrste taj da nigde nije receno da on nije napravio jos nekoliko brodova

Vaistinu peace :)))

Nego, ovo je polako pocelo da se pretvara u raskrinkavanje Biblije, pa da prekinemo s tim jer to nije tema.

Bas bih voleo da nam jos neko iznese svoje misljenje o temi, dakle, cemu Bog sluzi?

U deizmu je odradio svoje i sad uživa u penziji.. ne služi ničemu

Nije svako slovo vezano za sam naslov, ali biblija jeste sustinski vezana za "vodju"...


Elem biblija je cisto nalupetano (ali lepo produhovljeno) stivo koje je pisano da pogadja najtananije psiholoske mehanizme u coveku i time ga neso "zapanjuje"....


U sustini jedna lepo srocena i marketinski, jako isforsirana prica....

A za njeno bitisanje ne postoji ni jedan jedini dokaz...suplja je po svim tackama optuznice

p.s

Dalje pomenu se raskrinkavanje...

Nema se sta tu raskrinkavati kada je sve fikcija

Raskrinkavanjem fikcije daje joj se na vaznosti i time "potvrdjuje" postojanje.

Jednostavno nju i njeno ime treba zaboraviti i kraj.

p.s.2

J/e/b/a/c si u kraju samo onoliko kolko se hvalis, proveriti se ne moze...ista je analogija i sa biblijom.

Auuu sinko, pa ti pojma nemas!

Kajin i Avelj su imali i (ta na na naaaa!) brata Sita (Seth), a inace se zensko potomstvo poimenice skoro nigde ne pominje.

Kakvu ti logiku i logicke greske spominjes, kad nisi ni ovlas procitao to o cemu diskutujes ovde?

Sto rece jedan: "Kasnije dopisano? Nema veze, pa Bog je iznad vremena!"

^^^

Kako kasnije dopisano, kada je Noje (pa prema tome i njegovi sinovi i svo ostalo potomstvo na svetu) sitov potomak, a ne kajinov?

Ti nisi nikada ni pogleda bacio sta tu pise, ali si nasao za shodno da izlazes referate o tome i proucavas logicke greske ... je l' tako?

Biblija je, da se ne lazemo, dopisivana, prepravljana, menjana, pogresno prevodjena (npr. kod opisa stvaranja Eve spominje se rec "rebro" a u originalu se rebro ne spominje uopste) itd. Postoje ljudi koji se tim istrazivanjima bave. Ako je citas onako kako se tvrdi da hronoloski ide - nemoguce je da postoji Kajinova zena. Takodje, Sit isto logicki ne moze da postoji. Drugo je to ako se kasnije spominje, kasnije spominjanje nije logicki dokaz, evo vidi logiku Biblije:

U prvoj korpi imamo 2 jabuke u drugoj jednu jabuku i imamo jednu praznu korpu. U tu trecu korpu stavimo 2 jabuke i onu jednu jabuku. U trecoj korpi sad imamo 3 jabuke i 1 bananu. Onda ti neko kaze da banana po toj logici nije mogla da postoji a ti onda kazes da u zadatku nigde ne pise da ne postoji ni banana ni kivi a ni zli leteci slon koji hoce sve to da pojede (a koji je zao jer slonovi umeju dobro da pamte pa kvare pricu o banani).

Dalje, postoji prepravljanje i van Biblije kao npr. prepravljanje tj. prisvajanje praznika. Zasto Srbi imaju toliko slava? Zato sto su bas u te dane imali svoje paganske proslave koje su prethodile hriscanstvu a koje je hriscanstvo moralo da "prekrije" svojim novim praznicima kako bi narodu izbilo iz glave staru veru predaka. Tako se na primer pre hriscanstva na dan sadasnje svetog Save slavo paganski dan vukova. Kasnije je crkva uzela da je taj dan dan svetog Save koji se, gle cuda, spominje i kao neki covek koji ume da razume vukove koji ga slusau i cak "hodaju njegovim stopama" iz postovanja. Razumes poentu? Marketing koji pravi bezbolni prelaz iz stare vere predaka u novu stranu veru. Tako je i sa svetim Ilijom, tad su nasi preci slavili dan gromova a onda je uzeto da se slavi sveti Ilija Gromovnik. Georgije koji ubija azdahu (ili azdaju) simbolizuje ubijanje svake vere starije od hriscanstva, itd, itd.

Tako je i sa proglasenjem svetaca.Tako da, mozda i negde tamo 2500. godine u bibliji stoji i poglavlje o evoluciji a Darvina proglase za svetog Darvina kao sto crkva ume da ranije neprijatelje cija je harizma jaka a cije se tvrdnje jasno pokazu tacnim ili dela plemenitim, proglasi svecima i prisvoji njihov lik i delo za svoju propagandu.

Najzad neko ko je citao original. Bravo!!!

A gde se nalazi taj original? Na kom jeziku je pisano?

Ispravka - pod originalom sam mislio ono sto je blize samom izvoru originala. Ako je nesto vremenski i prostorno/jezicki blize tj. ako je u pitanju npr. stota prepravka (onoga sto je inace napisao tek vek nakon desavanja koja opisuje, sto je takodje zanimljiva cinjenica u prilog "validnosti" napisanog) a ne hiljadita koja je nastala posle 900 prepravljanja stote verzije onda tu stotu smatram blizom originalu.

"Sveta knjiga" (u bilo kojoj religiji) mozda nije ni toliko bitna za samu efikasnost i komercijalnu isplativost religije. Na primer nasao sam podatak da je u Nemackoj vecinsko stanovnistvo vec bilo hriscansko pre nego sto su uopste i imali verziju Biblije na nemackom. Srbima je npr. hriscanstvo uvedeno dok je stanovnistvo uglavnom bilo jos nepismeno. Srbi i nemci nisu jedini takvi primeri, primera je mnogo.

Znaci tu "stotu" (blizu originalu) verziju si citao. Dobro, pa gde si nasao tu verziju, u nekom muzeju, crkvi...na kom jeziku je pisana? Pretpostavljam starogrcki!?

Postoje ljudi koji se time bave i pisu o tome. Raspitaj se malo o svemu, ja nemam razloga, volje ni namere da bilo kome silom otvaram oci.

Stari grci su imali religiju mnogo stariju od hriscanstva. Biblija po svemu sudeci nije ideja starih Grka vec se zabuna stvara zbog naziva koji je, gle opet cuda, preuzet iz grckog jezija - "biblos" na grckom znaci "knjiga" jer hriscanska crkva dok je bila u povoju organizovanijeg delovanja, sluzila se grckim jezikom dok su joj pravi koreni van Grcke.

Pravi naziv stare Biblije je ustvari TANAH. To je hebrejska starija verzija iz koje se izrodila ova druga hriscanska verzija. TANAH se cesto pogresno naziva i Tora, medjutim Tora je samo jedan od delova koji ulaze u TANAH (zajedno sa ostalim delovima koji se zovu Neviim i Ketuvim).

U kasnijoj hriscnskoj verziji su iz starije hebrejske verzije ukljuceni odredjeni delovi ali su mnoge stvari "prilagodjene" i dodate a kasnije prilikom dalje podele hriscanstva je doslo do novih razlika jer je svaki ogranak dalje menjao pricu posebno. Pa tako Rimokatolicka crkva tvrdi da se Stari zavet sadrzi od 46 knjiga a Pravoslavna crkva da se sadrzi od 39 knjiga.

Ma da u redu je. Nego, posto si izneo neke informacije kako je nesto napisano u originalu, pomislio sam da si citao i da znas o cemu pricas.

Izgleda da je @Ovaj u pravu, da ti nisi ni citao Sveto pismo. Bilo original, bilo "hiljaditu kopiju". Cak ni Djurin i Vukov prevod nisi citao a kamoli nesto "originalno".

Al' dobro samo napred, otvaraj oci drugima.

Zaista nemam takve pretenzije - dovoljno mi je sto meni oci nisu zatvorene.

Podsetiste me :-)

Zakon koji se danas primenjuje je pun 'rupa' tako da je daleko od efikasnog, a pitanje je da li je efikasniji od 'verskih' zakona.

kolko sam ja upoznat verski zakon kao zakon postoji samo u Islamu, ili Šerijat, dok je u ostalim monoteistickim religijama samo teze sta ne treba raditi, i cega se treba drzati. Tako da ako uporedjujemo Šerijat kao zakon od Boga, i Drzavne zakone kao zakone koje je covek coveku pisao videcemo da je opet zakon od Boga kolko god lose izgledao, mnogo realniji i pravedniji i efikasniji nego bilo koji drzavni zakon koji se danas uporebljava.

ili samo da pogledamo stope kriminala u Saudiskoj Arabiji( gde se kao drzavni zakon upotrebljava verski zakon, ili Šerijat) i u bilo kojoj drugoj drzavi sve ce biti jasno.

o rupama u zakonu se moze pisati danima, a ono sto je najgore zakon je drugaciji od drzave do drzave , cak od grada do grada, i taj zakon nije isti za sve , dok kod Šerijatskog zakona su svi isti , i svuda je isti zakon.

nekoliko teza zasto ja mislim da zakon koji je u upotrebi skoro u celom svetu nije pravedan, da izostavim extremne drzave gde je zakon na strani kriminalaca i gde drzava i zakon podrzavaju losa dela.

-prvo za ubistvo se ide na robiju zavisno od presude, neko nekome svesno oduzme zivot, a pocinilac nastavi da zivi svoj u zatvoru, uz kauciju, dobro vladanje , i neke veze izadje za 5-10 godina , nastavi svoj zivot , dok je zrtva 2 metra ispod zemlje.. nego ce sigurno reci OK je to platio je , ali se zivot ni sa cim ne moze platiti niti nadoknaditi.. kao sto kazu: 'Oko za oko, zub za zub' tako i zivot za zivot.. Postoje i u ovom zakonu smrtne kazne ili el.stolica , ali ne primenjuju se na svakog sto dokazuje da zakon nije isti za sve.


-za kradju se takodje ide u zatvor, nije malo slucaja kad se opljacka nesto, sakrije plen , a pojedinac padne, uz prvo delo, dobro vladanje i kauciju izadje za par godina , i nastavi raskosan zivot, dok mozda neko ko je godinama radio da bi steko nesto sad ostao praznih ruku.. slicno kao tema na ES 'How-To: Napraviti 5 miliona evra i dobiti godinu dana nagradnog odmora' sto opet dokazuje da ZAKON NIJE ISTI ZA SVE i da postoji velika rupa u zakonu.


-extremni slucaj je kada se za ubistvo ne odgovara, uz papir da nisi normalan koji mozes izvaditi za 20E se ne odgovara za ubistvo...


Šerijat ima drugaciji koncept kaznjavanja, ali je glavni cilj zastrasivanje.


da napisem samo da je u Šerijatskom zakonu OBAVEZNO pomaganje sirotinji od strane imucnijih ljudi, kao sto je u drzavnom zakonu obavezno placanje poreza..kod nas je zakon na strani onih koji uzimaju od sirotnje..

a svi znamo da se najvise krade zbog nemastine, i ako pored pomoci neko krade treba biti adekvatno kaznjen.

zvuci i izgleda bizarno da se nekom odesku sake zbog kradje neke sitne stvarcice, ali ako neko svesno ukrade nesto i pored milostinje koju dobija , onda nema diskusije o kazni. Ali najbolje od svega je primer drugome , ukoliko bilo ko vidi coveka bez saka , koju mu kaze da ih je zbog kradje izgubio , taj nece ni da pomisli da ukrade nesto, a ne da ukrade. Dok kod nas kradu jer znaju da ce u zatvor pa ce lepo izadji iz zatvora i nastaviti svoj normalan zivot, dok u serijatu neko ko ukrade nesto nece biti u mogucnosti da ga iskorisiti, pa ce se zapitati da li je bilo vredno ukrasti nesto sto se ne moze iskoristiti..

Drzavni zakon bi bio dobar samo kada ga nebi ljudi prilagodjavali svojim potrebama, a covek coveku nikad ne moze da napise pravi zakon.. ovakav zakon koji danas imamo u vecini drzava je sve samo ne pravedan.. a pored toga sto nije pravedan, nije efikasan jer kriminal vlada i pored punih zatvora, jer se niko ne boji zatvora kad zna da iz njega moze brzo da izadje...

@divx_by_jasmin

Kažnjavanje po nekakvom šerijatskom zakonu je tek pravo divljaštvo i nema veze sa pravdom niti sa normalnim sankcijama koje pojedinac treba da snosi za neke svoje postupke.

Ali zato ako covek napise zakon i nazove ga "bozjim" onda to magicno menja stvar.

Zato ja lepo kazem - svako drustvo ima zakone prilagodjene njihovom razvoju. Tamo gde smatraju da bogovi pisu zakone, i dalje imaju takvu vrstu zakona. Tamo gde su prerasli taj stadijum su stvari nazvali pravim imenom i omogucili da evoluiraju u skladu sa razvojem civilizacije.

Sve ostalo sto pises je samo tvoja subjektivna interpretacija sta je "fer". Vidis, problem je sto ne smatraju svi da je "fer" da izvadis oko nekome ko je to isto ucinio... Da ne pricamo o tome da ne mozes nikad biti 100% siguran da je ta osoba kriva za to, vec samo "van razumne sumnje" eventualno.

Zato je moderno drustvo prestalo da juri "apsolutnu pravdu" posto tako nesto ne moze da postoji - i fokusiralo se na druge prioritete.

Evo čemu bog služi:

Doplatne marke za izgradnju Spomen-hrama Svetog Save



Obična pravoslavna pljačka. I dok oni koji pljačkaju voze crne limuzine, siluju decu, pričešćuju Mladića i slične, gradjani moraju sve to da plaćaju iako je zaopslenost nekoliko puta manja u odnosu na vreme kad je crkva bila tamo gde joj je mesto.

Šta tu ima "sveto"? Gola pohlepa je za crkvu nešto "sveto". Taj njihov bog je će dobiti 75 miliona dinara. Nema šta - bogovski.

Gde je tu moral kao jedno od osnovnih načela vere? Očigledno morala u crkvi i "bogu" nema jer kompletan koncept vere su osmislili pohlepni i nasilnici gladni vlasti.

Nije prvi put. Vec je bilo ranijih godina doplatnih postanskih maraka za izgradnju istog tog hrama i isto su kostale po 10 dinara. Fizicka lica su bila obavezna da kupuju pravoslavne doplatne markice prilikom svakog slanja bilo koje posiljke a firme koje placaju postanske usluge avansno su cak morale unapred da otkupe veci broj komada tih postanskih markica. Tako je sigurno i sad.

Iluminiraj nas kakva je to pravoslavna, kakva katolicka, a kakva ateisticka kradja?

Kradja je kradja, ako je to, a trebas imati na umu da mozda postoji na forumu neki pravoslavac koji se mozda protivi nametanju placanja izgradnje hrama svima kroz kupovinu markica i da je osnovna kultura postovanje necijeg prava na veroispovest, kao ustavno priznate slobode i prava, pa makar bili i ateisti.

Generalizacija je kretenska stvar.

Jedno je sigurno .....

Svi vi koji ne verujete u Boga molicete se i verovati na sav glas kada vam zivot bude na izmaku ili vas zivot dovede u tesku situaciju

Inace Bog je veci frajer od svih vas (koji pokusavate da budete nevernici i lazete jedan drugoga misleci da ste zanimljivi jedan drugom ) zajedno, kada ga vi spominjete posle 2011 godina - to je neosporna cinjenica

Pozdrav


edit by FlyLord: maknuti blue tagovi radi lakseh citanja

_{[Ovu poruku je menjao flylord dana 30.06.2011. u 15:15 GMT+1]}

Upravo se ovim cinom pokazuje nepostovanje prema svim drugim veroispovestima. Zamisli da se dopisuju budisti, muslimani, jevreji itd. a na koverti im stoji pravoslavna markica kao da je PTT nekakvo istureno odeljenje SPC-a. Ta pravoslavna markica je morala da bude placena (dakle, nije ostavljena sloboda onima koji nisu pravoslavci da markicu ne kupe nego im je nametnuto da na taj nacin finansraju SPC). Bolesno, zar ne?

@vaske71

Jel ces mozda ti da mi odredis u kog Boga cu da verujem i za ciju crkvu da idu moje pare kad pozelim da posaljem pismo? Mora da ti je jako zao sto ne zivis u vremenu inkvizicije....

Ljudi su bili religiozni pre vise hiljada godina. Hriscanstvo je, posmatrajuci sire, relativno nova religija. Sto se tice ovih prostora ako je pravoslavna vera "pradedovska" paganizam je vera "cukundedovska".

^vaske71

Bog ti pomogo da nikad ne moraš da pljačkaš i otimaš radi izgradnje hramova koji samo tvojoj veri služe a ne služe ateistima i drugim verama.

Da li znas sta izvorno znaci rec frajer koju smo preuzeli iz nemackog jezika?



Citat je sa ove strane:

http://www.dw-world.de/dw/article/0,,6458731,00.html

Pa zato sam i napisao

Ima jos nekih 300 miliona pravoslavnih koji nemaju veze sa drzavom Srbijom, niti SPC, a na kraju - nije ni crkva monolitna organizacija da svaki pojedinac u njoj ima istovetno misljenje kao i svaki drugi, niti postoji takva jedna organizacija na planeti.

Nema tu puno filozofiranja - ili se obracas u diskusiji neistomisljeniku sa nekim respektom ili ne.
Ovakve teme do skoro nisu tolerisane na MZ i bas zbog ovakvih tonova verovatno su i sa razlogom bile takve.
Ali na kraju, ovo nije Krstarica, pa bi mi minimum neke opste kulture bio pozeljan - bar po mojem misljenju.

A ko sprečava pravoslavne vernike da štrajkuju ispred vlade dok se ova lopovska mera naplate doplatnih markica ne ukine. Time će na najbolji način pokazati zašto treba respektovati pravoslavnu veru. Ovako u svemu tome se vide samo lopovi.

A znaci ne strajkuju, pa se slazu?

Niko tebi ne mora nista da dokazuje, a posebno to ne treba da radi 300 miliona ljudi sa svojim licnim stavovima i da dokazuje da je tvoja tvrdnja o pravoslavnoj pljacki netacna.

Ok, Isak666 - mozda ni kandorus nije mislio pravoslavna pljacka vec nesto kao udruzena pljacka koju sprovodi PTT i vrh SPC?

Nisam mislio na ceo svet, već na konkretno okruženje.

Ovde je PTT samo sredstvo a radi se o uredbi vlade Srbije. Naravno da vlada nije bez inicijative od Srbijanskih pravoslavnih odora donela takvu meru. Zato je odgovornost i na pravoslavnima (u Srbiji) i na vladi (Srbije). Za sada nema dokaza da je u to umešana recimo ruska PC.

U svakom slučaju mera naplate markica je sramna i direkno se kosi sa osnovnim pricipima vere - ne kradi, ne čini drugima ono što ne želiš da tebi čine itd. Dakle, iz toga što se ne drže načela koje su sami proklamovali oni (pravoslavni uključeni u otimačinu) koji "popuju" o moralu su nemoralni, lopovi ili šta god. A što se tiče vlade ista ovom merom krši Ustav i zakone kao što je to već napred navedeno.

Znaci forsirano je placanje markica? Drugim rijecima, davanje novca religijskoj ustanovi?

Ovo mi zvuci kao srednji vijek... sav se najezim kad na to pomislim.

Nije ni Bosna nesto bolja, ali zaista je zabrinjavajuce.

Upravo to i pokusavam da mu nacrtam, ali mu -kao sto vidis- i dalje ne ide ;)

On misli da ako uprava neke crkve odluci nesto da to isto misli komplet pravoslavni vernici.
Isto bih ja mogao zakljuciti da se svi u Srbiji sa tim slazu jer niko ne protestvuje od gradjana ispred Vlade, ako bih sledio njegovu logiku :D

Jednostavno, ne sporim problem, ali sporim nacin kako se neko obraca nekom i generalizuje.
Cak nisam ni vernik, nego jednostavno mi idu na nerve likovi koji svaku stvar koriste da bi istresli svoje predrasude prema celoj jednoj grupaciji.

^wex-alpha: "Znaci forsirano je placanje markica? Drugim rijecima, davanje novca religijskoj ustanovi?"

Da, na sve preporučene pošiljke.



^Isak666

"On" te poziva da preduzmeš odgovarajuće mere, makar da javno pokreneš to pitanje ako ništa drugo.

A kad pominješ "predrasude" da te podsetim da ovo nije prva pravoslavna pljačka organizovana za gradjenje kojekakvih hramova. Tih sramnih uredbi je bilo i ranije pa je time lopovluk i bezobrazluk još veći.

Nije sporna pljacka, nego tvoja nemogucnost da razlikujes dva termina koja se medjusobno razlikuju - pravoslavna pljacka i pljacka SPC u saradnji sa PTTom.

Za to postoje dva moguca uzroka:
1. Slabije logicke sposobnosti
2. Bezobrazluk

Uzimajuci u obzir da si pre neki dan pisao kako Srbija ima vojnih pretenzija ka Bugarskoj, a na nekom drugom forumu da Srbiju treba preventivno ili nesto slicno okupirati - verujem da bih kladjanjem da drugu opciju dobio ;)

[quote]Onaj: Ljudi su bili religiozni pre vise hiljada godina. Hriscanstvo je, posmatrajuci sire, relativno nova religija.quote]

Ljudi nisu bili religiozni kao sto nisu ni sada, vec su imali Veru koju su prenosili s kolena na koleno a Veruju i sada . To sto neko u to vreme nije imao Kameru da vam snimi konkretno Boga za You Tube , ne znaci da nije postojao . S druge strane to sto su pisci svetih knjiga pogubili znacenja tokom vremena, takodje ne znaci da su to mitovi .

Najprostiji Primer (odokativni prevod) ovde se misli na boga tvorca

- Bog je stvorio sve za sest dana a sedmog je odmarao (Biblija stari zavet - pre 2100 godina )

- Bog stvori sve za sedam razdoblja (Manaua Dharma Sastra konkretno a imas i u Rig Vedi - napisano pre 4500 godina odnosno 2500 godina pre Hrista)

Sedam zapovesti, van svake sumnje, ukazuju na sedam razdoblja. Jedno razdoblje, međutim, ne može se meriti brojem određenih godina. To može biti jedan dan, jedna godina, ali i milioni godina ...
Mislim da ovde vise nemam sta napisati .Naravno o tome govore i NagaMaye(stari Maye) Ironija cele price je da su stare civilizacije bile naprednije od onih koje su sledile 2 i vise hilada godina kasnije

Takodje mesate babe i zabe odnosno mesate Tvorca i druge bogove sto nije isto. Ili vam je lakse da vam to kazem jezikom nauke

Samo u nasoj Galaksiji (mlecni put) postoji metodom proste matematike najmanje 10 civilizacija koje su 10-tine hilada godina ispred nas .Dakle gledajuci u mentalnom smislu, mi smo za njih po pameti na nivou ameba . Toliko ima planeta u nasoj galaksiji da je dosta da ovakva uzvisena bica budu samo tek po nekolicina na po jednoj planeti kojoj su udahnula zivot i koja je cuvaju i proucavaju .(Cini mi se da je ovo o stvaranju zivota najuzvisenije delo bilo koje iole napredne civilizacije a kamo li uzvisene) E sada takvo jedno super uzviseno bice (ili vise njih ) vas je stvorilo i jednostavno manipulise vasim zivotom kako zeli i kada zeli i ono je i za vas i za mene BOG . Mi smo za njega samo Akvarijumske ribice - I sta tu ima sporno ? Ili mozda niste razmisljali na ovakav nacin ?

I dalje, - Nije valjda da mislite da je zivot dat samo na bazi Ugljenika ? i da po difoltu mora da bude Humanoidan ?

Ne postoji Bog ? Cemu Bog sluzi ? Ma hajde bre ... sve sto treba je samo da razmislite

^Isak666

To što ti omalovažavaš učesnika na forumu je stvar kulture.

Drugo, ovaj slučaj otimanja novca u organizaciji srpska pravoslavna crkva - vlada Srbije skraćeno nazivam "pravoslavna pljacka". I to će biti "pravoslavna pljacka" sve dok pravoslavni predvodnici u tome učestvuju. Naime izgradnja nekog hrama za potrebe neke crkve služi samo toj crkvi a ne i drugim gradjanima. Naravno, ako bi neka druga crkva počela novac da prikuplja na taj način onda bih to takodje nazvao pljačkom uz prefiks naziva crkve/verske zajednice.

Novac za izgradnju religioznih objekata se može sakupljati isključivo na dobrovoljnoj (i nenametljivoj) osnovi.

A "mudro" ćutatati i usput prisvajati tudje (svaki onaj ko koristi hram sagradjen na ovaj način je prisvojio tudje) je za mene primitivno. Za druge možda nije ali ja to vidim i kao nekulturu i kao nemoral, jednom rečju primitivizam. Srpska pravoslavna crkva se osramotila u poslednjih dvadeset godina a kako im je "ponestalo" drugih nacija ostaju samo gradjani Srbije (pretežno Srbi) da ih se pljačka.

Dakle, ako ima pravoslavnih vernika koji ne koriste objekte pravoslavne crkve onda se ove primedbe ni ne odnose na njih.

je l' bi neko od verujućih izdvojio malo vremena da mi objasni svrhu tradicije kod religije?
mislim ono "vera prađedovska" i tako. što baš prađed???

otac → deda → pradeda → čukundeda → navrndeda → kurđel → askurđel → kurđup → kurlebalo → sukurdov → surdepač → omžikur → kurajber

kurajber mi je sigurno verovao u Peruna i ja bih se rado vratio veri kurajberskoj - mnogoboštvu.
još da izaberem totem (čitaj: krsnu slavu) i ovi hrišćani sa jednim bogom neće mi biti ni do kolena.

Naravno da nije isto.

Ne verujem da je verovao u Peruna, ziveo je najverovatnije u XVII ili XVIII veku - ali njegov daleki predak najverovatnije jeste verovao u Peruna.

Bog tvorac je bog svih bogova . Bog tvorac je udahnuo zivot i on jeste zivot .Tvorac je prostora , vremena i mase ,tvorac je materije i antimaterije ,tvorac je elemenata i gasova odnosno tvorac je svega vidljivog iz nevidljivog .Zapravo tvorac raspolaze nekim posebnim zakonima koje fizika ne moze ikada da objasni . Radi se naravno o tome da covekov mozak ima ogranicenje i da takve zakone ne moze da shvati pa koliko god se trudio i pametan bio . Zakoni cije bi se objasnjenje moglo iskazati visedimenzionalno mi ne mozemo da shvatimo jer zivimo u samo tri dimenzije iako povremeno koristimo cetvrtu dimenziju .
Sam Hoking, govori da iza naseg poimanja univerzuma vladaju zakoni koja nasa fizika nikada ne moze da objasni . Dakle kada naucnik kao Hoking sam dodje do ogranicenja tu vise nemamo sta da trazimo .
Naravno Bogovi koji vladaju nasom planetom ove zakone shvataju i po njima zive - pa nam zato i jesu bogovi i uvek ce nam biti bogovi jer ce uvek biti na mentalnom (kao i svakom drugom) nivou 10-tine hiljada godina ispred nas ...

Eto nadam se da vam je sada svima jasno ko je Bog i reci da on i oni ne postoje je ravno beskonacnoj gluposti ...

Dakle nase ogranicenje ljudske psihe je isto kao u onoj prici o zabi i njenoj bari - kad zaba tvrdi da je njena bara ceo svet i niko je u to ne moze ubediti .Dakle dzaba mi kao ljudi (koji jesmo bogovi za zabu ) znamo da na kugli zemaljskoj postoje milijarde bara ,reka ,jezera,mora i okeana kad zabe u jezercetu krekecu o tome da sve znaju i da je njihova bara ceo svet.

Pozdrav

_{[Ovu poruku je menjao vaske71 dana 30.06.2011. u 02:24 GMT+1]}

vaske, beži iz moje bare.

Nemoj tako, zaplakacu...

Pravoslavna kradja i vojne pretenzije Srbije ka Bugarskoj - ajde pali na B92.

To je onaj svemoguci? Onaj sto u mikrotalasnoj moze da zagreje burito da bude tako vruc da ni on sam ne moze da ga pojede? :)

Ili je ovo ipak onaj iz treceg Klarkovog zakona?

Ovo nije prvi put da se uvodi doplatna markica za izgradnju Savinog hrama. Slične pljačke su organizovane i ranije još od 2005/2006 i "akcija" je trajala duže nego što je ova sada (no videćemo kad će se ova zaista završiti). Medjutim, tada kupovina markice nije bila obavezna već je postojala mogućnost dobrovoljne doplate. Takodje, cena je bila niža oko 8 dinara. Tada je prikpljeno oko 135 miliona dinara.

Stiče se utisak da je taj pravoslavni bog ili već šta bure bez dna. Ili kao Skadar na Bojani, prokleta Jerina ili nešto tako. Priča se da je to projekat započet još 1939. Xa Xa Xa. Večna pljačka! A i kako bi moglo biti drukčije kad je tu i "svevišnji" upleo svoje lopovske prste.

Inače vlada sav prikupljen novac daje werskoj sekti i nema nikakvu kontrolu za šta se novac koristi. To znači da predstavnici verskih sekti mogu otet novac da koriste za bilo šta: iće, piće, plate, nove lopate i ostalo šta bogovski požele. A kad im opet zatreba zna se - nove doplatne markice.

Tradicija bato :)))

manastir Koporin

Posto i pored prikupljenih silnih miliona SPC nije bila zadovoljna spremnoscu ljudi da dobrovoljno svoj kes daju SPC (jer prirodno, postoje i oni koji ne zele da finansiraju SPC niti imaju racionalnog razloga za tako nesto) situacija se nedugo nakon navedenog perioda 2005/2006 pogorsala za sve korisnike PTT usluga - vec 2009. godine bilo je obavezno (a ne dobrovoljno) kupiti markicu od koje prihod ide SPC i cena je bila 10 dinara kao sto je i ove godine. Posto su prikupili jos dosta para na taj nacin ovo sada je repriza toga.

Tradicija.... Mislis na klima uredjaj? :))))

Zanimljivo je takodje da crkve i manastiri imaju gromobrane. Zar ocekuju da im Bog (ili bar njihov sveti Ilija) posalje neki grom? Mislite o tome.

Da to je onaj koji je u jednom trenutku napravio prostorvreme i omogucio uopste praatom .

Inace to je takodje i onaj ,koga pitaju bozji sinovi i kceri sta uopste da rade sa tvojom bicem . A opet ovi bozji sinovi i kceri su tu za bilo koga pa i za tebe .

Na primer, jenom od njih se posebno molis kada odes nekome na sahranu (veruj ovde sam mnogo ublazio jer mi nije namera da bilo koga uvredim pa nemoj da se bilo ko smatra uvredjenim ) pa kukas i places jer ti je taj neko znacio i tada se i zadnjom trunkom nade nadas da postoji nesto, gde bi taj neko otisao.Tada se ne pitas dali bog postoji ,nego znas zasigurno da ga ima - iako ga ne vidis a stovise, tada i postujes ono sto sada pokusavas bez uspeha licemerno da ismejes...
Ovo vazi i u kontra smislu odnosno sa rodjenjem odnosno sa bebom koja tek treba da se rodi .Koliko god naucno bili potkovani znanjem i verovali u nauku - vi se molite u sebi za tu bebicu pre svega za zdravlje ,srecu.radost (pobogu tako i treba da bude - dao bog svima ove tri najbitnije stvari ) .Dakle opet se molite i to svi znate i jednostavno ikada ne pokusavajte da ismevate nesto sto je iznad vas



Vidis kada se desi nesto sto nije u tvojoj moci, odnosno kada se desi neka situacija gde osecas da si nistavan u poredjenju sa silama koje te okruzuju, tada i shvatis bit svoga postojanja i gde se zapravo nalazis u zvezdanoj prasini . Kada bi na tom nivou znanja (obicno duboka starost kod coveka ) neko vizuelno usnimio ovu tvoje trenutno lupetanje o mikrotalasnoj i Klarku ( gde pokusavas drugima da budes duhovit iako sam znas da nije tako ), tek tada bi se i uverio da licemerno pokusavas da ismejes sile koje ne mozes ikada da razumes

Zato ako nemate sta pametno da napisete - j bolje da se uzdate u onu staru "Cutanje je zlato"

Pozdrav

@ vaske71

Evo ti jedna beskonačna petlja :)

Ako je Bog stvorio svet, ko je stvorio Boga :))) Mislite o tome :)))

To nije beskonacna petlja a odgovor je veoma prost


Bogovi su stvorili zivi svet (zivot) a bogove je stvorio Tvorac iz praatoma ... (ovde je Hoking potpuno u pravu)

<--- Onaj je takodje i 260000. registrovani clan [ES] foruma :))))

ko je stvorio Tvorca i praatome?
sve mora da ima svoj početak baš kao u onoj zbirci lepih i poučnih, katkad krvoždnih, priča koja počinje sa "U početku bijaše reč..."

Pa nece biti da to moze da drzi vodu... Da bi postojala rec mora postojati izvor te reci a mora postojati i ono kroz sta se ta rec zatim prostire (kao sto ni zvuk ne moze da postoji u vakuumu).

Servisiram 2 racunara pa nemam bas mnogo vremena da brzo odgovorim tako da ne pomislite da ste me zbunili

- Nisu praatomi vec jedan praatom .
- Sto se tice pitanja tvorca to je vec teze objasniti fizickim i filozofskim zakonima .

Zapravo prevedeno na nase zakone koje ljudski um moze shvatiti . odgovor je da je "Tvorca stvorio Tvorac koji se jos stvara ".

Evo kako stvaranje vide Vede (Gondvana - 2000 godina pre Hrista)

..U početku, vaseljena je predstavljala samo duh, ili dušu. Sve je bilo nepokretno, beživotno,
mirno, tiho, nemo. Prostanstvo vaseljene bilo je prazno i tamno. (U tom mračnom rezdanu postojao je jedino Veliki Duh, Velika Moć, Stvaralac, Zmija Sa Sedam Glava.
A onda mu se javi želja da stvara svetove, i stvori svetove; i javi mu se i želja da stvori Zemlju nastanjenu živim
bićima, i On stvori Zemlju i sve ono što se na njoj nalazi".

A evo kako su stvoreni Zemlja i sve ono što se na njoj nalazi:

,,Sedam velikih umova Zmije Sa Sedam Glava izdadoše sedam naređenja". (sedam zapovesti)

Prva duhovna komanda beše:
,,Gasovi, bezoblični i razasuti po vaseljeni, da se objedine i da stvore zemlju: i gasovi se tada
spojiše u vrtložju".

Druga naredba beše:
,,Neka gasovi pređu u čvrsto stanje, da bi stvorili zemlju:
gasovi pređoše u čvrsto stanje, osim onih delova koji je treoalo da posluže za stvaranje vode i
atmosfere; i ti delovi behu upleteni u novi svet. Vladala je tmina i na novonastalom svetu nije
bilo nikakvog zvuka, jer ni atmosfera ni voda još uvek ne behu stvoreni". Potom sledi treća
naredba:
,Neka se preostali gasovi razdvoje i stvore atmosferu i vodu; i gasovi se razdvojiše i jedan deo
stvori vodu, i voda se raširi po površini zemlje i vascelu je prekri da se nigde nije naziralo nikakvo
ostrvo. Od gasova koji nisu stvorili vodu nastade atmosfera, i beše suetlosti u toj'atmosferi ".
„I zraci sunca sretoše se sa zracima svetlosti u atmosferi i stvoriše dan. Tako bi svetlost. I beše
toplote u toj atmosferi.
„i zraci sunca susretoše se sa zracima toplote i doneše zemlji život".
Četvrta zapovest:
,,Neka gasovi zatočeni u unutrašnjosti zemlje izdignu kopno iznad površine vode; i ognjevi iz
središta zemlje izdigoše ostrva i kontinente, i voda se odvoji".
Peta zapovest je glasila:
,,Neka se život pojavi u vodi: i zraci sunca susretoše se sa zracima zemlje u vodenom talogu i u
njemu nastaše kosmička jaja (klice života) među ćelijama taloga. I, shodno zapovesti, iz
kosmičkih jaja izleže se život".
Šesta zapovest beše:
,,Neka se život pojavi na zemlji; i zraci sunca susretoše se sa zracima zemlje u prašini i u njoj
nastadoše kosmička jaja;
i, shodno zapovesti, iz kosmičkih jaja izleže se život".

I tako dalje i tako dalje .Ako ste ljubitelj naucnih emisija danasnja najmodernija nauka gotovo govori o istom stvaranju kao i GanaVede (stari Vede) pre 4000 godina ...

Sta mislis o ovom ili mozda sumnjas

Nauka govori o zmiji sa sedam glava koja stvara svetove? :)))

Mozda tebi pricica koju si naveo izgleda kao da nije u konfliktu sa naucnim tvrdnjama ali itekako jeste u prilicnom logickom sukobu.

I sta ti je Vaske ovo. Priča bez i jednog dokaza koji je potkrepljuju. Pa svako bi mogao da smisli na desetine ovakvih.
Pitanje za tebe: Ako ti je Bog dao inteligenciju i moć razmišljanja, zašto misliš da on očekuje da tu inteligenciju ne koristiš već da slepo vjeruješ u nešto?

Dali si ti uopste video kako izgleda univerzum u 3d

Ajde bezi na ucenje, odgledaj neku Hokingovu emisiju pa se onda vrati da diskutujes povodom ovakvih pitanja .Daleko si ti od danasnje najnovije nauke , nauci pa vodi polemike ...

Pozdrav

Ajoj nemojte mi samo o dokazima . Zaista me mrzi da vam skeniram xxx knjiga na ovu temu ...
Verujte za sve sto pisem imam dokaz iz neke od xxxx knjiga koje casno posedujem (sakupljanje knjiga mi je hobi )

_{[Ovu poruku je menjao vaske71 dana 30.06.2011. u 12:32 GMT+1]}

Papir trpi sve.

De nađe baš Hokinga :D


http://www.blic.rs/Vesti/Svet/...ing-Bog-nije-stvorio-univerzum

To je 2010 godina Kako bre .... ma evo

Predajem se vi ste u pravu eto svaka vam cast , ja ne znam nista vi znate sve

Pozdrav

Ima raznih ali ovaj je previzasao vecinu trolova...

Gledaj, to sto si ti procitao neku pricicu ne znaci da imas blage sta se stvarno desava. Nije nista sramota biti neobrazovan, ili mozda i glup, ali nemoj misliti da razumes nesto kao sto je teorija M-prostora jer si procitao tekst u novinama ili neku popularnu knjigu. Takve sluze da nekome priblize neki koncept, a ne da ti objasne i jos manje da bi ti mogao da dalje izvodis zakljucke.

Mozes ti da verujes i u deda mraza i uvek je bilo likova koji ubedjuju druge da postoji deda mraz i da oni treba da im daju neke pare jer su oni deda mrazovi izaslanici, kao sto je bilo i onih dovoljno glupih da u to veruju. Nemam nista protiv da imas "virtuelnog prijatelja", ali nemoj, ponavaljam NEMOJ pretpostaviti da znas sta je drugima u glavi. Shvati da koncept "tvorca" koga zamisljas ima zamerki, da jednostavno nije logican, tj. da krsi zakone logike. Nije to nikakava uvreda ni glupost, osim mozda tvoje da ne razumes plasticne primere, ali svemoguci bog je logicno nemoguc. Bas zato sto, ako vise volis starije primere, ne moze da napravi kamen koji on sam ne moze da preskoci. Imas ti puno pravo da verujes u sta hoces i mi postujemo tvoje pravo da verujes (pravo na slobodu vere), ali ne moramo da postujemo to u sta verujes. :)

I da, ja se nikada nisam ni pitao da li postoji niti sam znao da "ga ima". To sto ti ne mozes da pobedis svoje strahove ne znaci da su drugi na tvom nivou. Probaj da shvatis da postoje ateisti i da to nisu ljudi koji "veruju da bog ne postoji", vec ljudi koji NE VERUJU, da ne kazem ZNAJU. I to se ne menja kad im se desi nesto lose, neko se razboli ili slicno.

Da, naravno, ako imas DOKAZ da bog postoji, izvoli. Ali ne pricice i nabrajanje toga koliko ih ima koji "veruju". Dokaz. Siguran sam da bi bio popularan... :)

[quote]nkrgovic: Ima raznih ali ovaj je previzasao vecinu trolova...

Gledaj, to sto si ti procitao neku pricicu ne znaci da imas blage sta se stvarno desava. Nije nista sramota biti neobrazovan, ili mozda i glup, ali nemoj misliti da razumes nesto kao sto je teorija M-prostora jer si procitao tekst u novinama ili neku popularnu knjigu. Takve sluze da nekome priblize neki koncept, a ne da ti objasne i jos manje da bi ti mogao da dalje izvodis zakljucke.
[quote]



Pogodio sam u zivac ? Obrazovanje ? Covece blago nama uz vas obrazovane, odnosno - Golem si pametan



O cemu ti ??? Pokazi mi gde pisem o parama . Uostalom ja verujem u Tvorca , mog Boga Isusa i Bogove a ne u crkvu Crkvu dozivljavam kao ustanovu koja bi trebalo da radi po bozjim zakonima , koja cuva sveto i koja pomaze one koje nemaju ...



Ateista ? Logika ? Jel to slicno kao ona logika Gej populacije, po kojoj gejevima nista ne fali u zivotu, ( iako nemaju decu od svoje krvi) a lazu sami sebe da im zivoti nisu nimalo prazni zbog te cinjenice ...

Ajde bre odrasti ...

Dobro je sto nevernici imaju ovakve teme da tese jedni druge. Kako su uporni, postace vernici eventually.

Hriscanstvo i politeizam?

Ima neke paralele sa naukom:

Izbaciš ovo a ostalo protumačiš na savremen način

ovo mi liči na gravitaciono privlacenje


"supa" iz koje je nastao život?

Da li ste nekada objašnjavali obične pojmove maloj deci?

Čemu bog služI? - Da bi smo imalo oko čega da se zamajavamo i da mislimo da nas neko nevidljiv i svemoćan štiti.

Čitao sam malo komentare na B92 ispod članka o Stivenu Hokingu i mogu reći da uglavnom ovi koji se predstavljaju vjernicima imaju, pored malo nižeg nivoa obrazovanja, i jak nedostatak logičkog razmišljanja i povezivanja stvari. Mislim da to nije uzrok da oni vjeruju u to što vjeruju, nego da je to posledica njihovog nerazmišljanja.

Vernici se razlikuju i po tome u sta veruju. Nisu svi vernici na istom nivou. Ne mozes tako da generalizujes stvari.

Moja greška, trebao sam reći religiozni.

_{[Ovu poruku je menjao dava dana 30.06.2011. u 15:26 GMT+1]}

@vaske:

- Ne, nisi pogodio nista, to i jeste problem. Ja znam da ne razumem kako treba modernu fiziku. Ti ne samo da ne razumes, nego i ne znas da ne razumes. To je pocetak problema.

- Logika je ono "ako imas tvrdnju p, onda je izjava p i ne-p uvek netacna". Ta logika. Elementarna, matematicka.

BTW - niko nema decu od krvi koga ja znam. Mozda bi, kad bi shvatio kako deca nastaju, shvatio da velika vecina moze da ima decu, bez obzira na to da li imaju sklonosti ka istom polu... :) No, ti ne mozes da shvatis ni "p i ne p", dzaba se trudim.

Nije mi jasno zasto se ponavljate ali u ovom trenutku sam

1 Zamenik direktora na nekom mestu u Tigar Tyres ( odnosno Mislenu ) dugo godina sam radio kao obican radnik , sto mi jeste smetalo ali sve se pretrpi
2 Serviser Racunara privatno - nekada sam bio TV Serviser

Verovatno je to zbog mog nacina pisanja (nevolim da pisem pravilno - to sam oduvek mrzeo ) da me razume svako ali zaista imam utisak da aludirate na moje obrazovanje .
Prevedeno prostoprosirenim jezikom koji ceo svet razume imam najmanje 1 cas skole vise od pojedinaca ovde

Mislim niste mi jasni

Dali pokusavate da stavite do znanja nekome , ko bude citao ovu temu - Da u boga veruju samo oni koji su neobrazovani ?!

@ BTW - niko nema decu od krvi koga ja znam. Mozda bi, kad bi shvatio kako deca nastaju, shvatio da velika vecina moze da ima decu, bez obzira na to da li imaju sklonosti ka istom polu... No, ti ne mozes da shvatis ni "p i ne p", dzaba se trudim.@

Ne hvataj se za slamku znas dobro sta sam hteo da napisem ...

Uporno izbegavas da mi odgovoris na pitanje - kako to da si ujedno i hriscanin i politeista?

P.S.
I nemoj da se ljutis sto te pitam, sam si to rekao, ja te zasigurno necu omalovazavati niti vredjati samo mi je zanimljiv tvoj slucaj.

A kako ti mozes da bude i covek i konj u isto vreme? Nemoj da se ljutis sto pitam.

Ma kako mogu da se ljutim na tebe kad si ocigledno magarac :)))
. . . . . .


Nego, vaske71, kako to da si ujedno i hriscanin i politeista? To iskljucuje jedno drugo.

Ajde nemoj da krades fore i nemoj da prepravljas poruke vise.


Ooooooo veliki vracuuuu Dimkovicu predstavnice manutua na Zemlji, ti delioce pravde, zivota i smrti na ovom sve losijem forumu, procitaj pravilnik i delaj u skladu sa njim...

Ja ne verujem na slepo . Sa svojih 12 godina uzeo sam prvu knjigu ( koja nije imala veze sa skolom) o misterijama , ostao i ostacu zaljubljenik takvog stiva sve do kraja. Vec sam napisao da posedujem mini biblioteku sa (xxxx) knjiga od kojih su preko 100 samo o starim civilizacijama (cak sam i mnogim drugim ljudima pomogao da ih imaju) . E sada - kada procitas poprilican broj knjiga vezan za ovakve stvari -otvaraju se i malo siri vidici . Onda na celu stvar gledas iz sireg ugla i shvatis ironicno da su prastare civilizacije znale petoduplo vise o svemu od civilizacija koje su zivele mnogo mnogo kasnije .

Pa da. Ima tu necega. Ja sam na primer primetio da su "ateisti" obicno neki strndzovi iz kojekakvih selendri, iskompleksirani zbog svog porekla i situacije, pa po svaku cenu zele da se predstave kao "svetski" ljudi, a ipak ne mogu pobeci od sebe, svog porekla...Praziluk im viri iz bulje kako god se okrenuli.

Ok, ali pojasni mi malo detaljnije kako si uklopio hriscansku zabranu politeizma i politeizam? Prvo sasvim jasno i nedvosmisleno iskljucuje drugo, bez obzira na broj procitanih knjiga ili npr. uradjenih sklekova.

Slazem se u potpunosti. Sabani kojima je najkraci put do nesabanskog imidza - satro ateizam.

Blah , knjige koje citam ostavljaju mi da biram u sta cu verovati .One su tu da mi predstave njihovo vidjenje dogadjaja a ja cu odluciti sam u sta verovati a u sta ne .Dakle ja sam i covek nauke i covek boga i bogova , mene sve zanima ,ja sam gladan istine odnosno tako se osecam ispunjenim .Neko voli da trci ,neko da juri za zenama itd ... ja volim da citam i da sakupljam takve knjige i gledam takve emisije . Eto na primer uvek sam jedan od prvih koji ima sve o Hokingu i o njemu obicno znam vise nego drugi jer sam u stanju da nudim i kes samo da bi prvi stigao do takve knjige ili emisije .Zato mi i jeste smesno ono sto je napisano u blicu jos prosle godine jer je to starooooo ....

Onda je jasno kakva je literatura u pitanju.
Prave knjige - one koje znaju o cemu pricaju - ne ostavljaju nikakvog prostora za vjerovanje ili nevjerovanje.


Pretpostavljam da tvoj izbor naginje ovome zanru:

Ok, vec si vise puta rekao da volis da citas ali to nema veze sa onim sto sam te pitao. Ostavljaju ti da biras u sta ces verovati ali da li ti takodje ostavljaju i dovoljno prostora i da mesas babe i zabe (ili si sam taj prostor nekako sebi napravio)?

Dakle, pokusaj da obrazlozis - kako hriscanstvo uopste moze da ide zajedno sa politeizmom? U temelju hriscanstva je negiranje politeizma a ni politeisticke religije nisu naklonjene hriscanstvu. Sama njihova ucenja se medjusobno iskljucuju. Ne mozes biti u isto vreme i monoteista i politeista ma koliko to zeleo.

Razni brdjani, Licani, Dalmatinci, Hercegovci, Crnogorci, Sumadinci, Pirocanci, Leskovcani sisli u varosi i ravnije predele, a njihovim potomcima neobicno sta je to crkva. Onda ili kace krstace od po' kola zlata oko vrata i ikone na red, ili pljuckaju po veri. Sve im je to neobicno.

Dobro mali radojice, ne troluj vise dosadan si - mislim da ovo nije mesto za iznosenje tvojih frustracija i pokazivanja otvorene mrznje prema Licanima, Dalmatincima, Hercegovcima, Crnogorcima, Sumadincima, Pirocancima i Leskovcanima.

A daaaaa, ovo je mesto za vase frustracije. Otvoricu novu temu za moje frustracije.


Uh necu vise, izvini. I nije mrznja u pitanju, procitaj jos jednom, na-te-na-ne.

@ Prave knjige - one koje znaju o cemu pricaju - ne ostavljaju nikakvog prostora za vjerovanje ili nevjerovanje. @

Dakle - nauka u lancima- to zelis da kazes . Covek nesme da razmislja svojom glavom vec mora slepo da sledi ono sto je napisano .Dali su to za tebe prave knjige ? Da je to nauka po tvome mi jos nebi znali kako nastaje duga .

@ Dakle, pokusaj da obrazlozis - kako hriscanstvo uopste moze da ide zajedno sa politeizmom? U temelju hriscanstva je negiranje politeizma a ni politeisticke religije nisu naklonjene hriscanstvu.@

Vec sam napisao ja nisam slepi podanik koji bez razmisljanja veruje .Ja Znam da Bog postoji , ja znam da Tvorac postoji,ja znam da Bogovi postoje - to mi govori najjprostija logika - osim toga ja volim pravu slobodnu nauku - generalno gledano zbog toga sam srecan covek

Moram na posao pa se izvinjavam (kod Francuza zaista nema cile-mile)

Da pokrenes i ceo novi forum sa tom tematikom mislim da bi bilo nedovoljno...

I to sto kazes.

Samo da dodam Kosovare iliti Kosovce, oni imaju svoju verziju hriscanstva i Bosance.

Kad psujes, da psujes na visokom nivou.

Tvrdis da si istovremeno i hriscanin i politeista a to je nemoguce. Posto kazes da puno citas - imas u hriscanskoj tzv. svetoj knjizi zapovest koja ti jasno zabranjuje da verujes u vise Bogova, pa tamo negde cak stoji i neki savet da je pravi hriscanin duzan da ubije one svoje rodjake koji veruju u nekog drugog Boga ili jos gore - u vise drugih Bogova (ne znam da li ovo u poslednje izbacuju iz Biblije kod sveze odstampanih primeraka ali trebalo bi da izbace jer je bolesno a i da neka budala sad u 21. veku to ne bi uradila, ipak smo civilizovaniji nego ljudi iz tog vremena). Dakle, hriscanstvo je u otvorenom i beskompromisnom sukobu sa politeizmom.

To jeste da ne priznaje politeizam, naravno, ali... moze li neka referenca na Bibliju gde
pise da treba ubiti one koji veruju u vise bogova? Za to nisam siguran... tacnije, prilicno
sam siguran da to ne pise nigde.

Pokusacu da pronadjem.



Pise nesto u stilu kako treba ubiti bliske rodjake koji veruju u vise bogova tj u bilo kog drugog boga.

Peta knjiga Mojsijeva, poglavlje trinaesto:

6. Ako bi te podbadao brat tvoj, sin matere tvoje, ili sin tvoj ili kći tvoja, ili žena tvoja mila, ili prijatelj tvoj koji ti je kao duša tvoja, govoreći ti tajno: hajde da služimo drugim bogovima, kojih nijesi znao ni ti ni oci tvoji,
7. Između bogova drugih naroda koji su oko vas, blizu ili daleko od tebe, od jednoga kraja zemlje do drugoga,
8. Ne pristaj s njim niti ga poslušaj; neka ga ne žali oko tvoje, i nemoj mu se smilovati niti ga taji,
9. Nego ga ubij: tvoja ruka nek se prva digne na nj da ga ubiješ, pa onda ruka svega naroda.

Da, razumem sta si rekao, samo citao sam bibliju i ne secam se tako necega.

/edit: Aha, nisam video Shadowov post, sad cu bas da pogledam opet...

- Pisanje koje razume svako JESTE pravilno pisanje. To pisanje bez pravopisa je upravo ono nerazumljivo. Pravopis sluzi da bi se lakse citalo i razumelo.
- Ne, nije aluzija na obrazovanje, vec na to da, vrlo konkretno, ne poznajes matematiku, tj. da ne posedujes matematicki aparat potreban da razumes modernu fiziku. Nije to uvreda, ne posedujem ga ni ja - samo ja ne tvrdim da razumem fiziku. Pokusavam da ti pokazem da ti NE RAZUMES fiziku. Jer da bi je razumeo moras prvo razumeti matematiku ispod. Nema razumevanja "ideje" i "teorije" - teorija JESTE iskazana kroz matematiku.


Ne direktno, ali postoji korelacija. Doduse nije mi to bio cilj, samo je tako .... ispalo.

BTW "da li", "Dali" je prezime. :)


Ne znam. Zasto homoseksualci ne mogu da imaju decu? Vestackom oplodnjom, ali SVOJU decu. I sta, btw, fali usvajanju? Po meni je to jako plemenito...

Da, u pravu ste.



Zajeban Mojsije.

Gori od terminatora i ramba zajedno :)))

Problem je u tome što sve religije kreću sa mudrošću i praštanjem, a završavaju svetim mačem. Toga u nauci nema.


"Plašiću te svime i svačim, a ti samo skreni sa puta i čekaju te paklene muke. I, dok ti preturaš po kontejnerima, spavaš u kutiji od mog LCD od xxx inči, ja ću da se vozim u djipu i kitim zlatom jer treba da se vidi sjaj božanskog međ običan narod. (ima i među njima pravih mirotvoraca, ali su oni uglavnom po trećerazrednim manastirima i za njih retko ko zna)

Zastrašivanje, zastrašivanje.... a već i vrapci znaju da zastrašivanje nije nikakav vid "vaspitanja": traje samo toliko dok "deca" dovoljno ne ojačaju da se pobune.

wow sta se sve ne napisa za tri sata

Kud nadjoste Mosu

Mislim da je bolje da prekinem i da trazim da se tema stavi pod katanac ,ne zbog mene (mogo bi ja sa vama jos 1000 godina ovako) vec tema postaje kontraproduktivna po forum
Od mene toliko
Pozdrav

maliradojca: "Bez političkih i verskih tema!"

Kakva politika a ni vere tu neme samo prosta ekonomija: 10 din x 7.5 miliona = 75 miliona od markica. Kao da je Srbija nekakva džamahirija.


Da li je vera pravoslavlje ili konjoslavlje? Pitanje je sad!


Inače "božji" stav o jednom bogu zvuči sasvim logično. Jer, zamislite situaciju u kojoj bi ste opljačkali novac za doplatne markice pa onda delite izmedju više bogova. Na šta bi to ličilo? To bi bila prava pljačka bogova a bogovi sebi ne bi dozvolili da ih neko drugi opljačka, makar i taj drugi bio bog.

"ne imaj drugih bogova osim mene!" Buahhahaaahaahhaa

Da li negde postoji podatak koliko se puta u Bibliji direktno podstice na ubistva? Taj podatak bi bio vrlo interesantan.

Evo jedan Broz i za tebe. Trudio si se i zasluzio si.

Jel si ti to zaljubljen u njega? Sa ovim forumskim prikupljanjem njegovih slicica podsecas me na onog malog Zorana iz filma "Tito i ja".

edit: Kad smo vec kod toga, iako na prvi pogled tako ne izgleda, u praksi postoje i slicnosti izmedju hriscanstva i komunizma (bar u surovosti prema neistomisljenicima).

_{[Ovu poruku je menjao Onaj dana 01.07.2011. u 10:45 GMT+1]}

Drasticna je razlika u delovanju kroz istoriju razlicitih crkava u hriscanstvu. Na koja zlodela i koji pravac hriscanstva konkretno mislis?

O komunistickim zlocinima sirom planete se zna dosta, ali u exYu slabo, a i to se ne prikazuje.

, pod pretpostavkom da je izvor tacan.
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Black_Book_of_Communism

A u svojim knjigama ne pozivaju na ubistva.

Da, kod komunizma koji je znatno novija pojava bar moze otprilike da se proceni broj zrtava dok kod hriscanstva ta procena ide teze.

Da u pravu si. Nema podataka o zrtvama Vatikana. Vatikan <> hriscanstvo.

Zasto u zlocine hriscanstva selektivno ubrajas samo zlocine Vatikana?

Ne razumem, objasni mi sta je na slici i sta si hteo ovom slikom. I nisi mi odgovorio na koja zlodela mislis i koja hriscanska crkva je to radila.

Na ovoj slicici je nekakvih 50286 piksela raznih boja (289x174 px), pikseli su totalno bezazlena stvar... Pretpostavljam da si zadovoljan takvim tumacenjem slike?

Hm...
Da li su i Ameri koji ne veruju u Boga komunisti?

Opet te pitam,
Sistemski oragnizovana,

Zlodela:
1)
2)
3)
4)
5)
6)
......

Hriscanske crkve:
1)Rimokatolicka crkva
2)Pravoslavne crkve
3)Koptska crkva
4)Protestanstke crkve
a)Luteranci
b)Kalvinisti
c)Anglikanska
d).....
5).......


Konkretno, svestenik je blagosiljao uniformisane ljude, koji idu u rat, sto se njega tice. Taj cin moze da bude diskutabilan, ali najverovatnije je to ucinio da se vrate zivi i zdravi, a ne da cine zlocine, pretpostavljam.
Ti ljudi su zlocinci, i da li je sve sto su uradili pre tog zlocina u vezi sa zlocinom? Npr. ako je neko od njih zapalio cigaru, mozes izvuci zakljucak da su pusaci zlocinci.
Uostalom, mislis li da katolici nisu isli u crkve da se pomole pre odlaska u rat, ili muslimani kod hodze?

Zar ne vidis da ovog gore muci celavost i da pokusava covek da mu pomogne sa tom biljkom?

Najranije podsticanje na zlocine u hriscanstvu su sami delovi tzv. svete knjige tj. Biblije, evo samo jednog u ranijem postu vec navedenog:



(a inace posebno je zanimljiv ovaj deo: "govoreći ti tajno: hajde da služimo drugim bogovima, kojih nijesi znao ni ti ni oci tvoji" a na prostorima gde je stanovnistvo prevedeno u hriscanstvo i kojima je strana hriscanska religija predstavljena kao nesto oduvek njihovo (izmedju ostalih i prostor danasnje Srbije) postojale su mnoge religije znatno starije od hriscanstva)

Dakle, vidimo i iz same Biblije da je u samoj srzi hriscanskog ucenja podsticanje na najgore zlocine i takvi zlocini su se kao posledica toga i desavali dok su najpoznatiji organizovani hriscanski zlocini oni pocevsi od pape Grgura IX.

Danasnji zakoni na zalost hriscanske crkve (ili hriscanskih crkava koje su od prvobitne jedne struje nastale usled otimanja za uticaj nad vernicima) ne dopustaju cinjenje takvih zlocina ali nam npr. kao sto je u ranijim postovima opisano na razne nacine pa i preko PTT usluga crkva uzima novac.

Evo kako je to nekad bilo kad nekog optuze da nije njihov:



Evo jos nekih detalja:

Dakle, ti zaista pises takve gluposti...Ma, da li ti nekada dosadi da se brukas ovakvim pisanjem, ili si uporan da bas sve citaoce uveris u svoje neznanje!?

Zanimljivo.

Kako mozes "blagosiljati" nekog ko drzi pusku u ruci, sa kojom ocigledno ide u ubijanje drugih ljudi?

Nije li ubijanje drugih ljudi smrtni greh u toj njihovoj obaveznoj literaturi?

Ili, postoji neka fleksibilnost - tj. mozes da zelis ljudima zdravlje, da ih "blagosiljas" iako je vise nego jasno da ti ljudi krecu da cine nesto sto je u tvom "zvanicnom pravilniku" smrtni greh?

Interesantno - cudo jedno kako su doticni iznenadjujuce fleksibilni kada to njima odgovara ;-) Znaci, ako je neko... recimo, derpe, sto je isto "smrtni greh" u tim knjigama kao i ubijanje, onda ga recimo mozes sutnuti iz crkve i odbiti sluzbu... ako neko drzi pusku u ruci i sprema se za ubijanje drugih ljudi... eeee... ako ti je ideloski slican, onda se moze napraviti izuzetak, cak ces da dodjes na teren da odradis posao :-)

To je nista drugo nego dokaz da ocigledno te "vrednosti" i price koje pricaju su najobicnije price za malu decu, iliti PR kako se to danas kaze. Praksa pokazuje nesto drugo.



Hmmm... da li ti vidis neku crkvu na slici? Jok more, pop je dosao lepo na teren, da "blagosilja" ljude sa puskama u ruci koji se spremaju na ubijanje drugih ljudskih bica... nisu u nedeljnom odelu otisli u crkvu vec su u ratnoj opremi, za ubijanje. Dakle, The Biblija i "njen novi zavet" za to imaju paragraf... ako se pop tog paragrafa ne pridrzava i daje "blagoslov" nekome ko ocigledno ide da krsi osnovna pravila propisana tom religijom, onda tu nesto smrdi na... licemerje i nekozistentnost... reklo bi se bas isto kao i politika.

Uzmimo cak i to kao nebitno, ne vidim koja je svrha poredjenja sa katolicima i muslimanima? Da li je to sto neki katolicki i muslimanski verski "cinovi" rade isto nekakvo opravdanje ili davanje legitimiteta "blagosiljanju" ljudi koji su ocigledno krenuli u ubijanje?

Ne bih rekao...

A daleko od toga da neki katolicki i muslimanski svestenici/imami nisu radili ovo isto. To samo povecava kolicinu besmisla tih institucija uopste.

Kao da zivis u Diznilendu.


edit:

sto se tice pisanija i realnosti


Treba da se obrise ovaj pasus. U realnosti vec jeste (za pozeljne teme), jos samo typo.

_{[Ovu poruku je menjao maliradojca dana 01.07.2011. u 18:25 GMT+1]}

O ne ne, ne zivim ja u diznilendu vec samo nazivam stvari pravim imenom.

Sve te organizovane religije pokazuju svoje ruzno lice jako brzo... Ja licno apsolutno ne vidim nikakav problem sa time, ko hoce da se peca na njihovu pricu i da ih finansijski podrzava - njegova stvar... Nemam ni apsolutno nikakav problem sa tim da oni primaju i izbacuju koga hoce iz svojih redova i da selektivno primenjuju sopstvena "pravila" i "principe". Ali samo ne volim da mi se odredjene grupe kunu u nekakvo postenje, dobrotu, itd... bez da se to lepo nazove pravim imenom: dvolicni licemerni bull sh*t.

Vidis, isto to vazi za politicare - samo sto neces naci puno ljudi koji se nece sloziti sa tim da je politika, generalno, puna lazi i prljavstine - u najboljem slucaju "stimovanja" istine - i da tu uvek vazi Makijavelijevo pravilo "cilj opravdava sredstva"... to mu dodje kao deo posla zapravo.

E, vidis, ocigledno da isto to vazi i za organizovanu religiju, samo sto se neki ljudi brecaju na to kao da si im uvredio svetu kravu...

Mozes misliti, pokazes koliki bulls*it predstavlja ta njihova prica i odmah krene pricica "ne vredjaj nase verovanje"... Cuj, bas me briga za necije verovanje, to blage veze nema sa cinjenicama na zemaljskoj kugli koje su vise nego jasne.. Kad blagosiljas ubice, ti blagosiljas ubice, iskreno me boli briga za versku pricicu i nekakve pateticne pokusaje opravdanja - posto je toliko ocigledno koliko je to pogresno i u suprotnosti sa tim verskim pricicama da je potpuno smesno pozivati se na "vredjanje vere". Mora da pop pojma nema sta ce puske tim celavcima u ruci, isto kao sto onim imamima ne radi mozak kada blagosiljaju (ili kako se to vec zove) one bombase samoubice... nemoj samo da neko pomene to - posto je to vredjanje na verskoj osnovi bato... idi...

Zao mi je, car je go - organizovana religija je identicna prljava igra sa dvostrukim arsinima i lazima, bas kao i politika. Samo sto se organizovane religije jos vise kite nekakvim moralom i postenjem i poksavaju da se nametnu kao nekakve "zvezde vodilje" na tom planu...

Ako nista drugo, a ono bar tu i tamo se nadje neki politicar koji ce lepo priznati o cemu se zaista radi o politici... neces naci takvog 'svestenika' - oni su uvek na dobroj moralnoj strani, njihov bog ih cuva - cak i dok blagosiljaju ljude koji se spremaju da izvrse genocid, teroristicki napad ili neki drugi zlocin.

Ima i iskrenih popova:

Naravno da mozes, kad su oni budale, pa ne veruju u pravog boga kao ti.
Ono , zasluzuju makar da ih uplasis sa tom puskom.

Ja znam za onaj pasus gde su bogoudogni izuli od batina nekog matorca zato sto im se ovaj smejao.
Ali bili su bogougodni.

Evo cemu sluzi pop.

Nadam se da se ne ponavljam. Nisam pogledao celu temu.

Ja razumem potrebu da postujes necije pravo da veruje. Svako ima pravo na licne slobode i to ukljucjuje i pravo da veruje u sta pozeli.

Ali nikad nisam shvatio te fore "postuj ono u sta verujem". Sta sad,ako veruje u deda mraza, ja treba to da postujem? On ima pravo da veruje u sta hoce, a ja nemam pravo da mislim da je to u sta on veruje budalastina? Nemam pravo da na to primenim logiku, jer to vredja ono u sta oni veruju? Ma da.... BS.

Hmm, cela severna hemisfera se zasniva na "moralnim", zakonskim, naucnim, umetnickim ..itd dostignucima i normama koja su proistekla iz hriscanstva bilo religije ili institucije crkve od 3. veka nove ere i koja predstavlja vertikalu i vezu sa Rimom i starim Grcima. E sad hteo to neko ili ne, pa cak i u komunizmu, verovao, poluverovao ili ne verovao, svako odraslo bice je, kontam, po obrazovanju, moralnim nacelima, delovanju jedno 70% hriscanin (mislim iznad 33 paralele)..

Gresis, ne moze da predstavlja vezu sa necim s cim dve blage veze nema, cak su i u sustinskom neslaganju/sukobu na vise nivoa. Vezu jedino predstavlja u tom smislu sto hriscanstvo kao nekakav sundjer upija deo tudjih prethriscanskih tradicija i oblikuje ih dok ne izmutiraju u oblik koji je podoban za dalje plasiranje ALI i to ide samo do tacke do koje moze da ide - ne moze npr. hriscanstvo da pokupi mnogobozastvo od starih Grka i starih Rimljana pa da u svom ucenju forsira politeizam.

Ako si mislio na vertikalu u razvoju covecanstva, ona kroz vreme uvek postoji (inace razvoja ne bi ni bilo vec bi se uvek pocinjalo od samog pocetka) ali ta vertikala postoji na jednom sasvim drugom nivou a to je veza sadasnje nauke i anticke filozofije - nema tu mesta za hriscanstvo (niti za islam niti za druge slicne pokrete) koje je samo pokusavalo da zaustavi razvoj nauke i drustva. Upravo su hriscanski mocnici forsirali spaljivanje onih ljudi koji su se usudili da misle tj koji su na bilo koji nacin nastojali da unaprede drustvo.

Sto se tice morala koji je organizovano hriscansvo jasno pokazalo kroz istoriju - sta je moralno u istrebljivanju neistomisljenika i otimanju i gomilanju novca/zlata/imovine?



Sto se tice "blagosti" hriscanskih mocnika priliom kaznjavanja to se moze uporediti i sa ovim:

Gresis. Ne moras ti da to postujes, imas pravo da mislis da je budalastina, ne samo necije verovanje, nego bilo sta, i mozes da primenjujes ne samo logiku nego sta god pozelis, mozes i ti da verujes ili ne...To su ne samo tvoja, nego svacija prava...

Ali ono sto ne treba da se radi je ismevanje nekoga ili necega, podsmevanje, podcenjivanje drugih zato sto veruju ili ne u nesto sto se nekome cini neverovatnim, nemogucim...Ne trebaju se svoja licna (ne)verovanja ispoljavati na nacin da omalovazavamo druge. Naravno, neko nema tu kocnicu, pa onda na tu njegovu akciju, sledi reakcija...

To ti je isto kao kad bi rekao da su svi ljudi sveta 99.9999% Hitler jer imaju toliko zajedničkih gena.

Proisteklo je iz religije, verskih sekti i crkvi mnogo štošta i da je po njihovima ljudi bi se spaljivali na lomači jer im Zemlja nije centar Vasione, dizali u vazduh u samoubilačkim napadima, jurišali da "oslobode Hristov grob", ubijali pripadnike drugih vera samo zato što veruju u druge bogove, ubijali ateiste jer ne veruju u njihovog boga...

Posebno su se u ime hriščanstva ubijali nedužni ljudi i kroz istoriju i krajem 20-og veka tokom ratova na teritoriji bivše SFRJ. Dozvolićeš pravo ateistima da ne učestvuju niti na bilo koji način podržavaju takve zločine, uključujući činjenje, nečinjenje, kupovanje doplatnih markica i ostale metode kojima neka crkva otima resurse od ateista i pripadnika drugih vera.

Probacu da malo razvijem ovu tezu:

Koncept raja i pakla (Hada po Grcima), kao i 50% drugih koncepata hriscanstvo je preuzelo od starih Grka a ostatak su dodali iz Judaizma, koji opet vuce poreklo i vertikalu do starog Egipta. Pa cak se Hriscanstvo ne zasniva na JEDNOM, vec na Svetom Trojstvu, kao i velikom broju andjela, palom satani, svecima.. itd.. znaci mnogim mnogobozackim elementima.. Zajedno sa svim tim religijskim elementima, od Grka i Rimljana, doslo je i puno kulturnih, naucnih, moralnih, tehnoloskih vrednosti, koje je jedino Crkva mogla sacuva i distribuira, tako da smo hiljadu godina kasnije imali npr. renesansu.
Ako opet pricamo o instituciji crkve, npr. instituciji Pape, ona po tehnologiji vladanja vodi preklo od starog Rima, tj. Papa predstavlja "friziranog" Cezara za zapadno drustvo, pa cak ruski termin Car, vodi poreklo od reci Cezar.
Ono, ja odvajam koncept Hriscanstva od institucije Crkve, koja predstavlja tehnoloski model vladanja u raznim "agregatnim" stanjima..

.

A zasto ne pripadnik neke druge religije? Koga je danas najvise?

Crkva nije cuvala religijske ni naucne vrednosti starih Grka i Rimljana vec se trudila da ih opovrgne. Sto se tice nauke, evo najbanalnijeg primera koji se odnosi na materiju od koje smo sastavljeni: cak se ni danas vecina predstavnika i sluzbenika crkve ne slaze sa ucenjem starogrckih atomista o postojanju atoma (cija su se filozofska promisljanja o strukturi materije kasnije u velikoj meri poklopila sa modernim naucnim ispitivanjima). To je sto se tice nauke na planu cestica a zatim na planu ucenja o kosmosu imamo spaljivanje Djordana Bruna i svih onih koji su sirili ispravniju sliku o univerzumu koja je u suprotnosti sa crkvenom dogmom. Izmedju navedenih primera od kojih se jedan odnosi na mikrokosmos a drugi na makrokosmos postoji nebrojeno naucnih znanja, promisljanja i ispitivanja koje je crkva zabranjivala i osudjivala a forsirala svoju dogmu. Dogma svakako nije nauka, dogma je usmerena protiv nauke i ne moze da bude nauka vec je u direktnom i jasnom sukobu sa naukom.

Takodje, hriscanska crkva nije cuvala ranije kulturne vrednosti vec se trudila da ih neutralise, medjutim, kako su kulturne vrednosti otpornije na promene deo starih vrednosti je ostao (i ostace i kasnije nakon nekih narednih promena dominantne religije).

To je samo posledica prostog fakta da je raspadom rimskog carstva doslo do totalnog infrastrukturnog vakuma posto su varvari uspeli sve da polupaju, spale i uniste, gde su jedino crkve/manastiri ostali postedjeni propadanja.

Samo skupljanje knjiga verovatno ima mnogo manje veze sa nekakvim zeljama za buducim preporodom, sto se jako dobro videlo u stavu te crkve prema promenama koje su pocele da se desavaju u renesansi.

Prosto receno, knjige su sakupili verovatno zato sto su mislili da ce mozda od necega napisanog da profitiraju kao organizacija posto su preuzeli neke funkcije rimske administracije - kada je znanje pocelo da se okrece protiv njih, odmah su pokazali svoje pravo lice kroz kojekakve inkvizicije i slicne monstruoznosti.

Prilicno sam siguran da bi istorija Evrope bila mnogo drugacija da su svestenici u mracnom srednjem veku znali sta ce te knjige omoguciti. Zavrsile bi one na lomaci vrlo brzo.

Yep... hvala im sto nisu bili previse dalekovidi.

http://www.blic.rs/Slobodno-vr...r-otkriva-ko-su-autori-Biblije

Trenutkom jacanja hriscanske crkve pocinje mracni srednji vijek - najvece nazadovanje zapadne civilizacije u istoriji zapadne civilizacije.
Slabljenjem hriscanske crkve pocinje renesansa - najveci napredak zapadne civilizacije u istoriji zapadne civilizacije.

Ne treba biti narocito pametan pa zakljuciti kakva je zasluga hriscanske crkve na razvoj civilizacije.

Osim toga, ogromna vecina danas sacuvanih antickih spisa nije zasluga hriscanske crkve nego islama. Islamski ucenjaci su sakupljali, prepisivali i prevodili anticke spise - jer u svojoj pocetnoj fazi islam nije bio u sukobu sa naukom - a kasnije su ta djela prevodjena sa arapskog na zapadno-evropske jezike. Tako su anticka djela stigla na zapad.

Hriscanska crkva je spaljivala ljude zbog posjedovanja takvih knjiga - odakle vama informacija da ih je brizljivo cuvala kroz vjekove!?

Zapravo, rimski materijal jeste sacuvan u crkvama, grcki nije (anticka grcka literatura je sacuvana na teritoriji kojom je zavladao islam).

Medjutim, kao sto rekoh, razlog cuvanja tih knjiga je verovatno samo posledica toga sto je sirom zapadne Evrope crkva preuzela dosta administrativnih poslova pa su verovatno skupljali i arhivirali sve sto su mogli da nadju... posto je trebalo skoro 1000 godina da se te knjige otkriju (i upotrebe, je li), vise je nego jasno da crkva nije bas nista radila sa njima osim sto ih je drzala u arhivama.

Stavise, kada su ukapirali sta se desava, krenuli su u akciju spaljivanja - kako ljudi, tako i knjiga.

Kao sto rekoh, hvala im sto nisu bili dalekovidi... Jesu oni "sacuvali knjige" ali iz sasvim drugih razloga.

Renesansa se desila ne zahvaljujuci njima, vec uprkos njima. Dobro je da nisu ranije ukapirali sta imaju u podrumu.

Kao sto stari Grci i Rimljani nisu bili budale pa zu znali sta se oko cega okrece i koliki je obim Zemlje, isto se moze reci i za crkve u Rimu, odnosno Konstantinopolju, koje su cuvale Rimske, odnosno Grcke materijale, pa i kasnije sve ostale materijale, od kojih npr. Nostradamusova prorocanstva, sigurno i dan danas vaze kao nehriscanska, ali su sacuvana i arhivirana u Vatikanu.
Sav naucni zivot je vodjen dakle u okvirima Crkve, kao i svi obracuni vezani za dogme i naucna dostignuca, do pojave univerziteta. Pa potom u eri univerziteta, imamo citavu seriju vrhunskih umova hriscana(vernika) od Isaka Njutna do Stivena Hawking-a(veci deo zivota).
Poenta je da stvari nisu crno bele, a da si u mracnom srednjem veku u okviru dogmatske organizacije kao sto je Crkva, moga da proguras dosta toga..

U Vizantijskom carstvu se dešavalo upravo suprotno. Zahvaljujući Duhu hrišćanskog jevanđelja (pravoslavlje) bila je tako neobično vitalna i prosvećena, neuporediva sa bilo kojom državom toga doba. I kada su žitelji Vizantije počeli da se odriču pravoslavne duhovnosti, imperija je počela da se urušava. Ima dobar ruski dokumentarac na tu temu:

Propast imperije - Vizantijska lekcija
http://www.youtube.com/watch?v=_fLuI92iHR4
Intervju sa kreatorom dokumentarca
http://www.novinar.de//wp-cont.../2008/06/tv-revija_tihon_1.jpg
http://www.novinar.de//wp-cont.../2008/06/tv-revija_tihon_2.jpg

Evo još jedan dokumentarac koji govori o arhitekturi moćne Vizantije:
Engineering an Empire - The Byzantine Greeks 1/5
http://www.youtube.com/watch?v=yymXqXabqls

E ako je ruski, pa ako ga je uz to jos snimala sama crkva a glavni narator nosi ogromnu krstacu oko vrata, onda mu se mora slepo verovati...


_{[Ovu poruku je menjao Onaj dana 02.07.2011. u 15:27 GMT+1]}

To sto je neko vernik nema blage veze sa crkvom kao organizacijom i ciljevima i radom takvih organizacija.

Sva relevantna otkrica Njutna blage veze sa crkvom nemaju, niti ih je on otkrio zahvaljujuci bilo cemu sto ima veze sa crkvom vec ocigledno sa sopstvenom pamecu i obrazovanjem (koje nije stekao u crkvi). Ah, da, ima Njutn svojih radova vezanih za religiju, zapravo tih radova ima vise nego naucnih - pogadjas, ti radovi su danas apsolutno nebitni sto se modernog sveta tice, i mogu zanimati samo filozofe i istoricare.

O Hawkingu i da ne pricam.

Sto se naucnog zivota u crkvama tice... lepo je Odin pomenuo, nije se taj period dzabe zvao "mracni srednji vek"... sve je cvetalo od nauke i razvoja... :(

Hriscanstvo nema nikakve veze sa vrhunskim umovima niti sa njihovim odabirom hriscanstva kao religije u koju ce vjerovati.
Jednostavno, da se Njutn rodio u Kini ili Bagdadu sigurno ne bi bio hriscanin - ja ti garantujem.

Isto kao sto ni ti ne bi sad bio pravoslavac (ako jesi) da si rodjen kao Spanac u Madridu.

Jednostavno, bilo je nemoguce nebiti "hriscanin" ako si rodjen negdje u zapadnoj Evropi na granici srednjeg vijeka.
Evo ti i sada u 21 vijeku, djeca arlaucu po crkvama, krscavaju ih jos i prije nego im se vidno polje obrne u mozgu, kite ih nekim krstacama i opasuju brojanicama, zaludjuju ih vjeronaukom po skolama....
Mos' misliti na sta je to tek licilo u doba rodjenja Njutna kad je sad ovako!

Tako da, to sto je Njutn ili neko drugi bio "hriscanin", pfff, ne dokazuje nista o crkvenom "naukovanju"....

"Prava" religija (ma sta god to znacilo) da ima ikakvih skrupula ne bi dirala djecu dok ne odrastu mentalno i intelektualno, pa bi im onda "objasnjavala" svoju doktrinu. A ovako kako oni rade - zatucavanjem djece - to mozes tako sa svakom budalastinom, zato sto djete mozes zaejbati cime god oces, a kad mu u tom dobu nesto nabijes u glavu to se tesko kasnije izbija. Na tome se i zansiva odrzavanje hriscanstva: zavedi djecu jos u ranoj mladosti i to je to...

Pih, dvolicnjaci i licimuri dostojni svakog prezira.

Hmm Dimkovicu, pa naravno da je Njutn napravio otkrice na Univerzitetu Karl Marks, nebi bilo zahvaljujuci doticnom KM-u, vec svojom pamecu i obrazovanjem.. posto je stvar bila teoretske prirode..

Moje pominjanje Njutna ili Hawkinga ili Kopernika, Djordana Bruna itd., je u kontekstu da srednjovekovni hriscanin (da ne kazem crkvenjak) ne mora da bude nepismena dalabu..

Crkva(kao institucija) je 1500 godina bila "krov" mislecim ljudima iz raznih oblasti, osnovala moderno bankarstvo, bolnice, skole, cak su prvi doseljenici u Ameriku bile manjinske hriscanske grupe(sekte) iz zapadne Evrope, a US je ustrojen i dan danas na temlju Kalvinizma.

Mislim, da ne ispadne da sam ja neki krstas ovde, jednostavno strci(smeta) negiranje svega sto ima neku "tezinu", a dolazi iz "jevandjelske promisli" ljudi posle slanja prvog emaila ili otvaranja fb naloga, npr. "hriscani ili srbi su stoka".. sto nije problem ovde na cenjenom forumu vec u drustvu i sire u opste..

Sto se tice Nikole Kopernika:



Zatim, po tebi ispade da je Djordano Bruno bio pod zastitom crkve a crkva ga je kao svog neprijatelja bas lepo udesila. Zasmeta li ti nekad sto si toliki licimer?

Razlicite crkve u razlicitim zemljama su imale razlicit odnos prema obrazovanju.

Npr u pravoslavnim manastirima se slabije primilo izucavanje koje je kasnije na zapadu rodilo srednjevekovne visoke skole, a zatim univerzitete.
Ali ono sto je zajednicko svima njima, jeste da su imale u neku ruku monopol na znanje.

Da li je moglo drugacije - verovatno jeste, obzirom na kasniji sukob prosvetitelja sa crkvom, pogotovo nakon Gutenberga i vece dostupnosti informacija.
Mada, i medju crkvama samim postoji razlika kako su pristupali problemu dostupnosti informacijama, pa kontam da ima jos po neki faktor osim samih hriscanskih dogmi.

Nece biti bas da je tako bilo. Sve je to postojalo stotinama, pa cak i hiljadama godina prije hriscanske crkve.
Onda su ludjaci sve to zatrli, vratili civilizaciju 2000 godina u rikverc, pa onda kao poceli da otkrivaju toplu vodu nanovo.

Prije vise od 200 godina prije nove ere Eratosten je izmjerio precnik Zemlje, a tvoj "krov za mislece ljude" je spaljivao na lomaci ljude koji su mislili da je Zemlja okrugla 1700 godina kasnije.

Da nije bilo hriscanske crkve, zapadni svijet je jos negdje u 5-6-om vijeku mogao poslati ljude na Mjesec, jer na pocetku renesanse, kad su konacno poceli da zauzdavaju ludjake, stepen razvoja nauke i drustva je bio na nizem stepenu nego kad su ludjaci uzjasili prije 1500 godina.
Od momenta njihovog zauzadavanja trebalo je samo 300-400 godina da se dodje do danasnjeg svijeta, a oni su za 1500 godina uspjeli svijet samo unazadjivati.
Kad su se zapadni naucnici preko arapa tamo negje u 13,14,15 vijeku poceli dokopavati antickih djela izgledalo im je kao da im vanzemaljci salju literaturu. Toliko im je bilo fino pod tim "krovom za mislece ljude"...

Velika je razlika izmedju krova i lomace...



Bas i nisi, taman posla...



Niko to ovde ne kaze to je tvoj nespretni pokusaj da tako predstavis. Kad smo vec kod toga ako pod stokom podrazumevas domace zivotinje (kao sto se to najcesce i podrazumeva) upravo se u bibliji navodi da su vernici stoka tj. stado ovaca kojima treba pastir, tako da pre pisci Biblije nazivaju hriscane stokom nego bilo ko drugi.

Srbin, takodje, ne mora uopste da bude hriscanin, odakle ti takva predrasuda?

@Onaj: ne znam sto se ti TOLIKO palis i zaris na ovu pricicu..

Postoje 3 razlicita elementa oko Hriscanstva:

- Crkva-institucija koja je zahvatala siroko: drzavu, politiku, drustvo, nauku, ekonomiju, religiju...
- Dogma-Vera-Ucenje, o ovome u opste ne pricam
- Covek-Individua u tom sistemu institucija-dogma

..primer Johna Lenona, koga je npr. "ubila CIA", a bio je Engleski drzavljanin sa urednom boravisnom vizom u US... deo institucija protiv coveka.. savrseno moguca situacija kako u demokratiji, tako i u mracnom srednjem veku, oba dela i secanja na ove velike ljude su preziveli..

Lenon - veliki covjek!?
Naduvani hipik sa tra-la-la-la pjesmicama u kalibru "Muzickog tobogana"?!
Bice zaboravljen za koju godinu cim smrt proredi generaciju njegovih "tra-la-la mi kampujemo i protestvujemo protiv zlog svijeta pomocu dzeparca koji nam je dao tata" fanova.

I da - jos jedna teorija zavjere... :(

Ne zanam da li primecujes (primecujes ali se pravis da ne primecijes) ali upravo tebe zare one cinjenice koje ti smetaju. Da li bi bio srecniji da nastavis da pises ocigledne gluposti a da niko ne primeti da su to gluposti?



Cudo da i ateiste i jeretike nisi nabrojao u tom svom sirokom spisku....

Ovako:

Zahvatala je religiju, bolesni i zaplaseni deo drustva, drzavu, politiku, manipulaciju (ovo najvise), ratna osvajanja, ekonomiju (u odredjenom smislu).

Borila se protiv nauke, drugih misljenja, normalnog drustva i pojedinaca koji misle.



Crkva se borila (jos uvek se bori ali nema vise tu moc) protiv coveka kao individue vec je oduvek zagovarala koncept stada vernika koje ce ponizno i u strahu i strahopostovanju da sluzi svojim gazdama tj. pastirima.

Hahaha, tu sam preterao, ajd idem da gledam reprizu History-ju..
(u stvari ne mogu da se setim nekog Republikanca, koga su geknuli, ah da pokusali su De Gola, da bi bio konzistentan...)

A u cemu je fora da se kritikuje samo hriscanska religija? Christopher Hitchens:






Poslednji primeri se dogadjaju u ovom veku. A o zlocinima koje se desavaju u novonastalim "religijama" koje su posvecene obozavanju vodje(S.Koreja),koji hoda po zemlji,a ne boga koji je na nebesima pricacemo kad budemo saznali jednog dana sta se sve tamo odigravalo. Slicnu istorijsku epizodu su imali Japanci kada su slusajuci svog boga koji hoda po zemlji(cara) krenuli u masakr i pretvorili pola Kine u polja smrti,pre samo 70-tak godina.

Ljudska glupost i destruktivnost prema pripadnicima svoje vrste nije ogranicena strogo unutar hriscanske religije.Cak ona deluje mnogo emancipovanije u odnosu na ostale - proslo je vreme pravljenja grandioznih gluposti u hriscanstvu,bar se nadamo.

Tacno tako. Grandiozne gluposti nisu rezervisane samo za hriscanstvo, daleko od toga niti je ovde samo hriscanstvo spominjano mada jeste najvise. Rasprava se, medjutim, ovde pretezno vodi oko hriscanske crkve upravo zato sto (prirodno) ima dosta ostrascenih i totalno nekriticki nastrojenih branitelja svega sto ima veze sa hriscanstvom (pa i ociglednih zlocina hriscanske crkve i pozivanja na zlocine kojih videli smo ima i u samoj Bibliji). Posto najcesce geografija odredjuje veroispovest, da smo na nekoj drugoj teritoriji mozda bismo vise diskutovali npr. o islamu.



A ja upravo krecem na put i bicu odsutan odredjeno vreme pa eto mogucnosti da me branitelji lomace spominju bez ikakve bojazni od brzog odgovora. :)))

da bi diskutovao o islamu,bilo bi preporucljivo da budes van domasaja objekata diskusije

Haha, da li je moguce da se izraz "mracni srednji vek" dovodi iskljucivo u vezu sa jacanjem hriscanske crkve, a nikako sa velikim seobama naroda koje su se tada desavale, nikako u vezu sa Vandalima, Gotima, varvarima koji su unistavali sve po zapadnoj evropi...

Zasto se taj izraz ne odnosi na Istocno Rimsko Carstvo koje je bilo hriscansko i opstajalo je kroz vekove, nego na Zapadno, koje je bilo devastirano varvarima i koje se nikada nije oporavilo od toga.

Jbt. Vatikanska biblioteka je jedna od najstarijih na svetu, a ovde se pise da su samo zahvaljujuci muslimanima neke knjige ostale sacuvane do danas...Svasta.

Pa u tom "mracnom..." su se ogromne promene desavale, u samom drustvu, arhitekturi...He, i dan danas stoje neprevazidjena arhitektonska dela u vidu raznih crkava, katedrala, manastira...raznih zaduzbina...

Ratovi su bili decija igra u poredjenju sa ovim modernim, "humanijim"...Pa najveci zlocini u istoriji covecanstva su se desili nakon "mracnog..." Genocidi po Juznoj, Svernoj Americi, po Indokini, da ne pominjemo WWI i WWII pa ostale ratove...

I neko kaze da je ono ranije bilo mracno!?

Pa kad su vidjeli sta im se sprema i kako se to hriscanstvo "siri" normalno da su pokusali zaustaviti to ludilo svim sredstvima, pa na kraju i varvarizmom. Steta sto nisu uspjeli.


Jeste, samo napisi nam i ko je sve imao pristup toj biblioteci i kojim knjigama u sporno doba o kome pricamo.
Zna se dobro cemu je Vatikan sluzio za vreme mracnog srednjeg vijeka, koji su mu bili ciljevi i kojim se metodama sluzio u ostvarivanju tih ciljeva. Nemo se sad pravimo ludi i pricamo o nekakvim bibliotekama i cuvanju kulturne bastine antike zarad sveopsteg dobra.
Ako su nesto i cuvali - cuvali su iz sasvim suprotnih razloga. I danas oni "cuvaju" u svojoj biblioteci rukopis Djordana Bruna, mogu se kladiti, ali to ne znaci da su bili veliki postovaoci njegovog djela.


To nema nikakve veze sa crkvom osim negativne.
Za 1500 godina ukupni pomak je bio unazad, i anticko carstvo je imalo arhitekturu, vodovode, kolosalne kipove, svjetionike, hramove i ostalo.
A ovo sto je izgradjeno za vreme mracnog srednjeg vijeka nije zahvaljujuci crkvi - nego se moze reci da je "zahvaljujuci" crkvi izgradjeno samo tako malo. Za 400-500 godina od kako se narod djelimicno oslobodio njihovog jarma stiglo se na Mjesec, sto znaci da njih nije bilo stiglo bi se tamo jos prije 1000 godina.
Sta tu ima pozitivno?

Pa moralo se nesto graditi i za vreme mraka. Morali su ljudi nesto jesti, ziviti, razmnozavati se i jbti se.
To ne znaci da je crkva zasluzna za razvoj poljoprivrede, medicine i seksualnih sloboda, osim "zasluga" u sputavanju i kocenju.
I za vreme Hitlera bile su izgradjene brojne bolnice, skole i fabrike - jel' to znaci da je doticni bio veliki humanista?!

Ok nemojte sad da preterujete sto se tice crkve i dela koja se cuvaju i koja su sacuvana , preterujete i u vezi naucnika koji su radili bas za crkvu poput na primer Darvina . Zapravo pojedinci stvarno preteruju ponavljajuci se , a sve to u nastojanju da nam dokazu nedokazivo .
Nikada duh ,najtacnijim istrazivanjem i ispitivanjem ne moze naci posledicu u pretpostavljenom uzroku, jer je posledica potpuno razlicita od uzroka, pa se, dakle, u njemu ne može otkriti.
Ukratko, svaka posledica je dogadjaj koji se razlikuje od svog uzroka. Stoga se ona ne može otkriti u uzroku; i što se o njoj "a priori" zamisli, mora biti potpuno proizvoljno. Ali, mi ipak nismo dobili nikakav zadovoljavajuci odgovor na prvo postavljeno pitanje. Sa svakim resenjem i dalje iskrsava novo pitanje, jednako tesko kao prethodno, i koje nas vodi ka daljim postovima. A ako se postavi pitanje: "Kakva je priroda svih naših zakljucivanja o činjenicama?" cini se da je pravi odgovor da se one temelje na odnosu uzroka i posledice. I zato maaa sta ja ima vise i da dokazujem nedokazivo i zasto li se uopste i mucim i citam ovu temu Eto iznervirali ste me poceo sam da pisem pravilno **@#@%$##^^@

Kako mislis da je Darvin radio za crkvu?

Pazi sad, nemam nista protiv tebe kad kazem da je ovo sto je citirano obicno srajne zasnovano na jezickom premetanju potpuno nepreciznih i nedefinisanih pojmova i koje ne govori apsolutno nista, osim sto se donekle u svom pojavnom obliku pokorava gramatickim pravilima jezika, nemoj da mislis da je to neka uvreda namjenjena tebi nego samo moje misljenje o ovome sto sam citirao.

Kakvo premetanje ? Izgleda da nisam bio dovoljno jasan ,pa hajde da to obrazlozim drugacije sto se tice boga tj duha konkretno Duh nije moguce racionalno definisati, to je ocajan pokucaj razuma. Takvom definicijom duh se usmrcuje, pretvara u objekt, dok je on subjekt. O duhu se ne moze naciniti pojam. Ali, moguce je uociti znakove duha. Moguce je reci da se takvim znakovima ocitiju sloboda, smisao, stvaralacka delatnost, celovitost, ljubav, vrednost - obecanje najvisem bozanskom svetu i sjedinjenje sa njim. Tim nizom znakova sjedinjuju se pneuma Svetog pisma i nus Grcke filozofije. Posto je duh slobodan, duhovno pre svega treba shvatiti kao nesto sto je nezavisno od prirode i drustvene determinacije. Dakle Duh je sloboda, a sloboda seze u predbivstvenu dubinu, Duh je stvaralastvo, duh stvara novo bice. Ali, duh ipak ne potice samo od Boga, vec i od pocetne, predbivstvene slobode.Duh je zapravo um, ali celovit um. Duh je jednako transcedentan i imanentan. Duh je istovremeno i iracionalan, izvanracionalan, nadracionalan... razumes Ako taj novi oblik znanja, naime "znanje o samom znanju boga i duha ", posmatramo u odnosu prema onome sto je prethodilo, prema znanju o necem drugom, onda vidimo da je to znanje o drugome zaista iscezlo; ali u isto vreme mi vidimo da su se njegovi momenti isto tako sacuvali; i gubitak se sastoji u tome sto se oni ovde nalazi onakvi kakvi su po sebi.
hbml li ga vise kako da pisem a da me razumete , onako sam nepismen, ovako komlikovan :-(





_{[Ovu poruku je menjao vaske71 dana 02.07.2011. u 22:46 GMT+1]}

Pa da, to sam tacno i ja rekao samo malo sazetije i preciznije.

Pa eto onda smo se slozili ...

Pa, upravo si to radio u ostatku svog posta :)

Ovo i meni nije jasno - zašto se na ovoj temi pod hrišćanstvom podrazumeva samo rimokatolicizam tj. duhovnost Zapadnog Rimskog Carstva, kada postoji i pravoslavlje koje je bilo jezgo duhovnosti u Vizantiji (tj. u Istočnom Rimskom Carstvu).

Izvorno (i prvobitno jedinstveno) hrišćanstvo, unutar ova dva carstva, počelo je da se deli još u 5. veku, da bi tek u 11. veku kulmiliralo konačnom podelom na Katoličku crkvu sa centrom u Rimu i na Pravoslavnu crkvu sa centrom u Carigradu.

Kako bre radili za crkvu, a pogotovo taj Darvin?
Pa zar on nije opljuvan na sve strane, od strane svih religija, zato sto se usudio da prica to sto prica....
Ili je to neka fora "Sve je suprotno od onog kako izgleda"....

Pa ne podrazumjeva se u svakom kontekstu, ali kad se prica o uticaju crkve na zapadnu civilizaciju onda se podrazumjeva, jer je uticaj pravoslavlja na zapadni svijet nikakav, pa nema razloga da se u svakoj recenici ogradjujemo od pravoslavlja.
Ono - "I naravno Dzej"... nema potrebe za tim...

Uostalom, proteklih 2-3 hiljade godina govori da je religija fail. Nista od tih ustanovljenih moralnih normi, lepog ponasanja i nebacanja djubreta po ulici nije zazivelo. Nasuprot tome ono cega se religije najvise plase, a to je nauka, je samo u proteklih 200 godina ljudima donelo neuporedivo vise dobrog.
To je kao softver koji neko koristi. Imas softver koji raducka i softver koji radi.
Neko godinama koristi ovaj prvi, zasto sto su "najbolji DOS programi", a neko uzme moderan softver koji moze cak i da se poveze na taj Internet. Onda taj drugi kaze za to ovom prvom, a ovaj prvi se naljuti.

Inace bio je svestenik nekoliko godina sto ovde ne pise ali imam po knjigama tako da je on radio za crkvu



To je bilo mnogo kasnije kad je Darvin imao pozamasne sume "hrabrosti" (prvo bio siromah jadan) a interesantno je da je pred kraj zivota jos bio placan od crkve

Videcu da nadjem knjigu . Darvin je mnogo sumnjiv u odnosu na Njutna

Ok, ajde da kazemo da je radio.
Kakav je bio cilj njegovog rada za crkvu?

Onda je pravilnije svaki put spominjati rimokatolicizam. Česta "podrazumevanja" u diskusiji vodi u razgovor gluvih telefona i nejasnom razgraničavanju pojomova.

Npr. psihijatrija je u svojoj istoriji činila nečovečne i vrlo surove eksperimente, a ipak u današnjem društvu predstavlja deo zvanične medicinske nauke. Koja onda psihijatrija ne valja? Ili je pak do ljudi i njihovom načinu upotrebe tj. primene tog znanja.


Pravoslavlje uopšte nije u suprotnosti sa naukom, ali je u suprotnosti, kao i svaki zdravorazumski čovek, sa zloupotrebom nauke i izvrtanju činjenica. Npr. prvi medicinski instrumenti na ovim prostorima pronađeni su u jednom pravoslavnom manastiru u okolini Priboja koji datiraju iz 12. i 13. veka [1, 2, 3].

Zloupotreba nauke nema veze sa religijom. Takodje postoji i zloupotreba religije - sto opet nema veze sa religijom.
A da li je pravoslavlje u surpotnosti sa naukom...pa znas kako, ono sto ja vidim je da se digne dzeva cim se spomene Svemir, zivot na drugim planetama, a pogotovo Veliki hadronski sudarac....



Dobro to je ok, ali to nista ne znaci.
Ranije su i astronomija i astrologija bili jedna nauka, pa sad svi znamo da je astrologija obicna besposlica.

Van religije postoje ljudi pa smatraju da postoji zloupotreba nauke, onda bi se moglo zaključiti da zloupotreba nauke nema veze sa ljudima?
Hoću da kažem da svaka osoba (nebitno koje ideologije) može da primeti da postoji zloupotreba ne samo u nauci nego bilo gde.

Naravno da postoji zloupotreba religije. I ima veze sa ljudima i načinom na koji tumače to znanje (Jevanđelje), dobar je primer drastična razlika između rimokatolicizma i pravoslavlja, a da ne pričam o desetini hiljada sekti, i sve to nastalo iz jedne te iste knjige.

Koliko primećujem jedino je spor oko načina kako je nastao svemir i čovek. Pravoslavlje tvrdi da je to Tvorac tj. jedan Bog Sveta Trojca (Otac, Sin i Sveti Duh), dok nauka smatra da je sve stvoreno iz ničega. Što se tiče ponašanja čoveka - šta je dobro, a šta loše tj. moral, dosta ima sličnosti sa današnjom psihologijom (na nekom bazičnom, svakodnevnom i vidljivom nivou). I ovde je najveći problem - tajna čoveka (i tajna Boga). Ako se susretnu fizičar iz Rusije i fizičar iz Argentine, njihova istina o zakonu u prirodi je ista i neće imati nikakav problem oko sporazumevanja, ali ako počnu da pričaju o tome šta je dobro, a šta loše u ponašanju čoveka tj. koji (duhovni) zakon važi za ljudske postupke, doći će do neminovnog konflikta (kao što je primer ovde na forumu). Iz ovog razloga, postoji konflikt i u samoj psihologiji kao nauci - te se javljaju na stotine i stotine pravaca, odnosno na stotine i stotine različitih shvatanja.

Hoću da kažem: u fizici kao nauci postoji jedna istina, dok u psihologiji kao nauci postoje stotine istine. I onda se postavlja pitanje: Ako je istina apsolutna (npr. kao što je u fizici) i ako se svi pozivaju na nauku kao apsolutnu istinu, kako onda jedan deo te nauke tj. psihologija može da ima stotine istina?

Kako ne znači, medicina (hirurgija) koja se primenljivala tada u pravoslavnom manastiru je ista kao što je i sada u zvaničnoj medicini, samo što je danas savremenija. Dok astronomija i astrologija nemaju nikakve sličnosti, prva proučava zakonitost nebeskih tela, dok druga smatra da su ljudi pod uticajem nebeskih tela.

Nije tacno. U nauci se tacno zna sta je teza (pretpostavka), teorija, dokaz i naucna istina.
Ti si taj koji je pomjesao znacenje tih pojmova i onda tvrdis kako npr. postoji vise istina i sl.
U nauci moze postojati vise teorija, a vise istina ne moze postojati nikad.
Doduse, moze kod crkvenjaka. Kod njih sve moze. Reko bogo da se ne moze u crkvi vjencavati ko je trudan prije braka - al' eto moze ako se malo podmaze. Reko bogo ne smije se ubijati komso - ide se u pakao, al' eto ne ide se ako se kupi oprost.
Covjek je nastao od majmuna, al' malo ga i je bogo stvarao, tj. malo i od Adama i Eve.
Evo nesto trabunjaju i o velikom prasku, al' je i bogo tu umijesao prste nekih 5-6 dana pa se onda malo odmarao sedmi dan.
Malo je Zemlja centar svijeta, al' malo kruzi i oko Sunca u zadnje vreme...
Kod vas sve moze....

Na naslovnu stranu Blablabije bi trebalo velikim slovima napisati:
"Nema problema, moze"

Pa to ti kazem, zato i naglasavam da to nema veze sa religijom, nego cisto sa ljudima, bez obzira da li su religiozni ili ne.


Eto. Prvo pa musko. Ne, nauka ne smatra da je sve stvoreno iz nicega, nauka samo razmatra mogucnost od cega je nesto nastalo i kako.
Ali ajde to da preskocimo pa da odmah skocimo na razvoj zivota/geologiju. Religija se i te kako protivi ovome i ne priznaje postepen razvoj zivota ili planete (mislim da je katolicka crkva priznala ovakav razvoj umesto hard core kreacionizma).


Tacno tako, a upravo ovo govori o tome koliko je religija besmislena kada se govori o moralu. Ovaj je pravoslavac, onaj je ne znam ni ja sta...nekakakv paganin (ako vec nije katolik (i da zanemarimo kulturoloske razlike))...i jedan i drugi smatraju da je moralno sta ovaj drugi smatra da nije moralno, a obojica postuju svoju religiju. To je signal da tu nesto nije kako treba.
Znaci, ne postoji nkakav merljiv parametar za 'dobrotu'. U stvari, mogao bi da postoji, ali sto se mene tice tako nesto postoji samo u idealnom svetu.....ne treba naglasavati da mi ne zivimo u idealnom svetu....i pritom ne mislim na Srbiju....


Istina jeste fizika. Kad kamen pustis u Zemljinom gravitacionom polju to ce da padne. I tu je tacka na taj dogadjaj. Kod religija ovo nije slucaj. Kod religije je moguce da taj kamen padne na gore, da ne padne uopste ili da on uopste ne postoji.
Psihologija nema stotina istina, psihologija se isto tako zasniva na merenjima, na procenama i na svemu ostalom na cemu se zasnica recimo merenje meteoroloskih uslova na nekom mestu. E sad, postoje drugacija tumacenja tih prikupljenih podataka, ali to je problem te same nauke.

Iz ovog pisanja primecujem da ti nije bas najjasnije sta je to nauka te. koja je uloga "istinitosti" u nauci.

Ali bez brige, postoji jako puno dobrih informacija online o tome - nema potrebe da se ide u biblioteku - evo jednog jednostavnog koji ne zahteva nikakvo predznanje:

http://www.sciencebuddies.org/...roject_learn_more_weaver.shtml

Odlican tekst, obrati paznju na "dokazivanje istine" :-) Ne postoje "apsolutne istine" u nauci - postoje samo hipoteze i teorije, i eksperimenti koji ih potvrdjuju / opovrgavaju.

Dakle, imas samo situacije gde se eksperimentalni podaci slazu sa teorijom - ako ih ima gomila + ako su potvrdjeni od vise ljudi (nezavisna provera) i nemaju tendenciju da se menjaju, postoji konsenzus u naucnom svetu da je takva teorija ispravna (ne u nekom filozofskom smislu "istine", vec slaganja sa merenjem u realnom svetu). Ljudi u skolama uce takve teorije. Medjutim apsolutno niko ne moze da garantuje da se te teorije nece opovrgnuti - cak ni sutra ili u sledecem minutu! Apsolutne istine jednostavno ne postoje u nauci i niko ne moze da ti ih garantuje - ako nadjes nekog, taj te laze.

Psihologija je malo komplikovaniji slucaj, i to ide dotle da postoji ne tako mali broj ljudi koji smatraju da psihologija nije nauka... Moderna psihologija danas se zasniva na naucnom metodu doduse gde god je to izvodljivo, ali i dalje imaju fundamentalni problem koji se svodi na prostu cinjenicu da ne postoji nikakvo objasnjenje za mentalne procese na nivou koji postoji za, recimo, prirodne nauke...

Neko ce reci da je to sve vrlo "klimavo"? Pa jeste klimavo, u tome i jeste poenta nauke - covek nije sveznajuce bice, i tacnost njegovih teorija o realnom svetu je ogranicena njegovim saznanjem... Kako svakog dana otkrivamo nesto novo o svetu, uvek postoji sansa da se nesto od tih novih otkrica ne slaze sa prethodnim teorijama.

Naravno, postoji gomila stvari koje vec stotinama godina nisu opovrgnute (ili su samo prosirene za slucajeve o kojima ljudi pre 300 godina nisu mogli da znaju tj. nisu mogli da naprave eksperiment) kao recimo osnovni fizicki zakoni i sl... pa je danas vrlo sigurno reci da su te stvari ocigledno istinite. Apsolutno istinite? Nema sanse - istinite samo do one mere koliko mi znamo o njima.

E sad - vidis, te "apsolutne istine" tj. dogme u religiji nisu nista drugo nego dela nekih ljudi koji su to nazvali "apsolutnim istinama". Kao i za nauku, kad cujes nekog da prica o apsolutnim istinama, a ti se zapitaj da li si bas toliko srecan da naletis na boga, ili te samo neko zavlaci...

Ja ne znam apsolutno istinit odgovor :-) Ali mi iskustvo govori da je vrlo verovatno u pitanju ono drugo.

Veoma je interesantno pitanje:sta je radio osmi dan???

Osmi dan se igrao glinom i pravio neke figurice, ljude valjda.

I onda se oni neko vreme ponasali bas onako kako ih je on napravio. A on nije mogao sebi da prizna da se negdje zaejbao u tom sklapanju nego rekao kako se oni ne ponasaju onako kako je on naumio (kao da su se oni uopste i mogli ponasati drugacije od onoga kako su napravljeni), pa svu krivicu svalio na njih i slao im neke munje, gromove, skakavce, poplave i razne druge posasti da ih opameti.

A najzanimljivije je bilo kad je turio neku jabuku pod nos Hasi i rekao mu da ni slucajno ne dira u nju "jer ce biti belaja".
I Haso nije dirao, ali ovom to ubrzo dosadilo, pa mu napravi Fatu da ga nahuskava na svakakvo zlo. Medjutim to sve islo nekako sporo i traljavo, pa onda napravi zmiju da malo pozuruje Fatu...
I onda se sakrio u jedan grm u blizini jabuke i gledao sta ce biti. I kad je Fata jedva nekako nahuskala blesavog Hasu da trga jabuke - ovaj iza grma jedva to doceko', pa iskoci i vikne: "A sta sam ja reko! Sad ce biti belaja!"

I onda rece kako ce svijet pretvoriti u muciliste za Hasu, Fatu i njihove potomke, a i za zmiju takodje.
I tako i napravi i zagorca im zivot do maksimuma.

Medjutim, par iljada godina kasnije, bas u suprot onome sto je bogo rekao o tom mucilistu, njegovi budalasti sljedbenici pocese palamuditi o tome kako li je divan ovaj svijet, kako je bogo sve savrseno napravio i udesio, ovdje pcela tamo cvijet, ljepote neopisive i cudesa neopjevana, bozija cuda i milosrdje na sve strane.... i tako dalje u tom stilu.

Ja se samo brinem da onom ne padne napamet da svrne da provjeri kako se "mucimo" u tom njegovom mucilistu, pa kad cuje hvalospjeve ovih budaletina, i vidi da se opet zaejbao u proracunu (ovaj put za muciliste), popeezdice nacisto pa ce tek onda biti belaja...

Nemoj tako Odine... mozda je bog dizajnirao coveka kao ne-deterministicki sistem pa se nervira zasto ne sljaka kako je mislio da ce da radi :)

Ili je napravio univerzum kao ogromni brute-force algoritam sa 10^80+ parametara pa je posle 12 milijardi godina iteracija (1 korak je u Plankovim razmerama) stvar daleko od one koju je ocekivao :-) A zeznuto je debugovati toliko parametara sa toliko iteracija... i najbolji koder bi se smorio i po3.14zdeo...

Doduse, ne znam kakav je to bog ako mu sitne modifikacije kao sto je ta predstavljaju problem pa mora da pribegava potopima, skakavcima i sl... to se u programerskom svetu zove "kludge" a ne resenje :-)

Ja bih to resio reset dugmetom, pa lepo "start from the scratch"... svi znamo da budzerajke nikad nisu stalno resenje :-)

Malo zeznuta pretpostavka za start, posto se kosi sa jednom drugom - koju neki vec smatraju dokazanom - "da je bogo nepogresiv".
Elem, dzaba sve mudrovanje kad oni imaju magicnu formulu kojom izlaze iz svakog logickog corsokaka u koji se mogu satjerati, a koja glasi: "Cudni su putevi gospodnji.

Mada ja imam teoriju da se to vise odnosi na njegova "krivudanja" nego na posljedice toga po Zemljane, ali o tom neki drugi put...

Odine upravo sam shvatio zasto si izgubio veru u Boga , naravno proci ce neko vreme ali bitno je da ces vratiti veru .

Deder, prosvjetli'der i mene, da shvatim i ja.
Dosad nisam znao da sam je izgubio, mislio sam da je nikad nisam ni imao, al' dobro, vidim da imam proroka i prosvjetitelja pred sobom, pa da se strpim do objasnjenja.

Daklem, izvolte:

@Ivan Dimkovic

U prethodnom postu nisam se bavio definisanjem pojma "istina", već sam navodio da postoji problem promenljivosti "istine" i naveo primer psihologije gde je to "očiglednije" nego u nekim drugim naukama (držeći se teme "Cemu Bog sluzi?" jer kada se god o Bogu priča obavezno se diskutuje o moralu čoveka - koji nije samo tema religiji već i vrlo ozbiljne nauke). Mogao si me pitati šta ja podrazumevam pod "apsolutnom" istinom, i da bih ti odgovor koji se poklapa sa tvojim pojmom "očigledne" istine. Inače, pojam "apsolutna istina" sam vezao za fiziku, a ne za religiju (kako bi se na osnovu tvog odgovora moglo naslutiti - ti si to poveza, a ne ja).

Tako da ne razumem zašto mi sopominješ da mi pojam "istinosti" nije najjasniji kada se pozivajući na link tvrdiš: "Ne postoje "apsolutne istine" u nauci - postoje samo hipoteze i teorije, i eksperimenti koji ih potvrdjuju / opovrgavaju.", a onda u daljem tekstu spominješ "očigledno istinite." Tada bi, ako smatraš da je tebi pojam "istinosti" jasniji od mene, (čak ne pominješ jasniji već najjasniji) treblo ispravnije da kažeš "očigledne hipoteze i teorije".

Na dotičnom linku, Bruce Weaver, Ph.D. ne spominje reč "opažanje" (čulima) bez kojih bi bilo koji eksperiment bio nemoguć. Ali implicitno se naslućuje preko pojmova "mikroskop" (opažanje/posmatranje mikrosveta) i "teleskop" (opažanje/posmatranje makrosveta). Vodeći se tvojom logikom sad bi trebao "kao" da podučavam dotičnog profesora da njemu naučni eksperiment nije nešto baš "najjasniji" jer je (u kratkoći svog izlaganja) izostavio fundamentalni proces eksperimenta - opažanje. Zatim, taj isti profesor, na koga se pozivaš, koristi logički sklop u kome se spominje reč "istina" - "The truth of the matter is that" - dok u celom tekstu nauku svodi na "Hypothesis/Problem/Engineering goals" navodeći logički nedostatak utemeljivača teorije gravitacije Isaka Njutna (In fact, Newton stated that he needed no hypotheses). Dosta nelogično ako bi se neko pozivao na "jasnost". Dok ostali deo teksta ima "zdravorazumsku" logiku.

Zatim na osnovu tvog izlaganja može se naslutiti da je čoveku potrebna "online bibloteka" da bi mogao da uvidi "istinost". Neke "istine" su "očigledne" kao npr. ako udariš jako glavom od zid usled "telesnih zakona" javiće se bol, masnica, rascepanost tkiva, krv i sl. Ili recimo kao što je 3way napomenuo "očiglednost" postojanja gravitaciong polja Zemlje pozivajući se na najprostiji eksperiment - kada kamen pustiš, on će pasti na dole. Dok za neke (naučne) "istine" (ako ova reč nekome smeta neka čita: hipoteze i teorije) koje su na apstraktnijem nivou, čovek se obučava godinima pokušavajući je "dodirnuti" razumom i eksperimetnom u cilju potvrđivanja i osporavanja (a ne kopiranjem linkova onih kojima je to sve "najjasnije", ako već hoćemo da budemo "najjasniji" u definisanju koje ko koliko "stručan" u raspravi).


To što neki smatraju da psihologija nije nauka, ne ukida činjenicu da psihologija jeste deo medicinske nauke. Današnje medicinske ustanove su prepune psihologa, psihijatara, psihoterapeuta, neuropsihijatara itd. i svi se oni izmeđuostalog bave problemom moralnosti u čoveka. Da kojim slučajem moral čoveka nije tema ozbiljne nauke - na osnovu kojih principa bi se mogli formirati ZAKONI, i na osnovu kojih principa bi se LEČIO čovek koji ima psihičke probleme?

Upravo tu "komplikovanost" vezanu za ljudsko ponašanje (šta je dobro, a šta loše tj. moral) i sam sam naglasio u prethodnom postu (poredići "postojanost" zakona u fizici sa "promenljivošću" (ili još bolje subjektivnošću) zakona ljudskog ponašanja u psihologiji - jedna prosta analogija). I onda Dimkovic i 3way to isto spominju, i onda ispada smešna situacija - negirajući/osporavajući me to isto tvrde. :-)

Ako diskusija ide u smeru sakupljanja činjenica i naučnog metoda potvrđivanja ili osporavanje neke teorije/hipoteze, onda se može primeti da na ovoj temi postoje "subjektivne istine" vezano za moral koje se međusobno poklapaju. "Subjektivna" teorija psihologije tvrdi da ogroman broji ljudi bi osetilo grižu savesti ako bi ubili, "subjektivna" teorija religije (lično se ograničavam na pravoslavlje) takođe tvrdi isto, "subjektivni" Dimkovićev moral i "subjektivnost" mog morala takođe tvrdi isto. Pošto se ostali članovi nisu izjasnili, njih neću spominjati. Interesantno je da Dimkoviću i meni nije potreban "eksperiment" da bi se u stvarnosti osvedočili u istinitost našeg morala već se oslanjamo na "savest". Interesantna je još jedna činjenica - na celoj temi jedino Dimković spomenje "savest" (kao iz puške rečeno, bez citiranja izvora), dok vaske71 navodi reč "savestan" (ali u okviru citata). Još je interesantnije da postoji slaganje da je moral relativan, odnosno da svako ima svoj neki moral, ali niko ne navodi argumentovano i konkretno šta je to iz ugla njegovog subjektivnog morala dobro a šta loše (ti i ti postupci valjaju, a ovi i ovi ne valjaju), već sve nešto šturo "ne ubij", "ne kradi" i onda prazninaaaa. Tako da evo još nekoliko stvari za razmišljanje i diskutovanje.

A to da li će neko verovati u Boga ili (u bilo šta drugo), njegova je lična stvar sve dok ne nanosi zlo drugim ljudima. (Reč "zlo" bi "trebalo" označavati loš postupak u ponašanju čovek, al' ostavljam drugima da to definišu usled moralnog relavitizma.)

Ja bih da vas zamolim da odgledate nesto dobro ,ali budite strpljivi i odgledajte emisiju celu .Verujem da ce vam mnogo toga biti jasnije i na ovu i na slicne teme

Emisija se zove Ancient Aliens i ima dve sezone ( 15 epizoda) ali vi makar odgledajte ovu prvu .
Nazalost na You tubu je epizoda sastavljena iz 9 delova (nisam uspeo da je nadjem celu) i bez prevoda je sto ce nazalost znaciti samo onim ljudima koji znaju Engleski



2 http://www.youtube.com/watch?v=dXbXtu5sunY&feature=related
3 http://www.youtube.com/watch?v=ZjKsSQLVM_w&feature=related
4 http://www.youtube.com/watch?v=_OS1x8L74_8&feature=related
5 http://www.youtube.com/watch?v=hNyKWY89nek&feature=related
6 http://www.youtube.com/watch?v=mRlwUsalZ9A&feature=related
7 http://www.youtube.com/watch?v=Xbvg-JdPBQQ&feature=related
8 http://www.youtube.com/watch?v=9czjCilDyJ0&feature=related
9 http://www.youtube.com/watch?v=vLG0UkWPLH8&feature=related


Za one koji bi da skinu epizodu u HD Rezoluciji (mada je daleko od HD-a ali je zadovoljavajuce) mogu je skinuti putem Torenta na ovaj link http://www.zamunda.net/downloa...Evidence.HDTV.XviD-FQM.torrent Emisija je samo 700Mb i za ovu emisiju postoji Prevod na ovom linku http://titlovi.com/downloads/d...ashx?type=1&mediaid=103835 Inace Torent ce vam ici punom brzinom koju posedujete

Verujte na ovu emisiju sigurno necete dzaba izgubiti vreme

_{[Ovu poruku je menjao vaske71 dana 03.07.2011. u 22:02 GMT+1]}

Ovaj "evo samo sto nisam svrsio" glas naratora i recenica koja se moze cuti u prvih 10-tak sekundi "... And space shuttles - sending humans to the stars..." nedvismisleno ukazuje da je emisija namjenjena budaletinama, te istovremeno odbija svakog drugog od preguravanja 20-te sekunde.

Odgledavanje ovog filma je izuzetna prilika za primjenu stare narodne poslovice: "Strpljenje - ludom radovanje."

Dakle jos nisi pogledao a ti znas da je to bezveze i sada ces u nastavku uveravati druge da je ne gledaju ?
Eto a ja ti garantujem, da ce bilo ko ko odgleda makar epizodu ove serije - shvatiti ko od njega krije pravu istinu ... i veoma brzo neces imati o cemu vise da pises - mada to zapravo i znas
A sto se tice gledanosti ove emisije o tome necemo . Da se kod nas na TV-u pustaju ovakve emisije nebi mi isli 200 godina iza sveta kao sto smo sada ...

Ko zeli da odgleda svih 15 epizoda (sa prevodom) a nije u mogucnosti da nadje torente sa full protokom neka mi se javi na pp .Gledajte prave emisije i ne dozvolite da iko razmislja umesto vas ...

U svih 15 emisija je pokriveno skoro sve : Od bogova , vanzemaljaca, predmeta koji nisu trebali da postoje u istoriji a postoje , nauke koja krije pravu istinu od vas , bermudskog trougla,naska linija , piramida . podvodnih otkrica itd...itd jednostavno emisije iz kojih ce te saznati stvari koje niste znali a koje niste ni slutili da postoje ...






_{[Ovu poruku je menjao vaske71 dana 04.07.2011. u 00:37 GMT+1]}

@Odin D.

Hvala ti što si odgledao tih "10-tak sekundi" da se ja ne smaram a komentar bi mi bio nafilovan sličnim epitetima.


Nema razloga da se psihologija ne svrsta u nauku jer koristi naučne metode i rezultate drugih nauka - eksperimenti, statistička obrada podataka, metode izvodjenja zaključaka. Psihologija (tj. psihijatri) koristi sredstva i dostignuća fizike, hemije, biologije, matematike. Na primer, gde bi ste svrstali EEG snimanje? Da li psiholog može da koristi EEG snimak? Naravno da može. A EEG uredjaj je proizvod fundamentalnih nauka (pre svega fizike i hemije). Zaključak: psihologija je nauka, rekao bih primenjena nauka.

Specifično za psihologiju (i medicinu) je to što je u fokusu pažnje čovek. A čovek je neponovljiv (danas se tako smatra a sutra videćemo). Iz tog razloga se tretman čoveka ne može svesti na puki statistički eksperiment (bar ne u odnosu psiholog - pacijent) dok se kretanje molekula vazduha u nekom sudu može posmatrati kao statistički eksperiment. Ali, neki zaključci se (bar generalno) mogu projektovati na slojeve populacije a to se opet svodi na statistički eksperiment. Statistički eksperiment u psihologiji je čest jer je po pravilu nedestruktivan što je prvi uslov kad se eksperiment obavlja nad čovekom. Naravno nad čovekom se može izvesti i destruktivan eksperiment (obično uz pismenu dozvolu) kad se recimo testiraju novi lekovi i metodi lečenja.

Zar vas ne mrzi da imate po 20 naloga ? Mislim koja je fora u tome da pisete kao razlicite osobe ? Da vas ne prepoznam ? Kada ce te jednom da shvatite ( mada me boli kad vidim sta pisete o meni iako i sami znate ) da zaista mogu da ... ma nije vise ni bitno , eto vi se pravite ,ja cu da se pravim pa sad na kraju krajeva idemo dalje ...

Svašta pričaš!

Recimo, testiramo eksperimentalni lek protiv neke vrste raka, grupa jedan dobija lek grupa dva placebo. Šta misliš, da li grupa dva dobija placebo dok ne umre, ili se recimo, nakon mesec dana, ili par meseci utvrđuje skenerima, MRI i ostalim, da li je eksperimentalni lek usporio razvoj raka ili nije, a obe grupe onda primaju normalne lekove?

Niko ništa destruktivno ne ispituje u medicini.
To što pre operacije ili nekog invazivnog pregleda moraš da potvrdiš potpisom tvoj pristanak na moguće neželjene posledice, bez obzira kakve one bile, ne znači da lekar sme išta destruktivno da radi! Isto važi i za eksperimentalne lekove i terapiju.

_{[Ovu poruku je menjao bojan_bozovic dana 04.07.2011. u 01:49 GMT+1]}

Da baš svašta pričaš.

Mnogi eksperimenti u medicini su destruktivni. Na primer operacija slepog creva, krajnika, srca, itd. Davanje injekcija je destruktivan eksperiment jer se čoveku buši ∆yπe, uzimanje uzorka krvi je destruktivno, snimanje rentgenom je destruktivno, vadjenje zuba je destruktivan eksperiment.

Treba još?

Kako nas "vernik" vidi svet:

U kom smislu destruktivni? U tom da ako ne odeš na operaciju slepog creva, krajnika ili srca, stavljaš svoje zdravlje i život u pitanje? A ostalo neću da komentarišem, jer nije toga ni dostojno:

http://www.vokabular.org/?lang...%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B8




http://hjp.srce.hr/index.php?s...RE%3D&keyword=destruktivan

Kad se nekom daje injekcija zar se ne buši potpuno zdravo tkivo? Pri operaciji recimo slepog creva zar se ne seče potpuno zdrava koža? Zar to nije "razorno"? Kad čovek stane pred rendgen (ili prima radioterapiju) zar se (pored bolesnih) ne uništi i jedan deo zdravih ćelija? I to nije "razorno"?

Sve to nije razorno, jer posledice nedavanja terapije bi bile daleko razornije, pa se i ne koristi taj termin. Koriste se drugi termini, invazivna/minimalno invazivna/neinvazivna terapija ili dijagnostička metoda i sl.

http://en.wikipedia.org/wiki/Invasiveness_of_surgical_procedures

I šta? Kad krknete čoveku nož u stomak kažete mu da ne vrišti jer je pitanju bezazlena "invazivna metoda"? Ili ga možda nafilujete hloroformom da ne bi osetio "nedestrukciju" u stomaku?

Ne možeš prikriti suštinu pojave samo tako što ćeš pokušati da joj daš "lepši" naziv.

Mada sve ovo ne znači da imam bilo šta priotiv da se u odredjenu oblast (pa i u medicinu) uvode termini prema potrebama.

Suština je da lečenje nije razorno. Uostalom, svako može da odbije medicinski tretman, niko se na silu ne leči, tako da ti niko neće "krknuti nož u stomak" i operisati te, ako to odbiješ. I slično za lekove. A što se hloroforma tiče, ne koristi se više jer je suviše škodljiv.

Tebi je savršeno jasno o čemu se radi, i iz kog razloga uopšte diskutujemo na ovu temu ja ne razumem!

Ponašaš se kao matematičar - od drveća ne vidiš šumu jer si ti to tako "definisao". Hoćeš da kažeš da će čoveku izrasti nova noga ako mora da mu se odseče zbog gangrene? I to je lečenje "invazivnom metodom". Nakon što čoveku odseku nogu "izlečen je od gangrene".

Sve u svemu, eksperiment u medicini može biti destruktivan. Naravno cilj je da se pomogne čoveku. Ali takav eksperiment u medicini je zasnovan na prethodnom iskustvu, metodološki obradjen, praćen statistički, itd. Dakle zasnovan je tako da ulazi u okvir proverenih (i proverljivih) naučnih metoda.

Nasuprot tome, lečenja opisana u verskim knjigama (pogledom ili dodirom "božjeg sina" ili "božjeg izaslanika") je ad-hok, nema istoriju prethodnog stanja ni praćenje nakon "terapije". Zato je potpuno nepoznato u kom je stanju bio "pacijent", opisan u religijskom dokumentu, pre tretmana niti znamo koliko je trajno bilo poboljšanje nakon tretmana. Možda je "pacijent" lečen "božjom rukom" živeo stotinama godina nakon "terapije" a možda je umro po sistemu "drži vodu dok majstori odu". Za pacijente lečene u medicinskim ustanovama postoji istorija slučaja i kontrola nakon terapije. Zna se, recimo, koliko je pacijent živeo nakon neke operacije na srcu i kakvo mu je stanje bilo i kvalitet života nakon operacije.

Zato se eksperiment u medicini može ponoviti sa predvidljivim šansama na uspeh odnosno predvidljivim granicama u kojim se kreće konačan rezultat. "Isceljenje svevišnjeg" se ne može ponoviti ili na bilo koji način predvideti.

Ne vidim onda u čemu se ne slažemo.

Prosto je neverovanto kako mi je ovo izmaklo - fenomen da samo jedna osoba na celoj ovoj temi spominje i oslanja se na savest i njenu apsolutnost - izgleda da, na ovoj temi, u opticaj ulazi još jedna religija - Savest(o)slavlje :-)



Šta je ovde interesantno? Interesantno je to što se "najjasnije" tvrdi:

- nepostojanje "apsolutne istine" u nauci, već samo hipoteze i teorije, i eksperimenti koji ih potvrdjuju,
- "komplikovanost" psihologije (u odnosu na prirodne nauke),
- "klimavost" nauke uopšte,
- postojanje "očiglednih" istina kod osnovnih fizičkih zakona,
- i postojanje istine samo do one mere koliko mi znamo o njima,

... ali, pozivajući se na savest/moral, koristi se isključivo reč "apsolutnost" i to dva puta.
Zatim se, implicitno, izjednačava sopstvena savest sa tuđom, gde taj neko drugi ako nema "tu" savest mora ga se ubediti (zemaljskim zakonima - zbog brze primene policijske sile) da je se pridržava. A pošto se sopstvena savest izjednačava sa tuđom, to i tuđa savest jeste apsolutna istina.
Ovde se, ponovo implicitno, ukazuje da savest oblikuje/uređuje zemaljski zakon (jer je u citatu zemaljski zakon podređen savesti, a ne obratno - nije rečeno da je "ne ubij" preuzeto iz zemaljskog zakona, već iz sopstvene savesti) (čime se dobija savest oblikuje/uređuje zakon, tj. uzimajući u obzir i prethodne rečenice sledi: savest (koja) oblikuje/uređuje zakon = apsolutna istina). Kako se savest vezuje za moralna (logička) shvatanja dobija se puna "formula": savest (koja) oblikuje/uređuje moralni zakon = apsolutna istina.
Pri čemu je, ponovo, ovaj put eksplicitno, nagovešteno da zemaljski i nebeski zakon u sebi sadrži pravednost savesti (jer i jedan i drugi kažu isto: "ne ubij").
Ako se sve ovo logički tumači dolazi se do zaključka da savest poznaje apsolutnu istinu (moralnih, zemaljski i nebeskih zakona) tj. da je dovoljno imati savest da bi se poznala apsolutna istina (moralnih, zemaljskih i nebeskih zakona) (pri čemu je reč dovoljno navedena ne jednom već dva puta i svaki put se odnosila na savest - sopstvenu i tuđu).

I, za kraj, pošto je spoznaja "apsolutne istine" zapravo spoznaja samog Boga, a Bog u ovom slučaju jeste Savest dobija se religija - Savest(o)slavlje.

Dimkoviću reguliši ovo moje trabunjanje, neko me zavlači. :-)
Kada je potrebno udariti po Bogu svi se junače, a kada je potrebno udariti po Savesti - svi junaci nikom ponikoše, i u crnu zemlju pogledaše - mrtva diskusija. :-)

Da se nadovežem na prethodni post:
Moje, lično, mišljenje po pitanju moje savesti (konkretno za "ne ubij") je - nema šanse da me neko ubeđuje da je to za mene "očigledna" istina/teorija/hipoteza, "klimava" istina/teorija/hipoteza i sl. tj. nešto što je "promenljivo". Za mene je "ne ubij" (kao i za Dimkovića) Apsolutna Istina sa velikim "A" i sa velikim "I" i ne dozvoljavam da tu postoji bilo kakvog (čak i najsitnijeg) "procepa" koji će prevagnuti, u ne daj Bože, suprotnu akciju.

http://en.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6bekli_Tepe

Savest tj. moral nije apsolutna istina. Ono što je bilo normalno u srednjem veku, sada nije. Zaboravljaš da se ubijalo u ime religije?
To je ćisto osobina zajednice, šta je dozvoljeno, a šta ne.

U ekstremnim uslovima, kada je sam opstanak ugrožen, čovek se ponaša kao životinja, i savest ne igra nikakvu ulogu. To je upravo način na koji se u recimo ratu funkcioniše, o neprijatelju se ne razmišlja, a kada se i razmišlja, ne razmišlja se kao o ljudima. Nema apsolutnih moralnih pravila koja su od boga, i ona su samo delo ljudi, koje igra izvesnu ulogu, i u trenutku kada je nepotrebno ili zasmeta, ignoriše se.

Prvo, ako si smeo u takvoj tvrdnji - onda znaš koja je definicija savesti?
Drugo, ako primetiš to se odnosilo isključivo na tumačenje Dimkovićevog teksta - iz njegovog teksta logičkim zaključivanjem Dmiković (subjektivno) smatra da jeste (prenoseći na druge - ako se pažljivo čita njegov tekst). I ja (subjektivno) smatram da jeste (ali za mene). Nikog drugog nisam spominjao.

Ja sam pričao o savesti, a ne o religiji. Zaboravljaš da se ubijalo van religije u ime bilo kakve ideologije?

Ovo je tvrdnja, a ne argumentacija. Prethodnom sam naveo da se Dimković i ja pozivamo na NJEGOVU i MOJU savest, a ne na zakon ili kulturu. Dok ti SVE ljude vezuješ za zajednicu - osporavajući mene, osporavaš samog sebe.

Ovo se, takođe, odnosi i na naučne istine - usled žeđi piće se zagađena voda, jesti zagađena hrana, pokušati preskočiti objektivno nepremostive prepreke itd. Što se tiče savesti (u ophođenju prema drugim ljudima):

„Vaš narod zna za samilost i ponekad je takav u trenucima kada se čovek ne nada da će kod njega naći tu lepu ljudsku osobinu. KOLIKO SAM, TAKO, PUTA U TOKU RATA gledao kako dovode zarobljene neprijateljske vojnike iznurene od gladi i, umesto da te ljude, koji su im spalili kuće i masakrirali žene i decu, zlostavljaju, vaši vojnici bi se smilovali nad njihovom sudbinom i davali im poslednje parče hleba iz džepa.“ — dr Rodolf Arčibald Rajs, „Čujte Srbi!“, Beograd 1. juna 1928. Izvor: http://www.srpskapolitika.com/Izdvajamo/007.html

Znači, neki će u ekstremnim situacijama pokušati da poruše sve barijere (naučne i savestne), dok neki ne.

Ponovo, pričam o savesti, a ne o Bogu. Ponovo ne govorim o OBJEKTIVNOJ apsolutnosti, već o SUBJEKTIVNOJ apsolutnosti savesti, gde su se dve subjektivne apsolutnosti prekopile između Dimkovića i mene. Nisam spominjao druge ljude.

Uglavnom, jedino šta mogu da zaključim da je savest samo po sebi veoma apstraktna. Ne bih mogao da dam jasan i precizan odgovor - samo neka moja zapažanja na ovoj temi radi pokretanja diskusije.

Err... nije to bas tako, sorry na poslu sam u guzvi velikoj pa ne stizem da odgovorim.

Zakoni su jedno, savest je drugo.

Zakoni su tu prvenstveno zarad cuvanja funkcionisanja drustva kao zajednice. Oni nisu vezani nuzno za moral, ili savest - vec za pragmaticni kompromis izmedju gomile faktora, npr:

a) Sloboda pojedinaca
b) Blagostanja pojedinca
c) Blagostanja drzave
d) Moralnih normi proseka u vremenu u kojem se zivi
e) Drugih faktora, politickih, spoljnih, itd...

Neke od ovih normi su cesto suprotstavljene jedna drugoj - ne kaze se za dzabe da je politika umetnost moguceg. Takvi su i zakoni. Oto fon Bizmark je jako lepo rekao "narod ne treba da zna kako se prave kobasice... i zakoni" :-)

Dakle, zakoni su nesto pragmaticno, rezultat gomile faktora od kojih su individualne moralne norme samo jedna od njih, nikako uvek i odlucujuca. Stavise, u danasnje vreme se izbegava pozivanje na moral vec se stvari definisu na drugi nacin. Cilj zakona nije nekakva moralna katarza drustva vec "samo" funkcionisanje drzave - sto zahteva red, mir i naplatu poreza :-)

Sa druge strane, individualna savest i moralne norme su obicno refleksija drustvenih trendova u nekom dobu... Pre 300 godina je bilo nemoralno razvesti se, recimo... danas je to normalna stvar... Negde na ovom svetu nije moralno imati seksualni odnos pre braka itd...

Medjutim, ako uzmemo sve siroko zastupljene moralne norme, recimo, u njima figurisu neke stari koje su manje-vise iste... Gotovo svuda je ubiti generalno nemoralan cin, negde je to apsolutno tako (retko), negde je OK ubiti u odbrani drzave, negde je OK ubiti u odbrani pojedinca, a negde je OK ubiti i u slucaju sudske odluke... Medjutim gotovo svuda je ubiti nekoga bez razloga nemoralan i los cin.

Savest pojedinca se formira na osnovu tih opstih moralnih normi + nekih svojih licnih stavova, zato sto covek svoje stavove formira u detinjstvu na osnovu uticaja roditelja, sredine i svog obrazovanja. Apsolutne savesti nema u nekom matematickom obliku, ali mozemo sa vrlo visokom sigurnoscu reci da neke stvari tipa: kradja, razbojnistvo, ubistvo (kao kriminalni akt)... predstavljaju zao cin skoro svuda (ne racunam neke je*istane u kojima je OK izvaditi oko za oko i sl..), pa je sasvim OK reci da su to neke univerzalne norme danas.

Pa nije uvek tako bilo.

Recimo: http://www.youtube.com/watch?v=O_99mcINufQ



A odakle roditeljima te ideje da je 'ne ubij' jedno jako bitno pravilo ? Odakle dedi ? Pradedi ?

Ko je uopste maher koji je to prvi smislio ? Uopste, ko je prvi pustio tog rovca ('ne ubij') ? I zasto ?

Ne bih hteo da budem reakcioner, drugovi, ali moram da pitam - sta se tacno tu desilo da smo od likova
prikazanih na ovom youtube clip-u kojima je zivot jeftina stavka dosli do tacke u kojoj smo danas ?

Kakva nam je to sramotna presija vec toliko stoleca lebdela nad glavama, pocevsi od nasih kurajbera,
askurdjelea,...pa redom do pradede, dede, pa sve do oca koja je tako surovo lisila covecanstvo te jedne
divne i bezbrizne zabave kotrljanja odfikarene glave niz piramidu ? Ili goscenja sveze pripremljenim ljudecim
batacima ?

I to na citavih nekoliko kontinenata, sitne arhipelage i da ne pominjem.

I u cije to ime ?

Ko nas to zaheba i zasto ?

Ko nam to ukinu gladijatore nedeljom popodne ? I on staaaaro dobro "bacite ga lavovima, bacite ga lavovima" ?

Moram takodje da pitam jedno drugo mnogo zanimljivo pitanje - kako to da je za manje od stotinak godina od
kako je prosvecena, naukom i tehnikom potkovana Evropa definitivno 'oslobodila svoju misao' naislo stolece kao
20-to u kojem je bas iz Evrope zakuvano prolivanje krvi masovnije nego u bilo kojem drugom periodu u istoriji ?

Kako je tako nesto neprosveceno, nesavesno, tehnicki neopravdano itd....uopste moglo da se desi ? Koji je to tacno
bitan komad slagalice zafalio ? Ili je to sve bas onako kako treba, ali se tu i tamo desi po neka greskica ?


_{[Ovu poruku je menjao milanche dana 06.07.2011. u 07:15 GMT+1]}

E pa društvene norme se razvijaju još od nastanka prvog društva i to je proces u kojem bitne primjese imaju faktori kao što su nivo svijesti, nivo shvatanja funkcionisanja prirode itd. Nekad se generalno mnogo manje znalo pa se redovno upražnjavalo čin žrtvovanja i životinja i ljudi u cilju udvaranja bogu/bogovima.
Sledeća scena filma koji si linkovao pokazuje to neznanje, gdje se u trenutku kada trebaju da žrtvuju glavnog lika u filmu, dešava pomračenje sunca, što automatski izaziva pomisao da se to bog nešto ljuti. E tu je fora, što danas znamo mnogo više o funkcionisanju svijeta i svima je jasno šta je pomračenje sunca, pa ga više niko ne vezuje za gnjev boga i upravo zbog tih saznanja davno se prestalo sa činom žrtvovanja. Kao da si pitao: zašto danas niko ne živi u pećini?

Što se tiče najvećih krvoprolića u istoriji, tj u 20 vijeku, odgovor je prost, razvila se tehnika, danas se na pritisak dugmeta jedan grad može sravniti sa zemljom, dok je prije par vijekova bilo potrebno desetine hiljada vojnika, sedmice/mjeseci opsada, te napadi itd. A ljudska priroda je ostala ista.

Fino si ti to meni objasnio.....to - sta je bilo nekad mnogo davno.

Medjutim, nisi mi objasnio kako to da su obicaju preneli i na doba u kojem covecanstvo bas nije bilo mnogo neprosveceno,
cak do doba starog Rima (sto mu dodje posle anticke Grcke, najsolarnijeg doba ljudske misli, uzora renensanse,
Heraklita, Platona, Euklida, i koga god hoces koje god filozofske ili umetnicke fele, a po dostignucima ljudske misli odprlike
tu negde), doba kad su znali mnogo toga i o prirodi i o pomracenju, i o covekovoj prirodi o kojoj su u literarnom smislu
izrecene nepomerive istine do danas neprevazidjenom jasnocom.

I najvaznije - sta im bi da prestanu bas posle toga sa krvavim obicajem procerdavanja ljudskih zivota u obicnoj mirnodopskoj
svakodnevici...

...ako se, istini za volju, u pogledu ratova (motiva, razloga, broja zrtava) nista nije mnogo promenilo ni tada.



E, pa nemoj sad 'ljudska priroda ostala ista'....ljudi se taman oslobodili te zle, podle i pokvarene religije, nastupilo carstvo razuma,
plodovi nauke postali sirom dostupni svima, kosinus i logaritam prevladali tamjan i tamo nekog svetoga Duha, humanizam i renesansa
na sedmi plus cetiri pred korenom iz ljudskih sloboda.... kako sad odjednom bezumna klanica 20-tog veka tek tako, taman kad smo
vec jednom postali slobodni, obrazovani, prosveceni ljudi, suvereni gospodari naucne misli a samim tim i materijalnog sveta koji nas
jedino i okruzuje ...i bas nista preko toga ?

Nije valjda da u veku u kojem nam je pamet skockala raketu za na mesec jos uvek imamo propust u neinicijalizovanim segmentima
programske memorije gde ako zaluta tok programa postajemo bezumniji od zivotinje ?

I kako to da prevladamo ?

_{[Ovu poruku je menjao milanche dana 06.07.2011. u 09:48 GMT+1]}

Ti običaji su preneti inercijom, koja je tada već dosta izgubila snagu, a tadašnje postojanje nabrojanih filozofa ništa posebno ne diže prosjek prosvećenosti tadašnje populacije jer su oni bili samo pojedinci, za veliku većinu i neshvaćeni pa i nebitni. Njihova djela danas jesu velika, tj mnogo veća nego što su bila tada jer su bili ispred svog doba.
Vrijeme je prolazilo i ljudi su uvidjeli da ti običaji više nemaju smisla.



Nismo se oslobodili potpuno, taj proces se još dešava. A ljudska priroda se mjenja mnogo sporije, još uvijek su u nama iskonske želje i hirovi, jgb teže je kernel prekompajlirati nego promjeniti neke property-je.

Sigurno se svjetski ratovi nisu dešavali zbog gnjeva boga izazvanog zbog toga što se više ne žrtvuju ljudi i životinje.

Sta mislite da li se sa verom u Boga moze postati predsednik drzave?

Ja bi voleo da probam, bas kod kuce vezbam potpis, za buduce bilborde.

Sumer Civilizacija http://en.wikipedia.org/wiki/Sumer

Homo sapiensa tj modernog coveka, stvorili su Bogovi. odnosno Superiorna vanzemaljska civilizacija.
Oko 70 000 godina unazad "Nefilim" je uzeo majmunolikog covjeka (Homo erectusa) genetski ga modifikovao, i stvorio coveka koji misli.
Evolucija i drevne bliskoistocne price nisu u kontradikciji. One dopunjavaju jedne druge. Jer bez kreativnosti "Nefilima", mi bismo bili milijonima godina daleko od naseg stabla evolucije .

Nefilim je u svojim periodicnim posetama planeti zemlji uzimao materijalne resurse (zlato najvise) , koji su mu bili neophodni na njegovoj planeti.
Broj astronauta tj radnika je bio relativno mali, a zahtevi veliki. Potreba za dodatnom radnom snagom je rasla i doneta je odluka da se domaca primitivna vrsta domoroka (homo erectusa) genetski unapredi i zameni „bogove“ u radu.

Brojni slikovni i tekstualni dokumenti govore o ovom laboratorijskom procesu genetske manipulacije. Nakon niza testiranja i prolaza kroz pokusaje i greske, došlo se do perfektnog proizvoda.
Enki, jedan od Bogova ga je nazvao Adapa. U Bibliji se on spominje kao Adam a moderna nauka ga zna kao Homo Sapiensa.
Jedna od boginja bila je vrlo zadovoljna rezultatom pa je odlucila da tom stvorenju da kožu bogova – glatku, bezdlaku kozu, toliko razlicitu od onog dlakavog majmuna-coveka.

Finalni proizvod je bio genetski kompatibilan s Nefilim bićima. Drugim riječima bogovi su mogli imati djecu s novostvorenim ljudima.

Kada se pokazalo da je ovaj model dobro resenje, on je koristen kao genetski kalup za kreiranje duplikata. A duplikati su bili muski i zenski. Biblijsko „rebro“ iz koga je nastala zena je zapravo igra riječi. Sumerska rec „ti“ znači rebro ali i život. Na taj nacin se potvrdjuje da je Eva nastala iz Adamove „zivotne supstance“.

Stare civilizacije (starije od 6 000 godina) ,malte ne - govore jedno te isto ali niko to ne govori jasnije od Sumeraca

Sve sto se danas otkrije zapravo je vec odavno otkriveno u istoriji



_{[Ovu poruku je menjao vaske71 dana 06.07.2011. u 17:30 GMT+1]}

Sa malo guglanja može se pronaći:


Šta se može zaljučiti iz svega ovog?
Zakoni su vremenom postajali savršeniji i savršeniji: životinjski zakon (nema zakona od Boga - totalno bezakonje) -> Stari Zavet (Božiji zakon - savršeniji od životinjskog) -> Novi Zavet (Božiji zakon - savršeniji do starozavetnog tj. najjasvršeniji).

1) Životinjski zakon (nema zakona od Boga - totalno bezakonje): Ako osoba A napravi osobi B masnicu ili ranu -> osoba B će ubiti osobu A. (Nema neutralne sudske institucije C)
2) Stari Zavet (Božiji zakon - savršeniji od životinjskog): Ako gospodar A udarcem pokvari oko svom robu B -> sudska institucija C ponudi će gospodaru A dva izbora - ili da se njemu pokvari oko ili da roba B pusti na slobodu. (Obratiti pažnju: ne govori se o "izbijanju" oka već o "kvarenju". I, što je još interesantije, osuđenom (gospodaru A) nudi se IZBOR. Još pažljivijim čitanjem uočavaju se reči AKO i TE, što ukazuje na sledeći logički zaključak - Ako gospodar A udari po oku svoga roba B, te mu NE pokvari oko -> suđenja na sudu C neće biti.)
3:) Novi Zavet (Božiji zakon - savršeniji do starozavetnog tj. najjasvršeniji): Ako osoba A ošamari osobu B u sudskoj instituciji C -> osoba B nema pravo da vrati šamar osobi A, ali osoba B ima pravo da se na sudu C dokazuje njegova krivica. Odnosno, slično današnjim sudskim procesima: ako osoba A okrivi osobu B, osoba B imao pravo da se dokazima brani (a ne da istim postupcima okrivljuje osobu A, kao što osoba A okrivljuje osobu B) pred sudom C.

E sad - postoji ljutnja na "oko za oko" (neke je*istane), dok kada se pominje da je negde OK ubiti (radi odbrane države, odbrane pojedinca, izvršenja sudske odluke...) nigde se ne uočava bilo kakav oblik ljutnje. Zašto? Logički kada se tumači ovo je vrlo nerazumno jer je drugo (oduzeti život) teže od prvog (pokvariti oko).

"Bez razloga" nekoga ubiti je nemoralan i loš čin, ali sa razlogom je - šta? <- Osuđujući "oko za oko", implicitno (sakriveno) nudi se, ako ne isti, onda vrlo sličan obrazac - "ubiti za (odbranu) države", "ubiti za (odbranu) pojedinca", "ubiti za (odluku) suda"... - pri čemu neutralna sudska institucija postoji samo u trećem slučaju tj. "oko za oko" (gde učestvuje neutralnost suda) je savršeniji zakon od prva dva slučaja.

I ponovo dolazimo na:

... tj. kada se rasuđuje o nečijem ljudskom ponašanju ili zakonu, svako je iznenađujuće fleksibilan da to tumači kako njemu odgovara (subjektivnost).

A jel pise negde u Bibliji da je to poruka sudiji? Mozda cak pise i broj telefona... sta znas :)

Pise malo sutra. To je trenutna pricica tih organizovanih religija, posto grabe ono sto mogu... Spaljivali bi oni vestice i danas i pozivali na isti taj "Novi Zavet" bez "neutralnog sudije", samo je drustvo otislo malo napred pa sad moraju da furaju te "prilagodjene" teorije.

Za 500 godina ce pricati o tome kako taj i taj psalm ne vazi u letecem tanjiru, i da je sve to njihov The Bog predvideo - pa zaboga, zar ne vidite sta kaze Biblija - to je "The New v2" Zavet, prilagodjen mozgu generacija koje rastu te 2500-te :)

Upravo sam i izneo da se o ovome diskutuje - pa nek svako iznosi svoje mišljenje.

Nastavak mog predhodnog posta

U juznom Elamu pronadjena je scena uklesana u kamen u kojoj se prikazuje neka vrsta labaratorije. Bogovi rade u njoj, a kao rezultat su redovi i redovi ljudskih bica koji su identicni. Sumerske price o nesavrsenim muskarcima i zenama, upucuju na ova bica kao seksualno ne kompletna. Dakle, prvi hibridni ljudi, mada stvoreni na sliku bogova su bili seksualno inferiorni. Nedostajala im je ta komponenta ili ono sto tumacimo kao biblijsko „znanje“.

Biblijska izdajica zmija, nije bila nize bice. Ona je razgovarala sa Evom, a zmija je znala za „skriveno znanje“. Ponovno biblijska objasnjenja moraju ići k svojim korenima, Sumeru.
Biblijski termin „zmija“ dolazi od reci „nahash“, koja zaista i oznacava zmiju. Ali isto tako ova rec znaci i "otkriti" ili "onaj koji otkriva". A taj je bio bog Enki, glavni naucnik Efilima,tj bog znanja. I upravo Enki je bio onaj koji je omogucio perfektuiranje primitivnog radnika da dobije sposobnost razmnozavanja. Dobivanjem te sposobnosti, doslo je do „konflikta u raju“.
Covek je unapredjen, a bogovi su se posvadjali oko ove odluke.

Kakvo tipicno ljudsko ponasanje ovih bogova. Prvo su odlucili stvoriti coveka, jer su se njihovi radnici pobunili što su morali sami kopati zlato po rudnicima. Kada su stvorili sebi zamenu, vremenom su ga dalje unapredjivali i ponovno se medjusobno posvadjali, jer nisu imali konsenzus kojim putem dalje.
I onda ce ovaj novi covek, kao sto ce vreme pokazati, poceti da se oslobadja svojih kreatora i gospodara. Ovaj se obrazac, cesto srece u svemiru . Pa i mi ga primjenjujemo sa svojom tehnologijom. Stvoricemo androide i robote koji ce nas prvo zamjenjivati u dosadnim i teskim poslovima. A s razvojem vestacke inteligencije stvoricemo bica koja misle i kojima mi necemo biti potrebni. A imat ce mogućnost da se razmnozavaju.

.

(1*) i (4*) Xa Xa Xa - Pramajke teorija zavere!

(2*) Basne su štivo za odredjeni uzrast i nikad ne govore o stvarnim dogadjajima već o izmišljenim.

(3*) Znati nešto podrazumeva postojanje svesti. Kako je zmijski mozak (bar ovih zmija danas) skromnog kapaciteta i ograničen na elementarne funkcije to zmija ne može "znati" bilo šta već se vodi isključivo instiktima.

To tvoje "Xa Xa Xa" se odnosi na prevod sa orginalnog Sumerskog zapisa starog od 6500 do 6700 godina .Ovaj zapis nastao je 2000 godina pre starog Egipata koji se smatra majkom moderne civilizacije .
Obzirom da su tvoji kao i moji preci Slovenskih plemena ,trazili plodno mesto koje odgovara za zivot 7800 godina posle ovog zapisa - Nikada ali nikada se nebi nasmejao,niti pokusavao da pametujem - stovise imao bi makar trunku postovanja ...

Ja sam takodje dao i link ka necemu sto je jos starije (nesto sto zbunjuje trenutno nasu nauku totalno) ali to izgleda niko ne cita http://en.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6bekli_Tepe

Da vidimo...

Na planeti ima preko 6 milijardi ljudskih bića. 4 velike religije: judeizam, hinduizam, hrišćanostvo i islam. Nebrojano manjih religija, što starijih - praiskonskih, što novijih nastalih otcepljivanjem od postojeće velike četvorke.
Svi ljudi, mislim na ljudsku vrstu, su genetski gotovo identični sa, moglo bi se reći, minimalnim razlikama u boji kože, kose (dlake), očiju, iskošenosti očiju i jeziku a što je sve povezano geografskim poreklom.
Ja pitam, kako je moguće da ako se tvrdi da postoji samo jedan bog zaštitnik svih ljudi, da u praksi postoji najmanje 4 bogova koji imaju isto toliko različitih zakona? Zar nismo svi jednaki?
Pogledajte samo hrišćanostvo: Nastalo od jednog boga, podeljeno na 3 različite vere, gde nisu identični praznici i običaju (hm, običaji su u stvari prošvercovani rituali iz paganskog, mnogobožačkog perioda, pre religijskog "prosvetljenja").

Možda, možda je nekada davno stvarno postojalo mnoštvo bogova na "Olimpu" a da s obzirom da smo napravljeni po njihovoj slici i prilici da ni oni nisu imuni na "političke razmirice". I, onda jednoga dana počeli su da se odcepljuju, "ispisuju" iz jedne jedine "političke partije" i da pribavljaju svoje grupe "glasača". Pa, na kraju i to im je bilo malo, pa je svako za sebe želeo veći deo kolača i eto verskih sukoba koji traju i dan danas.
Apsolutno mi nije namera da negiram postojanje verskih ličnosti od pre par stotina i hiljada godina, samo mislim da nas je neko (ili neka grupa) kada se setio da napiše verska pravila (bez obzira na koju se religiju odnosi) gadno zekio u svoju korist. I, eto gde se sada nalazimo: U hladnom sukobu (uglavnom, ako se izuzmu lokalni verski ratovi) između različitih religija i između religije i nauke.

Apsolutno ne treba biti čudno ako se u roku od 10-20 godina pojavi nova jaka religija - prvo stidljiva i proganjana od svih, poput šugavog mačeta, a za neki 50tak godina, osnažena i krvožedna poput lava. Jer, ako se pogleda: sve novije religije su u startu bile proganjane i sve su bile pitome da bi na kraju uzele mač u svoju "odbranu" koja bi za sve nevernike bila u stvari pravi pravcati krstaški rat, invazija strane sile u cilju porobljavanja i "ispiranja" mozga.

Nasilno nametanje stavova nekom ko ih ne želi je čisti "ispiranje" mozga, ne bitno o čemu su ti stavovi. Jer, sloboda treba da se odnosi kako na slobodu izbora šta će danas da se jede, i na to u šta će da se veruje.

Otkud ti znas da su to laboratorije i da su to bas ti procesi?
Ako ne znas sta je to - onda ne znaci da je to laboratorija.



Cudo jedno kako su sve te napredne civilizacije cuvale podatke na kamenju, a ne na odgovarajucim medijima i kako od sve te civilizacije osta gomila kamenja, a ni jedan jedini racunarcic, vozilo, svemirski brod....



Ako moze neki konkretan primer?
Zanima me socijalni program planeta oko Betelgeza.
Hvala.

Gospodo, gospodo, kada bi sutradan (daleko bilo) ovu planetu zadesila neka teška jako teška katastrofa za buduće naraštaje kroz par hiljada godina ostao bi samo kamen i zarđali metal. Koji kompjuteri, koji čipovi - to bi prvo stradalo. A i da ostane nešto od toga, to bi bili samo metalni parčići. A plastika, zavisi o koliko hiljada godina se govori, ili je ne bi više bilo ili bi bila prirodna ruda.
S druge strane, ako govorimo o bogovima u obliku vanzemaljaca, sasvim je logično da su bili, obavili svoj posao i otišli i pri tome pokupili svoje građevinske mašine i svoj lični-donešeni-uvezeni građevinski materijal. I, u tom slučaju vratiće se po još resursa i kada se vrate očekivaće radnu snagu koju su napravili i neće im tek tako ostaviti tehnologiju da mogu da zbrišu.

^vaske71


Xa Xa Xa

Zapis star 6-7 hiljada godina može da ima istorijsku vrednost i nešto da kaže o dostignućima perioda kad je nastao. Starost dokumenta/objekta ne povlači značaj tog dokumenta u sadašnjosti. Na primer, alhemijski recepti "pretvaranja" olova u zlato su sa današnje tačke gledišta obična glupost. Medjutim, u vreme kad su činjeni takvi pokušaji, već i sama činjenica da neko razlikuje olovo od zlata je bila od značaja. Naravno da je takvo "dostignuće" danas popuno bezverdno.

Oni koji previše "prizivaju" prošlost u stalnoj su opasnosti da nestanu iz sadašnjosti. Treba živeti u sadašnjosti povremeno pogledati u budućnost i osvrnuti se na prošlost. Osvrtanje na prošlost pomaže da se ne čine iste greške ali prošlost ne može da pruži odgovore na sva pitanja sadašnjosti (i budućnosti) jer su okolnosti potpuno nove.

Ne bi. Da, stradali bi u smislu pokvarili se, ali bi i te kako ostalo materijala za analizu.



Zasto bi bilo logicno?
Pa mi ponekad ostavljamo masine na gradilistima, zato sto se ne isplati da se nose sa gradilista...Mislim, kada vec uporedjujemo vanzemaljce sa ljudima....

Nije glupost, samo za sada tehnološki nedostupno.
Jesi li imao hemiju u školi? Znaš li od čega se sastoje svi prirodni elementi? U čemi je osnovna razlika između njih (ne mislim na opipljive karakteristike tipa čvrstoće, gustine, elektroprovodljivosti i slično) ?

Ako se zanemare sve vidljive razlike, moći će da se stvaraju elementi po želji: Treba ti zlato - ZLATO STIŽE, treba ti aluminijum - EVO ALUMINIJUMA,... i to po principu da od nečega što imaš napraviš ono što nemaš. I, to neće biti alhemija - biće hemija. Neki vid ovih transformacija biće moguć najkasnije za 50godina a najverovatnije u roku od narednih 10 godina. Naravno, pod uslovom da se međusobno ne poubijamo ili da nas nešto ne izbriše sa lica zemlje.

Tehnološki jer dostupno (hint: nuklearni reaktor i pretvaranje elemenata nuklearnim reakcijama u njemu)... Mali problem je što bi tako dobijeno zlato bilo mnogo skuplje od uložene energije. Dalje, kad smo već kod plemenitih metala, zlato nije najvrednije, najvredniji je rodijum, a ima i skupljeg, U-235 i Pu-239 u čistoći za nuklearno oružje trebali bi skuplji da budu, ali nisam siguran.

Poz.

Na tako nešto sam i mislila. Ali, ko će da čeka da se uranijum raspadne do zlata? Bez obzira što je proces znatno ubrzan.
Zato kažem da je tehnološki još nedostupno.
Zlato je navedeno kao opšte poželjan metal za kićenje i bogaćenje.

Tehnološki je dostupno.

http://en.wikipedia.org/wiki/Gold_synthesis

Upotreba Boga moze biti visestruka, recimo mozemo ga koristiti u zdravstvene, vojne, naucne, drustvene, ljubavne i sve ostale svrhe.
Samo pocnemo zamisao sa "Daj Boze..."

I on ce nam dati...

Nisu alhemičari govorili o radioaktivnoj transformaciji elemenata niti su imali blage predstave o radioaktivnosti. I nema tu "ideje" već samo želja da se na što lakši (jeftiniji) način dodje do zlata.

Svi alhemičari koji su tvrdili da su pronašli postupak za pretvaranje olova u zlato su najobičniji lažovi. I po tome su rame uz rame sa onima kojima se "bog pokazao".

To nije bio kompjuter, radilo se o astrolabu. I nije nikakvo "čudo" jer su se koristili u Evropi i Kini u srednjem veku.

http://en.wikipedia.org/wiki/Astrolabe

Recimo, to nije toliko kompleksno kao mehanički časovnik.



A to je FUD koji ko zna odakle si pokupio. Na vikipediji imaš slike srednjevekovnih astrolaba.

Mora da ih je Indiana Dzons otkrio.

Ovo je zrelo za lock.

U evropi i kini u srednjem veku - srednjem jebenom veku a mehanizam sa Antikitere je 500 godina stariji od pocetka srednjeg veka ...

@Mora da ih je Indiana Dzons otkrio.@

A ti idi da naucis bar osnove o kristalnoj lobanji Maya ...



Pazi jednostavno - mnogo ste jaki .
Sve sto vi kazete je istina - ne postoji nista drugo .Kakvo drugo misljenje vi znate sve . Covek je stvorio Svemir i kao najstarija civilizacija u svemiru (iako je zemlja stara samo 4, 5 Mgodina) njegov je apsolutni gospodar i jedino zivo bice koje razmislja u svemiru .
Ne postoji Bog - postojite vi - Gospodari Svemira

Oooooooo mocni gospodari svemira, setite se kada pred "malim bogom" polazete racune a takodje se kada zatreba - molite vama

Ko kako ... dao bog



_{[Ovu poruku je menjao vaske71 dana 08.07.2011. u 00:57 GMT+1]}

Zanimljivo....
S jedne strane ismevaš, a s druge strane prihvataš naučnu činjenicu da je zemlja stara samo 4,5 milijardi godina. Odustao si od šestodnevnog stvaranja sveta?
A to polaganje računa je prilično diskutabilno.

Prvo ne ismevam nikoga a takodje i da citiram sam sebe i sta sam napisao

Astrolab je pronađen u antičkoj Grčkoj, što ima u članku gore, opisan je u šestom veku nove ere u Vizantiji, takođe ima u članku.
Kako bi bilo sad ja da počnem kao ti, vidi, astrolab iz antičke Grčke nije bilo moguće razumeti, po tebi, do devetnaestog veka... Šta na to kažeš? ;-)

Što se tvog spominjanja boga tiče nije vredno komentara. Samo veruj u tu veliku popovsku izmišljotinu, i daj im pare nizašta i dalje, što se mene tiče, to je ok, da ti imaš svoju "veru"...

;-)

Dali te buni ovo
Pored toga, kompjuter iz Antikitere ima i diferencijalnu getribu: zupčanike, čije osovine nad drugim zupčanicima kruže. Tek 1828 je taj princip privaljen u uredu za patentiranje ...



I opet vi o tome da dajem pare popovima -- ja to nigde nisam napisao ....




I
danas mnoge ljude začuđuje priča koja se desila 1927 godine u prašumi
blizu Belize (tadašnji Britanski-Honduras). Britanski arheolog i
avanturista Fredrick Mitchell-Hedges je tada bio u potrazi za nestalim
kulturama koje bi mogle biti povezane sa mističnom Atlantidom. Njegova,
adoptirana, kćerka je na svoj 17-ti rođendan zapazila čudan sjaj među
ruševinama arheološkog mjesta koji su istrazivali. Radnici su požurili
da pronađu uzrok tom sjaju. Otklonivši zemlju i kamenje, oni su pronašli
lobanju izrađenju od čistog kristala. Veličina je odgovarala lobanji
čovjeka, bila je više od 5 kg teška i savršene obrade.

Pri
vijesti o pronalasku lobanje, domorodci iz obližnjih mjesta su odmah
došli tu i pali na koljena te molili se. Jedan stari Maja je rekao da je
lobanja preko 100 000 godina stara, i da je samo jedna od ukupno 13
lobanja koje su neprocjenjivo blago njegovih predaka. One sadrže
informacije o nastanku čovjeka, odgovore na pitanja o najvećim tajnama
i, ako se svih 13 lobanja spoje, one počinju da pričaju.

Mitchell-Hedges
izjavio je da neobičan nalazak je najmanje 3.600 godina star, i da
obrađen je na nepoznat način. On nema pojma na koji način su ih Maje
mogli napraviti. Detaljnija pretraga lobanje, učinjena 1970 godine u
laboratorijama Hewlett-Packard - proizvođača kompjutera, potvrdila je
njegove navode:
Lobanja je izrađena od čistog kristala, i suprotno
njenoj prirodnoj osovini. Pri takvoj obradi ona bi zapravo trebala da se
raspadne u hiljade dijelova.

Vjerovatno je prvo grubo obrađena
dijamantnim oruđem te kasnije, sa smjesom vode i pijeska, glatko
polirana. Procijenjeno radno vrijeme: Preko 300 godina. "Ova prokleta
stvar zapravo nebi smjela postojati", izjavio je jedan od naučnika.

Šta
znači to? Dali su Maje bile u stanju izraditi predmete koje ni danas,
sa modernom tehnikom, nismo u stanju napraviti? Dali su prijašnje
kulture bile mnogo više razvijene, nego što to danas pretpostavljamo?
Ili ovdje utjecaj imaju neke nadnaravne sile? Mozda čak dolaze sa drugih
planeta, a donešene su od svemiraca? Ovo zadnje tvrdi Anna
Mitchell-Hedges, adoptirana kćerka Frederick-a.

Odgovori na
ovakva pitanja nisu jednostavna, jer naučnici i arheolozi uvijek pronađu
predmete koje nije moguće odrediti u poznati tok istorije. Oni se
ističu iz toga, i bivaju "Out of Place Artefacts" nazivani, na našem
jeziku prijevod bi otprilike glasio: umjetno stvoreni predmeti na čudnim
mjestima.

Takvima pripadaju baterije iz doba prije našeg
vremenskog računanja, slike sijalica iz starog Egipta, željezni predmeti
pronađeni u sedimentima pijeska iz kamenog doba, pa i kompjuteri iz
antičke Grčke. Da li su to sve krivotvorevine? Ili moramo ranu istoriju
čovjeka potpuno novo shvatiti i pisati?

Jedan od takvih predmeta
je tzv. bagdadska baterija. 1936 godine, u Khujut Rabu`a je austrijski
istrazivac Dr. Wilhelm K�nig iskopao jednu čudnu glinenu, preko 2000
godina staru, posudu. Unutar te posude se nalazio bakreni cilindar, koji
je omotavao željeznu polugu. Omot je tako postavljen, da je bilo moguće
popuniti ga sa nekom tečnošću. U sredini te tečnosti, od bakra
električno izolirana, nalazila bi se spomenuta željezna poluga. Čemu je
služila ta neobična sprava?

Naučnici nisu mogli naći odgovor, i
tada je Dr. K�nig postavio svoju smjelu tezu: Ta glinena posuda mogla je
da bude baterija. Prema toj tezi, električna struja nije otkrivena 1798
godine od Luigi Galvani-a, već skoro 2000 godina ranije.
I zaista,
mnoge istraživačke grupe (među njima i naučna grupa iz Roemer- und
Pelizaeus-Muzeja u Hildesheim-u) uspjele su dokazati da je ta glinena
posuda mogla proizvoditi električnu struju. Naučnici su sami takvu
identičnu posudu napravili, te je ispunili sa sokom od grožđa: između
bakrenog cilindra i željezne poluge je bio napon od 0,5 Volt-a - ne
mnogo, ali ipak! Sa malim naporom Partareni su znači mogli da proizvode
struju. Ali, za šta? Sijalice, telefoni, motori ili fliperi tada nisu
postojali.

Ili jesu? "Vec su starom Egiptu je postojalo
električno osvjetljenje" , tvrde Peter Krass i Reinhard These, autori
knjige o sijalici iz Egipta. Glavna osnova njihove argumentacije je
reljef iz Dendere. Na tom reljefu, nastao oko 50 p.n.e., vidljiv je
egipatski sveštenik koji drži u rukama ogromni predmet u obliku balona. U
unutrašnjosti tog balona vidljiva je zmija koja se kreće prema nebu. Za
Krassa i Habeck-a indicija je jasna: Taj reljef je tehnički nacrt,
balon je sijalica, a zmija je bakrena spirala u sijalici. Sa takvim
električnim osvjetljenjem, Egipćani su osvjetljavali tamne hodnike
piramida. S time bi bilo objašnjeno zašto hodnici u piramidama nisu
začadjeni po zidovima i plafonima.

Interesantna pretpostavka -
ali ne i dokaziva. Bagdadska baterija proizvodi struju, ali jako malo.
Da bi sijalicu od samo 1 Watt (jako slabu sijalicu) upotrijebili,
potrebno bi bilo 40 bagdadskih baterija spojiti - sabrana težina: 80 kg.
"Za osvjetljenje svih hodnika jedne piramide, potrebno bi bilo 116
miliona baterija!, sa ukupnom težinom od 233 600 tona!", objasnjava
fizičar i matematičar Frank D�rneburg. Te dodaje: "Zašto ni jedan
primjerak baterije nije pronađen? Ni jedan!"
Pored toga: Ni danas ne
postoje tolike sijalice kao navodno predstavljene na spomenutom reljefu.
Iz dobrog razloga: One bi bile bi opasne po život. Snaga implozije
jednog staklenog predmeta koji nema vazduh u sebi, raste sa velicinom
tog predmeta - a veličina "sijalice" iz Dandere bi imala pritisak
vazduha od 63 tone.

Egiptolozi imaju drugačije objašnjenje za
"sijalicu" iz Egipta: Egipatski reljefi uvijek imaju simbolično
značenje: Stvarnost nikad nije predstavljena. Stilizacija ponekad ide
tako daleko da je moguce iz malih isječaka rekonstruirati kompletna
djela.

U reljefu oni prepoznavaju čamac boga sunca, Ra, koji
završava u cvijetu lotosa. (Drugi to shvataju kao "kablove" u "dršci"
sijalice). U mitologiji Egipćana, sunce naveče umire, da bi se ujutro
ponovo rodilo. Stoga je zmija kao simbol ponovnog rađanja (i ona poslije
mjenjaja svoje kože se "ponovo rađa"). Na "šalteru" ispod "sijalice"
bog Heh pruža svoje ruke prema nebu i usmjerava Sunce prema nebu.
Kontroverzni dio reljefa je predstava "navoje sijalične drške". Ni
egiptolozi tacno ne znaju kako da se odrede, odnosno tumače, ti
"navoji". Mogao bi značiti "horizont", i tada bi reljef predstavljao
boga sunca, što u jutro Nove Godine, putuje ka nebu.

Jedno je
sigurno: Radnici koji su klesali taj reljef, svoj posao nisu radili pri
električnom osvjetljenju, već pri sjaju baklji. Iz doline kraljeva
pronađeni su detaljni zapisi o upotrebi baklji; kome su dodijeljene,
koliko komada i koliko ih je vraćeno. A, plafoni i zidovi hodnika što
nisu začađeni? Izmisljeni su! U stvarnosti su ti zidovi i plafoni toliko
začadjeni, da je potrebno bilo određene hodnike rastaurirati.

Ako
baterija iz Bagdada nije služila za osvjetljenje - čemu je onda
služila? Jedino logično i uvjerljivo objašnjenje: za pozlaćivanje
figura. Za galvanizaciju dovoljno je imati malu jačinu i napon struje.

Uspješno
je učinjen i taj ekspiriment. Jedna mala figura je uspješno pozlaćena.
Postavljena je bila u posudu napunjenu sa mješavinom zlatnog praha i
priključena sa baterijom. Već poslije dva sata, figura je bila obložena
zlatom - pozlaćena. Tako je to moglo biti.

Ipak, mnogo pitanja
ostaje: Da li su baterije zaista bile upotrebljavane za pozlaćivanje? Da
li su Partareni uopšte poznavali proizvodnju zlatnog praha potrebnog za
galvanizaciju? I zašto arheolozi pronalaze i slične "baterije" u
kojima, umjesto željeznih poluga, se nalaze bakrene poluge u bakrenoj
spirali? Sa dva ista metala nije moguće proizvesti struju. Da li je te
posude onda slučajno moguće upotrijebiti za galvanizaciju, dok zapravo
služe ya nešto drugo?

Naše pretke ne bi smjeli potcjenjivati. Šta
su stvarno mogli i sta su pojedinci mogli, poslije par stoljeća teško
je znati. Vjerovatno su postojali genijalci i genijalni izumi o kojima
su nestali svi tragovi i za koje nikad saznati nećemo. Ako naučnici
danas pronađu takvu stvar, onda se nađu pred novom zagonetkom.

Primjer
takvog predmeta je i "kompjuter" iz Antikitere. Pronađen je u jednom
antičkom brodu potopljenom u moru. Bilo je to1900. godine - u dubini od
42m, i "kompjuter" je imao veličinu kartona za cipele. Arheolozi su
katalogizirali pronađene predmete: Važne, posude vina, kipove, amfore,
mramorne i brončane figure. Po svemu sudeći, bio je to trgovački brod,
potonuo u prvom stoljeću prije nove ere.

Šta su zaista
katagolizirali kao brvinu broda, to je otkriveno skoro dvije godine
kasnije. Tada je taj komad drveta, sada osušen, popucao i na svjetlo
dana pojavio se čudan metalni predmet. Potrebno je bilo još 70 godina da
bi se taj predmet dovoljno proučio i shvatio. Učinjeni su rentgenski
snimci predmeta i ostataka u "drvetu", kao i provjereni detaljni
arheološki zapisi prvobitnog izgleda, te i stare fotografije. Otkriće je
zaista bilo začudjujuće: Bio je to astrolabijum!
Taj astrolabijum je
sprava koja pokazuje vrijeme izlazka i zalaska sunca, te kretanja 5
(tada poznatih) planeta, ukljucujuci i faze mjeseca. Skoro 30 zupčanika
pokretalo i pomjeralo je jedno drugo i tako dočaravalo faze Mjeseca,
izlazak i zalazak Sunca itd. Svi zupčanici su napravljeni od bakra koji
sadrži i izvjesnu količinu cinka. Zubi tih zupčanika imali su uglove od
60 stupnjeva. A, sa strane imali su "navojak" koji je pokretač tome
svemu bio. Jednom navijen, astrolobijum je pokretao oznake što su
označavale položaj planeta u određenim vremenskim periodama.

Otkriće
je senzacionalno. Teško nam je shvatljivo da su stari Grci bili u
stanju da naprave jedan tako komplikovan sistem sa zupčanicima. Sistem,
koji možemo usporediti sa sistemom zupčanika današnjih satova na
navijanje. A, takvi satovi su tek 1.400 godina kasnije po prvi puta
napravljeni! Pored toga, kompjuter iz Antikitere ima i diferencijalnu
getribu: zupčanike, čije osovine nad drugim zupčanicima kruže. Tek 1828
je taj princip privaljen u uredu za patentiranje. Zašto, ili kako, su
stari Grci mogli to poznavati čak 1900 godina ranije?

Da li je s
time dokazano da su Grci tada bili mnogo više "napredniji" negoli sto se
to danas smatra? Ili da postavimo pitanje, a koje je već postavio Erich
von D�niken: "Od kojeg astronautskog kuma je ta sprava i to znanje
dobiveno?" Ovo drugo pitanje, postavljeno kao sugestija, možemo lako
osporiti: Zašto bi vanzemaljci darovali znanje koje je ograničeno na
samo pet planeta, a ne sa svih devet?

Plauzibilniji je odgovor,
da tok razvoja nije uvijek tekao ravnomjerno i uvijek prema gore.
Postoji gore i dole kod znanja - kao i znanje koje se u toku vremena
izgubi te se ponovo mora "otkriti". Matematičar Hero iz Aleksandrije je
već u prvom stoljeću naše ere otkrio parnu mašinu i napravio je dva
funkcionirajuća primjera. James Watt je to isto "otkrio" tek 1765.
godine. Takođe je i beton bio poznat u starom Rimu; Koloseum je sagrađen
uz korištenje cementa. Ali, tek 1849 god. je James Parker prijavio
patent na "svoj" izum. Šta su sve onda ljudi prije 2000 godina stvarno
poznavali?

Poznavali su "avione", tvrde neki istraživači, i kao
dokaze navode male zlatne figure iz Južne Amerike. Te figure, samo 4 cm
dužine i koje se datiraju od prije 1500 godina, potiču iz Tolima kulture
i bile su stavljanje kao pokloni/posjed u grobovima mrtvih. O toj
kulturi iz podrucja današnje Kolumbije, malo toga je poznato. A, još
manje je poznato o mjestima i okolnostima pronalaska tih figurica.
Vecina se ipak, bez dvoumljenja, može odrediti kao nakit na glavi:
špange i iglice za kosu, ukrasi za noseve i uši, kao i razni privjesci.
Pored tih, postoje i čudne figure koje predstavljaju insekte - mada bi
mogli reći da prije sliče jednom spaceshuttle-u negoli nekom insektu!
Današnji posmatrač teško se može oduprijeti zamisli da pred sobom ima
modele aviona.

Da bi tu teoriju provjerili, Dr. Algund Eenboom i
oficir vazduhoplovstva Peter Belting su od stirepora i drveta napravili
kopiju tog "insekta" veličine 16:1, te su joj dodali propelere i motor, i
najzad se uputili na aerodrom za avione-modele. Senzacija: Imitacije
tih figurica su bile odlične za navigaciju u vazduhu. Da li je to dokaz
da pronađene figure doista predstavljaju avione?

Teško je to
reći. Naime, kopije od stirepora i drveta nisu zaista kopije istog
materijala. K tomejoš, njih dvojica su dosta toga iz modernog znanja o
vazduhoplovstvu "ugradili" u taj model: motor, propeler, "frgice" sa
"pilotske kabine" su uklonili, krilima su dali aerodinamičan izgled, te
su sve pukotine uklonili. S takvim izmjenama i neka stolica bi mogla da
(po)leti.
I otkud da stare Inke poznavaju avione? Za proizvodnju
vlastitih aviona potrebna je cijela industrijska grana. Danas bi trebali
naći milione dokaza za takvo što. Sjetimo se samo prozvodnje željeza,
goriva, proizvodnja motora, aerodromi itd. Tada je vjerovatnije da su
avione koristili vanzemaljci, a da su ih Inke samo kao minijature
kopirali. Ali, ni to nije dovoljno plauzibilno: Strani posjetioci moraju
prevaliti bezvazdušni prostor (svemir) da bi došli do naše planete, a
krila tada nemaju smisla.

Pa i pretpostavka da su sa sobom
"vukli" avione istraživače s kojima bi istraživali našu planetu, nije
uvjerljiva. Naime, oni su morali već uprijed (prije posjete) znati kakvu
atmosferu naša planeta ima, od čega se sastoji i koja je njena gustina,
da bi mogli koristiti avione na njoj. Inace cijela konstrukcija aviona
ne funkcioniše. Da li su onda te figure samo kopije insekata? Ni to nije
uvjerljivo. Insekti nemaju delta-krila, a krila kod insekata ili ptica
nisu na donjem dijelu trupa već na gornjem. Takođe ni insekti, kao ni
ptice nemaju uspravan rep. Figure prije slice ribama sto lete, ali ni
one nemaju ogrlicu iza vrata.

Uvjerljiv odgovor ne postoji. "Ali
to nije ni strašno. Kada bi na sve imali odgovore, tada bi imali samo
radnike u hali sto rasporedjuju arheološke pronalaske, a ne istraživače i
naučnike. Kada i sama nauka ne bi stavljala pod upitnik ono što već
smatra riješenim, ni u tom slučaju mi ne bi imali napredak. Ponekad je
obavezno i špekulirati", tako govori direktor gradskog muzeja u Linz-u.

Onda,
špekulirajmo malo: Šta je sa nožem faraona? 6.Novembra 1922 godine je
pronađeno u grobnici faraona Tut-ench-Amun, njegovo blago: sarkofazi,
maske, figure egipatskih bogova, sanduci, zlatni nakiti itd. Ukupno više
od 5000 raznih predmeta. Najmisteriozni nalaz je nož faraona koji je
bez hrđe. Željezo je u to vrijeme bilo vrijednije nego zlato, pa i za
faraona je to bila velika vrijednost. Značaj tog noža je itekako velik,
to je vidljivo i po tome što je faraonu bio zavezan s desne strane uz
nogu, pa čak i u grobu.

Ali, kako je faraon došao u posjed tog
noža? Da li je zaista taj nož jedan "Out of Place Artefact" kako inace
razni izvori na internetu to tvrde? O njemu možemo skoro nevjerovatne
navode pročitati: Da je saliven od nehrđalog željeza, da nije bio
naveden sa ostalim pronalascima, da njegovu leguru je moguće ostvariti
samo u vakuumskim uslovima. A, tadašnji Egipćani nisu poznavali ni
salijevanje željeza, a kamoli vakuumske uslove pri dobivanju takve
legure.

Manfred Sachse, predsjednik istraživačkog instituta za
rudna dobra, intezivno se bavio proučavanjem pronalaska noza. No, od
kojeg materijala je taj nož napravljen ni on ne zna. "To niko ne zna",
kaze Manfred. I dodaje: "Dr. Lukas, koji je te nalaze tada zapisivao,
nije analizirao sastojke željeza kod tog noža. Niti je to do dandanas
učinjeno. Egipatski Muzej u Kairu odbija dati nož za analiziranje van
svoje zemlje, a potrebnih aparata za njegovu analizu nema u Egiptu.
Premježtaj svega potrebnog je jako skup, te nismo našli institucije koje
bi finansirale takvu analizu. Znači, svi navodi o sastojcima i načinu
salijevanja tog noža su jednostavno izmišljeni. Mada, u grobnici faraona
vladali su odlični uslovi koji su očuvali nož od vlage. Svi pronađeni
predmeti su u odličnom stanju."

Ali, otkud onda faraonu željezni
nož? Kako je on došao u njegov posjed? Kupljen je u inostranstvu:
Hetiti, susjedi Egipćana, poznavali su već tada mogućnost salijevanja
željeza. Druga mogućnost: Željezo je moglo biti dobiveno i od jednog
meteorita. I zaista, željezo je tada nosilo naziv "crni bakar s neba". I
kada se nađe takav meteorit, potrebno ga je samo obraditi u željeni
oblik. S izvjesnim pravom bi znači mogli tvrditi da je nož vanzemaljskog
porijekla! I kao takav, bi tada mogao imati (što dokazano nije)
kristalnu strukturu koju je moguce imati/dobiti samo u vakuumskim
uslovima. No, koliko je običan ili neobičan taj nož, to možemo tek znati
kada se dotični naučno provjeri. Sto i jeste

I šta hoćeš da kažeš sa ovim copy/paste "patentom"? Misliš da će neko da se zamlaćuje i čita to?

Ako mislis na predhodni test, ja sam ga procitao i vrlo je simpatican i misteriozan...i tehnicki navodi da sve te "patente" nije napravio covek, da su isuvise iznad njegovih mogucnosti za dato vreme...

Ja nemam znanja da to procenim,
www.google.com je van domasaja datih pitanja.

Ali ovakvi specificni primeri iz istorije su po meni najbolji dokaz da neka visa sila moze postojati, jel ne postoje tehnicka objasnjenja za to...

Izvinite gospodine "patenti postoje od uvek i ne razumem sto je registrovan tek u 19om veku", nisam vas prepoznao odmah. Hocete kafu?

Procitaj ti malo o tim lobanjama od nekog ko ne pise knjige o magijama i raznim cudesima. Pocni od Wikipedia jer je opste dostupna.
Nego zanima me sta je to sa knjigama koje procitas i odmah prihvatis kao aksinome sve sto pise u njima. Koricenje je u pitanju, zar ne?

Edit: izvinjavam se sto sam otisao u off, mada cela tema je odavno otisla tamo.

_{[Ovu poruku je menjao plague dana 08.07.2011. u 04:16 GMT+1]}

Ko je pricao o lobanjama? ja ne!

I nesmarajte vise sa time da je tema off , sve na ovom svetu je u vezi sa temom, jelte, pricamo o Bogu.
A to hvata poprilicno mnogo...ili nimalo to jos nije utvrdjeno...nismo ni poceli sa obradom materije samo smo pogledali u datom pravcu.


...neki drugi forum ako ti ne lezi ovaj.

A i predlazem ti temu tipa "Kako se kalio celik u drvenim bacvama iz doba Jure" to ti mozda da elana

Lepo je što čitaš ali kad si već pročitao reci nam šta je "copy/paste pesnik" hteo da kaže. Ne smeta što to ima ili nema veze sa temom jer svaki razgovor o bogu ionako je papazjanija, na šta su ga sveli upravo vernici pokušavajući da uvaljaju boga u svaki izmet. Dakle, čemu služi taj kopirani tekst, čisto da čujemo šta se dokazuje time a onda ko zna - možda se nakanim i pročitam.

E, da. još od vremena Erika von Denikena o tim kristalnim lobanjama se počelo masovno pisati o tim "čudima". Uglavnom su korišćene kao "dokaz" sletanja izvanzemaljaca na Zemlju. Medjutim, na ovoj temi, neko je tvrdio da su Zemljani jedina inteligentna bića u Kosmosu ili nešto tako. Drugim rečima stičem utisak da se postojanje izvanzemaljaca kosi sa verskim tekstovima bar kad su u pitanju danas dominantne religije. Osim toga, na primer u bibliji, se ne pominju izvanzemaljci.

Kasnije se, u vreme kad se Stenli Kjubrik bavio "misterijama" opet klepetalo o tim kristalnim lobanjama. Od onda se nije dogodilo ništa spektakularno, Zemlja se nije "uroknula" od tih kristalnih lobanja, kristalne lobanje nisu poslužile za stvaranje "nevidjenog oružja" niti su poslužile kao izvor beskonačne enerije. Sve u svemu "tresla se gora rodio se miš", drugim rečima "uh ala tutnjimo".

Svega ima u ovoj temi, ali videh da se niko nije dotakao recimo antropologije i toga kako ta naučna disciplina razmišlja o tome Čemu služi Bog? Njena saznanja kriju dosta odgovora ali nisu ni malo prijatna za čuti pa ih ljudi radije ignorišu. Preporučio bih recimo knjigicu Richard Dowkins - Zabluda o Bogu, kao štivo za pred spavanje. A za one koji bi da idu još dublje u sociologiju primata, tu je i Desmond Morris koji ima sijaset dobrih pisanja i o religiji.

U nadi da će neki od vas ovde možda i pročitati sledeći tekst, raspisaću se malo o tome i ukratko sumirati zaključke do kojih je ova naučna oblast došla. Naravno, stvar je preširoka da bi se sabila u jedan post na forumu Ali ono, ovo je MZ, pa zašto ne probati ;)

Dakle, pre nego što smo se razvili u kooperativne lovce, živeli smo u grupama i na način kako žive i današnje vrste majmuna i čovekolikih majmuna. Ono što je skoro uvek prisutno u ovim grupama je prisustvo ALFA MUŽJAKA, on je apsolutni tiranin grupe, onaj koji konstantno potčinjava sve ostale jedinke, prvi bira najukusnije plodove, ima pristup ženkama itd. Ma koliko to sad nama zvučalo nepravedno ili kako, istraživanja pokazuju da grupe najbolje funkcionišu ako su sukobi medju članovima retki, tj. ako je tiranin dobro ustoličen. Sem toga, grupa ima i koristi od njega, ALFA je najaktivniji u zaštiti grupe od spoljašnjih napada i ono što je posebno važno - doprinosi uspostavljanju hijerarhije u grupi tj. uspostavlja red i mir, rešava prepirke koje često izbijaju medju slabijima i sprečava pojavu novih mladjih tiranina koji bi da se dočepaju ALFA pozicije.

E sad, podsetimo se koliko je ovakav model hijerahije bio prisutan? Toliko dugo da naši umovi nisu u stanju ni da shvate :) Ali zaista, mi jedva razlikujemo 400 od 600 godina, veličine preko 2000 su gotovo irelevantne a kamoli 100K i dalje. Možda nema potrebe da napominjem, ali kad govorimo o antropologiji čoveka, tad govorimo o intervalima koji traju na desetine miliona godina (najdalji predak primata prema fosilnim dokazima je postojao još pre nekih 65 miliona god). Iako neki vole da kažu kako evolucija čoveka traje nekih 2 miliona, zaboravljaju da je ona samo deo ukupne evolucije primata koja je opet deo celokupnog makroevolucionog stabla koje se gradi već preko 3,5 milijarde godina. Mi smo u stanju da matematički poredimo te veličine, ali i dalje o njima nemamo sasvim jasnu percepciju.

Elem, da se vratimo na priču kooperativnih lovaca i Gospoda Boga. Da sad ne prolazimo kroz sakupljački način života i načine ishrane, ali da naglasim da je upravo taj razvoj kooperativnog lova suštinski bitan za našu temu ovde. Zašto je baš on bitan?

Upravo sa razvojem tehnika lova, dominantni mužjak nije mogao više da teroriše u onoj meri pripadnike grupe kao ranije, njemu su pre svega trebali članovi koji će ravnopravno učestvovati u lovu a ne samo ispoljavati znake potčinjenosti. Svemoćni tiranin je postepeno zamenjivan klasifikacijom nadmoći. Ali, na žalost ta komponenta Svemoćnog tiranina nije mogla biti tek tako izbrisana. Upravo tu se pojavljuju prvi obllici izmisljanja Boga, izmišljanja nekakvog entiteta koji je i iznad vodje grupe (preko kojeg Svevišnji komunicira sa grupom i vrši tiraniju ako mu se ne udovolji). Napustanje straha od Svevšnjeg zahteva napustanje cele grupem, a to uzorkuje daleko veći strah. Bog je jednostavno biološko nasledje, da kažem - preslikani oblik dominacije urezivan u naše pretke tokom miliona godina evolucije pod tiranijom alfa mužjaka.

Opet da se osvrnem na vremenski period i na dužinu trajanja svega toga. To treba uvek imati u vidu. U pitanju su strahovito spore promene koje su se odvijale stotinama hiljada godina. Praćene su postepenim razvojem simbola i rituala i sve boljom komunikacijom unutar grupe ali generalno iz ugla posmatranja tih bića, te promene skoro da nisu ni postojale. Čak i danas vrač u preostalim zabačenim plemenima predstavlja onog koji komunicira sa Svevišnjim. Imamo ritualna ponašanja u kojem se Božanstvu prinosi žrtva li slično što su isti oni oblici izražavanja poslušnosti.

Tako da, na pitanje Cemu služi Bog? Moj odgovor bi bio, služi tome da osećaš pripadnost grupi, da nećeš biti odbačen i da si siguran (Spašen). Bog je Spasioc tebe i tvoje grupe (naroda) i koji će te odbraniti od drugih tiranina (sila zla koje su van kruga). Momenti kada si najbiliži Bogu su onda kada mu se moliš (klečeći pred njime), ali to naravno ne doživljavaš kao surovost, osećaj moljenja pred Bogom verovatno nalaziš i kao veoma prijatan. Dakle u pitanju nije samo i isključivo strah od tiranije (kazne). To je kompleksna kombinacija emocija.

E sad, koja je uopšte svrha ovoga što je ovde napisano? Da li ovo sad treba da znači da su vernici budale ili šta već?

Ne, nikako (ali zaista nikako) nije bila da ismevam ili na neki način vredjam obrazovanije vernike koji i dalje smatraju da je Bog stvorio čoveka a ne čovek njega. Iz iskustva znam da su njihovi razlozi uvek duboko intimne prirode i da će naći izgovore. Strah od napustanje grupe (tradicije, poštovanja predaka, roditeljskih normi, itd) je sasvim razumljiv, barem meni. Iako sebe deklarišem kao ateistu, rodjen sam u porodici vernika i poznajem dobro taj osećaj. Elem, suština ovog gore napisanog je više bila da podsetim ponekog ateistu koji možda ovo pročita (a kojih ima dosta na ovoj temi) da poenta nije samo u nasumičnom pljuvanju po religijskim institucijama i The Bogu (kako su ga prekrstili), već valja nekad o fenomenu Boga pričati malo dublje. Vernici će pažljivije saslušati.

Inače te iste religijske institucije (koje nam generišu nekad tu unutarnju frustraciju) jesu na posletku ta ista manifestacija opšte dominacije u kojoj smo evoluirali, ali je potreba za Bogom evoluciono duboka i time važna komponenta u opstajanju ljudskih društava kakva vidimo danas. Bilo to dobro ili loše za nas, to je fakat.

Iz ovoga se jasno zaključuje sledeće, naglo raspadanje religijskih institucija svakako nije pametan i mudar potez. Sasvim su u pravu oni koji tvrde da ako te iste institucije nestanu u relativno kratkom roku (narednih 10-30 god, što, by the way, nije ni treptaj oka u odnosu na veličine na evolucionoj skali), zameniće ih jako brzo neki drugi oblici, često daleko opasniji, a te "transfere" već imamo svuda. Posledice naglog osipanja glavnih religija (pre svega Hrišćanske) direktno podstiču rast broja sekti po Evropi (Srbija je jedna od najjačih u tom broju) + tu idu druge pseudonaučne baljezgarije, bioenergetski magovi, solarne joge itd. Gomile novih igrača su tu da se ponude da budu "posrednici" izmedju Svevišnjeg i ljudi.

Možda će sekularizam pomoći na nekom dužem planu, a možda i neće, niko to ne može sa sigurnošću reći. Ne postoji jednostavno rešenje za oslobadjanje od religije. Možda je i ceo ovaj kult širenja kritičkog razmišljanja i skepticizma uzaludan na neki način, jer može biti da su biološki koreni i vreme njihovog gradjenja preduboki da bi se izgubili tek tako (bar ne u 100K godina, što će reći, možda je već prekasno).

Vreme će reći svoje ali po svemu sudeći, fenomen Boga biće nasledjeno breme koje savremeni Homosapiens mora nositi još dosta dugo vremena. Veoma dugo.

Uh! Ovo si dobro napisao. Još samo da dodam, u kontekstu napisanog, možete pročitati i Frojd - "Mojsije i monoteizam".

@brainbuger

odlican post, svaka cast za volju.

Ja sam se odnosima vernika prema bogu i nekim interesantnim efektima tog odnosa uopznao "zguza", preko nekih oblika psihoterapije.
Odnos pojedinca prema bogu, posmatrajuci to u nekom drustvenom totalu, ce evoluirati jednom u nesto sto ce biti odnos coveka prema samom sebi.
Jednom, posle puno puno vremena.
I bas zato sto je bog proizvod odredjene ljudske strukture, nema poente da se on "ukida", jer ce biti zamenjen necim slicnim.

To je proces, koji treba pomoci, a ne ukinuti.

Iz udžbenika sociologije:


Prvo se verovalo u bogove u liku vukova, lavova,... ili već koja je bila opasna životinja u neposrednom okruženju,
Zatim su bogovi poprimali oblik prirodnih pojava: Sunce, Mesec, vetar, grom i munja, vatra, ...
Zatim su počeli da poprimaju ljudsko obličje i ljudske osobine: Bog mudrosti, rata, lepote, podzemlja, vina, ...
I, uvek je jedan od njih bio glavni - broj jedan.
Na kraju je ostao samo broj jedan, kao bog-otac zaštitnih svega i svačega, izvor i ušće svega i svačega.
Preko bogova zaštitnika čopora, došlo se do planetarnog zaštitnika. Dok ozbiljno ne zakoračimo u svemir, pa i tamo zatreba zaštitinik.

Kako je čovek sve više ovladavao svojim okruženjem tako je zaboravljao svoje bogove. Pobedio je vuka, ali je ostao grom da ga plaši. Naučio je kako ta se čuva od groma (tj. munje), ukrotio je vatru, ali počela su da ga plaše druga plemena. Ovladao je tehnikama ratovanja, ovladao je brojevima i slovima, tj naučio je da čita i piše, životinjski instikti su dobrim delom potisnuti i/ili savladani, i eto boga-oca, koji dolazi u miru.
I, sve bi bilo OK, da i dalje nema tog potisnutog životinjskog zova u čoveku, žeđ za krvlju i lovom, žeđ za vladavinom i pokoravanjem, Ratovi koji su se nekada vodili radi teritorije i lako dostupnih ruda (nisu kopali rudnike na par desetina i stotina, pa čak i kilometara dubine da bi došli do dragocenih metala), sada se vode u ime pojedinačnih bogova.
Geni su čudo neviđeno. A šta da se radi kad nam je i vinska mušica tamo neka pra, pra, ...., pra baka a vučica još bliži rod?!

Bog je kao institucija odavno prevaziđen, ali na žalost, ili pak nećiju sreću, još uvek je neophodan. Zašto? - Od jednakosti svih ljudi kao jedinki, a koju zagovaraju verske knjige, u praski nema ni slovo J: Od opšte klanice, na žalost, čuvaju nas samo sveštene glave. Uglavnom, tj. dok neka od tih glava ne pokrene neki novi krstaški rat u cilju "spašavanja vatri pakla" nevernika.

I, ako bi se zvanično ukinuo bog, opet iza svega bi se nazirala neka sila sa moćima boga - sila koja kažnajva za zlo, a nagrađuje za dobro. Jer, još uvek nam kao vrsti, radi nekog razumnog ponašanja i međusobnog neubijanja, potreban sistem štapa i kanapa.

@brainbuger
Mudro zboris!




Svaka cast! Vrlo jednostavno ali sveobuhvatno, zamena za vecinu postova i to ne adekvatna vec skoro apsolutna! :) Zahvaljujem za citat iz udzbenika, davno citao pa se pozaboravljalo, ne samo to... :)

Pozdrav!

Sistem štapa i kanapa, pa to je zakon! Veruj, onaj ko se zakona ne plaši, još će manje božje kazne!
Pored vere, nisu li u srednjem veku kopali oči i sekli ruke lopovima, i opet uzalud?

Jadni oni sto Boga ne volahu (vole) ...

Pa ne znam da li je bas uzalud.

Plasiti ljude nekim Bozanskim silama je jedno, ali kada te osine po telu to vec dobija neku drugu "spiritualnu" notu koja se poprilicno pamti.

I..., opet malo pljuckanja po Bogu!? Ne može ovaj visoko stručni forum bez toga, pa to ti je!
Kad je IT elita počela da se bavi religijskim temama, to znači da je došlo zadnje doba drugari. Zato drugari, ... tatatatiraaa... ;-)

Ko pljucka po bilo kome...kako ces pljuckati po necemu cega nema...u sta pljuckasu vazduh-zemlju.

ili ti mislis o nekom pojmu kao recimo kada bi rekao ja "Zasto pljuckati po Tajlenonu..."

Evo je još jedna sveznalica, koja misli da je posisala svu pamet ovoga sveta!
Kao što ti momče, kao i većina na ovome forumu, možeš da tvrdiš da Bog ne postoji, tako i ja mogu da tvrdim da postoji. Koliko je tvoje ne, toliko je moje da, i jednoga dana će se pokazati ko je bio u pravu. Do tada ostaje da svako živi po svome nahođenju, onako kako želi! A to što se neki "sveštenici" bogate na račun Vere, to njima na sramotu neka ide. Ali tako ti je to kada se Vera poistoveti sa biznisom! Onda moralna načela padaju u vodu, a na površinu isplivava čista gramzivost i pohlepa. Hvala Bogu, pa još ima poštenih, i neukaljanih. Malo ih je, ali ih ima!


I ne razumem, zašto se na jednom ozbiljnom IT forumu dozvoljavaju ovakve teme, koje se uvek završavaju omalovažavanjem, i vređanjem verujućih ljudi!? Jel` mu to ovakve teme dođu kao neki fetiš IT bratiji!? Ono kao, aj` malo da pljucnem ovde po ovim verskim zatucojlama, pa odoh da pravim pare.
Svako ima prava da živi svoj život onako kako on to želi, ali mu taj izbor ne daje za pravo da omalovažava druge ljude, i ismeva njihova verovanja. Eto, ja sam izabrao da verujem da Bog postoji, a ti izaberi, i veruj u šta hoćeš - NE INTERESUJE ME (tvoja stvar)!

... aj` sad it-omladinci, ... raspalite ;-)

E nece da mogne tako, kako si sanjao...


Jel ja imam dokaze da njega nema a ti nemas da ga ima...
A sto se tice verovanja mozes da verujes u sta god zelis, tema nije verovanje u lonce i bakrace nego o samoj sustini necega sto mi zvovemo "Bog".

A ne mozemo ni pricati o njegovom postojanju jel ne mozemo ni definisati sta je "Bog".

Ako kazes sve oko nas onda pricas o Planeti, dakle verujes u zemlju, reke i gravitaciju.

Ako kazes Bozanske sile, onda definisi date sile.Sila uglavnom ima jedinicu mere.

Ali posto se veruje u "nesto" sto nema kontakata sa opipljivom realnoscu onda nema ni definicije, ni poimanja ni dokaza itd.

Onda samo postoji bajka i urbani mit "Znas sine bilo nekad, negde, jednom, mozda, davno jedan narod..."...

Alo,
zivimo sa cipovima u guzicama, prevazisli smo paljenje vatre uz pomoc munja i gromova (Bozanskih sila)...


p.s

Izabrao si da Bog postoji, lepo.

Ajde mi sada reci sta je to sto si ti izabrao, opisi: recima, simbolima, crtezom, dokazom, kako god.Necim sto civilizacija razume...


Dalje nema omalovazavanja, samo konstantacija.

Niko nije reko da su vernici ludaci (mada ima logike da to i kaze), zasto.

Pa ja kazem da imam Bently ali ti ga nikada ne pokazem , ne pruzim ti dokaz, i meni je lepo da verujem da ga imam.
I ti me shodno svim nacelima ljudkosti nazoves ludakom, i zasto bi se ja ljutio.Kada ocigledno nemam kontakta sa realnoscu, sa okruzenjem sa materijom.


p.s.2

Sve je to mnogo prosto, samo su to trgovci zakomplikovali da bi se vodili ratovi i obuzdavali narodne mase "Bicem Bozijim"...nema dalje od toga.

Dokazi suprotno...moj dokaz je da ti nista nemas u rukama kao ni ja ali ti tvrdis da imas...kako da te definisem kao vernika ili out of space :)

Dakle pricamo krajnje sa tehnicko fizicke strane, transcedentalne nivoe nismo dostigli...fali sljivovica....

Čak i ovo je jako upitno. Pre će biti da je to tako čuo od starijih, još kad je bio mali, pa bez nekog razmišljanja i prihvatio, a ostalo je sve inercija.

@Ixtis
Zašto ne vjeruješ u reinkarnaciju i Šivu ili u Alaha, itd. Mislim da je odgovor: zato jer se nisi rodio u Indiji ili u nekoj od islamskih zemalja.
Kontaš...

:-) Živele IT Sveznalice, i jako mudre glavice. U to ime tri put ura. A može i ona narodna: "Drugari, .... tatatatiraa... ;-)

A kao što ranije napisah - Da li postoji, ili ne, sa 100%-tnom sigurnošću, saznaćemo na kraju. A do tada, JA biram da verujem u Božije postojanje!

Ma sve je to super za tebe, jedino ti zamjerim što odbijaš da razmišljaš svojom glavom. ;)

Baš iz tog razloga sam i izabrao to što sam izabrao! ;-)
Veruj mi, i te kako ja verujem svojoj glavi. A i usput me je život, na suroviji način, naučio da Svet i nije onakav kakvim ga čovek XXI-ka veka želi predstaviti, i sagledati.
Pozdrav svima, i naravno, drugari ... tatatatiraaa.

Nije to poredak stvari. Već neki sišo s brda i počeo da treabunja okolo kao eto "bog mu se pokazao, bla ble".

Ateisti nema šta da dokazuju. Ne dokazuje se da je nešto izmišljotina. Neka ovi koji izmišljaju dokazuju.


Da kao slučaj otimanje novca putem doplatnih poštanskih markica.


Nema tu šta da se vredja. Nego lopovi vadite ruke iz tudjeg džepa i tada je (bar za mene) diskusija završena.

Slažem se da (samo) ateisti ne treba ništa da dokazuju, jer oni su neverujući, neka dokazuju verujući ono u šta veruju.
Ali oni koji tvrde da Bog (kako god ga ko zamišljao) ne postoji, trebalo bi da mogu da dokažu sopstvenu tvrdnju.. a to bih baš voleo da čujem/pročitam, mnooogo više nego dokaze verujućih

@MyWay,

Sve to je najobicnije filozofsko mlacenje prazne slame.

Postoji vise, da tako kazem, vrsta ateizma - i samo jedna od njih se vezuje za tvrdnju da "bog ne postoji"... U slucaju te vrste ateista se moze diskutovati o tome da li su oni uopste "duzni" da nekome bilo sta dokazuju, posto je nemoguce dokazati "nepostojanje" necega.

Sto, u svakom slucaju, ne menja nista u pogledu organizovanih religija i, uopste, psiholoskog i socioloskog fenomena "boga" u ljudskoj civilizaciji. Ljudski bog je nista drugo nego ljudska kreacija, ni vise ni manje.

Da li to znaci da ovaj univerzum nije stvoren od strane "necega" kao deo nekakvog "master plana"? Nope... to ne moze niko znati.

Racionalni ljudi se, u tom slucaju, odbijaju baviti takvim stvarima posto je vise nego ocigledno da sve sto se moze time postici je izmisljanje prica.

Postoje fundamentalni limiti naseg saznanja koji su "propisani" fizickim zakonima - i kod tih limita imas izbor, da prihvatis da su ti limiti tu i da ne mozes znati sta je "iza" njih osim ako sam ne uspes da otkrijes nesto novo o tim zakonima sto nisi znao ranije - ili da krenes da lazes sebe i druge tako sto ces izmisljati price da si navodno "video" nesto sto ti fizicki zakoni ocigledno brane da vidis.

Tvoj izbor... moj izbor je da bajke ne treba uzimati za ozbiljno, i da ih treba nazvati pravim imenom.

^MyWay

Dokaz imaš na početku teme. Analizirani su neki delovi "svetih" spisa i pokazano je da ne mogu biti verodostojni. Sve te religiozne konstrukcije i religiozno zasnivanje sveta nauka je pokazala da su izmišljotne.

Znaci u ovoj temi se nalazi masa iracionalnih likova koji tvrde da nesto ne postoji, iako ne mogu biti 100% sigurni u svoju tvrdnju!? Dobro, nije losa analiza. ;)

^Mislim da oni tvrde da Vas bog ne postoji.

Od 1:20:

"Koliko vi skupite i koliko pokradete love?"
Pop: "Onoliko koliko vi date!"

Evo odgovora na pitanje zasto se slavi uskrs:

Propovednik:

Ma nemoj , konkretno gledas bibliju (napisanu pre 2100 godina) i pogresan prevod da je bog stvorio sve za 7 dana

medjutim ocigledno je da biblija vuce korene (i ne samo ona) iz najmladje kolevke civilizacxije Sumera (iz koje imamo dokaze) a iz njega se prosirila svuda pa konacno i u indiji pa je pravi prevod

- Bog stvori sve za sedam razdoblja (Manaua Dharma Sastra konkretno a imas i u Rig Vedi - napisano pre 4500 godina odnosno 2500 godina pre Hrista)

Sedam zapovesti, van svake sumnje, ukazuju na sedam razdoblja. Jedno razdoblje, međutim, ne može se meriti brojem određenih godina. To može biti jedan dan, jedna godina, ali i milioni godina ...

Negirajte da je stvoreno bilo sta za 7 razdoblja, kada i sami znate sta je razdoblje


I sta se hvatate za nauku . Sta je nauka ? dali je nauka konacna .Moze li dokaz biti opovrgnut ? Ako se dokaz moze pobiti kako mozete tako slepo verovati nauci ?

Ajde smanjite malo dozivljaj oko nauke ...

I jos nesto oko lupetanja o tome zasto su stare civilizacije pisale u kamenu

Ako zelite da svoju pisanu rec ostavite buducim pokolenjima za hiljade godina u buducnosti (cak i posle atomske eksplozije) - hocete li je urezati u kamen ili cete je napisati na papiru ili kori drveta ?

Ako mislite da su konkretno Egipcani bili budale zbog toga sto su ostavljali njihovu rec unutar piramida (spomenik vecnosti) za buduca pokolenja onda vise zaista nemam sta da napisem na ovu temu

Licno sam posetio i piramide i hramove i mogu vam reci da to ni najmanje ne predstavlja gomilu kamenja, stovise siguran sam da danas takav poduhvat sa najmodernijim masinama i dizalicama nebi bio moguc ...

Ja sam siguran da stare civilizacije nisu bili totalni idioti kad su ostavljali tragove u kamenu .To sto su kasnije generacije dozvolile da Istorija bude izgubljena i zaboravljena nije nista drugo do civilizaciska sramota

Drugari .... tatatatira ;-)

O kakvom "slepom verovanju" nauci ti pricas uopste? Nauci se "ne veruje" vec se ona koristi za objasnjavanje pojava u svetu i uvek se sve dovodi u pitanje ukoliko naidjemo na merenje koje ukazuje na gresku u naucnoj teoriji. Dakle, nauci se ne samo ne veruje, vec upravo suprotno - kriticnost je jedan od osnovnih stubova nauke.

Nauka je sve sto imamo kao ljudski rod kao alat za razumevanja sveta oko nas - posto nauka uzima za tacno samo ono sto je eksperimentalno proverljivo - dakle, merljivo.

Nope, nauka nam ne daje "apsolutne istine", "odgovor na pitanje sta je smisao zivota". Nauka nam ne moze dati odgovor ima li zivota posle smrti, ili da li univerzum ima pocetak (ili kraj). Ali nauka i ne pokusava da daje odgovore na to. Nauka ti cak daje i granice do kojih mozes ici sa znanjem koje imas.

Sve ostalo sto ti mislis da "imamo" su necije bajke i price za malu decu i pokusaji "objasnjavanja" ljudskhi strahova, teznji i sl... najobicnijom konfabulacijom (ovo vazi za one sto stvarno "veruju" u price organizovanih religija - oni drugi su samo manipulatori). Nije nikakav problem pricati te price, pa cak i verovati da tamo negde, iza 7 brda te bajke zaista i postoje... ali sve dok se slazemo da je to samo necije verovanje, problema nema.

Dokaza o tome da su ti spisi popriličan copy&paste spisa/prića/događaja/likova ima na tone, kao i onih o tome kako je hrišćanska crkva u cilju jačanja svoje moći prepravljala/brisala sve što je ukazivalo na neke druge istorijske činjenice u vezi života i dela Isusa Hrista.. pogotovo se to odnosi na gnostička jevanđelja, dosta toga se otkrilo nakon nalaženja gnostičkih spisa u Nag Hamadiju, koga detaljnije zanima može googlati sa gnostic gospels, ili Nag Hammadi. Mislim da vredi čitati.
Hrišćani su prepisivali od jevreja, ovi od egipćana, ovi od sumera, a ovi.. o tome nema pisanih tragova. I samo rođenje Isusa od strane device je prepisana ideja, koliko znam bezgrešnim začećem stvoreni su i Buda, i Krišna, i Dionis, i Adonis, a kao najzanimljiviji i Mitra, nekih 600-nak godina pre Isusa.
Neću da dalje davim (i pametujem) na tu temu, bottom-line je da npr hrišćanstvo u ovom obliku ne nudi objašnjenje čuda života i sveta, kao ni nauka tako da ne mogu tvrditi da Bog (kako god ga ko video) ne postoji, mogu samo tvrditi ono pređašnje kao i da (kao i ova gnostička jevanđelja) da Isus Hristos nije bio bog, nego čovek, a možda i da im verujem da je doživeo prosvetljenje i ukazivao na put prosvetljenja kroz spoznaju svojeg Ja, nešto kao što budististi doživljavaju Sidartu Gautamu, kao probuđenog, kao Budu..

 

Sad jos to o nauci - objasni svim clanovima u ovoj temi - koji se prave da znaju ovo u kratkim crtama kao ti a ne da slepo veruju .
S jedne strane osudjuju religiju i kazu da je to slepo verovanje a to istodobno rade sa Naukom .Dakle nauci se moze verovati slepo i napadati religiju - samo zato sto neko kaze da je to nauka?
Stovise sve bi bilo u redu da kada neko pise o nauci zapravo pise o Hokingu (jer je to prava nauka) a ne o Darvinu (koji je nastao od znate vec cega - da se ne uvredi neki Evolucion-er )

Odakle ti ideja da bi se bilo koji normalan covek uvredio zbog cinjenice da je primat?

Za tvoju informaciju pravi Bog nije u sukobu sa evolucijom. Ni sa naukom. Ni sa religijom. Ni sa popovima. Ni sa advokatima. Ni sa kriminalcima, Ni sa programerima. Ustvari, ni sa cim sto je dozvolio da postoji.

Tebi nikako neke stvari nisu jasne...

Nauci se ne "veruje slepo" - zapravo svako na ovom svetu moze da menja nauku (ne moras biti ni naucnik, zapravo). Pod uslovom da moze eksperimentalno da dokaze da neka naucna tvrdnja nije tacna, i da taj eksperiment moze da se ponovi u kontrolisanim uslovima. Ocas posla dodje do promene.

Naravno, danas smo na stadijumu da je gomila teorija prilicno eksperimentalno potvrdjena - pa neces naci puno ljudi koji pokusavaju da opovrgnu, sta znam, termodinamicke zakone i sl... posto su N puta potvrdjeni (i N je prilicno veliki broj).

Religija nije tu da nesto objasnjava, vec sluzi samo da neko sebe laze da "ima odgovore" - pa jos mu se kaze da ih ne sme dovoditi u pitanje. Ti odgovori nemaju nikakvu potvrdu, vec se trazi da se oni prihvate "zato sto je ______ (unesi svoje omiljeno "vise bice") tako reklo pre "mnogo godina" - keve nam.

Dakle, razlika je kao nebo i zemlja.

I nije bas preterano komplikovano to ukapirati.

Ja sigurno nisam nastao na nacin kako je Darvin napisao u svojoj knjizi - to znam sa sigurnoscu
Evo i gledajte nesto pametno -
istina vam je tu, na dohvat ruke




Prevod

Ovo je svemir vidjen veoma ubrzano,svih 14 milijardi godina umanje od minuta.
Pokazuje nam kako se svemir pretvorio iz jednog oblaka gasa u mesto ispunjeno sa mozda oko 100 milijardi galaksija kovitlajuci se u velikom haoticnom plesu.
Ono na sta volim da podstaknem ljude da razmisljaju je da je sve ovo moralo da bude sagradjeno atom po atom.
Nebesko inzenjerstvo na spektakularnom nivou.
Pa, šta je pokrenulo ovaj kosmicki satni mehanizam?
Rekao bih da je to sila gravitacije. Ideju gravitacije razradio je Isak Njutn koji je imao isti posao kao i ja, ovde, na Univerzitetu u Kembridzu u 17. veku.
Ona mu je navodno sinula kada mu je jabuka pala na glavu. Jabuka mu je pomogla da shvati kako se svi objekti medjusobno privlace
I što je veca masa, vece je i privlacenje. Ove jabuke su privucene ka Zemlji i iako to ne mozete da vidite, i Zemlja se vrlo malo pomerila ka njima.
Sve stvari se spajaju silom gravitacije. Gravitacija je nastala u Velikom prasku i od tada neprestano funkcionise
To je zapravo ono što drzi vas, mene i jabuke zalepljenim za Zemlju.
U ranom univerzumu, gravitacija je imala mnogo vecu ulogu. Neposredno posle Velikog praska,
svemir je bio samo gas, skoro savrseno rasiren kroz prostor. Tokom sledecih 200 miliona godina, gravitacija je pocela da privlaci gas, da stvara prve strukture
iz kojih ce sve ostalo nastati. Ali malo je falilo da se cak ni ovo ne dogodi. Da nije bilo još jednog udarca kosmicke srece,ne bi postojali ni vi, ni ja,ni zvezde, ni planete, niti bilo sta drugo.
Ovo znamo zato sto je 1982. grupa naucnika, ukljucujuci i mene,provela tri naporne nedelje resavajuci problem...




_{[Ovu poruku je menjao vaske71 dana 15.07.2011. u 00:02 GMT+1]}

Ma nisi, nisi... :)))

To je zapravo najveci dar koji ti je darezljivi Bog podario - SLOBODA da verujes u sta hoces, makar to bilo sasvim neopravdano, kao u tvom slucaju.

Eto brzaj i dalje nedas mi ni da prevedem

Ma kako ocete ...

Ovim pocinje i zavrsava se svaka argumentacija vernika, i to je ono sto vas cini vernicima. Svi vi nesto provereno znate. Imate li dokaz? Jok. Vi znate.

TO! Bravo, javilo ti se! To je ono sto nam je Bog dao - slobodu! Recenicom "Ma kako ocete ..." bi se to moglo najbolje objasniti.

Kad neko ne zeli da vidi on i ne moze da vidi




Prevod

Ovo je svemir vidjen veoma ubrzano,svih 14 milijardi godina umanje od minuta.
Pokazuje nam kako se svemir pretvorio iz jednog oblaka gasa u mesto ispunjeno sa mozda oko 100 milijardi galaksija kovitlajuci se u velikom haoticnom plesu.
Ono na sta volim da podstaknem ljude da razmisljaju je da je sve ovo moralo da bude sagradjeno atom po atom.
Nebesko inzenjerstvo na spektakularnom nivou.
Pa, sta je pokrenulo ovaj kosmicki satni mehanizam?
Rekao bih da je to sila gravitacije. Ideju gravitacije razradio je Isak Njutn koji je imao isti posao kao i ja, ovde, na Univerzitetu u Kembridzu u 17. veku.
Ona mu je navodno sinula kada mu je jabuka pala na glavu. Jabuka mu je pomogla da shvati kako se svi objekti medjusobno privlace
I što je veca masa, vece je i privlacenje. Ove jabuke su privucene ka Zemlji i iako to ne mozete da vidite, i Zemlja se vrlo malo pomerila ka njima.
Sve stvari se spajaju silom gravitacije. Gravitacija je nastala u Velikom prasku i od tada neprestano funkcionise
To je zapravo ono što drzi vas, mene i jabuke zalepljenim za Zemlju.
U ranom univerzumu, gravitacija je imala mnogo vecu ulogu. Neposredno posle Velikog praska,
svemir je bio samo gas, skoro savrseno rasiren kroz prostor. Tokom sledecih 200 miliona godina, gravitacija je pocela da privlaci gas, da stvara prve strukture
iz kojih ce sve ostalo nastati. Ali malo je falilo da se cak ni ovo ne dogodi. Da nije bilo još jednog udarca kosmicke srece,ne bi postojali ni vi, ni ja,ni zvezde, ni planete, niti bilo sta drugo.
Ovo znamo zato sto je 1982. grupa naucnika, ukljucujuci i mene,provela tri naporne nedelje resavajuci problem...

Ostatak ljudima prevedite vi .... ako zelite ...ja moram da idem ...

Rekao bih da ovako stvari stoje:

Bog postoji.

Nauka se ne interesuje preterano za Boga. Nauka voli logicne stvari. Bog je, medjutim, nadlogican.

Organizovane religije se ne interesuju preterano za Boga (vec za uticaj ostvaren kroz manipulaciju). Religije vole nelogicne stvari. Bog je, medjutim, nadlogican.

da...samo što likovi poput ovog koji je tri nedelje proveo baveći se-naučnim radom- treba da ukapiraju da nisu bogovi... njemu je sve jasno i -mora da ide- šta reći a ne slagati .... Bog se ne otkriva ljudima koji su puni sebe

Čekajte malo, kakav je bog?

Apsolutno dobar, tvorac svega, koji će "dobre" nagraditi rajem a "zle" paklom?

Verujete u ono što vi želite da postoji.

I koji je jedini dokaz vašeg verovanja? Piše u kojekakvim svetim knigama, tj. ja znam a drugačije mišljenje me ne zanima? Oni koji ne veruju su automatski neprosvećeni i nazadni?

Jeste, baš. I kome treba uveravanje drugih da bog postoji, kako bi sopstvenu sumnju u to ublažili? Vernicima. Verujem da je većini ateista svejedno u šta drugi veruju.

:)

Da, tako mali Perica zamislja Boga... Ili je procitao u raznim svetim knjigama (koje u sebi imaju cak i elemente basne) koje je ko zna ko sve pisao i prepravljao u cilju lakseg ostvarenja manipulacije nad stadom (tako se narod naziva u jednoj od tzv. svetih knjiga).

I ti sad na osnovu takve predstave o Bogu utvrdjujes da Bog ne postoji. Hm... Pa to mozes ako ne ides dalje od te price, ako si ostao u granicama te price a ne razmislis o realnim mogucnostima koje nisu bas tako naivne kao u nekakvim bajkama iz tzv. svetih knjiga.

Put nastanka ateiste:

1.) U jednom periodu zivota se upozna sa pricicama o Bogu (najcesce iz dominantne religije na teritoriji na kojoj zivi). Moze da poveruje ili da ne poveruje u te pricice.
2.) Ako je poverovao u bajke koje su mu pricali onda je vernik. Ako nije poverovao onda ide na tacku 3.) preskacuci tacku 2.)
3.) Shvata da pricice (lose napisane bajke i basne) iz tzv. svetih knjiga ne drze vodu i jasno u njima prepoznaje instrument za neke druge stvari sto mu se ne svidja (a ako mu se i pored toga zasvidja onda npr. postane pop ali taj slucaj ovde ne razmatramo). Pocinje, dakle, da kriticki posmatra dominantnu religiju i uspeva da pronadje brdo logickih gresaka i jasnih dokaza da tu nesto ne stima.
4.) Sad je "ateista" jer misli da je ono sa cim se jedino susreo jedina moguca interpretacija Boga. Da je sire posmatrao stvari sigurno ne bi bio vernik te dominantne religije ali mozda ne bi bio ateista, ostavio bi mogucnost za postojanje Boga - shvatio bi da postojanje Boga nema veze sa tom nesrecnom manipulacijom odredjenog broja ljudi u ime pogresno predstavljenog Boga.

To je slicno kao sto satanisti misle da su kontra hriscanstvu sto nema veze s mozgom, pa satanizam je upravo deo price o hriscanstvu posto je i Satana iz iste te hriscanske bajke. Ista prica samo drugo pakovanje za one ljude sa nesto drugacijim sklonostima.

Ne, utvrđujem na osnovu toga da se postojanje boga uzima za a priori istinu! Koja je, od stotinjak religija, u pravu, a ima i onih u kojima nema boga, poput Džainizma, Konfučijanizma ili Sajentologije?

I kako stvarno da idem "dalje od priče"? Da izmišljam još više nego što je po svetim knjigama? Nemam vremena za to.

Fakt je da nema boga jer oni koji tvrde da nešto postoji to moraju dokazati! Dok ne dokažu nema ga!

Jeste, jeste, kako da ne. :-)
Ja koliko vidim ovde se, pre svih, IT omladinci ubiše od "naučnog" dokazivanja da Bog ne postoji! Čim im čovek spomene Boga, a oni ko roj osa, ... bzzbzzbzzz. Nema Boga, Nema Bog. Iš u rupe verske zatucojle.
Još kad se ti vrli stručnjaci uhvate tumačenja Svetog Pisma - Ohooj, eto ti ga bate pičvajz! Pršti znanje na sve strane. Razotkrivaju se vekovne zablude, ko od šale. Bog, ako i postoji, odma može da se seli u neki drugi svemir.

Drugari, ... , tatatatiraaa... i svi na noge lagane, sledi Himna:

Ako ne možeš da dokažeš da ga ima, ćuti! Isto bi mogao da tvrdiš i da je postoje dinosaurusi, i da ti se veruje na reč. I ja nisam omladinac.

U suštini, najbolje je ignorisati ovu temu potpuno, da se i ne respravlja sa onima koji imaju manjak zdravog razuma...

Hahaha, obzirom da si podrzavao potpuno ukidanje foruma MadZone, a jedan si od najaktivnijih u podforumu Ultra MadZone, namece se pitanje...Ti...Zdrav razum...

Ok, kad smo kod manjka zdravog razuma ovde ima prilicnog manjka zdravog razuma na obe strane. I kod ovih sto slepo veruju u bajke iz tzv. svetih knjiga (narocito ovih fanatika) ali i kod ovih koji kazu da ne postoji mogucnost za postojanje Boga.

Sto se tice tvojih dinosaurusa - zasto tako lako odbacujes i tu mogucnost da se negde u dubokom univerzumu razvoj zivota odvijao na slican nacin kao na Zemlji i da negde na nekoj drugoj udaljenoj planeti mozda hodaju i nekakvi dinosaurusi slicni onima koji su hodali na Zemlji? Mislis da nauka (teorija evolucije) odbacuje takvu mogucnost? Nikako.

Nauka ne negira mogucnost postojanja Boga osim ukoliko pod Bogom podrazumevas onog izmisljenog lika iz nekakvih nesrecnih i lose osmisljenih bajki.

@Ixtis

A zanimljivo je da sa istim zarom kojim nekriticki branis hriscansku bajku napadas islamsku bajku (koje su u svojoj sustini prilicno slicne), evo linka do jednog foruma koji je, rekao bih, u prilicnom rasulu (cim dozvoljavaju da verski fanatici otvoreno vredjaju jedni druge) a na kojem ucestvujes pokazujuci sav svoj prostakluk:

http://forum.krstarica.com/sho...zak-na-islam-u-Engleskoj/page3

Vidim da tamo bas zestoko vredjas muslimane a, veruj mi, bas ti bi bio medju najvecim islamskim fanaticima samo da si rodjen na malo drugacijoj lokaciji, najglasniji ste upravo vi kojima geografija (a ne razum) odredjuje sta ce da budu.

Šta sve ne napisa lik koji nosi Božije prezime. :-) Iju, iju.
A što se tiče ovog boldovanog - aj` ti lepo, sa sve svojim viškom, nadasve zdravog razuma, idi i rešavaj neki on-line sudoku, klondiki, solitaire, iks-oks, lines, ... , ma izaberi šta god ti volja.

Ma da se razumemo. Ovi što "veruju" ima dve vrste. Jedni su lažovi, pljačkaši i ubice a drugi lupetaju bez veze. Jednima je "bog dao" da "oslobode" "božji grob" a drugima je "bog dao" da dižu ljude u vazduh. Dakle, radi se o potpuno izmišljenom (zamišljenom) konceptu pogodnom za zloupotrebu.

Što se nauke tiče, samo zasnivanje sistema koji se danas naziva naukom je u suprotnosti sa religijskim konceptima. Nauka nije dogma. U nauci se sve proverava. Nauka podrazumeva ponovljivost pojave. Tj. kad se jednom "na naučnoj osnovi objasni" šta je to bog tada će moći da se bogovi stvaraju na pokretnoj traci. Itd. Koncept "svevišnjeg" opisan u religijskim dokumentima i propovedima je u konfliktu sa takvim metodom.

Ali dogadja se nešto zanimljivo. Religija sve više prihvata nauku! Pogledajte u kakvim limuzinama se danas voze popovi. Ali, de, dobro, to im je "bog dao". Xa Xa Xa

Meni je od prihvatanja samih automobila zanimljivije to sto i te popovske automobile pokrecu fosilna goriva.

Blago tebi kad sve znaš.
A što se tiče gore spomenutog foruma, pa sve si u pravu. Tamo ti je najviše dozvoljeno pljuvanje po svemu što je srpsko, i hrišćansko. A taj post koji si naveo je odgovor jednom od najvećih muslimanskih spamera na tom forumu (tzv. Mingu).
Ajde neka si ti meni živ i zdrav, pa i dalje rovari po netu za mojim postovima. Ja se ne krijem, i svuda koristim ovaj nick! ;-)
I da, ič ne spadam u soj verskih zatucojla. Zaebo si se mlogo bree... .-)

Vidim, vidim, da se primetiti... Vidim da se tamo divis i spaljivanju dzamije u rodnom ti Nisu...

N eznam šta želiš da postigneš - isto kao što neko koristi religiju kao opravdanje/motiv za svoja zlodela, tako neko drugi (možda baš ateista) koristi tadašnju nauku za svoja zlodela (čitaj malo o Rozenbergu i njegovoj rasnoj teoriji koja je bila jedna od stubova masovnih zlodela u II sv. ratu, i zato je posle rata i pogubljen). Neko pak koristi nauku za pravljenje oružja masovnog uništenja, pa da li po tebi treba i nauku proglasiti konceptom pogodnim za zloupotrebu??
Nazad na temu - Bog, kao neko ko izmučeno visi sa krsta u svakoj crkvi, ne postoji, u pitanju je milenijumska priča koja je višestruko prepravljana da bi dala autoritet i moć crkvi.
Kao što već rekoh, Isus je trebalo da bude shvaćen (i prihvaćen) kao čovek koji je ukazivao na put prosvetljenja (možda je i sam došao do toga), i spoznaje samog sebe i božanskog u sebi, ali to je kasnije izbačeno jer su 2 stvari bile ključne za moć crkve: 1. da je Isus bio bog a ne čovek te da je vaskrsao nakon smrti i da 2. crkva predstavlja zemlajskog naslednika Isusa i njegovih dela... odricanje od te 2 stvari bi bilo odricanje moći i autoriteta pa otud tolika prekrajanja istorije.
Da se razumemo, ja nisam vernik (u klasičnom smislu), nisam ni ateista (u klasičnom smislu) iz prostog razloga - i jedni i drugi (nauka) nude smešne odgovore na pitanja čuda života tako da ne mogu prihvatiti stavove/tvrdnje nikog od njih..

Taj forum je za mene zaebancija, i kao takvom mu i prilazim (sem nekih tehničkih delova foruma). I mene tamo na podforumu Religija, teško da ćeš naći. Ja nemam naviku, a i ne želim sa bilo kim da se ubeđujem, i raspravljam po pitanju verskih opredeljenja. To je svačija lična stvar, i ćaaoo; maa ćaaaooo!
Ali ne volim ni kada neko tako otvoreno, i bezosećajno provocira, i vređa vernike, kao što je to slučaj na ovom IT FORUMU. Alo, ovo je IT FORUM!!! Šta traže religijske teme ovde!?
Alergičan sam na provokatore, i znam da na njihove provokacije, i uvrede veoma burno odreagujem, i uzvratim istom merom (znam nije lepo, al`šta ćeš, niko nije savršen :-)). U tom svetlu je i ta tema sa krstarice, na koju se ti pozivaš. Nije meni ni milo, ni drago što je gorela džamija u mom Nišu, ali sve na toj temi je vezano za konstantne provokacije tog lika.
Dosta je bilo kume ;) Ovde završavam pisaniju na ovoj temi.

Ako mislis da nauka nudi "smesne odgovore" na nesto - vrlo verovatno nisi ukapirao o cemu se radi.

Nauka nema bas puno odgovora na "cuda zivota" iz prostog razloga sto su neke stvari tu daleko u domenu metafizike i filozofije, a ne necega sto je merljivo.

Nauka samo moze da ti da teoriju koja objasnjava dosadasnje eksperimente i nalaze. Ni vise ni manje od toga.

Ako ocekujes od nauke da ti da odgovore na neka "cuda zivota" kao sto su:

a) Pitanja smisla zivota i slicna metafizika pitanja tipa da li univerzum ima pocetak (ili kraj)
b) Filozofska pitanja o svesti ("hard problem of consciousness", problem kvalija, itd...)
c) Pitanja o fenomenu vremena (opet, sa filozofske strane)

Onda trazis na pogresnom mestu.

Nauka vrlo verovatno nikad nece odgovoriti na sva "cuda zivota" ali konstantnim unapredjivanjem saznanja i teorija nase razumevanje sveta cini kompletnijim. To razumevanje nikad ne moze biti potpuno kompletno, to je fundamentalan matematicki problem sve i da sutra saznamo ama bas sve o tome kako cestice funkcionisu i imamo dovoljno resursa da od kvantnih cestica i njihovih interakcija mozemo da objasnimo sve makro fenomene (sto je, takodje, mozda ne potpuno nemoguce ali uzimajuci u obzir kompleksnost problema - prilicno nemoguce u sledecem milenijumu).

Tipican primer ogranicenja nasih mogucnosti je "protein folding" problem - kada bi grubom silom resavali taj problem (jedini nacin da budes 100% siguran da si simulirao sve moguce dogadjaje) za jedan protein bi ti trebalo vreme vece od starosti poznatog univerzuma. A priroda to uradi sa pravim proteinom za milisekundu ili manje. Simulacija sveta, dakle, ima prilicne limite u odnosu na "pravu stvar".

Kombinatorijske eksplozije, nekompletnost aksiomatskih sistema, princip neodredjenosti, problem sto nemamo niti mozemo imati polazno stanje univerzuma (ako isto uopste i postoji tj. "je postojalo"), fenomen da sto se ide vise ka mikro svetu kompleksnost opisivanja tog sveta skace, problem sto je duzina nasih zivota i svih nasih procesa toliko nistavna u oporedjenju sa astronomskim merama i jos gomila stvari stavljaju vrlo jasnu granicu na to sta mozemo da saznamo.

Ali gledaj to sa druge strane - sva ta "verovanja" i "alternative nauci" nisu nista drugo nego necija konfabulacija (ili namerna prevara). Jednostavno mi kao fizicka bica u univerzumu imamo odredjene limite saznanja, i nikakve price i bajke to nece promeniti.

Nauka i ne pokusava da nudi odgovore na pitanja na koja nije moguce odgovoriti.

Nauka nikako ne moze da dokaze nepostojanje Boga. Logikom (koja je osnovni instrument nauke) mozemo jasno dokazati da pojedine price o Bogu ne drze vodu (mislim na ove servirane u tzv. svetim knjigama) ali nauka ne odbacuje mogucnost za postojanje Boga. Voleo bih da vidim naucnika koji ce da dokaze da Bog ne postoji (ne mislim pritom na ove bajke o Bogu koje nam nude crkveni sluzbenici).

Sluzi tome da ja kazem da sam ateista a svi se sokiraju kao, ju nemoj tako ne valja to da pricas...

Pitaćemo ove goste sa Zeebsa koji dolaze u novembru.

Osim sto i dalje zivimo u hriscanskom svetu, gde su "te hriscanske" moralne i naucne vrednosti ugradjene u temelje drustava (Evropa, obe Amerike, Rusija), jedna od prakticnih primena religije, osim sto moze da bude inspiracija za velika dela jednih, jeste i dovodjenje u red i drzanje pod kontrolom ljudi sa "manjkom dasaka u glavi", sto je u stvari linija sukoba izmedju "oslobodilaca tih "suzanja"" i konzervativaca.

Ljude sa "viskom dasaka u glavi", koji ceo fenomen/slucaj/pojavu gledaju na komleksan i kriticki nacin (koji je i osnova napretka, svake vrste) je tolerisala drzava i Crkva kao institucije hiljadama godina, posto su bili korisni, naravno.

Kako je to po tebi izazivanje verskih ratova isto sto drzanje pod kontrolom?



Kako je to po tebi spaljivanje na lomaci (onih koji su shvatili da crkva igra prljavo) isto sto i tolerancija?


Da nije po tebi crno isto sto i belo???

Verski ratovi nisu trajali 2 hiljade godina vec delic toga perioda..

Spaljivanje na lomaci, inkvizicija, Staljinoi gulazi, Hitlerovi zlocini,ubijanje 67000 ljudi po Srbiji 44-45, Goli Otok, genocid u Palestini, 150000 mrtvih u Iraku, spadaju u kompleks zlocina DA, inspirisanih najcesce politikom..

EDIT: Ostalih 99% vremena, jedna od najvaznijih uloga Crkve je drzanje puka pod kontrolom..

Primere tog "oslobadjanja" svetine, jeste i ukidanje strogih prijemnih za faksove, pa tako kao rezultat u jednom francuskom gradu (mozda Tuluz), lagacu, ima 10 000 diplomiranih psihijatara (klasicnih "oslobodjenih" prskotina), umesto da srafe Airbus, cuce na birou na socijalnom.. oslobodjeni svih skrupula..

Kod nas su ti procesi jos drasticniji, jedino ih opsta beda i nemastina (kao rezultat tog oslobadjanja) usporavaju. Npr. u Srbiji je nastancovano 700 000 diploma, sto je ekvivalent od 7 atomskih bombi bacenih na nas..

Verski ratovi su najslikovitiji prikaz zlocina, verski progoni i verska diskriminacija traju gotovo bez prestanka.



Kako to drugi zlocini opravdavaju one zlocine koje je pocinila crkva? Meni to nije jasno, objasni mi. Zlocini crkve, mada ih ni to ne bi opravdalo, cak nisu ni odmazda za neke druge zlocine iz prostog razloga sto su poceli da se desavaju mnogo pre navedenih zlocinaca i dogadjaja. Zasto je u redu kad u Bibliji Mojsije pise da treba pobiti one koji nisu hriscani? Objasni mi kako je to u redu i kako to nije poziv na zlocin? Takodje, kako to u tzv. svetoj knjizi pise da je bolje zlo muskarca nego dobrota zene? Objasni mi kako je takvo "shvatanje" etike u redu? Ili ti shvatas crno ustvari kao belo (tamno belo ali ipak belo)?

Pa zlocini treba da budu individualni, prilicno sam siguran da vecina crkvenih "radnika" u instituciji zvanoj Katolicka, Protestanska, Pravoslavna ili neka druga Crkva, nisu zasluzni za te zlocine, kao sto vecina Nemaca nije za zlocine u II sv. ratu. Eto Staljin je hteo da strelja 45000 a Ruzvelt je hteo da zaokruzi na 60000 Nemaca, clanova ss-a. Cak je i to velika manjina u odnosu na celinu.

Ne nikada nekog licno ne prozivam, imam "relaksiran" odnos prema religiji, odnosno spadam u 10% onih sto zapale jednom u 2 meseca svecu i slave Slavu. Inace max. je 1% vernika, koga ta statistika zanima.

Tema komunisti svetlu Sorosa mi je intrigantna..

Od pitanja Cemu bog služi stigoste do politčko-obrazovanih pitanja. Mada, nije baš za čuđenje: mantije se sve više upliću.
Da bi bilo poštenih diploma, apsolutno nije neophodno postojanje bogova. Dovoljni su časni kapetani koji neće deliti ni po stricu ni po babu, ni po evru, već po zaslugama.
A kada živiš u blesavim vremenima i u još blesavijoj državi, svašta se dešava. A kada se već hvatate za ovu našu blesavu državu: diplome su bile poštenije, život je bio sigurniji baš onda kada je većina vas najvećih vernika današnjice mislila da je bog samo jedna nova marka farmerki koju treba nabaviti u nekom od uzanih beogradskih pasaža.
Od busanja u grudi, klečanja po crkvenim i manastirskim podovima, milion izgovorenih molitvi nema ništa - treba raditi, treba se truditi. Izuzetak su situacije kada su mamini i tatini sinovi i kćeri nasledili dovoljno pa da mogu od toga da žive dobro i lupetaju svašta i da nam prodaju zjale tipa samo se ti moli i sve će ti se dati. Možeš da se moliš koliko hoćeš ali dok ne ustaneš i kreneš da "tražiš", dobiti nećeš. Pa, čak i da bi dobio na lotou, moraš prvo da popuniš listić . Srećna kombinacija brojeva? - sreća, čista slučajnost, božansko nadihnuće/pomoć, svejedno, ... bitno je to da si prvo morao (morala) da kupiš i popuniš listić. Zlato se ispod jastuka nije stvorilo samo od sebe.
AKo hoćeš nešto da znaš, nije dovoljno moliti se, već uzmeš knjige i učiš, učiš,... i na kraju naučiš.
Da bi se živelo od molitvi i od boga, neophodna je gomila budala koji će da veruju da si božji izaslanik koji će da te plaćaju za tvoje "mudrosti", a ta vrsta delatnosti već zalazi u oblast sive ekonomije, tačnije prevare. Pri čemu je apsolutno nebitno koliko si u pravu: bitna je činjenica da umesto da zasučeš rukave i radiš, ti se hraniš tuđom mukom, tuđim znojem i kradeš komad hleba od tuđe dece.

Ok, siguran si da vecina nije cinila zlocine. Sta cemo sa manjinom koju vecina ne sprecava u cinjenju zlocina vec opravdava, pomaze, daje podrsku? Sta cemo sa uputstvima za ubijanje neistomisljenika koja su data u samoj tzv. svetoj knjizi? I danas se Biblija stampa sa Mojsijevim uputstvom i zahtevom citaocima za ubijanje onih koji nisu dovoljno potcinjeni hriscanskoj ideji. Ili je crno i dalje belo?

Ja ti ranije napisah da se samo brukas. Ovo je vrhunac tvog neznanja. Mislim...samo nastavi...zanimljivo je citati postove od nekoga koji blage veze nema o onome o cemu pise, ali se uporno predstavlja kao neki znalac. :D

He, eto ponavljas i u sledecem postu. LOL

Peta knjiga Mojsijeva, poglavlje trinaesto:

6. Ako bi te podbadao brat tvoj, sin matere tvoje, ili sin tvoj ili kći tvoja, ili žena tvoja mila, ili prijatelj tvoj koji ti je kao duša tvoja, govoreći ti tajno: hajde da služimo drugim bogovima, kojih nijesi znao ni ti ni oci tvoji,
7. Između bogova drugih naroda koji su oko vas, blizu ili daleko od tebe, od jednoga kraja zemlje do drugoga,
8. Ne pristaj s njim niti ga poslušaj; neka ga ne žali oko tvoje, i nemoj mu se smilovati niti ga taji,
9. Nego ga ubij: tvoja ruka nek se prva digne na nj da ga ubiješ, pa onda ruka svega naroda.

@vilil1

Izvini sto istina nije na tvojoj strani, kao sto vidis u Bibliji to vaistinu pise.


*******

Nego, pare od onih spomenutih PTT markica i dalje se slivaju u crkvenu kasu...

Brate, ja sam mislio da ti bar nešto malo znaš o judeizmu i hrišćanstvu, al` očito sam se zaebo. TI pojma nemaš o tome o čemu ovde pišeš, ali pojma!
Bolje ćuti, i pokri se, sa već znaš čime. Koji stručnjak majko moja :-)

@Onaj

Ahahaha, pa ti zaista ne znas nista. Izvini, al' tako je.

@Ixtis
@vilil1

Prava ste komedija. Jel tako kao vi reaguju svi verski fanatici kad im ne odgovaraju cinjenice?

@Ixtis

Molim te ne pokusavaj da objasnjavas nista. Neka ga, neka pise. Makar se covek nasmeje. :D

Meni je narocito zanimljiv ovaj fenomen koji Ixtis i vilil1 svojim primerom demonstriraju a to je da je vezanost za odredjenu religiju zapravo duboka emotivna vezanost koja nema mnogo veze sa racionalnim tj. sa razumom.

Kada se verski fanatik suoci sa cinjenicom koja ne ide u prilog njegovoj religiji - njegove emocije udaraju na mozak i javlja se "kratki spoj", agresija, usiljeno ismejavanje (pokusaj ismejavanja kako bi se prikrila sopstvena komicnost), vredjanje i u nekim slucajevima fizicki napad (ukoliko je sagovornik na dohvat ruke) ali cinjenice se brzo zaborave a emotivna veza fanatika i religije postaje jos jaca. Na ovaj nacin se spominjanjem cinjenica zapravo cini usluga religiji jer se njihovi vernici jos cvrsce emotivno vezuju za nju i postaju podobniji clanovi stada.

Pošto i ja spadam u one što ništa ne znam,



ajde prevedite mi ovaj citat na srpski.
Poziv na rat ili poziv na kafu?

Znas kako...neznanje nije sramota. Ali kada covek uporno forsira to svoje neznanje, i pored dobronamernih kritika da se ostavi toga, to vise nije promocija svog neznanja, to prelazi u glupost.

Da, odavno si ti presao tu granicu.

Dakle, poziv na ubijanje ili poziv na kafu?

Err... religija i racionalno/razum u istoj recenici??

Eto tu je Dimkovic. On sigurno zna.

Ali ne uzbudjuj se, masa postera na ovoj temi nema pojma o cemu pise, kao i ti. Samo pokusavaju da budu u trendu.

Ali meni je bas zanimljiv taj fenomen koji Ixtis i vilil1 svojim primerom demonstriraju. To ne treba niko da pokusava da promeni zato sto je nemoguce. Dokaz? Evo sad ce oni svojim daljim ponasanjem na forumu sami da dokazu.

Edit: preduhitrio me, jedan od njih je vec dokazao dok sam ja pisao ovaj komentar.

Haha, ma ne, skapirao sam ja da tebi i jos nekima ova tema sluzi za dokazivanje svoje glup..ups, pardon, (ne)znanja...zato, samo napred, u nove "pobede". Zeljno ocekujem nastavak. :)

Mislim da time što mi nisu odgovorili, da su mi ujedno i odgovorili.
a odgovor glasi: LJUDI PA I JA ZNAM DA ČITAM !
I, ne pada mi na pamet da se drži crkvenog slova i da izgladnjujem, mučim i na kraju ubijam one što veruju drugačije (hm, zekili me kao bebu pa me upisali u krišćane).
Ali, ako neko udari na me, ... e onda je druga priča. neću baš da kopam oči,... ali...

@EmmaR

Znas kako to ide. Ako ti nesto nije jasno, prvo sama potrazis negde razjasnjenje, a ne da ucestvujes u diskusiji ne znajuci o cemu se radi. Mislim, mogu i da ti ovde napisem, ali bi to procitao i @Onaj ciji me postovi nasmejavaju, a ne zelim da idem protiv sebe. Mozda cu ti poslati na PP ukoliko sama ne nadjes u cemu se sastoji lupetanje pojedinaca vezano za onaj citat. ;)

Pa nije potrebno biti genije pa procitati sta pise po tim bajkama za starije.

Naravno, neki sluzbenik neke verske organizacije ce reci jedno tumacenje, recimo da je "novi zavet ponistio stari", dok u nekom drugom slucaju, neki drugi svestenik, mozda direktno primeni nesto drugo. U skorijoj istoriji je bilo takvih tumacenja u praksi koje su se zavrsavale lose po neke druge. Pitanje je samo koliko je neko u stanju da manipulise masom i naturi im svoje tumacenje tih tzv "svetih knjiga" na koje je ta masa kondicionirana psiholoskom torturom u detinjstvu,

Zato uopste nije potrebno uzbudjivati se oko tih stvari vec samo raditi u okviru svoje porodice da se takve stvari ne zapate i da se ne podleze emotivnim i psiholoskim manipulacijama organizovanih religija, pa ce ih biti manje - bajke su bajke, i vise je nego ocigledno da se tumace kako kome treba, sto je sasvim logicno posto su... bajke... ne postoji nekakav jedinstveni i ispravni nacin da se tako nesto "tumaci" - ko kada bi neko krenuo da "ispravno tumaci" pricu o 3 praseta.

Interesantna je psihologija ljudi koji pokusavaju u takvim tekstovima nalaziti nekakvo specijalno znacenje, pa se jos pozivati i na "pravilna tumacenja" i pokusaje selektivnog odabiranja stvari iz tih knjiga koje su prihvatljive vremenu i drustvu u kome zive.

Najjace je kad jedni napadaju druge i odmeravaju cija je bajka "ispravnija".

Ono, bar muslimanski fanatici nemaju "modernizovana tumacenja" vec se drze oginalne price :-)))) Nije da je to nesto bolje, ali bar ima jedan nivo obmane manje.

@Onaj

Ovakvo ponasanje jedino ima logike (mada mozda je u njima uopste ni nema) ako nasi cenjeni sagovornici nisu nikada ni procitali svoju cenjenu Bibliju pa sada misle da ti pokusavas da ih prevaris izmisljenim citatima. Umesto da se late svoje cenjene li knjige i da je procitaju.

Mada i nakon sto je procitaju, prva reakcija ce biti: Intenzivno pretrazivanje interneta satima dok ne nadju adekvatno tumacenje koje nekako totalno okrece smisao recenog i uprkos svoj logici njima bas takvo objasnjenje ima najvise logike. Verovano jer sami ne mogu biti dovoljno kreativni kako bi to protumacili tako da ispadne da nije ono sto pise.

Kazem ja lepo da svojim ponasanjem uporno dokazujes sve sto sam napisao o sablonu ponasanja verskih fanatika (svejedno cijih: islamskih, hriscanskih ili nekih trecih).

Dakle, tvrdis da imas nekakvo dobro opravdanje za pozivanje na cinjenje najgnusnijih zlocina (ubistava) ali to opravdanje ces mozda njoj poslati privatnom porukom... Priznajem, to je cak i jadnije ponasanje nego sto sam ocekivao.

A ja (i svi normalni ljudi) mislili da ne moze postojati opravdanje za pozivanje na takva zlodela i ubistva pa makar takav poziv napisao Mojsije u Bibliji...

Kad ismevate celavca, rastrgnu vas medjedi:

A pošto ovo nisu ni romani ni bajke za malu decu, tumačenje će biti bukvalno od slova do slova.

Evo im pa neka citaju ima i online:

www.biblija.info

Nisam proveravao ovu online verziju (nemam toliko slobodnog vremena) pa ne znam da li su "slucajno" izostavili neke delove ili pak postavili neke bagove kako se neki delovi ne bi ucitali u browser-u ali cisto sumnjam jer pretpostavljam da ni ne ocekuju da neko sad sedne i da cita sve po redu...

Smatram da bi svaki hriscanin trebao da procita celu Bibliju steta je da ovako kao vilil1 i Ixtis pisu besmislice, ono: loze se na popa, fresku i ikonu i kao nesto oni o tome znaju... A da - i freske i ikone spadaju u idolopoklonstvo sto je po hriscanstvu bilo zabranjeno (ali ko ce im sad pa to objasniti, kao i razloge ovakve dalje mutacije hriscanstva pa je sad enterijer mnogih hriscanskih gradjevina nezamisliv bez takvih idolopoklonickih primesa).

Narocito bih voleo i da hriscanke vise citaju bibliju, ima tu mnogo ponizavajuceg i uvredjivog za zenski rod.

E, al to je bilo bogougodno u starim verzijama biblije, a i ako ih ima u Novom zavetu to se ne racuna, zato sto je to sad tako moderno.

@EmmaR

Jel ti Vilil1 kao sto je obecao poslao na PP svoje vidjenje opravdanja za zlocine na koje poziva Mojsije u Bibliji ili je nas Vilil1 o slanju PP samo... ...lagao?

Ne. Ako bude zanimljivo, videće te ga.

@Onaj

Nije me mrzelo pa sam poceo da citam temu ispocetka.

Poceo si sa lupanjem cim si se ukljucio u temu. @Ovaj te je brzo provalio. ;) Bisere si poceo da izvaljujes od 9e strane, veoma uspesno si nastavio i na 10oj, mrzi me dalje da citam, ali svejedno, sa istim glupostima si nastavio i dalje, a kuminacija je danas kada sam ti napisao da se brukas.

Zanimljivo je da i tvoji istomisljenici, osim delimicno Dimkovica (ali ti ni njegovo pisanje izgleda ne razumes, kao ni ono sto ti je @Ixtis napisao), ni ne shvataju kakve gluposti pises.

VAS??? Ko ste bre vi? Kakvo to misljenje o sebi ti imas? Ja se obratim direktno Emmi, a ti se javljas!? Svasta zaista!!!

Znas, jako je bitno sto ces TI da ocenis da se neko bruka :))) i opet :))))

Takodje, slagao si i o broju stranice na kojoj sam se ukljucio u temu. Za nove citaoce najbolje je da temu prate od samog pocetka ne preskacuci strane (ima toliko zanimljivih stvari a i nezaboravnih bisera koje je Vilil1 nesebicno prosuo).



Zaista, kako sam smeo da primetim da si slagao i nju... ccccc....

Nego, ukoliko si trenutno u fazi manifestne bolesti mozda bi bilo bolje da nastavis sa komentarisanjem tek onda kada udjes u rekonvalescenciju.

Koji sam broj stranice napisao kada si se ukljucio? Je l' ti uopste znas da citas?


Ti si bre zaista talentovano **** decko.

1 Kako je nastao covek ?
- Darvinovo vidjenje evolucije ima neprevazidjene rupe ...
- Crkva je imala lose prevoditelje ...
I jedno i drugo je tacno ( sumnjivo je to sto je bas Darvin radio i bio vezan za crkvu)
p.s - ovo je dan danas velika misterija tj pravo pitanje je - Kako je Darvinu poslo za rukom da uopste izda knjigu u stampariji koju je drzala i o kojoj je odlucivala ....

2 Dali postoji Bog ?
- Naravno .Tvorac je BOG svih bogova , on je stvorio sve nama vidljivo i nevidljivo, nas svemir, vreme i prostor (religija)
- Sve je nastalo iz Praatoma.Vreme nije postojalo .U tom praatomu koji je bio nevidljiv ( a imao je masu danasnjeg svemira ) - postojalo je samo unutra a ne i spolja . Onda je nastao veliki prasak koji je rodio vreme ,dok su se sudarali materija i antimaterija rodio se helijum a Helijum je dalje poceo da gradi sve sto danas vidimo i ne vidimo (nauka - konkretno Hoking - (najveci um danasnjice))
I jedno i drugo je tacno - zapravo veoma je slicno odnosno

- Ko je Bog tvorac ? Sta je zivot ?
Ako zivot moze biti stvoren u najrazlicitijim oblicima, dali vi mislite stvarno da Bog po difoltu mora da bude Humanoid ?

Ako mi (nekada - mada mozemo i sad , iako se ovo skriva ) kao civilizacija uspemo da naidjemo na planetu gde zive bica koja su po pameti slicna kokoskama , dali cemo mi kao ljudska civilizacija pokusati da od njih napravimo malo inteligentnija bica (pritom iskoristiti , njihove resurse u plemenitim metalima) ili cemo ih mozda zaobici ? Zapravo sta cemo mi predstavljati tim bicima sa inteligencijom na nivou kokosi ? Bogove mozda ?
A mozda ce u tom slucaju od nase ljudske vrste ostati i nekolicina naucnika na toj planeti .Kokosi ce bogove (ljudske bogove) nazvati kako vec one zele iako se verovatno ni jedna nece zapitati dali mozda ljudi imaju bogove ....
Dali je mozda ovo sto pisem nekome logicno ili ste misljenja da i nasi bogovi nemaju boga ili bogove ? Dali ste zaista misljenja da civilizacije koje su starije milionima . pa i milijardama godina nisu pametnije od nas odnosno ne mogu da nam budu bogovi ?
To sto su malo pametnije kokosi kroz njihovu istoriju crtale po kamenu da bi ostavile pricu o njihovim bogovima koji mozda trenutno i nisu ovde ili su otisli ili bilo sta - NE Znaci da Bogovi ne postoje

Znamo da je nasa istorija belezila mnogo bogova , jedni su bili dobri ,drugi opasni , treci su ucili ljude mnogo cemu itd itd Nazalost kokos nezna sta je raketa , avion ili spejs satl nego ce zapisati u kamenu da je taj bog sisao vatrenim kocijama sa neba itd itd

Dakle stvarno je vreme da razmisljate na pravi nacin ...

Aj` malo da se obrazuješ, da ne prolupaš načisto ovde ----> Ikone u Pravoslavlju

Kad smo kod citanja, ti kao sagovornik u pokusaju i uz to verski fanatik (sto si svojim ponasanjem jasno dokazao, zaljubljeno opravdavajuci spomenuto Mojsijevo podsticanje na ubistva) mislim da bi bilo dobro da (bar pokusas) da procitas celu tzv. svetu knjigu pa onda da pricamo o tome, evo ti link:

www.biblija.info

Kakva ludnica od teme ... Mojsije ubijao hriscane, Staljin pobio tri milijarde Rusa, ovi nasi crveni 67.000 ('de ga nadje bas 67, a i zaboravio si da napises da su bili "nevini") ...

Bacio sam pogled na tekst na tom nesrecnom linku koji si dao... Kao sto je i ocekivano, dato je prilicno naivno "objasnjenje" zasto idolopoklonstvo nije idolopoklonstvo ako ga oni praktikuju. Takodje, zanimljivo mi je sto im je sajt na cirilici koju je crkva svojevremeno zabranjivala (a sada je svojata kao da je njena svojina) - crkva je svojevremeno zbog cirilice proganjala i samog Vuka Karadzica (za one koji nisu obavesteni nisam rekao Radovan nego Vuk - to je onaj sa brkovima sto nema veze sa Hagom... Ma.... Ko ce sad to objasnjavati...).

Ha, do sada sam samo sumnjao da si polupismen, ali sada sam 100% siguran da ne znas da citas. Mada, cudim se kako uspevas da skuckas ovako glupe poruke. Imas neku pomoc, a?

Ko se kasnije ukljucio pa mu nije jasno zasto se Vilil1 ponasa ovako kako se ponasa, evo sazetog objasnjenja:
http://www.elitemadzone.org/t430468-19#2909106

Samo cu reci ovo jer zaista mnogo pricam i nebi da nikoga plasim ali vi to negde podsvesno i sami znate

"bili bi 600 milijardi a ne 6 milijardi" ....


Povremeno se akvarijum i procisti ... nekad se ocisti i detaljno (Potop itd,itd) ...znate vec

_{[Ovu poruku je menjao vaske71 dana 16.07.2011. u 18:12 GMT+1]}

@Onaj

Mojsije je bio zaheban igrac, svasta je radio u zivotu ... a ziveo je, bese, 120 godina (zbog savremene medicine).
I neke Egipcane je ubijao, al' hriscane nikako nije mogao tada, pre 3.500 godina, da ubija, jer nisu ni postojali.

He, pokvari zabavu. ;) Nije on to pisao, nego -



Ponavljam. gl***on nema pojma o cemu pise, al' je bitno da prosipa svoje gluposti samo tako.

@EmmaR

Dobila si svoj odgovor.

@Onaj - Ništa u objašnjenju nije naivno. Pošto se ti tu nešto frljaš Biblijom, i frfljaš neke nebuloze o kojima ama baš ništa ne znaš, ja sam ti dao konkretne citate u Bibliji koji govore o ikonama, i ostalim "sitnicama" koje ti nesrećo nazivaš idolopoklonstvom!

Mojsijeve poruke (zajedno sa navedenih 10 zapovesti) se nalaze u Bibliji, ovde su citirane poruke iz "5. Mojsijeva, glava 13" koje se prenose od doba Mojsijevog sirenja vere u Jahvea i ucvrscenju monoteizma medju Jevrejima pa do njihovih "naslednika" velikog dela ucenja tj. hriscana (pa i ovih najmodernijih pocepanih u vise grana nazvanih razlicitim imenima) tako da se njegove poruke odnose na sve one koji tog istog Boga bilo nazvan jednostavno Bog ili Jahve ili Jehova uzimaju za svog Boga.

Ups ... tek sada sam procitao pazljivo zadnjih nekoliko stranica.

Izvinjavam se.

Previse je sve ovo otislo u flame i vredjanje.