Nekretnina neisplacena do kraja

[ mima_cool @ 15.07.2011. 14:51 ] @

1993. godine moj pokojni otac je prodao stranom drzavljaninu (poznaniku) vikendicu u okolini Beograda (koja je inace na ime moje majke) sa 10 ari placa za 35.000 maraka. Usmeni dogovor je bio da stranac u roku od mesec dana da kaparu od 5.000 maraka, nakon 2-3 meseca 15.000 i do kraja te godine jos 15.000 maraka (otprilike tako nekako). Usmeno je dogovoreno i to da kad se sav novac isplati, vikendicu ce moja majka prebaciti na njegovo ime. Kapara je ispostovana, medjutim stranac je davao mom ocu i majci koliko je kad para imao: nekad 5.000, nekad 8.000 itd... sve je to trajalo 3 ili 4 godine otprilike umesto do kraja 93. kao sto je bio dogovor.

Da napomenem bitnu stvar: ne postoji nikakav pisani ugovor, cak stranac koliko sam upucena nema ni priznanice da je davao mom ocu novac, osim jednog papira koji mu je moj otac poslao po nekom, sa datumima i ciframa koje je isplacivao (nigde ne pise sta je isplacivano vec samo datum i cifra).

Nakon toga stranac je u jednom trenutku prestao da isplacuje novac i ostao je duzan 5.000 maraka od 93. Nije se javljao uopste vise. Struju i vodu nije placao koliko znam i iskljuceni su, dok je moja majka redovno placala porez na tu kucu. Posto je proslo 18 godina i bio je red da se ta situacija privede kraju, ja pronadjem nekako stranca i kontaktiram ga, i pitam ga da li posle 18 godina ima nameru da zavrsi sa isplatama i da prebaci kucu na sebe, objasnim da mi mama ima 75 godina i da je bolje da to zavrsi dok je ona jos u mogucnosti - on mi odgovara kratko da njega ta kuca apsolutno vise ne interesuje i "da uzivamo u njoj" ?!?!?

Obavezno cu konsultovati advokata sta treba sad uraditi u ovoj situaciji, a da bude legalno, ali me interesuje ako neko zna: da li kucu prodati nekom pa pustiti da njemu moja majka duguje sledecih 18 godina novac koji je isplatio (kao sto je on nama) ako uopste bude ziva ?
Ili sta uopste uraditi, a da bude legalno ? Majka vise ne zeli da placa porez koji je on realno trebao da placa svih 18 godina.

[ squirll @ 15.07.2011. 17:11 ] @

Imam i ja neku slicnu situaciju ...ne placen porez preko 15god na neku zemlju... i koliko su mi rekli porez zastareva tako da platis samo za god dana unazad...
Mada proveri ...

[ mima_cool @ 15.07.2011. 20:27 ] @

Ovde nije samo problem u placanju poreza, problem je 5.000 maraka + zatezna kamata od 93. + porez.

[ squirll @ 15.07.2011. 22:16 ] @

kakva kamata kad on nije ispostovao dogovor, trebao je do 93 da isplati nije.. dogovor otpada..
Ti kad od banke uzmes stan na kredit i ne isplatis ga do kraja, banka ti vrati pare sa kamatom? ne bih rekao ...
+ nemate skoro nista pismeno..sve je usmeno skoro...

[ mima_cool @ 16.07.2011. 01:27 ] @

Citat:

squirll: kakva kamata kad on nije ispostovao dogovor, trebao je do 93 da isplati nije.. dogovor otpada..
Ti kad od banke uzmes stan na kredit i ne isplatis ga do kraja, banka ti vrati pare sa kamatom? ne bih rekao ...
+ nemate skoro nista pismeno..sve je usmeno skoro...

Ne, vec te banka duzi sa kamatom, logicno. Logicno je mislim da i mi (tj. moja majka) njega duzimo ne samo za 5.000 maraka vec i za kamatu na tih 5.000 i za pare koje je ona dala za placanje poreza, a koje je on trebao da plati.

[ superbaka @ 16.07.2011. 09:43 ] @

porez placas na nekretninu koja se vodi na tebe, a u odredjenim slucajevima mislim da se moze vrsiti i potrazivanje ukoliko uzivas u nekretnini koja se (jos) ne vodi na tebe, ali rekoh, u posebnim slucajevima, zavisno od ugovora itd... u ovom slucaju ne vidim nikakvog pravnog osnova da mu vi potrazujete bilo kakav novac za porez...

[ vilil1 @ 16.07.2011. 10:02 ] @

Citat:

mima_cool: ...on mi odgovara kratko da njega ta kuca apsolutno vise ne interesuje i "da uzivamo u njoj" ?!?!?

Meni nesto nije jasno. Taj stranac je digao ruke i od kuce i od tih para sto vam je isplatio. Vise nego posteno sa njegove strane. I vi sada tu kucu ne zelite!?

Zasto je onda ne prodate ili poklonite nekome?

edit
Ja bih od njega za svaki slucaj trazio da napismeno izjavi da nema nikakva materijalna potrazivanja prema vama i prodao bih kucu ili bih uzivao u njoj. ;)

[ anakin14 @ 16.07.2011. 13:54 ] @

kolko sam ja shvatio:
on ne trazi novac nazad koji je dao, vraca i kucu, i ti bi jos da mu naplatis kamatu?

na sta su sve ljudi spremni da dodju do leba bez motike to je strasno.

[ mima_cool @ 16.07.2011. 14:41 ] @

Citat:

anakin14: kolko sam ja shvatio:
on ne trazi novac nazad koji je dao, vraca i kucu, i ti bi jos da mu naplatis kamatu?

na sta su sve ljudi spremni da dodju do leba bez motike to je strasno.

Ne lupetaj, nista ti nisi shvatio. Vrati se da diskitujes kad ti dopre do mozga ono sto pise. Ali posto to verovatno nece biti skoro, da ti olaksam: ovde je moja majka ta koja je ostecena, jer je on njoj ostao duzan novac koji je trebao da isplati davne 93. godine. Ona njega, da pojasnim, ceka 18 godina, za 5.000 maraka. Moja majka (iako mozda moze, to treba neki advokat da kaze) nece prodati tu vikendicu nekom trecem, jer nije u redu i nije moralno. Opet kazem ako moze da je proda dalje, jer nisam sigurna u to dok neko strucan ne potvrdi. Da je on njoj isplatio cifru po dogovoru, kao sto nije, ona bi istog trenutka kucu prebacila na njega i on nikako u tom slucaju ne bi bio ostecen.

To sto se on samovoljno odrice kuce, a to pretpostavljam radi zato sto vise ne sme da dolazi u Srbiju, to je vec njegov problem. Moja majka nece da se odrekne necega sto je pa makar i usmeno dogovoreno - dakle nece i nema razloga da mu "oprosti" taj novac koji on duguje.

[ mima_cool @ 16.07.2011. 14:47 ] @

Citat:

vilil1: Meni nesto nije jasno. Taj stranac je digao ruke i od kuce i od tih para sto vam je isplatio. Vise nego posteno sa njegove strane. I vi sada tu kucu ne zelite!?

Zasto je onda ne prodate ili poklonite nekome?

edit
Ja bih od njega za svaki slucaj trazio da napismeno izjavi da nema nikakva materijalna potrazivanja prema vama i prodao bih kucu ili bih uzivao u njoj. ;)

Da, on izgleda dize ruke od kuce, jer kao sto rekoh gore, izgleda da ne sme vise da dolazi u zemlju. Moja mama nema sta da zeli ili ne zeli kucu. Teorijski ona tu kucu smatra 70% njegovom i problem je samo u ovom dugu od 30% koji bi svako normalan isplatio ako je vec isplatio 70%. Medjutim on sad za tu kucu verovatno ne bi dobio ni pola od onoga koliko je platio, i zato ga ne interesuje da bar preko neke trece osobe zavrsi sa tom isplatom.

[ Ivan Dimkovic @ 16.07.2011. 14:50 ] @

Jel imas ugovor sa njim?

Nemas.

Dakle, nije on tebi duzan nista, niti si ti duzan nesto njemu.

Taj sto ti je isplatio pare bez papira je ocigledno lud covek, a ti si neverovatno srecan covek, trebalo bi da se sutiras u dupe od srece sto si naleteo na nekog blesavog coveka koji ti je poklonio te pare.

I pored svega toga ti jos mislis da mozes da mu naplatis nekakvu "zateznu kamatu" ?

Ne... mora da se zezas :)

U stvari, sto da ne - posalji mu racun za zateznu kamatu - sta znas, posto je ocigledno lud covek mozda i upali.

[ mrkii @ 16.07.2011. 14:56 ] @

Pat situacija.

- kucu moze da proda (bas bi bilo super da istu stvar prodate dva puta i niko vam ne zameri), ali to nije u redu a i stranac moze da se predomisli, dodje i donese taj papir (i bez papira moze da vas da na sud, a da li moze da dobije pitanje je). A kuca prodata.

- mora da se placa porez na nesto sto nije tvoje (mislim zakonski jeste tvoje ali i nije) + vam duguju 5000 + kamate

Resenje je da ili stranac napismeno navede da ne potrazuje nista od vas (sumnjam da ce to uraditi jer niko nije lud da se tek tako odrekne tolikih para) ili da isplati ostatak novca + kamate + porez koji je majka placala.
Sve se svodi na dobru volju stranca. Ko zna mozda imate srece :)

[ mima_cool @ 16.07.2011. 15:19 ] @

Citat:

Ivan Dimkovic: Jel imas ugovor sa njim?

Nemas.

Dakle, nije on tebi duzan nista, niti si ti duzan nesto njemu.

Taj sto ti je isplatio pare bez papira je ocigledno lud covek, a ti si neverovatno srecan covek, trebalo bi da se sutiras u dupe od srece sto si naleteo na nekog blesavog coveka koji ti je poklonio te pare.

I pored svega toga ti jos mislis da mozes da mu naplatis nekakvu "zateznu kamatu" ?

Ne... mora da se zezas :)

U stvari, sto da ne - posalji mu racun za zateznu kamatu - sta znas, posto je ocigledno lud covek mozda i upali.

Ocigledno da ne prenosim dobro ono sto u stvari zelim da kazem i sto je poenta u svemu ovom. Evo pokusacu malo jasnija da budem.

Moja majka, ajde neka budem to ja u daljem tekstu radi boljeg razumevanja... Dakle ja njemu ne potrazujem novac ako se on definitivno odrice kuce i novca. Covek je u inostranstvu, nece da isplati novac, kuca ga ne interesuje i to je to. U tom slucaju je on ostecen, jer je izgubio i novac i kucu.

Ovde pricam o situaciji koja bi meni vise odgovarala, prvenstveno iz moralnih razloga, jer mi nije cilj i ne zelim da ga ostavim i bez kuce i bez novca, a to je da - u slucaju da se on NE ODRICE KUCE, savetovana sam da mu trazim i kamatu na dug za ovih 18 godina i porez koji je on trebao da placa od dana kad je usao u posed te kuce. A kljuc od kuce je dobio istog dana davne 93. kad je dao prvih 5.000 za kaparu i moji roditelji od tada vise tamo nisu krocili.

Nadam se da sam uspela malo bolje da pojasnim.

[ anakin14 @ 16.07.2011. 15:20 ] @

aman ljudi , tu nije ni bilo nikakve PRODAJE, vec je neki ludi stranac davao pare na ruke ljudima koji i dalje poseduju nekretninu, i oni sad jos traze JOS.

Bice da je pala cena nekretnine, pa vise odgovara da ovaj da to resto nego da ostanu i pare i nekretnina...

lepo rekoh ja, leba bez motike.

Citat:

- mora da se placa porez na nesto sto nije tvoje (mislim zakonski jeste tvoje ali i nije) + vam duguju 5000 + kamate

ajde objasni mi molim te samo kako to nije njena kuca? Jer se vodila na nju zadnjih 18 godina? JEste, znaci njena je i znaci da ONA mora da placa porez.

To sto su se oni nesto USMENO dogovorili mozete da se zalite upravi vodovoda.

[ anakin14 @ 16.07.2011. 15:23 ] @

Citat:

Ovde pricam o situaciji koja bi meni vise odgovarala, prvenstveno iz moralnih razloga, jer mi nije cilj i ne zelim da ga ostavim i bez kuce i bez novca, a to je da - u slucaju da se on NE ODRICE KUCE, savetovana sam da mu trazim i kamatu na dug za ovih 18 godina i porez koji je on trebao da placa od dana kad je usao u posed te kuce. A kljuc od kuce je dobio istog dana davne 93. kad je dao prvih 5.000 za kaparu i moji roditelji od tada vise tamo nisu krocili.

Kakvu kamatu kad PRODAJE NIJE BILO??? To sto ste vi njemu DALI kljuc i kucu na koriscenje a on vama davao neki novac to ne znaci da se prodaja desila pre 18 godina pa da samim tim ide kamata na neisplaceni dug.

To vas savetuje neki advokat koji oce da otme neki dinar ali oceigledno je kupio diplomu i nije video p od pravnog fakulteta.

[ Pirossi @ 16.07.2011. 15:44 ] @

moralni razlozi?
tebi treba 5.000 evra sa kamatom. samo ne znam šta će ti tapšanja po leđima na forumu?
taj koji ti je savetovao da tužiš čoveka za kintu taj neka te savetuje i dalje.

[ mrkii @ 16.07.2011. 16:06 ] @

Ljudi dal sam ja nenormalan. Pa mima je na sto nacina rekla da ne zeli nikoga da osteti.
Evo samo zadnji citat:

Citat:

Ovde pricam o situaciji koja bi meni vise odgovarala, prvenstveno iz moralnih razloga, jer mi nije cilj i ne zelim da ga ostavim i bez kuce i bez novca

Da zeli da se materijalno okoristi sigurno bi prodala kucu (jer je prakticno vlasnik nekretnine iako je dobila pare za nju) i uzela vise para, nego da tuzi i uzme samo 5000 i kamatu.
To bi bilo recimo 10 000 a kuca sigurno vredi mnogo vise. To pretpostavljam jer je 93. prodata za 35 000 maraka, a u to vreme inflacije ljudi su kuce i vikendice prodavali u bescenje.
Znate li koje su to tada pare bile?

Mima ako nije tajna koliko vredi ta kuca sada?

[ misaj @ 16.07.2011. 16:06 ] @

Ugovor ne postoji... Kupoprodaja ne postoji... Kamata ne postoji... čovek (kupac) kao da ne postoji zato što je u inostranstvu a možda i strani državljanin. Dakle pitanje o kamati je SMEŠNO da smešnije ne može biti ha ha ha!

[ BluesRocker @ 16.07.2011. 16:13 ] @

Usmeni dogovor je jednako obavezujuć pred zakonom kao i pismeni ugovor. Najbolje da se kuća proda za najveću ponudu i da zadržiš tih 5000 DM uvećanih za kamatu, što je približno sadašnjih 5000€, plus porez za 18 godina (mada ne verujem da je neka značajna cifra u pitanju), a da ostatak pošalješ "strancu". Drugo rešenje bi bilo da mu vratiš kaparu bez kamate i da zadržiš kuću, ali pretpostavljam da je kapara odavno potrošena. :)

[ anakin14 @ 16.07.2011. 16:29 ] @

a sta je dokaz da je postojao "usmeni" dogovor ako ga ne priznaju obe strane?

[ Ivan Dimkovic @ 16.07.2011. 16:35 ] @

Usmeni dogovor jeste validan na sudu, samo sto je onda neophodno dokazati postojanje istog te uslova koji su dogovoreni.

Ako se uzme u ozbir da se radi i o stranom drzavljaninu koji verovatno nema razlog da dolazi u Srbiju cela stvar je totalno besmislena.

U svakom slucaju, postavljac teme sa tim sudjenjem moze samo da ostane sa manje para, posto ce gotovo sasvim izvesno biti obavezan da vrati pare (umanjene za placeni porez i sl...) - to je zapravo najpostenija stvar koja moze da se uradi (da se vrate pare umanjene za troskove).

Sto se kamate tice, to treba videti sta kaze zakon na tu temu - u svakom slucaju, uracunavanje kamate ima smisla samo ako sud presudi u korist postavljaca teme.

Mada, cela prica je totalno bizarna - ako je doticni "kupac" odustao i od kuce i od svog novca, ne razumem sta se ovde uopste prica...

[ New Village DC @ 16.07.2011. 16:47 ] @

Pa u mnogim krajevima ove zemlje se i dan danas usmeno tj."na rec" vrsi kupoprodaja nekretnina. Ranije je to bilo mnogo cesce. Ja sam bio svedok prilikom nekoliko takvih ugovaranja. Naravno, sada u vremenu prevaranata i lopova, veoma je GLUPO vrsiti transakcije bez papira i suda. Cak, sta vise, pitanje je da li je legalno.

Moj predlog je da se kontaktira stranac i da se zatrazi da navede pismeno ono sto je izjavio usmeno, tj. da se na pismeno odrekne potrazivanja. Ukoliko to nije moguce, situacija je bas PAT, ali bih ja usao u tu kucu jer se vodi na moje ime, i ponasao bih se kao da sam vlasnik.

Usmeno ste sklapali dogovor, usmeno se dogovora odrekao. FER

[ mima_cool @ 16.07.2011. 16:50 ] @

[quote]Ivan Dimkovic: Usmeni dogovor jeste validan na sudu, samo sto je onda neophodno dokazati postojanje istog te uslova koji su dogovoreni.quote]

Vrlo lako se moze dokazati i dogovor i uslovi, vise osoba je bilo prisutno i sa strane kupca i sa strane prodavca.

Citat:

Ivan Dimkovic:
U svakom slucaju, postavljac teme sa tim sudjenjem moze samo da ostane sa manje para, posto ce gotovo sasvim izvesno biti obavezan da vrati pare (umanjene za placeni porez i sl...) - to je zapravo najpostenija stvar koja moze da se uradi (da se vrate pare umanjene za troskove).

Odakle ta ideja da ce prodavac "biti obavezan da vrati pare" ???

[ Sceka @ 16.07.2011. 18:18 ] @

Dokle god se nekretnina uknjizena u katatarskim knjigama vodi na Kupca (pod uslovom da je upisana - znaci ima se vlasnicki list), Kupac je duzan da izmiruje sve obaveze prema drzavi i vlasnik je nekretnine sa svim pravima i obavezama! Tek kada se Kupac upise u katatarske knjige kao vlasnik (pod uslovom da je uknjizena - upisana - znaci vlasnicki list je na ime Kupca) sva prava i obaveze prelaze na njega i tek tada Prodavac vise nema nikakva prava (svojinska ili bilo kakva druga) nad tom nekretninom.

Sve sto se dogadja u madjuvremenu je stvar dobre volje izmedju Prodavca i Kupca, sto je pod razlicitim uslovima regulisano zakonom, ali se svaki zakonski fakt ponistava ako se i cim se Prodavac i Kupac svojevoljno saglase.

U ovom slucaju je sve jasno pred zakonom ali i moralno nema dileme.

Samo jos jedna stvar koja nije pomenuta ovde, naime, Kupac moze da zahteva kamatu na date novce koje je Prodavac u medjuvremenu koristio (izuzimajuci kaparu - pojam kapare je takodje jasno definisan u zakonu). U tom slucaju automatski prestaje mogucnost Kupcevog bilo kakvog potrazivanja prema Prodavcu u vezi nektretnine.

Obzirom da je Kupac izjavio da ga ne interesuje nekretnina a ni novac koji je dao za nekretninu a vezano za usmeni ugovor koji nije ispostovao po svim stavkama dogovora ostaje samo da posalje to napismeno ili da se stvore uslovi da svedoci mogu da garantuju usmenu izjavu.

Pozdrav!

[ Ivan Dimkovic @ 16.07.2011. 18:24 ] @

Citat:

mima_cool
Odakle ta ideja da ce prodavac "biti obavezan da vrati pare" ???

Zato sto, ako se taj usmeni ugovor uzme kao vazeci, i kupovina ocigledno nije izvrsena (sto se dokazuje vlasnistvom koje je vase) vi cete biti duzni da vratite pare kupcu - naravno umanjene za troskove poreza, stanovanja ili sta god bude vec presudjeno.

Osim ako kupac ne da izjavu da se odrice tih para (koje su vece od troskova), u kom slucaju cete morati platiti porez na profit (od poklona, na sta se svodi to sto ste dobili od njega) ako to vec niste uradili do sad.

Tako da... ja da sam na vasem mestu, ja bih samo trazio od kupca da napismeno lepo potvrdi da nema potrazivanja od vas i lepo nastavio da se sutiram u dupe zato sto sam naleteo na budalu koja je bila spremna da mi pokloni novac.

[ mrkii @ 16.07.2011. 18:43 ] @

Citat:

Nisam pravnik ali mislim da nema sanse.
Kupac je taj koji nije ispostovao dogovor i sada prodavac treba da ispasta (vraca pare)?
Pre ce bit ida kupac treba da doplati ono sto duguje + kamate, ili ako nece (nema para) da se kuca proda i pokretac teme namiri (dug + kamata).

[ vilil1 @ 16.07.2011. 19:00 ] @

Zakon -

"Član 4.

Ugovor o prometu nepokretnosti zaključuje se u pismenoj formi, a potpisi ugovarača overavaju se od strane suda.

Ugovori koji nisu zaključeni na način iz stava 1. ovog člana, ne proizvode pravno dejstvo.

Sud može da prizna pravno dejstvo ugovora o prometu nepokretnosti iz stava 2. ovog člana, koji je zaključen u pisanom obliku, na kome potpisi ugovarača nisu overeni od strane suda, pod uslovom da je ugovor ispunjen u celini ili pretežnim delom, da nije povređeno pravo preče kupovine i da nije povređen prinudni propis.

Sud koji je izvršio overu potpisa na ugovoru iz stava 1. ovog člana, odnosno doneo odluku u smislu stava 3. ovog člana, dužan je da primerak overenog ugovora, odnosno pravosnažne odluke dostavi republičkom organu nadležnom za utvrđivanje i naplatu javnih prihoda, u roku od deset dana od dana overe potpisa, odnosno od dana pravosnažnosti odluke."

Ova kuca nije prodata, pogotovo sto ni iz tog "usmenog ugovora" nije sve ispunjeno.

[ Ivan Dimkovic @ 16.07.2011. 19:22 ] @

Citat:

mrkii: Nisam pravnik ali mislim da nema sanse.
Kupac je taj koji nije ispostovao dogovor i sada prodavac treba da ispasta (vraca pare)?
Pre ce bit ida kupac treba da doplati ono sto duguje + kamate, ili ako nece (nema para) da se kuca proda i pokretac teme namiri (dug + kamata).

Pa nije tako.

Cak i kada bi takav ugovor mogao biti vazeci (a evo vilil1 lepo nasao da ne moze biti) prodavac nije "ispastao" jer, zakonski, kuca NIJE bila prodata. Dakle, prodavac je dobio neke pare (ispod cene), nije prodao kucu. Ostecena strana moze biti samo jedna i nije prodavac.

Ali sve je to najobicniji mudroseraj posto nema teoretske sanse da tako nesto prodje na sudu + te price o kamatama su sumanute jer nema nikakvog ugovora gde se kupac obavezao da placa nekakve kamate, a sve i da jeste, kako kupovina nije izvrsena nema na sta da placa kamate posto ni prodavac nije ispunio svoju obavezu prodaje.

Poredjenje sa bankama je besmisleno posto se tu radi o sasvim drugoj stvari, i banci se duguje za kredit.

Tako da.. za postavljaca teme, goto #1 - sut u dupe, posto imas pare i kucu... ja stvarno ne znam sta tu vise ima da se kaze.

[ vilil1 @ 16.07.2011. 20:00 ] @

Ima tu raznih zackoljica...Npr. ZOO -

Član 73
Ugovor za čije se zaključenje zahteva pismena forma smatra se punovažnim iako nije zaključen u toj formi ako su ugovorne strane izvršile, u celini ili u pretežnom delu, obaveze koje iz njega nastaju, osim ako iz cilja zbog koga je forma propisana očigledno ne proizlazi što drugo.

Moje misljenje je da on nije vlasnik jer je ispunio samo 70% obaveza, te ne bi mogao ni da se poziva na -

Zakon o osnovama svojinsko pravnih odnosa -

Član 28
Savestan i zakoniti držalac pokretne stvari, na koju drugi ima pravo svojine, stiče
pravo svojine na tu stvar održajem protekom tri godine.
Savestan i zakonit držalac nepokretne stvari, na koju drugi ima pravo svojine, stiče
pravo svojine na tu stvar održajem protekom deset godina.
Savestan držalac pokretne stvari, na koju drugi ima pravo svojine, stiče pravo
svojine na tu stvar održajem protekom deset godina.
Savestan držalac nepokretne stvari, na koju drugi ima pravo svojine, stiče pravo
svojine na tu stvar održajem protekom 20 godina.
Naslednik postaje savestan držalac od trenutka otvaranja nasleđa i u slučaju kada
je ostavilac bio nesavestan držalac, a naslednik to nije znao niti je mogao znati, a
vreme za održaj počinje teći od trenutka otvaranja nasleđa.

da bi mogao da se uknjizi kao vlasnik. U ovom slucaju nije jos proteklo 20god. a ni on nije savestan drzalac jer nije placao racune niti porez. Ipak, ovo je samo forum, advokat ce sigurno biti merodavniji od nas, ali verujem da ce ti dati otprilike slican savet kao i mnogi odavde. Neka se kupac proseta do ambasade i neka da izjavu da nema potrazivanja.

@mima_cool
Bilo bi lepo da napises sta ti je advokat rekao.

[ BluesRocker @ 16.07.2011. 20:13 ] @

Citat:

vilil1:Moje misljenje je da on nije vlasnik jer je ispunio samo 70% obaveza, te ne bi mogao ni da se poziva na -Zakon o osnovama svojinsko pravnih odnosa -

Ne znam kako se došlo do 70%, ali u prvom postu piše da je platio 30k od 35k DM što je 86%.

[ vilil1 @ 16.07.2011. 20:20 ] @

Citat:

BluesRocker: Ne znam kako se došlo do 70%, ali u prvom postu piše da je platio 30k od 35k DM što je 86%.

He, nemam pojma, nesto mi se ta cifra vrtela u glavi. Al' nije ni bitno, nije sve isplaceno, kasnilo se sa isplatama, i jos uvek se kasni...dogovor (usmeni ugovor) nije ispostovan.

[ mima_cool @ 16.07.2011. 21:55 ] @

Prodajna cena je bila 35.000 maraka, nadam se da sam dobro izracunala da je isplatio oko 70%. Nije to bas sve tako fino kao sto mozda izgleda u prici "Imas i pare i kucu i treba da si srecna", ali ne bih da produbljujem dalje pricu.

Citat:

Sceka:
Obzirom da je Kupac izjavio da ga ne interesuje nekretnina a ni novac koji je dao za nekretninu a vezano za usmeni ugovor koji nije ispostovao po svim stavkama dogovora ostaje samo da posalje to napismeno ili da se stvore uslovi da svedoci mogu da garantuju usmenu izjavu.

Pozdrav!

Ukoliko se budemo upustali u dalju pricu sa njim oko toga sigurno cemo traziti pismenu potvrdu ukoliko nam advokat kaze da je potrebna, mada ne verujem ce biti spreman da je da.

Citat:

Ivan Dimkovic: Zato sto, ako se taj usmeni ugovor uzme kao vazeci, i kupovina ocigledno nije izvrsena (sto se dokazuje vlasnistvom koje je vase) vi cete biti duzni da vratite pare kupcu - naravno umanjene za troskove poreza, stanovanja ili sta god bude vec presudjeno.

Kupovina u praksi nije izvrsena, teorijski jeste, jer je kuca u njegovom posedu vec 18 godina. Ne verujem da bi mogli da nam traze isplatu novca, jer ne postoji nijedan jedini validan dokument ili priznanica da je moj otac te pare primio. Otac je preminuo tako da ne postoji niko osim njega ko moze da potvrdi da su pare isplacene.

5.000 maraka te godine je bila jako velika para, narocito u vreme inflacije, a on je moje roditelje vozao za tu sumu citavih 18 godina, sto apsolutno nije korektno. Obecavao je, lagao, sutra ce, za tri dana ce... Na kraju se samo izgubio. Moji su tada racunali na taj novac i moglo je recimo da se dogodi (sto nije) da moj otac pozajmi od nekog petog 5.000 i da sledecih 18 godina nema da mu vrati. Primer samo.
Meni je najiskrenije zao njegovog bacenog novca i zato kazem da mi cilj da on isplati ostatak, dobije kucu, pa posle radi sa njom sta mu je volja, to nas apsolutno ne interesuje. Da li ce da je proda ili ce da je srusi njegova stvar.

Kucu niko nije obilazio minimum 15 godina, u dvoriste ne moze da se udje od siblja i korova, cak ni kuci ne moze da se pridje dok se ne raskrci. Realno danas nikada ne bismo dobili za nju pare koje smo dobili tada, ali bi tih 5.000 maraka u protivvrednosti dobili "na jedan" ako bi je prodali za te pare. Ali kao sto sam rekla, necemo to uraditi, jer nije u redu, a nije u redu ni da budemo zavrnuti za pare.

Situacija je suvise komplikovana, ali uradicemo onako kako nam advokat kaze da treba da uradimo. Nadam se da ce se naci neki nacin da obe strane budu zadovoljne.

Zahvaljujem svima koji su kulturno i civilizovano dali pametne savete.

[ DrJekyll @ 16.07.2011. 22:10 ] @

Situacija uopste nije komplikovana, nego je vi komplikujete bez potrebe.

Jednostavno prodajte to za 2.500e (toliko je valjda 5.000dm) i svi srecni i zadovoljni.

Taj sto je u inostranstvu ako je digao ruke od toga znaci da je to za njega vrednost kao dorucak, i nece da se zamara s tim uopste.

[ 3way @ 16.07.2011. 22:16 ] @

Ako kupovina nije izvrsena, raskrci to siblje, pa uzivaj u kuci ili je prodaj :)

[ BluesRocker @ 16.07.2011. 22:29 ] @

Meni se sve nekako čini da nismo upoznati sa svim činjenicama. Bilo bi lepo čuti i drugu stranu.

BTW, koliko je poreza na posedovanje te kuće ukupno uplaćeno pre 2000. godine a koliko posle? Živo me zanima. Ili makar za poslednju godinu, ako nemaš sve podatke.

[ anakin14 @ 17.07.2011. 00:16 ] @

Citat:

mima_cool: Prodajna cena je bila 35.000 maraka, nadam se da sam dobro izracunala da je isplatio oko 70%. Nije to bas sve tako fino kao sto mozda izgleda u prici "Imas i pare i kucu i treba da si srecna", ali ne bih da produbljujem dalje pricu.

ja bih bas voleo da cujem sta to nije bas tako fino?
imas kucu,imas pare, lik se ocigledno ne cima da uzme ni pare ni kucu, gde je problem?
potrosile se parice, ostala kuca koja ne vredi nista, a fali plazmica u dnevnoj sobi?

Citat:

cekaj polako, pa mi sve vreme govorimo da nije kupovina izvrsena, ti sad to upravo priznajes, ali i dalje potrazujes neke kamate i novac?
Cekaj, ON NE MOZE da trazi novac nazad jel ne postoji ijedan validan dokument ali VI MOZETE DATRAZITE novac i JOS KAMATU???
a ko ce da potvrdi onda da je on uopste hteo da kupi kucu?

Citat:

5.000 maraka te godine je bila jako velika para, narocito u vreme inflacije, a on je moje roditelje vozao za tu sumu citavih 18 godina, sto apsolutno nije korektno. Obecavao je, lagao, sutra ce, za tri dana ce... Na kraju se samo izgubio. Moji su tada racunali na taj novac i moglo je recimo da se dogodi (sto nije) da moj otac pozajmi od nekog petog 5.000 i da sledecih 18 godina nema da mu vrati. Primer samo.

pa sta sto je bila jako velika para? Kolko vidim on nije koristio kucu nikada niti je bila prepisana na njega tako da nije on vozao vas za 5000e vec ste vi njega vozali za 30000e.
ne razumem, vi ste mogli da pozajmite od nekog novac da troskarite, i drugi vam je onda kriv sto ne mozete da vratite?

Citat:

Meni je najiskrenije zao njegovog bacenog novca i zato kazem da mi cilj da on isplati ostatak, dobije kucu, pa posle radi sa njom sta mu je volja, to nas apsolutno ne interesuje. Da li ce da je proda ili ce da je srusi njegova stvar.

kolko ja vidim vi bi ste da se otarasite krsa koji sad ne vredi nista.

Citat:

Kucu niko nije obilazio minimum 15 godina, u dvoriste ne moze da se udje od siblja i korova, cak ni kuci ne moze da se pridje dok se ne raskrci. Realno danas nikada ne bismo dobili za nju pare koje smo dobili tada, ali bi tih 5.000 maraka u protivvrednosti dobili "na jedan" ako bi je prodali za te pare. Ali kao sto sam rekla, necemo to uraditi, jer nije u redu, a nije u redu ni da budemo zavrnuti za pare.

a u redu je da trazite kamatu na usmeni dogovor koji cak nije ni izvrsen?

Citat:

Situacija je suvise komplikovana, ali uradicemo onako kako nam advokat kaze da treba da uradimo. Nadam se da ce se naci neki nacin da obe strane budu zadovoljne.

Hoce, ta situacija je vec sada. Vi imate i pare i kucua niste zadovoljni, covek nema ni pare ni kucu pa je opet zadovljan.

Ja ne znam kako mislite da postignete bolju situaciju osim da budete ZADOVOLJNI vec sada.

[ HeYoo @ 17.07.2011. 02:34 ] @

^^ Nema potrebe za takvim nastupom. Mogao je i tebi neko da "konstatuje" onomad kada si imao problema sa zelenasima da ti je dupe zinulo za plazmom.
Nije korektno.

@tema

Mislim da od tuzakanja iza trgovine nije ostao nikakav trag. Jasno je da je kuca verovatno ruinirana, pare odavno potrosene, a porez i ostale dazbine verovatno nisu placane. Prodavaj to ako imas kome, isplati sta se duguje i zatvori celu pricu jer posle toliko vremena stvarno nema vise mesta za laznu ili pravu sentimetalnost i "fer" pristup (sta god to bilo).

[ anakin14 @ 17.07.2011. 09:22 ] @

Citat:

HeYoo: ^^ Nema potrebe za takvim nastupom. Mogao je i tebi neko da "konstatuje" onomad kada si imao problema sa zelenasima da ti je dupe zinulo za plazmom.
Nije korektno.

@tema

Mislim da od tuzakanja iza trgovine nije ostao nikakav trag. Jasno je da je kuca verovatno ruinirana, pare odavno potrosene, a porez i ostale dazbine verovatno nisu placane. Prodavaj to ako imas kome, isplati sta se duguje i zatvori celu pricu jer posle toliko vremena stvarno nema vise mesta za laznu ili pravu sentimetalnost i "fer" pristup (sta god to bilo).

ma svako ima pravo na svoje misljenje, i mene su hejtovali kad sam imao problema sa zelenasima ono u fazonu a mogao si da uzimas, i ja nemam problem sa tim, meni je bitno da sam resio te probleme, malo sam se uplasio, u svakom slucaju nisam trebao javno da iznosim probleme, ali ova situacija je mnogo bizarnija od tog mog problema... tamo je bilo jasno, ja dugujem liku, lik oce svoje pare, ja nisam imao trenutno, zna se ko je ostecena strana (on, sve po dogovoru), samo nij trebao da preti i to je to, na kraju se ispostavilo da je lik totalno ok, nego se iznervirao, sad smo super i tacka. Ovde imamo situaciju "kao prodali smo kucu" ali to nigde ne pise, jos smo uzeli 30 000dem od nekog stranca, i sad odjednom posle 18 godina kad je stigao porez da se plati nesto pa ne odgovara...a do sad sve super... pa iz aviona se vidi sta je po sredi. Podseca me to na jednu deobu izmedju 2 brata... imali su da podele selo, i zgradu u gradu kad im je otac umro. Oni se dogovore da jedan uzme 1/3 zgrade i celo selo a drugi 2/3 zgrade. Sve uredno na sudu, i ovaj bi presrecan sto uze silne hektare na selu dok ne stize porez da se plati za zadnjih 20 godina... onda se covek predomisli, pa advokati, pa menjanje brava, pa otimanje... jos ga pitao sudija,pa gospodine vi ste ispred mene potpisali deobu koju sad osporavate, a on ladnjaka kaze - to nisam bio ja prevarili ste me...

da ne duzimo. poenta je da je u drzavi stanje katastrofalno, tesko ce se prodati ta vikendica i za tih 5000e, i tu je sad problem.
A sto kaze dimkovic ne bih se ja igrao ni sa strancem, jer ako mu pukne film, pre ce ON sudski dobiti da mora da mu se vrati 30 000dem nego VI da mora da vam plati 5 000dem sa kamatom.
ima ona stara, ako ne platis na mostu, platices na cupriji.

[ anakin14 @ 17.07.2011. 09:37 ] @

http://www.b92.net/biz/vesti/s...07&dd=17&nav_id=525912

[ superbaka @ 17.07.2011. 12:56 ] @

Code:
ZAKLJUČENJE UGOVORA
I Saglasnost volja
Kad je ugovor zaključen
Član 26
Ugovor je zaključen kad su se ugovorne strane saglasile o bitnim sastojcima ugovora.
Obavezno zaključenje i obavezna sadržina ugovora
Član 27
(1) Ako je neko po zakonu obavezan da zaključi ugovor, zainteresovano lice može zahtevati da se takav ugovor bez odlaganja zaključi.
(2) Odredbe propisa kojima se, delimično ili u celini, određuje sadržina ugovora sastavni su delovi tih ugovora, te ih upotpunjavaju ili stupaju na mesto ugovornih odredbi koje nisu u saglasnosti sa njima.
Izjava volje
Član 28
(1) Volja za zaključenje ugovora može se izjaviti rečima, uobičajenim znacima ili drugim ponašanjem iz koga se sa sigurnošću može zaključiti o njenom postojanju.
(2) Izjava volje mora da bude učinjena slobodno i ozbiljno.
Dozvola i odobrenje
Član 29
(1) Kad je za zaključenje ugovora potrebna saglasnost trećeg lica, ova saglasnost može biti data pre zaključenja ugovora, kao dozvola, ili posle njegovog zaključenja, kao odobrenje, ako zakonom nije propisano što drugo.
(2) Dozvola, odnosno odobrenje moraju biti dati u obliku propisanom za ugovore za čije se zaključenje daju.
Pregovori
Član 30
(1) Pregovori koji prethode zaključenju ugovora ne obavezuju i svaka ih strana može prekinuti kad god hoće.
(2) Ali strana koja je vodila pregovore bez namere da zaključi ugovor odgovara za štetu nastalu vođenjem pregovora.
(3) Odgovara za štetu i strana koja je vodila pregovore u nameri da zaključi ugovor, pa odustane od te namere bez osnovanog razloga i time drugoj strani prouzrokuje štetu.
(4) Ako se drukčije ne sporazumeju, svaka strana snosi svoje troškove oko priprema za zaključenje ugovora, a zajedničke troškove snose na jednake delove.
Vreme i mesto zaključenja ugovora
Član 31
(1) Ugovor je zaključen onog časa kad ponudilac primi izjavu ponuđenog da prihvata ponudu.
(2) Smatra se da je ugovor zaključen u mestu u kome je ponudilac imao svoje sedište, odnosno prebivalište u trenutku kad je učinio ponudu.
Ponuda
Član 32
(1) Ponuda je predlog za zaključenje ugovora učinjen određenom licu, koji sadrži sve bitne sastojke ugovora tako da bi se njegovim prihvatanjem mogao zaključiti ugovor.
(2) Ako su ugovorne strane posle postignute saglasnosti o bitnim sastojcima ugovora ostavile neke sporedne tačke za docnije, ugovor se smatra zaključenim, a sporedne tačke, ako sami ugovarači ne postignu saglasnost o njima, urediće sud vodeći računa o prethodnim pregovorima, utvrđenoj praksi između ugovarača i običajima.

http://www.forum-nis.org.rs/pd...%20obligacionim%20odnosima.pdf

[ mima_cool @ 17.07.2011. 16:26 ] @

Citat:

anakin14: cekaj polako, pa mi sve vreme govorimo da nije kupovina izvrsena, ti sad to upravo priznajes, ali i dalje potrazujes neke kamate i novac?

Pokusacu jos jednom da ti objasnim, posto vidim da tebi to malo sporije ide: ovde pricam o kamati na preostali dug SAMO U SLUCAJU DA KUPAC HOCE DA ISPLATI 5.000 I PREUZME KUCU NA SVOJE IME. Da li postoji jos nesto u ovoj recenici sto samo tebi izgleda nije jasno ? :)

Citat:

BluesRocker: Meni se sve nekako čini da nismo upoznati sa svim činjenicama. Bilo bi lepo čuti i drugu stranu.

BTW, koliko je poreza na posedovanje te kuće ukupno uplaćeno pre 2000. godine a koliko posle? Živo me zanima. Ili makar za poslednju godinu, ako nemaš sve podatke.

Zaista ne znam, znam samo da su oni to redovno placali kad je stizalo.

[ Sceka @ 18.07.2011. 12:57 ] @

Citat:

mima_cool:...ovde pricam o kamati na preostali dug SAMO U SLUCAJU DA KUPAC HOCE DA ISPLATI 5.000 I PREUZME KUCU NA SVOJE IME...

Izvini ali sad ja tebe ne razumem?! Pa sama kazes da je covek rekao da ga ne interesuje ni kuca ni novac koji je dao do sada za tu kucu?! Kakav sad slucaj da on ipak hoce da isplati pare i preuzme kucu?! Otkuda sad taj slucaj?! Svi koji su ukljuceni u na ovoj temi razgovaraju tako da ne postoji mogucnost onoga sto ti sad navodis kao mogucnost jer si ti rekla da takva mogucnost ne postoji - a da je tebi samo nesto 'moralno' tu nejasno...!!!

Citat:

mima_cool: Zaista ne znam, znam samo da su oni to redovno placali kad je stizalo.

Pa sta ima tu da se ne zna?! Odes u kancelariju koja je za to i pitas i dobijes sve podatke u vezi te kuce...

Pozdrav!