Bankrotirace isto kao sto su i Grci bankrotirali.

nisam pratio situaciju sta se izdesavalo proteklih ned. - dve, moze neko ukratko da "preprica" sta je dovelo do ovog novog kraha? odnosno,zasto bas sada?

Mislim da je u toku kontrolisana akcija bankrota. Razlog? Da se oslabi dolar i poveca konkurentnost US robe u svetu. Bankrot nijedna USA firma nece osetiti vec obicni gradjani USA a zna se sta vrti ovaj svet i ko :-)

Uzevsi u obzir da Ameri vise uvoze nego sto izvoze to je malo... tesko - sve sto ulazi u USA bi postalo prilicno skuplje ;-) Bukvalno svaki proizvod ili servis u kome se nalazi nesto sto dolazi izvan USA, bilo da je repromaterijal ili outsource-ovana usluga bi postao skuplji za USA firme (i gradjane).

Bankrot bi bio katastrofalan udarac za USA ekonomiju. Naravno da bi preziveli, ali bi ih to kostalo prilicno puno u sledecih par decenija.

IMHO, sumnjam da do takvog razvoja dogadjaja moze da dodje.

To svakako ne bi bilo kontrolisano spustanje vrednosti dolara, vec haos. Kontrolisano spustanje vrednosti dolara je QE.

U "poslednjem" trenutku ce usvojiti novi paket "mera". Zanimljivo je u stvari oko cega oni ne mogu da se dogovore, ne da li da se zaduzuju ili ne nego kako, da li odmah 3000 milijardi ili prvo 1000 pa 2, misliiiim....

Ko je ovde loood...

Niko nije lud - jasno je da Ameri moraju da se zaduzuju jos, ali bez dogovora ne postoji zakonski okvir da se to uradi.

A posto USA nije banana drzava pa da njen predsednik moze da potpise dekret da dodatno zaduzi zemlju bez saglasnosti kongresa i senata, to znaci da je dogovor vrlo bitan inace bez njega USA ostaje vrlo brzo bez love za servisiranje svojih dugova.

Zato je cela ta stvar i toliko u medijima... Inace, naravno da je u pitanju taktiziranje politickih struja - jednostavno je momenat bio odlican za pritiskanje m00da Obame i demokrata.

Nije ovo nista unikatno novo - samo su podignuti ulozi. I za vreme Klintona je republikanski kongres dovodio do zatvaranja gomile drzavnih institucija na kratak rok zbog neusvojenog budzeta.

Nova stvar ovde je sto se stiglo do samog plafona za zaduzivanje cele zemlje... Ali nista cudno, kao sto rekoh, ako se uzme u obzir razlika izmedju politickih struja i njihovi sukobi interesa.

Demokrati zele da povecaju porez i sacuvaju socijalna davanja kako bi smanjili potrosnju, dok republikanci ne zele povecanje poreza i svakako zele da smanje socijalna izdavanja.

To su prilicno razlicita misljenja - fundamentalno, reklo bi se... I ocigledno su i jedni i drugi spremni da se ostro bore za to.

Jedno je sigurno - Amerika ce morati da smanji svoju potrosnju u svetlu nove realnosti ("nove" - bar jedno 10 godina). A to ce se desiti na ovaj ili onaj nacin. Samo je pitanje da li ce se to desiti bez puno haosa ili ce sve morati da prsti.

Ne verujem ni ja u bankrot, ali bice drugog talasa krize kao sto su i najavljivali posle prvobitnog bailout-a .
Morace da se stampa lova nema druge .

Ne ne... novo zaduzivanje nije pitanje slaganja, to je neminovno. Cela buka se dize oko odobravanja tog zaduzenja posto moraju da smanje potrosnju.

I jedni i drugi su okvirno OK za smanjenje potrosnje - ono sto se razlikuje su nacini da se do toga dodje.

A to nisu sitne razlike, vec fundamentalne razlike u pristupima.

Republikanci bi smanjenu potrosnju ostvarili preko smanjenja socijalnih/zdravstvenih izdavanja.
Demokrati bi smanjenu potrosnju ostvarili preko povecanja poreza.

I sad se kolju oko toga.

Ali sta god da se oni dogovore, ili ne dogovore - neminovnost je da ce ta potrosnja morati da padne, inace nece imati cime da je finansiraju.

meni tu nista nije jasno. izgleda da svi sem kine duguju pare nekome, sve to ide u krug. kome amerika duguje pare? i ako je pred bankrotom, otkud joj toliko para za toliko ratova. meni, potpunom laiku za politiku i ekonomiju, uopste nije jasno kako AMERIKA moze da bude pred bankrotom zbog dugova. kakvih dugova?

I ja sam po tim pitanjima laik ali kad sam, nedavno, odgledao ovaj film mnoge stvari su mi jasnije i to ne samo u vezi Amerike nego i Evrope i to prilicno! Ako vas ne mrzi pogledajte ga, u najmanju ruku vrlo interesantan film, dokumentani. Tek posle filma sam u stvari razumeo zasto je bila svetska kriza, ko je izazvao, kako i koliko ce u stvari trajati ako se ne promene neke stvari u Americi. Nazalost, jedna drzava (u ovom slucaju Amerika) 'vedri i oblaci' a ceo svet trpi! Nisam protiv Amerike, samo da naglasim, ali tamo postoje ljudi koji imaju mogucnost da urade nesto sto se odrazava na svetskom nivou!

http://www.imdb.com/title/tt1645089/

Pozdrav!

EDIT

Ima i prevod:
http://titlovi.com/titlovi/tit...ijevod=Inside%20Job&jezik=

wtf,a od koga misle da zajme tu lovu? izdavanjem (novih) obveznica ili bas kreditom? (ipak su to prilicne brojke)


i u oba slucaja ispasta obican narod, a ne visemilijardska preduzeca koja i onako ne placaju porez, tj "placaju" ga u nekom od poreznih rajeva...
a samo kad ne misle da prekinu sa klanjem i kradjom nafte i drugih sirovina okolo po svetu,a za to izdvajaju ogromnu brojku svake godine...

i opet se svodi na ono, ne moze jedna veca drzava da zivi bez proizvodnje,tj da sve uvozi i usluge i robu (ponajvise iz dalekogistocne azije), nije to monako pa da moze da zivi od turizma i kafica

edit: zanimljiva slicica izvor

Pa oni uvek teraju dok ne stignu do plafona. A onda podignu plafon ;)

U principu, bankrot Amerike se može izbeći na dva načina:
1. povećanjem limita za dalje zaduživanje,
2. smanjenjem budžetskog deficita (smanjenje državnih rashoda i/ili povećanje državnih prihoda).

Prvi način samo predstavlja odlaganje bankrota, tj. kupovinu vremena.

Drugi način ima smisla samo ako se skrešu bespotrebni troškovi.

Potpuno je bolesno da se teret štednje svaljuje na obične građane – bilo kroz povećanje poreza ili smanjenje izdataka za socijalno i zdravstveno osiguranje – u situaciji kada Amerika ima veći vojni budžet nego narednih 17 zemalja zajedno.

To samo znači da ni Republikanci ni Demokrate ne rade u interesu američkih građana već raznoraznih interesnih grupa (vojna industrija, naftaši, Vol Strit). Ali tako to biva kad se u zemlji institucionalizuje korupcija preko zakona o lobiranju i kad centralna banka (Federal Reserve) nije u rukama države, već privatnih vlasnika.

Obama se igra kukavice sa republikancima da bi se nasao kompromis da se izvrse dugorocne reforme i problem eksponencijalnog nagomilavanja duga pocne da se resava. To ce zahtevati i povecanje poreza i smanjenje drzavne potrosnje i smanjenje vojnog budzeta. Bolno za sve ali neophodno.

Err....

Social security + zdravstvo su zajedno duplo veci od vojnih troskova:

http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_federal_budget

+ zna se da ce nastaviti drasticno da rastu, tako da ce za par decenija biti jos drasticno veci kontributor.

Vrlo brzo ce vise od pola USA budzeta ici na social sec. i medicare/medicaid.

Prema tome, price kako "narod pati" su malo... posto su social sec. i medicaid upravo taj "narod".

Da li je tu uracunata inflacija? Mislim, milion dolara pre 200 godina i sad nije bas iste vrednosti :)

o, pa izvinjavam se, nije 3x vece odvajanje samo za vojnu u odnosu na sve ostale zajedno,stvarno, narod sve isisa...
a pazi tek kad se saberu svi ostali troskovi, vojska je samo petina toga, p. dim

i treba da ide narodu, je l drzava tu zbog naroda ili zbog cega?
a i od te silne zdravstvene zastite gomila ne moze ni da dodje do redovne nege,,,

@shad. pise ispod da su brojke preracunate prema inf. 2010.
i ako su tacni podaci sa slicice, zanimljiva su razdoblja kada su nagli skokovi bili - gradjanski rat, 2. sv. rat, zalivski ratovi...

Slikovito

http://www.wtfnoway.com/


Inace, USofA se suocavaju sa penzionisanjem tzv 'baby boom' generacije, i ocekuje ih jos veci deficit i jos veci problemi. Inace USofA su vec 20-ak puta probijale granicu zaduzivanja, i nista spektakularno se nije desilo....

Btw, za vreme Nixona nisu mogli vise da placaju dugove u zlatu(efektivni bankrot) i onda su presli na dolare BEZ pokrica u zlatu. I... Svet nije propao. Nista strasno se nije desilo.

A sve ovo je veeeeliko pumpanje histerije od strane medija.

kako kome duguju? pa sebi duguju. tj. vlasnicima kapitala, hartija od vrednosti - obveznica, valjda, jer je zajam u pitanju.
državu servisiraju privatne banke koje su u USA.

Vec smo dosta diskutovali o svim tim stvarima na ovoj temi. Lepo je podsetiti se sta se sve bio pre 5 godina...

http://www.elitesecurity.org/t78928-0-Ekonomija-Kapitalizam

^^zanimljiva rasprava
i zanimljivo da se misljenja sagovornika u temi nisu mnogo promenila od '04.

Zanimljivo je da se na fakultetima i dalje obradjuje tradicionalna ekonomija ... a ne ova tašna-mašna.

A tradicionalna ekonomija, može da se sublimira u jednoj kratkoj formi:

Nema plusa bez minusa!

@Zoran

Ovo sto se sada radi je zero-sum game, ili srpski receno tradicionalna ekonomija, sa malom razlikom. Sve minuse koje napravi privreda, placa drzava, tj. narod, kroz poreze, akcize, devalvaciju valute. Tako da srednja klasa u novoj ekonomiji ne postoji...

Pa ne bih baš bio siguran da je danas teorija ekonomije ista kao pre 50 ili 30 godina .... ova poslednja je imala i svoje ime ... neoliberalna ekonomija, i koliko znam trajala je upravo 30 godina.

Meni se jako čini da smo upravo sada svedoci preispitavanja stvarnog stanja ekonomije kao nauke, i traženja rešenja koje bi vratile stare teorije u praksu, ... naravno malo prepakovane i izmenjene, jer ekonomska nauka ne može ostati izolovana sama u sebi, ... i da će uz ''malo'' analiziranja postaviti neke nove pravce.

Ako omane, ekspanzija desnice i neki novi globalni rat, uvek ostaju kao provereno rešenje problema.

Pffff, kriza ko' kriza.
Nista novo pod kapom nebeskom....

hahahha,ovo je zestoko :D (sa zvanicnog site-a uprave za javni dug (wtf?!))


inace, trenutno (zvanicno) dug iznosi:

(koliko sam skontao prvi (debt held by the public) dugovi su npr. drzavne obveznice sa rokom dospeca od x dana ili godina, a ovo drugo (intragove. holdings) su pozajmice od nekih odseka drzave, npr uzimanje love iz penzionog, zdravstvenog i slicnih fondova)

http://www.usdebtclock.org/

Za one koji vole shareni prikaz :)

E da, ako se ova situacija nastavi jos malo postoji realna opcija da Obama pitanje debt ceiling-a proglasi pitanjem nacionalne sigurnosti i na osnovu toga progura reforme kakve god zeli dok republikanci ostanu ispalih vilica da gledaju sta se dogodilo.

Na Zapadu nista novo , bogatiji ce biti jos bogatiji ( tj uzak krug mocnih porodica i klanova) , siromasniji ce biti jos siromasniji...ista pesma od kako je sveta i veka. Sve ostalo je samo pozornica , malo ratovanja,malo ovoga i onoga......koliko da vecinu stanovnistva drze zamlacenu i okupiranu glupostima .

Sve bi to bilo lepo da prilicno velik deo duga zapravo jeste javna potrosnja - socijalna i zdravstvena davanja te plate za ogroman drzavni aparat i sluzbe u kojima rade milioni ljudi.

Najvece stavke u zaduzenjima svih zemalja upravo jesu troskovi na "narod" pa je prica o bogatima vs. siromasnima totalno neprimerena bar kada su drzavni dugovi u pitanju. Bogati nisu na drzavnoj sisi, i njima ne bi trebala vecina drzavnih sluzbi. Zdravstveno osiguranje i socijalna pomoc upravo postoji zbog siromasnih ljudi, a samo te 2 stavke su skoro pola budzeta u USA.

Osim ako izuzmemo neke banana drzave i male diktature - zaduzenja zemalja jesu ogromnim delom potrosnja obicnog sveta. Samo u nekim bantu africkim i sl. bananama sama vlast potrosi bitan deo budzeta na uzak krug ljudi.

A ljudi jednostavno vole da zive iznad svojih mogucnosti - nije to nesto sto je specijalnost USA. Stavise jako je malo mesta na svetu gde postoji stroga fiskalna odgovornost drzave i velikog broja njenih stanovnika.

To je ujedno i glavni problem modernih "socijalnih drzava" koje imaju metastazirane drzavne aparate i ogromne izdatke na socijalnu zastitu, zdravstvo i drzavne sluzbe. Ljudi hoce vise od tih servisa, a to kosta jako puno - bas zato sto to nisu pare koje neko direktno placa po potrebi se to ne vidi.

IMHO, "tax withholding" praksa da se porez/socijalno/penziono odbije pre nego sto stalno zaposleni radnik dobije platu na svoj racun je takodje kontributor tome - vecina ljudi tu cifru otpise i ne smatra je delom svoje plate, pa se onda jos manje primeti kolike pare odlaze na te stvari...

Razlog zasto su te mere uvedene je kako bi se smanjio % utaje - ali u isto vreme se prikriva (psiholoski) prava kolicina love koja ide na te stvari...

Na to sve dodati i decenije ohrabrivanja ljudi kroz prakse povecavanja spektra usluga koje pruzaju drzavni servisi kao i zdravstvene/socijalne zastite - i na kraju se dolazi do okruzenja gde ljudi jednostavno zahtevaju stvari koje su de-facto iznad realnih mogucnosti drustva.

Na kraju, naravno, politicari koji za ciljnu grupu imaju takve ljude ne propustaju momente da sto vise povecaju kolicinu tih servisa posto od toga direktno politicki profitiraju...

Sve bi to bilo OK kada bi ljudima bio predocen odmah racun za to i kada bi postojalo razumevanje koliko ce te stvari zaista kostati... Ali to je previse ocekivati od masa, kao i od politicara - pa se na kraju dodje do ovakvih stanja.

NARAVNO, moguce je imati i takvu drzavu - samo onda porezi moraju biti kao u skandinavskim zemljama.

Pogodite - masama ni to ne odgovara.

Srbi imaju jako lep izraz za to - hoces i jare i pare. Moze, ali onda imas i dug :)

Sve je to lepo, i ispada da onda država deli šakom i kapom za te stvari. Samo jedno pitanje: misliš da na zapadu nema zloupotrebe sredstava? Da ono što se vodi za zdravstvene troškove nekako ne završi u džepovima bogatih?

Naravno da ima zloupotrebe sredstava.

Problem je sto drzavna potrosnja bukvalno poziva na to. Nema to veze sa zapadom ili istokom, samo je pitanje procenata.

Problem je fundamentalne prirode - drzava ne raspolaze sa svojim vec tudjim novcem. A kad raspolazes sa tudjim novcem, pitanje sta dobijas za taj novac je sekundarno.

To se samo moze smanjiti do neke mere, ali nema sanse da se eliminise.

Nema tu sta puno da se prica - to je cena koja mora da se plati ako se zeli "welfare state" - to je ogromna kolicina love, i to tudje love (u odnosu na onoga ko tom lovom raspolaze).

I to gde ta lova pogresno ide, opet, nema veze sa "dzepovima bogatih" vec se radi o, opet, fundamentalnom problemu nezavisnom od toga ciji su dzepovi "sa druge strane". Cim se pojavi brdo love na kome sedi neko ko nije zaradio tu lovu a ima pravo da je trosi, automatski se stvara interesna grupa koja ce gledati da uzme sto vise od te love.

Najplasticniji primer je bila analiza cena lekova u USA - lekovi koji su pokriveni tim zdravstvenim programima su po pravilu 3-4 puta skuplji. Zasto? Pa iz prostog razloga sto za one druge lekove ljudi daju pare direktno iz svog dzepa i vode racuna o tome sta dobijaju za svoje pare.

Problem je sto su i Medicare/medicaid itd... pare njihove, ali se to ne vidi - i sa tim parama raspolaze neko drugi. Zato cene usluga koje su pokrivene time idu u nebesa.

--

Da me neko pogresno ne razume - ako vecina ljudi hoce takvu drzavu i ogromne drzavne servise (a hoce, zato mnogi ipak cak i od tako precenjenih sluzbi dobijaju vise nego sto plate i nije im veliki problem sto se drzava zaduzuje) onda neka uzivaju u njoj...

Samo kada racun dodje na naplatu, i ti i ja znamo kako ce svi da krenu da kukaju i traze krivca... ne ispred ogledala naravno.

Da li ti raspolazes svojim ili tudjim novcem, resursima,.. ?

Zivis u drzavi koja se ne zove Srbija, primas platu i placas porez u istoj, zasto potezes, vec mesecima, pitanja koja nemaju veze sa tvojom egzistencijom (hint : Nero)

Preporuka: Piti Varikinu u sto vecim kollicinama, mozda nam se posreci

http://www.elitemadzone.org/t433997-Esotheria-truje-ljude

Err... a tema o volstritu i bankrotu USA ima veze sa drzavom koja se zove Srbija? :-)

Ova tema svakako nema veze se egzistencijom ljudi na ovom forumu, osim ako neko ko ucestvuje u ovoj diskusiji ne zivi u USA ili vecinu novca drzi u USA obveznicama :-)

Sto se mog raspolaganja sa tudjim novcem tice, hajde da se malo pozabavimo tim tvojim argumentom - ja konkretno raspolazem delimicno sa tudjim novcem (drugih akcionara u firmi) ali to moje raspolaganje je ograniceno ugovorima i pravima akcionara. Vecinski akcionar firme moze sutra da odluci da to moje raspolaganje prekine i ja u tom slucaju ne bih imao nikakav nacin da se tome suprotstavim - dakle, vecinski akcionarski kapital uvek moze da me preglasa i da mi naredi da prestanem da raspolazem njihovim novcem ako oni to zele.

Zato privatne firme nemaju istih problema kao drzave obicno - zato sto akcionari firme i te kako mogu da smene menadzment ako smatraju da menadzment lose raspolaze lovom.

Takodje, akcionari firme imaju jos jednu opciju - da prodaju svoj udeo u firmi i da tu lovu onda uloze u firme koje rade posao bolje.

Time se menadzment firme i te kako pritiska da radi ono sto treba da radi - zaradjuje novac akcionarima.

Ako to uporedis sa poreskim obveznicima, videces da je situacija drugacija:

a) Poreski obveznici biraju "menadzment" drzave jednom u 4/5 godina sto je jako dug period
b) Zbog ogromne velicine te "firme" i "akcionara" postoji suzen raspon mogucnosti pojedincu
c) Za razliku od akcionara firme, poreski obveznik ne moze da prestane da ima finansijske veze i obaveze prema "firmi" osim ako ne emigrira - dakle, zagarantovano finansiranje - nesto sa cim malo koja privatna firma moze da se pohvali ;-)

Zbog ovih stvari je taj odnos sasvim drugaciji, i upravo zbog tog odnosa vlast u drzavi ima daleko vece slobode da se razbacuje - posto imaju garantovan priliv kapitala i suzene mogucnosti kontrole od strane "akcionara" u poredjenju sa firmama.



Ja sa tom firmom nemam nista vise vec par godina... tek to nema veze ni sa cim.

_{[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 30.07.2011. u 19:24 GMT+1]}

Ooops, opet mi je dozvoljeno da e logujem???

posto, trenutno, ne zivis na ovim prostorima i ne placas porez ovim ovdasnjim skakavcima, potrudi se da se ogranicis na prostore na kojima obitavas.

Nista licno und personalno, al' ne jedes ovdasnji 'leba, bavarsko pecivo je, ipak, ukusnije.

Zamolio bih te da procitas naslov ove teme... Sa "SAD" se ne misli na Novi Sad, vec na USA. Prema tome...

Btw, bavarsko pecivo je prilicno lose ako mene pitas...

@Ventura,

To je to. Btw, pod "domaca potrazivanja" se misli na sve firme/organizacije koje pruzaju usluge za koje USA drzava placa racun.

Ako bi doslo do bankrota to bi dovelo do prilicno velikog problema u relaciji sa kreditorima kao sto je Japan. Zbog toga mislim da je prilicno malo verovatno da ce to da se desi.

Da ne citiram par postova iznad ,ali taj isti " narod" na koji se toliko daje pa su u minusu za ohooooo dolara ipak " zivi" tj kupuje sve od nekoliko desetina mocnih porodica i klanova...u prevodu multicorp&Co. Na primer , dozvole one nenormalne kredite za kuce , lova se slije kroz nekoliko najvecih kompanija koje pokupe kajmak i ..... bankrot fondova,loodilo tamo i ovamo. Drzava ko u najboljem socijalizmu, ma komunizmu , pokrije banke da ne propadnu....i teraj dalje ....
Ko je jos ikada video da drzava "brine" o narodu.....obicna raja je tu da stvara za nekoga ,taj neko prodaje dalje opet raji ,mrvicu vrati onim jadnicima sto su stvarali za njega ....i eto kajmaka :-)

Na stranu onih par skandinavskih zemalja .....

Ali kako ce sad da vode ratove sa svim tim (shatro, planiranim) smanjenjima potrosnje?
Pa to postaje jako nezgodno, i nema smisla... ipak uvodjenje demokratije™ je u pitanju - a na tome ne sme da se stedi!

Amerika moze da se zaduzi dokle god su kamate na dug manje od njenog ocekivanog privrednog rasta tj dokle god ce ona moci da ga odtplacuje. Prakticno to znaci da se Amerika moze neograniceno zaduzivati posto ce i njen GDP neograniceno rasti, kao sto vec decenijama neprekidno raste.

Slicno je i sa ljudima. Uzmimo nekog coveka koji ima radi jednostavnosti prihode od 10000 evra godisnje. Da li on onda moze da kupi kucu koja vredi 100000 evra ? Po protivnicima zaduzivanja ne moze jer bi to bilo ne 100% njegovog "GDP" vec nekih 900%, dok svako razuman zna da je takvo zaduzivanje moguce sve dok rate na godisnjem nivou ne premase prihod na godisnjem nivou !

2.avg nista se nece desiti.

Cene ratova su smesna stavka u odnosu na dug.

Takodje, i planirano smanjenje deficita je relativno malo u odnosu na njihov godisnji budzet.

U najgorem slucaju neko nece dobiti novi slem i novi tenk i to je to.

Najverovatnije se to nece ni videti posto ce razlika biti ubijena u tezim pregovorima sa defence contractor-ima... 10% smanjenje cene ce vise nego odraditi stvar - a to ne bi smelo da bude problem posto je cena i ovako i onako... "prijateljska" :-)

Nesto manji bonusi, nesto manje 5x prenaduvane cene... pod nesto pricamo o razmeri o par procenata i resena stvar. Niko nece ni da oseti :-)

A kojekakvi Sadami i Gadafiji nema sta da brinu - bice jos tomahavka i tenkova.

Ufff... dobro je :)
A ja taman pomislio da nece biti para za one skenere "do gole koze" po aerodromima - ipak bezbednost je u pitanju!? A tu ne sme da se stedi!
Think of the children!

Za te idiotizme kao sto su X-ray skeneri ce uvek biti para.

Dobitak je ogroman - glasacko telo uvereno da security theater radi da se "uhvate teroristi" + imas jos par zadovoljnih prodavaca nepotrebne robe koji ce ti poslati fin cek pred izbore.

Drzavna sluzba na delu.

Opet, to nije samo specijalnost USA - to je specijalnost skoro svakog natovljenog drzavnog aparata.

http://edition.cnn.com/2011/PO...ebt.talks/index.html?hpt=hp_t1

Izmedju ostalog:



Nije savrseno resenje ali je mnogo bolje nego po inerciji unedogled povecavati debt ceiling. Ameri su bar poceli ozbiljno da resavaju problem nagomilavanja dugova.

A pa imaju oni i razne druge mehanizme za uvodjenje demokratije. Finansijski pritisak, mogu recimo bilo kome da zamrznu novac u Americi, Kanadi, Svajcarskoj i nekim drugim zemljama... Pa onda diplomatski pritisak, koji se recimo jako dobro video na primeru Libije kada se rezolucija UN izdejstvovala po najkracem mogucem postupku, uprkos tome sto se protivila Rusija, koja na kraju nije ulozila veto, sto samo govori koliko su iza kulisa svi u bliskom kontaktu. A takodje imamo i primer Hrvatske, http://www.blic.rs/Vesti/Svet/...-pomoc-libijskim-pobunjenicima ... Sve je to po principu ja tebi ti meni. Kada bude trebalo Hrvatima da se progura nesto u UN ili negde drugde, uskocice Ameri da pripomognu.

Baš onako... filmski... zaplet, razrada, kulminacija, rasplet u minut do 12.
Obami su dali pogrešnu nagradu, nije trebao da dobije Nobela nego Oskara...

Sve je to igra. Problem-Reaction-Solution. Uvek postoji vise verovatnih buducnosti i "snaga iza trona" ce stvari da pogura u ovom ili onom pravcu da bi se ostvarila, nadamo se, najbolja moguca buducnost za vecinu.

http://www.dni.gov/nic/NIC_2025_project.html

http://www.dni.gov/nic/PDF_2025/2025_Global_Governance.pdf

http://www.nytimes.com/2011/08...cp=3&sq=buffett&st=cse


Clanak Vorena Bafeta o oporezivanju bogatih.

Stop Coddling the Super-Rich
By WARREN E. BUFFETT
Published: August 14, 2011