hehe, to bi bilo ekstra. Kotrljas se 30km, izadjes iz kola, povuces rucicu, i teraj dalje... :). Samo kolika bi sila trebala da se namota takva opruga?

Uvek sam se pitao koliko bi mehanika napredovala da nije izmisljena struja.
Kakve bismo sprave danas imali?

Pa trebala bi relativno velika sila. Ako je namotavas pomocu elektromotora, sto jaci motor to ces brze da je namotas. Ako koristis motor od 3 kw trebalo bi ti jedno pola sata. Mozda se ne isplati, jer je struja isto skupa :)

takav auto postoji već stotinama godina... s tim što ne prevozi ljude, već meri vreme i održava vozni red ;)

Ja bih tu ugradio pedale. :)))

@toplim
Zakasnio si sa idejom, već ima tako nešto =)

Onako realno gledano, mislim da bi ta opruga bila pozamasne velicine...pogotovu sto je torziona. Moralo bi to kuciste za oprugu da strci iznad krova, da bi opruga kolko tolko obezbedila autonomiju. Mozda je bolji nacin da se koristi opruga na istezanje...samo bi tada morala da se koristi zupcasta letva koja ce da pokrece veliki zupcanik,a onda on, neki mnogo manji... To je mozda prakticnije za skladistenje. Ili da se torziona stavi da lezi na povrsinu patosa, horizontalno, pa onda mehanizam da prenosi kretanje na tockove.

A zasto bi to radio kad taj agregat sa kojim planiras da namotavas oprugu isto trosi benzin, struja isto nije dzabe etc...
Jedino da napravis nesto na principu vodenice pa da ti rijeka vrti osovinu i nateze oprugu za dzabe... to bi bio isto prilicno skup mehanizam a i ne zivi svako pored rijeke... Opruga koja bi pokretala vozilo 30 km bila bi prilicno teza od sadasnjih motora... Ako se govori o tako maloj autonomiji i o relacijama od 20-30 km onda ce vozilo potrositi samo 1 litar goriva sto je ipak jeftinije od svega pomenutog...

Svi ti vasi izumi samo saniraju posljedice, a nijedan se ne bavi stvarnim problemom - tj. uzrokom koji proizvodi potrebu za energijom.
Dajte neki izum koji covjeka oslobadja potrebe da negdje ide ili da trosi elektricnu energiju i sijaset tih vasih izuma ce postati nepotreban.

Ja imam idejno rjesenje: - prisilan rad u kamenolomu, ali ne znam kako da ga prakticno realizujem.
Covjek koji prisilno radi u kamenolomu - radi pod dnevnim svjetlom, ne moze visiti na internetu, ne ide nigdje... njemu niti treba struja, niti mu treba automobil na oprugu ili na vodu, niti mu trebaju kojekakvi cincilatori.
15 muva jednim udarcem...

Ugradiš jedro i voziš se na vetar.

Da sam malo mladji sad bih to znao da izracunam, ali se zaboravilo. Nisam siguran da bi takva opruga bila teza. Mozda i bi. Ali je svakako jeftinija od oto motora... To bi moglo da se proveri recimo ovako. Da se napravi mali automobil koji radi na tom principu ali da prelazi vecu metrazu. Ovi sad mali autici su igracke i oni prelaze po 5 metara, a ako je autic dug 10 cm, to znaci da autic prelazi 50 svojih duzina. Posto je autic dug 10 cm, a pravi auto 400 cm, to je 40 puta vise. Znaci ako treba da se napravi auto koji prelazi 40 km, to bi u razmeri znacilo da neki mali autic predje 1 km na oprugu. To je prakticno tesko ispitati ako se koristi realna podloga. Ali zato na pokretnoj traci u laboratoriji, mislim da je moguce napraviti oprugicu koja bi obezbedila auticu 1 km predjenog puta. Bila bi malo veca od autica, ali je moguce, zavisi od izbora materijala. Danas postoje jako kvalitetni materijali. Ali opet, taj mali autic bi morao da ima neke kocnice koje bi automatski rasporedile obrtni moment, da ne bi doslo do proklizavanja tockova. I autic ce lako preci tih 1000 metara...

Eh ništa novo :)))

Leonardo Da Vinci Automovile (1495)

http://en.wikipedia.org/wiki/Gyrobus

Naravno da nije nista novo. Ja nisam sarlatan koji izmislja toplu vodu, samo kazem jednu od primena torzione opruge. Bitni su detalji. Svi veliki pronalasci su zapravo jako jednostavni, ali su se godinama razvijali i usavrsavali pa su postali to sto jesu. Mislite da su kola uvek trosila 4 litra goriva kao danas, ja mislim da su trosila 40 i vise...i da su mobilni telefoni bili ogromni i kompjuteri i digitroni su bili masinski itd...ali sve se to razvijalo i sad imamo ovakav svet :) A recimo ovaj auto na akumuliranu mehanicku energiju je ekološki, bešuman, jednostavan, nema delova koji su podlozni kvarovima, ne moze da prokuva, da produva, nema izduvnog sistema, nema klipova i skupih delova. Glavna poenta je u opruzi koja mora da bude kvalitetna...a njen vek je skoro beskonacan, moze samo da oslabi ako nije dobro dimenzionisana. A opruga se moze uvijati pomocu vetrenjace, solarne energije, elektricne struje, mehanicki, recimo imate trenazer u sobi, pa dok trcite ili vozite sobni bicikl vi punite oprugu...itd...kad bi se ideja usavrsila, bilo bi jako visok stepen korisnog dejstva. Elektricni automobili su danas realnost, ali i dalje je problem kako jeftino akumulirati toliku elektricnu energiju...itd...

Ovako:

Ovo je drugi princip koji je napusten. Za skladistenje energije se koristi teski zamajac, koji se ubrza prilikom punjenja i onda se tako okrece... Zamajac zapravo ne predstavlja akumulator potencijalne energije, vec kineticke, koja usled trenja, vazduha, sile gravitacije, usporava, vecu korisnost ima opruga ciji kapacitet zavisi od kvaliteta materijala a ne od tezine...

Nije pitanje kako napuniti akumulatore, vec od cega izraditi te akumulatore a da ne budu skupi, teski i da budu relativno trajni. Ne kazem da je to los princip, ne bi se razvijao da je pogresan. Kazem samo da postoje i drugi nacini.

Svaka konverzija energije iz jednog oblika u drugi nosi sa sobom gubitak energije. Sto manje konverzija imas to bolje. Princip kola sa oprugom nije dobar jer si ti taj koji navija oprugu koja skladisti energiju koja se posle pretvara u mehanicki rad koji pokrece vozilo. Mnogo efikasniji sistem upotrebe ljudske energije u pokretanje vozila vec postoji i zove se bicikl.

Uploaded with ImageShack.us

Ja sam rekao da ne mora covek da nateze oprugu, vec moze to pomocu elektromotora. U svakom slucaju se koristi elektricna energija. E onda je pitanje da li je isplativije akumulirati elektricnu energiju, pa onda u kolima moras da imas akumumulatore i elektromotore...ili akumulirati mehanicku energiju sto je mislim jeftinije..

Pa u tom slucaju moras da uzmes u obzir gustinu skladistene energije. LiIon baterija npr ima gustinu energije oko 780kJ/kg dok mehanicka opruga od ugljenicnog celika skladisti oko 0.4kJ/kg kad je napeta, znaci oko 2000 puta manje energije po kilogramu upotrebljenog materijala. A sad uporedi to sa gorivom, npr benzinom, koje ima oko 48MJ/kg, 48,000kJ/kg . Istini za volju, 2/3 te energije se baci na toplotu u procesu rada motora sa unutrasnjim sagorevanjem ali i dalje je preostala 1/3 daleko veca od alternativa. Naravno, ne ulazimo u ekoloske price sta je zelenije i slicno, cisto fizicki i na osnovu energetskog bilansa (sto je pretpostalvjam razlog za pokretanje teme), opruga je inferiorno skladiste energije.

Skoro sam nesto citao da MIT nesto eksperimentise sa nano ugljenicnim oprugama, gde bi sistem opruga ima istu gustinu kao LiIon ali to je teska futuristika. Ono sto imho sad dolazi su LiA (Lithium Air) baterije, ovde npr ima lepo objasnjeno: http://www.physorg.com/news/20...eries-high-energy-density.html
Obecavaju 10MJ/kg sto je veoma blizu upotrebljivom delu energije tecnih goriva i ako istrazivanje sprovedu do upotrebljivog uredjaja to ce biti prvi konkretan udar na tecna goriva i omoguciti upotrebu i u komercijalnim vozila ukljucujuci i teske kamione.

Bilo je nekad i nekih vozila kod kojih je energija bila skladistena u obliku kompresovanog vazduha.
Ne znam dokle se odmaklo u tom pravcu i radi li se nesto dalje...

Dve su pojave interesantne. Potreba da se ima automobil, i potreba da se stedi energija.

Nesto sam u fazi da obe stavke dovedem u pitanje.

Potreba koriscenja automobila je da kazem pojedinacna, privatna stvar, da bi postojao univerzalan odgovor, svako neka preispitue svoje potrebe, ali da "stedim" energiju vise ne zelim. Koristim koliko mi treba u okvirima mogucnosti.
Bajanje o ekologiji i neobnovljivim i obnovljivim resursima ostavljam drugima

A razna dovijanja tretiram vise kao zabavom, ne bih zeleo da takve pokusaje ozbiljno razmatram.

Borba za energiju i resurse traje vekovima, ne vidim zasto bih se ukljucivao u nesto sto je predaleko od uticaja.

Poz

Jbga vladd sličan stav imaju i oni što vrše malu nuždu u bazenu u kojem se svi kupaju. Nemoj da me pogrešno razumeš.

^Nisi ukapirao sta je @vladd htio da kaze... Sva ta "zelena atmosvera" koja se vrti oko vozila na elektricni pogon je jedna velika prevara... Sa aspekta stednje nasem narodu je tesko da shvati da se to ne radi zbog stednje jer i struja se skupo placa, vec kao zbog zagadjivanja okoline...
Ista ta struja se proizvodi mozda X kilometara dalje u termocentrali sagorijevajuci ogromne koicine uglja i zagadjuje vise za 10 dana nego sva auta u drzavi zajedno za godinu dana . Ovo bas nema veze sa kulturom i pisanjem u bazenu jer ce ta termocentrala dalje da zagadjuje generacijama...

Ne treba ni polemisati kakva je Balkanska situacija... gdje se kamion koji je star 40 godina, koji dimi i koji zagadjuje vise nego 1.000 malih auta, ne mora ni voditi na tehnicki pregled da bi mu se produzila registracija...
Treba li se sa hibridnim ili sa vozilom koje je iskljucivo na elektricni pogon parkirati pored njega na semaforu?

Efikasnost plus prilika da se ljudi socijalizuju i druže.

Sedmerac:

@ Nocni Trebam li da kažem da termoelektrane nisu jedini izvor električne energije ? Svima je jasno da su one veliki zagađivači. Međutim kako se svi mi kuvamo u istom loncu svima je u interesu da se brine o tome šta će biti sutra. Jer vetrovi duvaju i vode teku i raznose zagađenja svuda u krug po čitavoj planeti. Mislim Zemlja je okrugla to znaš. :)

Btw: http://www.ted.com/talks/theo_jansen_creates_new_creatures.html

Potreba za zelenim tehnologijama je preko potrebna da ne bismo svi na svetu poumirali od kancera za par decenija, ali se u realnosti i ne primenjuje zeleno koliko moze. Kad pominjete bazen, to je tabla "Ne skakati" i svi skacu.

Drugo, stednja energije je vrlo bitna sa ekonomskog aspekta. Ako npr. Srbija ima vecu energetsku efikasnost 50% od npr. Rumunije tokom 20 godina, to znaci da ce Srbijanski proizvodi biti u mogucnosti da budu jeftiniji za npr 5%, sledecih 20 godina.

Pa mmix je prilicno dobro odgovorio. Nadam se da su podaci tacni...

Pa jedino ako sam omanuo u konverziji. Maksimalno izmerena gustina za celicnu oprugu je 3MJ/m3, a posto je m3 celika tu oko 7850kg to izadje 0.4kJ/kg, ostale mere su dostupne preko googleta.

Hvala Nocni, na izgleda, nekima neophodnom pojasnjenju.


@stil..nema ljutnje, nisi razumeo, ali i dalje ne razumes..pitanje kulture je ono sto je zaista kultura, a ne ono sto neki proglase da je "kultura"

Da dodam, Srbija city ima 10000000 stanovnika, na prilicno lepom terenu, i lepo bi bilo da ga ne zagadjujemo, sa jedne strane, ali sa druge neka nas ne dave sa "zelenilom" i cistim tehnologijama, cenom goriva i taksama na luksuz preko 2000ccm, kada na drugom kraju planete zive bogovi, koji voze na benzin za 40 centi po litri, voze skalamerije od po minimum 4000 kubika, organizuju desetine hiljada trka svakog vikenda(imaju preko 2000 razlicitih sagorevanja goriva, razlicitih takmicenja)...i vredno recikliraju konzervice od piva...ili plasticne flasice..

Da bi mene, misa, koji prelazi do 1000km mesecno gusili propisima, taksama i bajkom o stednji i ekologiji... da smisljam auto na navijanje, da pravim struju na potocari, dok neko zagadjuje planetu nuklearnim otpadom, zagadjuje orbitu, sagoreva sve planetarne resurse, "for fan"... ne bih bas... da duvam u tu sviralu...

Poz

Stvar pogleda, meni imho mnogo vise smetaju razdrdani rastelovani D2 golfovi nego 4000cc eco3 motori sa druge strane planete.

Pa nije bas stvar POGLEDA, i meni se vise svidja sestocilindricni Mustang nego cmoljavi Punto(i nov je razdrndan), pa to nema veze sa taksama na luksuz, akcizama na gorivo, ekoloskim taksama, taksama za posedovanje vozila...

Nema zbora o pogledima, vec birokratsko uvrtanje ruke, a pride i zamajavanje, kako je najvaznija ekologija, ali ona koju sprovode misevi. Lavovi zabalegavaju planetu(i svemir) kako im volja...

Poz

Pa nije bas, ni tu nisi u pravu. Jedan lav kad se zabalegari on izbaci poprilicnu gomilu, ali na jednog lava ide milion miseva i kad sabres njihove braboncice bude bogami mereno u vagonima :) Jos ako mis ima dizel Golf2, gomilica rapidno raste :)

Odlicno, cak i da zanemarimo da je ovde tricavih 9-10 miliona miseva.

Elem, zasto se onda ne stimulise posedovanje cistog(i lepog) vozila, vec sankcionise. Pocev od cene, carine, akciza i ostalih finansijskih dranja.

Da se lepo ukine carina na vozila(ekologija kosta, pa zasto da bacamo pare na kontejnere i propagandu iz budzeta, jeftinije je odreci se carine na vozila), da se akcize smanje na 5%, marze na 10-15%, i neka se nivelise cena gorivo po bilo kojim berzanskim fluktuacijama. Da se ukinu ogranicenja kubikaze i takse za vozila do 10 godina, a da starija placaju posebno osiguranje i ekolosku taksu...ima tu jos mesta za racionalno regulisanje, ako se BAS zeli ocuvanje okoline

O besmislenim "obavezama" vlasnika vozila(4 zimske gume u nekakvom periodu), specijalne pakete prve pomoci(pitanje je kada ce da naprave biznis sa kompletima gedora) paljenje farova danju..i sl.. ne terba previse pricati, vec uvesti u racionalnu formu, optimalnu za bezbednost saobracaja a ne za sikaniranje i kaznjavanje vozaca, zbirno, za otimanje "viska" novca od onih koji zele da se voze.

Neka se skinu sa ledja vozaca, i neka muzu one koji su puni mleka, pa ce i broj krseva biti manji, broj kilometara veci, promet novca i robe veci, jedino nece biti para za odredjenu malu grupicu koja direktno cucla budzet..i preliva ga tamo gde je njima lepo...

Kada se vidi kako je u realnosti, prazna prica oko ekologije je jos praznija, i ocigledno je planetarna dosetka za nove tokove novca i prelivanje od nevestih ka vestijima

Poz