Brojne teorije zavera oko napada od 11. septembra i dalje kruže, naročito na internetu.
Pročitajte neke od najpopularnijih:
1) Kule bliznakinje uništili su kontrolisani rušitelji.
To možda misle amateri, ali stručnjaci su ukazali na mnoge razlike:
• Profesionalci uvek prvo udare na dno strukture, a kule bliznakinje su počele da propadaju na višim nivoima, gde su avioni pogodili zgrade.
• Neki svedoci tvrde da su videli eksploziju, ali stručnjaci su pojavu identifikovali kao kombinaciju svetlosti i vazduha koji su dopirali iz kancelarija, koja je pojačana padom spratova jednih na druge.
• Firme imaju veoma osetljive seizmografske radare po celom Menhetnu, koji su 11. septembra bili takođe uključeni. Međutim nijedan nije zabeležio znake eksplozije pre rušenja kule. Radari su se oglasili tel kada su krhotine počele da udaraju o zemlju.
• Čistači ruševina nisu našli nikakav znak kontrolisanog rušenja koji bi postojali da je eksploziv korišćen.
2) Nije avion udario u zgrade već je to bila raketa koju su ispalile vođe Američkog državnog aparata.
Teoretičari ne veruju u ovo iz nekoliko razloga:
• Ostaci tela posade i putnika Ameriken erlajnsa 77 pronađeni su na mestu nesreće Pentagona, i svi su identifikovani putem DNK.
• Brojni svedoci su videli da avion udara u Pentagon. Neki su čak videli i putnike kroz avionske prozore. Rakete nemaju prozore i ne prevoze putnike.
3) Avion Junajted erlajns 93, koji se srušio u Pensilvaniji, pogođen je raketom.
•Pronađen je diktafon pilota koji je otkrio da se jedan putnik pobunio jer je otmičar želeo namerno da udari avionom u zgradu.
• Američka vojska nije znala da je let 93 bio otet sve do nekoliko minuta pred pad, što pokazuju trake objavljene 2006. godine.
•Vojska nije dala pilotu presretaču ovlašćenje da obori avion Junajtid erlajns 93.
4) Zgrada 7 Svetskog trgovinskog centra uništena je kontrolisanim rušenjem
• Audio zapisi video snimaka kolapsa nisu pokazali dokaze o preglasanom zvuku koji bi ukazao na korišćenje eksploziva. Takođe, seizmografski radar nije zabeležio nikakav izdajnički trag.
• Iscrpna trogodišnja istraga Nacionalnog instituta za standarde i tehnologiju (NIST) je zaključio da je požar izazvan kolapsom obližnje severne kule uzrokovao niz drugih požara zbog kojih su uništene čelične grede koje su dovele do rušenja zgrade.
5) Avioni koji su udarili u Svetski trgovinski centar su bili daljinski kontrolisani.
• Avion je bio tipa Boing koji je napravljen tako da ga ne može kontrolisati niko drugi sem kokpita.
• Putnici u avionu su obavili nekoliko telefonskih poziva i svi dokazuju da su otmičari zauzeli avion.
6) Insajdersko trgovanje akcijama Junajted erlajnsa i Ameriken erlajnsa neposredno pre 11. septembra je dokaz da se zaplet unapred znao.
• Komisija koja je okupljena povodom septembarskih dešavanja potvrdila je da je bilo nekih neuobičajenih trgovanja akcijama ali da za svaku postoji “jednostavno objašnjenje”.
7) 400 Jevreja se nije pojavilo na poslu u Svetskom trgovinskom centru tog dana.
• Mediji su izvestili da je jevrejskih žrtava bilo oko 15%.
• Cifra od 4.000 potekla je od izraelskog ministarstva Spoljnih poslova koji su tvrdili da oko “4.000. Izraeleca” živi u oblastima oko Njujorka i Vašingtona, gde su se napadi dogodili. Za ovu cifru su se očigledno uhvatili teoretičari zavere u pokušaju da ojačaju glasine.
8 ) Al Kaida nije odgovorna za napade
• Vođe Al kaide, uključujući i samog Bin Ladena, više puta su potvrdili da su planirali i sproveli napade od 11. semptembra.
• Na audio traci objavljenoj 23. maja 2006. Bin Laden je rekao: “Ja sam odgovoran što sam braći poverio zadatak...”
•Na traci iz novembra 2001, bin Laden je rekao:”Izračunali smo unapred broj žrtava ... koji će biti ubijeni. ... Bio sam najoptimističniji od svih. ... Zahvaljujući mom iskustvu u ovoj oblasti, mislio sam da će vatra iz gasa u avionu otopiti gvozdenu strukturu zgrade i srušiti samo spratove iznad mesta udara aviona
(P.S. naslov pod 2. se odnosi na Pentagon, a ne na WTC, koliko kapiram iz objašnjenja...)
[ jnk @ 12.09.2011. 12:29 ] @
Ne bi se oni trudili da odgovaraju na pitanja da nisu oni sami srušili te kule.[/troll]
[ Java Beograd @ 12.09.2011. 12:54 ] @
Nikad nigde od kako je sveta i veka požar nije uslovio urušavanje solitera. Samo i jedino 9/11. Pa čak, ajde da poverujemo u nemoguće, šatro zbog aviona. Ali kako i zašto se kula br.3 istovetno urušava ? Odakle "požar" odjednom i u toj zgradi. I to baš onakav, nemogući požar, koji urušava zgrade, kao i serijalu "kontrolisane eksplozije" na diskaveri kanalu ?!
Jasno je da je jedan avion trebalo i nju da pogodi, ali je omašio.
[ Ankalagon the Black @ 12.09.2011. 13:05 ] @
I sto je jos interesantnije, to pravo pitanje ne sme jos uvek da se postavi u Americi, pored sve njihove "demokratije" i drugih kvaliteta. Eto, i onda kad neko kaze ljudima da postoji "moc iza trona", power that be, vlada iz senke ili kako god oces da je zoves koja jos uvek pod kontrolom drzi tu laz koja je 9/11 jos uvek mnogima nije jasno. Osim ovog, 9/11 primera koji je mozda i najznacajniji za noviju istoriju, postoji jos hiljade primera gde je prakticno ocigledno da nevidljiva ruka upravlja dogadjajima i misljenjima. Ljudi jednostavno ne obracaju paznju.
Nije tacno. Evo ti i jos milioni drugih konstantno obracate paznju.
Samo jos kad bi nam objasnio sta vi imate od tog obracanja paznje i u cemu bi se neciji zivot razlikovao kad bi obracao paznju u odnosu na ono kad ne obraca?!
[ 3MAJ86 @ 12.09.2011. 14:24 ] @
Meni je jedino nelogično u celoj priči rušenje zgrade 7 Svetskog Trgovinskog Centra.
Prvo je bila debata o tome kako avionsko gorivo (kerozin valjda) gori na 800 stepeni Celziusa, a da čelična konstrukcija se topi na oko 1000, ali to je objašnjeno da čelik gubi neka svoja svojstva i na nižim temperaturama, i da je zato konstrukcija popustila. Urušavanjem "bliznakinja", mogu da progutam objašnjenje da je prosto sprat po sprat propadao pod težinom prethodnih i naravno da je svaki sledeći sprat koji je "propao" dodavao masu u zbir, a da su "eksplozije" koje su se pojavljivale i pucanje stakala proizvod naglog povećavanja vazdušnog pritiska pod težinom gornjih spratova. (mada me čudi da taj vazduh nije mogao "na gore" da izađe, ili je konstrukcija koja je padala bila 100% zaptivena za vreme pada). Ali hajde, niti sam građevinac niti fizičar da mogu da tvrdim nešto.
E sada, zanima me šta je to uspelo da izazove požar u zgradi 7 tih razmera da je uspelo da sruši (tj da uruši) zgradu u potpunosti. Uvek pravim paralelu sa našim bivšim CK i bombardovanjem. Ok, CK je daleko manja zgrada, ali i on je goreo u gornjoj polovini, pogađan je 2 ili 3 puta ako se ne varam, i nije se srušio, štaviše uspeli su da obnove zgradu u potpunosti. U CK nije gorelo avionsko gorivo, već verovatno ono što je bilo zapaljivo unutra (nameštaj, papiri i slično). Šta je gorelo u zgradi 7?
Na nekim fotografijama za "ground zero" nastalih par dana nakon napada, vidi se da su neke od čeličnih "greda" precizno koso isečene, a slično se radi dinamitom prilikom kontrolisanog rušenja sličnih zgrada. Da li su fotke montirane ili ne, to znaju samo oni koji su ih montirali (ili nisu :) ).
Moje mišljenje o celoj priči je to da pad zgrade 7 nije baš najsrećnije objašnjen. Da odbrambeni sistemi amerike su bili baš uhvaćeni spuštenih pantalona, a obzirom koliko ih "vole" na svetu, to mi je baš čudno. Mislim da teoretičari zavere preteruju sa pričicama, i da sve to prerasta u žešći SF. Mislim da su određeni krugovi znali da se napad sprema, ali su informacije odbacivali u fazonu "ma neće to nas", jer verovatno svakog dana dobijaju brdo takvih informacija o napadima koji se nikada ne ostvare, ili su prosto negde gadno zabrljali.
[ Odin D. @ 12.09.2011. 15:39 ] @
Sve i da to jeste neka zavjera, pa i svasta drugo o cemu se tako misli - to samo potvrdjuje besmislenost trabunjanja o zavjerama.
Evo, vec vjekovima kojekakvi trabunjaju i raskrinkavaju masone, iluminate, papu i sve ostale - pa ako se vijekovima tim trabunjanjem nije nista postiglo, ocigledno je da metod trabunjanja o zavjerama ne djeluje kao nesto sto ce ih spreciti.
Meni je zaista tesko da razumijem ljude koji idu okolo i trabunjaju npr. kako ih neko zaprasuje otrovima iz aviona kojima zeli da ih istrebi - a oni i dalje idu okolo bez gas-maski ama bas kao da ih niko ne zaprasuje otrovima kojim zeli da ih istrebi!?!?
Ko vjeruje da ga neko zaprasuje istrebljujucim otrovima, a ne nosi gas-masku - taj mora biti ozbiljno lud.
[ StORM48 @ 12.09.2011. 15:39 ] @
Meni ni jedna od ovih teorija nešto ne pije vodu.
Međutim, postoji jedna ČINJENICA (a ne teorija) koja na celu priču baca senku - zbog čega nije postojala reakcija kada je prvi avion skrenuo sa unapred određene rute, tj. vazdušnog koridora (jet airway)?
Mnogi misle da avioni lete kud im se hoće, a to je vrlo netačno. Tačno se i unapred zna i svaka tačka na kojoj će neki let proći, i u koliko sati i kojom visinom. To se radi i zbog bezbednosti letenja (vertikalna separacija, kako ne bi bilo sudara aviona koji lete na sličnim rutama), ali i zbog opšte bezbednosti.
Kako je moguće da jedan avion dođe do zone zabranjenog leta bez da bude podignuta uzbuna, i bez da bude podignuta dežurna parica koja će ih vratiti na kurs ili (u krajnjem slučaju) oboriti?
Sve slične situacije su bile ispraćene klasičnim "sprovođenjem" letelica do prostora izvan zone zabrane, jedino tog 9/11 taj sistem rada nije funkcionisao. To funkcioniše u jednoj Srbiji bez problema (ko je bio na radarskoj bateriji, zna kako to ide), a ne u U.S.A.
Nisam sklon teorijama zavere, ali ovo meni ostaje nerazjašnjeno.
Pozdrav
[ Ankalagon the Black @ 12.09.2011. 15:44 ] @
Citat:
Odin D.: Nije tacno. Evo ti i jos milioni drugih konstantno obracate paznju.
Samo jos kad bi nam objasnio sta vi imate od tog obracanja paznje i u cemu bi se neciji zivot razlikovao kad bi obracao paznju u odnosu na ono kad ne obraca?!
Razlika je velika. Ali, ima 2 glavna pravca kojim moze neko da podje u zavisnosti od svog psiholoskog profila. Losiji pravac je kad neko koristi to saznanje kao opravdanje za lose stvari u svom zivotu, te kriva je Engleska kraljica, te Grcka kraljica..u tom fazonu. A drugi dobar pravac je da te podatke, informacije i znanje shvatis kao jednu zivotnu skolu najsireg moguceg smera. Zivotnu skolu koja ce te inspirisati da prosiris mentalne vidike tamo gde nikad nisi mislio da ce da zadjes. I najvaznije od svega to je duboko individualan proces, kao i svako ucenje.
Jedna od prvih stvari koju ces da naucis jeste da se ljudi vezuju dosta za mali broj izvora informacija i vremenom izgube dodir sa sirom realnoscu, van one obojene tim izvorom. Ako ti znas o necemu iz recimo duplo veceg broja izvora nego oni videces gde su njihove logicke greske pri zakljucivanju - tamo gde nemaju dovoljno informacija sami popunjavaju rupe, ali pogresno. Ako si iskren prema sebi, naucices i gde su tvoje granice razumevanja.
Kada se naviknes na veliki broj informacija i veliki broj nedorecenosti i da sve to na neki nacin drzis u glavi kao jednu otvorenu celinu, da se suzdrzis da sklapas globalne zaljucke (to bi trebalo da si prethodno naucio da je put koji te vodi ka greskama) moci ces da vidis gde su mentalne granice drugih ljudi. Ovaj deo je meni bio posebno interesantan. Postoji ta mentalna barijera koja nije toliko cak ni duboka koju ljudi nisu jednostavno u stanju da prevazidju kada se suoce sa nepoznatim. Kao zid. Onda ces morati da naucis kako da koristis humor, diplomatski jezik i generalno da imas strpljenja da u malim dozama prilazis problemu kod takvih osoba.
I tako dalje. Vestine i znanja koja mozes dobiti proucavanjem obakvih stvari su univerzalne i veoma korisne. Barijere koje mozes probiti kod sebe su vezane za poznavanje psihologije, politike, istorije... i generalno pravi nacin na koji svet funkcionise. Sta moze da prodje u relanosti (i prolazilo je decenijama) a sta ne.
Poslednji korak je aplikacija znanja. U zavisnosti gde te individualni istrazivacki put odvede, kada razumes kako neke stvari zaista funkcionisu moci ces da pocnes to i kod sebe da primenjujes. Razumeces bolje ljude oko sebe. Znaces gde su im granice zapazanja i razmisljanja. Vise ces ceniti i to malo slobode sto imas. A definitivno ces razumeti da ima vaznijih i precih, konstruktivnijih stvari za tebe od vecne borbe da ispravis sta je neko rekao na internetu.
Wasn't the official story regarding the slow response to 9/11 that there was some sort of readiness test taking part at the same time and they thought it was all part of the test?
Was the same story used on 7/7 in London attacks too. "oh, we didn't realize it was a terror attack, we were conducting drills at the EXACT SAME locations that the bombs went off at the EXACT SAME TIME".
[Ovu poruku je menjao Ankalagon the Black dana 12.09.2011. u 17:03 GMT+1]
[ StORM48 @ 12.09.2011. 15:53 ] @
Pa može, možda sa prvim avionom... Problem je što nije bio samo jedan.
A osim toga, opet kažem, i kod nas, u Srbiji, postoje ljudi koji u svakom trenutku znaju da li je "drill" ili nije, pa ni to opravdanje ne pije vodu. Svaka vežba je najavljena mesecima unapred i ceo protokol se zna. Nije to kao u filmovima.
Pozdrav
[ Ankalagon the Black @ 12.09.2011. 16:08 ] @
Opravdanje ne pije vodu za tebe ali za siroke narodne mase pije. A to je cak i pametno odabran "alibi". Primetio si sarkazam u quotovanom tekstu.
[ Odin D. @ 12.09.2011. 16:43 ] @
Citat:
Razlika je velika. Ali, ima 2 glavna pravca kojim moze neko da podje u zavisnosti od svog psiholoskog profila. Losiji pravac je kad neko koristi to saznanje kao opravdanje za lose stvari u svom zivotu, te kriva je Engleska kraljica, te Grcka kraljica..u tom fazonu. A drugi dobar pravac je da te podatke, informacije i znanje shvatis kao jednu zivotnu skolu najsireg moguceg smera. Zivotnu skolu koja ce te inspirisati da prosiris mentalne vidike tamo gde nikad nisi mislio da ce da zadjes. I najvaznije od svega to je duboko individualan proces, kao i svako ucenje.
Jedna od prvih stvari koju ces da naucis jeste da se ljudi vezuju dosta za mali broj izvora informacija i vremenom izgube dodir sa sirom realnoscu, van one obojene tim izvorom. Ako ti znas o necemu iz recimo duplo veceg broja izvora nego oni videces gde su njihove logicke greske pri zakljucivanju - tamo gde nemaju dovoljno informacija sami popunjavaju rupe, ali pogresno. Ako si iskren prema sebi, naucices i gde su tvoje granice razumevanja.
Kada se naviknes na veliki broj informacija i veliki broj nedorecenosti i da sve to na neki nacin drzis u glavi kao jednu otvorenu celinu, da se suzdrzis da sklapas globalne zaljucke (to bi trebalo da si prethodno naucio da je put koji te vodi ka greskama) moci ces da vidis gde su mentalne granice drugih ljudi. Ovaj deo je meni bio posebno interesantan. Postoji ta mentalna barijera koja nije toliko cak ni duboka koju ljudi nisu jednostavno u stanju da prevazidju kada se suoce sa nepoznatim. Kao zid. Onda ces morati da naucis kako da koristis humor, diplomatski jezik i generalno da imas strpljenja da u malim dozama prilazis problemu kod takvih osoba.
I tako dalje. Vestine i znanja koja mozes dobiti proucavanjem obakvih stvari su univerzalne i veoma korisne. Barijere koje mozes probiti kod sebe su vezane za poznavanje psihologije, politike, istorije... i generalno pravi nacin na koji svet funkcionise. Sta moze da prodje u relanosti (i prolazilo je decenijama) a sta ne.
Poslednji korak je aplikacija znanja. U zavisnosti gde te individualni istrazivacki put odvede, kada razumes kako neke stvari zaista funkcionisu moci ces da pocnes to i kod sebe da primenjujes. Razumeces bolje ljude oko sebe. Znaces gde su im granice zapazanja i razmisljanja. Vise ces ceniti i to malo slobode sto imas. A definitivno ces razumeti da ima vaznijih i precih, konstruktivnijih stvari za tebe od vecne borbe da ispravis sta je neko rekao na internetu.
Gomila mantri bez ikakvog jednoznacnog znacenja - moze da znaci sta god hoces.
Isto to sve se moze reci i za nekog ko nadje neku rupu u pustinji, pa tamo prosjedi 40 godina hraneci se gusterima, ili ko se zabije u neku celiju u nekom manastiru pa kleci ispred nekog zida do kraja zivota.
Sta konkretno ti prakticno imas od toga, a sto se moze iskazati nekim mjerama koje su vidjljive i opipljive drugim ljudima?
Ovo sto si gore napisao su cisto subjektivna ubjedjenja koja mogu biti i rezultat ludila, poremecena percepcije, manije velicine i sl.
[ Ankalagon the Black @ 12.09.2011. 17:55 ] @
Eto, konkretno, meni je prilicno jednostavno da vidim da policija laze i na koji nacin radi prikrivanje u onom slucaju duha/utvare , sta li je vec na putu za Bor. Video sam taj pattern i ranije tokom istrazivanja. Razumem i zasto ta metoda deluje.
Sa druge strane si totalno u pravu. Postoji beskonacno nacina da se dodje do mudrosti. Ne kazem ja da je ovaj nacin dobar i za tebe. I to je jedna stvar koju sam u medjuvremenu shvatio. Stavise, upustanje u "egzoticnije" teorije zavere bih preporucio samo onima koji su po prirodi izuzetno stabilne licnosti.
Praktican znacaj je recimo i osecanje skromnosti kada shvatis koliko truda je potrebno da bi se doslo do samo malo pravog znanja i mudrosti. Drzi te na zemlji.
Neke druge prakticne primene bih ipak zadrzao za sebe. Ne primenjuju se dzabe tamo gde je ulog u svakom trenutku mnogo veci nego u normalnom zivotu :)
E da, apstraktno izrazavanje i misljenje jesu posledica internalizacije znanja. Ali uvek ostaje pitanje da li je to sto cujes pravo znanje i iskustvo ili bs ? A na to pitanje mozes da odgovoris samo ako ti sam napredujes dovoljno u nekoj disciplini da dostignes taj nivo i onda mozes da imas bolji osecaj.
[Ovu poruku je menjao Ankalagon the Black dana 12.09.2011. u 19:51 GMT+1]
[ Odin D. @ 12.09.2011. 18:54 ] @
To su sve tvoje suplje price i izmisljotine kojima pokusavas ostaviti utisak nekog 'mudraca prosvjetitelja', a koje su najvjerovatnije proizvod bjezanja od realnosti uslijed neprihvatanja iste, sto je najvjerovatnije uzrokovano kojekakvim licnim neuspjesima ili promasajima za koje nisi smogao snage da ih prihvatis ili da se sa njima izboris, pa si zbrisao na tu stranu.
Zao mi je, ali takav utisak ostavljas ako ne pruzis ijedan konkretan dokaz toga sto pricas, a koji je - osim nabuloznih licnih projekcija - u obliku koji je vidljiv i opipljiv i drugim ljudima.
Drugim rjecima, dok ne dokazes ista od toga sto pricas, za mene ostajes ono iz prvog pasusa.
Svjestan sam, naravno, da tom svojom pricom mozes omadjijati prost i neuk narod, posto za omadjijavanje istog - da budemo realni - i nije potrebna narocita pamet.
Procitavnjem par knjizica o bilo cemu, a sto ne spada u "trbuhom za kruhom" sferu, ce te plasirati iznad 95% populacije po poznavanju "nesvakidasnje" materije i naravno da pred tih 95% populacije svaka budala koja se malo potrudi moze manje-vise uspjesno izigravati nekog mudraca. To je ono kako tebe vidi onih preostalih 5% populacije.
Naravno, sad izvoli dalje prosipati suplje price o svom unutrasnjem razvoju i mudrosti od koje imas ogromne koristi u svakodnevnom zivotu, ali bi detalje o tome ipak zadrzao za sebe...
[ DrFill2Good @ 12.09.2011. 19:27 ] @
@Ankalagon the Black
Jesi li primetio koliko paznje ti posvecuje Odin D. Ni jedan tvoj post ne propusta u bilo kojoj temi. Meni je tu nesto sumnjivo ...
[ Ivan Dimkovic @ 12.09.2011. 19:29 ] @
Citat:
Java Beograd
Nikad nigde od kako je sveta i veka požar nije uslovio urušavanje solitera. Samo i jedino 9/11. Pa čak, ajde da poverujemo u nemoguće, šatro zbog aviona
Pa znas kako se kaze - jednom mora biti prvi put.
A nije bas da smo imali slucajeve da se avioni ukucavaju u zgrade od 100+ spratova i prave pozar sa cetvorocifrenom temperaturom.
Ne znam i sta je tu tacno nemoguce - arhitekte i inzenjeri su rekli svoje, tolika masa i gubitak strukturnog integriteta celika na tim temperaturama su vise nego dovoljni da izazovu katastrofalni kolaps koji se desio.
Kao sto rekoh, jedina sreca je sto je to prvi - i nadamo se jedini, put da se ovako nesto desilo. Zbog toga nema primera iz proslosti - opet, srecom.
@StORM48 - ja ne znam sta te tu cudi. Svaka sluzba koju cine ljudi se pre ili kasnije uljuljka u sigurnost ako se nesto nije desilo godinama - ili, jos gore, decenijama.
Sta mislis, ako 30 godina nije bilo, recimo, kriticnog DEFCON-a da se sutra odjednom nesto desi da bi svi ko iz puske krenuli da rade ono sto treba? Bi malo sutra - zato i uspevaju iznenadni napadi teroristickog tipa. Sa avijacijom je jos gora situacija - obrati paznju da je USA uvek bila zasticena na svom izolovanom kontinentu, daleko od SSSR i sl... pa je za njih cela ta prica sa avionima bila totalno iznenadjenje za koje su samo imali eventualno neke vojne vezbe - ali nikad realnu mogucnost da se nesto tako desi pa je verovatno na svakom "node-u" bilo potrebno bar par minuta da se opasulje i shvate da nije u pitanju nekakva bizarna vojna vezba vec pravi napad na USA.
Mada i u Evropi je diskutabilno posto je hladni rat prestao pre preko 20 godina, pa su se sigurno i oni ulenjili na tim reakcijama.
Jedina zemlja koja je u konstantnom stanju spremnosti za bilo sta je Izrael - a i to nije zato sto su oni nesto specijalno, vec samo zato sto se kod njih svako malo desi neki teroristicki napad pa ih je muka naterala da budu 24/7 u konstantnom stanju "orange alert-a". USA nije imala takvu situaciju pa su ih teroristi 2001-ve prilicno iznenadili - na sta se verovatno i islo od strane ljubitelja posmrtnih devica.
Evo bas pre par nedelja leteo u London na neki sastanak - popodne se vracam nazad, i zaustavi me baba neka kao vanredna kontrola protiv eksploziva.
Znas kako je promuljala onu krpu i bezvoljno bacila to kao na neku proveru... Totalno sam se osecao sigurno pored nje :) Za par godina, ako se nista ne desi, nece vise biti ni babe....
Zato kad letis za Izrael - ili iz Izraela, ima da provedes bar 20-tak minuta u prijatnom razgovoru sa agentima (ja sam proveo oko 40 posto im je bilo sumnjivo sto sam kupio kartu istog dana ;-) - a onda ce ti cetkati sve torbe na svim mestima i to 3 puta kako nesto ne bi promaklo. I to bez ikakvih kamera koji nadgledaju zenu koja to radi - ona to ne radi zato sto je gleda kamera, vec zato sto im je usadjeno u mozak da svaki dan neko moze da se digne u vazduh (sto se i desava, je li).
[ DrFill2Good @ 12.09.2011. 19:38 ] @
Citat:
Ivan Dimkovic:
Ne znam i sta je tu tacno nemoguce - arhitekte i inzenjeri su rekli svoje, tolika masa i gubitak strukturnog integriteta celika na tim temperaturama su vise nego dovoljni da izazovu katastrofalni kolaps koji se desio.
Sve jedno, uz objasnjenje koje si naveo, opet je cudno da se obe kule uruse skoro do temelja. Da se uruse pogodjeni spratovi je ok prica. Kontra svake logike je sto se gornji spratovi nisu prelomili i pali na stranu jer verujem da nisu svi noseci stubovi popustili odjednom i u istom trenutku, pa bi popustanje prvog neminovno vodilo da gornji deo padne na neku stranu. Ovde su se obe kule srusile na identican nacin a avioni nisu pogodili obe kule jednako. Juzna kula pogodjena je prilicno bocno, pa je logicno da taj deo pre propadne nego deo na drugom kraju spratova. Posebno je neobicno kada su se identicno srusili i zdravi spratovi ispod.
[ Ankalagon the Black @ 12.09.2011. 20:08 ] @
@Odin,
Citat:
Drugim rjecima, dok ne dokazes ista od toga sto pricas, za mene ostajes ono iz prvog pasusa.
To je sasvim u redu sto se mene tice. Ja nemam nista da dokazem.
Citat:
Svjestan sam, naravno, da tom svojom pricom mozes omadjijati prost i neuk narod, posto za omadjijavanje istog - da budemo realni - i nije potrebna narocita pamet.
A koga sam ja to omadjiao ? :) Nikog ne forsiram da misli kao ja niti da mi veruje cak.
Jesi li primetio koliko paznje ti posvecuje Odin D. Ni jedan tvoj post ne propusta u bilo kojoj temi. Meni je tu nesto sumnjivo ...
Eh, godinama :)
Ali sa druge strane on tako i procita bukvalno sve sto napisem :) A to mora da ostavi neke posledice, cak i za jednu tako tvrdoglavu osobu :P
Pogledaj recimo diskusije koje su se razvile zadnjih meseci na [ES], kao i veliki broj clanova foruma koji sada otvoreno zauzimaju svoj stav po kontroverznim pitanjima.
Nista od toga nije bilo u prethodnim godinama :)
[ StORM48 @ 12.09.2011. 20:34 ] @
Citat:
Ivan Dimkovic: @StORM48 - ja ne znam sta te tu cudi. Svaka sluzba koju cine ljudi se pre ili kasnije uljuljka u sigurnost ako se nesto nije desilo godinama - ili, jos gore, decenijama.
Sta mislis, ako 30 godina nije bilo, recimo, kriticnog DEFCON-a da se sutra odjednom nesto desi da bi svi ko iz puske krenuli da rade ono sto treba? Bi malo sutra - zato i uspevaju iznenadni napadi teroristickog tipa. Sa avijacijom je jos gora situacija - obrati paznju da je USA uvek bila zasticena na svom izolovanom kontinentu, daleko od SSSR i sl... pa je za njih cela ta prica sa avionima bila totalno iznenadjenje za koje su samo imali eventualno neke vojne vezbe - ali nikad realnu mogucnost da se nesto tako desi pa je verovatno na svakom "node-u" bilo potrebno bar par minuta da se opasulje i shvate da nije u pitanju nekakva bizarna vojna vezba vec pravi napad na USA.
Pa neće biti baš. Možda u nekim drugim situacijama, ali ovo jeste izuzetak. Ako pročešljaš malo po netu (a ima se šta naći) videćeš da dotična zabranjena zona (pod nazivom P-56-A) vrlo često biva povređena nehotičnim uletanjem i svaki put je procedura vrlo oštra: niz upozorenja, podizanje dežurne parice, pa onda pretnja obaranjem. Obaranja u praksi nema, jer niko ne dođe do tog stadijuma. Barem je tako trebalo da bude. Ali se do sada nije desilo da nekog zaborave da "legitimišu u vazduhu".
Cela procedura je ponovljena masu puta i svaki put je neko odgovarao za incident, novčano i/ili krivično, nezavisno da li je u pitanju UL ili širokotrupni airliner. Postoji opširna dokumentacija i o tome. Posebno što samo skretanje sa kursa nije jedini indikator incidenta, već postoji i nagli pad visine, što se istovremeno pojavljuje i na sistemu veze kao problem (jer nije jedan čovek zadužen za praćenje), kao i na sistemu automatskog upozoravanja. 3003 varijante bezbednosnih sistema se brinu o tome i prosto je nemoguće to objasniti na način "ma navikli, pa nisu obraćali pažnju".
Opet ponavljam, u jednoj Srbiji poletiš i izađeš van "omeđenog" vazdušnog prostora, koliko za par minuta si u problemu.
Pozdrav
[ SASASTA @ 12.09.2011. 20:40 ] @
Sve mogu da razumem i onakvo padanje zgrada kao prilikom rusenja i velicinu udara u pentagonu koja je tri puta manja od velicine aviona ali da se zgrada broj 7 srusi to mi je dovoljno da se radi o namestenoj igri.http://www.trojka.rs/zanimljivosti/17038-teorije-zavere-9-11.html
[ 3way @ 12.09.2011. 20:56 ] @
Ako su sami, namerno, rusili, cemu onda kontrolisane eksplozije?
Uvek su me je zanimalo kako je neko u stanju da isplanira zaveru u koju je ukljuceno par hiljada ljudi, a onda, recimo, zaboravi dzezvu na sporetu...
[ Odin D. @ 12.09.2011. 21:27 ] @
A neprimjetno minirati WTC može ko god 'oće. Ništa lakše od toga.
Treba samo mjesec dana postavljati 5-6 tona eksploziva na noseće stubove koji stoje u glavnom holu, sve to ožičiti i učiniti neprimjetnim i ubijediti čuvare da postavljaš ukrasnu rasvjetu za Christmas...
A gore na gornjim spratovima (gdje je "navodno" udario avion) treba ući u jedno 300 kancelarija, razvaliti ljudima zidove u kancelariji, montirati eksploziv, i tako se fino smješkati da se niko od zaposlenih ne upita: "Alo, ko je tebe poslao ovamo i šta to radiš?"
Peace of cake, sto bi reko Čeh, Švabo i Rus...
[ Ankalagon the Black @ 12.09.2011. 21:32 ] @
Citat:
Ako su sami, namerno, rusili, cemu onda kontrolisane eksplozije?
Te zgrade od udara aviona ne bi nikada pale. Samim tim ne bi bilo dovoljno zrtava i dovoljno veliki efekat da bi se otislo u Avganistan i Irak kao krajnji cilj + unistavanje Al Quaeda-e.
Sadasnji TC Usce je '99 pogodjen sa nekoliko projektila od strane NATO i nije bio ni blizu da padne.
Neki kazu da je alternativno resenje bilo mnogo gore. Recimo aktiviranje nuklearne naprave u nekom od velikih gradova.
[ 3way @ 12.09.2011. 21:38 ] @
Ako su sami, namerno, rusili, cemu onda kontrolisane eksplozije?
Da su rusili 'na divlje', a to je opet moglo biti kontrolisano, pa da se zgrada malo zakrene i skrsi po okolnim zgradama bilo bi jos vise zrtava i jos veci efekat.
[ Ankalagon the Black @ 12.09.2011. 21:46 ] @
Milosrdni Andjeo ? :) Neke stvari ce ostati razumljive samo onima koji su ih uradili. Ali pitanje ti 100% ispravno.
Take, as an example, this question of how the explosives were planted. How could the security apparatus of the World Trade Center Complex, which was presumably highly sophisticated after the 1993 bombing, allow or not notice the laying of the explosives that supposedly felled the buildings? Well, upon investigating this security apparatus at the WTC, we quickly stumble into the fact that Marvin Bush, George W.'s younger brother, was a principal in a company called Securacom (now Stratesec), the very company in charge of security at the WTC in 2001. Again, it is important to note that the author is not making this up. "Marvin P. Bush, the president's younger brother, was a principal in a company called Securacom that provided security for the World Trade Center, United Airlines, and Dulles International Airport." And not to be outdone by this fact, we also learn that "from 1999 to January of 2002 (Marvin and George W.'s cousin) Wirt Walker III was the company's CEO."
Citat:
That this stunning, remarkable fact is not front-page news in every newspaper in the country is a mystery I cannot answer, nor solve. That there were well documented power outages and swaths of whole floor shutdowns and evacuations in the weeks leading up to 9/11, perfect opportunities to carry up and plant necessary explosives under the guise of 'maintenance' and/or 'retrofitting' work, only fuels well-placed suspicions. In a People magazine article, Ben Fountain, 42, a financial analyst with Fireman's Fund who worked on the 47th floor of the South Tower, confirmed these evacuations by saying, "How could they let this happen? They knew this building was a target. Over the past few weeks we'd been evacuated a number of times, which is unusual. I think they had an inkling something was going on."
Odgovor na pitanje, kako postaviti eksploziv u WTC.
Sadasnji TC Usce je '99 pogodjen sa nekoliko projektila od strane NATO i nije bio ni blizu da padne....
Veliki avioni puni zapaljivog goriva u pitanju...
Usce je pogodilo par Tomahawk raketa duzine oko 6m sa precnikom od pola m te ukupne tezine oko 1500 kg, samog explozivnog punjenja ima do 450kg. Sve u svemu, s' obzirom na oblik sredstva i kolicinu exploziva, oruzje za pokusaj preciznog eliminisanje potencijalne pretnje a ne za rusenje veceg objekta.
Zgrade su cepnuli Boing 767-222 i 767-223
raspona krila od 48m u kojima se nalazilo oko 80ak tona visoko zapaljivog goriva. Sve u svemu, s' obzirom na oblik sredstva i kolicinu goriva koje je posluzilo kao exploziv, veoma neprecizno ali veoma ubojito sredstvo zbog velicine, brzine i kolicine zapaljivog fluida.
Zasto su pale zgrade ? Usled udara dolazi do cepanja nosecih stubova na nekoliko spratova te do strukturnog slabljenja gornjih spratova. Samo po sebi veoma opasno ali taj detalj nije presudan za urusavanje, vec se javlja faktor da zbog lose arhitekture (nacina izgradnje) samih zgrada, usled visokih temperatura dolazi do znatnog prenosa napona i slabljenja i na donjim spratovima koji nakon sat-2 vise ne izdrzavaju teret (posto su, jelte, projektovani za jednu tezinu nosenje) i jednostavno se urusavaju.
[ Ivan Dimkovic @ 12.09.2011. 22:39 ] @
@Storm,
Pa upravo je poenta u tome izmedju "opomene" i "obaranja".
Prilicno sam siguran da su opominjali teroriste samo sto su ih ovi ignorisali :-) Bice da je upravo zakazao taj deo oko obaranja, jer je upravo to deo koji se jako retko (ako ikad!) radi.
Citat:
Ankalagon the Black: Te zgrade od udara aviona ne bi nikada pale.....
Sadasnji TC Usce je '99 pogodjen sa nekoliko projektila od strane NATO i nije bio ni blizu da padne....
Kolicina energije koju oslobode puni rezervoari goriva (zajedno sa samim udarcem) jednog velikog putnickog aviona koji se ukucao u zgradu je prilicno veca od jednog, pa i nekoliko, tomahavka. to je potpuno smesno i porediti.
Upravo u tim poredjenjima lezi i razlog zasto su te teorije zavere popularne ;-)
[ Ankalagon the Black @ 12.09.2011. 22:47 ] @
A od cega je onda pao WT7 koji nije ni pogodjena avionom a srusio se na isti nacin kao i kule bliznakinje ?
[ Ivan Dimkovic @ 12.09.2011. 22:51 ] @
Srusila se zbog pozara koji je izazvao dovoljno ostecenja strukture.
Nista specijalno, osim teoreticarima zavere... A naravno da se srusila isto posto je razlog rusenja svih tih zgrada manje-vise slican (termalni stres na materijal koji je izazvao kolaps strukture).
[ Ankalagon the Black @ 12.09.2011. 22:54 ] @
Pa da, zgrade non stop padaju od pozara. Silly me :) A ne cekaj, pa to se dogadja samo ako je datum dobar, 9/11.
[ noreniou @ 12.09.2011. 22:54 ] @
^
a ako se ko pita kako je nastao pozar tamo - blizina kula i velike krhotine koje su sa njih padale.
[ StORM48 @ 12.09.2011. 23:00 ] @
Citat:
Ivan Dimkovic: Pa upravo je poenta u tome izmedju "opomene" i "obaranja".
Prilicno sam siguran da su opominjali teroriste samo sto su ih ovi ignorisali Bice da je upravo zakazao taj deo oko obaranja, jer je upravo to deo koji se jako retko (ako ikad!) radi.
Opet mašiš poentu - takav efekat ("možda opet nije ništa") bi mogao da prođe sa prvim avionom, ali problem je u tome što ih je bilo više, i nisu udarili istovremeno. Nisu u kontroli leta baš gluvoneme i slepe osobe, pa da ne vide šta se dešava. Da je prvi udar, po Tvom scenariju, prošao tako kako si rekao, onda znači da su sve sledeće udare svesno pustili, upravo znajući da nije u pitanju blef, jer je bilo sasvim dovoljno vremena da neko kaže "hej, ovo je teroristički napad, obarajte!".
Jbg, ali moraš se složiti da neke stvari ipak ostaju neobjašnjene.
Pozdrav
[ Ivan Dimkovic @ 12.09.2011. 23:08 ] @
Zavisi - kako kome.
Meni je to, recimo, sasvim objasnjivo i u skladu sa naduvanom drzavnom birokratijom na svim nivoima, ukljucujuci i vojne. Mislim da se bas na takvim primerima, bas kao i na "zakrivljenju krastavaca" moze videti dokle se doslo sa obesmisljavanjem svega sirenjem administracija i sluzbi. Tako da mene uopste ne cudi da 11/9/2011 USA vojska nije bila u stanju da u roku od sat vremena deluje na te avione.
Amerima je trebao 9/11 da urade nesto malo po pitanju bezbednosti - pre 9/11 si mogao da dodjes 15 minuta pred let bukvalno i da prodjes... A to ce isto da ih popusti za par godina, takva je ljudska priroda.
Citat:
Ankalagon the Black
Pa da, zgrade non stop padaju od pozara. Silly me :) A ne cekaj, pa to se dogadja samo ako je datum dobar, 9/11.
Padaju zgrade i zbog mnogo trivijalnijih stvari - imas na National Geo mislim i emisiju o bizarnim incidentima tipa zgrada u Koreji se srusila zbog teskog podnog grejanja i sl....
Jedino nece da te lupe po glavi kada imas teoriju zavere u njoj jbg.
Sto se pozara tice - koliko znas slucajeva da je zgrada od preko 100 spratova bila zahvacena u totalnom pozaru sa visoko-zapaljivom materijom?
Tacno - znas samo 2 slucaja. I to bas na 9/11. Normalno racionalno zakljucivanje je da se to desilo zbog toga, i da nema drugih primera posto je taj incident bukvalno jedini incident takvog tipa.
Eto ti logicnog objasnjenja zasto imas samo taj datum u glavi.
da nije bilo 11. septembra 2001. svet bi bio drugaČiji
Islamska zima umesto arapskog proleća
Šta bi bilo kad bi bilo - Da su teroristički napadi na SAD pre deset godina sprečeni, ne bi se dogodili ratovi u Iraku i Avganistanu, a svet bi ove zime svedočio o revoluciji u skoro svim islamskim zemljama, umesto na severu Afrike
Niall Ferguson is a professor of history at Harvard University and a professor of business administration at Harvard Business School. He is also a senior research fellow at Jesus College, Oxford University, and a senior fellow at the Hoover Institution, Stanford University. His latest book, The Ascent of Money: A Financial History of the World, was published in November.
Novinar ipak ima nekakve kvalifikacije.
[Ovu poruku je menjao Ankalagon the Black dana 13.09.2011. u 00:29 GMT+1]
[ Ivan Dimkovic @ 12.09.2011. 23:13 ] @
Ma da, davati prognoze SBBKBB na 10 godisnjem nivou - i to globalnom su bas hrana za glavu, ali iskljucivo u kafani posle 5-6 ljutih :-)
Jeste, bas bi bilo tako - zna novinar.
Cuj sada bi bila islamska revolucija svuda a ne samo u Africi... iz kog sfingtera je taj novinar to izvukao da mi je znati.
Tacno - znas samo 2 slucaja. I to bas na 9/11. Normalno racionalno zakljucivanje je da se to desilo zbog toga, i da nema drugih primera posto je taj incident bukvalno jedini incident takvog tipa.
Ne bas :)
[ Ivan Dimkovic @ 12.09.2011. 23:15 ] @
Ne vidim negde da su te vatre ukljucivale materiju koja gori na izuzetno visokoj temperaturi i oslobadja enormnu kolicinu energije (to joj je namena - samo na kontrolisani nacin)?
Ali nema veze - vatra je, sve je to isto. Bilo da si zapalio zavese ili kerozin :)
Mislim...
[ misk0 @ 12.09.2011. 23:17 ] @
Citat:
aspona krila od 48m u kojima se nalazilo oko 80ak tona visoko zapaljivog goriva. Sve u svemu, s' obzirom na oblik sredstva i kolicinu goriva koje je posluzilo kao exploziv, veoma neprecizno ali veoma ubojito sredstvo zbog velicine, brzine i kolicine zapaljivog fluida.
Na tom istom linku koji si ti dao - pishe 38.000 L goriva, a ne 80K koliko tvrdis. Osim toga ne poredim tomahawk i avione ali avion nije napravljen da unistava a tomahawk jeste.
Zgrada WTC7 nije bila udarena avionom i nije imala u sebi 38K kerozina i nije gorila cijeli dan da bi se slozila kao kula od karata.
Doduse gorela su samo 4 sprata, na WTC je gorelo 5
@misk0 Znas kako ameri prave zgrade....avion proleti PORED WTC7 i ona se srusi kao kula od karata....
btw kerozin: Open air burning temperatures 260-315 °C (500-599 °F), nista posebno visoka temperatura Izvor
[ Ankalagon the Black @ 12.09.2011. 23:30 ] @
Pricamo o WTC7 ovde, njega nije pogodio avion, nema kerozina, osim ako nije par tona kerozina magicno preletelo sa jedne zgrade na drugu.
Full verzija:
[Ovu poruku je menjao Ankalagon the Black dana 13.09.2011. u 01:12 GMT+1]
[ Skandy @ 13.09.2011. 06:15 ] @
Pitanje koje bih ja postavio je sledece: Kako to da su avioni udarili tako precizno u zgrade. Mislim, nijedan nie okrznuo ili jednim delom krila promasio zgradu, vec svi u centar ili prilicno blizu. Ovo pitanje sam postavio samom sebi kao posledicu jednog davnog iskustvai i prvog susreta sa GCA radarom (Ground-controlled approach). Pre nekih 13 godina, kao mladi padobranac imao sam priliku da iskacem iz poveceg vojnog teretnog aviona. Zbog brzine aviona, kao i tipa padobrana (okrugla kupola, delimicno upravljiv), bili smo razasuti na prostoru od 2 km. Po prizemnjenu smo trebali da se svi okupimo kod GCA radara. Posto jeden od drugara bio pilot objasnio mi je da GCA radar sluzi za navodjenje aviona na preciznu putanju sletanja, kako nebi promaslili pistu. Na to je usledilo moje pitanje: zar je pilot slep pa ne vidi da je promasio pistu? Odgovor je glasio, da, samo laki i ultra laki avioni zbog relativno niske brzine pri sletanju mogu da izvrse korekciju putanje i kad se vec nadju iznad piste, dok veliki avioni zbog brzine i mase nisu u stanju za takve manevre. Ukratko, veliki avioni moraju biti usmereni nekoliko desetina kilometra na zeljenu putanju.
E sada, iznenadio sam se kada sam video da su avioni sa rasponom krila od 48m, udarali redom u zgrade koje su siroke 63m i to celom sirinom krila. Razlika je 15 metara, ili po 7.5m sa obe strane. Tesno moracete priznati.
[ Odin D. @ 13.09.2011. 07:11 ] @
Samo retardiranim ljudima moze pasti na pamet da smisle teroristicku zavjeru koja treba da ukljuci 10,000 ljudi u planiranje: od svog moguceg bezbedonosnog personala koga treba nekako izvuci iz zgrade, stotina sluzbenika iz kancelarija, cistacica, elektricara, minera, deminera, kupaca prodavaca i preprodavaca eksploziva, vojnika i policajaca, pilota (koji ce se dobrovoljno zrtvovati zakucavajuci se u zgradu), peraca prozora, hiljda ljudi iz 15 sluzbi zaduzenih za kontrolu vazdusnog saobracaja i svih ostalih koji se daju nabrojati oko tih ogromnih zgrada... i da niko 10 godina ne progovori ni rijec....
Samo retardirani ljudi mogu povjerovati da je tako nesto moguce.
Ko misli da to ide tek tako - neka proba u bilo koju poslovnu zgradu tog kalibra da udje i da zaljepi samo zvaku na neki nosivi stub, pa nek javi kako bi izgledalo i koliko ljudi bi trebao da uvuce u zavjeru da bi samo zaljepio po jednu zvaku u svakoj od kancelarija na nekoliko spratova i u podrumu na nosive konstrukcije, pa cemo da vidimo onda sta ce trabunjati i sta ce misliti o postavljanju eksploziva na tacno odredjena mjesta u prostoru u kome rade desetine hiljada ljudi i koji nadgledaju stotine, pa i hiljade raznoraznih policajaca, dezurnih, pozarnih, portira, elektricara, haus-majstora, cistaca i gdje svaka od X firmi koje tu rade imaju svoj bezbedonosni personal koji radi za njih, a ne za Iluminate i Spansku inkviziciju npr.
[ SASASTA @ 13.09.2011. 07:52 ] @
Jeste cistacice i peraci prozora su nezaobilazna prepreka jasno je da su teroristi dzepnim nozevima probili vrata kod pilota oteli avione i neverovatno vesto upravljajuci udarili u zgrade pre udara izbacujuci pasose koji su posle nadjeni i jos se prica da su trojica tad i pobegla iz aviona i da su zivi i dan danas.to je tako jasno da se nema sta objasnjavati.
[ 3way @ 13.09.2011. 08:06 ] @
Citat:
Ukratko, veliki avioni moraju biti usmereni nekoliko desetina kilometra na zeljenu putanju.
Kakve bre desetine kilometara, pa nisu avioni tankeri za milion tona nafte, pa da im treba 20 km da okrenu. Avioni mozda izgledaju tromo, ali su i te kako pokretljivi: http://www.youtube.com/watch?v=OtnL4KYVtDE
Eto, na snimku imas najveci putnicki avion na svetu ( tada najveci ) koji se bori sa vetrom i iznad piste pravi vratolomiju.
[ Odin D. @ 13.09.2011. 08:12 ] @
Citat:
SASASTA: Jeste cistacice i peraci prozora su nezaobilazna prepreka jasno je da su teroristi dzepnim nozevima probili vrata kod pilota oteli avione i neverovatno vesto upravljajuci udarili u zgrade pre udara izbacujuci pasose koji su posle nadjeni i jos se prica da su trojica tad i pobegla iz aviona i da su zivi i dan danas.to je tako jasno da se nema sta objasnjavati.
Pa kad je tako, i kad vama upravlja tajna zavjerenicka vlada, zaprasuju vas otrovima iz aviona - koji k...c onda sjedite kuci, poslusno idete na posao i gutate otrove kojima vas zaprasuju? Sto se ponasate ko ovce i tovna krmad?! Sto ne ustanete na kuku i motiku i uradite nesto u svom zivotu kad vas neko vec tako vuce za nos i obesmisljava citavo vase postojanje?!
Da ja u to vjerujem, uradio bi nesto sto je dostojno covjeka - a ne blejao ko ovca u toru, pasao travu zatrovanu zaprasivanjem iz aviona i cekao da mi ostrigaju vunu i na kraju pogube za neki praznik.
[ SASASTA @ 13.09.2011. 08:24 ] @
Nisam znao da i to rade.Ja sam mislio da je ovo izdvojen slucaj treba neko da nam otvori oci.Ako je to tacno skupicu drustvo pa kad krenemo nas osmorica tesko njima.Sve ce da ih raskrinkamo.
[ dava @ 13.09.2011. 08:48 ] @
Hoce li neko probati objasniti gdje su nestale krhotine aviona koji je udario u zgradu pentagona.
A ovdje je navodno srusen isto Boing - Pensilvania
[ 3MAJ86 @ 13.09.2011. 09:02 ] @
Avion koji je udario u Pentagon je u momentu udara išao skoro 800km/h. U petak sam na History gledao emisiju gde je baš objašnjeno kako i šta (da, ovih dana su na svim tim njihovim kanalima po ceo dan samo puštali emisije vezane za napad 11.9.).
Pazi, Pentagon nije neka straćara građena bez veze. Objasnili su tačno strukturu cele zgrade, kako je građena itd. Mnogo je čvršća od WTC-ova što zbog toga što nije stospratnica, a drugo što je sama struktura daleko čvršća. Avion se skoro "dezintegrisao", a postoje i fotke na kojima se vide delovi motora aviona.
Na snimku rekonstrukcije događaja tačno su objasnili u koji stub je avion udario i kako se plamen širio kroz tu stranu zgrade. I cela zgrada je iz delova i spojena je nečim sličnim kao što vidiš one "češljeve" kojima se spajaju deonice mosta, tako da je deo u koji je udario avion bio srušen, dok su delovi pored mogli da ostanu stabilni.
[ Marko83 @ 13.09.2011. 09:12 ] @
Ha ha ha ha ha dezintegrisao se :-D
Ceo avion ni dugme nije ostalo
Ni krilca od 48m nisu ostala?
Ih sto ja volim pecena krilca
U pentagonu pucali iz fejzera pa stavili na najveci stepen (Star trek tm)
edit: koliko se secam taj motor sto je "pronadjen" cak i nije od boing-a.....
[ Odin D. @ 13.09.2011. 09:16 ] @
Na slici 1 se vide barake i masine za sanaciju, sto ukazuje da je ciscenje u toku vec vise dana. Logicno je da su cistili - kad su dosli da ciste, i da su do tada nesto i pocistili.
Na slici 2 avion sigurno nece biti na strani sa koje je naletio brzinom od vise stotina kilometara na sat.
Slika 3 nije slika mjesta na kojem se srusio avion u Pensilvaniji.
[ noreniou @ 13.09.2011. 09:17 ] @
Citat:
misk0: Na tom istom linku koji si ti dao - pishe 38.000 L goriva, a ne 80K koliko tvrdis. Osim toga ne poredim tomahawk i avione ali avion nije napravljen da unistava a tomahawk jeste.
Zgrada WTC7 nije bila udarena avionom i nije imala u sebi 38K kerozina i nije gorila cijeli dan da bi se slozila kao kula od karata.
2 aviona udaraju zgradu, raspon krila 48m u kojima se nalazilo oko 80ak tona visoko zapaljivog goriva
po avionu oko 38k goriva x2 priblizno 80ak http://www.youtube.com/watch?v...G8&feature=player_embedded
jednostavno, wtc7 je pala zbog ostecenja koje su nastala kao posledica urusavanja kula u blizini.
[ jnk @ 13.09.2011. 09:37 ] @
Pitanje za zaverenike zašto su koji moj minirali i WTC7 i rizikovali da ih neko vidi, zar im za postizanje njihovog cilja nije bilo dovoljno da miniraju samo kule? Imate onu southpark epizodu gde je sve lepo objašnjeno.
A inače svaka čast tim priučenim pilotima kad su tako dobro uspeli da naciljaju zgrade kao i generalno za ideju za napad(pričam sa tehničke strane, ne podržavam). Mada pretpostavljam da nisu oni tu ništa izmislili, još pre 30 godina je Nikola Kavaja imao plan da se avionom zakuca u WTC a i bilo je u nekim filmovima tih ideja.
[ 3MAJ86 @ 13.09.2011. 09:42 ] @
Zanima me da li je mesto udara baš proračunato da se kule uruše?
Neko je na prvoj strani rekao valjda da se i sam Bin Laden nadao da će se urušiti samo spratovi iznad mesta udara aviona. Šta bi bilo da su avioni udarili više, niže, pod drugim uglom itd? Ima li građevinaca ovde da pojasni nama laicima malo? :)
[ dava @ 13.09.2011. 09:44 ] @
Evo snimak sa sigurnosne kamere Pentagona. Po oštećenjima zgrade se vidi se da krila nisu probila zid, tj nisu se integrisala u zgradu, pa gdje su onda. To da su se dezintegrisala, to može samo u crtanom filmu i to onaj sa Duškom Dugouškom na Marsu, kad onaj marsovac isfura dezintegrator.
Jeste ono slika pada aviona u Pensilvaniji, a avo još koja:
[ SASASTA @ 13.09.2011. 09:57 ] @
Prilikom pravljenja zgrade proracunavaju se dimenzije i doda se malo vise snage da ne bude predimenzirano samim tim i pretesko a da ima dodatne sigurnosti ako je proracun u nekom delu netacan.znaci ako se izracuna da je potrebna dimenzija presek i nosivost uprosticu 1.82 stavlja se da bude bar 5 posto veci. gornji spratovi su slabiji od donjih jer nose manju tezinu.tako da je realno moguce da se gornji spratovi obruse zbog toplote kojom su osteceni noseci stubovi a donji zbog tezine aviona koja je velika plus pad gornjeg dela izaziva naglo naprezanje znaci kad cekicem guras ekser ne mozes da ga nabijes dok mozes uzeti mali cekic i ostar udarac taj isti ekser zabija.mene tu vise buni sama geometrija pada jer je veoma komplikovan posao srusiti zgradu da onako padne pravo dole pogledajte malo koliko mineri to proracunavaju pa se desi greska i padne na stranu a ovde obe bup pravo dole.a da i treca zgrada isto pravo dole.
[ 3MAJ86 @ 13.09.2011. 09:59 ] @
Pa jeste sumnjivo da nema kvalitetnijih snimaka udara tog aviona... ali to je možda više da bi sakrili svoju bruku i sramotu što su dozvolili tako nešto nego što imaju šta da zataškaju. Nemam pojma, samo pomisao.
edit: Ulete SASTA. Pa jedna od kula dok je padala, nije baš pala ravno dole, već se rascvetala na sve strane. Izgledala je kao fontana šuta koja pada. Zgrada 7 je pomeni "najpravilnije" pala, i to me najviše buni u celoj priči.
[ Marko83 @ 13.09.2011. 10:12 ] @
I jos kad bi mi neko objasnio kako je taj sut i kerozin preskocio wtc6 i pao na wtc7????
[ 3MAJ86 @ 13.09.2011. 10:16 ] @
Pa imaš slika koliko hoćeš kako izgleda ceo kompleks zgrada. Nije tu moralo ništa da se preskače.
Troluješ bez veze.
[ Marko83 @ 13.09.2011. 10:27 ] @
?
jesi li ti pogledao slike pre nego si odgovorio?
ako nisi: WTC map
Da podsetim samo da se WTC6 nije urusila i da je ostala citava
edit: mozda je ovako razumljivije Satelit
[ Marko83 @ 13.09.2011. 10:31 ] @
?
jesi li ti pogledao slike pre nego si odgovorio?
ako nisi: WTC map
Da podsetim samo da se WTC6 nije urusila i da je ostala citava
edit: dupla poruka ako moze del.....
[ noreniou @ 13.09.2011. 10:32 ] @
Pogledaj visine zgrada
wtc 5 i wtc 6 znatno manje spratova od 7ice
Ok izvinjavam se na pogrešnom komentaru da nema šta da se preskače. Mada zgrada 6 jeste znatno niža.
Pogledaj na YT bilo koji od mnogobrojnih snimaka rušenja kule 1 (bliže zgradi 7 je li...). Delovi zgrade nisu padali na metar dva od iste dok se ona rušila...
[ jnk @ 13.09.2011. 10:41 ] @
marko ok tvoje objašnjenje je da su minirali wtc7. Ajde mi navedi jedan razlog zbog čega bi to uradili kad su već uspešno minirali kule?
[ Ankalagon the Black @ 13.09.2011. 10:49 ] @
Da bi napravili dovoljan broj leseva i utisak da bi na konto toga mogli da udju u Avganistan i kao krajnji cilj Irak. Da bi otisli u rat ukratko. Ako si gledao intervju sa Bushem sto sam linkovao na prethodnim stranicama i on sam kaze da su ga forsirali da isto vece objavi rat.
[ 3MAJ86 @ 13.09.2011. 10:56 ] @
Ne, nije to moje objašnjenje. Ja nemam objašnjenje, o tome se radi, a zvanično mi je nekako nedorečeno. :)
Jasno mi je kako su kule 1 i 2 pale. Zgrada 7 je bila značajno oštećena kolapsom kule 1, i bilo je požara u istoj. Takođe postoji priča o dizel generatorima na nižim spratovima zgrade 7 koji su se možda zapalili, ali na Wiki piše da nisu oni goreli (tj gorivo koje je bilo tu). Šta je to gorilo u zgradi 7 toliko da je dovelo do slabljenja strukture zgrade i kolapsa. Nije 80k litara kerozina je li.
E sada, da li je prilikom udara u kulu 1 veliki deo zapaljive materije pao i na kulu 7 i nastavio tamo da gori ili šta?
Još piše da su se vatrogasci i hitna pomoć povukli iz zgrade oko dva sata pre samog kolapsa jer su bili svesni da će zgrada pasti, a neki vatrogasci kažu da su čuli "krckanje" unutar zgrade koje je nagoveštavalo popuštanje strukture iste, i da je zgrada evakuisana na vreme. Buni me malo to što je onako "ravno" zgrada pala, dok su se kule "rascvetale" dok su padale.
Ali niti sam građevinac niti poznajem dovoljno statiku da mogu detaljno da tvrdim nešto. Prosto nemam dovoljno znanja, pa stoga nemam ni objašnjenje već samo nagađam i kažem šta mi je čudno.
[ jnk @ 13.09.2011. 11:13 ] @
3maj: obraćao sam se drugom marku koji je pripadnik teoretičara.
[ SASASTA @ 13.09.2011. 11:15 ] @
Ma gde su se rascvetale pale su skoro idealno malo vise prasine ima zbog vazduha koji je izlazio kako se koji sprat spustao evo loseg rusenja http://www.youtube.com/watch?v=Xf243Pj0S-Y&feature=relmfu a ovamo sve tri pravo dole a dve imaju preko sto spratova.
[ 3MAJ86 @ 13.09.2011. 11:20 ] @
Aj pogledaj ovaj snimak:
To je pad severne kule. Vidiš kako su ogromni komadi zgrade (betona, čega već) padali sa svih strana dosta daleko od same osnove zgrade. I to meni izlgleda kao da se zgrada "rascvetala". Razlika je u tome što kula 7 nije tako pala, doduše ona je bila trapezoidnog oblika i dosta niža (manje od pola visine kula 1 i 2 ako se ne varam) ?
[ SASASTA @ 13.09.2011. 11:24 ] @
Pa dobro ako je 20-25 metara mnogo daleko onda u redu a pada sa 100metara dosta je da malo odskoci od donje ploce pa da se dobije ta udaljenost
[ Marko83 @ 13.09.2011. 12:09 ] @
@jnk
Nisam ja pripadnik nikakvih teoreticara samo pokusavam zajedno sa ostalima da razjasnim ocigledno tesko objasnjive stvari (nemoguce bi neko rekao)
Eto i taj pad WTC7 je neverovatan, ako je njegov pad prouzrokovao pad WTC1 kako je moguce da nije srusen WTC6 koji je daleko manja zgrada. plus je mnogo bliza a valjda bi bilo ostataka zgrade WTC1 na ulici koja deli WTC6 i WTC7
koga zanima moze da potrazi kako izgleda ulica koja deli WTC6 i WTC7(neko bi ocekivao da postoje gromade/ostaci od WTC1 po ulici izmedju 6 i 7)
Po ovome kako ja vidim WTC1 je pao direktno na WTC7, preskocivsi WTC6 i ulicu.... i onda je WTC7 se samo urusio cak i bez da slomi drvece koje ga je okruzivalo
Poprilicno nelogicnih stvari
[ 3MAJ86 @ 13.09.2011. 12:21 ] @
Paaa... ovako:
prvo pogledaj snimak, i vidi gde su sve komadi padajuće zgrade padali naokolo.
I hajde da ne tražimo, već daj te fotke gde kažeš da je ulica bila navodno čista.
A opet, manju zgradu je teže srušiti. Da nije tako, onda bi pravili zgrade kilometrima visoke :) Što veća zgrada to je manje stabilna. To je valjda jasno.
I da, zar nije zgrada 6 naknadno srušena, jer je pretrpela prevelika oštećenja da nije mogla biti obnovljena (ili je to neka druga od zgrada). Znam da je jedna zaista kontrolisano srušena nakon napada u procesu restauracije.
[ jnk @ 13.09.2011. 12:23 ] @
Ne razumem tu izjavu 'kako je moguće da....'
Ljudi nekad nisu mogli da objasne kako vatra gori i zašto duva vetar pa su za sve izmislili bogove. Isto tako, to što ti ne umeš da objasniš zašto je ta zgrada pala ne znači automatski da ne postoji savršeno logično objašnjenje pa da moramo da izmišljamo bogove(teorije zavere).
Prvo odgledaj ovo pa onda pominji vatru, bogove i ostale.
[ p3j4 @ 13.09.2011. 12:45 ] @
Citat:
SASASTA: Prilikom pravljenja zgrade proracunavaju se dimenzije i doda se malo vise snage da ne bude predimenzirano samim tim i pretesko a da ima dodatne sigurnosti ako je proracun u nekom delu netacan.znaci ako se izracuna da je potrebna dimenzija presek i nosivost uprosticu 1.82 stavlja se da bude bar 5 posto veci. gornji spratovi su slabiji od donjih jer nose manju tezinu.tako da je realno moguce da se gornji spratovi obruse zbog toplote kojom su osteceni noseci stubovi a donji zbog tezine aviona koja je velika plus pad gornjeg dela izaziva naglo naprezanje znaci kad cekicem guras ekser ne mozes da ga nabijes dok mozes uzeti mali cekic i ostar udarac taj isti ekser zabija.mene tu vise buni sama geometrija pada jer je veoma komplikovan posao srusiti zgradu da onako padne pravo dole pogledajte malo koliko mineri to proracunavaju pa se desi greska i padne na stranu a ovde obe bup pravo dole.a da i treca zgrada isto pravo dole.
Tačno je da je svaki objekat u suštini predimenzionisan, ali ovako kako si to opisao ispada da se inženjeri šacometrijski frljaju sa tim procentima, što naravno nije slučaj.
U zavisnosti od tipa objekta, opterećenja, statičkog sistema, primenjene teorije po kojoj se proračun vrši, a onda i od vrste materijala, u proračun se propisima uvode određeni koeficienti sigurnosti. Svrha tih koeficienata je osiguranje da objekat neće pasti i pobiti ljude ukoliko opterećenje bude za nijansu veće od projektovanog, ukoliko ugrađeni materijal ne ispuni potrebnu/projektovanu čvrstoću (a to se utvrdi naknadno), i ostalo.
Pošto čelik već negde na 500 stepeni celzijusa gubi približno 1/3 svoje čvrstoće na pritisak, meni lično nije teško zamisliti da je ta zgrada pala zbog požara koji je buktio na visokoj temperaturi. Ta zgrada, za razliku od nebodera koji se danas grade, nije imala betonsko jezgro, koje povećava krutost zgrade i osim toga preuzima deo vertikalnog opterećenja. To vertikalno opterećenje se kod kula WTC prenosilo do temelja isključivo čeličnim stubovima, a čija je nosivost usled požara znatno oslabljena. Momenat gubitka nosivosti i kolapsa konstrukcije nastaje kada je prekoračena granična čvrstoća na pritisak i gornji spratovi kreću da se obrušavaju. Sad, pošto je takvo opterećenje udarno, na spratovima gde nije bilo požara stubovi su bili opterećni silom koja je nekoliko puta veća od projektovane, i cela zgrada se ruši kao kula od karata.
Kada je u pitanju rušenje kula, meni lično ovakav razvoj događaja ima mnogo više smisla od teorije o miniranju ovih zgrada, bez obzira što ja mislim da je ceo 9/11 i ono posle toga unapred izrežirano.
Citat:
SASASTA: Ma gde su se rascvetale pale su skoro idealno malo vise prasine ima zbog vazduha koji je izlazio kako se koji sprat spustao evo loseg rusenja http://www.youtube.com/watch?v=Xf243Pj0S-Y&feature=relmfu a ovamo sve tri pravo dole a dve imaju preko sto spratova.
Rušenje na ovom snimku nije dobro planirano i/ili izvedeno. Međutim, nije ispravno porediti jednu takvu zgradu velike krutosti (pogledaj samo kako se kotrlja u komadu) sa kulom od 110 spratova velike vitkosti, izrađenom od čelika, i bez betonskog jezgra. To poređenje baba i žaba.
[ SASASTA @ 13.09.2011. 12:55 ] @
odgovorio sam jednostavnije da bi bilo lakse razumljivo.mogao sam da pisem da se koeficijent sigurnosti menja u zavisnosti od proracuna od 1.2 do 1.5 ali ovo nije diplomski rad nego mi je bio cilj da priblizim nacin rada.Otpadali su betonski komadi staklo ista ja znam sta jos nisam ni napisao da je celik leteo ali onda ima druga stvar znas verovatno da celik losije podnosi savijanje p bi doslo do krivljenja u jednu stranu.
[ Odin D. @ 13.09.2011. 13:02 ] @
Negdje ranije je vec bila tema o ovome i ja sam postavio link ka filmu u kojem glavom i bradom projektant WTC-a i ostali koji su ucestvovali u izgradnji istih objasnjavaju strukturu tih zgrada, proracune, kako su gradjene i kako i zasto su se srusile.
Naravno, drug Crni sigurno smatra da misljenje samog projektanta WTC-a nije dovoljno kompetentno, pa je ipak bolje poslusati misljenje nekog anonimnog "strucnjaka za nosivost kuca od blata" iz Bangladesa, koji nikad nije odmakao dalje od Juznog kineskog mora, a WTC vidio samo na posteru.
Sta ces, o religioznim pogledima ne vredi argumentovati...
[ SASASTA @ 13.09.2011. 13:11 ] @
jeste kuce od blata su najudobnije za zivot coveka ali nemaju veze sa resetkastim nosacima.
[ jnk @ 13.09.2011. 13:16 ] @
analkalgonit: jeste evo saću da gledam dvosatni film nekih budala.
[ SASASTA @ 13.09.2011. 13:29 ] @
evo bas gledam od 15 do 20 min je zanimljivo.koliko je cisto pala zgrada broj 7.premotao sam na 56 i to je zanimljivo a i mene mrzi da gledam sve.
[ p3j4 @ 13.09.2011. 14:42 ] @
Citat:
SASASTA: odgovorio sam jednostavnije da bi bilo lakse razumljivo.mogao sam da pisem da se koeficijent sigurnosti menja u zavisnosti od proracuna od 1.2 do 1.5 ali ovo nije diplomski rad nego mi je bio cilj da priblizim nacin rada.Otpadali su betonski komadi staklo ista ja znam sta jos nisam ni napisao da je celik leteo ali onda ima druga stvar znas verovatno da celik losije podnosi savijanje p bi doslo do krivljenja u jednu stranu.
Kolega, nije diplomski, ali to što pišeš može i malo bolje da se objasni :)
Mislim da bi do krivljenja u jednu stranu moglo doći da je vatra gorela mnogo većim intenzitetom na jednom kraju osnove zgrade u odnosu na drugi. To bi to stvorilo pretpostavku da do otkaza eventualno na jednom kraju može doći pre, ali mi to baš i ne znamo, zar ne?
Ne razumem baš kako misliš da čelik lošije podnosi savijanje i da bi to uticalo na krivljenje zgrade u jednu stranu?
[ Ankalagon the Black @ 13.09.2011. 15:01 ] @
Citat:
pre 1h 40min
analkalgonit: jeste evo saću da gledam dvosatni film nekih budala.
Ma da. Ti samo zazmuri i teraj svoje. Nesto mi se cini da pametniji ne bi bio ni da ga odgledas.
[ SASASTA @ 13.09.2011. 15:03 ] @
Zgrada u sustini predstavlja cev unutra ima pregrade koje cini resetkasti nosac ali u osnovi je cev kvadratnog poprecnog preseka.zagrejana cev u jednoj tacki lakse se savije nego sabije. najprostije.
[ Odin D. @ 13.09.2011. 15:22 ] @
Citat:
Ankalagon the Black: Nesto mi se cini da pametniji ne bi bio ni da ga odgledas.
Ne da ti se cini nego si to i dokazao licnim primjerom.
Dakle, u potpunosti zanemarujemo misljenje projektanta tih zgrada?
[ p3j4 @ 13.09.2011. 15:48 ] @
Hmm moram da priznam da mi objašnjenje nije baš najjasnije.... ali ako sam te dobro shvatio, posmatrajući poprečni presek zgrade kao "cev", zgrada je trebalo da se nakrivi na jednu stranu zbog požara?
A zanimljivo je da je WTC7 udaljen 400stopa(120m) od WTC1 i da je pad zgrade 110 spratova prouzrokovao pad zgrade od 47 spratova koja je udaljena 120m a pad zgrade od 47 spratova nije izazvao ni ostecenje okolnih zgrada koje su na 10-15m udaljenosti????
[ Ankalagon the Black @ 13.09.2011. 16:06 ] @
Citat:
Dakle, u potpunosti zanemarujemo misljenje projektanta tih zgrada?
Ne. Svako moze da ima misljenje. Istraga nije uradjena kao treba. Pre svega nisu trazeni tragovi eksploziva. Ovi inzenjeri sto su sami ispitali uzorke rusevina su nasli nesumnjive tragove termita. Nisu uzete u obzir izjave brojnih svedoka koji su culi eksplozije pre rusenja WT7. Ne postoji snimak udara avona u Pentagon iako se snimci udara u kule bliznakinje vrte do iznemoglosti svaki put kada se na tv pomene ta vest.
Zvanicni izvestaj je nafriziran sa ciframa da bi doslo do nekakve mogucnosti da struktura popusti. Povecana brzina aviona, kolicina goriva, strukturne nepravilnosti u konstrukciji.... Zatim, istraga uopste se zaustavlja na mestu kada dolazi do popustanja strukture na kulama bliznakinjama. WT7 nije ni pomenut. A kamoli objasnjenja od popustanja strukture do pada, taj deo uopste nije pokriven izvestajem...
Pa onda dokumenti unisteni u Pentagonu a koji se ticu toga gde je otislo par triliona dolara iz budzeta. Dokumenti unisteni u WT7 koji su bili deo istrage protiv velikih kompanija i banaka. Pa onda kuriozitet da je Bushov mladji brat bio direktor firme koja je obezbedjivala WTC...
Pa onda objavljivanje pada WT7 , dok se iza reporterke jasno vidi WT7 kako jos uvek stoji u pozadini...
Koliko ovde ima neodgovorenih pitanja to je zaista nesto posebno.
[ SASASTA @ 13.09.2011. 16:23 ] @
http://www.dodaj.rs/f/1P/sJ/1VTwnTvI/ustalaza.jpg ako se zagreva istovremeno u sve 4 tacke koje su zaokruzene sa 2 elipse nece samo pasti dole nego ce poceti da se krivi na neku stranu u ovom slucaju nazad ili napred jer je pravougao.jednostavnije ne znam.ili uzmi parce zice od 50mm nema veze sto je okrugla i pun presek i probaj da je sabijes ili savijes pa vidi sta ces da uspes.
[ DrFill2Good @ 13.09.2011. 17:27 ] @
Ne vidim svrhu daljeg prepucavanja, jednostavno ili neko veruje u ono sto je video na snimcima ili ne. Da ne bih ispao "zaverenik" ja verujem da je ovo na snimku istinito, jasno se vidi prostor ispod i da tu nema nicega.
[ p3j4 @ 13.09.2011. 17:37 ] @
Aha, sada je jasnije šta hoćeš da kažeš...
Evo sada sam pogledao snimke rušenja kula... pogledaj kako se srušila južna kula http://www.youtube.com/watch?v=U5NBKHlA6BY
Zar se deo kule koji je padao nije nakrivio na jednu stranu pre nego što je potonuo dole? Šta je onda sumnjivo?
Evo i snimka rušenja severne kule: http://www.youtube.com/watch?v=xGAofwkAOlo&t=0m27s
Ovde je gornji deo jednostavno potonuo, ali pravilnije nego kod južne kule. Razlog za to je najverovatnije jer je severna kula pogođena po sredini, pa se vatra širila ravnomernije i ujednačeno slabila oštećenu konstrukciju, a južna je pogođena bliže ivici zgrade gledajući iz osnove pa i rušenje nije bilo tako pravilno kao kod severne.
Na kraju, ne možeš tako pojednostavljeno posmatrati stvari. Iz te slike i tvog načina razmišljanja meni se čini da u tvom modelu ti potpuno zanemaruješ uticaj mase zgrade (iznad pogođenog dela) i krutosti, a to su osnovne dve stvari (pored modela konstrukcije i prigušenja (kada se uvodi u proračun)) kada se radi dinamička analiza konstrukcije. To sa savijanjem žica od 50mm jednostavno ne pije vodu kod modela koji su komplikovaniji od jednog prostog štapa.
[ SASASTA @ 13.09.2011. 17:51 ] @
u mom postu pre osam sati sam sve to naveo kao moguce procitaj jos jedno primer cekica citirao si to samo mi nije jasan toliko pravilan pad bez savijanja jer je ono neizbezno znaci pad ne bi smeo da bude samo na dole donjeg dela zgrade.neces valjda da kazes da je pun presek slabiji od resetkastog nosaca ako su istog oblika dimenzija materijala .
[ p3j4 @ 13.09.2011. 18:45 ] @
"samo mi nije jasan toliko pravilan pad bez savijanja jer je ono neizbezno znaci pad ne bi smeo da bude samo na dole donjeg dela zgrade. "
Bez savijanja čega tačno? Kog elementa konstrukcije? Konstrukcije kao celine? Ne razumem na šta misliš. Budi malo određeniji i opširniji u svom izlaganju, ako nije problem.
"neces valjda da kazes da je pun presek slabiji od resetkastog nosaca ako su istog oblika dimenzija materijala ."
Ako su oba iste geometrije i materijala, onda ne. Ali, izvini, ja ne vidim kakve veze ima pun presek i rešetka u svetlu onoga o čemu pričamo? Jel pričamo o nekom konkretnom elementu konstrukcije i njegovom uticaju na celinu ili šta?
[ SASASTA @ 13.09.2011. 19:18 ] @
Prvo sam mislio da me ne razumes a sad vidim da me zezas.Pozdrav.
[ Odin D. @ 13.09.2011. 19:51 ] @
^ Ne zeza te, nego ti nemas pojma o cemu pricas.
Modeliras zgradu od 100 spratova kao kutiju od cipela ili komad kanalizacione cijevi.
Tolika zgrada je u dinamicko-statickom smislu slicnija kuli od pijeska ili kuli od karata nego celicnoj cijevi koja ce u komadu da se kotrlja i prevrce po zemlji kad je sutnes.
[ p3j4 @ 13.09.2011. 19:57 ] @
@SASASTA,
Ma zezaš ti mene.
Ja sam ti već objasnio da ponašanje zgrade ne možeš simulirati nekakvom žicom ili čačkalicom. Ne valja ti razmišljanje, a i model. A budala sam što sam uopšte nešto i pokušao da ti objasnim.
Citat:
SASASTA: u mom postu pre osam sati sam sve to naveo kao moguce procitaj jos jedno primer cekica citirao si to samo mi nije jasan toliko pravilan pad bez savijanja jer je ono neizbezno znaci pad ne bi smeo da bude samo na dole donjeg dela zgrade.neces valjda da kazes da je pun presek slabiji od resetkastog nosaca ako su istog oblika dimenzija materijala .
Jel znaš na šta liči ova rečenica i koliko ona ima smisla?
evo ovako je izgledao naš razgovor, tj ono što si ti pisao i objašnjavao:
[ Nabukodonosor @ 13.09.2011. 22:23 ] @
Jel moze neko ovo da objasni?
[ 3MAJ86 @ 13.09.2011. 23:05 ] @
Pa ja videh objašnjenje na history kanalu. Ne mogu sada da ti prepričavam celu emisiju. Potraži, garant ima negde na netu.
[ Nabukodonosor @ 13.09.2011. 23:31 ] @
Znaci sve je OK, nema misterije? Aj potrazicu.
Nisam neki pobornik teorija zavere, ali kada mi nesto ne lezi kako treba, onda je tako, bilo to nekome teorija zavere ili ne. Tom logikom, ako uzmemo samo za primer i nista vise, da je neko sve ovo orkestrirao, iz samo jednog razloga (pare), onda ljudima, koji kontrolisu najjace svetske medije, nije nikakav problem da nadju nekoliko strucnjaka koji ce za njih sve ovo da "objasne" na televiziji. Da sam ja rukovodilac tom obmanom, verovatno bi sve to i bilo deo nekog plana od samog starta. Nisu ti ljudi amateri, decenijama unazad sirom sveta rade sve i svasta, ratuju, skidaju ljude sa vlasti u kojim zemljama im to odgovara i stavljaju one koji su im dobri, kontrolisu narode preko medija itd. itd. Tako da ona prica da je sve ovo objasnio tamo neki strucnjak, svakome ko zeli da misli svojom glavom, i nije neki argument.
[ mrkii @ 14.09.2011. 08:21 ] @
Zaista je cudno da ako je stvarno boing udario u pentagon ne prikazu jedan ljudski snimak tog dogadjaja a nema sanse da to nije snimila ni jedna kamera.
Da se to desilo u Crnoj Travi neka kamera bi snimila.
Prikazu snimak i gotova prica.
[ 3MAJ86 @ 14.09.2011. 08:33 ] @
Pazi... i meni dosta toga je tu u magli, nedovoljno jasno objašnjeno, ima prostora za svakakve pretpostavke... ALI
kada se tako nalazim u nedoumici onda biram ono objašnjenje za koje je potrebno manje početnih pretpostavki. A manje je pretpostavki potrebno da prihvatim objašnjenje da je zaista avion udario u Pentagon, nego da je to bila neka raketa ili postavljen eksploziv, da su zbog toga sklonili sve snimke udara, osim onog na kome se ne vidi ništa, da su uspeli nekako da ućutkaju sve preživele očevice, medije i sve ostali koji su mogli imati bilo kakve veze sa slučajem. I to samo što se tiče priče oko Pentagona, a to sve se povećava za nekoliko redova veličina kada su u pitanju zgrade u Njujorku. Previše toga moram da pretpostavim da bi cela priča bila održiva u tom slučaju.
Sa druge strane, neke stvari prosto moram da prihvatim jer nemam dovoljno znanja u oblasti koja je bitna za celu priču. Nisam arhitekta, građevinac, niti sam fizičar, niti sam dovoljno dobar poznavalac statike da bih mogao da tvrdim kako će se koja zgrada ponašati (i rušiti) i pod kojim uslovima. I meni je čudno da se zgrada 7 onako srušila, na onaj način, zbog požara, a imamo bezbroj primera visokih zgrada koje su gorele i nisu imale značajnije strukturno oštećenje. Šta to znači? Pojma nemam. Ali lakše mi je da poverujem da ima neko razumno objašnjenje, samo koje ja ne razumem baš u potpunosti, nego da je cela američka vlada, sa sve desetinama hiljada ljudi koji su morali da učestvuju u celoj zaveri sve uspela da izvede savršeno precizno kako bi imali povod za rat u Avganistanu.
Ratuju oni zbog mnogo manje u Libiji, tako da im nije trebalo rušenje tolikih zgrada, i 2500 mrtvih da bi započeli rat :)
[ Ankalagon the Black @ 14.09.2011. 08:53 ] @
Amerikanci, Englezi i Francuzi su poceli rat u Libiji (zvanicno) kada je Gadafi isao ka Bengaziju. Ne sumnjam da je Gadafi uspeo da udje u Bengazi da bi pale velike zrtve iz osvete sto su se pobunili protiv njega. Cak je i Amerikancima potrebno dobro opravdanje da krenu u rat, kako za medjunarodnu zajednicu tako i za domace stanovnistvo.
[ 3MAJ86 @ 14.09.2011. 09:11 ] @
Ja sam spomenuo aktuelni rat onako usput... nije mi cilj da promenim temu.
A za rat u Avganistanu su imali i te kako povoda. E sad, što je tamo još gora situacija nego što je bila ranije to je druga stvar, i opet nije tema ovde.
[ Ankalagon the Black @ 14.09.2011. 09:13 ] @
Dobro. Neci ni ja da menjam temu. Samo u sklopu teme moram da kazem da ako je postojao jak razlog da se udje u Irak a koji nisu mogli da saopste generalnoj populaciji, to bi objasnilo mnogo toga.
[ 3MAJ86 @ 14.09.2011. 09:17 ] @
Odakle ti Irak sad? Za napad na Irak je prosuta priča o "oružju za masovno uništenje", koje nije postojalo (priznao Bler beše?).
Sadam je morao da ide jbg.
[ Ankalagon the Black @ 14.09.2011. 09:49 ] @
WMD , nije postojalo u konvencionalnom smislu da je u pitanju hemojsko-biolosko-nuklearno oruzije. Moje misljenje jeste da Sadam jeste razvijao zabranjenu tehnologiju koja je mogla da ima globalne posledice i da je to moralo da mu se uzme ali da nije moglo da se javno kaze da takva tehnologija uopste postoji. Neki kazu da je Sadam cak i delio tehnologiju sa prijateljima. Slicna situacija je u tom periodu bila i sa Gadafijem, samo sto je on bio pametniji i dogovorio se USA da im preda tehnologiju.
On 27 January 2004 the United States airlifted out of Libya components of the nuclear weapons program that country agreed to give up. The White House hailed Libya for its cooperation and said its good faith in dismantling weapons will be reciprocated. The announcement was made several hours after the U-S transport plane had landed in the central state of Tennessee carrying some 25 metric tons of Libyan weapons program components including centrifuge parts, uranium, and sensitive documentation. The airlift was the most dramatic move since Libyan leader Moammar Gadhafi concluded an agreement 19 December 2003 with the United States and Britain, to give up weapons of mass destruction programs in a bid to end two decades of international isolation and US sanctions.
Primetices sustinu situacije: Daj ti to oruzije odmah, pa cemo ti mi uzvratiti kasnije.
Libyan Arab Jamahiriya *
* Suspended by General Assembly Resolution A/65/265 adopted on 1 March 2011.
, iz koga su supendovani sada. Iako je svima jasno da Libiji tamo nikada i nije bilo mesto.
Ako se secas mnoge zemlje su bile protiv invazije na Irak. Pre svega evropske zemlje koje su tradicionalno uvek podrzavale Amere, osim Britanije koja je ostala veran saveznik.
No dobro, to je samo moje misljenje.
[ 3MAJ86 @ 14.09.2011. 10:06 ] @
Ma priča o invaziji na Irak je posebna, i ako hoćeš da raspravljamo o tome, možemo na drugoj temi.
Amerika ratuje prosto zato što joj se može. I ja bih da mogu, veruj mi :)
[ Ankalagon the Black @ 14.09.2011. 10:42 ] @
I ovoliko rasprave mi je previse :) Sve je to jedna prica. Niz uzrocno-posledicnih veza ciji smisao moze da se vidi samo odozgo, a najveci deo istine se jednostavno izgubi u istoriji. http://www.charlierose.com/view/interview/8551
[ 3way @ 14.09.2011. 10:49 ] @
Citat:
Ankalagon the Black: WMD , nije postojalo u konvencionalnom smislu da je u pitanju hemojsko-biolosko-nuklearno oruzije. Moje misljenje jeste da Sadam jeste razvijao zabranjenu tehnologiju koja je mogla da ima globalne posledice i da je to moralo da mu se uzme ali da nije moglo da se javno kaze da takva tehnologija uopste postoji.
Znao sam da tu nisu cista posla i da je Sadam imao vanzemaljsku tehnologiju, kao i Gadafi koji se je na vreme otarasio, ali, nazalost, prekasno.
[ Ankalagon the Black @ 14.09.2011. 11:05 ] @
Dovoljno je bilo sa offtopicom. Mozemo sada da se vratimo na temu, 9/11 - teorije zavere i objasnjenja.
[ AMD guy @ 19.09.2011. 19:13 ] @
[ Ankalagon the Black @ 20.09.2011. 07:15 ] @
[ DrFill2Good @ 20.09.2011. 08:31 ] @
E da, sad se setih jednog detalja kada sam odgledao zadnji klip sto je postavio Ankalagon the Black (na 1:26). Nedaleko od rusevina pronadjen je malo nagoreli, ali solidno ocuvan, pasos jednog od otmicara u avionu.
Voleo bih da cujem misljenja ES MZ strucnjaka kako se nije pretvorio u prah i pepeo pored onakvih eksplozija, topljenja gvozdenih nosaca i rusenja zgrada, nego je ispao iz dzepa otmicara, pa iz aviona, i na kraju pao na vrh rusevina skoro neostecen?
[ davidoffi @ 20.09.2011. 09:20 ] @
Citat:
DrFill2Good:Voleo bih da cujem misljenja ES MZ strucnjaka kako se nije pretvorio u prah i pepeo pored onakvih eksplozija, topljenja gvozdenih nosaca i rusenja zgrada, nego je ispao iz dzepa otmicara, pa iz aviona, i na kraju pao na vrh rusevina skoro neostecen?
Lajkoni.
[ 3way @ 20.09.2011. 09:39 ] @
Prvo kukate gde je avion, onda kukakte gde je pasos.
Pa odlucite se...Da li se u ekploziji SVE pretvori u prah ili ne.
[ Marko83 @ 20.09.2011. 09:50 ] @
Kakvo kukanje?
Avion ispari od pozara, pasos prezivi pozar
Tebi je to logicno?
Zakljucak: treba praviti avione od pasosa :-)
[ 3way @ 20.09.2011. 09:53 ] @
Avion ne ispari, kao sto ne ispare mobilni telefoni, nakit, novac, platne kartice, razna dokumenta itd...
[ dejanet @ 20.09.2011. 09:58 ] @
[att_img]
Mali prilog raspravi: promena kristalne strukture 'gvozdjurije' sa temperaturom.
[ vladd @ 21.09.2011. 22:56 ] @
Ne vidim kako moze da doprinese ovaj dijagram diskusiji, pogotovo bez dopunskog objasnjenja(mada su i masinci davno zaboravili sve detalje promena faza).
To je dijagram zavisnosti od procenta ugljenika, prakticno je podeljen u dve zone, celike, do 0,7% po staroj skoli, po ovom dijagramu oko 0,8%C, i livena gvozdja...
Uzgred, na strukturu celika uticu i legirajuci materijali, pa su liveni celici, recimo bolji, kada imaju nodularnog Molibdena..npr
Dijagram se moze koristiti i za zone kaljenja, kada se resetka prosiruje, ugljenik ide na povrsinu resetke i naglim hladjenjem "zamrzava" stanje, da se odredi koji se mogu direktno kaliti, koje treba obogacivati, ili koji ce praviti probleme pri termickoj obradi...odnosno kaljenje ce biti bez efekta, zbog velicine zrna...
Dijagram je vise pokazni, edukativni, da stvori sliku promena faza i ponasanje elementarne smese, ali se takvi celici i gvozdja retko koriste u konstrukcijama...bez legirajucih(ili tehnoloskih) dodataka, naknadnih obrada, kovanja, kaljenja, valjanja...
Tesko je upotrebljiv za diskusiju...osim sto je meni probudio emocije
Poz
[ Ankalagon the Black @ 22.09.2011. 16:28 ] @
[ vladd @ 23.09.2011. 19:01 ] @
Slazem se sa varijantom psihologa. Grupacija, na koje psiholog moze da utice, jos podloznija je uticaju sile i moci. Jednostavno su otvoreniji za manipulacije svake vrste.
A paljenje Rajhstaga smo vec videli u istoriji...mada, kada je slicnost toliko ocigledna i velika, u gotovo svim principijelnim asppektima...tehnologija napravi dramaticnu razliku
Poz
[ daksi990 @ 12.10.2011. 19:34 ] @
11 septembar Americko maslo kao sto i sada gledate u Libiji.Pa ko su ti Amerikanci da navodno smiruju svet?To su gluposti oni su najobicniji krpelji koji tako nadju povoljnu zemlju i koja ne zeli da saradjuje oni tako izmisle neku pricu sa pobunjenicima i ostalim glupostima pa hajmo u osvajanje! Kakav Osama bin Laden i sto je najgore oni Amerikanci su ga navodno ubili a i debil bi mogao da primeti da su one slike lazne cak nisu ni mogli onaj osmeh da mu skinu :)
[ Odin D. @ 12.10.2011. 21:04 ] @
Ovo je jedna od najboljih geo-politickih analiza koje sam procitao.
Momak, ja mislim da je pred tobom velika karijera na UMZ-u.
Mislim da si spreman da zapocnes neku svoju maratonsku temu i pridruzis se zvijezdama ove branse.
[ daksi990 @ 12.10.2011. 22:09 ] @
Samo ti provociraj i zezaj ljude ja tebe vec uveliko smatram za spamera tako da ne obracam paznju ni na tebe ni onog 3way-ja.Ovo sto sam napisao je 100 % tacno Kao Amerikancima stalo toliko do Kosova da kao cuvaju od nereda a Albanci prave granicne prelaze.To svaki i malo razuman covek moze da shvati zgrade su namerno porusili a mozes da odgledas i film cak smatraju da zgrada nije mogla sama da se srusi vec su i minirali zgradu sto se moze i videti kako su stubovi bukvalno iseceni pod uglom cak su i objasnili kako se to radi ali ne mogu da se setim.Tako su i u Gruziji pokusali da potpomognu ali nije im uspelo jer Rusi nece tek tako to da dozvole.
[ 3way @ 12.10.2011. 22:53 ] @
Citat:
daksi990: Samo ti provociraj i zezaj ljude ja tebe vec uveliko smatram za spamera tako da ne obracam paznju ni na tebe ni onog 3way-ja.
I ne treba. Najgore je kada moras da slusas kada neko govori drugacije od onog sta mislis. Cisto bogohuljenje.
[ daksi990 @ 12.10.2011. 23:10 ] @
Ma ko tetera da citas? ja u Boga ne verujem a tebe ako ne zanima ne citaj ovo je zalosna stvarnost da ce nas Amerikanci kulturno pokoriti kao sto vec sadasnji politicari bukvalno lizu dupe Amerikancima ne bi li usli u evropsku uniju!Pun mi je rac od ovih doktora.
[ 3way @ 12.10.2011. 23:13 ] @
Kako to mislis, Amerikanci ce nas kulturno pokoriti?
[ 3MAJ86 @ 13.10.2011. 08:23 ] @
Joj nadam se da će nas kulturno pokoriti iskreno. Bolje njihova nekultura nego naša ovakva kultura :D
A to što pričaš za Kosovo i Albance. Ma hebe se njima i za nas i za njih, tu je prosto interes u pitanju. Pare, šuške, razumeš? :)
Da smo im "mi" na neki način profitabilniji, možda bi i "stali na našu stranu". Ali pošto smo bedno odigrali spoljnopolitičku igru kada je trebalo, zato ovako prolazimo. 99% smo sami krivi (tj. naša politika), a onih 1% je uticaj belosvetske zavere, sunčevih pega i reptilijanaca. Što pre to shvatiš, to će ti ostatak života biti jednostavniji :)
[ daksi990 @ 13.10.2011. 14:33 ] @
Kakve bre suske ? pa droga je u pitanju sverc ti mislis na Kosovu je zlatno ima posla za svakog? Nisu tu interesi nego ce sad da uslovljavaju Srbiju da ako hoce u evropsku uniju mora da prizna Kosovo do sad su bili "ratni zlocinci" e sad samo fali Sandzak i Vojvodina da traze samostalnost pa ce Srbija spasti na Beogradski pasaluk.Unistice Srbiju da necemo znati gde smo.Nema tu nikakvih strana oni unapred planiraju sta ce raditi a politicari umesto da su na strani Rusa oni se petljaju sa Amerikancima i seru mi ne podrzavamo nezavisnost Kosova mi cemo pregovorima ? Kakvi pregovori price za malu decu sta ce uciniti pregovorima skinuce granice gluposti za zatupljene ljude.
[ 3MAJ86 @ 13.10.2011. 14:41 ] @
Koji si ti kralj :D
pretpostavljam da ovo 990 iz nicka znači godište, pa pretpostavljam da si mlad da bi neke stvari shvatio (mada nisi mnogo mlađi od mene, vidiš meni je nick datum rođenja) :)
Enivej, kakve šuške? One zelene, lepe, šuškaju kada ih imaš dve ili više u rukama. Jeste, Kosovo je uz Avganistan verovatno najjači proizvođač i izvoznik narkotika. I ogromnim parama koje se na taj način zarade se finansiraju lobisti u Vašingtonu ili gde već da se bore za njihovu stvar. Znaš i Srbija ima svoj lobi u SAD, samo ili ih ne finansiraju dovoljno ili ne rade kako treba. I to ne samo Srbija, i Kosovo, već sve zemlje sveta. Pa šta?
Misliš ti da Ameri i njihova vlast nešto posebno vole Albance, ili muslimane iz Novog Pazara i okoline? Ma hebe im se. Ako vide neki svoj interes, reagovaće. Ako ne - neće. Isto važi i za EU, i za tebe i za mene.
Možda će Srbija da se svede na BG i okolinu, a možda i neće. Misliš da ćeš moći da utičeš na to? Pa možda i možeš, ako imaš pozamašnu svotu novca da raspolažeš istom.
Mislim, sve vreme pokušavam da banalizujem stvar ovde, da je učinim jednostavnijom. Nema nikakve teorije zavere, sve je "javno" razumeš? Ovaj svet se vrti oko para, pare ga pokreću, a nečiji ponos i/ili nacionalni identitet. To je nestalo tamo krajem prvog svetskog rata. Čak i ranije.
[ daksi990 @ 13.10.2011. 16:26 ] @
Da li postoje zavere ili ne mi to ne mozemo da dokazemo ni ja ni ti jer nemamo dokaza.Otisli smo daleko od teme ali ja sam siguran da su Amerikanci oborili zgrade samo da bi otisli u Avganistan i regulisali promet nafte jer kao sto sam rekao oni su paraziti i veoma lukavo se usele kod domacina i upravljaju njime.A sto su otisli u Libiju? Da njih mozda ne finansiraju pobunjenici? To su price za malu decu jednostavno im je Gadafi zasmetao pa su resili da ga skinu sa vlasti i na televiziji kao pobunjenici su osvojili taj i taj grad sto uopste nije tacno Nato im rascisti sve i pobunjenici udju u grad i odmah veselje.U Libiji Amerikanci finansiraju sve jer kao sto kazem tu nafta igra glavnu ulogu i oni zele da sve to na neki nacin prisvoje.A sto se Kosova tice mozda je tu i nesto vise od droge tako da ne vredi da o tome pricamo samo kazem da od Kosova nema nista i da od pregovora nema nista to se moze resiti samo silom ali to necemo doziveti jer cemo proci kao 1999.
BEOGRAD, 13. oktobar 2011, (Njuz) – Prvo zvanično srpsko udruženje teoretičara zavere „3aBePa“ raspušteno je nakon samo tri dana postojanja, pošto su članovi uspešno razotkrili pravi razlog postojanja ove organizacije i potom onemogućili njen dalji rad.
Kao osnovni razlog za formairanje jednog ovakvog udruženja na ovim prostorima članovi navode potrebu da se srpskom narodu konačno otkrije istina o svetskoj vladi iz senke koja već godinama podriva naše srpsko biće.
- Ovo je prvi pokušaj da se teoretičari zavere koji rade na različitim projektima raskrinkavanja, od lekovitog čaja iz rtanjske piramide, preko otrovnih tragova aviona kojima nas svetski moćnici godinama truju, pa sve do pokušaja da se dođe do Teslinog tajnog oružja, da navedem samo nekoliko primera, udruže radi boljeg i efikasnijeg delovanja na svim poljima. Problem je nastao kada se već na prvom okupljanju započela diskusija oko toga ko zapravo stoji iza našeg udruženja – priča Lakić Milićević, sada već bivši član ovog udruženja.
Pripadnici ovog nekadašnjeg društva su nakon samo tri dana uspeli da dođu do više različitih teorija o pravoj pozadini sopstvenog konspirativnog društva i uspešno raskrinkaju same sebe. Neke od teorija za koje se osnovano sumnja da su tačne uključuju i masonsku ložu iz Tutina, sletanje na Mesec snimljeno na jednom polju pored Prokuplja, Josipa Broza Tita koga je jedan od članova video u Rakovici, ali i olupinu vanzemaljskog broda u seoskom ataru blizu Negotina.
Iako udruženje više ne postoji, njegovi članovi najavljuju dalju saradnju u neformalnom obliku, sa ciljem da dokažu kako je golman Slovenije Handanović pokazao glavom Vidiću gde da šutira penal.
Pa ne vidim sta je tu odlicno ? sto su se raspali ? Pazite do pravih dokaza ce tesko ikad doci znaci samo teorije a to da li verujete ili ne kao da je uopste bitno zivite kako zivite kao da cemo mi biti u stanju tu nesto da promenimo ? ne verujem jer su za nas oni visa sila (nedodirljivi).
[ daksi990 @ 13.10.2011. 17:46 ] @
Sad ja skrecem temu ali pogledajte Oko na rts pa ce te videti da su moje price o Kosovu tacne.
[ Odin D. @ 13.10.2011. 18:14 ] @
Citat:
daksi990: Pa ne vidim sta je tu odlicno ? sto su se raspali ?
Pa ti si galakticki federativni mega car the Black!
[ Tyler Durden @ 13.10.2011. 20:03 ] @
^^Ovo je sou!
Ja sam najprije bio protiv ovog dijela ES-a, ali kad vidim ove bisere skidam kapu Dimkovicu.... :D
[ Isak666 @ 14.10.2011. 00:58 ] @
Ajao...
[ daksi990 @ 14.10.2011. 01:50 ] @
Ajmo spameri nedokazani i sta ce te postici time ? sta ste vi mozda pametniji od nas ?
[ Aleksandar Đokić @ 14.10.2011. 06:09 ] @
daksi, pusti ti spamere...
nego sta cemo sad bez ove organizacije, ona je glavna razotrivala amerikance?
the show must go on
[ Ankalagon the Black @ 14.10.2011. 07:12 ] @
Citat:
daksi990: Ajmo spameri nedokazani i sta ce te postici time ? sta ste vi mozda pametniji od nas ?
News net ,je casopis koji se bavi sarkasticnim i izmisljenim vestima. Znaci, nista u tom casopisu nije stvarno i predstavlja parodiju na ono sto se dogadja u drustvu. E sad, u kontekstu toga procitaj ponovo ove zadnje komentare.
Ne moze ovakvom diskusijom da se promeni nicije misljenje ili ponasanje. Samo im dajes povoda da nastave da se ismevaju.
Ono sto bi trebao da uradis je da se malo manje nerviras i 'spustis loptu na zemlju'. Vazno je sta kazes i na koji nacin to kazes. Ako neko provocira i skrece sa teme uvek mozes da ga ignorises i mozes uvek da pricas sa onima koji hoce da pricaju o datoj temi. Potrebno je malo samokontrole da bi se ignorisale provokacije ali ako se upustas u svadju onda sigurno nece biti nista od kvalitetne razmene ideja i misljenja. Ti vidi sta ti je vaznije. Uvek i svugde ima onih koji zele nesto da pokvare ili se podsmevaju drugima da bi sebe uzdigli. Potrebno je da postoje i oni koji su konstruktivni da bi se napravio balans.
Not being able to govern events, I govern myself, and apply myself to them, if they will not apply themselves to me. ~Michel de Montaigne, Essays, 1588
[ 3way @ 14.10.2011. 08:41 ] @
Citat:
Ankalagon the Black: Znaci, nista u tom casopisu nije stvarno i predstavlja parodiju na ono sto se dogadja u drustvu
Cekaj, cekaj...U cemu je onda razlika izmedju obicnog casopisa i novina i njuza?
[ Ankalagon the Black @ 14.10.2011. 09:37 ] @
To je dobro pitanje. Ponekad je tesko uociti razliku.
[ 3way @ 14.10.2011. 10:34 ] @
Danasnji Kurir:
[ p3j4 @ 14.10.2011. 14:24 ] @
^ ovi su zajebali i zonu sumraka :)
[ Virked @ 14.11.2011. 13:00 ] @
Meni najpribliznije zvuce sledece dve teorije:
1. zgrade su srusene super termitom (termit je navodno neki specijalni eksploziv koji se koristi za ruseje ili tamo gde treba da se oslobodi velika kolicina toplote a u ovom slucaju je primenjen super termit kao neka nova vrsta eksploziva)
2. zgrade su srusene pomocu mini a-bombi koje su postavljene u temeljima. a-bomba eskplodira i bukvalno se stvori rupa u koju zgrada upadne. Ako se ne varam za 3cu zgradu u koju nije udario avion postoji snimak kako propada u rupu.
Navodno kad se pravi plan izgradnje neke zgrade u Amerikama paralelno se pravi plan kako ce se ta zgrada srusiti. Plan rusenja 2 kule je sa mini a bombama navodno :D
Bice da je upravo zakazao taj deo oko obaranja, jer je upravo to deo koji se jako retko (ako ikad!) radi.
