Lici mi na krugove u zitu :D

meni na otisak dinosaurusa :)

Fascinantan intervju sa Grejam Henkokom na Joe Rogan Experience.

Meni ono sa prve slike vise lici na nesto sto moze da se vidi kroz mikroskop.... neke celije ili tako nesto...

http://www.foxnews.com/scitech...ers-were-realists-dna-reveals/





Cave painters during the Ice Age were more like da Vinci than Dali, sketching realistic depictions of horses they saw rather than dreaming them up, a study of ancient DNA finds.

It's not just a matter of aesthetics: Paintings based on real life can give first-hand glimpses into the environment of tens of thousands of years ago. But scientists have wondered how much imagination went into animal drawings etched in caves around Europe.

The latest analysis published online Monday in the Proceedings of the National Academy of Sciences focused on horses since they appeared most frequently on rock walls. The famed Lascaux Cave in the Dordogne region of southwest France and the Chauvet Cave in southeast France feature numerous scenes of brown and black horses. Other caves like the Pech Merle in southern France are adorned with paintings of white horses with black spots.

Past studies of ancient DNA have only turned up evidence of brown and black horses during that time. That led scientists to question whether the spotted horses were real or fantasy.

To get at the genetics of equine coat color, an international team led by the Leibniz Institute for Zoo and Wildlife Research in Germany analyzed DNA from fossilized bones and teeth from 31 prehistoric horses. The samples were recovered from more than a dozen archaeological sites in Siberia, Eastern Europe, Western Europe and the Iberian peninsula.

It turned out six of the horses had a genetic mutation that gives rise to a spotted coat, suggesting that ancient artists were drawing what they were seeing. Brown was the most common coat color, found in 18 horses.

Researchers who were not part of the study praised the use of genetics, saying it supports their observations.

Paleoanthropologist John Shea of Stony Brook University in New York said he was not surprised that cave artists were in tune with their surroundings since they needed to know all they could about their prey to hunt them.

"These artists were better observers of their natural environment than many humans are today," Shea said in an email.

Just because cave art was rooted in reality doesn't mean Ice Age painters lacked creativity.

Archaeologist Paul Pettitt of the University of Sheffield in England said ancient artists were "immensely creative," using techniques such as charcoal shading that are still found in modern art.

Read more: http://www.foxnews.com/scitech...sts-dna-reveals/#ixzz1d9bk8qgG

http://gizmodo.com/5859081/why...es-in-the-middle-of-the-desert

http://www.slashgear.com/massi...ar-in-chinese-desert-14194983/

Evo malo moderne arheologije :)



You can check it out yourself in Google Maps , http://maps.google.com/maps?q=...1&t=h&vpsrc=6&z=17

Jedna od slika

Ne verujem da ce se vlasnik sajta 'leba najesti' od foruma ;) Ako neki mesec ima da se pokriju svi troskovi verujem da se to smatra veoma uspesnim mesecom. Licno bi voleo da je [ES] 'odrziv' svakog meseca jer bi bio veliki gubitak za sve da se ovakvo jedno mesto ugasi jer vlasnik mora iz svog dzepa da dotira non stop tj. troskovi postanu preveliki.

Sa druge strane, stvar je principa da na bilo kojem delu foruma flejmovanje treba da bude moderisano. To bi bar trebao da bude neki minimum truda ulozen za onoga ko brine o ovom delu foruma. Ako je i to previse mozda neka druga osoba ima vise vremena i volje za tako nesto.

A šta ako...?

Kada bi sve stalo, kada bi smo nestali preko noći, za samo 1-2 hiljade godina od današnje civilizacije ne bi ostalo ni traga. Paradoks je u tome, da što je nešto bolje, modernije kraće će da traje. Najduže će opstati ono prvo: kamene građevine.
Istorija iz pradavnih imena poznata je samo na osnovu ostataka i legendi, tj mitova. Imamo tek par hiljada godina nekakvih pisanih zapisa, na izumrlim jezicima koji su protumačeni ali uvek ostaje verovatnoća da prevodi i nisu baš tačni.
Šta ako je pre 10 hiljada godina i više postojala napredna civilizacija, koja je na neki način nestala (prirodna kataklizma, odselili se na bolju planetu,...) ?
Šta ako je samo greška u proračunima vremenskih perioda?

Ništa nije isključeno.

Takozvani out of place artefekti su pronadjeni na svim kontinentima i jedan su od dokaza koji snazno govore u prilog teoriji da je pre nase moderne postojala bar jos jedna napredna civilizacija na Zemlji. Jedan od najpoznatijih istrazivaca je Graham Hancock i preporucio bih onima koji su zainteresovani da pogledaju njegove snimke i predavanja na netu.

Koliko vidim na tom linku koji si ostavio, za većinu tih "out-of-place" je dokazano da zapravo i nisu out-of-place, a i ostali su veoma sumnjivi. Nema ničega što bi bio čvrst i neoboriv dokaz. Da je stvarno bila prisutna neka jako napredna civilizacija, valjda bi bar nešto ostalo što nije propalo ili zarđalo - staklo, plastika, stiropor, keramika, štampane ploče i slične stvari (koje čak ne zahtevaju neku specijalno naprednu tehnologiju) praktično imaju neograničen rok trajanja/nisu biorazgradivi.

_{[Ovu poruku je menjao Miroslav Jeftić dana 26.11.2011. u 13:01 GMT+1]}

Ako su stvarno bili bas jako napredni,onda su vodili racuna o ekologiji i pravili sve to od biorazgradivih materijala. Tako da...

Sad baš da je apsolutno sve bilo 100% biorazgradivo... malo verovatno. Daleko logičnije je da nikad nisu ni postojali

Filozofski posmatrano, ova rečenica moze da se primeni bukvalno na bilo šta. Recimo bio si sam u sobi i popio si vodu iz svoje omiljene čaše. Recimo da trazimo čvrst i neoboriv dokaz da si u zadnjih 2 h popio vode iz svoje omiljene čaše. Dokaz 1: svi znaju da je to tvoja omiljena čaša, ali to ne znači da si je i koristio. Dokaz 2: tvoj dnk se nalazi na obodu čaše i recimo da je približno utvrdjeno da je relativno svez. Opet, pitanje je kako je tamo dospeo. Postoji samo verovatnoca da je otisak usana, ali postoji šansa je na drugi način tamo postavljen. Dokaz 3: tvoji otisci prstiju se nalaze svuda po čaši. Opet to ništa ne znači jer ne znači da si čašu koristio u zadnja 2 sata. Dokaz 4: komšija tvrdi da te je kroz prozor kako piješ vodu u recimo zadnjih sat vremena. Međutim, prvo treba utvrditi da li komšija laže ili ne. A i to ništa ne znači, cak i da se nekako utvrdi da komšija 100% veruje da govori istinu (inace ne postoji 100% siguran i objektivan način da se utvrdi da li neka osoba govori istinu ili ne). Treba utvrditi i da li je komšijin vid normalan, da nije slucajno gledao u neku susednu terasu i video nekog drugog kako pije vodu pa pomislio da si ti ? I konačno, kako možemo da znamo da komšija ustvari nije video hologram tebe koji je projektovao animaciju tebe kako piješ vodu iz svoje omiljene čaše.

Da rezimiramo: imamo dnk uzorak, otiske prstiju, očevidca i opste znanje da ta čaša pripada tebi i da je tvoja omiljena. I pored toga svega nema ničega što bi bio čvrst i neoboriv dokaz da si ti popio vodu u zadnja 2h iz te čaše.

Sve što imamo je subjektivna procena onih koji odluku treba da donesu o ispravnosti hipoteze a pomocu objektivnih naučnih metoda ispitivanja koje jesmo primenili do maksimalne razumne granice. Znaci, o svemu možemo da govorimo samo kao o verovatnoćama. I koja je to razumna granica ulaganja truda ? To je onaj nivo kada većina počinje da veruje a koristeći i svoje prethodno životno iskustvo i verovanja da moze da se donese zaključak sa dovoljno dobrom verovatnoćom da je tačan.

Opisana metodologija dosta dobro funkcioniše kada se primenjuje u normalnim okolnostima. Međutim, realan i veliki je problem kada se primenjuje za utvrđivanje hipoteza (pretpostavki) koje po samoj svojoj suštini iskaču iz okvira onoga sto se smatra normalnim verovanjem u društvu. Tj. ličnih sistema verovanja koje poseduje svaka osoba i koji predstavljaju osnovne, suštinske, okvire u kojima živi i razmišlja neka osoba.

To nije problem metodologije, jer nikada nećemo imati suštinski bolju. Uvek će pri opisivanju relanosti moći da se govori samo kao o verovatnoćama. Problem je do koje granice osoba može da prevaziđe nagon da sistemom verovanja nadomešćuje nedostatak objektivnijih informacija (svi instrumenti imaju određene greške merenja, svi eksperimenti pokušavaju da ispitaju/izoluju ograničen broj faktora). Što je pretpostavka dalje od uobičajenih normi to je potrebno više podataka, informacija i dokaznog materijala da bi se izveo dovoljno kvalitetan zaključak kao i u normalnom slučaju. Otuda i izreka: "Neverovatne tvrdnje zahtevaju i neverovatne dokaze". Koja u praksi, mnogima, samo znači kao izgovor da nikakve dokaze ne moraju ni da gledaju, jer nisu dovoljno neverovatni, tj. čvrsti i neoborivi.

Link je inače tu samo kao referenca za upotrebljenu terminologiju. Ne kao dokazni materijal.



Ima dobra serija koja može lako da se pronađe na torrentima: Life After People. Mislim da će se mnogi iznenaditi koliko brzo bi propalo i koliko malo toga bi ostalo kada ne bi bilo ljudi unaokolo da održavaju i razvijaju civilizaciju.

Svako ko je ikada, u bilo kom aspektu, uspeo da uvidi realnost drugačiju od opšte poznate i pokušao nekome drugome da objasni to što je saznao i naleteo na zid nerazumevanja će razumeti zbog čega se Emma R izražava pomoću pitanja. Postavljenje pitanja bar ima neku tendenciju da inspiriše ljude da razmišljaju. Nema toga što možes da kažes nekoj osobi pa da ona promeni neko od svojih verovanja. Promena u sistemu verovanja nastaje samo usled lične introspekcije. Koja pre toga zahteva uložen napor da se lično prikupe i analiziraju dostupne informacije u vezi teme od interesa. Veliki broj ljudi samo želi brzu zabavu. Kao što je neko rekao: Hamburger spreman za 30 sekundi da se zasiti glad.


Drugu krajnost predstavljaju ljudi koji imaju jako slabe kriterijume za procenu realnosti i spremni su da poveruju u sve i svašta. At the drop of the hat, što bi rekla izreka. Takvi me nerviraju još više od ovih prvih iz razloga što prave dvostruku štetu. Prvo, prave štetu sami sebi jer neselektivnim prihvatanjem verovanja prave "turbulenciju" u svojoj glavi što ih konstantno vodi u disbalans u životu. Drugo, predstavljaju jako loš primer za onu prvu grupu koji tako imaju jedan dobar razlog da uopšte ne zalaze u nepoznate vode kad vide šta tamo sve može da ih čeka i kakvi bi eventualno mogli da postanu.

Kad svemu tome dodamo jako loše opšte obrazovanje generalne populacije imamo situaciju da se na hiljadama foruma širom interneta vode jedne te iste diskusiju u začaranom krugu jednih te istih argumenata, flejmovanja i trolovanja između tzv. skeptika i believera, koji predstavljaju samo u načelu neku podelu. Stvarna podela više po kriterijumima otvorenog uma-zatvorenog uma, emocionalno inteligentan-emocionalno neinteligentan, sa intelektualnim integritetom-bez intelektualnog integriteta.... I svaka moguća kombinacija takvih ključnih osobina. Termini skeptik i believer nisu advekvatni da predstave stvarno stanje i profil ljudi koji učestvuju u diskusijama, a takođe nose sa sobom i veliku količinu predrasuda vezanih sa tim terminima.

Ankalagon the Black: druze...SVAKA CAST NA KOMENTARU. Slazem se 100% sa ovim sto si napisao (khm, neka bude 99% posto, kao sto i sam rece nista nije 100%:)) i svaka ti cast na ulozenom trudu, tj sto te nije mrzelo da to lepo (jasno cak i onima koji se ne slazu) srocis na "papiru".....
Jedan veeeeliiikiii plus (+) za post !!!!!

E blago vama... Cek da ja udarim jedan minus, cisto da izbalansiram stvari.

Ali cekaj.

Filozofski posmatrano, ova rečenica rečenica o balansiranju stvari moze da se primeni bukvalno na bilo šta. Recimo bio si sam u sobi i popio si vodu iz svoje omiljene čaše. Recimo da trazimo čvrst i neoboriv dokaz da si u zadnjih 2 h popio vode iz svoje omiljene čaše. Dokaz 1: svi znaju da je to tvoja omiljena čaša, ali to ne znači da si je i koristio. Dokaz 2: tvoj dnk se nalazi na obodu čaše i recimo da je približno utvrdjeno da je relativno svez. Opet, pitanje je kako je tamo dospeo. Postoji samo verovatnoca da je otisak usana, ali postoji šansa je na drugi način tamo postavljen. Dokaz 3: tvoji otisci prstiju se nalaze svuda po čaši. Opet to ništa ne znači jer ne znači da si čašu koristio u zadnja 2 sata. Dokaz 4: komšija tvrdi da te je kroz prozor kako piješ vodu u recimo zadnjih sat vremena. Međutim, prvo treba utvrditi da li komšija laže ili ne. A i to ništa ne znači, cak i da se nekako utvrdi da komšija 100% veruje da govori istinu (inace ne postoji 100% siguran i objektivan način da se utvrdi da li neka osoba govori istinu ili ne). Treba utvrditi i da li je komšijin vid normalan, da nije slucajno gledao u neku susednu terasu i video nekog drugog kako pije vodu pa pomislio da si ti ? I konačno, kako možemo da znamo da komšija ustvari nije video hologram tebe koji je projektovao animaciju tebe kako piješ vodu iz svoje omiljene čaše.

Sa druge strane, filozofski posmatrano, prvi deo mog odgovora (E blago vama) moze da se primeni bukvalno na bilo šta. Recimo bio si sam u sobi i popio si vodu iz svoje omiljene čaše. Recimo da trazimo čvrst i neoboriv dokaz da si u zadnjih 2 h popio vode iz svoje omiljene čaše. Dokaz 1: svi znaju da je to tvoja omiljena čaša, ali to ne znači da si je i koristio. Dokaz 2: tvoj dnk se nalazi na obodu čaše i recimo da je približno utvrdjeno da je relativno svez. Opet, pitanje je kako je tamo dospeo. Postoji samo verovatnoca da je otisak usana, ali postoji šansa je na drugi način tamo postavljen. Dokaz 3: tvoji otisci prstiju se nalaze svuda po čaši. Opet to ništa ne znači jer ne znači da si čašu koristio u zadnja 2 sata. Dokaz 4: komšija tvrdi da te je kroz prozor kako piješ vodu u recimo zadnjih sat vremena. Međutim, prvo treba utvrditi da li komšija laže ili ne. A i to ništa ne znači, cak i da se nekako utvrdi da komšija 100% veruje da govori istinu (inace ne postoji 100% siguran i objektivan način da se utvrdi da li neka osoba govori istinu ili ne). Treba utvrditi i da li je komšijin vid normalan, da nije slucajno gledao u neku susednu terasu i video nekog drugog kako pije vodu pa pomislio da si ti ? I konačno, kako možemo da znamo da komšija ustvari nije video hologram tebe koji je projektovao animaciju tebe kako piješ vodu iz svoje omiljene čaše.

ALI! Uvek imao ovo ali

Opisana metodologija dosta dobro funkcioniše kada se primenjuje u normalnim okolnostima. Međutim, realan i veliki je problem kada se primenjuje za utvrđivanje hipoteza (pretpostavki) koje po samoj svojoj suštini iskaču iz okvira onoga sto se smatra normalnim verovanjem u društvu. Tj. ličnih sistema verovanja koje poseduje svaka osoba i koji predstavljaju osnovne, suštinske, okvire u kojima živi i razmišlja neka osoba.

Dodao bih jos i da
drugu krajnost predstavljaju ljudi koji imaju jako slabe kriterijume za procenu realnosti i spremni su da poveruju u sve i svašta. At the drop of the hat, što bi rekla izreka. Takvi me nerviraju još više od ovih prvih iz razloga što prave dvostruku štetu. Prvo, prave štetu sami sebi jer neselektivnim prihvatanjem verovanja prave "turbulenciju" u svojoj glavi što ih konstantno vodi u disbalans u životu. Drugo, predstavljaju jako loš primer za onu prvu grupu koji tako imaju jedan dobar razlog da uopšte ne zalaze u nepoznate vode kad vide šta tamo sve može da ih čeka i kakvi bi eventualno mogli da postanu.

Da izdvojim
"verovanja prave "turbulenciju" u svojoj glavi što ih konstantno vodi u disbalans u životu".

Vidite, moj minus ce ustvari da smanji turbolencije u glavi, i donese svima balans u zivotu!

Svašta ti napriča, ali ostaje činjenica da jednostavno ne postoji ništa što bi dokazalo da to što tvrdiš nije jednostavno izmišljeno, ni blizu. Karakteristična je ona priča sa Denikenom, koji pompezno tvrdio kako je neki tamo stub u Indiji dokaz vanzemaljske tehnologije pošto nije zarđao, a kada je napokon otišao tamo video da je stub - gle čuda - zarđao:



Nema tu mesta za "skeptike i belivere", jednostavno ili se ljudi ozbiljno bave naukom ili su šarlatani i prevaranti

Denikenov ceo stav je odlican vic, a to cesto koriste svi oni koji se bave tvrdnjama da ovakve stvari moraju da postoje...jednostavno covek nadje kamencinu i kaze "Niko ne zna otkud ovaj kamen ovde, to znaci da su ga vanzemaljci koristili kao izvor goriva za svoje brodove"

Pa ima i onih koji se ozbiljno bave naukom pa nisu bas skeptici i ateisti.
Npr, odgledaj dokumentarac: Tajne kosmosa sa Morganom Frimenom: epizoda 8: Da li postoji stvaralac?
http://www.fileserve.com/file/6vwWWrM
PS- Prevod je ubacen u film

@Dejan71V

Hvala :)

@Milos911

Šta si ti ustvari hteo da kažeš? Vidim da si se "pronašao" negde u tekstu :)

Problem te druge grupe ljudi je fundamentalno isti kao i one prve. Traženje lakih i brzih rešenja. Tamo gde "skeptik" kaže to ne može biti tačno jer svi znaju da nije, "believer" kaže, to je tačno zato što ja osećam, tj. "rezonuje sa mnom". U smislu rezonencije talasa koji imaju blisku frekvenciju a ne u smislu logičkog rezonovanja-razmišljanja. Kao da nikada u istoriji mišljenje većine nije bilo pogrešno i nikada se nijedan čovek nije zeznuo u proceni kada je sledio svoja osećanja. Ili bar ono što je mislio da su njegova osećanja.

Objasniću šta sam ustvari mislio pod tim terminom, turbulencija u glavi, koji sam u trenutku smislio da probam da zamenim sledeće objašnjenje. Moje mišljenje je da ne možemo sebe uspešno da slažemo. Uvek postoji jedan deo ličnosti koji poznaje veću istinu. U psihologiji se kaže da nesvesno često više zna od svesnog. Najbolji izvor za koji ja znam koji obrađuje tu problematiku je knjiga Ivana Nastovića Psihologija Snova koja sadrži veliki broj primera iz kliničke prakse gde su pacijenti pomoću analize svojih snova, tj. svog nesvesnog dela ličnosti došli do značajnih istina u vezi sebe i okolnosti u svom životu. Čak i stvari za koje ne postoji nikakvo logično objašnjenje kao što je slučaj jedne pacijentkinje čija je analiza sna ukazivala na to da nosi dete sa Daunovim sindromom, a što niko nije mogao da zna u toku terapije jer takvo testiranje pacijentkinji nije bilo rađeno. To je samo jedan od mnogo primera. Iako ne postoji matematička formulacija nesvesnog, postoji ogroman broj obrađenih slučajeva koji čine fenomenologiju a koja snažno ukazuje na postojanje i procese koji se dešavaju kako u individualno tako i u kolektivno i familijarno nesvesnom.

Dalje, postoji jasno definisan način na koji mi ljudi učimo. Da bi smo nešto zaista znali treba da prođemo kroz faze : razumevanje koncepta, teorijsko znanje i praktično iskustvo. Tek kroz odrađene sve tri faze neka nova materija nam postaje jasna. Kod traženja brzih rešenja dolazi do preskakanja faza 2 i 3. A po nečijim komentarima se često vidi da su preskočili i fazu 1. Kada razmatramo kontroverzne teme, postavlja se opravdano i logično pitanje: Kako primeniti faze učenja na materiju koja nije opšte prihvaćena, isproveravana i sistematizovana ? A takođe i puna grešaka i neistina u dostupnom materijalu. Trebalo bi da je jasno da je to veoma ozbiljan problem i da je u rangu teških konvencionalnih problema za razumevanje. Kao što je recimo problem razumevanja strujanja fluida, naročito turbulencije, koja do danas nije adekvatno objašnjena.

Ono što se dešava kod osobe koja neselktivno, nekritički prihvata kao istinita nova verovanja imamo, bar ja vidim, dva problema koji se javljaju simultano. Jedan psihološke prirode gde nesvesni deo ličnosti kroz razne mehanizme (snovi, greške u govoru i pisanju o kojima je Frojd detaljno govorio, kao i u naizgled iracionalnom ponašanju takodje predmetu psihoanalize) pokušava da uspostavi ravnotezu a drugi problem se nadovezuje na prvi i rezultuje konfuzijom u logičkom razmišljanju kada se kao polazne pretpostavke uzmu međusobno konfliktna verovanja. Kada na sve to dodamo i obaveznu negativnu reakciju okoline dobijamo jednu papazjaniju u glavi koju ja ne znam kako bih adekvatnije opisao nego - turbulencijom u glavi ;)

Nesto mi se cini da ti to nisi bas odgledao kako treba...




Tacno. Ovo je neoboriv dokaz da su ti artefakti vanzemaljkog porekla.

Pozdrav za moda zbog koga moram ponovo da pisem poruku... :)

Pa bas ovaj tvoj odgovor govori da ti ne da nisi odgledao kako treba vec da nisi uopste odgledao ovaj dokumentarac.
Inace, dokumentarac je jako zanimljiv i bas naucnici raznih oblasti iznose razne alternativne teorije, razmisljanja, mogucnosti... njihova licna verovanja... A posto oni ipak nisu neko ko filozofira preko neta bez argumenata, ipak nemozemo bas tek tako da omalovazimo njihove stavove, bez obzira sto ne mogu svi da budu u pravu....
U svakom slucaju dokumentarac navodi na ozbiljnije razmisljanje...

Miroslav je postavio pitanje dokaza. Da ponovim šta sam postavio a obrisano je.



Na netu je naravno moguće pronaći još podataka. Mapa sadrži precizne podatke o obalama Antartike koje se sada nalaze pod ledom a poslednji put su bile nepokrivene ledom pre 9000 do 13000 godina.

http://www.bibliotecapleyades....rireis/esp_mapaspirireis04.htm


Mapa u punoj visokoj rezoluciji
http://upload.wikimedia.org/wi.../70/Piri_reis_world_map_01.jpg

Da, znam za tu mapu. Ali po svoj prilici Antartik nije ni prikazan na njoj, već je u pitanju nepravilno prikazana Južna Amerika.

Po svoj prilici ?! Odakle potiče takva sigurnost ?

Hehe, a odakle potiče sigurnost da je to stvarno obala Antartika? Npr. zato što nije prikazan moreuz između Južne Amerike i Antartika, koji bi autor morao primetiti da je prošao tuda.

Pozdrav :)

Naprotiv, odgledao sam ceo serijal.
To sto neko postavi pitanje "ima li ga" , ne znaci da ga ima, nego da ima nekih stvari koje trenutno ne razumemo najbolje. Nisu to nikakve 'alternativne teorije', to su neke hipoteze koje se zasnivaju na onome sto do sada znamo.
I jos jednom - ne, istrazivanja iz kvantne mehanike i fizike ne znace da tvorac postoji.

http://world-mysteries.com/sar_1.htm

Kao što rekoh iskreno bi bilo samo govoriti o verovatnoćama. Ja nisam stručnjak za mape i za interpretaciju istih se moram osloniti najviše na mišljenje onih kojima je to profesija.







Izgleda da postoji dosta ozbiljnih indikacija da je Piri Reis mapa zaista izuzetan deo dokaznog materijala i to po više kriterijuma. Po tvrdnji samog autora mape, on je tu mapu sastavio iz delova više različitih mapa što je moguće objašnjenje prema Charles Hapgood-u za nepostojanje vodenog prolaza između Južne Amerike i Antarktika.

malo istrazite vincu i starcevo!!! tu nam je pred nosem!

Eto ga jedan zaista fascinantan arheoloski nalaz :))

Skrivena istorija ljudskog roda,veoma zanimljiv film,Klaus je covek koji je posvetio zivot nalazenju artifakta iz davnih davnih vremena,posto ima malo cudan engleski akcent ukljucite subtitlove na YT bice vam lakse.

@IT_DooX,
g. Klaus Dona ima vrlo karakterističan odsečan naglasak čoveka kome je maternji jezik nemački i govori i čita tekst na engleskom. Možda i ne razume ono što trenutno čita i odgovara na inscenirana pitanja, ali pretpostavljam da je jako dobro proverio šta će da pročita i da kaže. Svaka mu čast...
Meni je daleko razumljiviji sa mojim znanjem engleskog nego "kokni" koji se govori u istočnom Londonu ili na iskrivljenom "teksaškom".
Čak se i g. Bill Ryan potrudio da prilagodi svoj "speech" Gostu.

_{[Ovu poruku je menjao rade.zrnic dana 06.02.2012. u 08:13 GMT+1]}

Jedno od najkontroverznijih arh. nalazista je Hueyatlaco, u oblasti Valsequillo u Meksiku. Otprilike, radi se o tome da su ljudi naseljavali tu oblast pre 250.000. - 300.000. godina. Ima x sajtova na ovu temu, koga ne mrzi neka potrazi. Evo samo par -

http://en.wikipedia.org/wiki/Hueyatlaco

http://pleistocenecoalition.com/steen-mcintyre/index.html

http://www.bibliotecapleyades.net/ciencia/esp_ciencia_life18.htm

http://www.s8int.com/wrong-science.html

Nekoliko kratkih objašnjenja o nedostacima zvanične interpretacije istorije.

Odgovor je jednostavan .
Zvanicna nauka jednostavno ,ne sme, ne moze, priznati bilo kakve dokaze koji bi je srusili .
Koliko god ona prava arheologija pronalazila nalazista poput Gobekli Tepe-a, toliko ce na drugoj strani biti onih, koji ce to negirati ne birajuci nacin.
Istina je zapravo da zvanicna nauka, gotovo tacno zna da gresi ali je takodje istina i da bi bilo koja globalna prepravka istorije, bio neverovatno skup poduhvat .

Smatram veoma mudrim, da se prevede klip na nas jezik koji je postavio Ankalagon the Black o najstarijem nalazistu na svetu

Neobjasnjene gradjevine (naslov)

Locirana na više od 800km udaljenosti od pretrpanih ulica Istanbula je Sanliurfa u jugoistocnoj Turskoj.Tamo je 1994. godine,na prasnjavom vrhu brda ,lokalni pastir primetio vrh stene koji je strcao iz polja.
Poceo je da kopa i konacno je iskopao stub visine 6m. Ivice su mu bile precizno obradjene,i uzdizuci se na sredistu ,nalazila se reljefna rezbarija neobicne zivotinje.
Posle pazljivijeg pregleda, izgledalo je da su fino isklesan kamen , oblikovali vrsni klesari, radeci sa naprednim alatima.
Kada je vest o otkricu stigla do naucne zajednice, jedna cinjenica je postala ocigledna. Kurdski pastir je nabasao na verovatno najsokantnije arheolosko otkrice modernog vremena, mesto poznato kao Gobekli Tepe.
Gotovo 13 godina, nemacki arheoloski tim pedantno je isao na brdo i vrsili su odredjivanje starosti ugljenikom kako su isli u dubinu. Trebalo im je 13 godina da otkriju samo 5% te dzinovske civilizacije.
Oni znaju sta je pod zemljom .Krug do kruga do kruga .Savrseni krugovi od kamena. A iz tih kamenih krugova se izdizu ogromni isklesani stubovi, 6m visine, 15 tona svaki stub.

Rezultati testiranja su potvrdili da je Gobekli Tepe skoro 12 000 godina star.

Skoro 7 hiljada godina stariji od mesopotamskog plodnog polumeseca , dugo smatranog kolevkom civilizacije .Gobekli Tepe je , najstarije napredno nalaziste trenutno na nasoj planeti.
Ne znamo ni za jedno drugo nalaziste koje je tako napredno. Ono je sada dupliralo istoriju covecanstva. Bas tamo je to dzinovsko nalaziste sa ogromnim, megalitskim, kruznim gradjevinama.Prosto stoji tamo kao misterija,
trazeci od nas da se zapitamo kako je to napravljeno?

Koja je pozadina toga? Ne znamo ko ih je izgradio. Prosto su izronile iz tame poslednjeg ledenog doba o kojem ne znamo nista , i nastupile na pozornicu istorije vec potpuno oblikovane. Po meni, to je nagovestaj vazne
zaboravljene epizode ljudske istorije. Da li otkrice Gobekli Tepea moze radikalno promeniti nase razumevanje ljudske istorije? I moze li potvrda o drevnoj civilizaciji pruziti dokaz ,da su najzagonetniji mitovi ljudske vrste mozda, u stvari, utemeljeni na cinjenicama. Mnogo mitova i mnogo legendi sugerisu da su postojale civilizacije u proslosti zapanjujuce sofisticiranosti iz neverovatno ranog perioda.
Mislim da imamo male tragove,male nagovestaje sirom sveta , da se dogadjalo nesto, mnogo vise i mnogo sofisticiranije u mnogo ranijim periodima.

Da smestimo sliku u perspektivu, Gobekli Tepe je 12 hiljada godina starosti . To je nekoliko hiljada godina ranije od Stonhejdza i velike piramide. A, u stvari, po Biblijskom predanju, svet je stvarno nastao 4000 godina pre Hrista.
A, opet, to je 8000 godina kasnije od utemeljenja Gobekli Tepea. Tako da je jasno da ovde imamo nesto sto je u kontradikciji shvatanjem evolucije civilizacije.
Zacudo, posle 13 godina iskopavanja arheolozi, istrazujuci ovo drevno nalaziste, nisu uspeli da pronadju ni jednu jedinu alatku za klesanje kamena, niti su pronasli ikakvo zemljoradnicko orudje.

Kako uopste mozete ocekivati 6m visoke, savrseno isklesane stubove koji su 11 do 12 000 godina starosti, a nema alata?

Misterija Gobekli Tepea, dalje je produbljena i klesarijama na drevnom kamenu nadjenim po celom nalazistu.One prikazuju stvorenja kao sto su divlje svinje i guske.Vidimo razne vrste stvorenja, razlicitih zivotinja, ptica, insekata,
cak i apstraktnih ljudskih oblika , koji su izgleda tu svi zajedno da bi stvorili tu vrlo neobicnu menazeriju , koja potpuno zbunjuje arheologe koji su otkrili to mesto. Sada, ono sta oni predstavljaju je stvar nagadjanja, ali po mojoj intuiciji
one bi cak mogle predstavljati Barku u kamenu.
Locirana na manje od 550km od planine Ararat, mesta za koje vecina biblijskih ucenjaka veruje da je mesto pocivalista Nojeve barke, zivotinjske klesarije u Gobekli Tepeu upucuju na vreme u istoriji te regije,
kada je autohtona zivotinjska populacija mozda bila potpuno drugacijeg porekla. Ali, da li te klesarije stvarno pruzaju istorijski dokaz o Velikom potopu koji je opisan u Bibliji?

Arheolozi su svesni da postoji više od 2000 mitova o Velikom potopu ,koji je unistio raniju civilizaciju.Neki istrazivaci teoretisu da je dogadjaj kataklizmickog potopa i prica slicna onoj o Nojevoj barci zabelezena na kamenim stubovima
u Gobekli Tepeu. Ako je istinita, to bi pomerilo vreme Velikog potopa unazad do kraja poslednjeg Ledenog doba, mnogo ranije od biblijskog vremena.Postoje dokazi da se to mozda zavrsilo prilicno katastrofalno.
Mnogo stvari se desilo. Mnogo migracija, verovatno se nivo vode dizao veoma brzo. Mnogo naglih promena u stilu zivota. Ali druga, mozda i cak dublja pitanja, ostaju.
Ko je izgradio Gobekli Tepe? U koju svrhu?
I kako je tako drevno mesto ostalo u skoro prvobitnom stanju više od 10 hiljada godina? U slucaju Gobekli Tepea saznali smo da je to mesto pazljivo smesteno ispod peska.
To mesto je zakopano.
Izgleda da nekako Gobekli Tepe vise nije bio koristan i da su se ljudi iselili, ali su imali takvo postovanje prema tom vaznom mestu ,da su ga radije nego da ga uniste, ostavili da pociva u miru pokopavsi ga.
Ali, zasto bi stanovnici tog podrucja pazljivo pokopali svoje spomenike ispod 6m peska. Da li je moguce da je Gobekli Tepe namerno zakopan da bi bio zasticen od napadaca?
Ili je mozda namera bila da se sacuva, u nadi da ce se jednog dana vratiti?






_{[Ovu poruku je menjao Teratron dana 09.02.2012. u 21:39 GMT+1]}

Mislim da je ovaj deo daleko najvazniji ,pa bi cak i mogao da nosi celu jednu temu

Dokaz i ispovest , kako prolaze pravi naucni radnici



Ako klip ne radi idite na link ispod

http://www.youtube.com/watch?v=dLEbGms1-u8

Obratite paznju na prvih 4 minuta klipa



Opet me zeza brauzer ,klip je postavio Hogar Strasni ispod

_{[Ovu poruku je menjao Teratron dana 09.02.2012. u 23:34 GMT+1]}

Nekad izgleda kao da su neki juce probudjeni iz 30-godisnje hibernacije...
Fotomontaze ovih iskopina divova kolaju jos od prije interneta po magazinima tipa Trece Oko i Zona Sumraka, i svi koji nisu poslednjih 20 godina proveli u nekom supljom deblu u Deliblatskoj pescari znaju za te pateticne pokusaje prevare/zajebancije i studentskih multimedijalnih zadataka iz nekih predmeta koji se npr. zovu "Uvod u Photoshop".
Nisam vjerovao da postoje ljudi koji za to ne znaju. To je veca misterija nego neznamnijasta.

@Odin:

Da li tebi vredi govoriti?
Okani se prozivki, provociranja i vređanja ostalih učesnika.
Mogao si napisati da je to fake i da imaš saznanja iz...
Ne, ti moraš da napadneš i ličnost, da uvrediš da omalovažiš!
Šta ti je, zar je toliko teško da se kontrolišeš?

@hogar

Ej, mogao bi ti malo da sjasis sa tom tvojom glumom i predstavu koju pokusavas ovdje da izvodis.
Gdje god se ja javim ti se osjecas licno prozvanim.
Moj komentar se odnosi na ono sto si okacio i na cudjenje ljudima koji nisu u stanju razlikovati javu od takvih zajebancija.
A to ako se ti pronalazis u toj grupi je tvoj problem i nece citav svijet cutati samo zbog toga sto se ti osjecas glupo kad bilo ko progovori.

Drugo, ovo tvoje dvolicno i cinicno glumatanje postaje dosadno.
Tvoje licne frustracije prema meni zbog toga sto su te banovali jer si slao ljudima sovinisticke i uvredljive poruke na pp, izmedju ostalog i meni, bez ikakvog povoda, je nesto sto bi trebalo dosad da prevazidjes.
A ovo tvoje podizanje magle, mazanje ociju i prisivanje kojekakvih budjavih epiteta drugima (u ovom slucaju meni) radis samo da bi skrenuo paznju/sumnju sa sebe na nekog drugog, ali ja znam dobro sta radis.
U mojim se ocima oprati neces, bez obzira koliko ti ovdje mazao i svoje osobine drugima podmetao, provalice te i drugi, samo polako.
Mogao bih i da postavim ovdje pp poruke koji si mi nicim izazvan slao, pa da vide ljudi s kim imaju posla i ko im drzi lekcije o kulturi, postovanju i brigi za druge i ko stoji iza ove dvolicnosti i cinizma.
Staro kuce se ne uci lovu, pa ni ja ne vjerujem da si se ti u dusi preobratio zarad jednog privremenog banovanja i nakon svega 2 dana.
Tako da, otkaci se od mene, da ne bih poceo obracati paznju na tebe.

Moj komentar je bio o slikama koje si ti poslao i ljudima koji na to nasjedaju i sta ja mislim o njima.
Ja se nisam obraco tebi licno, a tvoj problem je ako ti moje misljenje o tim ljudima nalazis uvredljivim za sebe.
Ovo nije srednji vijek, ja imam pravo da mislim o tim ljudima sta hocu i da to kazem ako hocu.
Nisam se uopste obracao licno tebi, te nema nikakvog razloga da se ti obracas licno i direktno meni.
Daj svoj komentar sta ti mislis o ljudima koji misle onako o ljudima koji nasjedaju na onakve zajebancije i vozi dalje.
Nema sta meni licno da se obracas.

I ti mislis da su Amerikanci budale, lazovi, glupi i prevaranti, i to svaki dan ponovis bar tri puta, pa ti niko od kolega sa foruma koji su Amerikanci nije jasio po citav dan za vratom da ih toboze licno vredjas i napadas i nije te zbog toga prijavljivao nikome.
Dakle uozbilji se i prestani da smaras.

http://yowcrooks.blogspot.com/2008/12/giant-skeleton-hoax.html

^ Sa tog linka, kaze autor neke od tih fotomontaza u intervjuu koji je kasnije dao za casopis National Geographics:

Svi su ga provalili, i meni je pisao na PP, a koliko znam i jos nekima, i uvek je bio takav kako ga opisujes - jedva je prestao sa PP-ma! Nema veze, poslusaj tvoj savet koji ja iskoristih i samo ga ignorisi jer sam sebe ruši.


Pozdrav!

Ma mene savrseno briga za njega, ja komentarisem tekstove koje ovdje mogu da procitim, a ko ih pise i zasto - uopste me nije briga.
Nego on se stalno nalazi prozvanim.

Kad bih ja negdje napisao:
"Ajmo svi da probamo da pasemo travu da vidimo da li cemo od toga postati pametniji.";
i kad bi neko rekao:
"To je budalastina.",
Ja bih na to, a vjerujem i drugi normalni ljudi, tog komentatora pitali:
"Zasto ti mislis da je to budalastina",
dok bi @hogar pitao:
"Zasto ti mene vredjas i nazivas budalom?"

Stvarno vise smara sa tim dozivljajem jer ga natura drugim ucesnicima. Mene bas briga sta on smatra i kako to u sebi dozivljava, nije ovo terapijska ordinacija pa da sam ja duzan da brinem o njegovim naopakim dozivljajima, ali me stalno proziva, sto smatram neprimjerenim.

Iskreno, Šćeko, nisam znao da si ovako jadan. Da imaš časti, ne bi lupao gluposti. Obratio sam ti se na PP pitanjem:

Šta je sporno u mom pitanju koje sam tebi uputio, ne želeći da temu vodim u off i na lična prepucavanja kao što to radi Odin.
Sujeta ti zasmetala pa sad širiš neistinu. Odina razumem, drži ga pubertet ali tebe ne razumem?!

^ Kad si vec poceo da kacis, ajde okaci i pp koji si meni poslao, mozda ce me onda i drugi bolje razumjeti. A i tebe.

Uz dozvolu moderatora, kompletnu prepisku, kako sa tobom tako i sa moderatorom!
Samo što ti nemaš sukob samo samnom, ti si se sukobio, maltene, sa svakim na forumu ko ne misli kao ti.
Nema teme koju ne miniraš!
Šteta što su mnogi tvoji postovi obrisani pa stavljati prepisku sa PP-a bez uvoda (tvog prozivanja i provociranja u obrisanim postovima) ne daje pravu sliku o svemu.
Zato, ako moderator dozvoli da se ova teme pretvori u naš dvoboj, ok.
Šćeku sam podsetio jer je on ok. Svi ponekad pogrešimo pa nije strašno. Njemu ne mogu zameriti, samo sam hteo da ga podsetim zbog čega sam mu uputio PP.
Tebi se obraćati....teško gubljenje vremena jer si još u pubertetu. Kada se formiraš kao ličnost, možda onda?!
Ovim sa tobom završavam, sve dalje je u rukama moderatora. Ako on dozvoli tvoj flame i dalje, slobodno pali i žari!

@hogar

Samo polako sinak, za ovih 8 godina koliko sam na ovom forumu, nagledao sam se ja takvih kolko oces.
Niko ovdje od nas nije sisao vesla, a pogotovo moderatori, pa da nasjedamo na tu tvoju suplju demagogiju i prodavanje magle.
Zbog ovog tvog arlaukanja, neko ce prije ili kasnije odluciti da proceslja teme od A do Z na kojima si ucestvovao, pa nece ti upaliti to mazanje ociju sa par recenica koje izvuces iz konteksta, pa kukas moderaciji kako te neko toboz "iz cista mira" provocira.
Nisi ti ni prvi ni poslednji, a ni najpametniji koji je tako pokusavao mudrovati.

By the way, nista od postova koji su prethodili slanju tvojih uvredjujucih pp meni nije obrisano, tako da ti je i taj pokusaj podmetanja i opravdanja propao.


To bi ti bilo najpametnije.

Vec jednom sam rekao da ne zelim nikakve licne prepiske sa tobom, cak sam i u PP-ma tebi objasnio sve, medjutim tebi nema pomoci jer:



Pa onda isto ti kazes:

Toliko konfuzije u kratkom vremenskom intervalu odavno nisam video! Prvo me vredjas pa onda kazes da sam ok i da meni ne zameras?! :) Ima to u medicini, izraz postoji ali nisam siguran tacno kako se kaze pa ga necu navesti. U svakom slucaju, kao sto sam vec rekao, nemam nameru da polemisem sa tobom ni u kom slucaju. Izvinjavam se za Off Topic, povodom ovoga se vise nikada nece dogoditi na ovoj temi, a trudicu se da inace to ne radim!!!


Pozdrav!

Ljudi , vratimo se temi

Iz knjige zabranjena arheologija iz kog je postavljen video na You tubu




Godine 1966. ugledna arheologinja Virginia Steen-McIntyre i njezini suradnici iz ekipe za geološka istraživanja SAD-a, koja je radila uz potporu Nacionalne fondacije za znanost, pozvani su da odrede starost dvaju osobitih arheoloških nalazišta u Meksiku. Sofisti­cirano kameno oruđe koje se moglo usporediti s najboljim oruđem čovjeka iz Cro-Magnona u Europi, pronađeno je u Hueyatlacu, dok je donekle grublji pribor otkriven u obližnjem El Hornu. Pretpostavljalo se da su nalazišta veoma stara, možda čak
dvadeset tisuća godina, što bi ih, prema prevladavajućim teorijama, svrstalo veoma blizu počecima ljudskog života u objema Amerikama.
Steen-Mclntyre, svjesna da će njezina ka­rijera biti osigurana ako doista uspije potvr­diti takvu starost, započela je niz sveobu­hvatnih testiranja. Koristeći četiri različite, ali dobro prihvaćene metode određivanja starosti, uključujući datiranje spojevima
urana i datiranje prema tragovima raspada­ nja atoma, čvrsto je odlučila da će to učiniti kako treba. Unatoč tome, kad su stigli rezultati, prvobitne su se procjene pokazale posve pogrešni­ma. Zapravo, bile su daleko manje od činjeničnog stanja. Uvjerljivo je dokazano da je nalazište staro oko dvjesto pedeset tisuća godina!
Kako se moglo očekivati, uslijedile su polemike. Datiranje arheologinje Steen-Mclntyre nije samo pobijalo prihvaćenu kronologiju ljudske nazočnosti u tome području, već je također opovrgavalo službene stavove o tome koliko dugo ljudska bića postoje bilo gdje na Zemlji. Bez ob­zira na to, ponovno proučavanje ortodoksne teorije i mijenjanje tekstova u udžbenicima, što se logično moglo očekivati, nije uslijedilo.
Umjesto toga, uslijedilo je javno ismijavanje rada arheologinje Steen-Mclntyre i ocrnjivanje njezine osobnosti. Otada nije uspjela naći posao u svojem zanimanju.



Mislim, koja je to nauka ako se neda pravo na drugacije misljenje ?
Sramota i to civilizaciska sramota :-(

Tipičan je slučaj Georgea Cartera koji je tvrdio da je, prilikom is­kopavanja u San Diegu, Kalifornija, našao ognjišta i primitivno kame­no oruđe na razinama, koje odgovaraju posljednjem razdoblju između dva ledena doba, prije otprilike osamdeset do devedeset tisuća godina.Premda su Carterov rad potvrdili neki stručnjaci, kao što je litolog John Witthoft, znanstvena je elita samo odmahnula rukom. Državno sveu­čilište San Diega nije čak željelo ni pogledati dokazni materijal u vla­stitom dvorištu, a Sveučilište Harvard javno je ocrnilo Cartera u pre­davanju pod naslovom "Fantastična arheologija".



Više od stoljeća prije, nakon otkrivanja zlata u planini Table u Kaliforniji i kopanja tisuća metara rudarskih okna, kopači su počeli izvla­čiti stotine kamenih artefakata, pa čak i ljudskih fosila. Unatoč činje­nici da su nađeni u geološkim slojevima starim od devet do pedeset pet milijuna godina, državni geolog Kalifornije, J. D. Whitney, poslije je mogao zajamčiti autentičnost za mnoge pronalaske i napraviti opsežno izvješće.
Znanstvena zajednica nikada nije propisno odgovorila ili ob­jasnila implikacije Whitneyjevih dokaza, te je cijela epizoda doslovce ignorirana, a spominjanje toga nestalo je iz stručnih knjiga.
Rudari u Južnoafričkoj Republici već desetljećima izvlače - iz slo­jeva starih gotovo tri milijarde godina - stotine malenih metalnih kugli­ca obavijenih paralelnim žljebovima. Znanstvena zajednica nije obratila pozornost na to.





Tijekom narednih osam godina, Cremo i Thompson istražili su cjelokupnu povijest arheologije i antropologije, proučavajući sve što je otkriveno, a ne samo ono o čemu pišu stručne knjige. Ono što su saznali bilo je pravo otkriće.
'Mislio sam da će biti nekoliko sitnica koje su gurnute pod sag', rekao je Cremo, 'ali ono što sam našao bilo je doista zapanjujuće. Zapravo po­stoji golema količina dokaza koji su prešućeni.

Da se vratimo na temu:

Karl Bruger: HRONIKA AKAKORA

Svedočenje najstarijeg plemena belih indijanaca iz amazona, Uga Mongulala, o vanzemaljskom poreklu njihovih 'praotaca', istorija Južne Amerike od preko 12.000 godina


http://www.scribd.com/doc/37775563/karlbruger-kronika-akakora

Megaliti (od starogrčkog μέγας (megas) - velik, i λίθος (litos) - kamen), građevine iz ranog kamenog ili kasnog bronzanog doba.

Megalitske strukture su često groblja, spomenici, opservatorijumi - monumentalne kamene građevine raznih vrsta, načinjene od ogromnih komada stenja slaganog bez maltera. Zidane su u religiozne svrhe, zahtevnim udruženim naporima.

Megalitski spomenici postoje u zapadnom delu Evrope, uz Mediteran, u Engleskoj, a mogu se pronaći i u Africi i Aziji. Nnajpoznatiji megalit je verovatno Stounhendž.
Megaliti od više desetina tona, obrađeni tako da je to i danas neizvodljivo! Kako to objasniti? Ko je mogao, recimo, tehnikom od pre....godina da napravi Stounhendž?

Misterija Uskršnjeg ostrva danas verovatno ne bi više bila tolika misterija da je misionar Judžin Ajrod (Eugene Eyraud), pored svoje marljivosti u preobraćanju pagana, pokazao makar malo smisla za istraživanja. Tada su preostali sveštenici još umeli da čitaju rongo-rongo ploče. Sigurno je da se njihov sadržaj sastojao od starijih predanja koja bi stručnjacima mogla da odaju tajnu izgubljene kulture, tajnu kamenih spomenika, a možda čak i polinezijskog naseljavanja po moru (... )

Niko ne bi pisao bezbrojne knjige, ... niti bi se vodile bezbrojne rasprave o nastanku ove kulture, da brat Ajrod, kao i njegovi španski prethodnici koji su spalili knjige Maja, kipue (Quipu – uzice sa čvorovima), pismo Inka i drugu „đavolju rabotu“, nije bio fanatik.

Ajrod nije sam spalio rongo-rongo ploče, nego je primorao preobraćene ostrvljane da ih bace u vatru. Budući da je upravo skupina mauri-rongo-rongo sveštenika, vičnih pismu, morala da do poslednjeg pogine na Ostrvima guana, u međuvremenu se veština pisanja izgubila.

Dalje kidanje dragocenog lanca istorije i uništavanje svedočanstava ove jedinstvene kulture prestalo je 1880. godine, nakon pripajanja ostrva Republici Čile. Taj trenutak je doživelo samo dvestotinak ostrvljana, koji su se vremenom potpuno izmešali s doseljenicima s Tahitija i iz Čilea.

@hogar

Svestenicima nije bio cilj da ocuvaju staru kulturu vec da izbrisu i najmanje secanje na nju. Bilo sta od stare tradicije bi se smatralo paganizmom, tj. pretnja hriscanstvu i kao takvo moralo se zatrti u korenu. Nesto slicno je uradio Diego de Landa sa Majanskom kulturom. Malo dalje u istoriju Aleksandrijska biblioteka je spaljena kao uporiste paganizma.

Jedna od stvari za koju mi je jako krivo što se desila u prošlosti jeste uništavanje Aleksandrijske biblioteke. Uvek kad pomislim na to razmišljam koliko toga smo potencijalno mogli da znamo više o istoriji da je ta biblioteka ostala očuvana.

Na žalost, niko toliko zla nije naneo čovečanstvu kao katolička crkva. U ime vere dozvolili su sebi najveće zločine u istoriji ljudskog roda. Počinili su mnoge fizičke genocide a tako i kulturne i istorijske.
Mislim da Vatikan krije mnoge tajne i dan danas.

Uništavanje Aleksandrijske biblioteke

Sudbina biblioteke je tragična. Ona je uništavana više puta sa više raznih strana.

Cezarovo uništavanje 48. godine

Smatra se da je Cezarova vojska 47. godine pre nove ere uništila glavni deo, onaj u Muzeju.

Hrišćansko uništavanje 391. godine

Ubrzo nakon što je 387. godine hrišćanstvo postalo državna religija Rimskog carstva, car Teodosije I 391. godine naređuje unuštavanje svih paganskih hramova. Tada hrišćani, na čelu sa aleksandrijskim patrijarhom Teofilom, spaljuju Aleksandrijsku biblioteku.[2]

Muslimansko uništavanje 642. godine

Kada je muslimanska armija osvojila Aleksandriju 642. godine nakon što je porazila vizantijsku vojsku u bici kod Heliopolisa, komandant je upitao kalifa Umara šta da rade sa bibliotekom, odnosno sa knjigama. On je dao čuveni odgovor: "One ili su u suprotnosti sa Kuranom, što znači da su jeres, ili se slažu sa njim, što znači da su suvišne."

Synopsis:
Secrets In Plain Sight is an awe inspiring exploration of great art, architecture, and urban design which skillfully unveils an unlikely intersection of geometry, politics, numerical philosophy, religious mysticism, new physics, music, astronomy, and world history.

Exploring key monuments and their positions in Egypt, Stonehenge, Jerusalem, Rome, Paris, London, Edinburgh, Washington DC, New York, and San Francisco brings to light a secret obsession shared by pharaohs, philosophers and kings; templars and freemasons; great artists and architects; popes and presidents, spanning the whole of recorded history up to the present time.

As the series of videos reveals how profound ancient knowledge inherited from Egypt has been encoded in units of measurement, in famous works of art, in the design of major buildings, in the layout of city streets and public spaces, and in the precise placement of obelisks and other important monuments upon the Earth, the viewer is led to perceive an elegant harmonic system linking the human body with the architectural, urban, planetary, solar, and galactic scales.

Za svaku preporuku!

http://www.nytimes.com/2012/07...ise-of-modern-humans.html?_r=1

A Bone Here, a Bead There: On the Trail of Human Origins



Who are we, and where did we come from? Scientists studying the origin of modern humans, Homo sapiens, keep reaching deeper in time to answer those questions — toward the last common ancestor of great apes and humans, then forward to the emergence of people more and more like us in body and behavior.

Their research is advancing on three fronts. Fossils of skulls and bones expose anatomical changes. Genetics reveals the timing and place of the Eve of modern humans.

And archaeology turns up ancient artifacts reflecting abstract and creative thought, and a growing self-awareness. Just last month, researchers made the startling announcement that Stone Age paintings in Spanish caves were much older than previously thought, from a time when Neanderthals were still alive.

To help make sense of this cascade of new information, a leading authority on modern human evolution — the British paleoanthropologist Chris Stringer — recently sat for an interview in New York that ranged across many recent developments: the evidence of interbreeding between Neanderthals and Homo sapiens; the puzzling extinct species of little people nicknamed the hobbits; and the implications of a girl’s 40,000-year-old pinkie finger found in a Siberian cave.

Dr. Stringer, an animated man of 64, is an anthropologist at the Natural History Museum in London and a fellow of the Royal Society. But he belies the image of a don: He showed up for our interview wearing a T-shirt and jeans, looking as if he had just come in from the field.

A condensed and edited version of our conversation follows. In it and in a new book, he describes a new wrinkle to the hypothesis of a recent African origin of modern Homo sapiens. His ideas may light up more debate in a contentious science.

First of all, would you explain the title of your new book?

Yes, the title is “Lone Survivors: How We Came to Be the Only Humans on Earth.” And this comes from the fact that if we went back 100,000 years, which is very recent, geologically speaking, there might have been as many as six different kinds of humans on the earth. All those other kinds have disappeared, and left us as the sole survivors.

You wrote that in 1970, when you started doing research in this field, the origin of modern humans was hardly recognized as a topic worthy of study in science. What has changed since then?

It’s been a fantastic time to be involved in the field, and even when I was writing this book in the last two years, I had to regularly go back and rewrite things I thought I’d finished with, because new developments were coming up all the time. In 1970, for some people, there was no single origin of modern humans: We evolved globally, all over the world. There was a view that in the different regions an earlier species, Homo erectus, evolved relatively seamlessly to modern humans. This idea was known as multiregionalism.

The argument went that we remained one species throughout that evolutionary process, because there was interbreeding among the different populations. It meant that the Neanderthals in Europe, for example, would be the ancestors of modern Europeans; Homo erectus in China would be the ancestor of modern Asians. And Java Man would be a distant ancestor of modern Australian aboriginal populations.

What we have seen since then is a growth in the fossil record, in our ability to date that record and to CT-scan fossils and get minute details out of them. DNA studies have had a huge impact on our field. We now have the genomes of Neanderthals and of these strange people in Siberia called the Denisovans.

Speaking of DNA, what about the African Eve? This established an approximate date for the genetic origin of modern humans, in Africa. As a leading advocate of the recent African origin, in contrast to the multiregional model, did you believe this settled the debate?

To be honest, it’s not been totally resolved, but the Mitochondrial Eve publication of 1987 was a key moment. Up to then, a few of us were arguing for a recent African origin from the fossil and archaeological evidence. But the evidence was pretty skimpy, and the majority opinion was against our view.

When this new genetic technique appeared, it seemed to give clarity to the picture. Here was an independent bit of data, from our mitochondrial DNA, inherited through females, suggesting we originated, all of us, all over the world, from a single ancestral population that lived in Africa maybe 200,000 years ago.

I came to this conclusion gradually, starting with the Neanderthals. They were the best-known ancient humans, and there was a view that they were our ancestors. I tested that model in my Ph.D. research, and I concluded the Neanderthals did not make good ancestors of modern humans, even in Europe, where we had the best data. So gradually my search moved from one region to another, to see where the evidence best fitted the idea of our origins.

It turned out that Africa was the place that had the oldest fossils of modern humans. Africa, for me, was the only place that showed a transition from archaic to modern humans.


Nastavak u datom linku...

Dobro, i?! Opet samo linkovanje i bez komentara? Kakvo uzaludno "trosenje papira"!


Pozdrav!

Evo komentar: Veoma kvalitetan članak na temu razvoja tj. postanka moderne ljudske civilizacije a o kojoj se veoma malo inače razgovara. Najnovija istraćivanja izgleda govore u prilog teoriji da je postojalo više vrsta ljudi koji su živeli paralelno. Od kojih smo mi, homo sapiens, jedini koji su preživeli do danas. Ja sam pročitao ceo članak i bio mi je veoma interesantan pa reko' da podelim sa svima.

Engraved Stone Dating Back 30,000 Years Found in China



Chinese archaeologists have discovered a stunning 30,000-year-old engraved stone artifact in a collection of stone tools unearthed at the Paleolithic site of Shuidonggou in 1980.

http://www.sci-news.com/archaeology/article00755.html

I?!


Pozdrav!