Kažu da je posmatrani neutrino za 60 nanosekundi brže od svetlosti prešao razdaljinu od 730 kilometara između Ženeve i italijanskog grada Gran Saso.

Bilo je sličnih eksperimenata i ranije. Samo što se tada ispostavilo da je nesigurnost u pogledu greške merenja prevelika.

U svakom slučaju je zanimljivo ako neko "potuče svetlost".

Nema ni jednog eksperimenta koji dokazuje da je brzina "c=300 000 km/s" maksimalno moguća.TR počiva na toj hipotezi pa je neozbiljno uzeti da ta teorija dokazuje hipotezu na kojoj počiva.

Treba ipak malo sacekati da se rezutati provere i eksperiment ponovi veci broj puta.
Mada bi to narusilo STR u smislu da brzinu svetlosti ne mogu doseci cestice koje poseduju masu mirovanja.
Koliko ja znam neutrino je poseduje.

Jedino što se za sada kreće brže od svetlosti je novinarski senzacionalizam.

Ukoliko se potvrdi, to bi u svakom slučaju bilo zanimljivo otkriće, pošto bi vrlo verovatno značilo da fotoni imaju masu (za sada je eksperimentalno samo potvrđena gornja granica koja je inače vrlo mala) i vrlo verovatno bi izbila trka oko toga ko će je prvi izmeriti.

Ono što se najverovatnije desilo je da u eksperimentu postoji sistematska greška i da je CERN u stvari priznao da nisu u stanju da je nađu (što je mala blamaža za njih, jer je ovo saopštenje zapravo poziv naučnoj zajednici da im pomognu). To je, ipak, bolje nego da naprave budale od sebe kao likovi iz Fermilaba koji su pre par godina gromoglasno objavili otkriće nove čestice da bi se na kraju ispostavilo da su zabrljali u eksperimentu.

P.S. I da dodam: Ovo nije prvi put da je ovako nešto uočeno: http://profmattstrassler.com/2011/09/20/supernovas-and-neutrinos/

P.P.S. I da ne zaboravimo kako mediji izveštavaju o ovim stvarima:



Izvor:http://www.phdcomics.com/comics/archive.php?comicid=1174

_{[Ovu poruku je menjao NicholasMetropolis dana 23.09.2011. u 11:30 GMT+1]}

Postoji jos jedna mogucnost, a to je da brzina svetlosti nije tacno odredena.
To bi u ranjem slucaju znacilo samo revidiranje brzine svetlosti za negu beznacajnu vrednost.
Teorija relativnosti prosto ne moze da padne u vodu.

U principu, teorija relativnosti ne zabranjuje čestice koje se kreću brže od svetlosti. Bilo je objavljeno dosta radova na temu neutrina kao visokoenergetskih tahiona, ali sve takve spekulacije dolaze u koliziju sa onim što je eksperimentalno ponato.

Uostalom, konstanta c u STR, iz istorijskih razloga poznata kao brzina svetlosti, je brzina kretanja bezmasenih čestica i apriori nikakve veze ne mora imati sa elektromagnetim talasima.

Najverovatniji ishod je greska u merenju koju CERN i dalje ne moze da pronadje.

Sledeci scenario po verovatnoci je, ako je eksperiment tacan, da fotoni ocigledno imaju neku masu kao sto NicholasMetropolis rece - i da je najbrza poznata cestica upravo doticni neutrino. To bi svakako bila senzacija za fiziku, ali ne nesto sto bi promenilo ovaj svet. Onda vise ne bi smo pricali o "brzini svetlosti" kao najvecoj brzini vec o brzini doticnog neutrina.

Najmanje verovatan scenario je da nesto moze da narusi kauzalitet.

Kad bi fotoni posedovali masu mirovanja onda bi i cela Kvantna mehanika pala u vodu.
A ovim bi kauzalnost sigurno bila narusena.

Brzina svjetlosti mjeri se indirektno.Mjerimo frekvenciju i talasnu dužinu
pa to pomnožimo.Oprema za ova mjerenja toliko je usavršena i u rangu je tačnosti atomskog sata.Iz tih razloga brzina svjetlosti je postala etalon i usvojena vrijednost "c" se ne može više mjenjati sa ciljem dobijanja veće tačnosti.Metar kao mjera za dužinu i dalje ostaje
ali se redefinira njegov etalon.Sad je u igri usvojena konstanta "c" i "n"(definisan broj titraja atomskog sata).Dakle 1[m]=n*c/f
Greška od oko 20 m pri ovakvom mjerenju?Niti slučajno.

Kauzalnost ne bi bila narusena ako se utvrdi da foton NIJE najbrza cestica, vec mozda taj neutrino.

Naravno, bice potrebno objasniti (ako se ovo pokaze tacno) zasto je taj neutrino brzi od fotona - ali to svakako nece srusiti kauzalnost vec ce samo pomeriti nasa saznanja o fizici.

^^
Ako sam ja dobro razumeo problem je masa mirovanja a ne brzina

STR počiva na Lorencovim transformacijama u kojima učestvuje nekakva pozitivna brzina c, koja je po STR maksimalna moguća. Da li se svetlost u vakuumu prostire baš tom brzinom ili nešto manjom, sasvim je druga stvar. Ovo ne bi srušilo suštinu STR.

No, najverovatnije se ovde radi o pojavi da se neke čestice mogu prostirati kroz neku optički gustu stredinu brže nego svetlost. Ovde je ta sredina vazduh. Možda je eksperiment izvođen u nekoj vakumiziranoj sredini, ali i dalje može da se desi da foton nije imao sreće, pa je natrčao na koji atom. Neutrino sa druge strane jako teško interaguje s materijom - toliko teško da ga je vrlo teško detektovati.

http://press.web.cern.ch/press...ses/Releases2011/PR19.11E.html

u toku je seminar u CERNU i može se pogledati uživo na :

http://webcast.cern.ch/

Javite sta se desava :) vec juce su sve tv stanice javile ovo, a evo ih ponavljaju i danas...bilo bi malo mnogo da je sve patka :)

Xi xi, juce nisam cuo, ali danas ukljucih TV da konzumiram dnevnu dozu velicanja vlasti i njihovih Ooo'mudrih
poteza, kad ono, za divno cudo par trenutaka cujem naucnu vest. Ali kako rekose, treba tek da se potvrdi
znaci bice tu povuci-potegni jos neko vreme.

Šta se sekiraš. Nemoj da se plašiš. Eto ti si na vreme prebacio temu o STR na Ultra MadZone. =)

Nema vece brzine od svetlosti ? a WARP pogon Enterprajza

Kakav je to problem? Skupićemo se i drugačije ćemo da definišemo pojam relativističke mase, i gotova stvar. Bez obzira na masu koja bi postala veća od svega što postoji. Mi ćemo da se dogovorimo da je drugačije. To je stvar našeg dogovora.

Da, možemo se mi dogovoriti da umesto mase posmatramo njen kvadrat. Evo, uvedi oznaku "a" za m², zameni sva pojavljivanja "m" sa korenom iz a i gotovo. No, to neće promeniti opservable. Kada se u celini opiše ceo eksperiment sa svim instrumentima za merenje (uključujući i njihovu konstrukciju), onda je objektivna stvar šta će instrumenti da pokažu, a sam proces zovi kako hoćeš.

znaci tesla je opet bio u pravu :-)

Ideja o maksimalnoj mogućoj (graničnoj) brzini je odavno zastarjela.
Uglavnom se još uvijek održava zato što TR počiva na tom postulatu.
Već sada imamo previše prirodnih pojava koje se protive tvrdnji da se brzina svjetlosti ne može zbrajati po zakonima Galileja i Njutna.

Od svetlosti je brzi i fenomen "quantum entanglement" gde je informacija instantno prenesena izmedju dve fizicki razdvojene cestice bez ikakvog "putovanja" informacije. Jos uvek mi samo grebuckamo po povrsini. Prosto je moguce da se cestica menaj dimenziju i da koristi kratice da stignu od A - B. Brzina svetlosti jeste konstantna ako se posmatra fizicko putovanje od A - B, sto nije nuzno slucaj.

Je li, a gde to u Sprečinim teorijama? Imaš li neki kredibilniji izvor od [es]-a?

@Nedeljko, možeš li ti zapamtiti ( i razumjeti) tri riječi: Sprečo nema teoriju!
Sprečo iznosi činjenice, eksperimentalno provjerive i dokazive!
Koliko li sam ti samo to puta napisao?!
Sve to opisujem govornim jezikom (riječi), prikazujem geometrijskim opisom (slika) i zapisujem algebarskim zapisom (formula). Ničeg tu nema nejasno!

To što ukazujem na smisao i tačnost Ajnštajnovih formula u STR na brzinama „puža“ – v i „mrava“ – c , samo ukazuje na smisao i tačnost tih formula i za brzinu svjetlosti u vakuumu – c i na na brzinu nekog tijela u vakuumu v = c/n , n > 1 .
Hoćemo li se držati principa: Svi prirodni (mehanički) zakoni u svim inercijalnim sistemima izražavaju se na isti način!?

I kod mene je c = c gdje kod ga upotrijebim ( i koju god skalarnu vrijednost za to upotrijebim u samom "startu").
Dakle, moje formule (i Ajnštajnove i Lorencove) tačne su za svaki mogući par brzina:

Ajnštajnova razmišljanja i tumačenja tih formula, Ajnštajnovi zaključci - nisu tačni!

_{[Ovu poruku je menjao Sprečo dana 24.09.2011. u 11:46 GMT+1]}

A sta je ovo?
http://en.wikipedia.org/wiki/Tachyon

Sasvim drugačija vrsta čestice.

http://en.wikipedia.org/wiki/Tachyon



If tachyons are conventional, localizable particles that can be used to send signals faster than light, this would lead to violations of causality in special relativity.

A da vi malo ipak sacekate da se detaljnije ispitaju ovi rezultati i ponove na jos nekom mestu?

Razmera ove anomalije je takva da bi se prilikom eksplozije nekih supernova primetila kisa neutrina nekoliko godina pre fotona sto se nije dogadjalo do sad.

Tako da, sanse su ipak da je ipak nesto drugo u pitanju.

Ovde se ne radi o tahionu, već o neutrinu. Tahion je čestica koja se kreće brže od granične brzine iz Lorencovih transformacija, a ne od svetlosti. Naravno, za sada se smatra da su te brzine iste, ali ako se ispostavi da se foton kreće nešto sporije i da postoji neka čestica koja se kreće brže od fotona, ali ipak sporije od granične brzine (što sa tahionima nije slučaj), to ne narušava kauzalnost u STR.

@davidoffi,

To uopste ne mora da bude tacno - ako nesto putuje za delic % brze od svetlosti to moze da znaci da je to nesto lakse od fotona ili zbog nekih drugih razloga manje interaguje sa drugim cesticama kojih ima i u vakumu. Nikakav kauzalitet se time ne rusi vec se samo menja definicija najvece brzine koja onda ne bi bila brzina svetlosti nego brzina te cestice. Ako ta cestica postoji, priroda vec 12+ milijardi godina sasvim komotno komunicira informacije iz jednog dela univerzuma u drugi preko tih cestica.

Krsenje kauzlaiteta bi bilo kada bi na neki nacin putovao najbrze od najvece moguce brzine kojom moze da se krece bilo koja cestica sa kojom se moze preneti informacija - a trenuntno je ta cestica foton.

Da ne pricamo da smo jos i dalje prilicno daleko od sigurnosti u postojanje takve cestice (brze od fotona). Kao sto rekoh, sve dosadasnje observacije eksplozija supernova su prilicno konzistentne sa trenutnom TR a navodna izmerena razlika bi bila tolikih razmera da bi te cestice dolazile godinama ranije.

Citirao sam wiki. Sta vicete na mene. Pise " Kad bi tahioni..." Editujte tamo, i promenite. Sta god da kazem, odma bejzbol palica.

@Machiavelli...

Entanglement se ne moze iskoristiti za prenos informacija. cinjenica da kada dodje do kolapsa funkcije
u tacki A doci ce do kolapsa funkcije u tacki B u istu vrednos se ne moze razlikovati od : ako sam otvorio kokakolu
cuje se shushtanje mehurica - kada oni otvore kokakolu cuce se sustanje mehurica.

Informacija je potekla od onog momenta kada je entanglement nastao i krece se brzinama manjim ili jednakim brzini svetlosti.

@Tema

Za sada imamo kandidate:

1. Sistemska greska merenja
2. Neutrino stvarno ide brze od fotona (I foton i Neutrino imaju masu mirovanja - unutar greske merenja za masu fotona ili foton ima a neutrino nema - ovaj drugi scenario
je manje verovatan zbog potvrdjene spontane promene ukusa neutrina) i da dodam ovde, postoji razlika izmedju supernove i ovog eksperimenta u redu velicine energije
proizvedenih neutrina. Navodno neutrino iz eksperimenta je daleko vece energije nego neutrino iz supernove).
3. Teorija relativiteta nakon 100 godina eksperimentalnog potvrdjivanja mora biti odbacena jer neutrino ima masu, foton nema masu neutrino ide vecom brzinom od fotona.

4. A sta mislite o tome da je greska u rastojanju?
Odnosno konkretno - GPS daje precizne pozicije izvora i mete, i tu smatram da nema greske. Koliko mi se cini spram 60ns o kojima se radi, radi se i o nekih 18m razlike u putu.

Da li je moguce, posto se mlaz krece kroz zemlju i stene da atomska struktura materije skracuje put za 18 metara izmenom geometrije prostora?
(ne direktno kao posledica Opste Teorije vec kao posledica do sada ne poznatog efekta uticaja materije na prostor).

Ne znam da li je iko do sada upucavao nesto kroz veliku kolicinu materije da proveri brzinu prostiranja? (X-zrake ili nesto slicno?)

Ne radi se ni o kakvom wikiju ovde - vec o prilicno jednostavnoj logici.

Doticni neutrino moze biti ili laksi od fotona (ovo bi bila vrlo velika vest posto bi implicirala svasta) ili, opet, zbog nekih drugih svojih svojstava moze imati brzu propagaciju - recimo, zbog manje interakcije sa drugim cesticama (ako se ovo ispostavi da je tacno, bice vrlo zanimljivo otkriti zbog cega je to tako) - u oba slucaja bi rezultat bio taj da se doticni neutrino krece brze od fotona u vakuumu.

Da li se zbog toga rusi teorija relativnosti? Ne nuzno ako se na drugi nacin moze objasniti zasto neutrino ide brze od fotona (recimo zbog slabije intereakcije) - samo ce se, ako je to tacno, umesto brzine C koristiti neka Cn (brzina tog neutrina) posto bi to u tom slucaju bila najveca izmerena brzina.

Da li se zbog toga rusi kauzalnost? Ne rusi se posto je taj neutrino podjednako normalna prirodna cestica kao i foton i, ako je moguce koristiti ga za prenos informacija, priroda to vec koristi milijardama godina pa nema nikakvog "krsenja kauzalnosti" posto nisi brzi od najvece brzine.

Zbog toga su svi oprezni i zele da probaju da nadju gresku posto je rezultat pre svega sumnjiv.

Tek ako se test ponovi i na drugim mestima i eliminise mogucnost greske onda mozemo pricati o epohalnom otkricu - a i tada to svakako nece znaciti krah fizickih teorija i nekakvo putovanje kroz vreme, vec samo novu brzinu koja ce biti referentna kao brzina kojom se mogu prenositi informacije.



Pitanje je da li su oni uopste koristili izmerenu duzinu, ili su samo radili deltu u odnosu na vreme propagacije fotona na istom rastojanju.

Evo jednog citata:

"DVA SU temelja na kojima počiva moderna fizika. Jedan je kvantna teorija, a drugi je teorija relativnosti. Ako jedan od tih stupova padne, u velikim smo problemima", izjavio je Michio Kaku, fizičar sa Sveučilišta u New Yorku, nakon što je postalo izvjesno da je ovaj potonji stup, Einsteinova relativnost, urušen.

Znanstvenici okupljeni u institutu CERN su, podsjećamo, ranije ovog tjedna u javnost izašli s nevjerojatnim otkrićem koje je šokiralo znanstvenu zajednicu - moguće je ići brže od brzine svjetlosti! Einstein je smatrao da nije moguće nadmašiti brzinu svjetlosti, na čemu njegova teorija relativnosti i počiva. No, CERN je uspio "natjerati" neutrino čestice da se kreću brzinom koja je 60 ns veća od brzine svjetlosti, što se do sada smatralo nemogućim."

A koliko ns je brzina svetlosti ako je ova 60ns veca.

Znam da si ti samo kopirao, al' mi bas idu na nerve sto pisu ovako a onda gomila njih jos isprepisuje...

Kakve veze ime što se nešto u Švajcarskoj kreće 60 nanosekundi brže od svetlosti kad se naši vozovi iovako kreću dve brzine svetlost sporije od njihovih :)

Jedini "uzrok što ne postoji brzina veća od brzine svetlosti c" je taj što je Ajnštajn (ili Lorenc)
strpao tu brzinu pod koren pa veća brzina od c daje imaginarni rezultat.
Srećom prirodne pojave ne uvažavaju kojekakva tendenciozna i nelogična tumačenja
rezultata eksperimenata.

Ne sumnjam da će ovaj eksperiment potvrditi i drugi istraživači.Čak sam siguran da će se pokazati da je ta razlika u brzini veća ako se smanji razmak između izvora i cilja.Neutrino ima masu ranga elektrona i za očekivati je da ga gravitavione sile usporavaju.

Ovaj eksperiment ne dokazuje zakon o zbrajanju brzina (c+v).Ali upućuje da je to moguće.Zakon o pretvaranje materije u energiju (E=mcc) mora se revidirati.

Najvjerovatnije da će onaj skupi eksperiment baziran na fuziji vodika u He biti obustavljen.Postaće jasno da je uložena energija u atomsku fuziju vodika i tricijuma veća od toplotne energije dobijenog He.Nedostajuća masa u tom procesu se može objasniti odbjeglim neutrinima koji odnose i dio energije.Nema pretvaranja mase u energiju.

Ne nužno ili ne uopšte? Ne razumem ovo.

Odgovor na to je nemoguce dati u ovom momentu zato sto je potrebno ustanoviti pre svega da li su nalazi eksperimenta tacni. Uopste ne vidim nikakvu poentu u licitacijama da li su tacni ili ne - to sto se tvrdi je toliko dramaticno da je neophodno primeniti daleko vecu strogocu u proverama, sto je upravo ono sto i naucnici koji stoje iza eksperimenta traze.

Kada se to uradi i ako se pokaze da jesu tacni, onda ce se gotovo sasvim sigurno gomila univerziteta i instituta pozabaviti konkretnim razlozima zasto je to tako posto bi taj scenario instant postao najpopularnija tema za istrazivanje u fizici elementarnih cestica - kao sto rekoh, cak i ako se pokaze da je tako postoje mnogo manje epohalne pretpostavke zasto bi to bilo tako (bice potrebno testirati ih ako se ukaze potreba za tim).

I pored svega toga, remecenje kauzalnosti je najmanje verovatan scenario - ne apsolutno nemoguc (tvrditi tako nesto je besmisleno) ali svakako u totalnoj koliziji sa bilo cim vidjenim do sada.

To što si sad rekao, ne slaže se sa ovim:

Pod "to" sam mislio na varijante da je neutrino laksi od fotona, ili da slabije interaguje sa okolinom sto mu daje malo vecu brzinu.

Ni jedna od tih varijanti ne rusi kauzalnost (a ni bilo koju od teorija relativiteta, vec bi u najboljem slucaju samo zahtevalo promenu konstanti kako bi reflektovale ponasanje tih neutrina - nista od bilo cega do sad eksperimentalno potvrdjenog sa fotonima ne bi bilo pogresno).

Scenariji koji bi rusili kauzalnost su totalno egzoticni i ne bih ih uopste uzimao za ozbiljno razmatranje pre nego sto se eliminisu daleko verovatniji ishodi. Mogucnost za te "cudne" scenarije naravno postoji zato sto nije moguce tvrditi da je nesto apsolutno nemoguce - ali je i dalje prilicno mala... toliko mala, da je besmisleno uopste trositi vreme na nju u ovom momentu.

Izvinite gospodo ali kakve veze ima sto nesto ne moze da ide brze od svetlosti? Kad dodje vreme bolje tehnologije, naucnici ce napraviti nesto sto ce pogurati te neutrone i fotone da idu brze. Jos mi slabo tehnoloski napredujemo da bi znali sta sve mozemo.

Ako priroda nije u stanju da "pogura te fotone" brze tesko da ce covek biti u stanju to da uradi :-)

Otprilike tako nekako.

Kakve vez ima neutrino ako je brzi od svetlosti. Pasce samo teorija da je brzina svetlosti najveca u svemiru..i nista vise.

Problem je sto ce izgleda da izgube 100$ za opkladu da Higsov bozon ne postoji:), odnosno Higsova sujeta ce biti razorena, a potrosene pare za eksperiment malo teze za opravdavanje.

Sa druge strane ne postoji tacno merenje, i merenja su zasnovana na fotonima i elektronima. Mozda neka druga metodologija dovede do preciznijih merenja.

Poz

Pa cekaj, kada bi ljudi napravili jedan dovoljno dugacak stap, od zemlje pa do neke druge planete, eto vam brzi prenos informacija. Jedan udarac 0 dva udarca 1. Kao bajtovi na kompjuterima.

Here we go again... troll strikes

Posto su brzine ovako ogranicene, da li to znaci da covecanstvo nikada nece moci da istrazi svemir? Brzinom svetlosti, trebace nam nekoliko miliona godina da stignemo do odredjene tacke.

nope

http://curious.astro.cornell.edu/question.php?number=592

^Dimke
Kad se kaze brzina necega u vakumu onda se misli na brzinu te cestice bez ikakve interakcije sa okolinom. Zato sto se smatra da je u pitanju apsolutni vakum. Znaci ako je brzina svetlosti c onda je to u apsolutnom vakumu. A ako postoji nekakva interakcija koja usporava propagaciju onda to nije vakum i takva brzina cestice nije narocito interesantna; jer zavisi od kolicine interakcije.
Dakle ako neutrino manje interaguje sa okolinom i ima brzu propagaciju od fotona u tom tvom prljavom vakumu to ne znaci da je neutrino brzi od fotona. Posmatraju se valjda samo brzine u apsolutnom vakumu.

Ali posto apsolutni vakuum ne postoji, nije moguce testirati nista u njemu ;-)

Za bilo kakvu prakticnu pricu ima smisla pricati samo o maksimalnim brzinama u kosmickim uslovima (posto drugih uslova za prenos informacija... nemamo ;-) - a cak i u intergalaktickom medijumu postoje cestice.

Opet, razlika koju prijavljuju CERN-ovci je tolika da bi znacila enormnu razliku na kosmickim razdaljinama - kao sto rekoh, to je prilicno sumnjiva tvrdnja koju treba jos mnogo puta proveriti i eliminisati moguce greske posto ta tvrdnja jednostavno nije saglasna sa kosmickim osmatranjima do sada.

jbg kako nemamo?!?!? Kosmicku uslovi su izuzetno prljavi u odnosu na uslove koje mi mozemo za potrebe eksperimenta da napravimo. or not?

Nope:

http://en.wikipedia.org/wiki/Vacuum



Najjaci vakuum ikad postignut na zemlji ne moze ni da prismrdi interstelarnom vakuumu, a kamo li intergalaktickom.

http://www.ccmr.cornell.edu/education/ask/index.html?quid=1026

@Dimkovic

Ne znam da li si upoznat ali merenje je vrseno na trajektoriji koja ide direktno kroz zemlju. Ne postoji "Kanal" od 730Km kojim su slati neutrino-i.
Buduci da se na toj razdaljini oseti zakrivljenost zemlje, jednostano su snop upucali nesto ispod horizonta (svaka cast za ciljanje mete, 730Km udaljene, da tako kazem BVR - odnosno kroz zemlju).
Nemoguce je da su poredili sa fotonima posto fotoni ne mogu da putuju kroz taj medium.

A sta ako je tezi od fotona?

Nije se pravila trka između svjetlosti i neutrina pa da su otkrili da je ovaj neutrino utekao svjetlosti za 18 metara na cilju.

Mi znamo kolika je brzina svjetlosti u vakumu iako ne moramo imati 100% vakum.To se Mjeri ovako:
Izmjerimo frekvenciju monohromatske svjetlosti koristeći atomski sat.
Broj titraja u sekundi je tačan do neke trineste decimale iza nule.
Mjerenje talasne dužine pokazuje da nije ista ako imamo normalnu atmosferu,a zatim neki 50% vakum.Mjerimo ponovo na 90%,95% vakumu i još tako dok ne uhvatimo zakonitost porasta talasne dužine u ovisnosti o procentu vakuma.Na osnovu te zakonitosti izračunamo kolika bi talasna dužina bila kada bi uspjeli napraviti 100% vakum.
Na ovaj način kada znamo kolika je dužina jednog talasa i koliko talasova imamo u jednoj sekundi, izračunamo lako kolika je dužina puta koju bi svjetlost prevalila u jednoj sekundi.Ova mjerenja su rađena mnogo puta na mnogo mjesta i kao što se da primjetiti tačnost je ovisila o etalonu dužine koji su ipak malčice različiti za razne labaratorije.
Da nebi bilo prepucavanja kome je bolje iskopiran onaj etalon metra u Parizu usvojeno je da se on ukine.I od tada je vrijednost brzine svjetlosti u vakumu zaleđena i sad je ona etalon za mjerenje dužine.

U eksperimentu sa neutrinom precizno izmjereni razmak između prijemnika i emitera (GPS) podijeljen je sa poznatom vrijednosti brzine svjetlosti u vakumu.Dobijeno je vrijeme za koji bi ona prešla taj put.
Ali kod mjerenja vremena kretanja neutrina ispalo je da je ono manje za oko 60 ns.
Tvrde ovi Italijani da su napravili oko 15 000 proba u zadnjih tri godine i analizirali mogućnost pojave neke sistemske greške.Nisu našli ništa što bi navelo na sumnju u ispravnost rezultata eksperimenta.Sada nude svima koji žele da provjere ili opovrgnu njihov rezultat.

Evo tipujem da im taj GPS nije precizan

Ovo je toliko puta izgovorena besmislica da je postala uobičajena i "istinita".
Pitanje za nerelativiste:
Ako ustanovimo brzinu svetlosti između između izvora i promatrača koji se nalaze u istom
inercijalnom sistemu dobićemo vrednost c.
Istu toliku vrednost za brzinu svetlosti dobićemo ako se izvor svetlosti i promatrač nalaze
u nekom drugom inercijalnom sistemu.
Ispada da svaki od ta dva inercijalnai sistema ima svoj vakuum, ali kolika je onda brzina
tih svetlosti u odnosu na vakuum nekog trećeg inercijalmog sistema?

Besmisleno je govoriti o brzini svetlosti u odnosu na vakuum. Može se samo i isključivo
govoriti o brzini svetlosti u odnosu na neko telo koje se kreće uniformno, odnosno na neko
telo koje se ne kreće uniformno.

Takođe je besmisleno govoriti i o nekom univerzalnom nepokretnom sistemu jer su svi
inercijalni sistemi ravnopravni i ni jedan nema neka specijalna svojstva u odnosu na brzinu
svetlosti koja drugi nemaju.

Šta te zbunjuje u ovoj rečenici:


Da ti malo pojasnim:Ovdje vakum predstavlja osobinu popunjenosti prostora kroz koji se kreće svjetlost između izvora i prijemnika.Atmosfera koja nas okružuje
sadrži molekule gasova koji unekoliko usporavaju svjetlost.Ako u nekoj komori isisamo dio zraka,smanjimo količinu materije u njoj i napravili smo izvjestan vakum koji izrazimo u procentima.Izvlačenjem pola molekula pritisak će opasti na 0.5 bara pa imamo omjer 0.5/1*100%=50 % -tni vakum.Tako rade vakum sušare naprimjer.

U ovakvu komoru smjestimo izvor svjetlosti i uređaj za mjerenje frekvencije (f) kao i uređaj za mjerenje talasne dužine(l).Oba ova uređaja rade na princiru interferencije elm.ag.talasa.Uređaji se u odnosu na izvor ne pomjeraju.imamo c=f*l
što je vakum postotniji talasna dužina je veća.

Problem je što mi c ne računamo kao omjer pređenog puta u jedinici vremena (Uodnosu na izvor ako baš hoćeš).Može i ovako ali je jako neprecizno u poređenju sa prethodnim načinom.

Prethodni (jako precizan) način sakriva jednu kvaku.U oba ona uređaja imamo ogledala koja ostvaruju razdvajanja i usmjeravanja svjetlosti.
Ako metalne plohe ogledala rade kao reemiteri,onda nemožemo opaziti zbrajanje brzina c+v.Pri relativnom pokretanju između izvora i prijemnika opazimo samo pojavu promjene frekvencije,ali i talasne dužine.f1*l1 opet daju c pa ispada da imamo istu brzinu svjetlosti bez obzira na brzinu relativnog kretanja v između izvora i prijemnika.Da li je l1 talasna dužina svjetlosti koju isijava ploha ogledala?

Mene tu ništa ne zbunjuje.
1. Neka se svetlost prostire brzinom c kroz vakuum između dva tela koja su u relativnom mirovanju
2. Neka se svetlost prostire brzinom c kroz vakuum između druga dva tela koja su takođe relativnom mirovanju
3. Neka se prvi par tela kreće uniformnom brzinom od 100 000 km/sek u odnosu na drugi par i neka se
promatrač nalazi u inercijalnom sistemu drugog para tela.

Šta promatrač, koji vidi oba para, može da kaže kojom brzinom se svetlost kreće "u odnosu na vakuum"?

Verovatno smatraš da je talasna dužina svetlosti samo ona koju merimo u inercijalnom sistemu izvora.
Ako se ogledalo pomera, a detektor se nalazi u inercijalnom sistemu izvora onda svetlost odbijena od
ogledala ne može biti detektovana jer je ili usporena ili ubrzana pa u odnosu na detektor nema brzinu
c pa, prema tome, nije elektromagnetski talas. Detektor, koji može da detektuje samo elektromagnetske
talase, ne bi imao šta da detektuje.
Uvom ne možemo videti niti okom čuti.

Zašto očajno pribjegavaš manipulaciji sa raznoraznim promatračima i još u odnosu na kojekakve vakume i inercijalne sisteme?
Promatrač vidi ono što vidi.Nemaš ti pravo koji si u pokretnom vozu pričati okolo trećim licima šta ja vidim kad stojim na peronu.
Možda neznaš princip rada uređaja za mjerenje talasne dužine pa koješta nagađaš o gluvim slijepcima (možda pod utiskom Galeta).Probaću ponovo ukazati na "kvaku" kod ovog mjerenja sa slikovitijim primjerom pojma reemisija.

Ja mislim da antena TV odašiljača emituje em talase (E1).Ekran na mom televizoru isijava takođe (E2) i ja gledam emisiju dotične TV.Ja tvrdim da ovaj potiče sa ekrana kao izvora i da to nije onaj E1 koji je došao na moju prijemnu antenu.Slažeš li se ili misliš da griješim.

Pošto fotoćelija u mjernom uređaju reaguje na prispjelu svjetlost sa dva ogledala meni se čini da se oni mogu smatrati izvorima. Mjerimo talasnu dužinu svjetlosti koju isijavaju ogledala.A ne talasnu dužinu izvora koji se relativno kreće u odnosu na prijemnik.I iz toga razloga nam izmiče mogućnost mjerenja c+v jer ogledala u odnosu na fotoćeliju nemaju v.

Ja ne očajavam niti manipulišem, a imam pravo da pričam šta vidim kad stojim na peronu jer ne putujem uvek.
Mogao bih malo i da očajavam kad pročitam odgovore koji nemaju veze sa pitanjem.

Možda bih i znao da u tom cilju koristim interferometar i da malo računam - samo bi mi bilo potrebno da još naučim i da nešto prebrojim.
Izgleda da je Galet zadao mnogo muke i relativistima i nerelativistima.

Ne znam šta je "talasna dužina izvora" pa ne mogu da odgovorim. Možda bi to trebalo malo jasnije napisati.

Šta se može očekivati nakon što je rezultat Opera eksperimenta dat na uvid i provjeru vodećim svjetskim labaratorijama?Ne očekujmo brzu organizaciju njihovih eksperimenata.Nema tamo ljudi koji sumnjaju u ispravnost TR.Takvi su protjerani kao što je i ova tema gurnuta sa foruma fizika u uvu zonu sumraka.
Zašto bi oni ulagali novac u eksperimente koji im mogu donijeti nevolje.Ali intenzivno će ukazivati na moguće greške.Biće ovakvih i sl. saopštenja:
„Opera eksperiment dodatno potvrdio ispravnost TR.Neutrino se kretao kraćim putem od prave linije i zato je stigao brže do cilja.Zbog zakrivljenosti prostora prividna prava linija nije najkraći put. To i predviđa TR.“

Neprikosnoveni smo.
Tesla znao za cestice brze od svetlosti

Bilo je pokušaja da se organizuje eksperimentalna provjera zbrajanja brzina na nivou brzine svjetlosti,c+v.Za to su potrebni sateliti laseri atomski satovi ....Bilo je nekih prijedloga da se to uklopi uz postojeći GPS.Kako su primili takav prijedloge ljudi koji odlučuju o izboru šta će se finansirati.I koji su ubijeđeni da je TR milion puta dokazana,a samim tim i brzina svjetlosti c kao granična moguća?(Šta bi preduzeo Papa kad bi mu došao neki sveštenik i predložio da se ispita da li je Isus stvarno nekad postojao?).Zna se,to je krupna uvreda.
Ali ipak nakon ovog mjerenja brzine neutrina vjerovatno će neko napraviti i taj dokaz (c+v>c) i ponuditi na provjeru zainteresovanim.
Neće ni ovakav dokaz oboriti TR.Poslužiće bar za kreiranje naučne fantastike i teorija za taj žanr.

Znanstvenici CERN-a u Švicarskoj otkrili su subatomske čestice koje su brže od svjetlosti. Riječ je o otkriću koje je šokiralo svijet fizike i koje bi moglo dovesti do preispitivanja mnogih otkrića u posljednjih stotinu godina, javlja BBC.

Istraživači su poslali neutrine kroz zemlju od CERN-a prema 732 kilometara udaljenom laboratoriju Gran Sasso u Italiji. Ostali su začuđeni kada su shvatili da su čestice do odredišta došle 60 nanosekundi brže od svjetlosti. Znanstvenici za sada ne žele brzati sa zaključcima, te pokušavaju pronaći različita objašnjenja za svoje otkriće.

- Htjeli smo pronaći pogreške - bezazlene pogreške, složenije pogreške ili loše efekte - ali nismo. Sada smo prisiljeni pozvati svjetsku znanstvenu zajednicu da to analizira - rekao je autor izvješća Antonio Ereditato.

Brzina svjetlosti najveća je brzina u svemiru, i velik dio moderne fizike zasniva se na ideji da ju ništa ne može premašiti, kao što je objašnjeno i u Einsteinovoj posebnoj teoriji relativnosti. No CERN-ova znanstvena ekipa u svojemu je trogodišnjem projektu došla do rezultata koji su ozbiljno uzdrmali ovu pretpostavku.

- Moj je san da drugi, nezavisni eksperiment dođe do istog otkrića - tada bih doživio olakšanje - rekao je Ereditato.

IZVOR:
http://www.vecernji.hr/vijesti...izicari-sokirani-clanak-329604

Ne mora da znaci. Ovaj eksperiment traje nekoliko godina, izveden preko 16.000. puta, naucnici iz celog sveta ucestvuju i tacnost je -

Fermilab s' pocetka teme je imao rezultat -


Sada ta Fermilab treba da verifikuje nalaze Opere, a to ce trajati nekih 6. meseci.

Već postoji 4 strane diskusije na ovu temu:
http://www.elitemadzone.org/t437278-Ipak-brze-od-svetlosti
a milos crni je definitivno dao pečat UltraMadZone na ovu...

Takodje mogu da kazem nista posebno, zakoni koji vaze vazice nego moguce su dopune manje ili vise i verovatno neki napredak. A sta reci za Teslu lako je njemu kada je imao dara od prirode. Kroz nekoliko godina citanja i slusanja ljudi definitivno ostaje potvrda da jeste bio specifican imao je neke osobine pored inteligencije koje ljudi nemaju kao urodjene standardne, tako da njegov materijal je tu moze se proucavati mada jes' tesko nije bio nesto narocito slikovit ;) ...

Ono sto mene zanima mislim da ce naleteti neki fizicar.

Neutrino prodorne cestice, da li je moguce da se ni jedan jedini neutrino ne sudari sa protonom , elektronom itd. Koliko sam ja video oni prolaze bez dodira drugih cestica a bas su gusti pa me to jako cudi, ako je tako moze se reci da putuju nazovi "drugom dimenzijom" , znam kazu da se o tim cesticama i ne zna bog zna sta ali ja pitam, hvala.

To nema veze sa STR.

STR je zasnovana na Lorencovim transformacijama u kojima se pojavljuje neka pozitivna konstanta c, koja predstavlja graničnu brzinu. Da li se svetlost prostire baš tom brzinom ili nešto manjom, nebitno je za STR.

Postoje zapisi u Teslinoj dokumentaciji, gde je on kroz experimente nevezane direktno za brzinu svetlosti, dosao do zakljucaka da poslati signal putuje brze od svetlosti.

Nisam uopšte planirao da ovo ide na neku mad zonu i ne znam zašto je to tako.
Ja sam vrlo ozbiljan čovjek i nemam sluha za provaljivanja.
Ono što pokušavam reći je da postoji činjenično kašnjenje stvarnih eksperimentalnih potvrda u nauci i njihov unos i izučavanje u enciklopedijama.Za ovo sam naveo dosta primjera i neću ponovo.Nema smisla.
Dalje, neko ovdje spomenu da bi trebalo neki fizičar da napiše nešto.Evo sam sam fizičar i elektroničar pa niko to ovdje ne konta.
Više me zapravo zanima kako to da mlade ljude ovdje ne zanimaju nove i granične oblasti fizike i nauke uopšte, nego se, što je nevjerovatno, zaglibljuju u mulj kolotečina od prije nekih pola vjeka.


P.S. A da.Da se zna jednom za ubuduće, jer vidim da neko ovdje ili je blesav ili sedi na ušima.Ja ne govorim da svjetlost može ići brže od svjetlosti, to je glupost!Da se razumjemo.Ne govorim uopšte o zračećem(radijantnom) obliku energije, govorim o nečem sasvim drugom što sa prvim nema takvu vezu.Govorim o trenutačnom prijenosu informacije, koja se kao takva prenosi na n razdaljinu nevezano od c, ili ide u prošlost ili budućnost.
Ako redovno pratite naučne emisije, zapazi će te činjenicu da se u današnje vrijeme u javnosti pojavljuje i istupa jedna grupa od nekih 10 do 15 ljudi, koji svi lupetaju iste ili slične stvari, ali zapazi će te takođe da oni kada postavljaju svoje teze i naučno ih razlažu govore, navodim ‚‚pod uslovom da informacije ne može putovati brže od svjetlosti‚‚ dešava se to i to.Nebitno.Ali to je samo pod uslovom.Niko ne kaže da je to činjenica i da zaista informacija ne može putovati brže od svjetlosti.
Nadam se da me barem za atom bliže razumjete.

Zapazili smo i da je čestica neutrin kao zvanično najbrža (do sad) pozdravila ceo svet 3 - 4 dana pre nego što je ova tema nastala. Što ne znači da je tema besmislena, ali ako je za utehu, to je možda jedan od razloga zašto se toliko mali broj ljudi interesuje za dalju diskusiju, pa čak i pošalice pravi. Svi koji su se informisali i interesuju oko toga, već su verovatno pročitali po kilo teksta na ostalim (po njima) merodavnim sajtovima vezano za ovu tematiku.



Vidiš, to za neke automobile, iako imaju izgravirano 240, ili su blokirani na 200 km/h - ne važi. Uz malo "hakovanja" mogu ići brže i od 'sebe samih'.

Ja ne znam sto neko tripuje ako je nesto brze od svetlosti da to pre stigne nego sto podje, jer nema se tu sta razmisljati ako je brze sticice brze ne i pre, kao i misao "Stigao sam do one zvezde" i sad ne znaci ako ste stigli da ste bili tamo pre nego sto ste pomislili !?

Ili neko misli nesto trece?

Ako bi nešto bilo brže od granične brzine c iz Lorencovih transformacija, onda bi se po STR mogao izabrati neki drugi sistem referencije u kome bi čestica prvo sigla, pa onda pošla. Tu se radi o tome da je prostorvremenski interval između polaska i dolaska tzv. prostornog tipa (prostorna udaljenost je veće od vremenske pomnožene sa c). U tom slučaju je vremenski poredak relativan.

kako glasi naslov tekst je fin i umeren

Pad Ajnštajnove teorije?

Nije lose ima nekih cinjenica


http://www.b92.net/zivot/nauka...10&dd=04&nav_id=546792

Ne, to ne ugrožava temelje STR, čak i ako se pokaže tačnim. Teorija bi pala kada bi se čestica kretala većom brznom od granične brzine c iz Lorencovih transformacija. Ovo ne znači to, jer postoji mogućnost da foton ipak ima masu mirovanja, te da se svetlost u vakuumu prostire manjom brzinom od c, a u tom slučaju nije ništa neobično da ga neka čestica pretekne.

Naslovi "pad Ajnštajnove teorije" su novinarske ložačine naroda.

Nije tacno. Ja evo vec poodavno odlazim u buducnost brzinom 60 s/min.

Izgleda je ipak u pitanju greška, bar kako tvrdi časopis Nature:


Ceo članak: http://www.nature.com/news/2011/111005/full/news.2011.575.html

Dakle razlika od 60ns ne samo da ne pobija teoriju relativnosti, već je upravo uzrokovana istom.

Šteta, a baš bi nam dobro došla jedna urnebesna vožnja brzinom svetlosti.

Test ponovljen - Rezultat >> Neutrini opet brži od svjetlosti

izvor 4dportal.com



TIM koji stoji iza eksperimenta OPERA, koji je u rujnu pokazao da neutrino čestice mogu putovati brže od svjetlosti i time uzburkao duhove u znanstvenoj zajednici, ponovio je testove, i to u unaprijeđenoj verziji, i dobio - iste rezultate.





Naime, nakon prvotnog testa, kada su čestice iz švicarskog instituta CERN ispaljene u 730 kilometara udaljen talijanski laboratorij Gran Sasso, pojavile su se brojne kritike da nešto zasigurno nije bilo u redu prilikom provođenja testa. Čemu takva skepsa, pitate se?

Fizičari su, naime, bili skeptični prema ovom rezultatu jer bi on, ako se dokaže točnim, naglavačke preokrenuo brojne postulate na kojima se temelji današnja fizika, a prije svega se tu misli na Einsteinovu teoriju relativnosti prema kojoj ništa ne može biti brže od svjetlosti.

Nisu skeptični bili samo fizičari "sa strane". Naime. čak 15 znanstvenika iz tima koji je provodio eksperiment nije bilo spremno potpisati izvorno izvješće iz rujna jer su smatrali da je ono preuranjeno i nedovoljno provjereno. Među njima je i Luca Stanco, koji je nakon novih testova kazao: "Čini se da su mjerenja ipak pouzdana."

Jedan od glavnih problema koji je prvom testu narušavao "legitimitet" jest činjenica da je bilo teško pouzdano povezati pojedinačne udare neutrina u Gran Sassu s česticama koje su napustile CERN u Švicarskoj. U izvornom eksperimentu ispaljen je dugi udar s 16.000 neutrina, pa su kritičari mislili da je razlog krivog mjerenje nemogućnost povezivanja konkretne čestice s konkretnim vremenom.



Međutim, u novim pokusima ispaljivani su kraći snopovi s puno manjim brojem čestica, ali su neutrini i dalje na cilj dolazili 60 nanosekundi prije svjetlosti. Provjerene su i sve statističke analize te je potvrđeno da je mogućnost pogreške maksimalno 10 nanosekundi.

Čak su i skeptici poput Stanca ovog puta odlučili potpisati izvješće koje planiraju objaviti u novom broju časopisa European Physics Journal. Sedam fizičara ipak je odlučilo i dalje ostati suzdržano.

Znanstvenici OPERE ipak se neće zadovoljiti ovim rezultatima, već će nastaviti provoditi eksperimente i provjeru opreme kako bi se definitivno uvjerili u pouzdanost fascinantnog otkrića.

Izgleda da je kabl bio problem... http://news.sciencemag.org/sci...-news-error-undoes-faster.html

http://news.sciencemag.org/sci...on-superluminal-ne.html?ref=hp



Jos nista nije gotovo