Ajnstajn.

I ne samo Tesla, već i
Michelson, F. Lenard, J. Štark, W. Pauli, H. Poankare, H. Lorenc, i.....
„Ma šta oni znaju“.....i tko su oni da se suprotstavljaju mišljenju „najvećeg genija dvadesetog stoljeća“, ma šta stoljeća, ....
„Zvanična nauka“ je rekla svoje i ko to ne prihvata nije mu mjesto na ovom forumu!

Istina je samo ono što kaže .....("zvanično zadužen" - za "zvaničnu nauku" - M. M.).
Ovo je napisao "najveći genije čovječanstva" i u njegovo razmišljanje i zaključivanje ne smije niko da posumnja! Sve je on ovo izrazmišljao primjenjujući "naučne metode" u razmišljanju, i na eksperimentalnoj potvrdi svojih razmišljanja:


Ovakvog "genijalnog mislioca" čovječanstvo nikad više neće imati! Tesla spram njega dođe kao obični prvačić. Ma, šta Tesla zna?! Tesla je bio "čudak", a Ajnštajn šarmantan, zabavan, ...Uživao u životu.
Za Ajnštajna radili i stvarali mnogi, a Tesla sve sam ....

_{[Ovu poruku je menjao Sprečo dana 29.09.2011. u 06:37 GMT+1]}

Tesla naravno,- em je sve radio sam em je sve radio u glavi i davao proverene stvari. koje toliko ne mogu da stete civilizaciji .
Ajnstajnu je vecinu radova zavrsavala nasa Mileva a kasnije kada ga je ostavila Plank a da nije bilo Edingtona od Ajnstajna nebi bilo ni slova A ...

Ajnstajn, naravno. Sve sto je Tesla izmislio jesu neke zaista korisne stvari oko struje i to je to - sve ostalo su mastarije. Ajnstajn je za njega objasnio sine, i uporedjivati ih je potpuno besmisleno.

A sad ovu temu sto prije u UMZ...

Da, citirani clanak je novinarsko lupetanje i senzacionalizam.

Ma zar niste shvtili da je sve to zavera da se diskredituje Tesla, samo zato sto je SrbIN. Sve je to da bi nam uzeli KOSOVO! Ali sad se pokazalo da taj Jevrejin koji je prepisivao od zene nije bio u pravu! Sa ce se sve videti kad sve zasnovano na njegovim radovima prestane da radi. Evo, avioni vec padaju sa neba!!! Sad ce sve izaci na videlo i imacemo svi besplatnu struju - kao na Kosovu!

Aman.... UMZ, ili lock.

Nemojte, molim vas, protiv Ajnštajna. Tako lijepo zvuči kada „preteknemo svjetlost“ (foton) ono izvrnemo vrijeme naopačke, ko ćurak naizvrat! Ko u to ne vjeruje neka to eksperimentom opovrgne ili neka zauvijek ćuti!
Naravno da je za LOCK, jer, sve što je Ajnštajn izjavio to je i eksperimentalno bezbroj puta provjereno i potvrđeno ( sad će to MM sve objasniti, nama laicima, sumnjivcima i crack-potovima).

Zasto LOCK ili UMZ?
Pocetna poruka je citirala 2 osobe od autoriteta: Vladimir Jelenković, direktor Muzeja Nikole Tesle i prof. fizičkog fakulteta Petar Adžić
Samo bez "UMZ diskusije" ali ce se moderator valjda pobrinuti za to i brisati ove postove sa Kosovo i Srbin......

Temi nije mesto na forumu fizika - forum fizika se bavi fizikom, a ne novinarskim glupostima.

Imate UMZ, pa se bavite "Tesla vs. Ajnstajn" trivijom ako vas to ispunjava.

I, molim ucesnike ovih diskusija da pretanu da spamuju forume fizika i nauka sa ovakvim temama. Ukoliko nastavite da to radite to ce biti tretirano kao SPAM-ovanje foruma za sta moze slediti ban.

Upravo tako.Pretražujući po biografiji ovog autoriteta svjetskog nivoa,može se baš to zaključiti.Kao mlad imao je meteorski uspon u sticanju titula,počasnih doktorata,članstva u elitnim udruženjima.Koliko je bio razvučen u trčanju između raznih konferencija,kraljevskih prijema i takvih stvari, zadivljuje kako je uspio da nešto objavi.A objavljivao je "senzacije" osmišljene u trku.Prvi je "dokazao" valjanost Ajnštajnove TR
pomoću slika pomračenja sunca,a za koje njegovi saradnici na tom poslu tvrde da su neupotrebljive.Kao tipičan autoritet Ozvaničio je dokaz da se na suncu materija pretvara u energiju i time dokazuje Ajnštajnovo E=mcc."Da nije tako sunce bi se ohladilo za nekoliko hiljada godina" zaključio je nakon provedene oštroumne analize od nekoliko sati.U astronomiji je uveo neka objašnjenja za neobične pojave baš kao klasičan geocentrik,samo da nebi doveo u sumnju Ajnštajnove teorije.

I ne samo njegovi saradnici, već je i kasnije, detaljnom provjerom, utvrđeno da Edington 1919 g. svojim aparatima i napravljenim snimcima nije mogao utvrditi to što je utvrdio, tj. krivotvorio je dokaze i izvještaj naštimovao prema svojoj vlastitoj želji i cilju!

Trebao si pitati preciznije. Ima fizičara od razne fele, i pametnih i manje pametnih, i slobodoumnih i ograničenih u svom razmišljanju.

Jesi ti fizicar Spreco?

Prof Paul Marmet,kanadski naučnik (1932-2005) izumio elektronski spektroskop,kad je počeo sa nekim istraživanja za koja je rekao da mogu uzdrmati temeljne principe fizike,izbačen je iz prostorija gdje je radio.On je rekao:
Fizika nije samo nauka,to je i doktrina.Tu postoje i jeretici.Nema razlike sadašnjih i Galileovih vremena.



Sprečo je fizičar jeretik,(u penziji).

Prof Luis Essen,engleski naučnik (1908-1997) otac atomskog sata,kad je doznao da se priprema čuveni H-K eksperiment ponudio se da sarađuje.Tvrdio je da se takvim mjerenjem ne mogu dobiti predviđani rezultati.Odbijen je i naprasno odstranjen u anonimnost.Svi njegovi pokušaji da nešto objavi su cenzurisani.Ostala su samo pisma i neki materijali koji su zahvaljujući njegovim dobrim prijateljima izronila na internetu.

Eksperimentom se želilo dokazati da brzina rada sata ovisi o brzini kretanja.Satovi su nošeni u avionima oko zemlje i poređeni sa kontrolnim koji miruje.Hafele-keating eksperiment je "USPIO" i od tada se smatra da je za TR najjači dokaz A-sat.

20 godina kasnije je jedan od saradnika u eksperimentu (Irac dr.Kely)
pronašao u arhivi originale mjerenja i pokazao na internetu o kakvoj se prevari radi.

S postovanjem bilo koga ali mislim da Teslu jos ne razumete... Zato se i ovakva tematika vucara u UMZ

Sad vazi Ajnstajnovo kao sto je nekad vazilo Njutnovo, pa kad se otkrije bolje bice i Ajnstajnovo izmenjeno ili dopunjeno ko kako voli da kaze...

Pogledajte bar profesora ako nikog drugog...

A pa ne... UMZ je upravo za vas koji "razumete Teslu".

Fizika forumi su za sve ostale neznalice - i svima lepo.

Pogresno receno, ali za tvoju informaciju danas je vise Fizicara nego pre koji ispituju njegov rad,koliko toliko. A prvenstveno mislim da treba dati sansu tim radovima.
Za neznalice u Fizici ne znam licno ne mislim tako, ali ako Administrator kaze to mora da se postuje ;)

Slusao sam neke price da je Tesla hteo da nas prenese u drugu dimenziju. Zna li neko nesto vise o tome?

NJutnovo i dalje vazi.

Oprosti 3way ali nije bas da vazi svuda, mislim da su shvatili ali mozda se nekima treba crta...

Njutn vazi tamo gde treba da vazi i ostace da vazi, kao sto i Ajnstajn vazi tamo gde treba , a i ostace da vazi.

Najveća tajna koju je do sada CIA uspešno skrivala je da je Tesla u stvari živ a umro je njegov dvojnik. Medjutim Srpski tajni agenti su sada na putu da razvale ovu CIA-papazjaniju. Zato je Bela Kuća u panici i priča se da je posivela. Čak su naručili od Bin Ladena nekoliko aviona da odvrate pažnju.

Takozvana crna kutija, koja je služila za primanje energije iz kosmosa ne koristi Tesli samo za napajanje automobila već i napajanje mozga mnogobrojnih obožavateljki i obožavaoca (uskoro će javno prošetati) širom svijeta i vijeka. Iako Teslu njegovi obožavaoci obožavaju kao da su bez mozga, Tesla i dan danas uspeva da im nadomesti pomanjkanje svega pa i mozga.

Prema njima, savremena kvantna mehanika i teorija Velikog praska su u stvari prasak iz auspuha dobro naranjenog krmka. Nakon što su naučnici u CERN objavili revolucionarno otkriće o česticama bržim od svetlosti, čitav svet s nestrpljenjem čeka ponavljanje praska iz auspuha (ne nužno krmka i magarad je dobro došla).

Što se tiče eksperimenta prenesa u drugu dimenziju iz pouzdanih izvora može se saznati da je operacija u toku. Bageri rade danonoćno, doduše uz stalnu opstrukciju svetskih i belosvetskih moćnika, masona, CIA, Josipa Broza, Ajnštajnovih sledbenika i imperijalista.

@kandorus, mora da si i ti u to kolo upleten. Sve te detalje mogu znati samo posebno odabrani i upućeni! Meni ponešto kaže Vidovita Džemila, a nisu joj kašike uvijek pri ruci.
Nego, šta kažeš na mišljenje ovog "anonimca" (Louis Essen) koji tvrdi suprotno našem poznatom i afirmisanom fizičaru (Ivan Dimković): Za rad GPS sistema relativistička korekcija (korekcija po STR) vremena nije potrebna.

Sta ko "tvrdi" i koliko je "afirmisan" je apsolutno irelevantno.

Ono sto je relevantno su eksperimenti i teorije koje ih objasnjavaju. Naravno da nije dzabe zasto je STR opste prihvacena teorija i oni koji se bave "rusenjem" iste ce morati da objasne dosta stvari i to na nacin koji je bolji od STR.

I to ne po internet forumima.

GPS je samo jedan od gomile eksperimentalno potvrdjenih rezultata STR. Verujem da ce dovoljno motivisani likovi za svaki STR eksperiment i dokaz naci neko alternativno objasnjenje, samo bi bilo interesantno videti da li su ta alternativna objasnjenja u stanju da objasne sve ostale eksperimente....

Ako nisu, bojim se da su vam teorije slabije od STR. A, na kraju krajeva, potpuno je nebitno sta ja mislim - tacne stvari na kraju bivaju prihvacene u nauci. Fakat da kojekakvi napadi na STR nisu prihvaceni decenijama samo govori o tome koliko je STR tacna.

Imamo problem kod naucnika, ne znam u kom procentu ali kao da su navijaci nekog kluba, jedni gore od zelje da sruse Ajnstajna, drugi pri reci "Tesla" baljezgaju 100 na sat....
Naslov je nekorektan odgovor glasi "I jedan i drugi" i to je nesto najtacnije. Koliko su oba ova pomenuta coveka vazna to znamo.

Nego licno ja jesam ga spominjao jer sam slusao nekoliko poznatih naucnika, koje su njegove radove proglasili "fenomenom". Ja volim da bude sto manje fenomena vec obijasnjenih pojava, ako nesto ne moze da se obijasni znaci potrebno je mozgati, i mozgati i izmeniti teoriju da se u sve uklapa.


evo samo jedno recimo,....

kako obijasniti pojave koje emituje njegova specijalna zavojnica, na pip kameri se pojavljuje energija koja je slicna kao kod bioenergeticara, da znam za sada kazu fenomen i to naucnici ali zasto?

Naprotiv, pitanje je genijalno!!!!

Tesla ili Ajnstajn, vecita dilema covecanstva.

Tesla, koji mi je srcu blizi(ne zato sto je ovog ili onog porekla, vec zato sto je PRAVI naucnik), koji je poznavao kompletnu tehnicku nauku svoga doba, poznavao tekuce problematike i eksperimente, i fantasticnim nacinom razmisljanja i razumevanja prirode, ostvario takodje fantasticne uspehe, jedino je bio ogranicen finansijama, a odurni kapitalisti su ulagali koliko im je mozgic i navika dozvoljavala.

Ajnstajn, prava marketinska tvorevina "naucnika", kako ga zamisljaju decica od 5-6 godina, uz malo materijala, i Milevine naucne radove, ispalio je par naucenih floskula, koje su njemu slicni, marketinski naucnici oberucke prihvatili i prakticno usmerili nauku 20-21-og veka.
On je zasluzan za pravu promociju nauke, sto je sada opste prihvaceni trend. Odvajati budzetski novac, za lepu zabavu velikog buljuka naucnika(medju kojima ima, istina, i onih sto lice na Teslu, neko mora da proizvede nekakav napredak), koji otudjuju radove, bave se pogresnim teorijama, provode radni vek proizvodeci prezentacije za seminare, u vecini slucajeva bez neke upotrebne vrednosti.

Da je nauka krenula po Teslinom modelu, sada bi u svetu bila sacica naucnika, sacica od recimo stotinak, prema sadasnjoj bulumenti od nekoliko hiljada, onih najozbiljnijih, prostih istrazivaca verovatno ima na milione...
A ne mogu ni da zamislim koju bi planetu vec naseljavali..


Poz

wow, kakva romantika...

al ovo je priceless

Dakle Ajnstajn je licimur.

Brate i meni je Tesla drazi ali Teslu niko nije dokazao u tome je poenta, dokazi i verovacemo. Ajnstajna jesu dokazali. Dobro njihove teorije, da neko nesto ne pobrka ;)
Polako ima vremena mnoga veca otkrica ce se desiti relativno uskoro (neka moja intuicija), jer smo u takvom vremenu a i imamo cern, koji je zajsta vazan.

Veruj mi istrazuju i Teslu ima nagovestaja o nekim fenomenima i konkretnim stvarima za primenu verujem da ce se uskroro (koja godina) u nekom institutu istazivati njegovi radovi , nego samo pustite neke stvari, moze ovo da bude UMZ do sutra samo budite neutralni i hladne glave, polako lagano videcemo sve sto nas zanima to zahteva samo malo vremena a verujem da smo tu blizu nekih "solidno velikih" spoznaja iz oblasti Fizike.

Naučnoistraživačke budžetske institucije imaju trend negativne selekcije kadrova.To je posljedica prirodnog zakona o očuvanju statusa i napretka u karijeri.
Gotovo u pravilu voditelji programa plaše se pametnjakovića pa se okružuju poslušnicima koji im se dive.Broj doktora nauka raste kao germa,a nakon nekoliko smjena generacija imamo očajno stanje.tužno je gledati kako SAD i Rusija neuspješno lansiraju satelite,a to su prije 30-40 godina glatko izvodili.

Da neko ne pomisli da je u pitanju srbovanje. Inace, za mene licno je Tesla americki drzavljanin, srpskog porekla. Sro se tice "srbovanja"(ono bi skrenulo temu), licno ne mogu da zaboravim musavu i birokratsku, slabokorisnu "Maticu srpsku", koja je Tesli uskratila becku stipendiju, i uziva, jos uvek, u svojoj samobitnosti.... ispraznoj....
A prakticno je oterala coveka, tamo daleko, gde su postojala neka sredstva i nekakvi uslovi,, nazalost i debilni vlasnici doticnih sredstava, tzv "kapitalisti" kojima je smisao bitisanja u nekom profitu radi profita.

Tesla je sustinski naucnik do poslednjeg neutrina, i steta sto nije nasao nekog mecenu sa (bar) malo vizije...i hrabrosti...

Poz

Ivane Dimkoviću, ništa ja ne moram. Od mene je dosta da ukažem na Ajnštajnovu ne naučnu utemeljenost STR, da osporim način razmišljanja i zaključivanja Alberta Ajnštajna.
Eksperimentalne dokaze osporili su drugi, samo to i ti trebaš pročitati.
Ja se ne moram odricati vlastite pameti i vlastitih shvatanja prostora i vremena – ti moraš, jer samo tako možeš ostati u svojoj virtuelnoj stvarnosti, samo tako tvoje istine mogu biti istinite ( za tebe, ali ne i za mene).
Da si pametniji, ovu bi temu razdvojio u dvije posebne teme, ali ti to očito i ne želiš, jer samo tako ozbiljnu diskusiju ozbiljnih posjetilaca možeš slati u aut neozbiljnom diskusijom neozbiljnih posjetilaca foruma.

Sprečo, sve to isto, samo na tebe važi.

Ko? Dejvid Blejn?

Ta onanisanja u trofaznom valceru imaju zadatak samo da podignu nacionalni pendrek. Ono što je davno napisano u sada već prašnjavim papirićima je potrošeno. Očekivati da se čuda pronadju (evo sad je krenula nacionalna akademija) u nekim paučinom okupiranim smotuljcima ima osnova koliko ima osnova preturanje po babinim sanducima na tavanu ili podrumu u potrazi za zlatnom mapom.

Oni koji su niz septičku pustili sve što su stekli su sada na onom istom mestu na kome su bili tamo kada su ostavljali stope u neočvrsnutom betonu sada olimpijskog grada. Uludo utrošeno stoljeće vapi za bilo kakvim priznanjem makar i u onostranim elektro vilajetima.

I umjesto da se okrenu napred i pogledaju šta jeste i šta će da bude, rezonatori umobolnog nacionalizma skaču do iznemoglosti po federima davno istrulelih madraca. A ono što jeste se vidi, pokazano, dokazanao, upotrebljeno, ugradjeno i eksploatisano. Ono što će da bude sledi iz onog što jeste a ne iz onog o čemu više ni prašina ne vodi brigu.

@Tuler Durden, za I. Dimkovića ni Louis Essen nije mjerodavan da priča o GPS ( jer mu je važnije mišljenje o tome njegovog druga M.M.).
Treba čitati:
Mišljenje izumitelja atomskog sata (Louis Essen) o STR (http://www.wbabin.net/science/rickeressen.pdf ) i GPS (http://www.btinternet.com/~time.lord/ )
i (Paul Marmet) i (http://www.mathpages.com/home/kmath024/kmath024.htm ) treba uvažavati. Pored mišljenja na desetine drugih (http://www.ekkehard-friebe.de/kap2.pdf ) ili
(http://anti-relativity.com/ ) ili (http://www.youstupidrelativist.com/ ).
Važno je i mišljenje N. Tesle:
Tesla je smatrao da je nauka krenula u pogrešnom smeru prihvativši Ajnštajnovu teoriju relativiteta. Navodno, jednom prilikom napisao mu je pismo u kome kaže:
-Zahvalan sam Ajnštajnu i ostalima što su pogrešnim teorijama udaljili čovečanstvo od opasnog puta koji sam ja iskusio-napisao je Tesla.
Ajnštajna nisu prihvatili ni: Michelson, F. Lenard, J. Štark, W. Pauli, H. Lorenc, A. Poankare , ..., a ovdje je (http://www.worldsci.org/php/in...rn_page=10&tab0=Scientists ) spisak od 2003 fizičara koji osporavaju STR ili OTR.
Mislim da sam jedini koji "udara u temelje STR" (http://fric8.wordpress.com/201...-prosto-ako-moze-komplikovano/ ).

Isto tako je bilo i kad je marksizam propao kao nauka. Profesori koji su decenijama predavali pogresan i propali koncept, pri kraju su ga jos energicnije i agresivnije zastupali. Pricali su mi da su se namerno izivljavali na studentima da bi dali na znacaju svojoj promasenoj nauci.

Tako isto ti i Bojan Basic uporno prebacujete ove teme u Ultra MadZone, kao sto su proglasavali opasnim oponente marksizmu, i uopste se usudili da ospore nesto tako neprikosnoveno.

Zabranjujete cak i one teme u kojima se ne tvrdi nista, nego se postavlja pitanje, ili ukazuje na otvorena pitanja u nauci.

Tacne stvari ne bivaju tek tako prihvacene u nauci, i to ne zbog tvog otvorenog uma. Strah ljudi kao sto si ti, od toga da su posvetili decenije u zastupanju besmislenog koncepta, i industrija koja trosi ogromne budzete na profesore i besmislena istrazivanja koji zastupaju promasenu nauku, nece tek tako dozvoliti svoju propast.

Citave generacije su stekle afirmaciju i zvanja kroz taj promasaj, i nece ih se tek tako odreci.

Tako da je najbolje da svako pitanje na koje ne znate odgovor, oznacite kao spam, a onoga ko je postavio to pitanje, da banujete.

Znanje je moć.
Ja sam najmoćniji na svetu i mogu svakoga da ućutkam ako je otkrio istinu jer istina
treba meni da bih bio još moćniji. Laž je moje oruđe i oružje. Lažovi, sujetne budale
koje veruju u namerno lansirane pogrešne teorije su moji nesvesni pomagači.
Njima dajem pohvale, slavu i prednost jer onda bolje lažu i to tako da misle da to ne čine
nego da su pametni iako ne poznaju ono što protežiraju.
Lažovi i lopovi vode svet. Oni su potkupljivi, a ako nisu treba ih eliminisati jer ne smeju
i oni biti moćni - moć je samo moja. Nije važno koliko će ljudi poginuti u mom interesu
jer ih ionako ima previše - zapravo važno je da ih pogine što više. I ovde i na svim
forumima gde bi trebalo da se diskutuje o nauci ja imam svoje pomagače koji teme skreću
na lični plan, a nauka postaje sporedna tema ili nestaje ili se zaključava ili se ljudi koji
imaju svoje nepristrasno mišljenje banuju jer su jako štetni za moju moć.
Pogledajte moje vrsne pomagače - njima je sve dozvoljeno i ne preti im nikakva opasnost
ako vređaju, psuju ili kleveću zato što su mi jako potrebni, a s druge strane neposlušne
i samostalne ličnosti koji se ne pozivaju na tuđu pamet, razne linkove i štošta tuđe
treba eliminisati (banovati) čim malo odstupe od linije koja je definisana pravilnikom ili
se može reći da je definisana iako nije.
Javna reč je u svetu svuda postala neistinita, sramota je biti pošten čovek ali je
korisno kititi se poštenjem kao što se cure pirlitaju raznim manđama u interesu da se
prodaju ili da ugrabe nekog mog moćnog pomoćnika.
Svet je počeo da misli po moranju a ne slobodoumno. Korisni slobodoumnjaci biće
nepoznati - veličaćemo korisne lažove.

Molim, vas što znate Engleski, prepričajte mi ovo: http://www.youtube.com/watch?v=7T0d7o8X2-E !
I nisam to postavio samo zbog molbe, već zbog uvida da ima podosta opravdanja za sumnju u Ajnštajnovu "genijalnost"!

Naprotiv, , pokazuje Ajnstajnovu genijalnost, i upotrebljivost...

Ovakvi eksperimenti i sluze da privuku vojsku koja bi se bavila naukom i zaintrigirala razmisljanje.

I ne sluze da bi se DOKAZIVALO bilo sta.

Slicnih zacudjujucih eksperimenata viseg ili nizeg nivoa mozes naci na raznim promocijama nauke...a tek hemija sto je vizuelno efektna

BTW, za opticka ispitivanja, merenja i sl, tj laboratorijski rad, nabave se ovakve sprave....s RAZLOGOM

http://www.kineticsystems.com/...lid=CKX1-5ubx6sCFQIYzQodVyDW4w

brine se o tome

http://10m-prototype.aei.uni-hannover.de/subsystems/isolation

Poz

To je Sagnac-ov efekt, sasvim se fino uklapa u Ajnstajnovu teoriju, a sem toga koristi se u nauci i industriji nasiroko.
No, one koji se u nauku ne razumiji narocito, svako moze svakodnevno na svakom cosku zedne prevoditi preko vode...

Spreco, vreme je da nabavis neki udzbenik fizike stampan poslije 1804-te.

Izgleda da težim nirvani ( počeo se svega odricati, pa i nabavke novih udžbenika). Od silne miline jedva dišem.
Ovakve udžbenike više ne štampaju!
Izgleda da je najcjelishodnije da sam pišem (nove) udžbenike (pa da i tebe ponešto naučim).

Sto da ne. Probaj.
Pretpostavljam da ce tvoj udzbenik obilovati nekim ovakvim ilustracijama:



i nekakvim ovakvim forumulama:



Koje ce "objasnjavati" sta se nalazi na ilustracijama.

Neće baš tako, ali ima dosta sličnosti. Pametan si ti! Na jedinicu ćemo "svesti" ct (a po želji može i vt da nam bude jedinica) i sve izvesti što piše u ovom udžbeniku:
, , (vt će biti kao na ovoj slici)
a usput se malo i zabaviti na Ajnštajnov račun ( na Ajnštajnov način razmišljanja i zaključivanja). Međutim, ima jedna "kvaka", nećeš to moći čitati na ovom forumu prije nego gosp. izmijeni "novouvedena pravila". Malo sam potvrdoglav i haterljiv! A, red je i da se pravila poštuju!

I inače diskutujem o zvanično objavljenim tekstovima najveće "ublehe" u nauci:

Ako A. Ajnštajn kaže da neutrino ima da se kreće brzinom manjeg intenziteta od intenziteta brzine svjetlosti u vakuumu onda nema tu šta da taj pišljivi neutrino radi, ima da sluša ili ga neće biti.
Kao polazište bih najradije koristio ovaj crtež i objašnjenje šta se na njemu nalazi:


Trebamo razdvojiti Ajnštajnove istine od Ajnštajnovih zabluda.. Imate li kakvih zapažanja i primjedbi na Ajnštajnov tekst na ovoj stranici njegove knjige "Moja teorija"?!

_{[Ovu poruku je menjao Sprečo dana 02.10.2011. u 10:45 GMT+1]}

Optički žiroskopi jesu zasnovani na genijalnom otkriću dotičnog naučnika.Svjetlost se razdvoji na dva suprotna kretanja u optičkom vlaknu oblika kružnice.Na mjestu sučeljenja imamo interferenciju.
Poenta je da se obodna brzina žiroskopa pri rotaciji sabira sa brzinom svjetlosti.Zahvaljući tome pomjera se lokacija interferencije
zbog razlike između c+v i c-v kao što predviđa klasična Njutnova mehanika.Za isto vrijeme putevi svjetlosti se mijenjaju zbog razlike u brzini.Po TR c+v=c=c-v. čak i kada v nije 0.Ovaj efekt ne dokazuje TR već baš suprotno.Dokazuje mogućnost zbrajanja c+v.

Jok.

Moguće da mi je nešto promaklo.Da li bi mogao sa nekoliko rečenica ukazati zašto dolazi do pomjeranja tačaka interferentnog poništavanja.Ili bar link gdje to ima.Bićemo svi zahvalni.

Mogao bih, ali pored googla i interneta to postaje besmisleno i tesko mi je da povjerujem da kucanjem "sagnac effect" u search polje ne dobijas to sto trazis.
Iskopiraj mi ovdje prvih 5 linkova koje google izbacije kad otkucas "sagnac effect", i ako se medju tih pet barem u tri ne nalazi objasnjenje toga sto pitas, onda cu ja objasniti.

Takodje, bezveze je da kazes "nesto mi je promaklo", pa da trazis da ti neko pise sve, u nastojanju da poklopi i to sto ti je mozda promaklo.
Bolje je i smislenije da ti napises kako si ti to sve razumio, pa cemo mi da ti ukazemo sta ti je tacno promaklo.

@ZZZZ,ovakve poruke gospodina Odina možeš i trebaš da ignorišeš ( to je moja sugestija, a ti odlučuješ)!
Sljedeća poruka će biti "jubilarna" (trebam osmisliti nešto "pametno").

_{[Ovu poruku je menjao Sprečo dana 02.10.2011. u 11:32 GMT+1]}

Sumnjam da ce neko prihvatiti sugestiju nekoga ko dosad, u 998 poruka, nije uspio osmisliti nista pametno...

@zzzz

Sistem koji se rotira nije inercijalan.

U 999-oj poruci pitam:
Uzimajući u obzir Ajnštajnov tekst na ovoj stranici:

da li je u ovoj Lorencovoj formuli: veličina: jednaka veličini vt/c ?!?
Da li mi predstoji slanje žalbe slastičaru u Semizovcu?"

_{[Ovu poruku je menjao Sprečo dana 02.10.2011. u 12:14 GMT+1]}

Sprečo, poruke sa Advocacy foruma i elitemadzone se ne broje. Ako ne budeš pisao po drugim forumima [es]-a, ostaješ na 998.

Ne, nije, jer su x i t nezavisne promenljive. Nisu vezane nikakvom vezom, pa ni x=ct.

@Nedeljko, vezano za onu tvoju ranije navedenu primjedbu o neinercijalnim sistemima referencije sugerišem da razmisliš o ovom tekstu pri dnu šeste stranice iz fakultetskog udžbenika: "...nije na odmet naglasiti da je STR kompetentna teorija i kada su u pitanju opisivanja ubrzanih kretanja čestice,...."
.
Za ovo tvoje zadnje - "nije" - morao bih ti pronaći način da te u to razuvjerim. Vidim da ne vjeruješ u Supekovo izvođenje (ili ga nisi ni pogledao, po svom starom običaju) niti u Ajnštajnov tekst koji sam priložio.
Pokušat ću sa dva među pitanja:
Da li su u Lorencovim transformacijama međuzavisni vremenski intervali t' i t ?
Da li za Lorencove transformacije važi princip: c = c u svim pravcima i smjerovima neovisno ....(bla, bla,...)?
Pošto predpostavljam da će ti na oba pitanja odgovor biti pozitivan (DA) onda te podsjećam da u Lorencovoj formuli za bilo koji vremenski interval t ili t' sasvim mi je sve jedno pomnožiš obje strane jednakosti sa c.
Valjda nećeš opet tvrditi da ct' nije jednako x' i da ct nije jednako x?!

Da li ti nešto o povezivanju dužine, brzine i vremena govori ova slika i zakon puta: K°K' = vt.


a tu veličinu imaš u Lorencovoj formuli za x' = ct'. . Imaš i onu Ajnštajnovu izjavu ( da je ne tražim i kopiram) - "dužina zavisi od izmjerenog vremena" i "vrijeme zavisi od izmjerene dužine".
Sve ti nekako ne ide u prilog tvoga - NIJE!
Dužine i vremenski intervali u STR JESU međuzavisni! Po STR ( u istom posmatranom fizičkom sadržaju) "dužine se skraćuju", a "vrijeme produžava".

_{[Ovu poruku je menjao Sprečo dana 02.10.2011. u 16:53 GMT+1]}

LOL brajko!!!

A ja se pitao zasto je ono "pametno" turio pod navodnike :)

@Odin, djeca šute dok ozbiljni ljudi razgovaraju!

Upao si u logicki paradoks poput Epimenida sa Krita koji je rekao: "Svi Kricani lazu."

Sam pao sam se ubio! No problem! Dosta o meni, hajmo malo o sadržaju priče! Ako misliš na ovo "djeca", to sam zaključio po tvojim "dječjim" postovima!

Ne mislim ja uopste. Tvoji intelektualni izazovi uopste ne zahtjevaju da covjek "misli" dok ti odgovara.
Obavijesticu te ako pocnem da mislim, zasad nema potrebe...

Da, STR se može primeniti i na slučaj ubrzanih sistema, ali ne tako što ćeš zakone koji važe za inercijalne primeniti na neinercijalne. Svojevremeno sam navodio formule za ubrzane posmatrače. Nisu iste! STR se po tom pitanju ne razlikuje od klasične mehanike. Klasična mehanika je primenljiva i na ubrzane sisteme, ali se ubrzani i inercijalni sistemi razlikuju. Isto važi i za STR.



t i t' nisu nikakvi intervali, već trenutci. Ono što je bitno u STR je da ne možeš izračunati t' samo na osnovu t, već x' i t' izražavaš preko x i t. Da bi odredio t', trebaju ti i x i t. Tvoja tvrdnja x=ct u ovom kontekstu znači da u trenutku t postoji isključivo mesto x=ct, što je besmislica. U svim trenucima postoje sva mesta. To je kao kada bi u Dekartovom pravouglom sistemu Oxy tražio vezu između x i y. Za bilo koje x i bilo koje y postoji tačka sa koordinatama (x,y).

I koliko ova rasprava ima veze sa naslovom teme?

Isto kao što matematičar kad naprasno postane fizičar.

@Nedeljko, složili smo se da se u STR mogu tretirati i ubrzana kretanja, da to nije isto, da se ne tretiraju istim formulama i ubrzana i inercijalna kretanja.
Ovo vezano za "trenutke" (a ne za vremenske intervale) moram te uputiti na Ajnštajnove prve četiri formule u STR (pročitaj:http://www.fourmilab.ch/etexts/einstein/specrel/www/ ): , , , ,

, a zatim se vratimo postavljenom pitanju i međuzavisnosti između "izmjerene dužine" x i x' i vremenskih INTERVALA t' i t koji su "diktirani" veličinom vt i vt' u Lorencovim formulama, tj diktirani su trajanjem vremena posmatranja međusbog relativnog inercijalnog kretanja između "sistema" K i K'. .
Naglašavam: Vrijeme trajanja posmatranja međusobnog relativnog kretanja.
Nije riječ ni o kakvim "trenucima vremena":


_{[Ovu poruku je menjao Sprečo dana 02.10.2011. u 19:26 GMT+1]}

"Mikro knjiga" je u Srbiji pre nekoliko godina objavila knjigu "Podvig mladog Ajnštajna", koju imam u kućnoj biblioteci i u kojoj se nalazi devet Ajnštajnovih članaka, među kojima je i ovaj, prevedenih na Srpski jezik. Mislim da sam u njemu našao neke greške, ali nisam siguran, jer sam je davno čitao. Sećam se da je nekakvih grešaka u tih devet članaka bilo.

Međutim, mene ne interesuju toliko lik i delo Alberta Ajnštajna koliko savremena prečišćena STR, koja je eksperimentalno potvrđena, tako da se tim člankom ne bih bavio. Danas ima daleko boljih izvora za STR.

Ja, opet, istražujem utemeljenost STR i želim da razdvojimo Ajnštajnove istine od Ajnštajnovih zabluda.
Kako nemamo ni približan cilj vrijeme je da se pozdravimo.
Moj moto je: "Uostalom, STR treba uništiti!" Uzrok je mnogih zabluda, pa i ovog "modernog misticizma". Slažem se sa Nikolom Tesla u njegovoj ocjeni Ajnštajnove relativnosti. "Moderna bajka"!

Pa da, ti i Tesla ste tu negdje...

Ja vam mogu sa 100%-nom sigurnoscu reci da istorija zna da Albert bas i nije toliko zasluzan za sopstvene radove po kojim je toliko poznat ,vec Mileva i Plank .
Da nebi ulazio u istoriske datume koji retko koga ovde zanimaju - kad je Edington zatrazio Albertu putem pisma da mu dokaze cuvenu putanju nebitno kog nebeskog tela ,Albert se tako zbunio da je odmah otcao po Planka jer ga je 7 meseci pre toga vec napustila Mileva (uhvativsi ga u preljubi) . Dokaz Edingtonu zapravo je dao Plank ubijajuci se puna 4 casa dok je Albert oko njega skakutao ko Kvisko .Istorija ce kad tad da pise o tome - budite sigurni

Tesla je za razliku od Alberta znao sve odpocetka do kraja i nije mu trebao apsolutno "niko" ,da bi bilo sta dokazao . Dakle covek kao Tesla koji je bio najmanje 100 godina ispred svog vremena,covek koji je zasluzan za 90% najznacajnijih otkrica u nauci na kome se bazira svet kakav danas poznajemo bio je najblaze receno - tatica svim naucnicima zajedno .
Pokusaj poredjenja Tesle sa Albertom po znanju koje su posedovali iz svojih oblasti je u najmanju ruku smesno .To je isto kao da kazete da je Edison izmislio struju :-))

I da to ne pisem jer je Tesla bio Srbin koji se rodio u Hrvatskoj a zavrsio kao Amerikanac sa Srpskim poreklom ...

Nedjeljko kaže: @zzzz

Sistem koji se rotira nije inercijalan.

Cjenim te kao matematičara, ali za fiziku si prava truba.
Osnovna ideja Njutnovog zakona inercije je da bez upliva sila nema promjene stanja kretanja.To kretanje može biti i rotaciono,pa će tijelo koje rotira nastaviti i dalje tako da rotira konstantnom ugaonom brzinom sve dok ga neke sile ne ometu u tome.To je dobar temeljni zakon mehanike i ja vjerujem da i ti vjeruješ da ja o tome dovoljno znam.

Može biti da si mislio na čuvenu klempavu Einsteinovu rečenicu:"Inercijalni sistem oslobođen od rotacije.... blabla...

@vaske71je u pravu za Albertovo vladanje matematikom.Svi dostupni materijali pokazuju da je to bilo ispod nivoa prosječnog srednjoškolca.

Sedi u "balerinu" koja se rotira, pa vidi da li će nešto da te vuče ka spolja.

Definicija inercijalnog sistema (neki izgleda ne rzlikuju telo od sistema) je sistem u kome svako telo koje miruje ostaje da miruje. Nije sporno da ako se tramvaj kreće po kužnoj pruzi bez otpora da će nastaviti da se kreće po njoj, ali ako staviš loptu na pod da miruje, ona će krenuti ka spoljnom zidu.

@ZZZZ, u samoj diskusiji, zbog konkretnog cilja diskusije, znaju promaknuti značajne i bitne nepreciznosti u kazivanju. Ovaj iskaz treba korigovati (dopuniti):
I u rotacionom i u inercijalnom kretanju postoji "ravnoteža sila i kretanja", „uspostavljeno stanje“. Uspostavljeno stanje mora poremetiti neka nova sila, da bi se postojeće stanje promijenilo do nekog novog „ravnotežnog stanja“ sila i kretanja tijela.
Alberta Ajnštajna je isforsirao "porodični krug" prijatelja (ko zna iz kojih razloga). Treba analizirati Ajnštajnov način razmišljanja i zaključivanja, temelje za to razmišljanje i zaključivanje. Pored mnogobrojnih korekcija i intervencija ostali su tragovi neznanja, površnosti i nepreciznosti.
Nedeljku serviram Ajnšatajnov tekst i Nedeljko ne zapaža da A. Ajnštajn u "analizi" Lorencovih transformacija za brzinu svjetlosti stavlja "beskonačnu vrijednost". Da sam to ja uradio, pa i bože pomozi, ali da to uradi "najveći genije čovječanstva" je već naučna sramota za sve one koji pređu preko takve Ajnštajnove izjave, analize i logike! Na takvoj "analizi" zasnivati značajne postavke o prostoru i vremenu mogu samo "ublehe" u fizici!

Ne samo da se pojam tela i pojam sistema (koordinatnog) razlikuju,nego ti pojmovi nisu ni po čemu slični.Matematika i njeni pojmovi su ljudska tvorevina novijeg vremena,a zakoni fizike postoje oduvjek.Ti zakoni se mogu opisivati i bez matematike i "sistema".Inercionalna rotacija postoji kao pojava i lako je uočljiva.U svakodnevnom životu pa do astronomskih pojava.Ako imamo loptu u tramvaju koja se kotrlja to više nije inercijalna rotacija.

Ovo sam samo iskopirao ovdje u slucaju da @zzzz obrise svoju poruku, pa da se ne izgubi...

Pa dobro, bas si zao, cinjenica je da ima dosta konvencija i zanemarivanja, ali mislim da svi ipak trazimo sustinu:)

Mozda neki matematicki modeli nisu dovoljno savrseni ili su primenjeni na fiziku uz dosta pretpostavki i zanemarivanja.

Ima u fizici dosta "gluposti" i pretpostavki(recimo nivo vakuuma u medjuzvezdanom prostoru), a sa druge strane postavlja se pitanje sta je vakuum, zamisljen prostor oslonbodjen prisustva partikala. Kojih, materijalni ili energetskih? Takav prostor ne postoji u svemiru, neki vidovi energije se prostiru(verovatno:)) svuda...

Ali tema je solidno zanimljiva, principijelno pisemo o Tesli i Ajnstajnu, kao dvojici iz grupe najpoznatijih osoba koje su se bavile naukom. Na poprilicno razlicit nacin..

Poz

E, sad kad smo se oko toga složili, vidi šta si pisao



Dakle, sa pojma inercijalnog sistema si se prebacio na pojam tela koje se rotira.

Nisam.Ovo su tvoje riječi,a ja ih naveo:"Sistem koji se rotira nije inercijalan."

Predpostavljam da misliš na koordinatni sistem,sa tijelom u njemu,i sve skupa to rotira.A samo tijelo u tom koordinatnom sistemu ne rotira?

Ja na koordnatni sistem gledam kao na alatku za algebarsko opisivanje geometrijskih modela.Inercijalne pojave se odigravaju nezavisno od manipulacije sa koordinatnim sistemima,posmatračima,kao i algebarskim zapisima-matematičkim jednačinama.

Nedeljko je to i onako ubacio bez posebnog cilja ( isto to neće mu padati napamet kada bude pričao o GPS - satelitima u kružnom kretanju).
Sam Ajnštajn izrazito koristi izraz "koordinatni sistem kruto vezan za tijelo".

Da, to su moje reči. Govorio sam o referentnom sistemu koji se rotira u odnosu na neki inercijalan (ovo drugo se podrazumeva), a ti si to komentarisao pričom o telu koje se rotira. Ko tu onda skače sa referentnog sistema na telo? To što telo koje se rotira bez otpora nastavlja da se rotira nema ama baš nikakve veze sa (ne)inercijalnošću sistema koji se rotira. Sistem koji se rotira je sistem posmatrača koji sedi u balerini. Svi smo osetili da je taj sistem itekako neinercijalan.

@Nedeljko, govorilo se o optičkom žiroskopu, te u svjetlovodu promjeni mjesta pojave inteferencije svjetlosti u zavisnosti od relativnih kružnih kretanja (c + v) i (c - v). Ti upadicom (onako "s neba" i bez obrazloženja, kao da je neko tvrdio da se radi o "inercijalnim sistemima") već treći dan odvlačiš diskusiju u nove sadržaje. Slično radiš godinama ( nikad, ni jednu diskusiju, o konkretnom sadržaju nije bilo moguće privesti kraju, pa bar konstatovati u čemu se slažemo/ne slažemo).
Dakle, započetu diskusiju o mogućim eksperimentalnim potvrdama relativnih kretanja brzinama (c + v) i (c - v) nastaviti, a Nedeljka ignorisati ukoliko i kada preusmjerava diskusiju.
Dakle riječ je o nenaučnom utemeljenju Ajnštajnovog mišljenja (vidi pasus pri dnu ove stranice) o relativnoj brzini dvaju čestica po istom pravcu , a u suprotnim smjerovima, brzinama kretnja , recimo 0,6c u vakuumu.


_{[Ovu poruku je menjao Sprečo dana 04.10.2011. u 05:47 GMT+1]}

Pa, nisam ja tvrdio da "optički žiroskop obara stav da se c i v ne mogu sabirati".



Autor skenirane stranice očigledno da ne zna materiju o kojoj piše, ali to nije mana STR. Kakva energija, kakav impuls.

Ako se u referentnom sistemu dve čestice kreću duž istog pravca, a u suprotnim smerovima brzinom od na primer 0,6c, niko ne osporava da će se u tom sistemu njihovo rastojanje povećavati brzinom od 1,2c. To je jasno ko dan, ali relativistički zakon "sabiranja" brzina se ne odnosi na to, nego kada bismo izabrali drugi referentni sistem u kome jedna od tih čestica miruje, onda bi se u tom sistemu druga kretala brzinom od približno 0,88c.

Da li se ovo odnosi na pisca teksta na stranici ili na "vlasnika kopije" navedene stranice?!

Zna se valjda ko je autor. Kada kupim knjigu, sigurno nisam ja njen autor. Odnosi se na autora knjige čija je stranica kopirana.

No, sve i da je autor knjige sam Ajnštajn, to što neko nešto ne razume ne menja činjenicu da je STR neprotivrečna i ekperimentalno potvrđena teorija.

Slušao sam ja predavanja po kojima je Ajnštajn bio lopov i plagijator. No to su teme o njegovoj ličnosti, a ne o STR. Lične osobine naučnika koji je otkrio/unapredio/podržavao/osporavao neku teoriju nisu karakteristika te teorije. Ponavljam, lik i delo Alberta Ajnštajna ili bilo koga drugog me ne zanimaju toliko koliko naučno zasnovane i primenljive teorije.

@Nedeljko, Ova misao mi se sviđa:
, jer i kod Ajnštajna uočavam podosta nelogičnosti i protivurječnosti.
Stranica je iz udžbenika Fizičkog fakulteta Univerziteta u Beogradu. Tako uče i studente koji postaju profesori, pa ti isti profesori proizvode nove profesore i tako u krug. Tako je "proizveden" i M. Milošević i Petar Mali, i.... , koji tvrde da je to što piše na dnu te stranice - "eksperimentalna" i "naučno utvrđena" činjenica. I V. J. Žigman su tome naučili njeni profesori!
Sada mi se sviđa i ova tvoja misao:

Sada mi (nadam se) nećeš negirati da je prečnik sfere (sferni val) 2r = 2ct , u odnosu na početak širenja (tačka P) nastao za vrijeme t, tako da je dužina na sljedećoj slici:
C'C = 2r = 2ct = (2c)t , PC = r = ct.

Šta se u STR eksperimentalno potvrđuje, a šta se na osnovu tih eksperimentalnih činjenica tvrdi i zaključuje i jeste sadržaj mojih zapažanja i moje tvrdoglavosti i upornosti da se razdvoje Ajnštajnove istine od Ajnštajnovih zabluda.

_{[Ovu poruku je menjao Sprečo dana 04.10.2011. u 11:57 GMT+1]}

Poređenje Tesle i Einsteina je slično kao Louisa Essena i lorda Edingtona.
Otac atomskog sata je većinu svog vremena proveo u radionici sa nekoliko majstora praveći opremu i dijelove za sat.Bez ozbiljne finansijske podrške gotovo usput sa drugim poslovima uspio je napraviti to naučno čudo.Kad je postao slavan stigli su pozivi da održi serije predavanja,prisustvuje prijemima i raznim simpozijima.Brzo je pobjegao od tih stvari i kako kaže potražio najprijatniji kutak za sebe.A to je njegova labaratorija.Izbačen je iz nje kada je izjavio da je TR pogrešna.
Edington je kao mlad astronom iskoristio svaku priliku da se pojavi među uglednicima što mu je donosilo brz napredak.Nije gubio vrijeme buljeći po cijelu noć kroz optičke sprave u zvjezdano nebo.Titula Lorda i razna druga počasna priznanja učinili su da postane slavan.Nije čudo što je bio oduševljen sa TR i meteorskim usponom autora.
Iza Tesle i Essena ostala su djela koje čovječanstvo koristi,a ova dvojica samo materijal za prazna blabla naklapanja.Srećom pomalo i to hlapi.

Mislim da ovu temu trebamo iskoristiti za dovršetak ("stručnog dijela") priče:
@Nedeljko, govorilo se o optičkom žiroskopu, te u svjetlovodu promjeni mjesta pojave inteferencije svjetlosti u zavisnosti od relativnih kružnih kretanja (c + v) i (c - v). Ti upadicom (onako "s neba" i bez obrazloženja, kao da je neko tvrdio da se radi o "inercijalnim sistemima") već treći dan odvlačiš diskusiju u nove sadržaje. Slično radiš godinama ( nikad, ni jednu diskusiju, o konkretnom sadržaju nije bilo moguće privesti kraju, pa bar konstatovati u čemu se slažemo/ne slažemo).
Dakle, započetu diskusiju o mogućim eksperimentalnim potvrdama relativnih kretanja brzinama (c + v) i (c - v) nastaviti.
http://www.newtonphysics.on.ca/illusion/index.html .
Naprimjer:
Da li A. Ajnštajn u opisu pojma "Relativnost istodobnosti" koristi relativne brzine (c + v) i (c - v):
,

??

_{[Ovu poruku je menjao Sprečo dana 07.10.2011. u 08:14 GMT+1]}

Kako "s neba"? Šta ovde piše?



Hoće čovek da direktno primeni zakone koji važe u inercijalnim sistemima na sisteme koji se rotiraju. Da ne bude zabune, to je i potvrdio kasnije.



Dakle, na opasku o inercijalnim sistemima, on tvrdi da i rotaciono kretanje ima inerciju.



Zabole me da li je to napisao Ajnštajn ili neko drugi, ali sabiranje i oduzimanje nisu nikakve zabranjene no-no operacije. Pitanje je samo kako se i za šta koriste. Niko ne osporava da ako se voz kreće u odnosu na zemlju brzinom v, da ga foton ispaljen u pravcu i smeru njegovog kretanja u sistemu zemlje stiže brzinom c-v. No, u sistemu voza se foton kreće brzinom c, tj. stiže ga tom brzinom.

Leopold Infeld je dugogodišnji Ajnštajnov saradnik na TR. U knjizi "Albert Ajnštajn" piše:
. Uoči da Infeld koristi c u "sistemu voza", ali sada u "sistemu pružni nasip" koristi (c +v) i (c - v) kada ukazuje na "relativnost istodobnosti", pasus treći na 53 starani.
I Ajnštajnov i Infeldov opis pojma "relativnost istodobnosti" sam komentarisao (ovdje) može se i eksperimentalno provjeriti i potvrditi (na isti način kako to možemo provjeriti i potvrditi za c je brzina zvuka u otvorenom/zatvorenom vagonu), ali nikad i jedno i drugo istovremeno! Samo jedno ili drugo.
Detaljnije sam to opisao (ovdje) u "Ajnštajnov voz u osam slika".
Nema (ne postoji) eksperimentalni osnov za ovu dvrdnju V. J. Žigman (vidi predzadnji pasus na stranici 175.):
. . Ako je poluprečnik "svjetlosne sfere" PC = x = ct , onda je prečnik C'C = 2r = (2c)t , pa prihvatala to ili ne V. J. Žigman, šta god pričao o tome A. Ajnštajn, ili M. Milošević, Ivan Dimković, ....
Slično će važiti i za PB = vt = 0,6ct . B'B = 2vt = (2v)t = 1,2ct za dvije čestice koje su krenule istovremeno iz tačke P u suprotnim smjerovima po x-pravcu.

_{[Ovu poruku je menjao Sprečo dana 07.10.2011. u 11:12 GMT+1]}

Pa, niko ne osporava da se rastojanje dva objekta može u nekom inercijalom sistemu povećavati brzinom većom od c.

Ja sam ti lepo napisao



Ti ne azumeš kontekst relativističkog slaganja brzina. Tu se radi o prelasku između dva inercijalna sistema. Ti celo vreme pričaš o jednom inercijalnom sistemu i promeni rastojanja dve materijalne tačke u njemu, a za to niko nije ni osporavao klasično sabiranje i oduzimanje.

Pročitaj onda ponova [url=mailto:http://fric8.wordpress.com/201...-i-zablude-u-ajnstajnovoj-str/]tekst[/url] V. J. Žigman! I, molim te, bez ovih napomena "ti ne razumiješ" (ne treba ti to)! Mogu i ja napisati da Ti ne razumiješ!
Ovo P shvati kao sredinu S Ajnštajnovog voza na "pružnom nasipu", a ovo P' shvati kao sredinu S' Ajnštajnovog voza u kretanju brzinom v nakon PP' = vt. O kakvom "jednom sistemu" ti pričaš:

O "prelasku iz sistema u sistem" pričat ćemo na primjeru Ajnštajnovog crteža:

To će mi biti "poseban merak" zbog tvoje izjave da x, x' vt, vt', t, t' nisu međuzavisne veličine u konkretno posmatranom fizičkom sadržaju.
Prvo da se mi izjasnimo o (c +v) i (c - v), uoči ih i u Ajnštajnovom tekstu, i uz [url=mailto:https://sites.google.com/site/...ome/michelson-morly-experiment]MM eksperiment[/url], pa tek nakon toga idemo dalje!

<sub>[Ovu poruku je menjao Sprečo dana 07.10.2011. u 11:50 GMT+1]

[Ovu poruku je menjao Sprečo dana 07.10.2011. u 12:46 GMT+1]</sub>

Sprečo, u koordinatnoj ravni su koordinate nezavisne, a jednačina prave ili neke krive se izražava vezom između koordinata. Kapiraš sad u čemu je razlika?

U referentnom sistemu su prostorvremenske koordinate nezavisne, a kretanje neke određene materijalne tačke se izražava nekom zavisnošću prostornih koordinata od vremenske.

Ti pišeš x=ct van ikakvog konteksta. To je kao da si napisao da u ravni Oxy važi x=3y. Ne važi!

_{[Ovu poruku je menjao Nedeljko dana 07.10.2011. u 13:25 GMT+1]}

Koliko vidim, tamo se pominje nekakav foton sa jednačinom kretanja x=ct. E, sad, izračunaj x'/t'. Da rezultat nije slučajno c?

Gdje sam napisao v = ct ili vt = ct? Nigdje ne nađoh to ni kao slučajnu grešku. Obično napišem vt = ct_v.
x'/t' = c i x'/c = t' , to pišem na osnovu Ajnštajnovog i Supekovog teksta ( a i na osnovu vlastitih spoznaja kada i zašto je to tako):https://sites.google.com/site/...ove-transformacije---izvodenje .
Pričam o ovim formulama: i o slici i tekstu u Ajnštajnovoj knjizi:

Sve veličine u Lorencovim formulama su međuzavisne!

_{[Ovu poruku je menjao Sprečo dana 07.10.2011. u 13:29 GMT+1]}

Ispravljeno.