vec je bilo ovo pre neku godinu, pa pre toga nema se para za UN itd... i na kraju se uvek nadje para... i onda mi sve smrdi da se frka dize samo da bi se namaklo jos para ili medijski propratilo finansiranje ovih organizacija sa sve suzama u ocima majki sa gladnom decom u nekoj zlopacenoj zenlji treceg sveta pod opsadom zlog diktatora...

ameri pizde, jer nato europljani ne kupuju vise toliko ratne masinerije, ne trose se pare na americke puce. dva razloga, odavno nema protivnika koji zahteva takvo nagomilavanje oruzja, a drugi je pare djole, nece da daju pare.

ok je bilo amerima da daju pare u nato kasu, dok su ostali od istih amera kupovali na veliko. sada se ne kupuje toliko, a hoce da savez ima hladnoratovsku cvrstinu kako vojnu, tako novcanu, tesko...

sve propade, samo mi stojimo kano klisurine.

Ma jok, sad' ce da krenu da oslobadjaju malo Afriku, od njenih prirodnih resursa... pa ce sve ponovo doci "na svoje". Mislim, u Rusiju je zajebano ici, Kinu takodje... ostaje Afrika, tamo nemaju cime da se brane, a imaju nesto opipljivo, vredno truda - to je bitno.

Nekad su branili hristov grob, pa onda satro divljacima uvodili hriscanstvo, da bi danas uvodili slobodu i demokratiju... povod razlicit, rezultat isti - korist. Tako da, ne bojim se ja za NATO... to je isplativa opcija kad imas koga da osvajas, i od cega da se naplatis. Valja samo to medijski malo spinovati...

Što? Nešto se promenilo?

Pa još se nismo odvikli atentata kao sredstva komunikacije u unutrašnjoj politici.

A ovo sa krizom u Nato paktu?
Pa nisam to ja izmislio, već ti prenosim reči Američkog ministra odbrane Leona Panette, a ne Miodraga Vujovića sa TV Palma.

Za krizu si valjda čuo?

Pretpostavljam da je @Pirossi komentarisao naslov teme a ne vijest :)

a pravedni i vazda posteni korisnik nekog Apple proizvoda se vazda trpa tamo gdje mu mrski neprijatelj gubi, ko da sam ima koristi od toga. Dok NATO propadne, mnogima ce se svijece pogasiti prije toga.

jeste tako, nije samo dodao i Tadić da se izvini i ostalo iz patrijotskog repertoara poskočica.

Ne brini, i Rusi i Kinezi su vec u Africi.
Jedino ovi, sto ne mogu nigde da odu se zale na oslobadjace resursa.
Kiselo grozdje.

Jbg. oni to to rade preko ugovora (sto onih napravljenih u obostranu korist, sto preko korupcije)... dok su Krstasi, pardon oslobodioci, primereniji starim dobrim vojnim metodama... malo opsada (sankcije), malo bombardovanje i ubijanje (rat), malo podrska/naoruzavajne lokalnih extremista da skinu one koji ne shvataju ko je Imperator, i sila No. 1, koja ne prihvata ne kao odgovor... i tako. Ali, who cares - bitno je izabrati put sa najvishe profita, ko te pita za "kolateralnu stetu"... za 100 godina se nece ni znati za to, jer pobednici pishu istoriju.

Hehehe "na obostranu korist" :))
Proguglaj malo China Sudan Oil, pa ces videti sta je ostalo drugoj strani.

Ljudi cesto misle kako na svetu ima jedna drzava, sila, koja sve ugnjetava, a neka druga sila treba da joj dodje glave.
Pa onda biraju svog favorita za napad ili odbranu, dok oni svi lepo obezbedjuju sebe i svoje drustvo neophodnim resursima za zivot - bas kao sto se radi proteklih par hiljada godina.

Mozemo pricati o surovosti.
Ali o pravednosti jedne, a nepravednosti druge strane - to je vec neozbiljno.

Niko ovde neprica o pravednosti... rec o tome da jedni koriste metod ubijanja i osvajanja vojnim putem radi ostvarivanja svojih interesa i koristi - a drugi ne (barem za sada). Vrlo prosto... nemoz' prostije... i jos to vesto pakuju u nekakvo uvodjenje "slobode i demokratije" - valjda da bolje zvuci kod lokalnog glasackog tela.

^^
Da, a drugi koriste ugovore na obostranu korist :D

Poenta je da se likuje na padu jedne strane koja izrabljuje, druga strana se predstavlja kao postena, dok je realnost da ce eventualni prazan prostor koji ostavi sila X iza sebe u Africi preuzeti sila Y.
I one ce i dalje pricati o "slobodi i demokratiji" ili "bratstvu i jedinstvu" ili "jedinstvu proleterijata" ili "borbi protiv imperijalizma".

I dalje ce oni koji to ne mogu da rade direktno se odluciti za dve stvari:
- kritikovati silu koja to radi zbog nepravde, rata, pustosenje tudjih resursa
- pridruziti se kontrolisanju resursa

Kao sto rekoh, proguglaj, pa ces videti da metak i smrt nije najgore sto moze da ti se desi.
I to u jednoj od naftom najbogatijih zemalja na planeti.

http://allafrica.com/stories/201110031192.html

Ne znam, meni se cini da Kina pokusava da stopira taj sukob, a ne da ga podgreje... jer joj ne odgovara pad u proizvodnji nafte. Ali sta ja znam.

Sukob nikom ne godi, jer proizvodnja stoji.
Ali sukob koji donosi jos profita, godi svima.
Naravno da mu godi mir jer kontrolise situaciju :D
Cim ne godi, obezbedice jeftin kredit za kinesko oruzije :D

A sad se zapitaj, ima li razlike izmedju

- pumpanja jeftinog kesa elitama po Africi da bi se dobilo pravo na koristenje resursa te zemlje, gde obican gradjanin ne da ne vidi ni cent od toga, nego umire ko muve i zivi kao muvino omiljeno jelo

- okupacije sa istim posledicama

Naravno da ima. Zaboravio si da spomenes zrtve (dodatnu kolateralnu steticu) koja nastaje tom okupacijom, tj. osvajanjem. A u oba slucaja ce samo "elita" da skida kajmak...

Tako da, moj glas ide za opciju bez externog osvajanja. Nek' sami reshavaju svoje probleme, u svojoj zemlji, a kesh neka dobije ona strana koja ispliva (koja ima najvecu podrsku te tamo populacije), i sklopi ugovor sa onima sa kojima zeli da se dogovori... a ne sa onima koji joj drze pistolj na glavi (tj. onima koji su joj silom okupirali zemlju, pardon, oslobodili i pomazu joj da se shatro "integrishe").

Pa naravno da samo elita skuplja kajmak.
To su dve iste stvari, samo nekom lakse da proguta kad ne vidi odmah ubijene ljude, nego ovako polako - od bede kad se umire se nekako razvuce.

A to da neko Afrikance pusta ili ceka da se dogovore - ceka, sigurno.
Kao sto Ameri cekaju, tako cekaju i Kinezi - sibajuci oruzije Darfuru koji su Ameri lomili embargom :))

Bolje Srbija da gleda ili da ubija nekog po Africi ili pak da izvozi nekom oruzije ili odrzava infrastrukturu ovima sto koriste resurse na obostrano zadovoljsto, a da se mane moralnog highground-a.

Svako poredjenje je smesno... tj. mozda bi moglo da se poredi kad bi Kinezi dovukli svoj nosac aviona i vojsku, i poceli da bombarduju onu drugu stranu u sukobu koja im manje odgovara. Zatim, usli sa svojim trupama i postavili svoju puppet vladu - to nazvali uvodjenjem slobode :).

Pa kao sto sam rekao - daleko od ociju, daleko od srca.
ne brani tebi niko da verujes da se samo metkom osvaja i ubija.

A ovo za demokratiju - pa i u Srbiji su pricali o vekovnim srpskim ognjistima, svaka roba ima kupca.
Evo, i tebe su Kinezi ubedili da samo mir moze doneti prosperitet :))

Ja u to neverujem. Nego verujem da je mnogo bolje osvajati - ako se to vec radi - ekonomskim putem... a ne nosacima aviona. Ono, manja steta po to lokalno stanovnistvo, koje u oba slucaja nece videti cvonjka.

Pa Kina nema vojne akcije u obimu koji to ima NATO, ne iz principa, nego sto ne moze u ovom momentu.

Mislis da izvezenim oruzijem u Cad tamosnjim pobunjenicima npr su lokalci podupirali vrata, a da Kinezi nemaju svoj interes?
Ili da ekonomsko ropstvo donosi neki boljitak naspram ropstva nakon okupacije?

Pa tamo 10% ima sve, bogatstvo nezamislivo zapadnim imucnim, a ostatak zivi u totalnoj bedi.
Znaci, ne u bedi nema pare za kredit za mobilni, nego zivi u kartonskoj kutiji.
A zive tako jer tih 10% neko kao Kina ili Exxon placa da ima pristup nafti tj humano ekonomski okupira.

A da su ih okupirali ne bi ih placali, ne bi bilo tih 10% - tj. narod bi ziveo bolje?!
Ziveo bi samo josh gore. Primer su Irak, Avganistan, a uskoro i Libija.

Ekonomska okupacija je nista prema unistavanju i nesreci koju seju ovi NATO ratovi tkz. "oslobodilacko-humanitarnog" karaktera.

Koje su to vojne akcije Kine van njene teritorije? Tj. vojno osvajacke?
Ko je najveci izvoznik oruzja na svetu?

Ja nisam tvrdio da su bolje.
U stvari, ti si tvrdio za ekonomsku okupaciju.
Sad, nisam bas za brojanje mrtvih, ali mali problem je sto te mrtve koji vec godinama umiru nakon ekonosmkih okupacija niko ni ne broji.

A jos gore je sto je ta smrt najbolji deo njihovog zivota.

Mozes se ti smejati onima koji gutaju pricu o sirenju demokratije.
Ali gde staviti pricu o ugovorima koji su od koristi obema stranama? :)

I ovo ko je najveci izvoznik oruzija - pa ja ne pravdam nikoga :D
Ti to radis. Princip je isti, i to ne samo za Kinu, Rusiju ili SAD, nego i za manje zemlje (procesljaj ko radi sve crpljenje nafte u Africi).
To je realnost i ja ne pravim neke bajke od toga - kao ovi zli okupatori, a ovi fini investitori, slucajnost je da naoruzavaju lokalne pobunjenike i finansiraju politicari.

Mozemo mi ovako do sutra, nema poente.

Takvi ugovori ne postoje? Ili sam ja nesto promashio... u istoj toj recinici sam naveo i putem korupcije. Dakle, na obostranu korist ili putem korupcije. Ako se pozivas na nesto pozivaj se u celosti.
Kojih ima vishe? Pa jasno je da ima onih putem korupcije... sto ne znaci da nema onih "na obostranu korist".

Kinezima treba luka, da bi svoje tankere mogli da pune, treba im pruga, treba im autoput... zato sto im je tako lakse da transportuju ono zbog cega su tu. To ce se izgraditi, ali ce pored uloge koju ima za Kineze i tamosnju "elitu", imati i jako pozitivnu ulogu za stanovnistvo i generalno celu zemlju... to je recimo obostrana korist.

...
Nego u pravu si mozemo do sutra... nema svrhe.