A u cemu je problem?
Ako je "pogresno" vreme u pitanju, odgovir si dao u prvoj recenici svog posta.

Pa negde nesto nisam shvatio, dakle jos jednom:

1) Ako je dnevni manjak 4min, kako onda tvrde da je zaostatak 24h na cetvorogodisnjem nivou, kad prostom racunicom dolazimo do toga da je toliko zapravo na godisnjem?
2) Ako se svaki dan zavrsi 4min ranije u odnosu na ono kako mi to racunamo, zasto posle nekog vremena nemamo neki gadan delay na relaciji prirodno vreme vs. ljudsko vreme?

Vreme je pogresno! sat nam nije dobar! ipak je to vatikan namestio i sat i kalendar! po srpskom kalendaru nije bilo prestupne godine!

Koska, kada se Zemlja okrene oko svoje ose za tih 23:56:4, ona se takodje pomeri i malo na putu oko Sunca pa je potrebno da se zarotira jos malko da bi Sunce doslo u isti polozaj gledano sa Zemlje i to je taman tih 4min :)

brate , ulepsa mi vece . . .

Prestupna godina je vezana za rotaciju Zemlje oko Sunca, znaci vreme potrebno da (u odnosu na Sunce) Zemlja bude na istom polozaju. Za to je potrebno ~365 dana i 6 sati.
To znaci da se to zaista dogodi recimo u podne i ponoc kako si ti rekao, ali taj polozaj mozes da vidis samo nekim posmatranjem zvezda.

Na koju ce stranu u tom trenutku da bude okrenuta Zemlja, tj dal ce da bude dan ili noc, zavisi od njene rotacije oko svoje ose i to je totalno druga stvar :)

Ahaaaaa... sad mi je malo jasnije... hvala puno.

Znaci, prestupna godina zapravo nadomescuje visak od 6 sajti koji dobijemo kod jednog kruga Zemlje oko Sunca (6 sati), a ne visak kod jednog dana.

A gde onda nestade tih 4 min. dnevno? :)

Pa nestade jer zemlja ne rotira oko svoje ose u mestu, nego se u isto vreme dok rotira krece oko sunca. Ako bi zemlja bila u istom polozaju na jednoj strani i na drugoj strani sunca (mislim na poziciju zemljine trajektorije prilikom rotiranja) onda bi jednom bio dan, a drugi put noc. E, posto se zemlja i malo pomeri na tom putu oko sunca onda tih 4 minuta zaostatka se kompenzuje, pa ispadne manje, pa je ta greska odstupanja od 24 sata skoro neprimetna.

Pa to ti je Shadowed rekao: za svaki dan se pomerimo malo na putu oko Sunca, tako da Zemlja mora da napravi malo vise nego pun krug da bi nam Sunce izgledalo na istom mestu kao juce.
365dana:1dan ti je otprilike isti odnos kao 24h:4min, proveri ako hoces :)

Inace ni tih 4 min nije uvek isto i zavisi i od doba godine, zbog uticaja Sunca i slicnih stvari. Nekad je vise, nekad manje, ali to je prosek.
Mada postoji i prestupna sekunda koja je uvedena zbog toga sto se Zemlja okrece sve sporije i sporije, pa na godisnjem nivou za sada dodaju sekundu ili dve, ali to je nebitno ovde.

E, da se on barem zaj*bava.

nije valjda ozbiljan . . . ?

Pogledaj moj prethodni post.

Ne znam oko cega ova rasprava. Kalendar je cisto prirucna stvar koja oznacava gdesmos stasmos.
Ko hoce da napravi sat koji ce biti astronomski tacan - moze.
Ili da koristi http://en.wikipedia.org/wiki/Sidereal_time

Pa sustina je bila da dobijem ove odgovore koje sam dobio. Hvala puno, sad mi je skroz jasno. :)

Tacnije 5 sati 48 minuta i 46 sekundi. Zbog te razlike jednom u veku godina koja bi trebala da bude prestupna to nije.
Zbog zanemarivanja tih 12 minuta nastala je razlika od 13 dana izmedju Julijanskog i Gregorijanskog kalendara.

hmmm... to nisam znao... koji je kalendar onda tacniji?

pa nas srpski! a ne papin! i nisam se zajebavao :-)

*hint: Milutin Milanković

Nesto je ovde pobrkano, duzina dana nema veze sa prestupnom godinom, dan je mogao da ima bilo kakav raspored sati/minuta/sekundi bilo koje vremenske jedinice dok god je ispunjeno da je sutra u isto vreme sunce na istom mestu :).

Prestupna godina se desava zato sto astronomska GODINA ne traje 365 vec 365.25 dana, tako da nakon 4 godine racunanja po 365 dana dobijes ceo jedan dan zaostatka koji kompenzujes prestupnom godinom, da to ne uradis datumi ne bi vise odgovarali polozaju zemlje u odnosu na sunce tokom godine (posle 500 godina godisnja doba bi zamenila mesta). Sad, nije tacno ni 365.25 vec malo manje pa svakih 400 godina nemas prestupnu godinu i poslednji put je to bilo 2000e. Razlog zasto je civilizovani svet uveo Gregorijanski ("vatikanski") kalendar umesto Julijanskog je upravo zato sto Gregorijanski radi ovu komepnazaciju ispravno za razliku od Julijanskog. Sad sto neki i dalje teraju inat zdravom razumu i matematici, to je njihov problem.

Izgleda da si i ti nešto pobrkao.



Korekcija ide ovako:Na svakih 400 godina izbace se 3 prestupne godine.
Svaka stota osim četristote.Zato je 2000 godina bila prestupna,ali već
2100-ta,2200,2300-ta neće biti prestupne.Naravno svaka četvrta godina osim ovih će biti prestupne.
Za ovih 0-2011 godina imamo razliku od 13 dana između ova dva kalendara.Da je svaka 400-ta ostavljena kao neprestupna razlika bi bila
5 dana.
Usvajanje Gregorijanskog kalendara je bilo prije nekih 500 godina i tada je odjednom uvedena korekcija od 10 dana.Datum je povećan za 10.Od tada je 3 puta izbacivana prestupna godina.1700,1800 i 1900.



1)Gregorijanski kalendar nije posve tačan.Bolju korekciju je predložio Milanković,ali "civilizovani" svet ga nije usvojio.
2)Neke koji teraju inat zdravom razumu i matematici treba upitati
zašto se drže naprimjer jevrejskog ili islamskog kalendara.Zašto ih ne
odbace i pređu na "civilizovani"?Možda je to zbog stroge odanosti tradiciji?

Ja bih ih pitao je l' mere vreme zbog tradicije ili da znaju koji je tacno datum.

Jel moze neko pojasnjenje ?
pozZz . . .

jandrino jato je naravno mislio na Milankovićev kalendar, koji je Milanković napravio na traženje SPC, ona ga je čak i prihvatila ali ga ne primenjuje. Milankovićev kalendar je tačniji od Gregorijanskog, ali se razlika javlja tek posle nekoliko hiljada godina.

Najtačnije kalendare pravile su Maje. Oni su čak imali dvadesetak kalendara za razne potrebe.
Njihovo poznavanje kretanja Zemlje u našoj galaksiji je fascinantno i neprevaziđeno do danas.

Veliko pitanje je KAKO su Maje znali polozaj i kretanje planete zemlje kroz galaksiju ?
Golim okom i posmatranjem zvezda nesto ne verujem da je to moguce .
Da nije to znanje koje im je preneo neko drugi ?
I na kraju kako i gde je iscezla citava ta napredna civilizacija ?

Znali su polozaje nebeskih tela merenjem :)
Svim starim civilizacijama astrologija je bila izuzetno bitna i ulagali su puno vremena i truda u proucavanje nebeskih tela.
Posedovali su izuzetno precizne instrumente i merili npr. nebeske koordinate sa tacnoscu u minutima pa i sekundama.
To ne vazi samo za Maje vec i Vavilonce, Grke, Egipcane ....

Da li sam dobro razumeo Milankovićev kalendar, svaka 4ta godina je prestupna izuzev godine koje zavrsavaju sa 00 gde je prestupna godina ako je podeljena sa 9 i daje 2 ili 6.

2000/9 =222 i ostatak 2 - prestupna

2100/9 =300 ostatak 0

Milankovićev kalendar usvojilo je osam pravoslavnih crkava.

Nemam nameru da trolujem, ali mislim da ga SPC nije usvojila samo iz razloga da 25. decembar ne bi padao na 25. decembar. Pretpostavljam da je to razlog, pošto ne postoji ni jedan racionalan razlog da se Milankovićev kalendar ne primenjuje.

SPC je povela Milankovića na taj svepravoslavni sabor, ali mislim da nije prihvatila predlog svog delegata samo zato što ga nije prihvatila Ruska Pravoslavna Crkva.

Što se racionalnosti tiče, nije postojao nijedan racionalan razlog ni za gregorijansku reformu, pa nšta. Potpuno je svejedno koji će se kalendar koristiti. Ne postoje"tačniji" i "manje tačni" kalendar, kao što ne postoje ni "tačnije" i "manje tačne" jedinice za merenje dužine ili bilo čega drugog.

A Milankovićev kalendar (koji se još zove i reformisani julijanski kalendar) su neke pravoslavne crkve prihvatile samo za praznike koji nisu vezani za Uskrs, dok Uskrs (pa samim tim i sve praznike vezane za njega) svi pravoslavni vernici slave po julijanskom kalendaru.

Mrzi me da sada sve ovo obrazlažem, ali mogu postepeno nekom drugom prilikom.

tacno je da je vise pravoslavnih crkava usvojilo novi kalendar, ali isto tako je tacno da velika vecina pravoslavaca i dalje postuje stari kalendar. To je naravno zbog Rusije i Ukrajine. Pored toga, u mnogim zemljama gde je uveden novi kalendar postoje, narocito u Grckoj i veliki broj starokalendaraca.

Sto je najzanimljivije, monaska zajednica Sv. Gora sluzi iskljucivo po starom kalendaru iako je ona kanonski pod jurisdikcijom Carigradske patrijarsije koja je i bila inicijator uvodjenja novog kalendara. Og drugih istorijskih crkava kojima upravljaju Grci treba spomenuti i Jerusalimsku patrijarsiju koja je i pored velikih pritisaka odolela da ostane na starom kalendaru.

Odlukama carigradskog sabora iz 16 veka pod predsedavanjem patrijarha Jeremije ZABRANJENO NAJSTROZIJE prihvatanje tzv. papskog kalendara pod pretnjom ANATEME. Ta se odluka kao sto vidimo ne postuje, a crkve koje je postuju ne samo da opominju druge crkve vec se u najmanju ruku ponasaju kao da ovaj raskol ne postoji ili cak malo po malo otvaraju pitanja prelaska na novi kalendar.

Pri tom se navode sasvim banalni razlozi. Tvrdi se da kalendar nije bitan, a mora da se menja. Zatim navodi se dijaspora koja ima probleme zbog toga. Ovo je moj omiljeni argument koji me uvek nasmeje. Kakva je to tek nebuloza. Zamislimo da neki dijasporac zivi u seriajtskoj zemlji. Da li onda matica mora da prihvati Muhameda da on ne bi imao neprijatnosti ? Zatim, svako ko zivi u nepravoslavnoj zemlji moze uvek da uzme slobodan dan za neki veci praznik. Uskrs je uvek u nedelju, a dva dana za Bozic i slavu moze uvek da dobije. Uostalom ni u matici neko ce morati da radi i dezura i na ove dane. E aako to ne moze pa onda brate pravoslavni nemoj da zivis u nepravoslavnoj zemlji...

Kako to misliš inicijator? Zar nije SPC koja je dovela Milankovića inicijator?



Pitanje kalendara nije versko, već praktično pitanje. Za razliku od gregorijanskog kalendara koga je uveo papa koji je bio hrišćanin, julijanski je uveo Julije Cezar, koji je bio mnogobožac, pa je crkva glatko prihvatila taj kalendar.



Ne znam za tu odluku. Imaš li neki izvor?



Pa, takav "raskol" zaista i ne postoji. Kada bi crkve prevazišle verske razlike (oko kojih raskol zaista postoji), došlo bi do ujedinjeja i prirodno bi se prihvatio jedinstveni kalendar.



Kalendar može, a ne mora da se menja.

Medjutim, 25. decembar ce uvek padati na 25. decembar... :D

Inicijator uvodjenja novog kalendara nije bio Milankovic to je besmislica, jer onda bi bio uveden upravo njegov kalendar a ne gregorijanski. Glavni inspirator prelaska na novi kalendar je bio Emanuel Metaksakis (Meletije) i za to je imao podrsku u politickom i crkvenom rukovodstvu Grcke. Medju Grcima je odmah izbio raskol, ali vremenom je preovladala zvanicna struja, to je i normalno posto se gomila sveta pa i vernika ne interesuje previse za problematiku.

Iako vodeca sila pravoslavnog sveta Rusija ostaje na starom kalendaru ugleda Grka kao najstarijeg pravoslavnog pa i hriscanskog naroda prevelik je. Pored toga, Grci su i jedina pravoslavna zemlja koja nije bila komunisticka pa nije bilo uputno ni pridikovati i poucavati Grke sta je u redu a sta ne. Zato je ovo pitanje iako veoma ozbiljno uvek imalo kompromisni stav pa se tvrdi kako to nije dogmatsko (sto je gore) vec kanonsko pitanje.

Tako ima i paradoskalnih situacija da recimo SPC odbija da opsti sa grckim starokalendarcima da ne bi kvarila tradicionalne prijateljske odnose sa GPC !

No, sada ono najvaznije. Glavni argument da je papski kalendar bolji je u upravo ovaj:



zapravo oba argumenta su besmislena. Odluke pape s obzirom da nije pravoslavac nikako ne mogu obavezivati pravoslavne, a Cezar je uveo kalendar ne zbog pravoslavlja vec za drzavne potrebe. Takav kalendar se slucajno komotno uklapa u pravoslavno bogosluzbenu godinu i to zbog pravila pashalije koje je starije dogmatsko pravilo od onog o ne prihvatanju papskog kalendara (jer je papa tek kasnije i promenio kalendar), a to je:

ZABRANA SLAVLJENJA USKRSA pre ili zajedno sa jevrejskom Pashom.

Zato pravoslavne crkve nisu menjale to pravilo pa tako Grci (Bugari i Rumuni) slave uskrs kao i ostali pravoslavci ne bivajuci pri tom dosledni i ne sledeci gregorijanski kalendar sasvim. Iz ovog kosmara proistice drugi problem, a to je skracenje petropavlovskog posta kod novokalendaraca i dr.

Ma nije valjda? Kalendar se mora usaglašavati sa periodom obilaska Zemlje oko Sunca.
Ako to ne činimo onda nam i ne treba - brojaćemo dane i gotovo, a periodičnost vremenskih uslova
i posledice te periodičnosti nas ne interesuju???

Pa i ne mora. To sto ce tvoj cukun, cukun, cukun.. unuk ocekivati leto u nekom drugom mesecu nema bas neke prakticne implikacije.

Pa, i jeste prihvaćen njegov kalendar, a ne gregorijanski.

[quote]Braksi: No, sada ono najvaznije. Glavni argument da je papski kalendar bolji je u upravo ovaj:

E, sad vidi kako vadiš citate iz konteksta. Napisao sam



Dakle, to je bio argument da to nije versko pitanje, već praktično pitanje (kada je mogao da se prihvati kalendar Julija Cezara koji je bio mnogobožac, po čemu ne može papski ili bilo koji drugi), a ne da je gregorijanski kalendar "bolji". Naprotiv, u vezi toga sam napisao:



kao i



Dalje, u vezi ovoga



ako bi se poštovala sva pravila sa Nikejskog sabora o praznovanju Uskrsa, Uskrs se ne bi nikada ni slavio, a ako bi se slavio, datum slavljenja bi se češće poklapao sa gregorijanskim Uskrsom, nego sa julijanskim. Pravila o praznovanju Uskrsa sa Nikejskog sabora su jednostavno protivrečna, a i ako im se progleda kroz prste u vezi protivrečnosti, dobijaju se sasvim drugi datumi od ovih kada se Uskrs slavi bilo gde. Evo pravila:

1. Određivanje datuma Uskrsa ne sme imati nikakve veze sa jevrejskom Pashom.
2. Uskrs mora pasti posle jevrejske Pashe.
3. Uskrs mora pasti posle prolećne ravnodnevnice za koju se kanonski uzima 21 mart.
4. Uskrs mora pasti u nedelju.
5. Uskrs pada u prvu nedelju počev od prvog punog meseca posle prolećne ravnodnevnice.
6. Za pun mesec se računa da pada 14 dana posle mladine.
7. Za Mesečevu fazu koja se vidi uveče na nebu smatra se da pripada sutrašnjem danu.

Pravila 1 i 2 se međusobno isključuju, što tadašnje vladike nisu bile u stanju da shvate. No, ako odbacimo pravilo 1 ili "smatramo" da je u saglasnosti sa pravilom 2, tj. da iz njega "proističe", šta onda?

Pod prolećnom ravnodnevnicom se podrazumeva 21 mart, tako da je nevažno kada astronomski ona zaista pada. 21 mart se jednostavno uzima kao definicija prolećne ravnodnevnice za potrebe računanja datuma Uskrsa. No, za mesečeve faze ništa tako ne piše, tj. ravna se prema stvarnoj mladini. Šta misliš, da pravoslavna crkva konsultuje opservatoriju ili se oslanja barem na amaterska posmatranja Meseca? Ne, napravljene su tablice računanja datuma Uskrsa prema tablicama Mesečevih mena koje je napravio neki aleksandrijski astronom u trećem veku (277 godine) i po kojima se Mesečeve mene ponavqaju periodično na svakih 19 godina. To jeste približno tačno, ali postoji neka greška koja se vremenom nagomilava, tako da ono što kažu te tablice odavno nema blage veze sa stvarnim Mesečevim menama, tako da odavno nisu više u skladu sa odlukama prvog vaseljenskog sabora održanog 325 godine u Nikeji.

Teolozi pitanje kalendara smatraju sekundarnim i tercijalnim. To se lako može promeniti. Stvar je u tome da se odluke vaseljenskih sabora ne mogu menjati na saborima nižeg ranga, a pravoslavna crkva ne želi da održava vaseljenske sabore sama. Dakle, mnogo se pališ na nevažne stvari.



Vremenski uslovi ionako nisu periodični. Niko ko se intersuje za meteorološke prilike ne gleda u kalendar, već prati vremensku prognozu koja se oslanja na meteorološka merenja i proračune, a ne na kalendar. Stari Egipćani su imali kalendar čija godina je imala uvek usto ttrajanje koje nije bilo ni 365, nego 360 dana. Oni su smatrali da im je praktično da broj dana u godini ima veliki broj delilaca. Prolećna ravnodnevnica obrne ceo kalendar (dakle, prođe kroz sve mesece) za 70 godina. Znaš li koliko je ta civilizacija dugo trajala?

pitanje kalendara nije najvaznije odnosno nije bilo sve dok Meletije nije napravio smutnju izazivajuci raskol unutar pravoslavlja. Takodje, Meletije je bio i jeretik.

Bagatelisanje kalendara je propagacija neukosti umesto spoznaje mesta i vremena u kom živimo.
Nisu periodične pojave samo dan, mesec i godina. Ima ih još podosta. Maje su znale i za periodične
promene zemljine precesije, Ptolomejevu godinu i ko zna šta još. Eto imali su i kalendar dugog
brojanja koji se završava 21. 12. 2012. To što nekom te stvari nisu važne nisu opravdanje za
bagatelisanje astronomskih istraživanja i mogućih promena koje možda zbog svog neznanja
ignorišemo i za koje smo nepripremljeni.

Jel se jos uvek napredak astronomije meri tacnoscu kalendara?
Sta cemo sa letnjim racunanjem vremena? Strasna blasfemija :))

I ne zaboravite još jednu jako važnu činjenicu, kad se govori o kalendaru: okretanje zemlje oko sunca nije isto svake godine. Desi se da nekad malo ubrza, a nekad malo uspori.
Kad se to desi, onda se u dogovoreno vreme (međunarodni dogvor, najčešće 1. januara) doda ili oduzme jedna sekunda.

I još nešto da vam pojasnim oko jevrejske Pashe i takozvane "zabrane".

Određivanje dana uskrsa je opisno. Isus Hrist je došao u Jerusalim upravo za praznik, pashu, i sledećeg petka je ubijen, a u nedelju vaskrso. Crkva je tu nedelju upamtila opisno: kao prvu nedelju, (jer, bila je nedelja) posle prvog punog meseca (jer je tako i bilo), posle prolećne ravnodnevnice. I posle pashe, naravno, jer je i Isus ubijen posle pashe ! Dakle, ne postoji "zabrana" već logično određivanje upravo tog dana, te the nedelje kada je Isus vasksro.

Problem je nastao kad su astronomi shvatili da je 21. mart daleko od ravnodnevice, pa se stoga i pri određivanju usksrsa greši.

Praktični narodi su stvar brzo i efikasno rešili. Zadrti narodi i dalje pogrešno računaju.

Izbor kalendara je konvencionalna stvar koja nema ama baš nikekve veze sa astronomijom i njenim istraživanjima. Astronomima je dovoljna i SI sekunda. Naravno, bitan im je i položaj Zemlje u odnosu na Sunce koji se meri i izračunava, pa imaju i druge jedinice mere, ali izbor kalendara nema veze sa tim. Uveli su recimo julijansku godinu kao 365.25x24x60x60 SI sekundi da ne bi vukli miliončine i milijarde u računu itd.



Upravo! Čiste besmislica.



Ta prestupna sekunda nema veze sa rotacijom Zemlje oko Sunca, već sa rotacijom Zemlje oko sopstvene ose. Srednja gregorijanska godina traje 365 dana 5 časova 49 minuta i 12 sekundi i to skoro uvek odstupa od tropske godine za mnogo više od jedne sekunde. Recimo, od prolećne ravnodnevnice 2009 do prolećne ravnodnevnice 2010 je prošlo 365 dana 5 časova 49 minuta i 30 sekundi. Tu se jednom do dve prestupne sekunde godišnje ne postiže ništa.

http://en.wikipedia.org/wiki/T...l_year#Length_of_tropical_year

No, vreme se tipično izražava u SI sekundama, tj. jedinici koja uopšte nije zasnovana na astronomskim pojavama.



E, sad, Zemlja se ne obrne oko sopstvene ose za uvek isto vreme, pored ostalog i zbog sistematskog usporavanja usled trenja između okena i dna koje se naziva vekovnim usporenjem. Stoga se prestupna sekunda dodaje najviše dva puta godišnje i to na kraju 30 juna u 31 decembra da nam ne bi jednog dana podne palo u pola noći, a ne da nam ne bi ravnodnevnica jednom pala u junu.



Na prvom vaseljenskom saboru u Nikeju 325 godine je doneta odluka da se praznovanje Uskrsa ne sme ravnati prema Pashi jer Hrišćani nemaju više ništa zajedničko sa Jevrejima, što je po njihovom značilo da ne sme nikako da padne na dan pashe, pa da treba formulisati sistem pravila koji ne zavisi od Pashe, a koji obezbeđuje da Uskrs ni slučajno ne padne na Pashu, pa je uvedeno pravilo preko ravnodnevnice. Da, usvojeno je pravilo da Uskrs mora pasti posle Pashe. Čudno shvatanje nezavisnosti, ali šta da se radi. 21 mart je izabran iz vrlo praktičnih razloga, da se ne bi vršila merenja, tako da je potpuno svejedno kada pada prolećna ravnodnevnice. 21 mart je kanonska ravnodnevnica za potrebe računanja Uskrsa.

E, sad, obzirom da je način određivanja datuma Uskrsa određen konvencionalno (a kako bi inače), onda stav o "tačnom" i "pogrešnom" računanju datuma Uskrsa ima smisla samo u kontekstu usvojenih konvencija. Papa je rešio problem pogrešnih tablica Mesečevih mena iz 277 godine, ali je uveo problem praznovanja Uskrsa na dan Pashe i pre nje.

Alo, kalendar je konvencionalna stvar u kojoj nema ničega ni "praktičnog" ni "zadrtog". Pravoslavna crkva je "zadrta" u smislu da neće sama da održava vaseljenske sabore, a katolička je "praktična" tako što je to radila i same na svoju ruku bez drugih.

Verski kalendar nije stvar zadrtosti i njemu ne treba pridavati veci znacaj nego sto treba da ima jer prosto - to je samo verski kalendar. Npr Ramazan je fiksan praznik, ali je muslimanski kalendar kraci za cini mi se 10 dana gledano po svetskom kalendaru i zato on za 30-tak godina prodje "unazad" celu godinu, moze se poklopiti i sa Bozicem i sa Uskrsom, pasti an NG ili mitrovdanske zadusnice. Mislim koga briga ? Onda razni drugi kalendari...

Ceo svet ide po gregorijanskom kalendaru zato sto je njega uveo papa na zapadu u toku nekoliko vekova, a zapad dominira. Ko zna, mozda cemo sutra ici po kineskom kalendaru, mozda smo mogli ici i po Azteckom, a mzoda usvojimo i taj cuveni Milankovicev...



?

Kalendar jeste konvencionalna stvar, i po konvenciji definicana kalendarska godina se poklapa sa astronomskom pojavom - rotaciojom zemlje oko sunca.

Imajući to u vidu, ravnodnevica treba da bude 21. marta, a ne da bude u julu. Dakle, tako je po konvenciji. Još su za vreme Cezara skapirali koliko se brzo zemlja okreće oko sunca, i skapirali pojam prestupne godine. tek su kasnije astronomi skapirali da su oni starovekovni astronomi melo pogrešili. To "malo" se posle mnogo vekova pretvorilo u nekoliko dana.

Praktični narodi su rekli: "]ebi ga, za]ebali smo stvar, nismo na vreme obratili pažnju. Ajd' da ispravimo, neće biti lako, ali ćemo posle bar opet biti mirni vekovima i milenijumima i problem kalendara viće neće postojati"
Zadrti narodi (i njihove crkve) su rekli: "E nisam pogrešio, i biće ovako kako ja 'oću. Ja sam najpametniji a svi drugi su glupi".

I tako, umesto da se problem reši i problematika stavi ad-akta, mi nesrećnici i dan danas raspravljamo ono šta je još papa Grgur rešio pre mnogo vekova. A i dakle, lažemo sebe da imamo kalendarsku godinu koja se poklapa sa okretanjem zemlje oko sunca.

- Slažem se da je ovo danas samo versko, tj. crkveno pitanje. Ali, ponavljam crkva je nekad bila nosilac društvenog života, zakona, prosvete i slično.
- Slažem se da svakojekakvi drugi kalendari mogu postojati, već prema konvenciji, kako se ko dogovri, i to je OK.

resio netacno. Vidis sad kazu da ni taj kalendar nije skroz ok i sta cemo sad ?

Sad nećemo ništa, nego, posle četrdesetak hiljada godina ljudski rod može opet da preskoči jedan dan, pa da tako "tera" sledećih četrdesetak hiljada godina.

e pa sad...

Konvencija je da prosta godina traje 365 dana, a prestupna 366 i da je pravilo za određivanje koje su godine prestupne takvo i takvo.

Trajanje rotacije Zemlje oko Sunca zove se siderička ili zvezdana godina i duža je od tropske za oko 20 minuta (zbog precesije), a tropska godina je trajanje između dve uzastopne prolećne ravnodnevnice.

No, to su prirodne pojave koje ne traju uvek isto, a ne konvencije, pa se sa srednjom kalendarskom godinom ne poklapaju praktično nikad. Otkuda ti onda zaključak da prolećna ravnodnevnica treba da bude 21 marta? Možda tebi to treba, ali meni to uopšte ne treba.



Koji su to praktičan problem rešili promenom kalendara? Jesu li usevi bolje rađali ili šta?



Problem sa tim kalendarom je što Uskrs ponekad pada na dan Pashe ili pre nje. Za to ti ne trebaju nikakve hiljade godina. No, zanemarimo taj problem. Zašto bi ljudi opet nešto preskakali? Čemu to? Zašto su astronomi uzeli za vremensku jedinicu za vreme "pogrešnu" julijansku godinu od 365.25*24*60*60 SI sekundi? Šta praktično time gube? Predloži im da se "koriguju".

Usevi su bolje ili lošije rađali i kad kalandara nije bilo uopšte.
A što se tiče sledećeg, teoretskog preskakanja, koje će teoretski doći zbog nesavršenosti Gregorijanskog kalendara, pravo je pitanje da li će ljudski rod da postoji kad dođe to vreme. Ili će eventualno preživelim amebama i paramecijumima biti svejedno za pashu i uskrs i Novu Godinu i Deda Mraza.

AH, EVO, KONACNO SAM NASAO:

http://www.pravoslavlje.net/in...%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%B0

I kakva je onda praktična razlika između različitih kalendara?



Do nesavršenosti gregorijanskog kalendara je poslednji put došlo 2008 godine kada je gregorijanski Uskrs pao 23 marta, a jevrejska Pasha 20 aprila, a sledeći put će doći 2013 kada će gregorijanski Uskrs pasti 31 marta, a jevrejska Pasha 26 marta.

Da vidimo šta si to pronašao:



Hahaha! Ovo smeće od članka sam čitao pre 15-tak godina. Gregorijanski kalendar je "geocentričan", a julijanski "kosmocentričan". Gregorijanski su ravnali prema tropskoj godini, a julijanski prema sideričkoj (od koje odstupa koliko i od tropske). Hahaha!



Što se anatema tiče, koje su tačno od ovih bacili?

sta hahaha ?!

Ti Nedeljko nikako da shvatiš da Uskrs treba da bude posle prolećne ravnodnevnice.

Hrišćanska Crkva je fiksirala prolećnu ravnodnevnicu za datum: 21. mart. Realno, prolećna ravnodnevnica je pobegla od 21. marta po Julijanksom kalendaru za 14 dana.
Jedni narodi i njihove crkve su uveli Gregorijanski kalendar, pa je kod njih ponovo ravnodnevica 21. marta. Drugi narodi i crkve su i dalje "slepi kod očiju" i ne žele da vide da 21. marta po njihovom kalendaru nije ravnodnevica.

Uskrs i jeste posle prolećne ravnodnevnice, ali ti nikako ne shvataš da postoje dve prolećne ravnodnevnice. Jedna je trenutak kada tačka na Zemlji u kojoj je Sunce u zenitu prelazi sa južne na severnu poluloptu, a druga ravnodnevnica je 21 mart. Ona prva nije relevantna za praznovanje Uskrsa, već druga.

Dakle, 21 marta jeste relevantna ravnodnevnica.

E, sad, ovo jeste malo karikirano, ali suština je ta da se u kontekstu računanja datuma Uskrsa uzima da je ravnodnevnica 21 marta svejedno kad je.

Drugo što ne shvataš je da praznovanje Uskrsa na dan Pashe ili pre nje jeste zabranjeno, a to se sa gregorijanskim Uskrsom dešava.



Pa, žena piše budalaštine. Tropska godina je vezana za geocentričnu teoriju! Pitaj astronome koliko to ima smisla. Astronomi su odavno odbacili geocentričnu teoriju, ali ne i tropsku godinu kao jednu od mogućih jedinica za merenje vremena. To jedno s drugim nema blage veze. Podnaslov "Gregorijanska reforma kao sredstvo papske ekspanzije" dovoljno govori o ozbiljnosti članka. Evo, Protestanti su prihvatli taj kalendar, pa nisu postali Katolici. Prihvatile su ga i nehrišćanske kulture, pa se niko nije pokrstio zbog toga. Koriste ga i ateisti, pa nisu zbog toga postali vernici.

Koliko sam ja ovde shvatio, sreću kvari ustvari vreme jevrejske Pashe. Kako je uređena dužina godine u jevrejskom kalendaru?

ti bi eventualno mogao da osnujes crkvu svetog 21. marata :-)

Kakve veze uopste ima kog datuma se sta desava.
Datumi su samo konvencija. Vrlo vazno da li je ravnodnevnica 21. marta, 29. novembra ili 65. limburga....

Upravo tako! Crkva nije "uvela pravilo" o ravnodnevnici 21 marta koje bi Sunčev sistem bio dužan da poštuje da ne bi bio izopšten iz Crkve, nego je jednostavno uvela pravilo po kome se za ravnodnevnicu uzima 21 mart, tj. da Uskrs ne sme pasti pre 22 marta.

Ipak listopadne biljke tačno broje godine i to nije nikakva konvencija kako kome padne napamet.

Ne broje one godine (izmišljen pojam), nego ravnodnevnice (prirodnu pojavu).

11. Postuj ravnodnevnicu.

Pojam postoji, a kako ćeš ga zvati nije bitno. Koliko je prošlo godina toliko puta je bilo i opadanje lišća i tako će i dalje biti
i to u dlaku tačno. Biljke su nepogrešive i ne broje ravnodnevnice nego vremenske uslove.

Godina nikako nije izmisljen pojam, mozda je samo izmisljen naziv za taj pojam ili bolje pojavu koja postoji u prirodi, to je naziv za vremenski period u kojem se Zemlja okrene oko Sunca. Ljudi sigurno nisu izmislili okretanje Zemlje oko Sunca. Kalendarska godina je aproksimacija tog vremenskog perioda i iznosi onoliko koliko je odredjeno kalendarom.

e nije bas sve tako jednostavno.

2 ravnodnevnice kao i dugo- i kratkodnevnica su fenomeni posmatrani sa Zemlje. To je prakticno kako mi vidimo Sunce sa Zemlje kao kad bi bilo da se ono okrece oko Zemlje, a ne kao sto jeste obrnuto. To je ujedno jedan od najprimitivnijih nacina odredjivanja godine.

evo ovde je sve objasnjeno, ne moze bolje:

http://www.youtube.com/watch?v=IhqzW97_47w

U astronomiji ne postoji pojam godine, već

sideričke godine (pun obrt Zemlje oko Sunca u odnosu na daleke zvezde),
tropske godine (trajanja između dve prolećne ravnodnevnice),
anomalne godine (trajanja između dva uzastopna Zemljina prolaska kroz tačku perihela na putanji oko Sunca)

i one su nejednake. To su prirodne pojave.

Kalendarska godina je pak izmišljen pojam, jer kalendar nije prirodna pojava.



Vremenske prilike su donekle periodične (na duge staze), ali ne po kalendarskoj, već po tropskoj godini. Toje druga stvar.



Možeš ako hoćeš da posmatraš i sa Sunca - kada će ti najbliža tačka Zemljine površine prelaziti sa južne Zemljine polulopte (u odnosu na Zemljinu rotaciju oko sopstvene ose, koja s može posmatrati i sa Sunca) na severnu, to je prolećna ravnodnevnica. Sasvim precizno definisan pojam.

Nije kratkodnevnica, ravnodnevnica ni dugodnevnica. PMS kratkodnevica, ravnodnevica i dugodnevica. Ovo pre svih treba da znaju učesnici u raspravi.

Mislim da grešiš, ali ipak pitaj Bojana Bašića.

Zaviri u PMS.

Ala ga iskomplikovaste. Za svaku velicinu su potrebne 2 tacke i taj 'raspon' podeliti na neki proizvoljan broj manjih jedinica.

Kod temperature npr. 0 - voda mrzne i 100 - voda isparava.

Kod vremena: 0 - kad se Isus rodio i sve pocelo i 12.decembar 2012. kad sve zavrsava.

Tako prosto ....