Jel' 43.. ?

http://www.elitemadzone.org/t400522-0-Teorija-Hijerarhije-Zakona

21.05.2010. u 08:58



Eto na ovom forumu se vec odavno pricalo o tome. Zato je ovo prestizan forum.

E svaka ti cast, kako se ja nisam toga sjetio!

Nego da iskoristim ovo javljanje i da napomenem na jednu malu grescicu, naime
... sa ovim se ne bi bas u potpunosti slozio, posto gyre sasvim izgleda kao simfonije kojima ja odavno zapisujem osnove tehnickog obrazovanja.
Inace ostalo je manje-vise u redu...

E pa Odine, bas si bezobrazan. Stalno mi kvaris nesto. Taman sam poceo da mastam kako sam dao veliki doprinos savremenoj nauci, i u mislima vozim vec treci krug po gradu najnoviji bmw, zaradjen od predavanja po belosvetskim univerzitetima.

Ustvari ti si samo ljubomoran.

To je kao kad se pravis da te je bas briga za neku zgodnu manekenku, a ustvari bi je zatego ko dzeki lanac.

@Booxxter , Naišao si na UMZ policiju. Sa zadatkom da se saseče sve što ne razume. A to je mnogo toga. "Ko se ovde razbacuje sa rečima? Ajmo, izađite iz vozila. Ruke na haubu, raširite noge"

Eto vidis. Kulturno se uhvatim u kolo, u maniru najznamenitijih UZM-asa, kolegijalno pohvalim kolegin rad, dam konstruktivne kritike i ispoljim zavidnu otvorenost uma za sumanute ideje - i opet ne valja!

Pa sta hocete vi od mene?!
Sta god da uradim - vama ne valja.
Izgleda da vama i nije bitno sta ko pise - bitno vam je samo KO pise.
Da sam se registrovao pod nekim drugim imenom i napisao ono sto sam napisao vi biste me predlozili za super-administratora foruma "Nauka"!
Vama covjek ne moze nikako ugoditi....

Dobro si počeo, ali si stao prerano. Zato sad ispada da ti ustvari nisi dobar.

"Mnogo hteo, mnogo započeo,
član UMZoni njega je omeo..."

Odine znam da su ti pomesana osecanja, i da si zbunjen, zbog toga sto prisustvujes kreiranju jedne divne teorije koja ce promeniti iz korena danasnji svet nauke, i obelezice ovaj vek. Pogotovo zabog toga sto je ta teroija nastala na ovom forumu koji svakodnevno posecujes.

Pokusao sam da te smirim humorom koji je blizak tebi, i koji razumes, ali izgleda da nema efekta. Mislim da bi trebalo da se vratimo na temu, nesumnjivo je inspirativna.

Ne prisustvujem ja ovdje nicemu, kao ni bilo ko drugi, sem - prema onome sto se do sada o tome moglo vidjeti - ispoljavanju simptoma sumanutosti.

Ovo je sve sto smo o toj "teoriji" imali prilike da vidimo:



A ovo je komad tvog komentara o tome:


Tako da, mogao si komotno staviti i sliku govneta, a tekst zamjeniti Dacicevim govorom o Kalemegdanu - a kvalitet prezentovanja te "teorije" ne bi time nista opao u odnosu na ovo do sada.

Tako da - pricaj te bajke nekom drugom, ja u toj predstavi ne glumim. Ja sam samo gledalac iz publike i nisam duzan da se ponasam po tvom scenariju, vec samo zvizdim ili aplaudiram - vec prema zasluzi...

Dobar crtež..
Jesi li to ti nacrtao?

Pa Odine sto se ljutis tolko? Mislio sam da ce ti biti drago zbog toga sto ta teorija dobija svakim danom potvrdu u drugim i nezavisnim istrazivanjima. Cak i u razlicitim naucnim disciplinama. I mislio sam da ce ti biti drago zato sto je kreator te teorije clan foruma na kome i ti ucestvujes toliko godina.

Hvala. Jesam, ja sam to nacrtao.

E, heb'ga.. a ja mislio njegov crtež.

Čisto da ga malo razvedrim, vidim da je tužnjikav nešto.

Al' eto, propade mi pokušaj.
Drugi put ću uspeti valjda.

Nesto je ljut mnogo. Al bas mnogo. Ne znam sta mu je.

Možda je prolio kafu preko tastature?

Pa ne znam. Dugo godina smo mi na ovom forumu, i uvek je on bio nekako nakrivo nasadjen, ali sad je bas besan.

Ali da se vratimo na temu. Kakvo je vase razmisljanje o istraivanju i rezultatima dr. Erika Andrulisa?

Evo, daću ti mišljenje povodom toga. Isuviše komplikovana objedinjena teorija da bi se tek tako olako prihvatila. Lepo bi bilo da prođe dosta godina bez i jedne rupe u teoriji, pa tek onda da se daju mišljenja i ocene, zaključci. Uzmi za primer prošlu godinu i otkriće neutrina. Nije li i to fascinantno, bez obzira što je neutrin nekima već uveliko bio "poznat"... ?

Dakle, možda je već neko i dao pravu teoriju samog života i nastanka svega, a da je to šutnuto kao smeće u stranu pre xxx godina.

Zato sam i postavio pitanje, jel' 43?

Ko može da dokaže da u toj knjizi broj 42 zaista nije umetnut kao jedina istina naspram svih nebuloza i komplet parodije?

Naravno da je verovatnoća za tako nešto mala, ali, eno,
u Sahari je zaista pao sneg i to sam već jednom pomenuo, (pre nedelju i po dana, otpr. se to dogodilo) a ja kao mlađi,
imao sam običaj da izjavljujem: "Znaš kad će to da se desi? Kad u sahari padne sneg.. " .. i evo ga pade..

Dakle, verovatnoća da je ta teorija bušna jeste vrlo moguća.
Dok se ne dokaže suprotno.

A onaj ko to može da dokaže ili opovrgne, takva relevantna osoba, ..... teško da će doći ovde da da svoje mišljenje.

Opet, sahara, 42... možda i grešim.. možda i dođe... i udene koje slovce.

Ima ona jedna dobra scena u filmu Time Machine kada Džeremi Ajrons izjavi koja je najveća muka čoveka, koje je to pitanje...

glasi : "What if.. ? "

Fino si to napisao. Reci mi jos da li ti je blizak razumu moj koncept - " Teorija hijerarhije zakona"? Ili ti deluje potpuno logicki sumanuto. I da li mozes u njegovim istrazivanjima da vidis bliskosti sa mojim konceptom?


Sustina mog koncepta su harmonije. A njegovog- spirale ili gyre.

Michio Kaku, šta god mislili o njemu i koliko god da mu pripisuju da je Illuminat i tome slično, ima izuzetno zanimljivu teoriju povodom toga..

Znaš verovatno koja je. Nekakve žice on pominje.. vlakna, šta li.. :)

To mi recimo deluje jako ludo i prihvatljivo.

Interesantno. Ali mozda bi trebalo da se drzimo misljenja onoga koji se smatra najvecim fizicarem danasnjice, Edvarda Vitena. On je dao najveci doprinos teoriji stringova. To ti je mozda blisko. Napomenuo bih da je veliki deo moje teorije kozistentan sa njegovim radom.

Ovde ti je clanak gde mozes da procitas vise o njemu i o teoriji stringova.

http://en.wikipedia.org/wiki/Edward_Witten

He has made contributions in mathematics and helped bridge gaps between fundamental physics and various areas of mathematics. In 1990 he was the world's first physicist to be awarded a Fields Medal by the International Union of Mathematics. In 2004, Time magazine wrote that Witten was "generally considered the greatest theoretical physicist in the world."[2]

One of Witten's contributions in physics is a natural solution to the so-called hierarchy problem.

http://en.wikipedia.org/wiki/Hierarchy_problem

Bas lijepo.
Da li se i tvoja teorija onda izrazava u dzulima [J] ili koristis mozda neke svoje jedinice?

Ne znam koliko si upucen u teoriju stringova i u M-teoriju uopste. Dakle o talasima i harmoniji koju cine stringovi ( kako ih oni zovu), i kako oni cine da fizicka stvarnost izgleda kako izgleda. Odine koliko god ti teorija stringova i M-teorija izgledale smesne i fantasticne, moras da razumes da su kreatori tih teorija najveci fizicari i naucnici danasnjice.

Teorija stringova i M-teorija je nemoguca i ne moze postojati bez harmonije i hijerarhije. Kao uostalom i sve na ovom svetu.

Harmonija je teska za shvatanje. Nemoguce je shvatiti.

Ustvari na ovoj temi je interesatno dotaci i uporedjivati teorije koje pretenduju da budu jedinstvene, koje pokusavaju da prevazidju paradokse u fizici i matematici. Mislim da je ova jako interesantna posto iza nje stoje vrhunski naucnici, a ipak vezano za nju imamo i ovu recenicu:

"Witten has since stated that the different interpretations of the M can be a matter of taste for the user, such as magic, mystery, and mother theory"

Dakle u formalnoj nauci, i istrazivanjima koja vode vrhunski naucnici, sluzbeno su upotrebljene reci kao sto su, magija i misterija.

http://en.wikipedia.org/wiki/M_theory

Da, poznato je da je vrlo tesko shvatati teorije o kojima nigdje nista ne mozes da procitas.
Takodje se slazem sa tobom da je nemoguce shvatiti teoriju ako ti je od svega poznat samo njen naziv.

Ja vjerujem da ni teroju relativiteta ne bi niko mogao shvatiti da je Ajnstajn samo na jednom papiru napisao:
"Teorija relativiteta"
- Izmislio ja -

Mada kazu da je Frojd bez problema shvatao autore takvih teorija, ali ne i same teorije. Mada - i to je nesto....

Odine, nigde u literaturi i u zvanicnoj nauci se ne pominje "Teorija hijerarhije zakona". Ne pominje se ni " Teorija harmonije zakona".

Ja sam autor tih teorija, i potpuno sam izlozio logicki koncept i ideju. Cak sam i obrazlozio novo shvatanje i zapisivanje matematike.

To sto kazes za Ajnstajnovu teoriju relativiteta i jeste istina. Sam njen naziv donosi logicki koncept. Cime relativizuje neke vrednosti koje su do tada smatrane apsolutnim.

Dalja izvedba i matematicko i eksperimentalno dokazivanje, je dokazivanje logickog koncepta.

Dakle za sad ne moram da objavim celokupan materijal i rad, ali mogu da razmatram logicki koncept i odrzivost teorije.

Ali ovde ne govorimo samo o tome, nego o svim teorijama koje pretenduju da budu jedinstvene, i o problemima na koje nailaze.

Gdje?

@Booxxter - Kako te ne mrzi da postojis?


Pozdrav!

Mogu da razumem da ti se ne svidjaju teme o kojima govorim, ali ne mogu da razumem da ti smeta sto postojim. Nisi prvi koji me je izvredjao zato sto govorim o temama koje su interesantne. Ne mogu da razumem odakle toliki bes i mrznja. Evo, ne postojim. Nadam se da ti je sad bolje.

Ne smeta meni tvoje postojanje, to je tvoj problem a ne moj. Ne mrzim ni tebe a ni druge. Ne vredjam te ni u kom slucaju, to sto ti tako tumacis je tvoj problem. Ali se pitam, citajuci te i na drugim temama a i ovde, kako te ne mrzi da postojis? Kao sto sam vec rekao, ali da malo prosirim jer ne razumes. Pazi, stalno pricas "okolo - naokolo" smarajuci sa uopstenim stvarima a kad te neko nesto konkretno pita ispucas par neutralnih fraza i teras po svome. Pa kako te ne mrzi?

Pazi ovo:

Pa o cemu ti uopste govoris ako to ne postoji? Ti si autor - cega? Necega sto ne postoji a sam neces da dokazes postojanje toga sto govoris?! Novo svatanje i zapisivanje matematike nikako da potkrepis nicim a kazes da si nesto obrazlozio?! Zapisivanje matematike - bi trebalo da znaci sta?! Do sada sam video samo jedan nevesti crtez koji nista ne pokazuje a jos manje znaxi! I jos klinacki pravdas pogresno upisano bojazni da ce neko ukrasti to tvoje?! :))



Pa onda:

Pa razmatraj ti koliko god hoces i sta god hoces ali sam sa sobom jer ocigledno ne umes da komuniciras sa ljudima (opet, strahujuci da ti neko nesto ne ukrade?!).


I tako bih mogao bar nekoliko strana da ispisem, a sve u istom fazonu! I zato te pitam, kako te ne mrzi da postojis, pa ti to razumi kako ti drago?!


Pozdrav!

Nema on nikakav strah od kradje, posto i ne postoji nista sto bi se moglo ukrasti - ni vredno, a ni bezvredno. Nema on nikakve teorije.
On se ovdje samo igra nauke (iz ko zna kojih razloga (vjerovatno pitanje za medicinare)), isto kao kad oni srednjoskolci glumataju sudnicu ili evropski parlament, samo sto on ovdje zahtjeva da se svi pravimo ludi, kao da je to sve "stvarno".

Najtuznije je sto stvarno postoji nemali broj foruma na kojima bi on imao sve to sto zeli ovdje - i paznju i "shvatanje" i podrsku i predstavu - ali jok, iz nekog razloga svi se oni zacementiraju na ovaj forum i arlaucu o ugnjetavanju...
Izgleda da vise cijene kudjenje nas esovaca nego hvalospjeve burekdzija, krstasa i njima (sebi) slicnih.
Zanimljiv neki paradoks...

Ovo nije moj blog, nego forum. Postoji tema o teoriji hijerarhije zakona, a ovde sam samo provukao par komentara u vezi nje, dok se na ovoj temi govori o razlicitim, cak i ekscentricnim i fantasticnim istrazivanjima iz domena fizike i ostalih naucnih disciplina.

Zato je ova tema na UMZ, i nikako ne zelim da umanjim veliki trud i rad onih koji su na forumu nauke, i imaju fantasticne rezultate, ali ovde imamo slobodu da pisemo ne krseci stroga pravila i konzervativnost foruma nauke.


U naucnim istrazivanjima se na razlicite nacine dolazi do nekog saznanja. Ponekad je to cistim matematickim izracunavanjem, ponekad je eksperimentalno, a ponekad neki logicki koncept trazi dokaz kroz eksperiment i matematiku.

To je megalomanski pristup, i laicki, krenuti odmah na obaranje najpoznatijih i najvecih teorija nauke. Ako sam nesto predlozio kao mogucnost, to je predlog podlozan razgovoru.

Na moj skroman predlog novom shvatanju matematike, odmah se odgovara " daj nesto da racunamo, pokazi nam kako to radi". A niko ne razgovara o logickom konceptu, cak ni o naslovu teme.

Kad sam pokrenuo temu o preplitanju, gde elektroni mogu da komuniciraju na daljinu brzinom vecom od svetlosti, sto je eksperimentalno dokazano u Oksfordskoj laboratoriji, i rekao da je to nemoguce formulisati danasnjom matematikom, tema je odmah zakljucana.

Ne moram da budem Ajnstajn da bih razumeo sta si hteo da kazes pod tim : " Kako te ne mrzi da postojis."

Ali ne mogu da razumem zasto ne ignorises temu koja te ne zanima, i ucestvujes na temama koje su ti vise interesantne.

A koji ste vi to esovci, a koji smo to mi? Moj prvi nalog je iz iste godine kao i tvoj, a ovaj drugi je iz 2008. god. Jel ovo tvoj forum? Ti si vlasnik?

Ne mogu da shvatim da postavim temu o teoriji koju je objavio jedan doktor nauka, i pritom povucem neke paralele sa nekim svojim razmisljanjima, i dotaknem fenomen savremene fizike koja je puna misterija, i naidjem na ovakve reakcije.

Jel vama dobro? Ja vas ne razumem.

Evo ti tvoj forum, posto si ti esovac, a ja nisam. Cini mi se da Ultra MadZone ustvari vise i ne postoji.

Jes'.

Jesam.

Ja sam izmislio i kreirao extranet - koji je preteca i nadskup interneta - i sve sto je na internetu automatski pripada meni jer je obuhvaceno extranetom.
Naravno, detalje ne mogu da objavim da se ne bi neko kitio tudjim perjem i krao mi tu tehnologiju.
Mogu to samo da ti pokazem sa par namjerno pogresnih primjera koje je nemoguce shvatiti.


Koliko vidim, ovaj poslednji ti je star svega par mjeseci, i ne bih rekao da ti je tek drugi...

Ajd' ne laži kad ja znam da ti ustvari stojiš iza svakog Džobsovog opipljivog patenta, ajde.. budi malo čovek.

Ovo je sarlatanstvo, odnosno "teorija sarlatanstva".

Teorija sarlatanstva ima postulat, da se neko igra recima, teorija, naucnih, neke naucne grane, zatim izvodi zakljucke igrom reci. Dokaz teorije sarlatanstva je da postoji "teorija hijerarhije zakona"

Ovako bi izgledalo iole organizovano(nikako naucno) analiziranje..necega...

Skakutanje sa izraza, teorija, vrhunski naucnik, na izraze, svetska nauka i sl, moze da bude zanimljivo mozgodrcenje, ali ne treba trositi energiju na nevesto ubedjivanje ili vredjanje necije inteligencije..ovde ipak nismo na pijaci..ima raznih licnosti...


Elem, zasto od zanimljivog razmiljanja, uopste razmisljanja, praviti preterivanje a ne zabavu?

Zasto skakati nekome na glavu grubim nazivima "teorija". Ni jedan ozbiljan naucnik se nece igrati ovim izrazom(ekvivalentnim kao "svetac" u religiji), bez da neka razmisljanja, "problemi"... ne dostignu FORMU teorije..od pocetka do kraja..tada se stidljivo krene u naziv teorija, i dozvoli drugima da je odrze u zivotu ili obore...


Tako se igra doticna naucna igra..."teorije"...

Velika je razlika izmedju teorije i termina "teoretisati"


Poz

Nisam vid'o ranije! Vrlo lepo izanalizirano desavanje u temi, pokretac teme, lepo i poucno! :) Ali ovo boldovano i podvuceno mi je izmamilo osmeh i osvezilo dan. Odnosno noc, idem da radim nesto drugo...

Laka Vam noc dobri ljudi, ma gde se nalazili veceras! :))


Pozdrav!

A nama zlim i pokvarenim ljudima, nema, - laku noc?

Vozdrica!