|
[ vlada131 @ 27.03.2012. 11:41 ] @
| Citat: Uzmeš Đokoviću, platiš radnike...
Izvor: Dnevnik
Novi Sad -- Zašto da Tajger Vuds ili Novak Đoković budu toliko plaćeniji nego što je bio kardiohirurg Majkl Debejki, pita Jovica Đukić, pokrajinski sekretar za finansije.
Svete krave kapitalizma mora biti da su se ovih dana ozbiljno zagrcnule.
Počelo je kada su članovi francuskog Donjeg doma izglasali pre nešto više od mesec dana uvođenje poreza na finansijske transakcije, tzv. robinhudovsku taksu, a na predlog Nikole Sarkozija, predsednika koji ima dobre izglede da u aktuelnoj trci za mesto šefa države obnovi mandat.
Sarkozi je pionir u Evropskoj uniji, ali je i desetak drugih zemalja 27-orice najavilo uvođenje sličnih zakona. Tek, sve kompanije sa sedištem u Francuskoj počev od avgusta plaćaće 0,1 posto na transakcije, ako je tržišna vrednost njihovog kapitala veća od milijardu evra.
Zanimljivo je da je i američki multimilijarder Bil Gejts, osnivač Majkrosofta i jedan od najbogatijih ljudi na planeti, aplaudirao još pre godinu dana Sarkoziju kada je ovaj prvi put izneo ideju takvog oglobljavanja. Gejts i njegov kolega po imetku, mogul nekretnina Voren Bafet, više puta su otvoreno pozivali američku administraciju da im više oporezuje kapital – jer tolike paruštine im, kažu, svakako nisu potrebne.
Drugi ozbiljan kandidat za predsednika Francuske, socijalista Fransoa Olan, najavljuje najviši porez na prihode od čak 75 odsto. Ali kako bi tek Robin Hud zadovoljno trljao ruke da je mogao da zna da je čak i u bastionu „tvrdog“ kapitalizma, Sjedinjenim Državama, taj porez jednom u istoriji iznosio čak 94 procenta!
Gde smo tu mi? U našem konceptu oporezivanja bogataša, ničeg progresivnog nema. „Minimalac“ u zemlji Srbiji krije privid da se s 200 evra ipak može nekako preživeti (u Luksemburgu je zagarantovana najniža zarada 1.780 evra), ali se progresivna stopa oporezivanja prema višim prihodima jedva razaznaje.
Na 210 evra plate, poslodavac državi mora da prosledi 127 evra ili 62 posto, na 540 evra naplaćuje se 66 procenta neto zarade, na 1.000 evra 67 odsto, dok je stopa preko 1.350 evra – 68 odsto.
Elem, nivo opterećenja od 38,5 posto na bruto zaradu kod nas je negde na nivou evropskog proseka. Ono što nije, jeste da dve trećine zaposlenih prima platu ispod nacionalnog proseka, što nigde nema – pa ni u zemljama bivšeg Istočnog bloka. Istovremeno, domaći preduzetnici, fabrikanti, tajkuni... navikli su se da imaju avione - kamione, i sve bez tri bazena im ne zadovoljava potrebe za „osnovni život“.
Ideja koja je danas u prvom planu jeste zapravo da se poreskim sistemom spreči opasna koncentracija bogatstva, koje se akumulira nesrazmerno u odnosu na rad utrošen na proizvodnju ili neku uslugu, pa potom vuče renta iz takve pozicije bez obzira na korist za društvo. Nasuprot tome, da se unese više pravičnosti u raspodelu.
"Za najbolje ubacivanje lopte u rupicu na svetu, dovoljna ti je i desetina te zarade"
Mr Jovica Đukić, ekonomski stručnjak i aktuelni pokrajinski sekretar za finansije, kaže da je ovde reč o gotovo dve hiljade godina starom pitanju između pravičnosti i efikasnosti ekonomije, koje se još uvek posmatra kao nespojiv pojam.
"Liberalni i neoliberalni koncepti zahtevaju efikasnost akonto pravičnosti, dok socijalno usmerene ideologije vuku na stranu pravičnosti. Sve je počelo od famozne 'nevidljive ruke' Adama Smita, koji je tvrdio da je tržište u stanju da samo po sebi uredi društvo. Naravno, to ono ne može. Ono utiče na razvoj društvenog bruto proizvoda koji vama i meni ništa ne znači, jer ako 50 posto društvenog proizvoda pripadne 15-torici ljudi, a 50 ostatku društva, onda očito nešto škripi. Ispada da je proizvodnja roba i usluga cilj, a ne samo sredstvo, a zapravo je raspodela cilj", navodi on.
Liberalni koncept traži da se forsira kapitalistička proizvodnja, dok se u sistemu socijaldemokratije meša i država, i to je verovatno jedina realna opcija čovečanstva: priznaje se kapitalizam za najefikasniji i najproduktivniji, ali se zahteva i socijalna pravda, preraspodela. Da li je to samo teorijski model ili san pravdoljubivih?
Ne, setimo se Švedske, Norveške, Finske, bogami i Holandije i Danske, čije su se ekonomije pri tome pokazale i kao najotpornije u vremenu krize – a u segmentima kao što je zdravstveno osiguranje čak i Engleske i Francuske. Znači, i to se može, naravno uz pomoć ogromnih poreza: stopa fiskalnog opterećenja u Švedskoj je oko 56 odsto na bruto zaradu.
Takav model je uveliko uspeo da se dokaže u praksi i traje već decenijama kao mogućnost spajanja visoko efikasne i produktivne privrede i racionalne raspodele. U skandinavskim zemljama ima malo bogatih, ali gotovo da nema siromašnih u smislu u kome mi to ovde shvatamo. Dominira velika srednja klasa u koju se smestilo i do 70 posto stanovništva. Prosto, bode oči taj skandal u praksi za liberalističku teoriju.
"Uz dužno poštovanje prema igraču golfa Tajgeru Vudsu koji zarađuje godišnje pod 70 miliona dolara – što su pare koje je vrhunski kardiohirurg Majkl Debejki u najboljem slučaju zaradio za čitav život – države moraju da donesu odluku o preraspodeli. Pa da kažu dotičnom igraču: za najbolje ubacivanje lopte u rupicu na svetu, dovoljna ti je i desetina te zarade", kaže Đukić.
"Ja obožavam Đokovića, ali ako za prebacivanje žute loptice preko mreže zaradi dva miliona nečega, pa makar bio i prvak sveta, neka mu milion uzmu. Ili neka mu ostane 100.000 evra od turnira. Malo li je za dve nedelje tenisa? Pa će i profesor, lekar, inženjer... biti dobro plaćeni, i uspostavila bi se ravnoteža koju možemo zvati i pravdom", kaže Đukić.
Prema tom "skandinavskom“ viđenju, ključno je da se uspostavi sistem vrednosti, što je pitanje koje se postavlja pred svakom državom. Tu se ne radi puno o matematičkim formulama koje bi vodile ka određenom rezultatu, nego o vrednosnom pristupu. Đukić ga tumači humanizacijom ekonomije. Zašto bi jedino u ekonomiji vladali „čisti“ ekonomski odnosi, kao da je to neki sistem iznad svih ostalih sistema ljudskih odnosa?
Prema poznatom filozofu Slavoju Žižeku, ne postoji „čista“ ekonomija, pa je i kapitalista danas podvrsta plaćenog radnika koji upravlja kompanijom u vlasništvu banaka ili nekog drugog. Menadžeri zarađuju svojom stručnošću, i njihov doprinos se vrednuje odlukom koja često nema veze s napretkom firme nego upravo suprotno. Stari tip preduzetništva gde je uspeh bila relativno jasna i tržišno merljiva veličina polako odlazi u istoriju.
"Zašto nema para za neka zanimanja, ne samo u Srbiji nego nigde na svetu, ako su ta zanimanja važna? To je pitanje njihovog vrednovanja: uspeli smo da imamo predsednika SAD tamne boje kože a da se rodio pre 50 godina sedeo bi u drugom delu autobusa i ne bi smeo da uđe u restoran. Uspeli smo da se izborimo da se žene ne smeju tući po sistemu „ona je moje vlasništvo i mogu s njom da radim šta hoću“. Nekad si imao autoritarnog Bokasu i uz njega je išao zlatni mercedes, ali ako nemaš Bokasu nego normalnog predsednika, onda nije ni malo čudno da i Sarkozi, koji dolazi iz jedne desničarske ideologije, govori o taksama na kapital. Došlo je do nokata: ne možemo mi da se divimo ostvarenjima i zaradama u pojedinim zanimanjima, a da druga zanimanja, koja drže čovečanstvo, koji mu daju kulturni i civilizacijski doprinos, budu marginalizovana", navodi Đukić.
Međutim, naplata poreza je dugotrajan i težak stručni proces: 4 puta 3 je 12 u matematici, ali kada je reč o porezima, to je u Švajcarskoj 11, u Nemačkoj 10, a u Srbiji – 4. Niko ne kaže da mora da bude 12, jer je u ljudskoj prirodi je da nešto voli da sakrije. Ali nije normalno ni da u svetu naplata poreza bude 2 ili 3 puta veća nego kod nas i o tome se ovde radi. Naravno, superbogataši, ne samo kod nas nego i drugde, brane se od velikih poreza – između ostalog prevaljujući sve na leđa kupcu, ali postoji i zakonodavstvo koje to može da svede na neku meru prihvatljivu za društvo.
Naprosto, po Đukićevim rečima, moraće i bogataši da nauče da rade za manje, i tu priče nema, ne kod nas nego bilo gde; moraće da se zadovolje time da im marža od 10 posto bude sasvim korektna zarada, a ne da je guraju i do 70 procenata.
"Činjenica je da druge raspodele, osim poresko-budžetske, nema. Sve ostalo su priče za malu decu, subvencije, dobročinstva... Kardiohirurzi sada rade za 120.000 dinara, ali šta ćemo ako se oni dogovore na nivou svetskog udruženja i zatraže platu od 5 miliona dinara mesečno. Ili neće da operišu. Moraćemo da nađemo te pare. Od koga? Pa od Đokovića. U Švedskoj ili Norveškoj putem ogromnih poreza unapred platiš sve, pa imaš i primarnu zdravstvenu zaštitu i onu vrhunsku, za sve što te može zadesiti. Taj model nije idealan, ali su oni i s takvom raspodelom uspeli da zadrže potpuno efikasnu privredu. Nije ima pukla pod ekstra-davanjima, i uspeli su da urade to na način koji su liberalisti uvek negirali. Samo dva čuvena Šveđanina su živela u Monte Karlu, poreskom raju, Borg i Bergman – ali su se vrlo brzo i oni vratili kući", kaže on.
Izvor
|
[ ArsenLupen @ 27.03.2012. 11:52 ] @
Banovinu treba izbrisati sa lica zemlje.
Da me ne apse za terorizam, mislim na ukidanje pokrajinske vlade.
[ Nedeljko @ 27.03.2012. 11:58 ] @
A što da za isplatu radnika uzmemo od Novaka Đokovića, a ne od Vilijama III H. Gejtsa?
Uostalom, zašto da ne pritegnemo Baraka Obamu da uvede Amerikancima porez na Srbiju. Ma, zašto samo Amerikancima, može on to i šire.
[ Java Beograd @ 27.03.2012. 12:05 ] @
A zašto da Jovica Đukić bude više plaćen od Baba Se*e kod Narodnog Pozorišta ? Da uzmemo njemu i da damo Baba Seri.
Brate, kakav retard, ne mogu da poverujem !
[ mmix @ 27.03.2012. 12:10 ] @
Haha, uravnilovka.
Svasta ce ovaj predizborni period da izrodi. Tuzno je ipak sto politicari udaraju na taj aspekt komunisticke nostalgije, to mi je nekako degute, kao da detetu sa ometajem krades lizilicu.
[ Java Beograd @ 27.03.2012. 12:23 ] @
Čitam dalje i ne mogu da se načudim !
"... pa makar bio i prvak sveta, neka mu milion uzmu ..." Kako se to lako izgovara, kad treba nekom drugom da uzmu. A da tom istom Đukiću uzmu, na primer 50.000 din, pa da daju medicinskim sestrama ?
[ mmix @ 27.03.2012. 12:34 ] @
Ma dzaba se trudis, ja mislim da ni on ( i pored toga sto je ekonomiju ucio ovde) nije toliko prso da ziasta veruje u to sto je izrekao. To je planski namenjeno odredjenom procentu populacije i servirano kroz "side-channel" sto bi rekli ameri. Mainstream politicari ne smeju da kazu takve stvari da im se ne bi smejali ali eto mali sraf u toj masineriji (a i publika se oscea kao mali sraf u nekoj masineriji) je tu da pruzi tracak nade toj fringe populaciji i da pokupi njihove glasove.
[ mmix @ 27.03.2012. 12:47 ] @
Sto je najzanimljivije, mi vec odavno imamo Robin Hood porez na finansijske transkacije koji je ako se ne varam vise od dva puta veci od dolazeceg evropskog, 0.22%
[ Odin D. @ 27.03.2012. 12:56 ] @
Jadni su oni koji ovoga imaju na bilo kojoj javnoj funkciji i jadna je drzava u kojoj ovakve stvari isplivavaju u javnost kao rjeci nekog zvanicnika.
Ne pratim likove iz politike, pa dok sam ovo citao u glavi mi se formirala slika nekog 85-ogodisnjeg ludjaka, prezivjele marionete bivseg komunistickog ludila koji je iz stadijuma seoske lude unapredjen u cuvara na golom otoku jer je pred kraj rata potkazao nekog da je pricao nesto protiv Staljina...
Medjutim, kako otvorih link na vijest i vidjeh fizicki uzrast ovog ispljuvka evolucije dozivjeh neki efekat slican onome kako ljudi reaguju na onu "Scary maze" zaejbanciju.
Citat: da pruzi tracak nade toj fringe populaciji i da pokupi njihove glasove.
Bogami, sumnjam u to. To znaci da bi bili jos ludji nego ovaj "izjavljivac".
Da su uzeli pljuvati po Milosu Obilicu i Svetom Savi, manje bi sebi politicke stete nanjeli nego da sto su udarili na Djokovica :)
[ mmix @ 27.03.2012. 13:15 ] @
Mislis? Ne bih rekao, ljudi vole Djokovica ali bi ga prodali za besplatne pare bez imalo frke.
[ Sceka @ 27.03.2012. 13:40 ] @
Citat: mmix: ... ali bi ga prodali za besplatne pare bez imalo frke.
Cak bi i od svoje "crkavice" dali nesto ako treba samo da se od nekoga ko ima uzme! :)
Pozdrav!
[ Odin D. @ 27.03.2012. 13:50 ] @
Slazem se. Ali posto od te "prodaje" nekoga i "uzimanja od nekog" nema nista, onda se prica ogranicava na domen mitologije, u kojoj bi (da je nekako moguce) lakse prodali Milosa i Savu, i oteli od njih - nego od Starine Novaka - kad bi moglo, a ne moze, pa je jedini moguc i realan efekat - ipak samo politicka steta.
[ Sceka @ 27.03.2012. 14:08 ] @
Ovo postaje dosadno. Samo se "istomisljenici" javljaju. Bespovratno protracena tema. Nema suprostvljenih misljenja, zauzimanja stavova, dokazivanja sa citatima i linkovima, kopiranja beskonacnih textova, zustre rasprave sa korekcijom moderatora, da o ostalim stvarima ne pricam... :)
Da se ne svati pogresno, ne prizivam ja to, pu, pu, pu, samo se cudom cudim da "jeli to moguuuce"?! :)
Pozdrav!
[ mmix @ 27.03.2012. 14:20 ] @
haha, nece javno na djokovica :) Ja sam skoro nesto pogresio pa sam ga nesto prozvao pa sasuse na mene drvlje i kamenje :) Ne sme se na lik i delo srpskog junaka (ali pare su ok).
[ Odin D. @ 27.03.2012. 14:32 ] @
^ Pa to ti ja pricam. Dzabalebarosi najvise na svijetu vole primanje para i mitologiju o svojoj savrsenosti.
Rusiti im mitove, a ne davati zauzvrat pare - politicka ludost!
[ dukanizi @ 27.03.2012. 14:38 ] @
Zuti se godinama bore da privuku Djokovica u svoj tabor, a ovaj klipan opali po njemu pred izbore:)
Da je udario po fudbalerima pa da mu i prodje:D
Cini mi se da ce fotelja doticnom demagogu uskoro biti samo uspomena.
[ Nedeljko @ 27.03.2012. 14:57 ] @
Nije on opalio samo po Đokoviću, neo i po Tajger Vudsu. Da mi je znati kako je mislio od njega da uzme pare.
[ vlada131 @ 27.03.2012. 15:03 ] @
Citat: Nedeljko: Nije on opalio samo po Đokoviću, neo i po Tajger Vudsu. Da mi je znati kako je mislio od njega da uzme pare.
Pa time što će narediti SAD da mu uzmu 90% prihoda:
Citat: "Uz dužno poštovanje prema igraču golfa Tajgeru Vudsu koji zarađuje godišnje pod 70 miliona dolara – što su pare koje je vrhunski kardiohirurg Majkl Debejki u najboljem slučaju zaradio za čitav život – države moraju da donesu odluku o preraspodeli. Pa da kažu dotičnom igraču: za najbolje ubacivanje lopte u rupicu na svetu, dovoljna ti je i desetina te zarade", kaže Đukić.
Eto, čovek već i odredio kol'ko Tajger sme da zadrži za sebe!
[ Marko83 @ 27.03.2012. 15:04 ] @
Citat: mmix: haha, nece javno na djokovica Ja sam skoro nesto pogresio pa sam ga nesto prozvao pa sasuse na mene drvlje i kamenje Ne sme se na lik i delo srpskog junaka (ali pare su ok).
Takodje, jednom sam se zajebb i od tada....na bozanstvo ne udaram...samo precutim
[ Sceka @ 27.03.2012. 16:26 ] @
Citat: Nedeljko: Nije on opalio samo po Đokoviću, neo i po Tajger Vudsu. Da mi je znati kako je mislio od njega da uzme pare.
Meni je taj Vuds sunjiv do ja]a! Nesto mi lici na Srbina, onako izdaleka! Mora da je nase gore lis', a kao takav treba mu i crno ispod noktiju uzeti i dati raznim, na primer, higijenicarkama i slicno! Ja bi' tako, sta on misli da je "Bogom dan" da samo on ima, a Srbin sto posto!
Pozdrav!
[ osvetakana @ 27.03.2012. 18:53 ] @
Ma ovo je providno. Lik se zapucao u sportiste koji sigurno svoj novac zaradjuju teškim znojem. Sa druge strane najveće lopurde peru novac lažnim transakcijama i takvi se ne pominju kao kandidati za šišanje. Pfff.
[ Braksi @ 27.03.2012. 20:15 ] @
mozda ova vest deluje nekome suluda, ali verovali ili ne, ovo je vec vidjeno i to na srcu zapada i kapitalizma. U Engleskoj.
U UK je po dolasku Tacerove na vlast 1979. porez na ekstrabogate iznosio cak 81%. Sa cim se ona nije slagala, naravno...
[ Flo33 @ 27.03.2012. 23:36 ] @
U sustini stvari je u pravu, samo sto je izneo svoj stav suvise popuslisticki. Naravno da su zarade sportista prevelike, i da im treba recnuti ogroman porez. Ali naravno je i da bankari, naftasi, i ostali upravljaci novcem imaju previse, i da i njima treba uzeti. Tj, ne treba im u pocetku ni dati toliko.
I ne, nisam ljubomoran na Djokovicevih milion baksa za 5 dana mlacenja loptice, nego mi ide na zivce, sto je to sponzorisanje velikim sumama samo pranje para. Cujem neki dan, covek zaradjuje dobro, i probice limit za poreznu stopu, i kupi ferarija na firmu, da prikaze kao strosak.
Mada kada bolje razmislim gde ide taj porez.. Mozda i bolje da ga prikrivaju.
[ mmix @ 28.03.2012. 05:52 ] @
Citat: Braksi: mozda ova vest deluje nekome suluda, ali verovali ili ne, ovo je vec vidjeno i to na srcu zapada i kapitalizma. U Engleskoj.
U UK je po dolasku Tacerove na vlast 1979. porez na ekstrabogate iznosio cak 81%. Sa cim se ona nije slagala, naravno...
A sta mislis zasto se nije slagala? Jer ne voli besplatne pare? Pre ce biti da je sav kapital poceo da bezi iz UKa i da stvara radna mesta negde drugde i da je jedini nacin da se kinta zadrzi u zemlji bila da se drzava skine sa grbace.
[ Devanagari @ 28.03.2012. 09:40 ] @
Citat: Flo33:Djokovicevih milion baksa za 5 dana mlacenja loptice
Moze jedno krajnje prosto pitanje? Zasto ti ne uzmes da mlatis lopticu kada se to vec placa milion dolara na svakih 5 dana?
[ Count Zero @ 28.03.2012. 09:45 ] @
Ne voli pare.
[ Nedeljko @ 28.03.2012. 10:13 ] @
Neće da bude previše plaćen za svoj posao, pa se libi previše plaćenih poslova.
Ja uopšte ne mislim da su sportisti previše plaćeni. Naprotiv. Svaki stoti od njih može da živi i da se penzioniše od toga. Ako neko uspe tokom karijere da skupi dovoljno para za pokretanje nekog biznisa od koga će živeti posle toga, treba da bude srećan. Naravno da u svakom poslu najuspešniji u svetu jako puno zarađuju i tu sport uopšte ne prednjači.
[ Nenad Andrić @ 28.03.2012. 10:28 ] @
[ Java Beograd @ 28.03.2012. 10:29 ] @
Citat: Devanagari: Moze jedno krajnje prosto pitanje? Zasto ti ne uzmes da mlatis lopticu kada se to vec placa milion dolara na svakih 5 dana? Ja slično kažem kad neko počne da pametuje kako nije u redu da Brena (na primer) dobije 100.000 EUR za jedan koncert.
- Uzm i ti mikrofon u ruke, zakaži koncert u Areni i sav profit ide tebi u džep ! Estrada je bar svima otvorena.
[ BluesRocker @ 28.03.2012. 10:47 ] @
Ne voli da muze kravu, al nek komšiji crkne krava da budu jednaki.
[ Count Zero @ 28.03.2012. 11:24 ] @
Izvinjavam se...
Pa onda ide:
[ Braksi @ 28.03.2012. 11:38 ] @
jedino nije objasnio kako misli i po kom osnovu da oporezuje Djokovica ? Koliko se secam jedna od prvih stvari koju je Djokovic uradio je bila da kupi rezidencu u Monacu gde je porez na licni prihod 0% . Tako je resio problem rezidence, znaci da su Djokovici dobro bili primpremljeni za ovo. Fakticki Djokovic je u dijaspori, jedino sto nisam siguran da li uspeva da prebaci +180 dana godisnje rezidence u Montecarlu, mada to nije od kljucnog znacaja ako npr imas posao koji zahteva putovanja...
Drugo, na njega vazi pravili da se ne moze dvostruko oporezivati inace bi cela srpska dijaspora morala da placa porez Srbiji. Mislim moze i to, ali nek onda ne bude i ovde gde zivimo. Ili-ili.
[ Sceka @ 28.03.2012. 11:48 ] @
Citat: Flo33: U sustini stvari je u pravu, samo sto je izneo svoj stav suvise popuslisticki. Naravno da su zarade sportista prevelike, i da im treba recnuti ogroman porez. Ali naravno je i da bankari, naftasi, i ostali upravljaci novcem imaju previse, i da i njima treba uzeti. Tj, ne treba im u pocetku ni dati toliko.....
Sta je u pravu? Zasto im treba "recnuti" ogroman porez? Znaci, moje pitanje je - zasto? Zasto je, po tvom misljenju, potrebno "recnuti" ogroman porez?
Boldovano - Ko to ne treba da im da? Koliko ja znam, recimo, Dokovic nije dobio ni od koga nikakve pare. Sam je zaradio sve sto ima igrajuci tenis. Kako to mislis da im ne treba dati, ko daje, zasto daje, kome daje, kad daje...?!
Citat: Flo33:...
I ne, nisam ljubomoran na Djokovicevih milion baksa za 5 dana mlacenja loptice, nego mi ide na zivce, sto je to sponzorisanje velikim sumama samo pranje para. Cujem neki dan, covek zaradjuje dobro, i probice limit za poreznu stopu, i kupi ferarija na firmu, da prikaze kao strosak.
Mada kada bolje razmislim gde ide taj porez.. Mozda i bolje da ga prikrivaju.
Boldovano - Ako nisi ljubomoran, sta si onda? Zasto omalovazavajuci komentarisati neciji rad? Mislis li da ti mozes bolje a manje si placen pa zato tako govoris? Mislis li ti da svoj posao bolje radis nego Djokovic svoj, pa zato tako govoris? Da li mislis da bi tebi trebalo "recnuti" ogroman porez ako i samo zato sto radis svoj posao najbolje na svetu? Znaci, po tvom misljenju (to u stvari kazes!), ako neko nesto radi najbolje na svetu - tu nesto nije kako treba i mora da se ugusi svaki takav slucaj i to jos u zacetku, ne bi li nekom palo na pamet da se potrudi da to sto radi - radi najbolje na svetu? Bolje biti "zlatna sredina" nego najbolji na svetu jer to ne valja?! Po cemu nije dobro biti najbolji na svetu i zasto to kaznjavati?
Kad ja malo bolje razmislim, mislim da si ipak ljubomoran na njegovih "milion baksa za 5 dana mlacenja loptice" jer sta god ti da mlatis za isti vremenski period nema sanse da namlatis tolike novce, pa ti je krivo zbog toga. Nema ljutis - samo komentarisem napisano, ne osvrcem se na tebe licno ni u kom slucaju, samo na ono sto si, sticajem okolnosti, ti napisao. Bilo ko da je napisao to i tako, isto bih reagovao, tako da, opet ponavljam, nista licno ne vidis u mom pisanju. Ali bih voleo da odgovoris na moj post. Hvala.
Pozdrav!
[ X Files @ 28.03.2012. 11:50 ] @
Dajte ljudi malo konkretnije, ako Djokovic reketom i lopticom namlati milion $ na turniru, za koliko ce mi se uvecati plata kada ga oporezuju? Ovaj podatak mi treba da znam da planiram buducnost...
[ Sceka @ 28.03.2012. 11:57 ] @
Citat: X Files: ...Ovaj podatak mi treba da znam da planiram buducnost...
Ne znam ja tu racunicu ali imas dve opcije sigurno. Ili planiraj kao da ce ti se plata uvecati za mnogo para ili nece! Trece varijante nema. Mislim da pametniji odgovor neces dobiti, i to samo zato sto po mom skromnom misljenju ja dadoh najpametniji odgovor koji se moze dati, drugi razlog ne postoji, mislim u vezi mog pametnog i nadasve inteligentnog, odgovora na tvoju dilemu! :)
Pozdrav!
[ Nedeljko @ 28.03.2012. 12:15 ] @
Citat: X Files: Dajte ljudi malo konkretnije, ako Djokovic reketom i lopticom namlati milion $ na turniru, za koliko ce mi se uvecati plata kada ga oporezuju? Ovaj podatak mi treba da znam da planiram buducnost...
Ma, neće on samo po Novaku Đokoviću, nego će da opali i po Tajgeru Vudsu, a zašto se onda zaustaviti samo na sportistima? Mislim da nije mislio tu da stane, a pazi kad se to sve slije u jednu Srbiju sa sedmocifrenim brojem stanovnika, tako da, ima da bude love do krova, samo dok prođu izbori i on dođe na vlas'.
Kažem ja, u pravu su oni koji su čekali državu d'uradi nešto. Ko čeka, taj dočeka. Čekanje se isplatilo.
[ Java Beograd @ 28.03.2012. 12:34 ] @
Na svetu postoje tri sistema oporezivanja.
- Linearni: svako plaća "desetak" caru. Po meni, najpoštenije. Ovim se postiže da oni koji su siromašni, daju manje (u apsolutnom iznosu), a oni koji su bogati daju više, opet, u apsolutnom iznosu.
- Progresivni: ko ima više njemu je procenat poreza veći. Šta se postiže: onaj ko ima manje, plaća manje, onaj ko ima više plaća MNOGO više. Logično pitanje državi: "Zašto, wtf, ja kao bogat nisam jednak pred zakonom, nego sam oštećen?" Odgovor države: "Zato što mi se može". Dakle, ovde bogat ima ista prava kao siromašan, ali veće obaveze. Posledica: bogat utaji prihod, iznese pare u inostranstvo, naplaćuje potraživanja preko Kajmanskih ostrva i još sijaset drugih dovitljivosti.
- Regresivni: ko ima više, njemu je procenat poreza manji. Pošteno. Jer, on će svejedno u državnu kasu da ulije mnogo para, ali ako već daje za državu mnogo više nego stotine siromašnih, onda, daj da mu se malo olakšaju obeveze, jer mu se prava ionako neće uvećati.
[ Java Beograd @ 28.03.2012. 12:41 ] @
Plitka pamet komunjara koji bi "da uzmu Đokoviću 5 miliona" ne shvataju da ako su takva "pravila igre" Đoković nikad ne bi postao "The Đoković" i od njega ne bi moglo da se "uzme" ni cvonjka. I tako umesto bogate i prosperitetne države, vrlo brzo bi se stiglo na nivo S. Koreje. Zapravo scenario već viđen u svim socijalističkim državama.
[ ventura @ 28.03.2012. 12:51 ] @
Citat: Java Beograd: Plitka pamet komunjara koji bi "da uzmu Đokoviću 5 miliona" ne shvataju da ako su takva "pravila igre" Đoković nikad ne bi postao "The Đoković" i od njega ne bi moglo da se "uzme" ni cvonjka. I tako umesto bogate i prosperitetne države, vrlo brzo bi se stiglo na nivo S. Koreje. Zapravo scenario već viđen u svim socijalističkim državama.
Oni od Đokovića niti mogu niti su uzeli ni 'cvonjka' pošto je dečko rezident Monaka a ne Srbije...
[ Nedeljko @ 28.03.2012. 12:59 ] @
Sa stanovišta našeg zakona nije bitno čiji je rezident, nego da više od pola godine provodi van Srbije, što on uveliko ispunjava.
A slažem se da su od njega uzeli onoliko koliko su već već uzeli, isto kao i u slučaju prozvanog Tajgera Vudsa.
[ Java Beograd @ 28.03.2012. 13:01 ] @
Citat: ventura: Oni od Đokovića niti mogu niti su uzeli ni 'cvonjka' pošto je dečko rezident Monaka a ne Srbije... Naravno. Poenta posta je "prekomerno uzimanje od bogatih, zato što su bogati". Svejedno je da li se preziva Đoković ili Petrović.
[ Nedeljko @ 28.03.2012. 13:31 ] @
U stvari, oporezuje se Serbia Open turnir koji organizuju Đokovići.
[ Flo33 @ 28.03.2012. 15:40 ] @
Koje ste vi paljevine :)
namerno sam udario kontru da ne ide cela tema u jednom pravcu.
Svako vredi onoliko koliko mu daju. Tenis je meni licno dosadan, i gledam kao mlacenje loptice, isto kao i fudbal, i ostalo.
Naravno da se nekome isplati da im da te pare. Ako se dobro secam LA Galaxy je za 2 meseca isplatio 90 miliona za Bekama, samo od dresova.
Druga stvar je sto su zarade zabavljaca, neproporcionalno rasle u odnosu na ostale delatnosti.
Sigurno taj Djokovic nije bolji od Mekinroa, ili Agasija, ali je vec sada zaradio vise nego oni za celu karijeru.
Veci problem su bankari, politicari, i ostali, koji sasvim sigurno nisu najbolji u tome sto rade. Kao i doticni koji je smislio ideju.
Licno mislim da je najveci problem u svemu sto nemaju svi podjednaku sansu za uspeh. Sasvim sam siguran da postoji 1000 njih koji bi bili bolji od Djoleta, ali nisu imali uslove, tj njihovi roditelji za uspeh.
Koliko ljudi ne zavrsi fakultet, jer jednostavno nemaju novca, i koliko drustvo gubi time..
Gledajuci po doprinosu drustvu, definitivno su zabavljaci preplaceni, ali dok ti podplaceni inzinjeri, profesori i doktori daju pare za zabavu, sve ok
[ Nedeljko @ 28.03.2012. 15:48 ] @
Za one koji imaju dara za studiranje, država treba da izdvoji i to je to.
A Đokovići nisu ležali na parama, pa su proizveli šampiona.
Ko misli da je neki posao preplaćen, slobodno neka se bavi njime.
[ Flo33 @ 28.03.2012. 16:49 ] @
Da, trebala bi.. Djokovici su imali restoran u Kosovskoj Mitrovici. I sam je Srdjan pricao da je to bilo par hiljada mesecno.. Ok, sreca pa su imali da isprate talenat, ali stavis na drugu stranu koliko njih nije.. Dobro, zivot je surov, ne moze svako da bude Djokovic.
[ Devanagari @ 28.03.2012. 17:24 ] @
Citat: Flo33: Koje ste vi paljevine :)
namerno sam udario kontru da ne ide cela tema u jednom pravcu.
Svako vredi onoliko koliko mu daju. Tenis je meni licno dosadan, i gledam kao mlacenje loptice, isto kao i fudbal, i ostalo.
Naravno da se nekome isplati da im da te pare. Ako se dobro secam LA Galaxy je za 2 meseca isplatio 90 miliona za Bekama, samo od dresova.
(…)
Ma sve je to u redu, samo ne odgovori: sto i ti ne radis tu dosadnu stvar za milion dolara u pet dana? Ili sto ne odes u LA i uzmes 90 miliona dolara za dva meseca prodajuci dresove sa svojim imenom?
Ili kako sam procitao pre neki dan: zasto je zlato toliko skuplje od vode? Voda nam je neophodna za puko prezivljavanje, moramo je uzimati svakodnevno, a nakon nekoliko dana bez nje sledi sigurna smrt. Zlato sa druge strane… ne znam ni sam sta, presijava se, dobro je za neku elektroniku, jbm li ga. Ipak, litar/kilogram vode kosta manje od dolara, a jedan gram zlata pedeset hiljada dolara - kako to?
[ Shadowed @ 28.03.2012. 17:29 ] @
"Malo" si precenio zlato :)
[ Devanagari @ 28.03.2012. 17:33 ] @
I da znas, za tri reda velicine! Hteo sam da napisem "kilogram". Ispravka.
[ Sceka @ 28.03.2012. 17:41 ] @
Citat: Flo33: Koje ste vi paljevine :)
namerno sam udario kontru da ne ide cela tema u jednom pravcu.
...
Nista ti nisi namerno udario. To se vidi iz daljeg teksta. Samo si video da na ovoj temi ljudi drugacije reaguju pa se sad vadis. Nema veze, imas svoje misljenje - brani ga! Za tebe je Dokovic zabavljac. Ok, to je tvoje misljenje na koje imas puno pravo na svaki nacin. Ne moras ni da ga pravdas ili branis na kraju krajeva. I nije bitno kako tretiras Djokovica i ostale zabavljace, bitan je tok misli kojima se rukovodis postujuci ovde. Meni je to interesantno i radi toga reagujem. A da se ne razumes u tenis to je ocigledno:
Citat: Flo33:...Sigurno taj Djokovic nije bolji od Mekinroa, ili Agasija, ali je vec sada zaradio vise nego oni za celu karijeru...
Ja bih rekao inace u sport. A sigurno sve to trpas u "zabavljace". Pa moze i tako. Ali onda ne trpaj u isti kos i ostale jer to onda nema smisla, svi su onda obuhvaceni :
Citat: Flo33:...Veci problem su bankari, politicari, i ostali, koji sasvim sigurno nisu najbolji u tome sto rade. Kao i doticni koji je smislio ideju...
Jer onda zvucis kao klinac koji ne moze da istrpi globalnu nepravdu a u stvari samo je ljut sto on sam ne moze da zaradi toliko kao oni pa mu je ovo jedini nacin, mislim na "Kalimerisanje" na forumu.
A onda opet gresis na kraju:
Citat: Flo33:...Licno mislim da je najveci problem u svemu sto nemaju svi podjednaku sansu za uspeh. Sasvim sam siguran da postoji 1000 njih koji bi bili bolji od Djoleta, ali nisu imali uslove, tj njihovi roditelji za uspeh.
Koliko ljudi ne zavrsi fakultet, jer jednostavno nemaju novca, i koliko drustvo gubi time..
Gledajuci po doprinosu drustvu, definitivno su zabavljaci preplaceni, ali dok ti podplaceni inzinjeri, profesori i doktori daju pare za zabavu, sve ok
Nije bas tako. Svi i svuda imaju istu sansu po rodjenju ali okolnosti cine zavrzlamu zivota i nema pravila ali je svakako lakse ako se ima novca u pocetku svega. Ali to je sad neka druga prica. Medjutim, opet na kraju potvrdjujes da nista nisi namerno nego si uveren u to sto si i ranije rekao. Zabavljaci su ti "trn u oku"... :)
Pozdrav!
[ Shomi Li Jones @ 28.03.2012. 18:26 ] @
Meni se lično malo gadi koliko para zarađuju delatnosti koje imaju čisto zabavljačku prirodu. Ne pokušavam da kažem da im te pare treba uzeti nego mi je glupo što ih na prvom mestu i dobiju. Naravno da je to fer po zakonu ponuda/potražnja samo meni je idiotski što za tako nečim postoji potražnja, ljudi (kao zajednica) skupljaju svoj kapital da daju sportistima umesto da ga skupljaju da očuvaju prirodu ili da ga zadrže za sebe i onda se ne žale što nemaju.
A ti što bi da oporezuju dotičnog, njih treba oporezovati u smislu bavljenja politikom.
[ Sarastro @ 28.03.2012. 18:27 ] @
Steta sto se "mlacenje prazne slame" ne placa, siguran sam da bi onda ovde bilo extra bogatih ljudi ...
[ Shomi Li Jones @ 28.03.2012. 18:32 ] @
Citat: Sarastro: Steta sto se "mlacenje prazne slame" ne placa, siguran sam da bi onda ovde bilo extra bogatih ljudi ...
Ne može da se kvalitativno i kvantitativno opiše pa da se napravi sport... Na našu žalost :)
[ Nedeljko @ 28.03.2012. 18:40 ] @
Citat: Shomi Li Jones: ljudi (kao zajednica) skupljaju svoj kapital da daju sportistima umesto da ga skupljaju da očuvaju prirodu ili da ga zadrže za sebe i onda se ne žale što nemaju.
A šta to znači "zadržavanje za sebe"? Pare koje se ne vrte nemaju funkciju. Upravo je poenta u tome da cirkulišu, jer to znači da se nešto radi, a to nešto može da bude vezano i za ekologiju, slažem se.
[ Shadowed @ 28.03.2012. 18:43 ] @
Citat: Sarastro: Steta sto se "mlacenje prazne slame" ne placa, siguran sam da bi onda ovde bilo extra bogatih ljudi ...
Ne bi jer bi cena bila vrlo niska zbog velike konkurencije.
[ Odin D. @ 28.03.2012. 19:25 ] @
^ Naprotiv, ja sam misljenja da nasi MZ/UMZ mlatioci nasiroko nemaju ozbiljne konkurencije :)
[ Braksi @ 28.03.2012. 19:56 ] @
bez obizra sta ko mislio o sistemu oporezivanja meni izgleda malo kao svetogrdje napad na nacionalnu ikonu. Pogotovo od strane vlasti i to kad ga predsednik licno odlikuje. Verovatno je pusten malo ovaj zoos politikos da posalje neku poruku klanu Djokovic, a sklon sam da verujem da ih je Djokovic ispalio za predizbornu kampanju pa ce sad da mu se svete... Ovako ili onako iscedice oni njemu stogod budu mogli.
[ Braksi @ 28.03.2012. 20:02 ] @
Citat: Meni se lično malo gadi koliko para zarađuju delatnosti koje imaju čisto zabavljačku prirodu.
upravu si. Vecina ljudi tako misli, a verovatno i oni koji su uspeli u showbizu razmisljaju slicno.
Medjutim biznis to diktira, i Djokovic je tu samo srecno utrcao. Tj slusajuci matorog Djokovica koji je bas onako naheren na lovu rekao bih da je plan uspeo. Tenis je dobro placen jer se razvio kao biznis. To najbolje potvrdjuju recimo sponzori koji placaju vise nego turniri, a i turniri placaju boliglava. Izgleda da se sad bas dobro zaukalo i da se ispaltila investicija od pre 40 god kad je osmisljena open era.
[ Sceka @ 28.03.2012. 20:32 ] @
^ Vise je nego ocigledno da ne poznajes desavanja u sportu a narocito u tenisu. :) Da ne pricam o "showbizu" - tu tek nemas pojma. Ali nema veze, ako te to veseli, samo napred. Mene veseli da citam to sto pises. I nemoj da se ljutis sto samo pisem nesto na bazi tvojih postova. Veruj mi da u vezi tebe licno nemam nista protiv, ni tvojih postova. Jednostavno si u ovoj temi nekako usamljn po mnogim stavovima a sami stavovi su mi dovoljno iritantni pa me ponukaju da ponesto napisem. Ali, moram i to da naglasim, veoma me raduje sto si "normalan" u odnosu na mnoge od ranije (koji se sporadicno pojavljuju vec mnogo godina) a izuzetno cenim i to sto si vrlo pristojan u ophodjenju sa ostalima. Malo nema pojma ovo sto pisem ali moram da primetim ono sto je ocigledno. Jos da izbacis iz procesa razmisljanja teoriju zavere na forumu... :)
Pozdrav!
[ Braksi @ 28.03.2012. 20:41 ] @
nema problema, ja ne bezim od kritike. Ni ako sam usamljen ne uzbudjuje me puno jer pitanje koliko je vecina upravu. Recimo 33-ce su nacisti bili ogromna vecina, medjutim ono sto me iritira kako ti kazes je ovakav nivo rasprave:
Citat: Vise je nego ocigledno da ne poznajes desavanja u sportu a narocito u tenisu. :) Da ne pricam o "showbizu" - tu tek nemas pojma.
i to je sve ? Kraj dokaza ? Izvini, da li se mi znamo licno ili si mozda bacao pasulj.
[ Sceka @ 28.03.2012. 20:59 ] @
Citat: Braksi: nema problema, ja ne bezim od kritike. Ni ako sam usamljen ne uzbudjuje me puno jer pitanje koliko je vecina upravu. Recimo 33-ce su nacisti bili ogromna vecina, medjutim ono sto me iritira kako ti kazes je ovakav nivo rasprave:
...
i to je sve ? Kraj dokaza ? Izvini, da li se mi znamo licno ili si mozda bacao pasulj.
Ma ne poznajemo se, samo komentarisem napisano! To pricam sve vreme! :)
Pazi, o desavanjima vezanim za tokove novca u tenisu ocigledno pojma nemas jer da znas ne bi pisao to sto pises. Niko, ali apsolutno niko ne ulazi u teniske vode zarad para. Ako to ne razumes onda nisi licno nikada imao kontakt sa nekim sportistom a narocito sa teniserom. Ako je tako, a verujem da jeste, nema pomoci, zato i pricas uopstene forme razmisljanja primenjive na bilo sta iz zivota, samo da bi nesto rekao. Sto je bez veze. Da licno poznajes nekoga od Djokovica ni u snu ne bi tako pricao o "matorom Djokovicu i njegovom naheravanju na lovu"! A kako se placa, sta sve u to spada, koje su obaveze vezane za novce koji se dobijaju, koliko i na koji nacin se stvarno placa i sta se sve placa... pa ocigledno je da o svemu tome znas koliko i svaki gradjanin frustriran zbog kolicine novca zaradjenim na "mlacenjem po loptici sa toliko godina". :)
O onome sto nazivas "showbiz" tek nemas pojma. Ja sam u tome preko 30 godina, bar sto se nase estrade tice ali mi i svetska desavanja nisu strana jer i sa nekim takvim likovima kontaktiram cak i na prijateljskoj osnovi, tako da znam da procenim koliko znas a na bazi samo par necega sto kazes. A pasulj ne znam da bacam.
Pozdrav!
[ Nedeljko @ 28.03.2012. 20:59 ] @
Šta imaš protiv bacanja pasulja kao priznatog naučnog metoda?
[ Braksi @ 28.03.2012. 21:04 ] @
Citat: Pazi, o desavanjima vezanim za tokove novca u tenisu ocigledno pojma nemas jer da znas ne bi pisao to sto pises. Niko, ali apsolutno niko ne ulazi u teniske vode zarad para. Ako to ne razumes onda nisi licno nikada imao kontakt sa nekim sportistom a narocito sa teniserom. Ako je tako, a verujem da jeste, nema pomoci, zato i pricas uopstene forme razmisljanja primenjive na bilo sta iz zivota, samo da bi nesto rekao. Sto je bez veze. Da licno poznajes nekoga od Djokovica ni u snu ne bi tako pricao o "matorom Djokovicu i njegovom naheravanju na lovu"! A kako se placa, sta sve u to spada, koje su obaveze vezane za novce koji se dobijaju, koliko i na koji nacin se stvarno placa i sta se sve placa... pa ocigledno je da o svemu tome znas koliko i svaki gradjanin frustriran zbog kolicine novca zaradjenim na "mlacenjem po loptici sa toliko godina". :)
O onome sto nazivas "showbiz" tek nemas pojma. Ja sam u tome preko 30 godina, bar sto se nase estrade tice ali mi i svetska desavanja nisu strana jer i sa nekim takvim likovima kontaktiram cak i na prijateljskoj osnovi, tako da znam da procenim koliko znas a na bazi samo par necega sto kazes. A pasulj ne znam da bacam.
sto se tice Djokovica nista mi nikad nije bilo lakse nego da skapiram kako funkcionisu. Dovoljno je bilo samo da pogledam jedan od mnogih intervju sa njegovim ocem, sto ne znaci da on nije divan suprug, dever i poznavalac vina.
O showbiz sve sto sam rekao je da je odlicno placen.
[ Flo33 @ 28.03.2012. 21:05 ] @
Sceka, ne bih da nastavljam tvoje mlacenje slame, ja se drzim svog stava da su preplaceni. Ne da im to treba i nasilno oduzeti.
To ko sam ja, koliko para zaradjujem i sta sam uradio u zivotu ne mozes ti procenjivati na osnovu jednog ozbiljnog, i jednog poluozbiljnog posta. Mada se vidi da ti je to hobi.
Ja ono sto radim, radim najbolje sto ja mogu, i sigurno ima jos boljih i boljih, i tako treba biti. Cak sam stava da nije fer da isti porez platim ja i neko sa 5-10 puta manjom platom. Procentualno.
Zabavljaci su ljudi koji nemaju nikakvu svrhu, osim zabavljanja mase. I sta ti nije jasno tu?
Nemoj mi tu molim te soliti pamet, ako imas nesto da od svojih tvrdnji dokazes, tipa: ne razumes se u tenis, jer...... je djokovic bolji od agasija, ili nesto reci, dokazi, prihvatam ako gresim.
Ovako onanisanje na svetu kravu djokovica zadrzi za sebe.
I uopste ne zelim da budem komercijala kao i ''ostali na temi'' .
[ Flo33 @ 28.03.2012. 21:08 ] @
Citat: Sceka: Ma ne poznajemo se, samo komentarisem napisano! To pricam sve vreme! :)
Pazi, o desavanjima vezanim za tokove novca u tenisu ocigledno pojma nemas jer da znas ne bi pisao to sto pises. Niko, ali apsolutno niko ne ulazi u teniske vode zarad para. Ako to ne razumes onda nisi licno nikada imao kontakt sa nekim sportistom a narocito sa teniserom. Ako je tako, a verujem da jeste, nema pomoci, zato i pricas uopstene forme razmisljanja primenjive na bilo sta iz zivota, samo da bi nesto rekao. Sto je bez veze. Da licno poznajes nekoga od Djokovica ni u snu ne bi tako pricao o "matorom Djokovicu i njegovom naheravanju na lovu"! A kako se placa, sta sve u to spada, koje su obaveze vezane za novce koji se dobijaju, koliko i na koji nacin se stvarno placa i sta se sve placa... pa ocigledno je da o svemu tome znas koliko i svaki gradjanin frustriran zbog kolicine novca zaradjenim na "mlacenjem po loptici sa toliko godina". :)
O onome sto nazivas "showbiz" tek nemas pojma. Ja sam u tome preko 30 godina, bar sto se nase estrade tice ali mi i svetska desavanja nisu strana jer i sa nekim takvim likovima kontaktiram cak i na prijateljskoj osnovi, tako da znam da procenim koliko znas a na bazi samo par necega sto kazes. A pasulj ne znam da bacam.
Pozdrav!
Ok, sve mi je jasno. Kakav diskutant i moze biti neko ko je na nasoj ''estradi'' 30 godina.
Pozdrav, ne bi se zamarao sa vama vise.
[ Sceka @ 28.03.2012. 21:33 ] @
Citat: Flo33: Sceka, ne bih da nastavljam tvoje mlacenje slame, ja se drzim svog stava da su preplaceni. Ne da im to treba i nasilno oduzeti.
To ko sam ja, koliko para zaradjujem i sta sam uradio u zivotu ne mozes ti procenjivati na osnovu jednog ozbiljnog, i jednog poluozbiljnog posta. Mada se vidi da ti je to hobi.
...
Nije moje mlacenje nego tvoje. I nije mlacenje slame nego mlacenje prazne slame, a to je razlika! Ovo je potpuno tacno, ovo boldovano. Inace, ja ne komentarisem tebe nego napisano. To sto ti pises tako da se nesto zakljucuje je tvoj problem a ne moj!
Citat: Flo33: Ok, sve mi je jasno. Kakav diskutant i moze biti neko ko je na nasoj ''estradi'' 30 godina.
Pozdrav, ne bi se zamarao sa vama vise.
A vidim i ti nisi bas operisan od zakljucivanju po onom sto je napisano?! :) A znas drugima da prebacujes zbog istog?! :) I sta si zakljucio iz boldovanog o meni ili poslu kojim se bavim?! :)))) Kao i o ostalim stvarima, nista!
Plus malo nevaspitanja sa tvoje strane, cisto da bes (zbog ko zna koga i cega) ne bude ignorisana pa ko velis da se malo izduvas, jel' tako?!:
Citat: Flo33: ...Ovako onanisanje na svetu kravu djokovica zadrzi za sebe...
Lepo, to si verovatno naucio u Sloveniji ili vuces iz zavicaja?!
A ovo ne razumem, ali stvarno:
Citat: Flo33: ...I uopste ne zelim da budem komercijala kao i ''ostali na temi'' .
Sta si ovim hteo da kazes, stvarno ne razumem?!
Pozdrav!
[ Sceka @ 28.03.2012. 21:34 ] @
Steta, a bas sam mislio "tema bez licnog uplitanja, lepo..."! Stvarno steta, ali ljudi su cudo... :)
Pozdrav!
[ Flo33 @ 28.03.2012. 21:45 ] @
Citat: Sceka: Steta, a bas sam mislio "tema bez licnog uplitanja, lepo..."! Stvarno steta, ali ljudi su cudo... :)
Pozdrav!
Ovo gore sam izignorisao, ali ovaj je najbolji post. Jedini koji je neistomisljenike upleo u licni obracun.
Haha estrada
[ Sceka @ 28.03.2012. 22:36 ] @
Citat: Flo33: Ovo gore sam izignorisao, ali ovaj je najbolji post. Jedini koji je neistomisljenike upleo u licni obracun.
Haha estrada
Samo ne reci da ti je krivo sto na estradi ima para i da treba to sve da se oduzme, odnosno reci jer je to sve sto se svrstava u naslov teme... A ako te interesuje, ti si poceo ali ja zavrsavam sa ovim. A za razliku od tebe, kad kazem onda je to tako! :)
Pozdrav!
[ Nedeljko @ 28.03.2012. 23:29 ] @
Citat: Flo33: Zabavljaci su ljudi koji nemaju nikakvu svrhu, osim zabavljanja mase. I sta ti nije jasno tu?
Inženjeri su ljudi koji nemaju nikakvu svrhu osim projektovanja.
Lekari su ljudi koji nemaju nikakvu svrhu sem lečenja.
Naučnici su ljudi koji nemaju nikakvu svrhu sem naučnih istraživanja.
Profesori su ljudi koji nemaju niakvu svrhu sem obrazovanja.
Komunalci su ljudi koji nemaju nikakvu svrhu sem čišćenja.
...
I tako u nedogled.
Šta tu nije jasno?
E, pa vidiš, zabavljači isto tako imaju svrhu da zabavljaju narod. Ako misliš da je taj posao preplaćen, a kažeš da iza toga stojiš, bavi se njime.
[ Miroslav Jeftić @ 28.03.2012. 23:52 ] @
Citat: Nedeljko: Inženjeri su ljudi koji nemaju nikakvu svrhu osim projektovanja.
Lekari su ljudi koji nemaju nikakvu svrhu sem lečenja.
Naučnici su ljudi koji nemaju nikakvu svrhu sem naučnih istraživanja.
Profesori su ljudi koji nemaju niakvu svrhu sem obrazovanja.
Komunalci su ljudi koji nemaju nikakvu svrhu sem čišćenja.
...
I tako u nedogled.
Šta tu nije jasno?
E, pa vidiš, zabavljači isto tako imaju svrhu da zabavljaju narod. Ako misliš da je taj posao preplaćen, a kažeš da iza toga stojiš, bavi se njime.
Otprilike Pikasove, Van Gogove i Sezanove slike se prodaju na aukcijama za preko 100 miliona dolara, a nemaju nikakvu svrhu - neke boje na platnu koje stoje tako na zidu. Može svako da uzme i naslika... zamalo
[ Flo33 @ 29.03.2012. 00:05 ] @
Bez Cece, Djokovica i Pikasa bih preziveo, bez penicilina, mostova, i obrazovanja bi bitno uticalo na kvalitet mog zivota. No dobro, svako ima svoje prioritete.
[ Miroslav Jeftić @ 29.03.2012. 00:23 ] @
Ionako ćemo svi umreti pre ili kasnije, šta se nerviraš
[ Odin D. @ 29.03.2012. 00:29 ] @
Citat: Flo33: Bez Cece, Djokovica i Pikasa bih preziveo,
I ja bih prezivio bez tebe, pa ne vidim zasto bi tebe zbog toga posebno oporezivali...
[ Devanagari @ 29.03.2012. 03:37 ] @
Flo33, opet izbegavas da odgovori na najprostije pitanje od svih, OK to je tvoje pravo.
Mene licno interesuje jedna stvar: kako bi neko tacno odredio koja je suma preko koje se "bogatasima" vise ne bi otimao novac i davao siromasima? Npr. ovo sto kaze ovaj nesretnik:
Citat: Ja obožavam Đokovića, ali ako za prebacivanje žute loptice preko mreže zaradi dva miliona nečega, pa makar bio i prvak sveta, neka mu milion uzmu.
Prvo, ovo neodgovoreno pitanje: ukoliko se dva miliona necega dobija za prebacivanje zute loptice preko mreze, zasto svi to ne uzmemo da radimo i time momentalno iskorenimo siromastvo?
Drugo, koja je tacno cifra na kojoj se treba zaustaviti pri uzimanju novca od nekoga? Recimo, Djokovic. Zaradi dva miliona i uzmu mu jedan. Milion necega je za drzavu realno vrlo malo ili nista, potrosice se ni na sta i sta onda? Djokovic je ta dva miliona zaradio tad i ko zna da li ce ponovo. Plus pare su kao sto rekoh smesne na nivou citave drzave. Sta onda? Pa onda se predje na sledeceg koji je zaradio dva miliona. I koliko ima takvih od kojih se moze uzeti? Dvojica, petorica, desetorica? I koliko dugo mozes da im uzimas te pare? Ako je on zaradio dva miliona, a ti si mu uzeo jedan, on ostaje sa jednim, sledeci put mozes da mu uzmes samo od tog jednog. I sta onda? Onda naravno moras da pocnes da uzimas i od onih koji zaradjuju manje - milion i po, milion, pola miliona, 250.000, itd.… Gde se to tacno zaustavlja, to uzimanje? Pametni ljudi su o ovome razmisljali mienijumima unazad i s protokom vremena nasli su najoptimalnije resenje - zove se porez. I onda sa razvojem poreske teorije dosli su i do zakljucka koje su to poreske stope najoptimalnije u nekoj sredini i drustvu. Danas na zalost imamo one koji misle da im je nesto prvima palo na pamet pa bi da isprobavaju nagradna otimanja kao da niko pre njih to vec nije pokusavao.
Ako je mmix onako formulisao nekakav minimum koji neka drzava treba da obezbedi za svakog svog stanovnika, koji je onda maksimum preko kojeg prestaje da uzima? Kako bi se tacno doslo do te cifre? Recimo, ako Djokovic zaradi dva miliona, zasto mu uzeti milion, a ne recimo 1.100.000 ili 900.000? Kako se tacno dolazi do te cifre od okruglo milion? Pitam jer kad ja ovako razmisljam, cini mi se da je onaj tip iz citata odvalio i principijelno i prakticki tesku glupost.
[ Java Beograd @ 29.03.2012. 07:08 ] @
Citat: ... ukoliko se dva miliona necega dobija za prebacivanje zute loptice preko mreze, zasto svi to ne uzmemo da radimo i time momentalno iskorenimo siromastvo? Naravno. Umesto da se Đokoviću uzima, umesto da se tu nešto mučimo i obračunavamo i zaračunavamo poreze, ajde, svi siromašni neka odu na udaranje loptice i svi srećni i zadovoljni !
[ z21 @ 29.03.2012. 09:11 ] @
Lik je skroz fejlovao, jer je napao jedno svetiliste, slobodno trziste, zakon ponude i potraznje, drugim svetilistem, Novakom. Novak svojim radom promovise neke stvari kao sto su bavljenje sportom i zdrav zivot, pa ako se vec poziva na moralnu stranu, bilo je toliko drugih pogodnijih primera, kao sto su neki ljudi koji zaradjuju mnogo vece pare od sportista a pri tome unistavaju i menjaju zivotnu okolinu. Treba malo da uci o politici i odnosu sa javnoscu od nekih kao sto je Sarkozi.
Rad sportista, filmadzija, muzicara i drugih zabavljaca, ako tako mogu da ih nazovem, za svakog pojedinca vredi relativno malo, ali ako se omoguci da moze ceo svet da ga konzumira nakupi se mnogo para. Dok sa druge strane, rad hirurga nekome ne znaci apsolutno nista, ali za pojedinca znaci sve. I u skladu sa modernim trendovima, sta neko ima relano od toga sto ce neki drugi pojedinac nastaviti da zivi? Ionako nas ima previse na planeti. Ako nema para da plati, neka crkne. Neradnik. To sve sa te sirove nehumane ekonomske strane i ima nekog smisla, ali namerno nisam hteo da "politicki korektno" ulepsavam.
[ dava @ 29.03.2012. 09:18 ] @
Citat: Inace, ja ne komentarisem tebe nego napisano.
@Sceka, uz ovo napisano nikako ne ide toliko puta da napises: ti, tvoje, si, za razliku od tebe, tvoj zavicaj, sa tvoje strane, da se malo izduvas.
Sve ovo u jednom postu!
[ Marko83 @ 29.03.2012. 09:19 ] @
Ja stvarno ne mogu da verujem da se vi raspravljate 4 strane oko IDIOTSKE izjave osobe koja verovatno ne bi mogla da sacuva 3 nacrtane ovce
Ovo cak nije ni predizborna izjava
A sad nastavite dalje...
[ Hapless joint @ 29.03.2012. 09:28 ] @
Na pitanja koja vas kapitaliste muce - kako dati jos vise slobode slobodnom trzistu, napraviti "pravu" konkurenciju itd... je odgovore dao drug Lenjin jos pre 100 godina - nikako.
Ukrupnjavanje kapitala u kapitalizmu je jednostavno neminovnost, prirodno stanje stvari. To je cilj i svrha.
Uvek ce veci da kupuje manjeg i da tezi monopolu, jer to obezbedjuje jos veci profit.
Shodno tome za posledicu i imate pojavu, koju je @Devanagari lepo primetio, sve manjeg broja mnogo bogatih i sve veceg broja siromasnih ljudi.
Dakle, neozbiljni su svi koji se zanose idejama o popravljanju kapitalizma iznutra, a odgovori na ova gore postavljena pitanja su vrlo jednostavni ...
Kada vam se ovaj sistem urusi sam od sebe, sredstva za proizvodnju ce pripasti drustvenoj zajednici, a zajednica, sada prosvecena nakon urusavanja najvece prevare i iluzije u svojoj istoriji, se vise nece baviti takvim do neba besmislenim zaumnostima kao sto je davanje miliona nekome ko ubacuje loptice u rupice za to sto je obukao majicu na kojoj nesto bezveze pise dok trci po travi.
Pa onda tom nekom Djokovicu niko nece ni oduzimati milione, jer mu ih zajednica nece ni davati.
Prosto ko pasulj.
[ mmix @ 29.03.2012. 09:43 ] @
Haha, kakva naiva :)
Naravno da je tendencija ukrupnjavanja kapitala posledica kapitalizma, uvek bilo, uvek bice, zato ta "zajednica" mora da ima anti-kartelske zakone i jaku primenu tih zakona da bi sprecilo tranziciju ukrupnjenog kapitala u monopole i kartele kao sto je situacija u ovim nasim balkanskim prcvarnicima dge raznorazna "udruzenja" ovih i onih propisuju minimalne cene.
Samo sto komunisti zaboravljaju jednu stvar, inflaciju. Ona je vestacki izazvana politicka kategorija koja podjednako kaci i bogate kao i siromasne. Tako da uprkos uvrzenom misljenju komunista bogatas nije baja patak koji drzi svoje zlato u sefu-zgradi i kupa se u njemu. Da bi spasio svoje bogatstvo od inflacije bogatas te pare mora da reinvestira iznova i iznova i iznova, obrtanje kapitala ciji je nusproizvod raspolozivost tog kaptiala sposobnima za novi razvoj i raspolozivost tih para za finansiranje plata onim koji rade.
"zajednica" je imala i previse prilika u zadnjih 100 godina da pokaze sta ume da uradi kad je u vlasnistvu "sredstava rada" i nisu se bas pokazali.
[ Shadowed @ 29.03.2012. 09:52 ] @
Citat: Marko83: Ja stvarno ne mogu da verujem da se vi raspravljate 4 strane oko IDIOTSKE izjave osobe koja verovatno ne bi mogla da sacuva 3 nacrtane ovce
Ovo cak nije ni predizborna izjava
A sad nastavite dalje...
Rasprava je uglavnom oko idiotske podrske toj izjavi.
[ Nedeljko @ 29.03.2012. 10:04 ] @
Ukrupnjavanje kapitala je neophodno da bi moglo da se uloži u nešto krupno. E, sad, neko će da pita zašto da to ne radi država.
Pa, dok je to radila država, u izvesnoj firmi je postojao stručnjak koji je mogao da razvija nešto. Međutim, problem je u tome što direktor od toga nema ništa. Umesto toga, direktor će da naruči to iz Nemačke, jer onda ima službena putovanja, ždranja, dnevnice i provizije. Kapitalisti su komuniste podmićivali vrlo lako, jer su komunisti upravljali nečim što nije njihovo, a u obrnutom smeru nije moglo.
[ Braksi @ 29.03.2012. 10:16 ] @
Budzet za 2012:
Citat: Predloženim budžetom predviđeni su prihodi od 750 milijardi dinara, rashodi od 890 milijardi i deficit od oko 140 milijardi, koji će biti najvećim delom finansiran iz zaduživanja.
nas deficit je 1,4 milijardu dinara, to mu dodje 1,400 miliona evra. Cak da djokovicu izmu i sve sto je zaradio ne bi prekrpili ni 3% deficita. Deficita !
Al dobro, malo po malo.... :-)
[ osvetakana @ 29.03.2012. 12:42 ] @
[ Braksi @ 29.03.2012. 13:03 ] @
pa za 2012.
[ mmix @ 29.03.2012. 13:13 ] @
Izborna godina, moraju da se plate izbori plus promocija za vladajuce, evo po pancevu se asfaltira ko nikad...
[ Sceka @ 29.03.2012. 13:15 ] @
Citat: Braksi: Budzet za 2012:
nas deficit je 1,4 milijardu dinara, to mu dodje 1,400 miliona evra. Cak da djokovicu izmu i sve sto je zaradio ne bi prekrpili ni 3% deficita. Deficita !
Al dobro, malo po malo.... :-)
Alo! Nije budzet tema. Pricamo o tome kako oteti od Djokovica, i njemu slicnih zabavljaca, sto vise i dati onima koji zele da imaju vise nego sto mogu ne radeci da imaju! Pusti/pustite te varijante "kad nemate sta da kazete najlakse je potegnuti pitanje politikanskog mlacenja prazne slame"!
Znaci, kako uzeti od Djokovica neke pare? Silom, milom ili kako vec?!
I da, da ne zaboravim! Pita li se taj isti Djokovic nesto u vezi svojih zaradjenih para ili ne?!
Pozdrav!
[ osvetakana @ 29.03.2012. 14:12 ] @
Iz kog razloga uopšte uzimati od Djokovića? On je svoj novac zaradio na pošten način. Ako neko misli da je previše zaradio uvek može da ne kupi ulazicu na njegov meč.
Medjutim porez na neprimerene zarade treba uvesti guzonjama koji ništa ne rade. Evo, na primer, Hrvatskoj je novi uslov za pridruživanje da raspusti lezileboviće iz upravnih odbora preduzeća koja su "nacionalna dika". E Srbija je puna takvih "nacionalnih dika" pa i nju čeka isti takav uslov uskoro. Zašto čekati štap kad se šargarepa može odmah podeliti siromašnima? Na koji način? Prosto, umesto lezilebovića u upravne odbore zaposliti stručne kadrove sa odgovarajućim zanimanjem putem javnog konkursa. I eto, uzima se od bogatih (lopova) i daje siromašnima (koji to odradjuju poštenim radom).
To bi bila prava tema. Umesto toga koplja se dva puta lome na poštenima, prvo na Djokoviću a zatim posredno i na siromašnima. Kako ide ona poslovica? "Povika na vuka dok lisice meso jedu."
Copyright (C) 2001-2025 by www.elitesecurity.org. All rights reserved.
|