Deo koji se vodi na babu dele njezini naslednici to jest suprug,sin,cerka.

Nemoze cerka da raskida ugovore o poklonu to moze samo sud,ona moze da pokrene parnicu i da osporava da je baba bila pri cistoj svesti i zdravoj pameti kad je potpisivala ugovore. Medjutim posto se kod nas te gradjanske parnice razvlace godinama i kako se kaze u tekstu da je sudski vestak utvrdio da baba moze da potpise,cerka ima vise para da da na sudske takse i advokate nego sto vredi ta zemlja(jedino ako nisu u pitanju hektari zemlje pored autoputa)

znaci da ipak moze da se raskine ugovor? ali zasto kada njen nuzni deo nije ugrozen? i ona sad nesto prica kako je sud stavio zabranu na celokupnu imovinu...da li je to mogucE? mi imamo taj papir kao dokaz da je baba bila pri zdravom razumu..da li i uprkos tome moze sud da raskine ugovore?

Teoretski moze ako bi se dokazalo da baba nije bila pri cistoj svesti



Ugrozen je njen nasledni deo,da nije bilo ugovora o poklonu ona bi imala pravo na trecinu cele imovine a ovako ima pravo na trecinu od onoga sto je ostalo na babino ime(trecinu trecine)



Moguce je da sud stavi zabranu za prodaju imovine dok se spor ne zavrsi



Logicki gledano nebi trebalo da sud raskida ugovore mada mozda uvek postoji neka pravna zackoljica


U svakom slucaju detaljnije o ovome treba da se posavetuje sa advokatom

I tako sad deca vise ne pricaju zbog abine zemlje.


Ja sto napravim to cu sa sobom da ponesem, ono sto ne mogu ima pod stare dane na kocku i bahanalije potrosim. Deci nece da ostane nista, ali ce bar da pricaju jedni sa dugima, ako o nicem drugom onda o tome kako im je otac lud bio

Neće sud da raskida ugovore pre nego po tom pitanju neko ne pokrene parnicu, i ako se na ročištima ne uspe u dokazivanju spornosti JEDNOG psihijatrijskog nalaza.
Ne jednom se već desilo da su sklopljene ugovore mogli da održe na snazi samo DVA nezavisna psihijatrijska nalaza, za šta je sada već kasno, pa su sve opcije u budućem sporu moguće.
Ovakve sporove, uz glađenje brkova, advokati jedva čekaju.

hvala vam na odgovorima :)))))

potpuno se slazem sa tobom! :)))

Ona moze da osporava ugovor o poklonu samo ako je povredjen njen nuzni deo!!!!! Nuzni deo je 1/2 od zakonskog dela.....Ako je to sto je ostalo u nasledstvo reda, velicine nuznog naslednog dela,nema osnova za tuzbu, naravno treba, da se utvrdi vrednost zaostavstine, pa onda i vrednost poklona, u eventualnoj parnici, ona ne bi trebalo uoste da ospoprava nalaz i misljenje vestaka, vec da istice povredu nuznog dela, i to je to. Znaci, poslovna sposobnost babe je irelevantna kod ovakvih tuzbi!!!!! Drugo, ako uspe u parnici bicete duzni da joj izvrsite dopunu do vrednosti nuznog dela, a ugovor o poklonu ostaje na snazi. Da podvucem, ona moze da trazi samo svoj nasledi deo.

E sad, ako zeli da obori ugovor i na to ima pravo, ako postoji neki od osnova za nistavnost ugovora, a kao osnov koji mi se javlja je odsustvo poslovne sposobnosti, ali mrka kapa, ako je baka pre potpisivanja ugovora, pregledana od strane vestaka, pshihijatra. Naravno, ovo vazi ako nisu postojale neke druge okolnosti!!!!

Ako je ugovorom preneto PRE smrti babe, ta imovina vise nije babino vlasnistvo.
Ako jos nije preneto, suprug valjda ima prece pravo nasledstva, a deca tek posle njega? U prevodu - ni cerka ni sin nemaju pravo traznje na nasledstvu?

Imaju deca pravo na nasledstvo bez obzira sto je suprug ziv,meni kad je otac umro sud je ravnopravno podelio imovinu izmedju brata,majke i mene.Ja sam se svog dela odrekao u korist majke a mladji brat je tad bio maloletan tako da se on svog dela nije mogao odreci pa je u zemljisnim knjigama posle ostavine bilo majka 2/3 brat 1/3.


Ako je ugovorom preneto PRE smrti babe, ta imovina vise nije babino vlasnistvo.

Ovde je i spor jer cerka tvrdi da baba nije bila pri cistoj svesti kad je potpisivala ugovor.U svakom slucaju to su sporovi od kojih advokati skoluju svoju decu

He, sve je ovo laicko tumacenje....


I nasledni red cine, suprug i potomstvo, i svi nasledjuju na jednake delove.
Ako nema potomstva, suprug nasledjuje u II naslednom redu sa roditeljima ostavioca, pri cemu on dobija 1/2, a drugu polovinu dele roditelji.

Ako je sestra pametna pa uzme advokata, uspece u sporu, ako joj je povredjeno pravo na nuzni deo, prvo ce da proba da se pozove na nistavost, a ako vidi da to ne ide, moze da trazi nuzni nasledni deo.....

He, he ... Pa nije to samo tako "uzme advokata i dobije spor".

Daj da vidimo šta je stvarno bilo ? Da li je baba zaista bila uračunljiva ? Jeste. Dakle, ćerka treba na sudu da dokaže nešto što nije tačno. Mora da iskonstruiše slučaj, da falsifikuje dokaze i da obmane sud. E pa, malo teže. Naravno, može i da potplati sud, ali ako krenemo u tu varijantu, onda cela diskusija nema smisla.

U početnom postu, Nevena kaže da je baba de-facto bila uračunljiva, i da je dok je još bila živa to potvrdio i sudija, koji je dolazio, ali i sudski veštak. Odakle onda sestri dokazi da je baba neuračunljiva ? Ugovor o poklonu je validan dok se ne dokaže suprotno. A što se nasleđa tiče, ostaje da muž, sin i ćerka podele onaj deo koji nije poklonjen.

Ako joj daju 1/3, sto je baba originalno i htela, ona dobija ono sto bi i mogla da dobije - znaci, tu ne bi imala osnova?

baba je stvarno bila pri cistoj svesti...operisala je stomak a ne glavu..i mislim da su te tuzbe koje je podnela samo gubljenje vremena...takodje je podigla tuzbu protiv rodjenog oca gde navodi da je silovao u stali a za brata kako ju je bio na nekoj njivi :D msm bolesna zena skroz... a znam da nije htela da prihvati taj deo iz razloga sto bi izgubila pravo na decji dodatak, inace se vodi kao samohrana majka 2 deteta ( ima dete od coveka koji ga nije priznao ) i ovog sad sto zivi sa njim vec 10 god u vanbracnoj zajednici i taj covek se stalno krije kad naidje socijalno( pre su dolazili vrsili neke kontrole) .... i svi oni zive na racun mog oca i dede ne placaju nikakve dazbine i jos se nesto bune...strasno


a i bila je uvek problematicna.. kao devojka se bavila svakakvim poslovima, drogirala se itd.. da ne pricam sad

_{[Ovu poruku je menjao nexyyyy dana 14.04.2012. u 22:13 GMT+1]}

E pa vidis, nije tako!!! Ona nije prihvatila raspodelu imovine za zivota ostavioca, a da bi isti bio punovazan neophodna je saglasnost svih naslednika. Drugo, nuzni deo ce da joj bude povredjen, jer umesto da nasledi 1/3 ukupne zaostavstine bake, ona ce da nasledi 1/3 od 1/3, odnosno 1/9 ukupne imovine bake, sto povredjuje nuzni deo, koji iznosi polovinu zakonskog dela, koji je polovina 1/3, odnosno 1/6.......Ja kao sto sam napomenuo, moze da napada punovaznost ugovora, ali moze i da trazi nuzni deo!!!!!

U pravu je zmej, i sad je valjda svima jasno zašto su ovakvi imovinski sporovi prava poslastica, Eldorado za advokate.
Koja li će dva srećnika dobiti ovlašćenja za zastupanje u ovakvom sporu.

ali otac i deda ce da se odreknu te trecine sto je ostala..

Vlasnik imovine je za zivota slobodan da raspolaze njome po volji. Moze da je proda, pokloni, prokocka ...

Baba je, zbog neslaganja cerke ODUSTALA od raspodele zaostavstine. Onda je svojom slobodnom voljom raspolagala svojom imovinom prema svom nahodjenju, pri zdravoj pameti i cistoj svesti.
Ona je prema svom nahodjenju to mogla i da proda, pa da novac potrosi u kafani, ili ga pokloni sinu. Koga bi omda cerka tuzila ?

Ovo bi resilo problem, povrede nuznog dela......


Da je baba potrosila novac u kafani, onda nista, a da je poklonila novac sinu, onda postoji povreda nuznog naslednog dela, koji je propisan imperativnim pravnim normama......

I zato se takve i slicne dileme razresavaju na crno, solarnim placanjem mimo sistema.

Ovde se o imovini i zaostavstini ponajmanje pitaju oni koji su je stvorili. I bar da je samo imovina u pitanju, ja sam se skoro bas veoma neprijatno iznenadio kad sam sa suprugom hteo da regulisem starateljstvo za dete u slucaju da se nama nesto desi. Jednostavno ne moze, ja i moja zena se apsolutno nista ne pitamo oko toga ko ce dete da nam vaspitava, ako mi pandrknemo socijalna sluzba ce da odlucuje a mi mozemo samo da gledamo u pasulj i da se nadamo da ce zadrigli javni sluzbenik da pazi na najbolji interes naseg deteta. Bruka

@ zmej
A da je baba bila jos potpuno zdrava i daleko od umiranja, i da je onda poklonola nesto sinu ? Da li bi i onda bilo povrede nuznog dela ?

Drugim recima, kada moja imovina prestaje da se posmatra kao moja, i pocinje da se tretira kao neciji nuzni deo ?

A gde je bre tu muzev deo? :D Kakva je ovo diskriminacija muskaraca! Kao da je samo baba stvarala tokom braka?:)
Zvuci smesno ali pitanje je ozbiljno... zar nije prvo supruznik taj koji ima neko pravo? (barem polovina)

Koliko ja znam, ako bracna imovina nije prije smrti jednog od supruznika vec nekako drugacije raspodjeljena, onda se racuna kao zajednicka.
U slucaju smrti jednog od supruznika, polovina pripada preostalom supruzniku, a polovina od umrlog supruznika se dijeli na jednake djelove izmedju prezivjelog supruznika i djece.

@java
Kao, sto se vidi u ovom primeru, povreda nuznog dela postoji, uvek kada se poklonom nasledniku uskrati nuzni deo....Jer po zakonu postoji ogranicenje koje se tice nuznog dela, a osnovi za lisavanje nasledstva su zakonom definisani, i ne moze se naslednik lisiti dela nasledstva prostom voljom ostavioca, vec samo ako postoji nedostojnost za nasledjivanje, umisljajno izvrsenje krivicnog dela prema ostavioca i tako dalje.
Sto se tice drugog dela, pitanje nuznog dela postaje aktuelno kada ostavioc umre!!!!

Neophodno je, da za vreme trajanja ostavinskog postupka, preziveli supruznik zatrazi izdvajanje bracne tekovine, to jest svog dela imovine koja je stecena u braku....Medjutim, posebna imovina preminulog supruznika se deli jednako izmedju prezivelog supruga i potomaka.

U slucaju mojih, tj. babe i djeda, nije bilo potrebno nikakvo izdvajanje da se zatrazuje. Kad je umro djed, na ostavinskoj raspravi je podjeljena samo "njegova" polovina ravnomjerno izmedju moje babe i njihove djece.

Ta njegova "polovina" nije bila prethodno ni na koji nacin konkretno izdvojena iz ukupne imovine, tj. racunala se kao fiktivna polovina od svega.
E sad, nisam bio na ostavinskoj raspravi, pa ne znam da li je to ipak potrebno na neki nacin naglasiti, ili sud to automatski podrazumjeva tako kad se nista ne kaze ili nesto trece. Za ovaj slucaj mojih, to se desilo jos za vreme SFRJ, tako da konkretnu proceduru za sadasnje doba i sadasnje sudstvo ne znam, ali princip raspodjele, tj. koliko kome pripada, je valjda ostao isti.

Cini mi se da se i ta zakonska raspodjela moze na sudu osporavati, npr. u slucaju kad je neko od djece jos za zivota ostavioca "primalo" na neki nacin vise od ostale djece, npr. kupili mu (ili ostavili) stan, kucu, auto, zemlju.... pa onda ostala djeca koja se osjecaju zakinuta mogu na osnovu toga zahtjevati da se tome dodjeli srazmjerno manje iz nasljednog dijela i sl...

Ovo je sve laz ja poznajem ovu nevenu ko zeli poslacu posto ne moze ovde puticu e mail presude i svu dokumentaciju a nevenin otac je neuracunljiv isto imam original dokumenat i covek ima preko 10 krivicnih prijava ,osudjivan i vodjen na psihijatriju slobodno ko zeli saljem papire

Pošalji meni papire.

Da li je ovo stvarno tacno sto se tice nekretnina?

Znaci meni neko nesto pokloni, ja to prevedem na svoje ime za zivota poklonodavca, i to posle ne moze neko da ospori posle 20 godina?

Moze da se ospori u nekim slucajevima, ali retkim. Na primer, roditelj ako pokloni jednom od dece (mora se i supruznik sloziti!), drugi dete ima pravo da ospori to kasnije. (ovo znam od proverenog notara iz jednog od slucaja)

Ja ne znam na sta se tacno odnosio ovaj moj post, jer nisam citirao kome je odgovoreno (pretpostavljam Neveni na OP), ali kada neko prenese nesto, tokom zivota, to nesto vise nije njegovo vlasnistvo, u kontekstu da baba ne moze da povuce to posle. Ali ne znaci da niko ne moze da ospori.

Moj Email je [email protected] javi mi se da ti posaljem drugacije ne mogu

Pa da, to što se drogirala joj automatski uskraćuje pravo na bilo kakvo nasledstvo. Ma ja bi te narkomane dal bivše il sadašnje po kratkom postupku. Još bi oni tu meni da nasledjuju nešto. Ma ajde bre!

Još se izgleda bavila najstarijim zanatom. Strašno, strašno.

E da..povodom one teme...Ovo je najbolji nacin da se od hobija napravi unosan biznis...

Hahahha

To lutko,izgleda terapija pocela da deluje.Bas si samokritican..

Ako nisi razumeo hteo sam da budem sarkastičan, a ne samokritičan.

Mozda si hteo ali skoro si se deklarisao kao bivsi narkoman.Izvini sto sam ti pokvario koncepciju.

Kako to drugo dete ospori kada je sve za zivota zavrseno?

Sad ispada da roditelj ne moze jednom detetu da pokloni recimo jednu nekretninu, a drugom detetu neku drugu (i sad svako za zivota to prevede na sebe) i posle kad umre poklonodavac jedno dete moze da pokrene postupak i ospori taj poklon i trazi svoj nuzni deo ili sta vec?

Znaci moze da ospori ugovor o poklonu dat i zavrsen dok su svi bili zivi i zdravi a neko se setio posle 20 godina da pokrene stvari...

To sam i ja cuo od nekog advokata i ta prica mi deluje totalno luda...

^
Vidi, ovo osporavanje se dešava najčešće u slučajevima kad jedno od dece ostane da živi sa roditeljem, i onda na ovaj ili onaj način nagovori / primori starog roditelja da mu za života "proda" tj. prepiše kuću, imanje, nepokretnosti. Time drugi naslednici (sinovi, kćeri) ostanu čak i bez nužnog dela. Za očekivati je onda da tako oštećeni prirodni naslednici prvog reda pokrenu parnicu za osporavanje ugovora.

Naravno, nije dovoljno samo pokenuti parnicu. Treba i dokazati na sudu da je roditelj bio obmanut, nagovoren, primoran ili šta drugo. Ili dokazati ništavnost ugovora po nekom drugom osnovu. Naravno, sud će suditi i po činjenicama: ako je bio kupoprodajni ugovor, da li je zaista i došlo do novčanog transfera. Sud će ceniti položaj drugih naslednika i slično.

Tako, u tvom primeru, ako je roditelj za života prepisao otprilike jednake vrednosti naslednicima prvog reda, onda je osporavanje jednog ugovora a ne i drugog malo verovatno.

Nisam siguran da neko može da ospori ugovor koji je potpisan i sproveden u delo pre dvadeset godina. Mislim, ne znam da li tu postoji neki vremenski rok.

Ali, generalno, svaki ugovor je validan sve dok neko ne dokaže suprotno. (osim ako u samom startu ugovor nije u suprotnosti sa zakonom) I takođe, svako lice kojeg se ugovor tiče može da pokrene parnicu za osporavanje ugovora. Ali, kažem, nije dovoljno, tek tako, samo pokrenuti parnicu, već na sudu treba činjenicama dokazati ništavnost ugovora.

On za zivota i proda sve to i nastavi da zivi sa roditeljom ali posle niko nema prava da ospori zato sto je to nevezana

nekretnina od prvobitne.

Znaci cak i da naprave (fiktivni) kupoprodajni ugovor umesto ugovora o poklonu izmedju roditelja i jednog od dece, i to moze da se osporava ako nije stvarno dat novac za to...?

dal je moguce?

Znaci ne moze covek ni da pokloni nesto kome on hoce...

Iskreno ne znam tacno, ali postoji dobra potpora u zakonu, i po notaru uopste nije uslovljena icim. Dakle, ima pravo da trazi svoj deo.
Rekao mi je i po kom osnovu/zakonu/clanu, ali nisam pratio toliko na casu :)


Da.


Ima mnogo nelogicnih stvari u nasem zakonu, koje kao da su pisane po nekom idealu socijalnosti/solidarnosti, ali su skroz bezveze.
Recimo, ako roditelji prepisu jednom detetu stan na osnovu izdrzavanja (ili bilo koji poklon, ali jedino se nekretnina moze odrzati i pratiti realno), a druga deca/dete se ne odreknu svog dela, ne moze se osporiti taj ugovor. Ali se na taj nacin placa porez na prenos apsolutnih prava! (iako je sa roditelja na dete)


A ovaj primer za prodaju detetu, ne moze se osporiti, koliko znam, nebitno je da li je novac promenio ruke, to sud ne interesuje kod nas.
Ali se u tom slucaju placa porez!

Mnogo često to naslestvo postane seme razdora medju naslednicima. U nekim slučajevima stvarno bude napravedno podeljeno "na ravne časte", a samo se jedno dete brine o roditeljim.

Neretko se zakrve medju sobom kada apsolutno nema potrebe za tim.

Da li je to karakteristika vezana za neše prostore ili se dešava i u drugim krajevima sveta?

Svugde se desava :)

Jedino sto u uredjenoj zemlji postoje zakoni (za nasledje mnogo normalniji) i ljudi tokom zivota napisu normalan testament, i sve se zna, ne moze nista posle, osim osporavanja svesti.

Ali po toj logici ja ne mogu da poklonim kome sta ja hocu, vec moram svima da podelim na ravne casti i ako mi nije to namera?
Znaci kad umrem vise nije bitno sta sam ja kome poklonio za zivota pod zdravim razumom, neko moze da kaze hocu ja moj deo...

meni je sasvim logicno da se na ravne casti podeli nesto sto nije podeljeno ali ono sto je nekome dato tj poklonjeno i pred zakonom takvo prihvaceno ne bi smelo neko posle da rusi.

Moja prijateljica sada ima situaciju da su kupili neki stan pre 20 godina i to naravno isplatili i preveli na sebe.
Sada se pojavio (valjda vanbracni ili sin iz prvog braka) koji trazi svoju polovinu od toga sto je njegov otac njima prodao.

Ne znači. Taj koji kaže da hoće svoj deo mora da dokaže da njegov deo postoji. Nemoj da izjednačavaš pojmove "pokrenuo parnicu" i "dobio deo". Jer, eto, ako sam preko desetog kolena i ja zainteresovan, i ja mogu da pokrenem parnicu i osporim to što si ti nekome nešto poklonio. OK, pokrenem parnicu. I ?



Ista priča. Pokrenuo parnicu, traži. Moraće da dokaže. Ako ne dokaže moraće da plati sudske troškove i strani koja dobila spor. A kako će šta da dokaže ? Nikako.

Ne mislim konkretno na deseto koleno, vec na poklanjanje roditelja detetu, i situaciju jednom hocu da poklonim, ali ne zelim jednako da poklonim na oba deteta.
Ako sam dobro razumeo, moram da podelim jednako i ako to ne zelim, jer onda moze da se ospori ugovor o poklonu?

Da.

Sta god da uradis moze da se ospori ....
Probaj da postavljas pitanja u stilu : " Sta moze na sudu da se dobije ako ... "

Pa to znaci da onda ne vredi nista poklanjati vec napravis kupoprodajni ugovor i "poklonis" ono sto si hteo.

I kupoprodajni ugovor, kao i svaki drugi, može da se ospori.

Ali on ne moze tek tako da se ospori, verovatno jer se placa porez.

Ugovor o poklonu samo dete ima veliku pravnu mogucnost da ospori. Sve ostalo moze da se ospori na mnogo teze nacine, ali u ovom slucaju nista nije bitno osim zelje za svojim delom ("nuzni deo"?)

Ni jedan ugovor ne može tek tako da se ospori.

Uvek treba pokrenuti parnicu pred nadležnim sudom, pokazati da si lično zainteresovana stranka, tj. oštećen ugovorom, i izneti dokaze u prilog tvrdnji da ugovor treba proglasiti ništavnim. Logično je za očekivati da će druga strana izneti kontra dokaze - da je ugovor valjan i utemeljen u zakonu.

Treba imati u vidu da je teret dokazivanja na strani onog ko pokreće parnicu i želi da ospori ugovor. Ako on ne iznese dovoljno valjanih dokaza: činjenica i svedoka - džaba je pokretao parnicu.

Na kraju će sud da ceni dokaze tj. argumente i kontraargumente, pa će da presudi.

Svaki će advokat rado da prihvati da zastupa na sudu onog ko osporava ugovor. Bez obzira da li ima ili nema dovoljno valjanih argumenata: sastavljanje tužbe: 100€, izlazak na ročište 100€, pa drugo ročište, pa treće ... Pa onda sastavljaje žalbe na presudu 100€, pa opet ročište ... Milina. (za advokata)

Naravno, posebno je pitanje kako sprovesti u delo sudsku odluku o proglašenju ugovora ništavnim. Nekad to nije ni moguće.

Mislim da u relaciji roditelji-deca-imovina(pokretna, nepokretna) sud uvek naginje default resenju iz ostavinske rasprave, sto znaci jednaki delovi za decu ili za vanbracno dete npr. nuzni (u)deo u nekretnini.

Najcistije resenje da svi ucesnici stave potpis na ugovor/sporazum, kako se vec zove. To je onda gotova stvar, koja se tesko moze osporiti cak i uz veliku korupciju.

Mislim da ni to nije moguce za slucaj poklona detetu, tj. ostala deca imaju mogucnost da se predomisle, cak i da su potpisala da se odricu tada. (ovo nisam siguran, ne secam se da li je notar pricao o tome)
Jedini nacin da stvarno ostane onoj deci kojoj roditelji zele da ostave je da bude ugovor o izdrzavanju. To se ne moze tek tako osporiti.

Java, za ostala osporavanja ugovora je potrebno dosta dokaza. Za osporavanja ugovora o poklonu, gde je barem jedno dete iskljuceno, ne treba nista osim ugovora, i zelje ostale dece. Zato i kazem, u tom slucaju moze "tek tako", jer zakon daje tu mogucnost. Nista nije u obavezi onaj ko pokrece parnicu da dokaze tu, cak i da nema ugovora, dovoljan je izvod iz katastra gde se vidi prenos vlasnistva.
Ako mislis da li je stan prodat, pa da li se moze sprovesti u delo, ne moze na stanu, i tu ide pitanje nakodnade, tj. visine i nacina nadoknade, pa ce naslednik dugovati ostaloj deci.

Moguce da si u pravu, jer sada taj sporazum/ugovor mora da se odnosi na nesto (na neku radnju) npr. poklon, izdrzavanje... itd. sa tim sto izdrzavanje podrazumeva razmenu usluge za imovinu, tako da ima neuporedivo vecu tezinu.
Sporazum kojim se neko od naslednika odrice(pre ostavinske rasprave), znam slucajeve, nisu mogli da se ospore, ali su svi sporazumi bili stari 30+ godina (seoske kombinacije sa zenskim naslednicima). Jednostavno na ostavinskoj raspravi nisu bili upisani naslednici koji su se odrekli ranije. Prodju jedna, dve ostavinske rasprave bez tog(te) naslednika i gotovo dobije se de-facto stanje.

Moguce je da su stvari malo drugacije danas..

Ne, ovo se nije menjalo decenijama. Pa ako je tada bilo za odricanje tako i sada je. Kazem, za taj deo nisam siguran.

Znaci, slucaj je bio poklona detetu (ne ugovor o izdrzavanju?), drugo dete se odrekne, i posle ne moze da trazi deo?

Slucaj je bio : "Odricem se u korist svoje brace...". Potpisano i overeno u sudu, godinama pre ostavinske rasprave.

"Naknadna pamet" nije uvazena, pred nekoliko drzavnih organa - eksproprijacija, kao i kod ostavinske rasprave...

Pozdrav za sve ucesnike ovog sajta,Imam odgovor na nexxy.Ja sam ta tetka,cerka,narko diler,starleta itd,itd...Velika je sramota da ovakvo nesto pise devojka ,no bolje ne moze.U njenim godinama ja sam toj Neveni da izvinete prala dupe I menjala pelene da ne pricam ostalo,hrani kuce bolje ce da te ujede.Ali da se vratim na ugovor.Tacno je da mi se majka operisala od karcinoma 2011 g.Dok sam je vodila kod doktora niko nista to mi je bila duznost.Kako je doktor izasao iz operacione sale I rekao da je bolest neizleciva oni su poludeli.Sta cemo sa imovinom.Samo da napomenem da je sva imovina majcina.Posle tri dana otac mi je pretio I izbacivao iz kuce,kod stale me je napao sekirom zato sto ne znam da hranim stoku.To je nasilje a ne silovanje kako ova ,,pismena,,navodi.Inace otac je leceni alkoholicar.Posle toga njegov sin napada me pod pretnjom zato sto sam majci dala krv.Ugovor nije overio sudija vec neki prevarant pisao a ugovor u sudu overio sudski strazar.Mnogo ,mnogo manipulacija ali sud ne mozete da lazete imaju izuzetan sistem ispitivanja.Papire ne saljem mogu samo putem PP poslati broj pa da me kontaktirate.Da vidite sami I procenite.Socijalni radnik ima pravo da obidje svoje korisnike niko se ne krije.Putem ugovora uzeli mi kucu,iskljucili vodu,struju sve mi je to sud vratio.centar za soc.rad podneo tuzbu za nasilje u porodici I imaju zabranu.za ostalo kontaktirajte me Pozdrav

A zašto ti nisi pristala ne deobu kakvu je tvoja majka zamislila ? Šta je tu bilo pogrešno ? Da li bi tom deobom bila oštećena ?
Da li je "očev sin" tvoj brat ?

@dejanet, dobro je onda, barem neka tavka glupost da ne moze po nasim zakonima. Sve ovo ostalo mislim da su gluposti omogucene cudnim "socijalistickim" zakonima. Nigde u svetu ne verujem da je i dalje tako.

Naprotiv, Nasledno pravo u srpskom pravnom sistemu je dobar zakon koji poštuje i tradiciju i opšta ljudska prava. Savremen je i veoma je nalik na druge evropske zakone koji uređuju tu materiju.

Problem, tj. problematika ovde nije samo u Naslednom pravu, nego i u Obligacionom. Ugovori, kupoprodajni ugovori, ugovori o poklonu i slično su predmet Obligacionog prava. A i Obligaciono pravo sasvim dobro uređeno u srpskom pravnom sistemu.

Majka je bolovala od raka dani su bili odbrojani.pod morfijumom.Psihijatar je dao dijagnozu oni to pisu siframa,Izasao je na sud I objasnio sifru,,psihicki poremecaj usled organskog oboljenja,,Majka ja unazad 10,15 god prodala 5 placeva koji su na jakoj lokaciji I dala sinu za zivot.Ne rade nigde zena mu puca na visoko hoce frizera kozmeticara Itd ali sve na tudja ledja.Ova Nevena malo nek se vrati unazad pa nek razmisli koliko joj je ova tetka dala ,izvela u grad na kolace picu kolca kupovinu,a koliko je to njena majka uradila,Nije je zanimalo.No nema veze bog nek odluci.Nismo se razumeli to su radili bez mog znanja,ja sam cekala poziv za ostavine a dobila tuzbu za iseljenje.Uzeli su moju kucu inace ima 2 kuce 1 bratu 1 manja meni.Na ostavine ostavili 1 njivu da podelimo ali sud je prekinuo deobu I ukljucio se centar za socijalni rad,Ako ne odbranim svoja prava centar I sud me lisavaju starateljstva I dodeljuju deci.Deca su mi maloletna.Brat ako mogu tako da ga nazovem vrsi nasiljem pritisak na mene da se iselim izbacuje stoku.unistava izbacuje mi decu cak je I u policiji izjavio sve ce da uradi da mi sud uzme decu.Bolestan covek MONSTRUM.Citate mnogo o tome pa posle kazu gle monstruma kako ranije niko nije primetio pa I ta policija.

U Evropi ne moze jedno od dece da ospori poklon svojevoljno. Moze samo da ospori na osnovu trezvenosti poklonodavca (i ostalih neophodnih uslova). Ne moze se predomisliti kroz 20 godina da li zeli ili ne.

Kod njih zato postoji alimentacija prava ;)

Ja ne zivim u Evropi vec sam iz Srbije tj.iz kraljeva I ne cekam 20 god vec me je sud uputio na parnicu.Opet pitam jel ima ovde od ucesnika neki pravnik neko ko moze da komentarise o pravu,kao prvo Nevena je toliko lazi plasirala na ovaj sajt ali o tome ima ko da se pozabavi.Neki losi saveti su raspirivali nasilje.Nismo svi isti.Bas bih volele da vidim tog koji ce meni da kaze sta cu da radim sa svojom decom.Ja sam majka I ja se sa svojom decom dogovaram.Nema mesanja.A oni sto su dozvolili da tudje glave resavaju njihove probleme,sad im neko kriv sto su dovde dosli.Da li bih vi svom detetu dali 6 ari njive kukuruza I tu da zivi.Sva imovina je majcina otac je na mirazu Sva pokretna I nepokretna imovina je majcina.

Mislim da na ovom forumu nema pravnika, mozda po-neki ekonomista...

Za imovinu(zemlja ako se ne varam), koju je prodala tvoja majka i sve je islo legalno, novi vlasnik uknjizen, onda je to legalno i tu ne mozes nista. Ako nije uknjizen novi vlasnik, onda to postaje predmet ostavine, koja je u toku (ili prekinuta). Ako se ne dogovorite, drzava ce odluciti da nasledjujete ti i brat po 50% idealnog udela. Za kuce, spomenula si bratovljevu i tvoju manju, ako je vlasnik bila tvoja majka, drzava ce odluciti da si ti vlasnik 50% vece i 50 % manje kuce, kao i tvoj brat. Isto vazi i za ostalo sto je na ime tvoje majke: zemlja, objekti, pokretna imovina...

Ako je kucu zidao tvoj buraz, bez obzira da li je uknjizena ili ne, mislim da je pred drzavom on vlasnik i da ne ulazi u ostavinu jer nije na ime tvoje majke.

Uzmi sve ovo sa rezervom, posto je moje znanje prava vrlo lose, takodje lose podnosim drzavne institucije.

Najbolje je da uzmes advokata, po mogustvu ne nekog lokalnog klosara, koji ordinira po selu.

Nema vise veze uknjizba, vec da li je ugovor validan. Prodaju kuce/stana roditelja vec ne mogu da ospore, vec samo sta je sa novcem od prodaje uradjeno.

Ako postoji neka zackoljica za ovo, to bi onda bio stvarno "nema zakona" udarac nasem sistemu, jer da tek tako nekome moze da se uzme nesto sto je prodato? Previse. Znam da ima slucajeva gde su neke stvari nelegalno prodavane, duplo prodavane recimo, ali ne moze naslednik da ospori PRODAJU.

Treba da se izvadi, "teretni list" ili tako nesto za svaku nekretninu. Tamo lepo sve pise, treba procitati sve zabelezbe.
Da tacno je, validan ugovor je najstariji, ali mora da se pokaze na ostavinskoj raspravi ako nije zabelezen u "teretnom listu" za nekretninu.

Imam advokata I to pravog koji je zavrsio fakultet u bg iza sebe godine staza I nijedan izgubljen proces.Pare ne bacam jer nemam advokat mi ne uzima para,opet ponavljam imovina je majcina,kuce nismo zidali mi bili smo mali ni u skolu nismo posli,majcini roditelji su pravili cak vise to su predali u sud,imovinu koju je majka prodala kupci nisu u katastru preveli vec 15_20 god Najgore od svega u ovoj prici su teske lazi koje su plasirali I otac I brat I normalno da ih niko nije pametno posavetovao zato su duboko zaglavili a ja imam jako teske ili istinite dokaze da osporim svaku njihovu rec.Da nije tako ne bih presude bile u moju korist.Sami su pogacu zamesili pa sad nek je jedu.