Estetski je puno ljepsi od starog modela koji je imao, nekako, preniske i premale gume pa je izgledao i smijesno u nekim momentima, i ovome bi, definitivno, bolje dosle 16-ke.Koliko kosta ovaj testirani primjerak i koliko daju garancije?

Kako se ponaša 1,6 dizel? Jesi li ga malo zgazio? Koje je vreme 0-100kmh? Da li može da povuče u 4. brzini (mislim na menjač sa 5 brzina)?

Mene one kose linije enterijera, levo i desno od centralne konzole, užasno asociraju na kosookost. I nalazim da je to daleko od svake estetike. A ta "kosookost" se uporno ponavlja i sa prednjom i sa zadnjom svetlosnom grupom. Mislim, samo što još nisu zakosili aupuh i točkove.

Da li je ulaz za iPod realizovan na isti način (USB+AUX jedan pored drugog)?

Nebojsa, I30 je stvarno odlican auto i korektan ti je review.

Samo ispravka, najjaci 1.6 dizel je Renaultov 1.6 dci sa 130KS i 320Nm. Ugradjuje se u napr. Nissan Qashqai.

Koliko kosta taj 1.6 dizel sa impression opremom? Jedino u toj opremi ima nesto tako banalno kao sto je podesavanje vozackog sjedista po visini.
Mislim da su tockovi nebitni jer se mogu i promijeniti uz doplatu ili u sopstvenoj reziji... bitnija je cijena auta i sama voznja koju pruza jer je prethodni model bio konstrukcijski los kao da je napravljen od kartona... tesko da bi se uopste mogao popraviti posle malo jaceg sudara...

Osim ako neko ne kupije odredjenu robnu marku iz inata, sa predvidjenih 17.000 eura za new i30 cRDI u najjacoj verziji 1.6 motora, tesko da ce imati prodju na trzistu.

Da bi se nesto prodalo u C segmentu mora biti jeftinije od sinonima za ovu klasu automobila. Vec u prolece izlazi sedmica sa najavljenom nizom cenom i jos snaznijim i efikasnijim motorima na sasvim novoj platformi, laksoj od novog i30 za 200 kg. Laksoj ali ne i slabijoj jer se projektuje za motore cija snaga prelazi 400KS.


_{[Ovu poruku je menjao Zarko Silic dana 23.05.2012. u 13:15 GMT+1]}

U tom rangu cena HONDA CIVIC 1.8 SPORT 142KS za oko 18k evra..

To cemo tek da vidimo. Nema sanse da Sedmica kosta kao Sestica sada.

Sve ima sanse.

I sestica se pojavila sa manjom cenom od petice. Sedmica je jos jednostavnija, ima manje pozicija, bolju organizaciju proizvodnje, laksa ce biti za 100 i kusur kulograma. Bice optermljena modularnom tehnologijom (prilagodljivom za vise tipova vozila).

Osim toga, zvanicno se najavljuje kao jeftinija.

Mislim da je ovaj novi i30 razvijen u pogresnom smeru.



Isto tako, mioslim da ce Japanci morati preduzeti radikalne mere ako zele zadrzati stari imidz. U protivnom, bice zaboravljeni.

Ova nova Honda je primer kako ne treba raditi.

Ipak je to previsoka cijena za takav automobil, nije on los, ali je preskup.Radije bi odabrao recimo vrhunski napucanog Megana GT line 1.9 dCi sa 130 ks za pribliznu cijenu: http://www.akkompresor.rs/index.php?page=22&newcar_id=219 ili http://www.24sata.hr/auto/mega...brz-ali-i-vrlo-stedljiv-253836

Ta Honda je primer kako treba raditi, ODLICNA je. Za koplje ispred ovog I30. Stravicno dobra masina. Salon mi je prekoputa ovde pa sam imao vise prilika za zezanje. Uzivancija za voznju. Kao F1 bolid zuji gradom, agresivno, stabilno i brzo. I savrseno tiho, 68db na 130kmh. Necujan apsolutno.

Jedino sto mogu da unaprede je da zviznu neki turbo.

Doduse ovaj 1.8 je stedljivko, ne prelazi 8,5 mojim nacinom voznje u centru BGD-a. Na otvorenom spusta ispod 6.

Ima NEVEROVATNO obilje prostora, odlican gepek. Natrimovana je odlicno. Ko voli da uziva u svakom momentu voznje Civic je apsolutno auto za njega.

Japancima bi ja samo zamerio cenu, malo je glupo porediti hondu i hyundai, kao i hyundai i VW ... osim na papiru.

A sto se dizajna tice, exterijer je lep, a dizajn centralne konzole i volana je samo neuspeo pokusaj da bude atraktivan, i na njemu se najvise vidi zuto poreklo.

Moje misljenje je da je za dobru prodaju i30 najveci problem Hyundai Elantra.
Kosta manje vise isto, a po mom skromnom misljenju, daje vise za ulozeni novac.

BTW ovo vezano za plastiku na zadnjim sedistima, meni licno super resenje.
Pozadi bih vozio decu, ona to prljaju samo tako, i ovde samo uzmes krpicu i obrises....

i meni se enterijer nikako ne sviđa, kao neka kineska igrica mi izgleda. To je nešto što bih progutao da je cena ostala na nivou prethodnika ali ovako mi je skroz nemaštovito.

Da ne bude zabune, volim ektravagantne enterijere i neobična rešenja ali ovo mi je lično samo neuspeli dizajn.
Spolja mi se sviđa.

Sve u svemu celokupno mi je daloko lepši novi Kia Ceed.

covece ne znam zasto ali podseca me na fokusa spolja...

ne znam šta bih rekao na ovu temu

sve me ovo podseća na degustatore vina .. gde se proba Rizling i Oplenka.... vina su iz eminentnog podruma u kome se iz jedne bačve do podne toči Oplenka a od podne Rizling ... i šta tu degustatori komentarišu..... etikete!? ....

Dopada mi se novi i30, ali na zalost nema ga jos na trzistu Severne Amerike. Kao predstavnik C segmenta, trenutno je u ponudi samo Accent. Od pre dve nedelje sam ponosni vlasnik nove Kie Rio 1.6 sa potpuno istim motorom kao i30, samo sto ovaj ima 138 ks. Posto sam se opredelio za kupovinu novog automobila i kako sam imao potrebu za malim automobilom, imao sam priliku da isprobam sve sto se nudi iz c segmenta na lokalnom trzistu. Unapred skoncentrisam da ignorisem logotipe na volanima i da se odlucim za vozilo koje ce mi se najvise dopasti, kao estetski tako i performansama, dodatnom i sigurnosnom opremom... Posle probnih voznji modela Honda, Mazda, VW, Nisan, Mitsubishi, Subaru, Toyota, (severnoamerikanci svesno zaobidjeni u sirokom luku zbog izizetno loseg kvaliteta izrade), izbor je bez mnogo premisljanja pao na pomenuti model. Dizajn jednostavno odskace od konkurencije, kako spolja tako i unutra. Cak su i tockovi, kao Nebojsina zamerka u prvom postu, u velicinama 16'' i 17''. Sve ovo ne treba da cudi, ako se zna da je dizajner koji radio na razvoju Kie, Peter Schreyer. Covek odgovoran za dizajn Audija TT, A3, A4, A6 Volkswagen New Beetle....
Sve u svemu, koreancima svaka cast na predanosti i trudu, kao i primeru kao se moze stvoriti kvalitetan i prepoznatljiv proizvod koji postepeno ali sigurno pronalazi mesto medju veliki imenima auto industrije.

@Skandy

koliko si platio auto?

Slazem se sa ovim, novi civic je odlican a posebno odusevljava totalna tisina u svim rezimima voznje... na leru bi trebalo staviti uvo na haubu da bi culi motor da radi... Inace, motor je bez turbine a sa snagom je rame uz rame sa turbo konkurencijom koja je kvarljivija ko zna koliko puta... U pitanju je cista mehanika sa veoma preciznim i kontrolisanim ubrizgavanjem i start-stop funkcijom... Ima i onu kontrolu kretanja na uzbrdici...
Dizajn uvijek moze da bude diskutabilan a ipak je neozbiljno reci da je to "primjer kako ne treba raditi"... meni se izuzetno dopada, narocito organizacija prostora i utisak koji ostavlja u voznji da se vozi mnogo veci auto... Svidja mi se i onaj ogromni obrtomjer u prvom planu koji joj daje sportski smek...
Sto se tice poredjenja sa konkurencijom kad je u pitanju sami motor tu nijedan evropski prizvodjac nema sta da trazi jer je honda poznata po tome da posle 300K radi kao i prvi dan.
Cak ni dobra prodaja ne garantuje da je proizvod dobar... evo uzmite primjer koka kole... prodaje se odlicno a niko ne zna zasto jer je veoma stetna po zdravlje...
I ja volim red bul a treba pola sata da se desifruju sastojci od kojih se pravi... cak na pakovanju pise da se ne smiju popiti preko 2 limenke dnevno

@bakara: po trenutnom kursu, malo ispod 15000 eur. sa svim dazbinama, porezima.... Model EX UVO, bez koze i navigacije. Poredjenja radi i ostali proizvodjaci su se vrteli oko iste cene u istoj klasi.

Nikako se ne bih slozio. Voznja novog Civica nakon voznje na primer Octavie TFSI deluje smesno i pomalo vasarski.

Daleko od poslovicno vrhunskog japanskog kvaliteta, a 143 ks se nazire samo ako se procita ono sto pise u papirima. U voznji ne.

Da ne bih bio usamljen u subjektivnoj proceni, u prilog tvrdnji najbolje govore i clacnci mnogih automobiskih casopisa poput na primer ovog:




Apropoo potrosnje:




izvor:

http://auto.blog.rs/blog/auto/...rida-dobila-tuzbu-protiv-honde

Drago mi je što je tema naišla na dobar odziv iako su reakcije manje-više očekivane :). U cilju objektivnosti evo još nekih pojašnjenja i iskustava:


@Skandy:

Taj tvoj motor od 138 KS nikako nije isti kao ovi u i30 na našem tržištu. To je najnoviji 1,6 GDI motor sa direktnim ubrizgavanjem. Najavljuju ga i ovde, ali će biti značajno skuplji od ovih koji su sada raspoloživi.


@etjen:

Vozio sam i Elantru, mogao bih i o njoj da otvorim posebnu temu, ali i30 je značajno bolji u tri stvari:

1. Daleko veći prostor za glavu pozadi, predlažem da to bude prvo što ćete pogledati na Elantri, postoji velika mogućnost da vam se to ne sviđa.

2. i30 će uvek imati bolju cenu ako ni zbog čega, ono zbog mesta proizvodnje i daleko manjih troškova carine i transporta iz Češke.

3. i30 ima lepšu unutrašnjost, ovo je subjektivno i moguće da neko ne misli tako.


@centaur:

Proveri to što kažeš, ako si viši od 1,85m i voliš da se zavališ u sedište ne ostaje ti mnogo mesta za kolena, a onda te ploče na leđima prednjih sedišta mogu da smetaju.


@bakara:

Stvar ukusa, ja itekako mogu da poredim Japance i Hyundai, i generalno, osim Nemaca i sve druge mogu da poredim sa Hyundai-jem. Jedino Nemci su drugačiji ali sa ovim obaranjem svojih cena poslednjih godina oni opasno kvare računicu mnogima čak i u nižim klasama.


@cozmo:

Ne slažem se sa ocenom za Civic. Mada lično ne bih uzeo ni i30 ni Civic, po cenama koje će biti aktuelne (ne zaboravite da su za i30 ovo tek početne), i iz praktičnih i ekonomskih razloga pre bih uzeo neki napucani i30 i da mi ostane dobar kusur nego Civic. A ako pričamo o sumama oko 18-20k, za to kod Nemaca danas može mnogo da se bira.


@Žarko:

Naravno, prava bura tek dolazi već ove godine sa serijom vozila na novoj MQB VW platformi koja će doneti i manje težine i još bolje cene. Time će VW napasti prvo Japance a onda i skuplje Evropljane tako da svako ko bude hteo nešto da proda najpre će morati da misli o tome da bude što jeftiniji. Sa sadašnjom filozofijom, po mom mišljenju, Japanci nemaju veće šanse.

@Noćni:

Ne treba ti Impression oprema, to što to tražiš ima najjeftinija verzija opreme, pogledaj dobro. 1,6 CRDi 128 KS će u sasvim solidnoj opremi (sa dodatnim jastucima), koštati nešto preko 14k što je već sada solidna cifra, a sigurno će ubrzo biti još manja.

@milosbeo:

To jeste jedan od najjačih motora te klase ali sam već više puta rekao da je meni lično to slabo.

I taj najjači 1,6 CRDi je osetno slabiji od 2,0 CRDi koji se mogao dobiti u Ceedu, to se oseti prilikom svakog pritiska gasa. 2,0 CRDi značajno bolje povuče u svakom režimu i ako se drži na njegovih 1800-2500 rpm gde izbacuje 300+ Nm, 1,6 CRDi će dosta zaostati.

Međutim, na višim obrtajima pad momenta kod 1,6 CRDi nije velik tako da ako se on drži iznad 2000 rpm (ispod je skoro mrtav, kao i VW 1,6 TDI, a i ostali 1,6 dizel), može i on solidno da se vozi, što će biti dovoljno za preko 95% naših vozača.

Sve u svemu, kao i kod starog, dobra cena će biti jedan od najjačih aduta i novog i30. Ko želi da ga pobedi, u slučaju da traži značajno jaču cenu moraće znatno više da ponudi. Ako ne računamo premium vozila, lično osim VW-a ne vidim nikog ko bi to mogao da bude.

Da li Elantra isto ima plasticno nalicje sedista kao i30?

^Slazem se ja sa tobom da ako pozadi vozis nekog od bezmalo dva metra to moze da smeta....
Ja automobile gledam iz svoje perspektive...pozadi bih vozio decu i meni je to sa plastikom bombonica.

A za poredjenje elantre i I30, samo delimicno bih se slozio sa tobom.
I30 me nije interesovao za kupovinu, elantra je bila u top 3.
U njoj sednem na vozacevo mesto, namestim sediste pa odem pozadi i sedim bez problema. Glava ne udara gore, za kolena ima vise mesta od i30. Btw, nisam labav po gabaritima, imam 195 i oko 110 kg.
Da je i30 lepsi unutra, ok, moguce mada je to individualno ali razlika svakako nije znacajna. Materijali su u istoj klasi.
Sto se tice cene, moguce....

Elantra po meni ima dva minusa. Prvi je sto gepek ima relativno mali otvor, a drugi je sto se ceka oko 60 dana. Izmedju njega i i30, ja bez dileme biram elantru jer je cena manje vise ista.

A sto se tice klase kojoj pripada i30, pre njega izabrao bih fokusa.
Da bi bio best buy u klasi, bar po mojim shvatanjima, iako odlican auto, morao bi da ima malo manju cenu.

Od oba ova Hyndaia, ako je u potanju prostor u kabini, mnogo bolja kupovina je i30 SW.

Karavan je nezamenljiv kao porodicno vozilo za porodicu sa dvoje dece.

Osim toga, i30 je prakticniji za odrzavanje od bilo kog drugog modela koji na EU pijacu dolazi sa druge strane okeana.

Najveca greska kod vecine je ta sto se auta posmatraju kao da se kupuje kompjuter pa se nabraja sta ima od opreme sve do detalja... Niko ne pominje voznju i utisak koji auto ostavlja u voznji kao jedna cjelina a to je najvaznije.


Ma ne trazim ja nista i nebi nikad kupio nijednog hyundaia... samo me je interesovala cijena jer u onom cjenovniku nema dizela a rekli ste da je povoljan...
Svi mi imamo razlicite kriterijume, razlicite potrebe i razlicita ocekivanja od vozila koje nam je potrebno, tako da reci nekome "ne treba ti takva oprema ili ne treba ti takav auto" nije bas u redu...
Veoma je glupo i polemisati na temu "sta je najbolje kupiti" ili tvrditi nesto u stilu "za te pare se moze kupiti za klasu vece vozilo..."
Sta ako neko ne zeli vece? Sta ako neko hoce recimo, mini morisa cooper S iako je mali? Treba mu reci mozes dobiti hyundai dzipa za te pare on ti je bolji kao sto je ovdje na forumu vise puta sugerisano ljudima...
Opet ponavljam isto sto sam i ranije rekao kad sam pominjao koka kolu... ako se nesto dobro prodaje ne znaci da je to odlicno... Meni je konkretno kod vozila najvaznija bezbijednost, sigurnost u voznji i pouzdanost. Pored niza zahtjeva i kriterijuma koje svi mi imamo ne moze se ni govoriti o nekom best bay... Svakako u toj klasi do nekih 15-tak hiljada nebi ni razmisljao o novom autu, samo o polovnom jer za moje kriterijume nijedno novo ni izbliza ne zadovoljava ono sto meni treba... po meni je bolji ovakav ili slican polovni dzip toyota nego taj i30...
Ne odvracam one koji hoce i30 da ga ne kupuju, vec samo hocu da kazem da recimo, covjek koji kupi novog audia A3 sa opremom u fulu i plati ga vise nego duplo skuplje od tog hyundaia iako su u "istoj" klasi, nije pogrijesio i nije bacio onu drugu polovinu para... Za njega je taj audi best bay, ako me shvatate...



_{[Ovu poruku je menjao Nocni dana 25.05.2012. u 00:25 GMT+1]}

Bravo! Najzad pravo misljenje sa kojim se apsolutno slazem. Sve sto si napisao bi trebalo na svaki auto da se odnosi, ne samo na i30.

Noćni, heh, pogrešno si shvatio, naravno da to "ne treba ti" ne znači da ne treba tebi lično.

To se odnosilo na ono što si rekao za podešavanja visine sedišta vozača. Nisi pročitao listu opreme a prigovorio si da to ima samo u najskupljem Impression paketu.

Rekoh ti da pogledaš da to ima i najjeftiniji paket (to imaju i mala vozila, kao i10 recimo), i to "ne treba ti" znači da ti ne treba Impression paket zbog toga, kako sam i pomenuo.

Za ovo što si rekao za Audija se naravno slažem, to je potpuno jasno.


@ikac2000

I Elantra ima plastično naličje na sedištima, mada mi je kod nje od toga mnogo više smetao niski plafon. Ja sa 1,85 nikako ne bih mogao na duže putovanje nazad sa Elantrom.

Ako ti to ne smeta, što se tiče samog mesta za kolena nazad, mislim da ga u Elantri ima par cm više nego u i30.

@Zarko:

Octavia naspram Civica. Ah... Pa Octavia je bre cokuletina za ovog Civica. Ne da ne moze da se poredi nego ni u LUDILU.

Ozbiljan si covek, nemoj pisati svasta.

Vidi se da nisi vozio ni primirisao Civicu. BTW, Octaviu RS imam u komsiluku i osim sirove snage nista drugo ne uzbudjuje.

Znaci cokula za voznju naspam Honde. Tvrda, malo mesta pozadi, zadnja klupa boz pomozi, ergonomija iz devedesetih. Ok sve to lepo sklopljeno upakovano za Balknace, pouzdano ali NIJE jeftino i zastarelo je.

Kad sednes u novog Civica kao da si seo u auto koji je 20 godina ispred Oktavije. Pocevsi od komfora na rupe, do mesta na zadnjoj klupi, ergonomije, tisine u kabini, osecaja sigurnosti... Ne da je stabilan nego tamo gde Oktavija se muci u krivini ovaj prolazi ko metak.

Motor 1.8 iVtec. Ako ti 215kmh i 9,2s od 0-100 nije dovoljno uz potrosnju koja je neverovatno niska za 1.8 motor u svim rezimima voznje onda ti i ja nemamo sta da polemisemo. Plus, tisi je za tri koplja od svake Oktavije koja postoji.

Ova Honda ima volan koji UBIJA kako reaguje kako je siguran. To doskora nisam osetio na nekom autu. Svaka im cast. Uradili su ono sto niko drugi ne radi - vratili su OSECAJ vozacu u ruke!!! Kapa dole!

Dakle ono sto sam odmah primetio: Civic je auto koji vraca EMOCIJE i OSECAJ voznje! To 99% auta nema trenutno. A kamoli Octavia, auto zaostao u devedesetim.

Ovaj Civik je najveci promasaj u poslednjih 10 godina koji je i ijedan proizvodjac napravio. (Nije zabelezen slucaj da je za manje od godinu dana jedan "velikoserijski" model prestao da se proizvodi.)

Da je to tako priznaje i sama Honda tako sto za nepunih godinu dana proizvodnje i ociglednog neuspeha u prodaji, prestaje da je proizvodi.







http://auto.blog.rs/blog/auto/...nje-civica-za-americko-trziste


Sta tu ima neko da doda i da se filozofira ako su u samoj Hondi priznali da to ne valja?

P.S. Ne da nije dorasla novoj Oktaviji, vec znacajno zaostaje i za generaciom VAG starom 15 godina. Narocito po buci, kvalitetu izrade a posebno motorima poput na ptimer, sada vec starog 1.8T koji se ugradjivao jos u Golfa ili Boru krajem devedesetih.http://www.zeperfs.com/en/duel359-1453.htm

Novi Civic je svakako put kojim ne treba ici.

I ako bi, da se vratimo na temu, novom i30 ovaj Civic bio jedini konkurent, Hyundaia glava sigurno ne bi bolela.


_{[Ovu poruku je menjao Zarko Silic dana 25.05.2012. u 13:39 GMT+1]}

^ Pa prodaja npr. toyote je pala 12%, kao i svih japanaca pred postavljam, sa druge strane gore opisanog civic-a, ukoliko bi ga kaparisao u aprilu, cekao bi isporuku do jula, sto za druge automobile kod Miskovica nije slucaj. Takodje mogu da potvrdim cozmo-a (1.8 sport), da su voznja i utisak jedinstveni, mada nisam veliki 'geek' za automobile.

@Zarko

Nisi u pravu uopste. Molim te provozaj novog Civica malo duze pa cemo da polemisemo.\

Evo zakljucka Auto Bilda. Moj najbolji sklski drug je inace urednik (verovatno znate to). Testira automobile duplo duze nego sto neki ovde imaju vozackog staza. I njemu jedino verujem glede testova jer ume da pljuje ali ume i da hvali:

“Sivik” se dobro pokazao čak i na autoputu! Tu do posebnog izražaja dolazi neverovatna udobnost, na koju, iskreno, nismo navikli kod prethodne generacije koja je bila tradicionalno sportski tvrda.

Sada je čitav automobil stvoren za putovanja jer krstari putem poput ozbiljne, velike limuzine. Dakle, ni u jednom trenutku nismo imali utisak da se vozimo u sportskom „siviku“... Dobro, ne baš ni u jednom jer kada siđete sa autoputa... „sivik“ prosto počne da proždire krivine lokalnih puteva u kojima se savršeno snalazi zahvaljujući izuzetnoj stabilnosti, upravljivošću i odličnom držanju.

Potrošnju smo uspeli da svedemo na prosek od 6,6 litara na otvorenom putu dok je po lokalnim putevima beležila sedam litara.


Auto je SAVRSEN. I drasticno bolji od aktuelnog Golfa. Potvrdjeno na testu. Prozdire asfalt.


Sto se tice performansi:

0-100 - 9,16s
0-120 - 12,92s

Buka na 60 kmh - 62,5
Buka na 120kmh - 66,5
Buka na 130 - 68,5

Ovo se smatra za EXTREMNO TIH automobil. Oktavija je daleko bucnija kao i Golf VI.

Kozmo, u Hondi su priznali da auto ne valja i da nije dorastao konkurenciji. Zar to sto ga menjaju za nepunih godinu dana nije dovoljan dokaz da auto ne valja.

Jos jednom:




Zasto bi se sada neko pravio pametan i dokazivao da nesto valja ako onaj ko ga proizvodi priznaje da ne valja?


P.S On nije dorastao ni Ford Focusu, Chevrolet Cruzeu, Hyundai Elantri,... a kamoli Golfu ili Audiu A3.

P.S.2

Pitaj tog tvog "iskusnog" testera automobila zasto HONDA gasi proizvodnju modela za nepunih godinu dana ako je tako dobar kao sto tvrdite.

_{[Ovu poruku je menjao Gojko Vujovic dana 25.05.2012. u 23:42 GMT+1]}

Voleo bih da budemo što je moguće više objektivni i da se držimo činjenica.

@dejanet, pojasni šta to znači "jedinstven utisak u vožnji". Kakav je to utisak i sa kojim autom si poredio Civica? Da li si ga poredio sa nekim turbo modelom slične snage, a naročito turbo benzincem?

@cozmo, i sam si više puta govorio o buci u autu kako je to vrlo važan činilac vožnje, sa čime se apsolutno slažem. Čak si i objašnjavao da je 3 dB razlike u decibelnom prikazu dvostruko veća buka, što je naravno tačno, itd.

Ali reći da je Honda sa 68,5 dB ekstremno tih auto stvarno nema veze sa činjeničnim stanjem. Kao ilustraciju daću test jednog starog modela i to jeftine Škode superb sa najosnovnijom verzijom motora Audi 1,8 Turbo 20V sa 150 KS:



Dakle, ta Škoda superb, auto star više od 10 godina sa samo 5 brzina (sve druge varijante tog motora imaju 6 brzina i još su tiše) sa motorom 1,8 Turbo na 130 km/h razvija buku od samo 65 dB. Pogledaj sada tvoj podatak o buci u Civicu koja iznosi 68,5 dB.

Prema tome, kao što si i sam govorio, ovih izmerenih 65 dB kod stare Škode superb je dvostruko tiše od buke koju u vožnji razvija nova Honda Civic godišta 2012. To je rezultat sa testa, znači realan podatak, ne fabrički.

Podsećam da se taj motor Audi 1,8 Turbo 20V u fabričkoj stock varijanti radio do 240 KS (tjunira se lako i na preko 300 KS), i u jačim varijantama ima i duže prenose i zato je tada još tiši od ove osnovne 150 KS varijante koja je ovde prikazana.

Prema tome, tišina u kabini nikako ne može da bude prednost novog Civica, naprotiv.

<sub>edit: ubacivanje slike

[Ovu poruku je menjao Nebojsa Milanovic dana 26.05.2012. u 01:19 GMT+1]</sub>

Hm..., neuobicajena diskusija za ES i za Vas koji ste u tim, automobilskim, vodama..., odavno stavovi nisu bili vise suprostavljeni, a dokazi na koje se pozivate i kod jednih i kod drugih izgledaju pouzdani, zato bih volio da se i ova dilema rijesi ispravno pa da saznamo da li je ta Honda dobra ili ne.

Ovo volim..., "bitku" argumentima...

Nebojsa, glupo je porediti vecu limuzinu sa hatchbackom po buci, tu je hatchback uvek u neravnopravnom polozaju. Morao bih da probam novi civic da bih ocenjivao ali ako nije napredovao bar 3 klase od prethodnog tesko da mogu da delim odusevljenje kao cozmo.

jnk, to važi u slučaju kada bi poredili neku veliku limuzinu sa modelom A segmenta, u slučaju poređenja Civic-Octavia-Superb (pogotovo stari Superb) o čemu se ovde radi, to nema značaja.

No dobro, evo testa i Oktavije takođe sa turbobenzinskim motorom:



Takođe 65dB na 130 km/h.

I generalno, nema nekog smisla po buci porediti atmosferski i turbobenzinski motor, naročito neke jače varijante, jer se turbobenzin u svim režimima vožnje vrti na daleko manjem brojem obrtaja. U ovom konkretnom slučaju poredi se Octavia 1,8 TSI koja ima 250 Nm na 1500 obrtaja sa Civic koji ima 190 Nm i to tek preko 4000 obrtaja.

Dakle, 1,8 Turbo benzin motor razvija veći momenat i to na tri puta manjem broju obrtaja. Pa kako se tu buka može i porediti kada turbobenzin motor radi skoro u leru?

Osim toga, zbog pritisaka koji se razvijaju u turbobenzin motoru oni imaju vrlo čvrste blokove napravljene od specijalnih čeličnih legura sa ugljeničnim primesema koje značajno dampiraju zvuk (kod Audi/VW motora to je Grey cast iron GJL 250), za razliku od atmosferaca koji često imaju aluminijumske blokove koji vrlo slabo prigušuju zvuk, itd.

Sve u svemu, poređenje benzinaca sa i bez turba nije ništa manje besmisleno od poređenja dizela sa i bez turba. Atmosferski benzinci su motori koji pripadaju prošlosti i autima A segmenta.

Već u C segmentu, a da ne pričamo u višim klasama, atmosferski benzinci po svim parametrima vožnje, a naročito po udobnosti i karakteristikama snage, potpuno beznadežno zaostaju za turbobenzin motorima.

Pošto je tema vidim otišla na naslovnu stranu ES-a red da je osvežimo, naročito što materijala ima. Mada je ovo priča o novom I30, pošto je poznato da je KIA Ceed sestrinski model da se ne bi otvarala nova tema, ovde mogu da se objedine komentari i o njemu.

Elem, juče sam dugo sedeo u novom Ceedu, razgledao ga sa svih strana, spolja i iznutra, poredio sa starim modelom, itd. Moram reći da je napredak po pitanju kvaliteta materijala u unutrašnjosti veliki, sa čim se slaže i moj kum koji vozi TOP-model starog Ceed-a (2,0 CRDi TX Sport Leather). Ali od napretka u kvalitetu materijala još više bih pozdravio napredak u ergonomiji, poziciji za volanom, sedištima, kao i celokupnoj kabini. Nema sumnje da će i novi I30/Ceed biti jaki igrači u svom segmentu kao što si bili stari.

Ovde treba reći da s obzirom na evidentan karoserijski i ergonomski napredak njihov glavni nedostatak se sada još više vidi, a to je nepostojanje jačih motora. To je polje u kojem oni daleko zaostaju za Nemcima i zbog toga ne mogu da pucaju na neki ozbiljniji rejting u okviru C segmenta.

Međutim, njima to i nije neophodno, dovoljno je da zadrže pozicije koje su već ostvarili jer je tu prodaja najveća, a imajući u vidu koliki napredak su ostvarili sa novim modelima, ne sumnjam da će biti tako.

Kao dodatni prilog toj tezi pomenuću i sedan verziju novog Ceed-a čije su zvanične fotografije pod kodnim imenom K3 objavljene danas po prvi put, evo ih:

http://auto.blog.rs/blog/auto/...07/29/nova-kia-k3-forte-cerato

Moram priznati da ovo jako lepo izgleda i da će sigurno dodatno doprineti dobroj budućoj poziciji I30/Ceed/K3 u donjem podsegmentu C segmenta.

Nebojsa nisi u pravu za buku u Civicu (iz nekog razloga nisam video temu, tek sad vidim odgovore).

Ta slovenacka merenja su... hm. Morali bi oni da izmere buku u Civicu pa da vidimo. Pitanje je gde i kako su merili buku.

Elem, morali bi ti isti koji su radili test da izmere buku u Hondi pa da se razgovara o rezultatima. Na nekim mestima sam video da su Octavie sa ovim motorom izmerene preko 70db (fabricki cak 71), tako da se ne moze ovo uzeti kao reper.

Evo prvi sajt koji mi je izasao pod searchom kaze 73db!

http://www.buyacar.co.uk/skoda...si_elegance_4x4_5dr_4569.jhtml

Verzija bez 4x4:

http://www.buyacar.co.uk/skoda...r_18_tsi_se_5dr_dsg_4561.jhtml

72db

ADAC kaze 68db:

http://www.adac.de/_ext/itr/te..._8_TSI_Elegance_DSG_7_Gang.pdf


Znaci, potrebno je da isti tester, istog magazina, na isti nacin, na istoj podlozi izmeri buku pa da se prica o rezultatu. Pitanje je gde i kako mere buku.

Ja moram da priznam da za razliku od predhodne generacije i30/ceed gde su mi dizajnerski bili tu negde, novi i30 mi je za koplje dizajnerski(spolja) bolje uradjen, ali to je moje subjektivno misljenje. Ovaj sedan deluje interesantno i podseca me na mondea :)

Sto se motora tice, definitivno stoji da im fale pre svega turbo benzinci i jaci dizeli, ali smatram da im to nece oduzeti koliko ce im doneti garancija i solidna reputacija koju su drasticno popravili. Na kraju krajeva, golf tradicionalno prodaje najvise 1.4 obicnih benzinaca, a narod se nesto i ne buni :). To i potvrdjuje istrazivanja po kojima kupci tog segmenta pre svega gledaju pouzdanost i sigurnost pa tek onda snagu.

cozmo, nema šta da jesam ili nisam u pravu jer sam samo dao rezultate direktnih merenja na realnom vozilu a ne nekakve suvoparne ko zna kako nabacane tabele. Zato lakše malo sa tim "nisi u pravu" izjavama, naročito kada su one potpuno neutemeljene i neosnovane.

Na kojoj brzini i pod kojim uslovima je dobijeno 73 dB u tim tabelama?? To je osnovni podatak koji treba da figuriše u njima, a toga nema...

No,

Bitnije od svega je da je potpuno besmisleno porediti buku napregnutog atmosferskog motora i rasterećenog turbomotora koji u realnoj vožnji radi skoro u leru.

Pomenuti 1,8 TSI sada ima potpuno varijabilni razvod i usisnih i izduvnih ventila čime mu je raspon najvećeg obrtnog momenta (od preko 250 Nm) 1250-5000 rpm! Da li shvataš šta to znači?

To znači da se taj auto može ubaciti u šesti stepen prenosa i voziti punim momentom već od veoma malih brzina. Ili drugim rečima, tamo gde taj Civic moraš sa spustiš u treći stepen prenosa i trpiš veliku i buku u potrošnju - 1,8 TSI lako prolazi šestim stepenom osim kada je potrebno maksimalno ubrzanje, gde spuštanje samo za jedan stepen svako preticanje završava u par trenutaka.

Dakle, razlika u momentu i snazi između 1,8 TSI i tog Hondinog jadnička je toliko velika da je zaista besmisleno natezati se da li je ovaj ili onaj novinar izmerio ili izmislio decibel gore ili dole, jer u realnoj vožnji 1,8 turbomotor radi skoro u leru.

Time svako poređenje buke između njega i napregnutog atmosferca koji mora raditi na višim obrtajima gubi smisao. To je ono što čini još jednu veliku razliku između tih motora koja se u tim tabelama ne vidi.

Zar se ne prodaje najvise dizelasa ?

Iskilavio sam se i ne mogu da nadjem podatke o prodaji recimo golfa V. Moze da bude da se ukupno proda vise dizela zbog karavana itd mada mislim da ipak benzinci dominiraju ukupno, ali pojedinacno atmo. 1.4 je pradavan najvise. Fali mi jos samo dokaz :). Ovo je moje vidjenje na osnovu toga koliko ih ima po ulicama i koliko ih ima u oglasima i na placevima.

I ja sam slicno cuo u jednoj emisiji o automobilima pre par godina da ti 1,4 benzinci imaju vise od 50% udela od svih motora koji se prodaju u Golfu. Mada, kada pogledam prijatelje koji imaju auto, mnogi od njih ni ne znaju koji je motor i koje su mu karakteristike :)

Nemam precizne podatke o udelima u prodaji ali sam na više mesta čuo otprilike to što ste pomenuli:

- 1.4 benzin ima udeo oko 30-40%

- 1.6 benzin oko 15-20%

- Dizeli oko 40-55% zavisno od tržišta (do čega dovodi cena goriva i visina poreza na svakom tržištu pojedinačno)

- Svi jaki motori (1,8 Turbo i slični) su u domenu statističke greške, ukupno ispod 1%.

Zato sam i pomenuo da to što I30/Ceed nemaju jaču mašinu od 130 KS njih po pitanju prodaje ne pogađa skoro uopšte, a štedi im puno troškova razvoja.

Osim toga, to im i pojeftinjuje šasiju auta koja se time umesto za 200+ KS projektuje samo za tih stotinak i nešto KS, čime se značajno dobija na snižavanju ukupne cene vozila.

Tacno je ovo sto Dusko kaze. Golf sa 1.4 motorom je najprodavaniji Golf, ali ta statistika, koju sam postavio negde jos u starim postovima, odnosila se na modele do 2000. godine.
Od tada je TDI sasvim sigurno preuzeo primat.

Podaci za Nemacku, VW Golf.
Dizel 40%.

Osnovna oprema (Trendline) - 70%
GTI i R oko 8%
GTD malo manje od 5%
Comfortline i Highline ostatak.

Podaci iz nekog autobilda od prosle godine.

Poštovani Nebojša. Čemu nervozno reagovanje na primedbu Cosma. Podaci o decibelima izgledaju zaniženi. Uostalom postoji neki Nivo zvuka (preko zvučne snage) u dB i Nivo zvučnog pritiska takodje u dB. Ko šta i kako meri nepoznato je.

U međuvremenu izašao je u slovenačkom automagazinu test i30 gde je izmereno 62 dB na 130 km/h i u VI brzini (ovde je motor 1,6 i 120 KS koji se ne prodaje kod nas).
Trušč:
III. IV. V. VI.
50km/h 60dB 59dB 58dB 56dB
90km/h 62dB 61dB 59dB 58dB
130km/h 64dB 63dB 62dB

Trušč v prostem teku: 39dB


U istom časopisu na ranijem testu Honda civic 2,2 dizel takođe je izmereno 62 dB na 130/VI
Trušč:
III. IV. V. VI.
50km/h 54dB 52dB 52dB 53dB
90km/h 62dB 60dB 59dB 59dB
130km/h 66dB 64dB 62dB

Glavna primedba za i30 je potrošnja motora 1,6 i 120KS. U Americi i Zapadnoj Evropi se elantra, odnosno i30 prodaju sa 1,6 GDI benzinskim motorom sa 135 KS koji ima značajno nižu potrošnju (za sada makar samo na papiru).

Moram još nekoliko reči u odbranu novog civica. Prema raznim izvorima (Autoreview.ru, A. Todorović) u odnosu na prošlu generaciju unapređen je osećaj udobnosti - npr voziš 120, osećaj 80 km/h (fiat voziš 100 osećaj 120). Ipak u poredjenju novog ceeda 1.6, cruza 1.8, civica 1.8 i škode oktavie 1.4 TSI (sve automati, škoda DSG) rusi daju najviše bodova oktavii link http://www.autoreview.ru/_arch..._ID=124198&SECTION_ID=6976.

bbrasnjo,
ocigledno nisi citao sve ono sto je pisano o buci i njenom merenju. Nisli procitao ni sve sto je samo u ovoj temi napisano, ali ponovicu.


Da bi se buka izmerila korektno i da bi podatak bio relevantan potrebno je posedovati instrumente koji su veoma skupi i ni jedan casopis koje se bavim testiranjem automobila ne poseduje takve instrumente. Prvo je potrebno definisati same sumove i frekvencije najosetljivije za uho. Na primer nije svejedno da li je glavni oscilirajuci talas na 500 ili je on na 800 Hz. Instrument reaguje podjednako, ali uho ne.
Nakon tako devinisanog spektra potrebno je naprafiti filtar koji prednost daje takvim talasima dok ostale, srazmerno perceptivnom osecaju, smanjuje.

Tek nakon toga se treba pristupiti merenjima i to vrlo studiozno i sveobuhvatno.

Vecina testera ne poznaje dovoljno ovu problematiku. Pojedini ne poznaju uopste, a ni jedan ne poseduje instrumente kojima bi takvo merenje mogao obaviti.
Primera radi, ja licno posedujem i kvalitetnije i bolje dB metre od svih domacih automobilskih casopisa u drzavi (i sire) pa opet nikada ne iznosim podatke koje sam njima izmerio jer unapred znam da nicemu nebi sluzili. Nazalost, mnogi od njih nemaju ni adekvatan merac za merenje pritiska u pneumaticima sto je osnovno od cega treba krenuti pre svakog testiranja, ali to je za neku drugu temu.

Da se vratimo temi i onoj prici o prostoru na zadnjoj klupi. Na ovom linku koji je bbrasnjo postavio ima jedna pregledna tabela koja zasluzuje da stoji i na ovom forumu i kojoj nije potreban dodatni komentar.

bbrasnjo svašta, ne znam gde si kod mene video nervozno reagovanje, jedino sam protiv da se porede stvari koju su neuporedive.

A neuporediva je buka već u jednom istom modelu sa turbo i atmosferskim motorom, i to zna svako ko vozi auto sa jačim turbobenzinskim motorom (1800+ kubika), jer je on u vožnji vrlo rasterećen i već samo zbog toga tih.

Naprosto, veliki turbomotor ima toliko masivan obrtni momenat u donjem segmentu obrtaja da se prosečno vozi na duplo manjem broju obrtaja nego atmosferski motor, i to je suština priče o buci između turbo i atmosferskog motora.

Samim tim nema nekog smisla porediti ih na nekoj stalnoj brzini kretanja jer u realnoj vožnji tamo gde atmosferca moraš da spustiš u treći (nekada i u drugi) stepen prenosa i trpiš veliku i buku i potrošnju - turbomotor lako prolazi šestim ili petim stepenom sa daleko manjim brojem obrtaja i bukom.

Ako ne razumeš šta to znači, uradi ovo:

- Uzmi svoj auto, svejedno je koji imaš - pa mu izmeri buku na 2000-2500 obrtaja. Ti ti je ilustracija buke turbomotora.

- Zatim mu izmeri buku na 4000-4500 obrtaja - to je ilustracija buke atmosferca.

Onda ta dva broja uporedi i sve će ti se kazati samo. I sam vozim auto sa 1,8 turbomotorom i dobro znam da je pored osećaja sirove snage ta tišina prva stvar koja se oseti, i to je oseti ne samo vozač nego itekako i putnici, čime se zamor u toku putovanja drastično smanjuje.

Čak i ako se vozi uobičajena dnevna vožnja bez angažovanja veće snage, ta tišina je nešto što od turbomotora imaš svakom trenutku i to čini još jednu njegovu veliku prednost nad običnim motorima.

Lično, o bilo kakvom autu bez turbomotora uopšte ne razmišljam, tako da mi je forsiranje nekih modela kao što je taj Civic koji cenama zalaze u sfere gde se može dobiti dobar turbomotor, potpuno besmisleno.

Kod atmosferaca dominiraju novi I30/Ceed jer su solidno urađeni i mogu se dobiti za nekih 11-12 hiljada evra. Oni su za taj novac OK i to je to. Čim se pređe ~15k zalazi se u polje gde se može dobiti turbomotor, što svako poređenje sa atmosfercima čini bespredmetnim.

To isto kaže i ovaj, inače solidan ruski test koji si linkovao. Obrati pažnju da je Škoda Oktavija i to već sa malim 1,4 turbomotorom počistila tog najnovijeg Civica sa 1,8 iVTEC atmosfercem, što je i sasvim razumljivo. Pročitaj test i videćeš da je bolja praktično u svakom detalju.

A ne zaboravi da je Oktavija auto star 10 godina i da sledeće godine izlazi nov model na VW MQB platformi koji će (moje mišljenje) biti noćna mora za konkurenciju.

VW ja zaista previše dominantan u ovom trenutku, on ubija konkurenciju već samo pomoću Škode i time otvara sebi prostor u premium segmentu gde se praktično usamljeno baškari sa BMW-om i MB-om. Može neko koliko god da voli ili ne voli Nemce ali ako trenutnu situaciju na autotržištu vidi drugačije, onda nije realan.

Kao ilustracija nemoći dojučerašnjih jakih igrača čak i tamo gde su bili najjači, može da posluži i današnja vest da Fiat (ponovo) prekida proizvodnju Punta i to na tri meseca, sa nadom da pokuša da rasproda pretrpani lager:

http://auto.blog.rs/blog/auto/...oizvodnju-punta-sve-do-oktobra

<sub>edit: slova


[Ovu poruku je menjao Nebojsa Milanovic dana 03.08.2012. u 12:12 GMT+1]</sub>

Pravi uvid u probelmatiku kvaliteta i onoga sto velika vecina obicnih smrtnika nikad i ne vidi, govori mi da je VAG grupacija totalno pocistila konkurenciju po svim aspektima.
Tek kad se upustite u problematiku popravke i servisa tek onda vidite koliko im je to sve ozbiljno uradjeno i kakav je njihov pristup poslu.

Konkurencija....pa jednostavno je nemaju.

Odmah iza coska mi je salon fijatovih automobila. Svaki dan prolazim tuda i uvek stanem i osacujem sta ima, koje su cene itd. Jedan isti kontigent stoji vec mesecima. Nov 1.2 obican benzinac je bio pre par meseci 9500, pa 9000, pa 8500, pa 8000 i juce kosta 7500! Jednostavno, imidz im se toliko srozao da ih niko skoro ni za dzabe nece.

Ako je u pitanju Grande, to je odlicna cena.

Nebojša

Niko ne spori da je 1.8T odličan motor, ali realno za C segment, makar meni, nije potreban, a mnogi ljudi i ne žele turbinu.



Civic sedan VII generacije

VI brzina 130 km/h - 3400 o/min - potrošnja po boardu 6,1 lit/100 km, realno 6,5
155 km/h - 4000 o/min - 7,2/7,7 lit/100 km
YETI 1,4 TSI
pri ovim brzinama ima niži broj obrtaja i 2 lit višu potrošnju (na 4000 o/min ide 180 km/h)

1.8T - brzina - potrošnja

Pozdrav



_{[Ovu poruku je menjao Zarko Silic dana 03.08.2012. u 21:01 GMT+1]}

Praviš veliku grešku (što nije ništa čudno, to rade i mnogi drugi, naročito novinari) time što pojedine cifre turbo i atmosferskog motora porediš 1 na 1 ne uzimajući u obzir ključne činjenice da se njihovi radni režimi, i uopšte princip rada i rezultat koji daju, bitno razlikuju.

Osim toga, radi poređenja sa Civicom tražiš potrošnju za Yeti koji je SUV, znači auto sa većom težinom i što je još bitnije većim otporom vazduha, a zbog svega toga kraćim prenosom i većom potrošnjom od Oktavije.

Nisam našao podatak o potrošnji Oktavije i Civica na testu koji si linkovao, ali nemam nikakvu sumnju da Oktavija 1,4 TSI u realnoj vožnji troši prosečno najmanje litar manje od tog Civica. To je rezultat više faktora, a posledica je fizičkih razlika u principu rada turbo i atmosferskog motora.

Naprosto turbomotor, čak i taj 1,4, ima znatno veći obrtni momenat u donjem području što mu omogućava da se u proseku vozi na znatno manjim obrtajima, dakle sa manjim otporima i manjim gubicima i zato sa manjom potrošnjom.

1,4 TSI ima čak i najsavremenije direktno ubrizgavanje koje već samo po sebi smanjuje potrošnju za dodatnih nešto više od pola litre. On u četvrtom taktu kada su otvoreni i usisni i izduvni ventili prekida punjenje čime omogućava da se ispiranje komore za sagorevanje umesto punom smešom, čime se gorivo nepotrebno troši - vrši samo čistim vazduhom (pisao sam o ovome detaljnije, možeš da pronađeš).

Dakle, turbomotor već zbog svog principa rada ima manje gubitke i bolji stepen iskorišćenja nego običan. To je fizička, tačnije termodinamička prednost turbomotora koja je za atmosferski motor nedostižna.

Samim tim nema nekog smisla porediti ih 1 na 1 jer u svim slučajevima kada ti se učini da atmosferski motor troši manje - jedini mogući razlog za to je angažovanje daleko manje snage od njega. Atmosferski motor jedino tako može da troši manje od odgovarajućeg turbomotora.

U svim slučajevima angažovanja iste snage od oba, što je jedini ispravni način poređenja - turbomotor će zbog manjih otpora, manjih gubitaka i posledično većeg stepena iskorišćenja, uvek trošiti manje. Drugim rečima, turbomotor ima manju specifičnu potrošnju.

Što se tiče 1,8 Turbo/TSI motora sa ~200 KS, slažem se da su za većinu vozača C segmenta oni prejaki, ali poenta je što realna doplata za njih u odnosu na neuporedivo slabije mašine više nije tako velika.

Zato onome ko voli (a mnogi vole, u to budi siguran), mogućnost da za par hiljada evra više kupi auto sa osobinama koje su do juče pripadale super-sport klasi izgleda vrlo interesantna, i može da opredeli kupovinu.


<sub>edit: slova i par reči dopune

[Ovu poruku je menjao Nebojsa Milanovic dana 04.08.2012. u 03:25 GMT+1]</sub>

Nebojsa

Teorijski, znam da si u pravu, ali izgleda da si i prakticno u pravu, sto je mnogo vaznije.

Na spritmonitoru sam nasao prosecnu potrosnju 158 korisnika Oktavie 1.4 TSI sa manuelnim menjacem i godinom proizvodnje posle 2007 od 7.07 lit/100km (raspon 5.38-9.87)
http://www.spritmonitor.de/en/...&gearing=1&powerunit=2,

dok je prosecna potrosnja 238 korisnika civica 140 KS, takodje od 2007 nadalje - 7.88 lit/100km (raspon 5.45-11.72)
http://www.spritmonitor.de/en/...&gearing=1&powerunit=2

Pozdrav

Naravno, ali prostim posmatranjem vrednosti na spritmonitoru takođe se pravi greška jer se time uopšte ne uzima u obzir način vožnje kojim su ti podaci dobijeni, i što je još važnije, nivo angažovane snage auta koji se porede. Zato ti podaci nemaju veću upotrebnu vrednost i mogu služiti samo za poređenje auta identične klase voženih identičnim načinom vožnje.

Drugim rečima, da si tamo tražio podatke za 1,8T/TSI ili 2,0 TSI od ~225 KS koji se ugrađuju u Golf GTI (ili top-gun R od 280 KS), pretpostavljam bi našao da oni "troše više". To je potpuni nonsens, jer recimo 2,0 TSI sa 225 KS pri istoj angažovanoj snazi ne troši ni decilitar više od 1,4 TSI sa 125 KS, što samim tim znači da troši dobar litar manje od te Honde Civic koja je praktično upola slabija od njega.

Pored toga, prilično je raširena još jedna zabluda:

Mnogi često kupuju slabe motore da bi "trošili manje", a to je tek besmisleno. Razumem da se ide na slabiji motor ako finansije ne omogućavaju jači, ali svesno se lišavati snage radi neke "ekonomičnosti" je sve samo ne racionalan potez.

Sa slabim motorom jedino što ti je zagarantovano u vožnji su mučenje, velika buka, veći zamor i veće opterećenje u vožnji, duže vreme provedeno u kolonama iza šlepera, i slično.

Realno smanjenje potrošnje koje se dobija sa slabim motorom, ako ono uopšte postoji, je toliko mizerno da o njemu uopšte ne vredi razmišljati, naročito ako uvažiš ove gore činjenice koje slab motor sa sobom nosi. Razlog toga je jednostavan, a to je što potrošnju osim načina vožnje diktiraju fizički zakoni i stepen iskorišćenja motora - a ne njegova maksimalna snaga (kako se to običnio misli).

Kao primer za to navešću KIA Rio, dakle vrlo savremen auto sa dizelom poslednje generacije koji je verovatno san svih tih kojima je osnovni kriterijum mala potrošnja:

http://www.autoportal.hr/index.php/testc/4790

Ovo je dobar primer pogrešne politike po pitanju štednje, i vrlo lako se zaključuje zašto ovaj auto u realnosti troši gotovo duplo više nego što mu je deklarisano:

Njegovih (pre)slabih 75 KS u radu je toliko napregnuto da on, da bi se uopšte kretao, mora non-stop da angažuje veliki deo svoje maksimelne snage. Time se on u velikom procentu vožnje nalazi izvan svog ekonomičnog režima ograničenog maksimalnim obrtnim momentom.

Prema tome, kada bi u ovaj isti auto stavio CRDi motor od recimo 115-125 KS, uz performanse koje bi bile daleko iznad ovih, potrošnja bi istovremeno bila najmanje litar manja, i to već samo iz razloga što je jači motor resterećen.

Samim tim se on, za razliku od ovog mališana, može držati u za njega optimalnom 2000-2750 rpm režimu gde mu je i potrošnja najmanja, i obrtni momenat, a samim tim i realne performanse, najveće.

Prostim posmatranjem se vidi upravo ono na cega sam vec skretao paznju a to je realna prosecna potrosnja, znaci za octaviu od 159 merenja je dobijen prosek od 7.07 a za civic 7.88, i sasvim je normalno da je neko tu vozio kao baba a neko kao sumaher...sto vise merenja to merodavniji podatak.


Nije bas besmisleno ali se slazem da je mucenje, ali opet ima ljudi koji takav nacin voznje odgovara.

Oktavija i Civic se i mogu koliko-toliko porediti jer se slično voze.

Ali probaj da porediš Civica i Golf GTI/2,0 TSI. Verovatno ćeš naći da GTI troši više od Civica, jel' tako?

A da li je to istina? Nemam apsolutno nikakvu sumnju da motor 2,0 TSI pri istoj isporučenoj snazi troši manje od 1,8 atmosferca u Civicu. Specifična potrošnja TSI motora je u svakom slučaju manja.

Prema tome, treba voditi računa o uzrocima potrošnje i ne treba činjenicu je mentalitet vozača Golfa GTI takav kakav jeste - nazivati da "GTI puno troši".

Potrošnju motora i mentalitet vozača treba dobro razlikovati.

A kako se to mogu voziti slicno, ako jedan duplo bolje ide mada ima samo 20 KS vise (papiroloski)?

Zasto porediti kad je golf duplo skuplji?

btw, nema potrebe trpati vw 1.8 t i tsi motore u svaku temu o svim autima u svim klasama... radis to vec mjesecima...

Naravno da je istina... obicna je glupost ziveti u zabludi da ces voziti GTI na vrh gasa isto kao i verovati da ces auto od 1100ccm trositi 15 ako ga cepas...
tj. mozes da ga cepas ali ces ubrzo shvatiti da to tako ne ide

Ne znam da li si vozio auto sa prikljucenom dijagnostikom i gledao trenutnu potrosnju konja?

Ako jesi, onda znas da je u gradu snaga tesko iskoristiva i da je dovoljan jako mali motor pa cak i on ce jedva da koristi 30tak ks
Snaga motora dodje do izrazaja na otvorenom putu, tu slabi nemaju sta da traze jer trose previse, a jaki sa lakocom dostizu brzinu.

bakara, Noćni, vi izgleda nećete da razumete ono o čemu pričam, jer uporno oštru vožnju od strane vozača - pripisujete autu.

Jedno je kada auto (tj. njegov motor) troši mnogo, a drugo je kada vozač troši mnogo. To nikako ne treba izjednačavati i to treba dobro razlikovati.

To što se GTI vozi tako kako se vozi ne možete mu uzeti kao zamerku, jer u svakom slučaju iste vožnje Civica i TSI motora, TSI će trošiti manje. Činjenicu da je TSI sposoban da isporuči skoro duplo više snage od Civica (a pri tom režimu će naravno i potrošiti nešto više), ne možete nazivati da je on "veliki potrošač".

Jedina merodavna potrošnja je specifična potrošnja, a tu su atmosferski benznici najslabiji.

Opet Octavia. Ne mogu da verujem. Pa taj auto je zastareo po svim mogucim "atributima".

Zarko je okacio neke dimenzije. I? Sta nam to govori? Govori da "teorijski" ima malo vise mesta, ali ne govori koji je auto udobniji i komforniji a najvaznije je ono kako se taj prostor rasporedi pri udesu. A tu su i Cruze i novi Ceed i Civic svetlosnim godinama ispred Oktavije. Da bi u Oktaviji sedeo udobno u tvrdoj zadnjoj klupi moras da se spustis a onda pada u vodu onaj razmak kod kolena.

Posto sam vozio toliko hvaljenu Oktaviu ja cu reci sledece:

- Auto je uzasno neudoban, tvrd, nekomforan, uzasna zadnja klupa koja je kao kamen a kad predjes tramvajske sine odose bubrezi. To ni moj matori auto ne dozvoljava da se desi putnicima. Poprecne neravnine ne smem ni da pomenem. Treska ko lud.
- Bucan je za medalju, doduse ja sam vozio samo 1.9 TDI PD (A5 Oktaviju staru 2-3 godine).
- Tezak je za voznju, tezi od Opela ili Golfa ili japanaca, jedino je menjac OK. Ostale komande su teze nego sto mi se svidja.

Prednosti su dobar kvalitet enterijera, veliki gepek, jeftino odrzavanje i pouzdana mehanika. Nikakvu drugu prednost ne vidim.

Cak i Civic svemirac (prethodna generacija) koju sam vozio je AVIONCINA za Oktaviju na svim poljima. Pocevsi od rafiniranosti, dozviljaja voznje, osecaja za volanom, preciznosti komandi.... ne moze se porediti.

I Cruze je bolji, i to dosta. Imam tu srecu da mi je super prijateljica (i koleginica) godinu i nesto dana UPOREDO vozila Cruze i Oktaviju.

Cruze je bio 1.6 benzinac, Oktavija A5 1.9 TDI. Cruze je nadmasio Oktaviu u svim aspektima, osim u medjuubrzanjima i voznji uzbrdo, sto je i logicno, zbog motora. Cruze je upravljiviji, tisi, udobniji, manje treska, laksi je za voznju, a posto je i u jednom i drugom vozila identicnu relaciju do Grcke zakljucak je sledeci:

Cruze wins hands down!

Pre cu da verujem njoj i njenom suprugu nego vama sa foruma. Ende.

Sve je to u redu samo nam cozmo_im nisi odgovorio na pitanje zasto je sama Honda za svega godinu dana proizvodnje, povukla ovaj svoj "novi" Civic sa trzista ako je kako kazes tako dobar i uspesan?

Ocigledno nisu usaglasili stavove sa tvojom komsinicom i njenim muzem.

Honda nije povukla Civic, vec se prodaje kao alva (kod nas prodaja ide odlicno).

Zadnji opoziv Honde je bio na modelu CR-V za USA trziste zato sto je zica koja vodi kontakt do farova mogla da se otkaci vremenom. Pozvani su samo na zamenu tog konektora.

Sa ovim se slazem... najgore je kada vozac voli da popije pa zaglavi u kafani, onda trosi najvise.



Zarko, taj civic je odlican auto i honda je priznala probleme jedino kod hibrida koji imaju problematicne baterije...
Mislim da ni ti ni Nebojsa civica niste ni vozili.

http://auto.blog.rs/blog/auto/...nje-civica-za-americko-trziste


http://www.elitemadzone.org/p3113714

ajde procitajte da se ne bi ponavljali.

A evo i novog polugodisnjeg izvestaja za Evropu po kome se proizvodjaci poput na primer MITSUBISHIa, Subarua (koji je vec nestao sa spiska) i Alfe, polako mogu smatrati pokojnima. Bar kada je u pitanju evropska pijaca.

http://www.best-selling-cars.c...-and-brands-in-western-europe/

Nisi u pravu, samo je hibrid problematican sa potrosnjom koja odstupa od deklarisane zbog losih baterija... To je u Americi specificno inace kada njihovi kupci nesto kritikuju predaju tuzbe itd...
Kod njih ce i za golfa koji je u salonu i ima neki novi tip patosnice u gepeku reci "model za 2013" jer je takva psihologija kupaca...

Steta sto amerikanci nikada nisu imali na raspolaganju na njihovom trzistu skodu pa ne znaju sta je kvalitet enterijera...

Pa otkud sad ovo? U ranijem postu se pozivas na test o KII Rio, a u kome pise da su se vozila trojica, MUSKOM voznjom, i da je potrosnja dosta iznad deklarisane, i onda pises da KIA u realnosti trosi gotovo duplo vise od deklarisane potrosnje. A sada, ne znam zasto, pises suprotno.


He, za gradsku voznju, gde je ogranicenje 50kmh, 75ks je preslabo, a mnogo jaci motor bi trosio bar za 1. litar manje. LOL



Video sam Cruza kod TC Usce, udario ga Yugo otpozadi. Uvukao mu je ceo zadnji deo nekih 10cm, Yugu je mozda pukao jedan sraf koji drzi branik, jer je branik malo pomeren.

Interesantno je da pezo i citroen i pored negativnog trenda od 14% i dalje pojedinacno imaju daleko vecu prodaju od audija, seata i skode a zajedno tacno jednako kao vw...
Iznenadjuje me losa prodaja dacie... ali ipak je ovo anketa vezana samo za zapadnu Evropu gdje su kupci prepoznali Rumunski "kvalitet"... zato tu mercedes i lexus imaju pozitivan trend... vjerovatno je na istoku drugacija situacija...

Ne razumem, kakve veze ima evropski Civic sa americkim? To nisu isti automobili Zarko :)

Inace, Toyota je opet najprodavanija u svetu, sa velikim trendom rasta, i Corolla je i dalje najprodavaniji model automobila svih vremena.

Ovo nije tacno niti moze biti tacno. Koleginicu je u Cruza udario Fiat Doblo otpozadi, dosta veceom brzinom (pijan je bio) i menjan je samo branik i vrata gepeka, njoj i njenoj cerci (koja je bila u sedistu) nista nije bilo, jedino sto nisu mogli da otvore gepek. Doblo je pristojno pukao napred.

ma šta ti je bre, odvalio ga Jugo totalno. Oni u Cruzu završili u urgentnom a bakici koja je vozila Jugo malo spale naočare, ništa strašno...

Ma 'de spale naocare, samo joj se frizura poremetila.

Zaista, i ja sam bio iznenadjen kada sam video tu scenu. Da l' je to zbog debljine lima, ili zato sto je kod Yuga izbacen branik, ili zbog toga sto noviji automobili rasporedjuju silu na sve strane da bi zastitili putnike i pesake...nemam pojma, ali rezultat je, bar za mene, bio potpuno neocekivan.


Ma opusteno, kad koleginica kaze...dobro je kad teca nije rekao. ;)

Naravno da nije tako, nego si ti umislio da si posle četiri strane vrebanja konačno i na ovoj temi pronašao način da po više puta viđenom scenariju upropastiš i ovu stručnu diskusiju. JFYI, to ti ovaj put neće poći za rukom.

Uopšte ne pišem suprotno, a kada bi isključio trol-komponentu valjda bi i sam zaključio da se ta KIA i GTI ne voze muški iz istih razloga, pa se zato ni muška vožnja u ta dva slučaja, kao i njene posledice, ne mogu isto tretirati.

KIA se vozi muški zato što auto od 1,2+ tone mora tako da se vozi da bi uopšte išao, a GTI se vozi muški isključivo iz ćefa, a ne iz potrebe. Dakle, to su veoma različiti razlozi za tu vožnju, ali samo trol tvog kalibra to može da izjednačava i da piše kako je "neko nekada govorio jedno, a sad drugo".

Ne, uvek sam govorio jedno isto, a to je da si ti najveći trol na ES-u, čovek koji je uništio gomilu stručnih diskusija i koje je uložen veliki napor i stručnost. Neću dozvoliti da ova bude još jedna tema u tom nizu, i na svaki tvoj trol ću, koliko god da je besmislen, usmeren u ličnu diskreditaciju ili skretanje sa teme, odgovoriti.


Ovo je još jedan primer iste stvari. Samo trol tvog kalibra može udarac prednjim krajem u zadnji kraj da naziva sudarom, i samo trol tvog kalibra može da kaže da je pri tom "sudaru", "Yugu samo branik malo pomeren".

"Strucna diskusija"?

Naveo si kao primer test KIE od 1.1l, 75ks, sa tri odrasla coveka unutra, koji cepaju auto, "muski" voze, i dizu potrosnju. Dakle, mali auto sa slabim motorom, koji je potreban babi i dedi da odu do Doma zdravlja, ili necijoj zeni da ode do pijace i kupi par kila zelenisa i jednu lubenicu, i koji uopste nije predvidjen za neku brzu voznju, po tebi je primer "pogrešne politike po pitanju štednje".

Ti mislis da je tvoj nacin voznje nekakav etalon. Mislis da ne postoje ljudi kojima nije cilj da voze 200lmh, i da se hvale na forumu, nego jednostavno zele da obave neki poslic u gradu, vozeci dozvoljenom brzinom...



Ovo bi trebalo, "strucno" da znaci da ako se stavi jos jaci motor, jos manje ce da trosi, pa redom dok ne bude nista trosio!? :D


Pazi ovo -

"KIA se vozi muški zato što auto od 1,2+ tone mora tako da se vozi da bi uopšte išao,"

KIA Rio, 1/1l, 75ks mora da se gazi da bi uopste isao!? Neverovatno.



Ma jok, ovo tvoje je jos samo jedan primer koliko izmisljas, i volis da se bavis podmetanjima. Naravno, nigde nisam napisao "sudar". Ali to tebi ne smeta da pises neistine. Takav si covek sta da se radi.

Par pojašnjenja vezanih za ovaj ruski test koji se pominje u temi:


Pogledaj dobro, poredio sam ih samo po pitanju potrošnje, naravno da bilo kakvo drugo poređenje nema smisla. O cenama ću nešto kasnije.


Ne trpam ih ja, nego ih trpa stanje na tržištu, tj. činjenica da se mogu dobiti po praktično istim ili zanemarljivo većim cenama nego duplo slabiji atmosferci. Gledajući iz ugla kupca, teško je to ignorisati.


Pazi, u ovom ruskom testu je učestvovao 1,4 TSI i zato kažem da se on može koliko-toliko porediti sa Civicom.

Ali ako pričamo precizno, u tom testu je Škoda oštećena, jer po važečim cenama Oktavija je trebala biti uvrštena u toj 1,8 TSI varijanti o kojoj ti govoriš, a onda bilo kakvo poređenje ne bi ni imalo smisla. Da ne bude zabune o potrošnji, i 1,8 TSI u realnoj vožnji troši manje od tog Civica.

Nego....Evo sad gledam cene ovih testiranih auta, okačiću ih i ovde:



Prvi u tabeli je Cruze, drugi Civic, treći Ceed, a četvrta Oktavija. Pa Civic je 33% skuplji od Oktavije!

To znači da je Oktavija 'ladno mogla da uđe u test ne samo u 1,8 TSI, nego i u 2,0 TSI ili 2,0 TDI RS verziji. Da li treba reći kakvi bi tada rezultati bili, tj. da li bi bilo kakvo poređenje tada imalo nekakvog smisla?

Ovaj test sa ovim cenama i ovakvim rezultatima pokazuje veliku nemoć japanskih proizvođača. Meni lično je žao što je tako, posebno zbog Honde koja bila moja omiljeni japanski (a i nejapanski) brend. Međutim, uz ovakvu ofanzivu VW-a, ako Japanci nešto radikalno ne promene u svom pristupu tržištu, ne vidim izlaz za njih.

Ali ne zaboravimo, niko ni Evropljanima nije pomogao kada su Japanci sahranili njihovu elektronsku industriju, a setite se koliko je tu i to kakvih brendova bilo.

Evo sličnu situaciju, samo u obrnutom smeru, vidimo u autoindustriji.

Znaš kako to ide... nekome polazi za rukom da kašikom zašrafi holšraf u panel ploču.
Nekome isto to ne polazi ni sa Metabo 18V aku bušilicom.

Šta hoću reći... slabi su ti vozači kojima trebaju turbo-giga-mega motori, da bi mogli da voze brzo, da obilaze kamione i osećaju se bezbedno. Onaj ko ne može da funkcioniše bez 200KS i nekim sumanutim obrtnim momentima, taj nije vozač, nego priučeni šofer-wannabe.

Ja se trudim da svaki auto maksimalno upoznam, da osetim kako mašina "diše", pre nego što krenem da ocenjujem kako ide. Ilustrativno je da me ni na jednom autu nije razočarao motor/menjač iako sam itekako umeo da ih stavim na muke, i da trošim malo i da trošim puno... uvek su to bile neke stvari vezane za kvalitet izrade, za probleme koji se javljaju na pojedinim sklopovima i tako to... jednostavno, ne može se auto gledati samo kroz grafikon, milimetarski papir i sijaset tabela. Kao i u slučaju svega drugog, u tom materijalu je tek delić istine, a mnogo toga se ne vidi i vozač će da skonta tek nakon što sam bude vozio (NE PROVOZAO, što inače rade novinarčići i svi ostali koji se bave "testiranjem" vozila) šta tu valja, šta ne valja, a šta njemu lično ne odgovara itd.

Dakle, meni je uvek blesavo kad vidim da se neko žali na "slab 75KS" (ili sličan) motor... pa nije to bre Pezejac, pa da ide ko na pedale.

Što se turbo vs atmosferac tiče, nemam nešto naročito da dodam, osim da lično nisam siguran koliko je ZA NAŠE uslove turbo dobro rešenje (kada se radi o benzincima). Njihov režim rada u kombinaciji sa "kvalitetom" domaćeg goriva bukvalno priziva štetu, a pitanje je da li će se ona pojaviti u garantnom roku ili baš onda kada on prođe. Možda je bojazan neopravdana, ali s obzirom šta sam doživeo i sa običnim atmosfercima (zbog "čistoće" goriva), nisam baš pristalica turbine.

Pozdrav

P.S. Vezano za onu priču oko vožnje... vrlo često na putovanjima viđam ljude koji jednostavno ne znaju da voze svoje automobile, pa se muče na uzbrdicama, ne umeju da savladaju menjač, koče bez potrebe, teško ubrzavaju, pregrevaju motore i tako to. Zato nekad deluju smešno scene gde neko sa matorim autom isprži baju sa svojim novim besnim autom, koji odjednom ide kao da ga tegli krdo volova, a ne moćan i moderan motor.

_{[Ovu poruku je menjao Gojko Vujovic dana 08.08.2012. u 22:40 GMT+1]}

Evo odmah stiže i "podrška", nisam u to ni sumnjao, scenario viđen mnogo puta. Moliću samo bez prevelikih skretanja i trovanja teme besmislicama.

Nisam za džabe kao primer uzeo tu KIU Rio dizel sa 75 KS. U komšiluku imam jedan Hyundai I10, dakle auto oko 200kg lakši od te KIE a sa tim istim dizel motorom, a kako znate da imam i I10 1,25 16V, vrlo mi je bilo zanimljivo da ih uporedim.

I10 benzinac ide daleko daleko bolje, tečniji je i sveukupno elastičniji. Dizelaša moraš da držiš između 2000 i 2500 rpm da bi koliko-toliko povukao, a svuda van tog raspona zbog male zapremine je veoma lenj.

Onda nije teško zamisliti kako ide ta još 200 kg teža KIA Rio sa tim istim motorom, to se zaista jedva vuče, zato sam taj primer naveo.

A ovo:

... to je tek besmislena izjava

Odrastao sam u tom Pezejcu s 75 KS, i za tvoju informaciju, on ima 75 KS ali ima 960 kg, što je preko 250 kg manje od te KIA-e Rio dizel.

Dakle, taj Pezejac može da igra mačke i miša sa tom KIA-om, pa ako kažeš da on ide na pedale, onda tvojim rečnikom rečeno, ta KIA Rio ide na guranje.

A upravo to i ja sve vreme govorim. Zato molim bez besmislenih i nepotrebnih trolova, "podrški" trolovima i slično, to vreme na ES-u je prošlo.

Ja sam citirao njegov post i na to odgovorio, a slično sam pisao i ranije. Ne znam zašto si se Ti osetio prozvanim, pa još to nazivaš i nekakvom "podrškom"? Podrška čemu?

Što se tiče Pezejca, sad sam i ja zbunjen... ako je njemu masa dovoljna da se sa svojim ultra-matorim motorom "igra mačke i miša" sa današnjim automobilima, onda se bojim da neko ovde laže, jer to znači da današnji motori nisu napredovali ni jedan % u odnosu na one od pre 30-40 godina i da su karburatorske istočnoevropske rage zapravo kompletniji automobili nego današnji, kad samo nižom masom uspevaju da nadomeste inferiornost ondašnje tehnologije?

Što se tiče ovog dela na koji se brecaš, Ti se ne slažeš da gomila ljudi jednostavno ne zna da vozi i ne poznaje sopstveni automobil? Provozaj se malo po nekom težem terenu (ne moraš da ideš dalje od Majdana, Rudnika ili Zlatibora; bitno je da samo zađeš van ravničarskih područja) i videćeš gomilu ljudi koji spaljuju svoje automobile "znalačkom" vožnjom. Takvima automobili troše neverovatno mnogo, a motori traju neverovatno kratko. I nikad im snage nije dovoljno. Zadovoljni bi bili samo sa nekim Brabusom od 6300cc i jedno 650KS. A sve je u pravilnom doziranju gasa, pravovremenom menjanju prenosa itd... to valjda znaš i sam.

BTW, postavio sam i jedno pitanje u prethodnom postu, koje si prevideo, očigledno zbog izliva mržnje koji dobiješ kad me vidiš negde. Sumnjičav sam oko trajnosti turbina sa domaćim "kvalitetom" goriva. Kakva su dosadašnja iskustva, ako neko ima informacija? Ne prihvatam da nema razlike, jer ih MORA biti (u smislu problema sa sistemom ubrizgavanja)... samo je pitanje koliko su ozbiljni i nakon koje kilometraže počinju da se javljaju?

Pozdrav

Pezajac ide stvarno odlicno, video, probao. Inace stari japanci (Corolla, Lancer, Sunny) sa 75ks ali isto tako 950-960kg mogu itekako da igraju macke i misa sa novim automobilima (iako su karburatorci), ili recimo Fiat Uno od 75KS (1.5) - ne znam da li ste ga vozili ali taj ce da pokida i neke izvikane masine.

Nego sta nego ce da pokida kad ti isti i dalje uvaljuju te iste atmo benzince. Ovim drugima koji vise to ne nude ni kao najosnovniju opciju mogu samo da pljunu pod prozor.

Prosto je neverovatna kolicina upornosti da se jedno totalno pogresno razmisljanje nametne kao osnovni parametar o kvalitetu nekog motora.

Da li je zaista toliko tesko shvatiti da se automobili prave prema potrebama kupaca!? Da li je zaista tesko shvatiti da postoje ljudi kojima brzina, snaga motora, nisu prioritet u kupovini nekog automobila i da se za takve, nezahtevne, ljude i prave automobili sa manjom snagom, brzinom!? Da li to znaci da su ti slabiji motori toliko losi pa i u odnosu na stare motore?

Porediti motore stare cetrdesetak godina sa savremenim i pisati da ovi matori mogu da se igraju "macke i misa" sa novim motorima, je...ne znam sta da napisem a da se neko ne oseti uvredjenim.

edit

Ilustracija o cemu pisem. Auto ce voziti zena 90% vremena. Verovatno do posla, pijaca...

"Kia Ceed nam je prevelik, a žena ionako vozi sama auto u 90% slučajeva. Rio je idealne veličine, a za dizel 1.4 CRDi - taj mi se čini kao najbolji izbor, jer je 1.1 75 KS ipak preslab, a mi zajedno imamo oko 200 kg!

Turbodizelaš 1.1 CRDi sa 75 KS je premalo? Ni govora! To je prava mjera za obiteljski auto. Pa ne kupujete auto za utrke, a kazne za prekršaje sve su veće. Uz to, ne radi se o benzinskom, nego turbodizelskom motoru, a ti su konji 'snažniji' (razvijaju se na nižim okretajima, a stvaro ih ima i nešto više). Do stotke Kia Rio 1.1 CRDi ubrzava u 14,9 sekundi i postiže 158 km/h. Malo? Mnogi su zaboravili kad je, ne tako davno, Zastava 101 (Stojadin) bila mjera i razmjerno temperamentan auto. A do stotke je ubrzavala u 17,5 sekundi i postizala brzinu od 136 km/h. Tek je model 101 Special sa 75 KS ubrzavao kao Rio 1.1 CRDi, a to se 80-ih smatralo gotovo sportskim. Zbog lošije aerodinamike hvatao je tek 150 km/h.

Dakle, budite realni, za normalnu vam je vožnju 75 KS sasvim OK. A cijena je niža, potrošnja goriva također. Uz to su i davanja niža - 415 kn manje na obvezno osiguranje (207,50 kn uz 50% bonusa) i 100 kn manje na godišnji porez. Nije puno, ali možete jedanput tankirati. I vjerujte mi, za pet ili sedam godina, ako ga odlučite prodati, dobit ćete isti novac za 1.1 CRDi, kao za 1.4 CRDi. A ako vam je 75 KS još uvijek malo, evo dodatnih materijala za razmišljanje: Mercedes 200 D, serije W114, koji se proizvodio do 1976. i bio je iznimno popularan kao taxi i poslovni auto, imao je samo 55 KS! Istoimeni nasljednik serije W123, kojeg mnogi smatraju najboljom serijom Mercedesa u povijesti, a proizvodio se do 1984., imao je 60 KS. Tek prva E-klasa E 200 D, koja je nasljednika dobila 1995. (prvim 'okanom'), imao je 75 KS. Pametnome dosta!

dr. Željko Marušić"

http://www.autoservis.hr/index.php/novostic/2972

I da podsetim na "strucni" komentar uvazenog clana -

"Njegovih (pre)slabih 75 KS u radu je toliko napregnuto da on, da bi se uopšte kretao, mora non-stop da angažuje veliki deo svoje maksimelne snage. Time se on u velikom procentu vožnje nalazi izvan svog ekonomičnog režima ograničenog maksimalnim obrtnim momentom."

Sta reci...

_{[Ovu poruku je menjao vilil1 dana 08.08.2012. u 15:50 GMT+1]}

Necu da branim Nebojsu, samo cu da napisem onako kako sam ja shvatio. Ja nisam shvatio da se stari motor moze igrati sa novim vec da se stari auto(pezejac u ovom slucaju) moze igrati sa kijom zato sto je mnogo laksi. To dalje znaci da je snaga od 75 KS prestalo da bude pojam za dobro onda kada su automobili prestali da imaju 950 kila. Ako ocekujes da se za 30 godina nesto spektakularno desilo pa je 75 KS odjednom postalo "vise" pa da sad moze isto kao tog pezejca da pokrece auto od 1300 Kg onda si u krivu. Ono na cemu ljudi jesu
radili jeste da tih 75KS manje trosi goriva, manje zagadjuje, ima bolji obrtni moment i da duze traje. Sve je to sto se atmosferskih motora tice doslo do svog limita isplativosti i primat preuzimaju turbo motori.

BMW, Mercedes i Audi za neki dan su potpuno izbacili iz ponude atmo benzince sto ce uraditi i VW sa novim golfom do kraja godine. Najslabiji benzinski motori koji ce se ugradjivati u C+ segmente imace oko 120 KS sa max o.m. koji pocinje daleko ispod 2000 obrtaja. Znaci, ide bolje-trosi manje-ne kosta vise sto do sada nije bio slucaj.

Duško, oba tvoja komentara su sasvim zdravorazumska, veoma jasna i takve stvari ne treba ni objašnjavati, ali trolovi do te mere obesmisle priču da postaje potrebno objašnjavati da je 2+2=4. Time se svakoj diskusiji izgubi smisao, ne zna se o čemu se pričalo, i tema se više bavi razjašnjavanjem trolovskih besmislica nego što se bavi analizom savremenih automobila kako je počela.

Preciziraću još nešto:

Tehnologija kakva god da je, ne može da pobedi fiziku, a fizika kaže da auto ide onako kako pokazuje njegov odnos snaga/težina, naročito na nižim brzinama gde otpor vazduha nema veći značaj, kao što je slučaj kod pomenutog Pezejca.

Dakle, sve i da je svemirska nano-tehnologija u tom trocilindarskom dizelašu od 75 KS (po testovima nema ni toliko, nego oko 70 KS), njegov odnos snaga/težina je slabiji od obične Zastave 101, tako da sva ta "stručna argumentacija" koju se trolovski ugurava ne bi li se opravdalo rušenje i ove teme, ne može biti jača od elementarnog fizičkog zakona količnika snage i težine, koji pokazuje kako neki auto ide.

I nadovezaću se na ovo što si rekao gore:

Ovo boldovano je važno jer odliskava suštinu. U vreme Cosmo-ve Tojote ti motori si imali 1,3-1,5 l (Lancer 1,5 GLXi sa 90 KS ide vrlo lepo), a pominjao sam da sam 90-tih imao Mitsubishi Galant 2,0 GLSi 16V sa 150 KS koji je išao odlično.

Međutim Japanci i danas, 20 godina kasnije, i dalje prodaju te iste motore sa istim specifičnim snagama u modelima koji su sada 30-40% teži nego onda, i zato je sasvim jasno kako ti auti danas idu.

Nema te "tehnologije" niti "stručnog objašnjenja" koje će poništiti fizički zakon, a zakon odnosa snage i težine je osnovni parametar kako neki auto ide.

Jesu. Napredovali su po pitanju ekologije, ali 100 konja je i pre 40 godina bilo isto kao sto je i danas i kao sto ce biti u narednih 40 godina (mozda i nesto vise )

Bio je nekakav PZejac, ili 125 Specijal, ne secam se tacno. Mozda samo par serija iz Poljske sa nekim DOHC 1,6 litarskim Fiatovim motorom od 100KS koji je stvarno isao i za ove danasnje uslove fenomenalno. U stvari isao je pogibeljno. Ako se dobro secam Vmax preko 210 km/h i to na 175 SR 13 pneumaticima.


Ovi "novi" motori nemaju bas mnogo bolje performanse od tog Pezejca.




Nekakav prosecan vek trajanja turbine je oko 250.000 km. Moze taj vek da se produzi, a moze i da se skrati.

Ako se pravilno vozi i ako se pravilno odrzava vozilo, vek se produzava. Ako se mesetari i stedi tamo gde to nije preporucljivo, onda se skracuje. Najcesci uzrocnik kratkom veku turbije jeste neodgovarajuce motorno ulje. Uzrok tome u najvecem procentu je balkanski mentalitet. Savremeni motori zahtevaju tehnicku kulturu kaja nije bas svojstvena nasem coveku.

Primera radi, vek trajanja turbina na Zapadu je 2 puta duzi nego kod nas.

Gorivo nije uzrocnik stradanju turbine, mada neodgovorni serviseri, a zarad sto vece zarade, sav teret svaljuju na gorivo.





_{[Ovu poruku je menjao Zarko Silic dana 09.08.2012. u 02:04 GMT+1]}

Tacno tako, ovde ljudi stede na ulju i kupuju ga uglavnom po sistemu sto jeftinije i po preporuci raznih mudrijasa koji tvrde da je svako ulje isto .Tesko je to objasniti da nas covek uvek pre poveruje u neku nebulozu ako je ona potkrepljena povoljnom cenom nego u tehnicki dokazanu cinjenicu i preporuku koju daje upustvo za odrzavanje automobila.Mit o "gustom " ulju koje sprecava potrosnju ulja je posebna prica.

apropo turbina u benzincima i našeg goriva mogu iz pouzdanih izvora da vam kažem da je Renoov 1.2TCE imao (ili još ima, ne znam) problem sa našim gorivom.
Veliki procenat njih je u garanciji imao nekih žalbi na sistem ubrizgavanja. To je podatak od pre godinu dana. Sada ima da se uzme ovaj šatro Euro BMB koji je moguće čistiji pa je možda situacija malko drugačija...

Evo tog 125 Special-a

http://www.autoportal.hr/index.php/vremeplovc/2203

Nije bio tako redak, prijatelj mog teče ga je imao dugo godina.

Sa svojim DOHC motorom od 100 KS ide još bolje od regularnih, tačnije ide bolje od većine i današnjih japanskih i korejskih auta te veličine.

Što se tiče turbo-motora i veze sa našim gorivom, postojala je neka generalna preporuka da se ne ide na najsavremenije motore (tipa 1,4 TSI twin-turbo), ali ona ja važila dok kod nas nije ustanovljen benzin Europremium 95. Od kada je on pušten, a ima tome već par godina, svi i takvi motori se regularno prodaju i imaju regularnu garanciju.

Motori prethodne generacije, kao VW 1,8 Turbo, Opel 1,6 Turbo i slični nemaju problema ni sa običnim benzinom. Ali sada kada je cena Europremiuma 95 samo tri dinara veća od cene običnog benzina, ne verujem da iko ko drži do svog auta u bilo koji turbo-motor sipa običan benzin.

Pa, da proverimo...

Zastava 125 PZ - 1030kg 1481cc 75KS Ubrzanje od 0 - 60mph(100km) 16.9s Max, brzina 154.5km
(1970-1983)


Kia Rio 1.1 CRDi - 1200kg 1120cc 75KS Ubrzanje od 0 - 60mph(100km) 14.9s Max. brzina 159kmh


Bez komentara. ;)

Da se malo vratimo originalnoj temi :-)

U Sloveniji je objavljen cenovnik za i30 Wagon, koji je 900 eur skuplji od hatchback verzije, sto je prihvatljivo.

http://www.hyundai.si/files/82...%202012%2006%2019.pdf?download

Kod njih jesu skuplji auti, ali je, na primer, doplata za metalik 350 eur, a kod nas je 472.

Takodje, u Sloveniji je u ponudi i varijanta sa 1.6 GDI motorom (135 KS), gde je doplata 700 eur preko 1.6 MPI (130 KS). Kod nas nema GDI na i30, samo na Ceed-u.

Kako ozbiljno razmatram Ceed ili i30 sa 1.6 motorom, interesuje me vase misljenje da li uzeti, na primer, i30 sa 1.6 MPI (13,762 EUR, COMFORT PLUS) ili Ceed 1.6 GDI (135 KS - 14,640 eur, LX DYNAMICS).

Nameracio sam se na ova dva, eventualno u karavan varijanti.

Pozz...

Kojoj originalnoj temi?

Svašta, o kakvom ti I30 pričaš, zar nije ovde tema Pezejac?

Ontopic:

Vilil1:

Mislim da imaš loše podatke za Pezejca, ja imam slične ali malo drugačije:

Zastava 125 PZ - 1130kg, 1481cc 75KS Ubrzanje od 0 - 60mph(100km) 18.9s, max, brzina 145.5km
(1970-1983)

Kia Rio 1.1 CRDi - 1100kg, 1120cc 75KS Ubrzanje od 0 - 60mph(100km) 12.9s, Max. brzina 169kmh

Izgleda da smo imali isti izvor za Pezejca ali sam prilikom prepisivanja sa njega ja bolje prepisao, nisam pravio greške, ovo su pravi podaci.

Offtopic:

ikac2000, predlažem ti da uzmeš GDI jer ćeš tih 700 evra otplatiti kroz smanjenu potrošnju tako da ti veća snaga dođe gratis.

Naravno, samo Europremijim gorivo i vozi.

Inace gledam sad, Octavia Elegance 1.4 TSI sa opremom koja je drasticno losija od Kia Ceed 1.6 GDI EX Style kosta spreko 18.000 evra!!! Sramotno.

Kia Ceed 1.6 GDI EX Style sa kosta ravno 15.790 evra (zvanicna cena je 16.290 ali je na snazi trajni popust od 500 evra). Octavia, sa 1.4 TSI koji moze da se nadmece (aj da kazemo da je za par procenata bolji) sa ovim GDI po performansama i potrosnji je 18.311 evra, sa opremom koja je dosta losija a o aktivnoj i pasivnoj bezbednosti da ne pricamo.

1.6 GDI - 0-100: 9,9s. Na svim testovima ovaj motor prosecno trosi oko 6,1 litru na 100km. Naravno, vozi se klasicno kao i svako atmo benzinac, samo sto je kriva momenta odradjena tako da ugladjeno i ravnomerno povlaci od odmah. Za sportsku voznju, mora iznad 4000 obrtaja ali, s obzirom na neverovatno nisku potrosnju i konstrukciju, to niti smeta motoru, niti dzepu vozaca, niti je bucan da bi to smetalo. Svi modeli su opremljeni VI stepenim menjacem.

Pa ja ni u ludili ne bih dao 2500 evra vise za auto koji je iz devedesetih, samo zato sto ima TSI motor. Inace, i u osnovnoj opremi (Active) je skuplja - 15.900 evra.

Hyundai je cak i jeftiniji, osim sto nema GDI motor.

Za one koji vole malo preciznije podatke to izgleda ovako:

1.4 TSI
max o.m. - 200/1500-4000
max snaga - 122/5000
1.6 GDI
max o.m. - 165/4850
max snaga 135/6300

Vidi se iz aviona da je ovaj TSI toliko superioran u odnosu na ovaj GDI da to ne treba komentarisati.

EDIT: 1.2 TSI kosta 16900 i po dosta parametara je blizi ovom 1.6GDI od 1.4TSI mada je realno i on bolji od ovog atmosferca. U tom slucaju razlika u ceni je manja i po mom misljenju sasvim opravdana sobzirom na razliku u velicini. I pored toga smatram da je ceed dobar auto i dobra kupovina, ali oktavija je bolja za toliko koliko kosta

<sub>[Ovu poruku je menjao tdusko dana 11.08.2012. u 13:18 GMT+1]

[Ovu poruku je menjao tdusko dana 11.08.2012. u 13:19 GMT+1]</sub>

Octavia NIJE bolja niti su joj performanse toliko bolje a TSI je daleko osetljiviji na nase uslove cak i od ovog GDI motora.

Reci da je Octavia bolja od ovog Ceeda je smesno.

Octavia 1.2 TSI nema tu sta da trazi vuce se ko crevo s tim motorom (vozio sam Yeti 1.2 TSI i ono je pakao koliko taj auto lose ide a trosi ko lud).

Inace kad smo kod atmo masina, u Toyoti GT86, atmo benzinac 2.0 od 197KS i "samo" 205Nm ostvaruje vremena ispod 6,5s 0-100, a medjuubrzanje od 50-150kmh su negde 10-11 sekundi. I to sa automatskim menjacem :)

Auto je tezak 1250kg.

Ja sam spreman ovo i testirati. Doduse ne Oktaviu vec Leona 2 sa 1.2TSI motorom paralelno sa Avensisom 1.8 novim i motorom od 147 KS i ove rezultate objaviti javno

Oba su mi na taspolaganju.

Tesko da mozes da uporedis :)

Seat Leon sa vozacem ima 1275kg (tako pise)

Avensis SW je tezak "samo" 1450kg (bez vozaca), dakle 1525kg sa vozacem.

Dakle, Avensis je u startu 250kg tezi.

Treba opteretiti Seat Leon sa dodatnih 250kg i onda testirati.

Razlika je samo 1kg u snaga/tezina odnosu u korist Avensisa sto je skoro pa zanemarljivo kada je Leon neopterecen.

Ali ako dodamo tezinu od 250kg u Leona... onda snaga/tezina odnos raste na 2,5kg u korist Avensisa.

Isto kao kad bih ja sad rekao, eto moja Corolla sa 75KS ubrzava 11,7 0-100 a Kia Ceed sa 100ks maltene 13s 0-100 ili bilo koji drugi benzinac te klase i konjaze - zato sto su tezi od mog auta naravno i snaga/tezina odnos se menja.

Fiziku ne mozes da menjas.

Evo jedno poredjenje iste klase:

Polo 1.2 TSI, 5 konja jaci, i oko 40Nm vise je brzi od Yarisa za samo 0,4 sekunde:





Yaris ima 100KS i oko 137Nm. U ovom segmentu japancima je apsolutno nepotreban turbo motor, s obzirom da ovaj Yaris ima izuzetno nisku potrosnju (start-stop sistem).

Kia Rio 1.2, 85KS. 0-100: 12.6 15KS manje od Yarisa i 20 od Poloa se itekako oseti:

Kako jedan moj prijatelj rece "samo ti ime kaze polo - pola auta"
Salim se, ovaj novi polo je odlican za razliku od prethodnika...

Nisam pristrasan, ne navijam za novog yarisa niti za pola, samo sam htio da kazem da ovaj na ovim snimcima ne zna da vozi! Ovaj sto mjeri vremena je neka budaletina.

Hm, evo za Pezejca tezine -



A evo i za Kiu -



Posto KIA daje min. i max. tezine, upisao sam neku srednju vrednost, 1200kg. A kod Postenog Dzona, je upisana tezina 1203kg. Oni drugi modeli ubrzavaju za 15.5s, a tezina im je 1250kg.

http://www.honestjohn.co.uk/specs/detail/?v=MKIAARIO0202

Polo naravno nije los, on je dobar sa 1.2 TSI motorom (prava mera), jedino sto je nedopustivo da se na jednom te istom vozilu dva puta u roku od par meseci menja turbina. Kod brata su menjane na dva Poloa mislim, a na tom jednom dva puta. Posto ih malo ima kod nas, to je veliki uzorak kvarljivosti (barem u nasoj zemlji).

Izmedju Yarisa i Pola je mrtva trka, koji god da se izabere, dobar je. Samo sam hteo da pokazem da ima motora atmosferaca u toj klasi koji mogu da idu jako dobro.

Ovaj sto testira, ne bih rekao da ne zna, imaju mnogo testova na svom kanalu.

Od iduce sezone, Folcvagen, pocev od C segmenta, vise nece imati u ponudi ni jedan atmosferski motor. Kako najavlju, svi ce biti sa turbinom.

Auto Bild testirao uporedo BMW125i i Toyotu GT-86 (doduse oba atmo)

Who is the winner?

Zna se :)

Zakljucak: Ne treba vam turbo, ne treba vam mumbo jumbo elektronika i vise od 50.000 e da biste imali odlican sporstki auto za uzitak :)

"It may sound surprising, but considering the two opponents by sports-glasses, there can be only one winner: the Toyota GT 86.
Lightweight, rear-wheel drive and high-revving naturally aspirated engine: The old concept still rocks. "

Doduse ovo izlazi iz kategorije o kojoj pricamo, samo da se vratim na pricu turbo-atmo.

Inace gledam neka medjuubrzanja... Yeti 1.8 TSI ima 80-120 u VI stepenu prenosa 13,4s a Kia Ceed 1.6 GDI 19,2s. Nesto je to premala razlika za toliko jaci motor, ma koliko Yeti bio tezi. Od 0-100 ide 8.6, Kia 9.9s dok su do 50kmh izjednaceni - 3s.

Sa druge strane, Kia trosi u proseku 6,5l dok Golf 1.4 TSI trosi 7,2 a ubrzanje 80-120 je dato u V stepenu prenosa: 10,2s, verovatno je u VI stepenu par sekundi slabije, sto znaci da uopste nije tolika razlika u odnosu na GDI motor kao sto se misli. Od 0-100 Golf ide 8,1s. Od 0-50 isto kao i kia: 3s (sto znaci da u gradskoj voznji zaboravite na TSI kao prednost).

Potrosnja je drasticno veca kod Golfa, preko 10% u svim rezimima voznje.

Sve su podaci Autobilda.

Sto znaci da radije biram - Kiu - manja potrosnja, performanse dovoljne i nema turbine koja je problematicna kod nas.

A zasto pises takve gluposti?

Za razliku od "samo" 4 sekunde na jednom istom automobilu koji u originalu ima podatak od oko 15 sekundi, potrebno mu je povecati snagu za 30 KS.

Tek toliko da shvatite sta znace ove sekunde.

Cozmo molim te smanji malo doživljaj, ne znam otkud ta potreba za nerealnošću kada je zaista lako biti realan (ako se to želi).

Nekoliko činjenica:

Naravno da je sa automatskim menjačem međuubrzanje dobro, zato što on ne dozvoljava da obrtaju padnu ispod određene vrednosti. "Međuubrzanje" sa automatskim menjačem je generalno besmislica, zato što ubrzanje počinje tipa od 3000 rpm umesto od 1200 rpm, čime takvo merenje samo sebe obesmišljava.

Možda neki običan smrtnik kao Žare, ti ili ja ne možemo fiziku da menjamo - ali vidiš da postoje oni koji to mogu.

Po realnim dyno testovima 1,2 TSI ima oko 25 KS više krajnje snage od te Tojote 1,3, ali vodi računa da je to razlika u krajnjoj snazi. U realnoj vožnji procentualna razlika između ta dva motora je daleko veća od 25% koliko je razlika u krajnjoj snazi.

U svakom slučaju, 1,2 TSI i Tojota 1,3 nisu motori za poređenje. Preveliki je jaz među njima, mada je Tojota odličan motor, rekao bih najbolji u 1,3 atmo klasi. Ima finu varijaciju ventila, veliki ugao zakretanja bregastih i nakon maksimalnog momenat mu malo pada, što mogućava relativno solidno ubrzanje (ali samo na visokim obrtajima).

Sa ovim se ne slažem iz prostog razloga što mi je novi Yaris jako ružan auto, za razliku od Pola koji je i spolja i iznutra najlepši i najskladniji u klasi. Već ta razlika je dovoljna da o Tojoti ne bih uopšte razmišljao, iako verujem da je kvalitetna.

Ovo je vrlo velika razlika, naročito koda se uzme u obzir da je Yeti teži i ima daleko veći otpor vazduha. I uopšte, porediti ta dva motora je bespredmetno.

Ovo ne može da bude tačno.

Ovo potpuno razumem i mogu i da podržim, jer KIA/Hyundai ponovo imaju odličan auto za odličnu cenu.

Nije to revolucija kao 2007 - 2008. kada su bili 40% jeftiniji od nemačkih pandana, ali su i sada vrlo dobra kupovina. Jedino o čemu treba voditi računa je da je sada najveći debalans između njih i Škode u generacijama. Oktavija je 10 godina star auto pa je i normalno da najnoviji modeli u nekim paketima (prvenstveno najjeftinijim) predstavljaju bolju kupovinu.

Međutim, Škoda je već izbacila odlični Rapid koji se već sada tu umešao, a za manje od godinu dana izlazi i potpuno nova Oktavija, za pola broja veća i na MQB platformi, što će sigurno dovesti do novog deljenja karata u C segmentu.


_{[Ovu poruku je menjao Nebojsa Milanovic dana 12.08.2012. u 22:58 GMT+1]}

Kao sto se lepo vidi, Zastava 125PZ je 170kg. laksa od Kie Rio, a ima slabije ubrzanje, i sporija je.


Treba li da te podsecam na besmislice koje si pisao ranije -

"KIA se vozi muški zato što auto od 1,2+ tone mora tako da se vozi da bi uopšte išao,"

"Njegovih (pre)slabih 75 KS u radu je toliko napregnuto da on, da bi se uopšte kretao, mora non-stop da angažuje veliki deo svoje maksimelne snage"

"Dakle, taj Pezejac može da igra mačke i miša sa tom KIA-om"






<sub>[Ovu poruku je menjao bakara dana 12.08.2012. u 11:17 GMT+1]

[Ovu poruku je menjao bakara dana 12.08.2012. u 11:18 GMT+1]</sub>

Slicno je i kod benza i bmw-a koji se najduze opirao trendu downsize-inga. Zamenjen je i ovaj 3.0 redni sestak iz ovog cosmo-vog testa BMW Vs Subaru boxter. Citajuci po nemackim forumima utiske vlasnika koji uveliko voze ove nove motore nakon sto su godinama bili verni bmw-u i atmosfercima, svi su saglasni u tome da jedino gde je atmo bio bolji je zvuk, ali sve se to zaboravi kad vide koliko manje trose, bolje idu i manje se deru na 200 Km/h :)

Kakva krajnja snaga? Jesi li ti ovo mjerio na dyno testeru? Kakvih 25 konja vise? Simpaticno je da svakom vw-u "po nekim nekakvim mjerenjima" dodajes proizvoljno od 15 do 25%... Cudno je da se to u tvojoj prici nikad ne desava drugim proizvodjacima koji su van vag grupe... Uvijek govoris o lakim zahvatima na mapi u ecu-u kao da znas nesto o tome ili kao da si to nekad radio pa znas da su laki...
Jesi li ti uopste pogledao onaj film u kojem testiraju ubrzanja od 0 do 100 yarisu i polu?



Nevjerovatan ti je argument uzevsi u obzir da si kupio onu kutiju od hyundaia i10 a novi yaris ti je jako ruzan... Sto se pola tice nije lose sto su ga povecali i ne izgleda loše, ali nije poenta u tome da je auto lijep samo zato što glumi golfa... kao da vlasnik govori "nisam imao para za golfa ali eto barem lici iz daljine"... nema svoje ja... nesto slicno kao sto ga nema nijedan hyundai...


Vec ima audi A3 na toj novoj platformi i nije radikalno napredovao... prije bi se moglo govoriti o pojednostavljivanju proizvodnje i ukrupnjavanju samih sklopova sto ne ide na ruku kupcima vec samo proizvodjacu...

Sto se skode tice, kvalitet je slabiji sada nego na prethodnoj generaciji i to prilicno... Kao da im vw ne dozvoljava da se razvijaju... Stara skoda superb restajling je bila dobrog kvaliteta jer se radila na platformi pasata B5.5 a danas je rijetkost da nadjes skodu sa 6 brzina... vw im opremu daje na kašičicu...







_{[Ovu poruku je menjao Nocni dana 12.08.2012. u 02:23 GMT+1]}

Upravo tako. Vec mesecima (godinama) pisem o ovome (ne samo ja), a Raja nikako da uklaviri. Problem se krije samo u onome: neprobaju vec samo tvrdoglavo brane neodbranjivo. Nakon samo malo voznje, sve diskusije prestaju. Isti je slucaj i sa tim BMW fanovima koje spominjed u svom postu.

Mislim da se, ukoliko nesto ne preduzmu, crni dani pisu onima koji ne prate ovaj turbo-trend. Za pocetak na evropskom, a ne zadugo i na ostalim trzistima.

Nece prodati ni pilcike ako se budu drzali "tradicije".

P.S. Nocni je u uglavnom u pravu, osim u onom vezano za snagu VAGovih motora. Redovno je ona veca od deklarisane. Pogotovo kod onih sa turbinama. Nedavno sam radio jedan 1.8T od deklarisanih 150 KS za koji je DINO pokazo 178 KS. Pretpostavljam da je i sa Milanovicevim autom isti slucaj i da mu automobil uopste nije cipovan kako on to misli.
Madjari su, jos kada se TSI od 105 KS pojavio, testirali i izmerili mu 125 KS. Mozda svaki primerak nema toliko, ali sam siguran da ima primetno vise nego sto je deklarisano. Ovaj "moj" Leon ima sigurno. Ako se ukaze prilika izmericu i to.




_{[Ovu poruku je menjao Zarko Silic dana 12.08.2012. u 10:31 GMT+1]}

Je li? Hyundai I30 trosi jos manje od tog Golfa... (isto 1.6 GDI):

I30:



Golf Auto Bild:



Golf Adac:



U oba slucaja I30 je pobednik u potrosnji. Golf je manje bucan. Ali vise zagadjuje.

Vidi Cosmo, a i ostali, poredjenje potrosnje kod automobila koji su raliciti i po motoru i po svemu ostalom, moze biti relevantno samo pod jednim uslovom.

Da se potrosnja meri u paralelnoj voznji auta koji se porede. Moze o po principu jedan iza drugog gde jednu polovinu puta kao prvi ide jedan a drugu polovinu puta kao prvi ide drigi automobil pa onda istim putem nazad.

To je jedini nacin da se uporede auti po potrosnji.

Nije mi poznato da i jedan autocasopis obo obavlja na ovakav nacin.

Zasto to ovako treba raditi?

Zato sto se samo na ovakav nacin svaki od testiranih automobila moze navesti da radi u identicnom rezimu, u konkretnom slucaju, referentnom rezimu.

Ako se svaki od njih posebno, nezavisno jedan od drugog, vozi onako kako "Bog zapoveda" poredjenje podataka o potrosnji nije relevantno.

Nesto slicno vazi i za merenje buke. Merenje buke na nacin kao sto to rade autocasopisi ne treba uopste uzimati u razmatranje jer to tako jednostavno ne moze da se radi.

Auto Bild testira na isti nacin, isto i ADAC. Mislim nisu to neki kvazi casopisi i kvazi institucije da testiraju razlicito - sigurno testiraju u istim uslovima.

Mislim, nije da nemaju renome :) Ajde da je Mirko Alvirko pa da sumnjamo.

Uostalom, svi testovi pokazuju da GDI motor neverovatno nisku potrosnju ima.

Pazi, Zarko, ja se slazem s tobom u vezi turbo motora.

Ali, zasto bih kupio auto sa turbo motorom u ovom trenutku kada:

- Mogu da izaberem GDI motor sa odlicnim performansama i dosta nizom potrosnjom od TSI ili TCE motora (da ne pomenem Oeplov ECOTEC Turbo koji uzasno mnogo trosi ali nije bas da ide).
- Mogu da kupim auto par hiljada evra jeftiniji sa vrhunskom opremom i vrhunskom bezbednoscu i pouzdanoscu - Kia Ceed je prosla sve nemacke testove i pokazala se kao extremno pouzdan i kvalitetan automobil
- Mogu da dobijem auto sa jeftinijim odrzavanjem nego turbo motor
- Ne moram da sipam najskuplje gorivo (dovoljno je samo da je evropremium)
- Ne moram da razmisljam kako ce nasi uslovi osteti turbinu i kad ce da izdahne

Usteda na gorivu i ceni ce na kraju cak i znaciti da ce zarada mozda na postprodaji biti i bolja nego postprodaji auta sa turbinom.

Ovo trziste nece biti dostojno tih motora jos narednih 5 godina minimum dok ne budemo imali kvalitetno gorivo i uslove za ove motore.

Autobild medju rajom koja se skuplja na ozbiljnim auto-forumima u nemackoj ima goru reputaciju od Mirka kod nas. ADAC je Nemacki auto moto savez i kao takav nije mu primarna namena pisanje testova automobila. Sobzirom da sam i sam clan i stalno dobijam te njihove casopise, mogu ti reci da tu ima gluposti koliko hoces. Jos pre mesec-dva dana kada si iznosio neke podatke iz tih izvora zamolio sam te dva puta da pojasnis oznake iz testova jer je bilo indicija da su odredjena ubrzanja merena u totalno nerazumnim stepenima prenosa. Nazalost i ja i ostali posetioci ES-a ostali su uskraceni za odgovor dok oni koji nisu videli potrebu za pojasnjenjem su ostali krivo informisani.

Znaci, ne uzimati nista zdravo za gotovo kada su u pitanju ti testovi ukoliko se ne stekne utisak da je to uradjeno koliko toliko ozbiljno i konzistentno. Puko lupanje brojeva po tabelama bez detaljnog pregleda kako je to dobijeno je upravo to, skup nekih brojeva. Mnogo je bolje naci nezavisni autoritet u odredjenim casopisima(bilo papirni bilo online) ili forumima i pratiti kakve podatke oni dobijaju i iznose. Kao na primer Zaretovo testiranje avensisa i sutra seata leona recimo.

Dozvoljeno je pisati i navoditi brojeve, ali bi bilo pozeljno kada bi se objasnilo sta oni znace.

Medjutim, za objasnjenje tako napisanih podataka potrebno je nesto i znati. Na primer, mora se razlikovati pojam elasticnosti sa pojmom standardnog ubrzanja.

Ta dva pojma nisu ni slicna, a mnogi ove pojmove ne razlikuju. Ako je za nekakvu utehu, nailazio sam i medju toboze zvanicnim testovima, da se ovakve stvari brkaju.

Stvarno?

http://www.b92.net/automobili/...12&mm=08&nav_id=634425

"Rapid hečbek biće ponuđen kupcima u verziji sa 5 vrata. Na raspolaganju su pogonski agregati koji se koriste u sedan verziji, poput 1.2 litarskog trocilindričnog MPI motora sa 75 ks"

I ovo ce da bude u nasledniku Oktavije? Pa ima da ide gore od Fice.

Koliko znam Skoda je deo VW.

Ovo je stvarno strašno...

Ne razumem čemu to prepucavanje oko jednog slova i to u situaciji kada Duško nekoliko puta pita da se objasni kako su dobijeni neki rezultati koji su ovde objavljeni, pošto je jasno da su oni ili neistiniti, ili najmanje netačno napisani.

I umesto da se ti rezultati konačno razjasne - na celoj strani se priča o nekakvom slovu...

btw. i ja govorim Folksvagen ali mi ne smeta da čujem i Folcvagen, jer je bitna suština koja je izrečena a ne kako je koje slovo postavljeno.

Nemam ništa protiv fanboy-izma, nekad mi je čak i simpatičan, ponekad i smešan, ali jako imam protiv trolovanja, iznošenja dezinformacija i tendencioznih i netačnih podataka.

Kada se celo ovo besmisleno prepucavanje ukloni, izneću još jednu kratku analizu koja će pobiti još neke podatke napisane u ovoj temi.

Koji rezultati? Nek pita Auto Bild ili ADAC kako mere, kako ja da znam kako oni na testu mere potrosnju i ostale parametre?

Mogu da pitam drugara koji je urednik naseg Auto Bilda kako oni to rade, sto ne znaci da je isto kao i u Nemackoj.

Koliko znam uvek pise ovo kod ADAC-a:

Testverbrauch Schnitt pro 100 km (Super) ................................. 6,8 l
Testverbrauch pro 100 km Stadt/Land/BAB.................... 7,9/5,4/8,0 l



Oni mogu da napljuju neki auto mozda (iako mozda mi smatramo suprotno) ali cisto sumnjam da ce da stimuju rezultate merenja potrosnje i ubrzanja. Pa cak i nacionalnaklasa kod nas napise kako testira, koliko merenja imaju u telemetriji i napomenu ako je bio vlazan put pa merenja mozda nece biti bas 100% precizna.

Sto se tice prepucavanja o slovu, itekako je primereno. Cak i Hjundai (Hyundai) zovemo pogresno - Hjunde se kaze inace.

How we test:

http://autobild.in/autobildroadtest.shtml

1:
http://autobild.in/autobildroadtestspecsheet.shtml

2:
http://autobild.in/autobildroadtestincar.shtml

3:
http://autobild.in/autobildroadtestscoresheet.shtml

Pretpostavljam da je svugde isto, ovo sam kopirao sa indijskog posto je engleski razumljiviji.

Pa ne moze to tako. Ti se pozoves na neka merenja i onda celu diskusiju zasnivas na tome, a kada te neko pita sta to znaci onda "pitaj uciteljicu". Evo da ponovim pitanje.

http://www.elitemadzone.org/p3124426

Posle sam nasao i objasnio:

2+2 gang (od II do IV).

Koliko vidim za međuubrzanje je dat podatak maksimalnog ubrzanja a te dve stvari nemaju veze jedna sa drugom, štaviše potpuno su različite. Navođenje jedne vrednosti po bilo kom osnovu na mesto druge, je blago rečeno dovođenje čitalaca u zabludu.

Zato, ako se neki podaci navode, molim da se precizira na šta se oni odnose da ne bi bilo zabuna i pogrešnih tumačenja.

No, jedna druga stvar je mene zaintrigirala pa ću je malo proanalizirati, evo je:

Cozmo, predložio sam ti da malo smanjiš fanboy-izam, jer je on potpuno neosnovan:

http://moto.rs/test_toyota_gt8...enalinska_injekcija-pc-21752.i

Pitam se da li bi iko kupio ovaj auto pored VW Scirocco 2,0 TSI koji, osim što je mnogo jači, još je i jeftiniji i komforniji, dok je buka u kabini, jedan od najvažnijih parametara vožnje, u slučaju poređenja ova dva auta - posebna tema.

No, zainteresovale su me loše performanse ovog auta, i već kratko razmišljanje o tome dovodi do zanimljivih zaključaka: 0-100 u 8,2 sekunde u ovako maloj karoseriji je vrlo slab rezultat za 200 KS, čak i ako uračunamo gubitak od oko pola sekunde na (loš) automatski menjač.

Već samo po tome se lako zaključuje da ovaj auto ima najmanje 20 KS manje od deklarisanog.

Hajde to i da termodinamički dokažemo:

Pravih 200 KS bez turbine iz 2000 ccm ima Honda Civic Type R koja za razliku od ove Toyote radi sa vrlo bogatom smešom, što joj i omogućava veliku specifičnu snagu i mogućnost da se koliko-toliko približi turbo motorima.

pravo zbog toga ta Honda ne može da zadovolji nove emisione zakone i zbog toga je isključena sa tržišta, ali taj rad sa bogatom smešom joj omogućava da ima najveću moguću snagu po obrtaju, naravno, ne računajući turbo motore koju u tome daleko iznad atmosferskih.

Međutim, ako pogledate malo detaljnije, videćete da ta Honda Civic Type R, koja osim što ima i najbogatiju smešu, ima naravno i VTEC regulaciju ventila koja obezbeđuje najjače atmo punjenje, mora da ima čak 7800 obrtaja da bi sa 2000 kubika obezbedila 200 KS, za razliku od ove Toyote koja ima samo 7000 obrtaja.

Time je jasno da je snaga ove Toyote znatno manja od snage Civic Type R.

Zaključak je jednostavan i potpuno nedvosmislen:

Ova Toyota ima najviše 170-175 KS. To pokazuju i njene perfomanse, i fizička konstrukcija, i teromodinamička iskorišćenost motora.

Malo je neverovatno da svi ti automobili nemaju deklarisanu snagu, valjda rade dyno test ti proizvodjaci automobila...

Ispada da niko nema deklarisanu snagu, VW uvek ima vise, a ostali uvek manje, i to po subjektivnoj proceni.

Gde si ti video ovde subjektivnost? Najlakše je popljuvati znanje koje neko iznosi, a ne reći ništa u prilog suprotnom.

Pitam se onda, da li je neznanje "objektivnost", a termodinamička analiza koja ne može da se pobije - "subjektivnost" ?!?

Ne bavim se nagađanjem niti želim da se sa bilo kim ubeđujem, jer sve što sam ovde uradio i pokazao može da uradi svaki malo obrazovaniji ljubitelj automobila.

Dakle, pogledaju se performanse auta, pogleda se njegova težina, otpori u vožnji (otpor vazduha i slično) i ako se sve dobro sračuna, sa preciznošćnu od +- par procenata može da odredi snaga svakog auta. Meni lično je zato potpuno irelevantan podatak o snazi koji proizvođač daje, njega odavno ne gledam.

Dalje, ako pri analizi imaš i podatke o elastičnosti i prenosnim odnosima auta koga analiziraš, možeš sa solidnom preciznošću da odrediš i njegovu krivu obrtnog momenta, čime imaš gotovo kompletnu sliku kako se on ponaša u vožnji.

Ja se ovim analizama bavim dnevno pa su mi kao dobar-dan, ali uz malo tehničkog obrazovanja, nešto barem ovako jednostavno kao ovo što sam pokazao, može za svoje potrebe da uradi svaki malo obrazovaniji ljubitelj automobila.

Namerno sam da ne bi izgledalo da poredim babe i žabe (turbo i atmo), ili da navijam za ovaj ili onaj brend, u prethodnom postu dao kratku ali nepobitnu termodinamičku analizu dva atmosferska motora jednake zapremine, Toyota i Honda.

Ako uzmemo da Honda Type R 7800 obrtaja ima 200 KS sa, a ima, jer njene performanse to potvrđuju, ne postoji fizička mogućnost da Toyota sa više od 10% obrtaja manje ima takođe 200 KS (slabiju smešu da i zanemarimo).

Dakle, Toyota ima najmanje 12-13% snage manje od Honde Type R, to pokazuju i njene performanse, i fizička konstrukcija i režim maksimalne snage, i termodinamički bilans.

Nebojsa, uz svo postovanje, sta je ovdje termodinamicka analiza?Ljudi, pobogu, nemojte da nam vrijedjate inteligenciju, pa ako svi nismo majstori znamo koliko je "2+2" i sta podrazumijeva nesto sto se moze nazvati analizom?Jos termodinamicka analiza?

Ovo je obicna prica uz puno pretpostavki nicim potkrijepljenih da bi se to moglo nazvati analizom.

Nebojsa,
Ovo naravno nije tacno nikako... To su potpuno 2 razlicita motora sa potpuno razlicitim punjenjem i razlicitim hodom klipa i razlicitim zakrivljivanjem bregastih, tako da i snaga ne zavisi iskljucivo od broja obrtaja kako si ti to naveo. Ubrzanja naravno, ne zavise samo od snage vec i od tezine, menjaca itd..

A sada uporedi motor u golfu GTI TFSI koji ima 200 konja iz zapremine od 2.000 kubika sa jednom turbinom sa mitsubishijem evo10 FQ400 koji ima ne 10% nego duplo vise konja, znaci 400KS iz isto 2.000 kubika i isto sa jednom turbinom!
Smijesno ih je porediti uopste ali samo ilustracije radi to radimo...

Kako objasnjavas to sto novi yaris sa atmo motorom ima priblizno isto ubrzanje kao polo 1.2 tsi? Zar nema taj TSI nekih 20% vise snage od deklarisane? Mozda se toyota lakse vrti i moze da udje u daleko vece obrtaje sto ipak nesto znaci prilikom ubrzavanja?

Poenta je da 2 razlicita motora, cak iako su oba atmo ne mozes porediti na nacin na koji si ti to uradio...
Za ove tvoje tvrdnje bi bilo potrebno staviti toyotu na dyno test pa dati rezultate...

P.S. Ovo sto "odbijas proizvoljno vrijeme" jer je menjac po tebi opet proizvoljno los je smijurija...
Za kvalifikaciju "los menjac" potrebni su i dokazi, kao na primjer broj kvarova itd... Japanski automatski menjaci su poznati po tome da se najmanje kvare...
Proizvoljno ocjenjivanje nekog vozila cak i bez probe je u najmanju ruku neozbiljno.

Noćni, vrlo dobro znam kako Toyota zakrivljuje bregaste, čak sam je na prošloj strani i hvalio zbog toga.

Ali to u rezultanti ne može da da veći porast snage nego što daje Hondin VTEC sistem, jer on prebacuje na daleko dublje bregove i duže vreme otvaranja ventila, tako da sveukupno količina usisanog vazduha u Toyoti ne može da bude veća nego u Hondi. A što se tiče menjača, kada sam rekao loš mislio sam loš u ovome o čemu se govori, znači spor, nisam ga ocenjivao sa servisnog aspekta.

Supermario, pogledaj šta sam rekao, analiza jeste obična iz razloga da bi je svako mogao razumeti i sprovesti sam (mogla je da bude i znatno dublja, ali takva nije za forum), a termodinamička je zato što se bazira na termodinamičkim zakonima koji određuju kako nastaje snaga u motoru.

A u svakom OTO motoru snaga nastaje na jednak način, i tu ne pomaže fanboy-izam i slično. Smeša sagoreva u svakom trećem taktu i daje snagu koja je upravo srazmerna zapremini motora, količini usisanog vazduha, pristiscima u cilindrima (da li je samo atmosferski ili nadpunjen, itd, da ne detaljišem), broju obrtaja i slično, i tako se motori mogu porediti.

Ova dva motora se mogu lepo porediti jer su oba atmosferska, oba imaju jednake zapremine, oba imaju približno maksimalni varijabilni usis radi maksimizacije količine usisanog vazduha, itd, i nadasve, oba imaju jednake deklarisane snage.

A pri svemu tome, jedan i to onaj koji zadovoljava najstrože emisione zakone (koji generalno smanjuju snagu motora!) - tu snagu deklariše na više od 10% manjem broju obrtaja !!

Ne postoji fizički način da pri svim tim uslovima Toyota sa toliko obrtaja manje od Honde izvuče istu snagu kao Type R VTEC.

Naravno da postoje uslovi da se izvuce ista snaga pri manjem broju obrtaja. Sama snaga zavisi barem od jos 50 faktora same koncepcije motora koja je potpuno razlicita izmedju tojote i honde.
Ugao brizganja, dizne, duzina hoda klipa, tezina samih elemenata, tip bregaste, duzina otvaranja ventila, tip izduva zajedno sa tipom katalizatora, tip i raspored usisne grane, geometrija klipnjaca, tip i tezina radilice, prateci elementi motora posebno oni obrtni (alternator, klima kompresor...) ... da ne nabrajam sad dalje...
Od svega toga posredno ili neposredno zavisi i sama snaga.

Jednostavan dokaz za ove moje tvrdnje su trkacki motori kojima je limitirana kubikaza i moraju biti atmosferski a opet imaju razlike u snazi.

Evo formula 1 je limitirana na 2.400 i limitirani su cak i obrtaji na 18.000, cak i raspored da bude V8 na 90 stepeni, pa ima razlike u snazi koja zavisi od ostalih elemenata i koncepcije naravno...

Nece se jednako ponasati motor sa kratkim hodom klipa u razlicitim rezimima kao onaj sa dugim cak i da im postavis identicno punjenje... sjeti se da je bmw godinama imao linijske sestake cak i u kubikazi od 2.000 a svi ostali su tu imali 4 cilindra...


_{[Ovu poruku je menjao Nocni dana 15.08.2012. u 00:23 GMT+1]}

Sve to mogu i ja da ti nabrojim i mnogo toga još, ali nema nikakve šanse da je sve to toliko bolje urađeno na Toyoti nego na Hondi, koja je pojam motora bez turbine.

Uostalom, ako ne veruješ, otiđi na Zeperfs i pogledaj rezultate:

http://www.zeperfs.com/en/duel4069-1595.htm

Kada uračunaš koliko je Honda teža i ima veći otpor vazduha (najviše zbog većih dimenzija) - lako dolaziš dolaziš do zaključka da je razlika u snazi upravo onoliko koliko sam naveo.

Obrati paznju na ovo poredjenje koje si postavio... ono govori u prilog mojim tvrdnjama... dosta toga zavisi od prenosnog odnosa odnosno na kojoj brzini koji auto saltuje...
Honda je brza do 100 ali do 120 stizu jednako? Jednako stizu i do 140? Kako to ako je honda toliko jaca kao sto kazes?
Tamo je nenormalan podatak od 90 do 130 u sestoj ali zato uzmi ovaj od 80 do 120 u petoj gdje su jednake...

Krajnje performanse su slične ali su kod Honde otpori veći za osetno preko 10%.

Honda je teža skoro 10% i ima veći otpor vazduha. Pogledaj samo koliko joj je poprečni presek veći, i valjda je jasno da motor mora da bude značajno jači da bi izvukao iste performanse. Tačnije, Honda je još i brža i pored veće težine i otpora.

I da preciziram radi čitalaca, bilo kakvo poređenje ovih motora sa Formulom 1 ne stoji ni u mrvicama, jer Formula 1 ima toliko dramatično drugačije agregate i višestruko bogatiju smešu nego ovi motori (jer se o kvalitetu izduva ne vodi računa), da bilo kakva paralela između nje i njih ne postoji.

Ali svi timovi u formuli imaju bogatiju smjesu i ne vode racuna o izduvu pa otkud onda razlike u snazi?

Surova istina je da je potrebno uraditi dyno test i vidjeti konkretnu snagu odredjenog vozila na djelu. Ja vjerujem u nesto sto nosi oznaku "made in Japan" da je to vec uradjeno i da nije dato proizvoljno... to je moderan motor sa raznim poboljsanjima koji je koncepcijski na visokom nivou... ne vidim uopste razlog da se lazira podatak o snazi...
Uostalom i tojota se vrti do 7.500 obrtaja a ne do 7, evo pogledaj ovdje max obrtaje: http://www.zeperfs.com/en/fiche4069-toyota-gt-86-2-0.htm

Nisi mi odgovorio na pitanja gore... kako to da 1.2 tsi nije jaci od deklarisane snage a svi ostali vw turbo motori koje pominjes su jaci itd...

_{[Ovu poruku je menjao Nocni dana 15.08.2012. u 01:43 GMT+1]}

Svi VW turbobenzin motori su jači od deklarisanih vrednosti. Siguran da to znaš i sam te nemam nameru da te u to ubeđujem, a ako imaš neku dilemu oko toga, već lagani search na netu će te u to uveriti. Ako ti je taj neki test Polo/Yaris pokazao drugačije - uračunaj koliko je Polo teži od Yarisa i sve će se kazati samo.

Kao ilustraciju okačiću nekoliko fajlova: Prvi je PDF fajl za mali 1,4 TSI motor koji umesto 160 ima 174 KS, a u tom fajlu ćeš precizno videti i ceo spektar snage i momenta.

Drugi je takođe PDF od 1,8 TSI sa serijskih 182 KS, znači 22 KS više od deklarisanih i to u stock verziji, a već sa stage 1 čip tjuningom a bez ikakvih prepravki, 215 KS na dyno testu.

Treći fajl je takođe 1,8 TSI sa serijskih 183 KS, dakle 23 KS više od deklarisanih takođe u stock verziji, a samo sa korigovanim fillterom vazduha i auspuhom, sa izmerenih 235 KS na dyno testu.

Uporedi sa to bilo kojim konkurentskim motorima i svaka priča postaje suvišna. Zato više ne nameravam da pričam, time izgleda kao da sam fanboy a to uopšte nisam, nastupam samo kao kupac i ljubitelj automobila koji za svoj novac želi najviše.

I 1,2 TSI je jači od deklarisane snage. Nemam za njega sačuvane primere jer me on konkretno ne zanima ali možeš naći i njih (video sam nekoliko njegovih dyno rezultata i snaga je bila u rasponu 122-124 KS, a to pokazuju i performanse auta sa njim). Mene lično zanimaju mnogo jači motori od 1,2 TSI i eventualno njihovo lagano doterivanje u kom slučaju priča, posebno o atmosfercima, postaje besmislena.

Evo jedan konkretan primer i toga:

.

Vidi, mene ne impresionira ovaj snimak ni malo jer sam vozio daleko brza i mnogo bolja auta... Boru nebi vozio ni da mi je neko pokloni...

Ovo sto ti navodis da se sa stok motora samo sa auspuhom i filterom vazduha dobija 235 konja su ciste lazi.

Mozda zvuci grubo ali se ne moze drugacije takva jedna prica za malu djecu nazvati...
Evo imamo tu moderatora koji je expert za chip tuning pa neka on kaze da li je to istina ili nije.

Ako budete tvrdili da to moze sa fabrickom mapom samo uz prepravku auspuha i filtera vazduha dovezite takav auto kod mene i ako to bude tako kupicu ti novog golfa gti iz prodavnice plus cu ti se javno izvinuti ovdje na forumu i reci da si u pravu.

Reci samo jedan razlog zasto nebi prihvatio ovakvu ponudu?

Naravno da se radi i remap, rekao sam to u gornjem redu i ne ponovih jer se podrazumeva. Naravno da se radi remap za 235 KS kada se radi za 215 KS.

Poenta je što su hadrverski zahvati za toliko povećanje snage ili nula, ili praktično zanemarljivi, a snaga koja je već u stock varijanti značajno veća od deklarisane - time još daleko veća.

Zašto kada izgubiš argumente priču svodiš na lično?

Ne bih ni ja vozio džipa ni da mi ga neko pokloni, pa nisam to tako rekao, niti sam osetio potrebu da to kažem...

Svašta, ne znam otkud ti ideja da sam snimak postavio da bih te impresionirao...

Postavio sam ga upravo zato kako sam i rekao, dakle kao ilustraciju onoga šta me zanima i o čemu razmišljam.

Ne skreći priču na sto strana bez veze, a naročito ne na lični nivo, ovde je tematika tehnička i tako treba da ostane.

Nebojša,
Prvo se raspravljalo oko honde i toyote pa si to ostao bez argumenata i shvatio da se i Toyota vrti do 7.5K i odjednom okrenuo priču na vw 1.8 t o kojem pričaš već mjesecima pa čak i u ovoj temi o hyundai-u.
Ti o chip tuningu ne znaš ništa niti si to ikada radio osim iz filmića i priča sa interneta...
Nije mi namjera bila omalovažavanje ali nema potrebe da nam kao ozbiljnim ljudima ovdje kaciš filmiće da bi nešto dokazao.
Surova istina je da je motor 1.8 t izbačen iz proizvodnje iz više razloga od kojih su glavna 2 potrošnja i sirovost odnosno neugladjen rad.
Potrošnja im je bila u zahtjevnim režimima rada ogromna i samo je "na vrhu gasa" bila zadovoljavajuća.
Druga je stvar to što ti to ne želiš priznati ili se sa time ne slazes.

Po meni nije dobro da je snaga na bilo kojem autu veća od deklarisane iz više razloga. Po meni taj 1.8 tsi motor ne treba uopšte čipovati jer je već isforsiran i to ne možeš posmatrati samo iz suvoparnih podataka već iz realne upotrebe vozlia.
Smisao chip tuninga nije da sa pojačanim autom jurcas putevima i vozis ga 250 kao ove budale sa tvoga filma, smisao je da uvijek raspolažes sa viškom snage koju ćeš eventualno iskoristiti u nekom preticanju ponekad a 1.8 tsi snage ima i fabrički dovoljno.

_{[Ovu poruku je menjao Nocni dana 15.08.2012. u 10:32 GMT+1]}

Kako to mislis i Toyota se vrti do 7500? Honda se vrti do 8300, a maksimalnu snagu dostize na 7800 dok Toyota na 7000.

^Oba auta imaju okidac na 8.000 ali nije u tome poenta...
Tojota ima moderniji motor, bolju kontrolu trakcije itd... Valjda za neki motor nije samo bitno koliko je vazduha uslo i koliko se vrti... bitni su i materijali kao i sama koncepcija... ta toyota moze da se chipuje na 360 konja bez turbine a vama to nece biti problem da nadjete i da potvrdite.
I tada nece motor preci preko 8.000 obrtaja. Okidaca mora biti i on je tu da fizicki zastiti motor ako npr. poskoci na neravnini da u vazduhu ne probije obrtaje u djelicu sekunde.
Moje pitanje za vas je kako su je onda pojacali s obzirom na Nebojsinu raniju diskusiju i tvrdnju da je to nemoguce?
Da vam ne trazim sada i kacim filmice u kojima tojota ima 160 konja vise od fabrike bez dodavanja turbine... valjda mi vjerujete na rijec...

Naravno, mislim da nije pametno toliko forsirati motor jer na taj nacin nece trajati 20 godina kao fabricki vec 5-6 puta manje..

Remapiranjem na atmosferskom motoru da dobiješ 160 konja? Jesi li siguran ti u to? Jer ja sam siguran da to nije moguće.

A gdje sam ja rekao da je u pitanju samo remapiranje?
Rekao sam da se moze pojacati bez turbine jos 160 konja i to samo iz razloga da bi Nebojsi postalo jasno da postoji toliko elemenata na motoru od kojih zavisi snaga i da nije nemoguce kako je on to tvrdio.
Rekao je ovu nebulozu iako se radi o potpuno razlicitim motorima kako koncepcijski tako i generacijski:

Vjerovatno nisi citao cijelu diskusiju... sto i ne cudi
Odbijte koliko hocete jer svi koji friziraju neki motor vole da slazu da je jaci nego sto jeste ali evo neka bude 100 konja vise od fabrike... Otkud tih 100 konja odnosno jos 50%...
Ne mogu vam napisati na koliko se konja mogao svojevremeno u Italiji pojacati takmicarski fiatov motor koji je isao u yuga.. jer mi necete vjerovati a tesko mi je to da dokazem... Stariji ucesnici znaju o cemu pricam...

_{[Ovu poruku je menjao Nocni dana 15.08.2012. u 13:30 GMT+1]}

Nisam pratio diskusiju samo mi ovo štrčalo. A da bi se postigla ta snaga pitanje je šta bi sve ostalo od fabričkog motora i takav motor bi svoj rad merio u radnim satima a ne u kilometrima :)

Da da, jasno je da ne može toliko samo remapiranjem... mi kažemo chipuje, nasvira, frizira, nabudzi ili kako nas moderator voli da kaze kad radi tuning "malo sam ga ošamario"

Pa sve moze da se frizira i nabudzi....ali mislim da je on aludirao da ne moze da bude atmo iz 2000kubika i 200konja a da je euro 5 ili 6.....

Naravno da se moze postici 200 konja... postignuti su najvise zbog ogromnog kompresionog odnosa od 12,5:1 i odlicnog kvaliteta subaruovog bokser motora (razvijanog godinama na wrc stazama) sa horizontalnim klipovima uparenog sa novim D-4S tojotinim ubrizgavanjem...
Honda je recimo imala u integri motor koji iz 2.000 kubika fabricki daje jos vecu snagu... 220 konja
evo pogledajte: http://www.jhpusa.com/store/pc...roduct=2308&idcategory=387
Kasnije je zbog ekoloskih normi snaga opala na 200 konja...

Kakve veze ovo ima sa Toyotom o kojoj se ovde priča?!? Ovde je tematika Toyota vs. Honda i to putnički automobili, a ne Subaru, trkački automobili, frizirani Jugo, i šta sve ne...

Noćni, meni uopšte ne smeta što si toliko uobražen, štaviše to mi je i simpatično naročito što si to i sam rekao, ali mi jako smeta što kada nemaš argumentaciju i braniš neodbranjivo, počinješ da vređaš, daješ totalno netačne izjave, lažiraš čak i fabričke podatke (!), razvlačiš temu na 100 besmislenih smerova, a evo vidimo i na lični domen. Zamorno je odgovarati na sve, evo samo na po nešto:

Ovde si lažirao čak i fabričke podatke koje lako može svako da pročita. Bilo mi je ispod časti da ti sinoć to pobijam jer smatram da si ozbiljan čovek, rekoh korigovaćeš se sam. Ali umesto da to uradiš, ti danas podrugljivo ovo i ponavljaš čime "osvajaš" još nekoliko pluseva tvojih fanboy-eva.

Nemam ništa protiv fanboy-izma, ali jako imam protiv iznošenja neistina i vređanja, a evo sada čak i lažiranja javno dostupnih fabričkih podataka.
Ovo je jako ružno nekome reći, naročito što ni ne znaš čime se bavim. O čip-tjuningu znam apsolutno sve što mi treba i dosta više od toga, vrlo detaljno poznajem šta radi u motoru, a naročito u mom motoru. Ne radim jedino njegovu implementaciju, kao što je ni ti ne radiš. I to što znam mi je sasvim dovoljno da o atmosferskim motorima više ne razmišljam. Ali nemam ništa protiv da neko misli drugačije, samo imam protiv da vređa i lepi etikete, kao na primer ovaj:
Jel' to autosugestija ili i nešto više?

Upravo u tih par reči koje si napisao si sam sebe pobio, jer je nemoguće biti fanboy dva totalno drugačija i međusobno suprotstavljena proizvođača. Pokazao sam i okačio suve činjenice, a to što su tebi one neverovatne, to je druga stvar. Apropo toga da je Hjundai best buy, i to je najčešće tako ali u donjim segmentima klasa, kako i napominjem. Hjundai nema šta da traži u gornjim segmentima, što takođe uvek pomenem.

Ali pošto ti ne razlikuješ kada se priča o best-buy kupovini a kada o višim klasama, bilo bi bolje da se koncentrišeš i to uočiš. Onda ćeš možda i nešto korisno napisati na temi a ne samo da lepiš etikete ne napisavši ništa.

Evo ja sam vrlo, vrlo rad da čujem bilo šta suprotno onome šta sam izneo i okačio, naravno sa materijalnim dokazima, ali toga nema. Postoji vas nekoliko koji sedite sa strane i lupate minuse na dokaze i dokumente koje prilažem, ali to nije ništa drugo do zloupotreba foruma i na to se ne obazirem.

Vrlo namerno za poređenje nisam uzeo bilo koji auto koji imam ili sam imao (nikada nisam imao ni Toyotu ni Hondu, imao sam Mitsubishi ali to valjda nije bitno), baš zato da mi neki dežurni pljuckavac ne bi prilepio neku besmislenu etiketu. 1,8T ovde uopšte nisam pominjao a klip sam postavio kao ilustraciju i zašto nemam dokumente za 1,2 TSI kao što ih imam za 1,8 rekavši da o 1,2 ne razmišljam jer mi je slab. Ali to nije smetalo da se 1,8T opljune i to potpuno neosnovano, pa ću nešto morati o tome da kažem:
Oba ova "razloga" su totalno neistinita i besmislena, jer 1,8T se više ne proizvodi samo iz jednog razloga, a to je zato što je skup za proizvodnju. VW obara svoje cene i ide na maksimalnu unifikaciju delova i zato više ne proizvodi ni jedan motor koji nije sličan sa nekim drugim. 1,8T je jedini motor u klasi a i šire sa 5 ventila po cilindru, ima najjači usis u klasi zato i ostvaruje apsolutno najveće specifične snage. Bora 1,8T iz klipa sa 240 KS je remapiran ali Audi S3 sa tim motorom ima 240 KS u stock varijanti (a već sa stage 1 tjuningom preko 300KS), što je i sami znate još uvek nedostižno za sve netrkačke mašine.
Nasledio ga je 1,8 TSI koji je praktično jednak kao 2,0 TSI uz razliku u hodu, čime sada imaju dva motora sa različitm snagama koji zajedno dele preko 95% delova, čime ostvaruju znatno jeftiniju proizvodnju.

Što se tiče uglađenosti rada, upravo je suprotno, 1,8T ima vrlo uglađen rad za razliku od 1,8 TSI koji na leru ima pomalo nemiran rad usled siromašne smeše. Upravo taj nemiran rad na leru je i razlog zašto je kod najnovije inkarnacije 1,8 TSI vraćen sistem ubrizgavanja iz 1,8T tako da je taj najnoviji 1,8 TSI prvi motor na svetu koji ima i direktno i indirektno ubruizgavanje.
Ova zabluda potiče od toga što se 1,8T ugrađivao u daleko veće aute, na primer u Audi A6.

Wannabe baja umesto da A6 kupi sa 3,0TDI ili 4,2 motorom koji mu pristaje, on ga kupi sa 1,8T kome ne spušta nogu sa poda i posle se žali da mu "puno troši". Pa batice, ako hoćeš da voziš auto od 2 tone i da ti ide muški, moraćeš za to i da se ispružiš bez obzira koji motor imaš. Sa druge strane, kada se 1,8T nalazi u autu C segmenta on je rasterećen i pri istoj vožnji troši manje od atmosferca iole samerljive snage.
Zanimljivo :)

Po meni kao kupcu je vrlo dobro da snaga auta koji kupujem bude veća od deklarisane iz jednog prostog razloga: Kupim na primer 160 KS po istoj ceni koliko koštaju neki smešni japanci koji nemaju ni 150 KS, i uz par klikova mišem, a ako baš hoću stavim drugi filter za vazduh i auspuh - i imam 235 KS.

Možda nekoga možeš, ali mene nikako ne možeš ubediti da to nije vrlo dobar deal.
Ovo je još jedna potpuna besmislica.

Upravo je suprotno, 1,8 TSI je motor koji svoju snagu od 182-185 KS ostvaruje na praktično najmanjem broju obrtaja među benzinskim motorima uopšte: samo 4500 obrtaja, pogledaj strelicu:



Dakle, pre nego što ovako nešto izjaviš, molim te informiši se malo o tome šta pričaš. I nemoj sada i to da pobijaš nekim seviserskim "iskustvima", jer se o tom motoru ni jedan jedini loš glas nikada nije čuo.

I jel' sam ja sada fanboy što iznosim suve činjenice i tehničke podatke?

Dalje, kakvo je ovo prebacivanje nečega čemu nikada nisam rekao suprotno: Upravo to i ja pričam, a film sam rekoh okačio kao ilustraciju jer ilustracija ne može biti drugačija.

Nikako ne podržavam prebrzu vožnju, štaviše celokupni prosek brzine sa autom od 200 KS mi je zanemarljivo veći nego sa 85 KS, ali udobnost vožnje je neuporedivo veća a vreme provedeno u preticanjima višestruko kraće. To je sasvim dovoljan razlog da se razmišlja o jačem autu u granicama mogućnosti, i nema trika kojim možeš da dokažeš suprotno.

Ovde sam dodirnuo samo neka od ovih mnogih skretanja sa tematike, ubacivanja ličnih kvalifikacija i slično, neću da dužim, samo molim da se više ne skreće sa teme koja je Hyundai I30 i srodni automobili.

Što se tiče poređenja Toyota vs. Honda kojim sam započeo ovu priču, uveren sam da iako su im fabričke snage jednake, Toyota ima najmanje 25 KS manje od Honde, što sam i pokazao analizom performansi i otpora u vožnji. Ako neko smatra drugačije, vrlo bih voleo da realnim rezultatima to i dokaže.

<sub>edit: nekoliko slova

[Ovu poruku je menjao Nebojsa Milanovic dana 16.08.2012. u 13:02 GMT+1]</sub>

Imaš li neki link o ovome? 'Nemiran' rad na leru je posledica direktnog ubrizgavanja a sam naziv TSI(stratified injection valjda) implicira da mora biti direktno ubrizgavanje pa mi čudno ako više nije.

Nikada ti nije palo na pamet da je neki amater postigao vreme od 8.2 sekunde?

Malo profesionalniji test:
...................................Golf GTI........Scion FR-S (Toyota GT86)
motor...........................1984 cc...........1998 cc
kompresija.........................9.6:1............12.5:1
snaga fabrika...................200 KS............200 KS
snaga Nebojsa Milanovic.....230 KS...........170 KS
0-60 milja (0-96km)............6.1 s...............6.2 s
0-100 milja (0-160km).........16.2 s.............16.8 s
lateral accel......................0.87g..............0.93g
potrosnja na testu ........11.6 l/100km.......9.6 l/100km

http://www.motortrend.com/road...parison/frs_brz_gti_specs.html

Pa nije da nije vise direktno nego je i direktno i indirektno :)



Nazalost nemam englesku verziju ovog teksta, ali se cak i bez google translate-a moze razumeti boldovani deo. Izvor je www.audi.de.

Nebojša, na moru sam i kucam ovo sa telefona, zato neću da citiram redom tvoje neistine ali kad se raspravlja o nekom motoru onda se barem inrormisi o čemu se radi.
Ta Toyota ima subaruov boxer motor sa novim d-4s tojotinim ubrizgavanjem.
Ti cijelo vrijeme rasprave ne znaš ni o kakvom se motoru radi a ne šta drugo, kakve su odlike boxer motora tebi objašnjavayti je suludo. Razmisli malo, u porseima je takva koncepcija... Ima kompresiju 12.5:1 i da se slučajno radi o nekom autu kao što je das škoda svaki bi nam dan pričao o toj kompresiji...
Što se ostalog tice, doslovce je sve kao i za ovaj subaruov motor, nisi u pravu ni za jednu jedinu stvar.
Ja sam taj motor sa 5 ventila po cilindru rastavljao do zadnjeg srafa i dobro znam detaljno kako radi i kakav je i zašto je izbačen iz proizvodnje. Audijev motor nije isti kao kod bore i škode, nisu mu isti ni vitalni elementi kao radilica npr koja je duplo teza ali ti o tome naravno ne znaš nista.
Svako od učesnika može sam da ocijeni ko je u pravu a kada ti dobronamjerno neko kaže da si fan boy koji je pristrasan onda postaješ još gori...
Mislim, reći da sam ja lazirao fabričke podatke je urnebesno smijesno... zašto bi to radio? Taj se motor vrti do 7.500, ako već ne znaš onda barem možeš da vidiš gdje je crveno polje i gdje pali okidač...

Rekao sam da je 1.8 tsi vec isforsiran i ne treba ga chipovati a ti pominjes na kojim obrtajima radi kao da to ima neke veze sa ovim sto sam ja rekao! Kad kazem isforsiran mislim na kompresor plus turbinu koje taj motor ima i kojem su pritisci fabricki usaglaseni sa visokim vrijednostima vec od malih obrtaja... nije bas pametno tu harmoniju gasenja kompresora (da nebi oduzimao snagu na vecim obratajima) i paljenja turbine remetiti promjenom mape i cijelog rezima rada... Vec je to prilicno komplikovano i zahtjevno fabricki nabudzeno kako sam i rekao...
Pametnije je na tako komplikovanom motoru zadrzati i garanciju koja se gubi chipovanjem... najvise zbog toga jer je motor vec jak i velikoj vecini korisnika je nepotreban tuning...

Neću se više raspravljati s tobom ni u ovoj niti u bilo kojoj drugoj temi jer ti jednostavno kad ti se nešto dokaze nećes da priznas grešku već samo okreneš priču na drugu stranu na 1.8 t motor i nastavis dalje sa fanboy filmicima i ostalom propagandom.

_{[Ovu poruku je menjao Nocni dana 16.08.2012. u 11:18 GMT+1]}

Nebojsa, Toyota GT-86 ima fabricko ubrzanje od 6s 0-100 kmh. Voleo ti to ili ne.

Na 99% testova ide 6,2s 0-100. Cak je i Vladan Petrovic odvozao toliko.

To sto neki amateri (moto.rs) testiraju...hm... pa oni su rekli za benzinac 1.6 Cruze da ide kao dizelas :) Mislim...

Elem, auto bez problema ide 6,2s do stotke, sa 2.0 atmosfercom od 197KS.

Medjutim to nije poenta tog auta, ono sto je poenta je da je kod svih ocenjen kao jedan od najboljih sportskih automobila u toj klasi, zbog osecaja u voznji, odnosno momenta zvanog - zabava. Odlican je za sve sportske egzibicije, ne bi dzabe ni top gear rekao sledece:

The Verdict:
We love the Subaru BRZ. Now we love the Toyota GT 86. One of the very best sports cars around today.

Nema potrebe da se raspravljamo vise oko broja obrtaja.

Toyota:



Honda:




Ova slika toyotina je sa ovog testa sa puno lepih slika i informaciji o ubrzanju 0-100



Ovo mora da je taj 1% o kojem Cosmo prica :)

I gume michelin primacy koje idu i na priusa. Što će reći vremena i performanse su na drugom mestu dok je suština da bude zabavan za vožnju i verujem da je u tom pogledu odličan. Ali problem za njih što se tiče prodaje je što će kupac češće uzeti neki allround paket nego beskompromisnog sportistu.

Apsolutno nadrealna tema, kad god zalutam u ovaj deo foruma setim se zašto mi je na ignore. Porodičnim automobilima se meri vreme na Nirburgringu, ubrzanje sporije za 1 ili 1,2 sekunde od očekivanog kod malih kupea za zabavu je "slab rezultat" i šta sve ne. Nekom je izgleda nedosanjani san da bude vozač formule 1, pa razočarano vrti glavom nad stotinkama, a o sekundama da i ne govorimo

Ma da, nisu to profesionalci kao oni tvoji sto mere elasticnost tako sto promene 3 brzine pocev od 2 na 60 Km/h :D

Upravo tako, nema sta da se doda.

Porediti potpuno razlicite automobile, razlicitih namena, je strasna besmislica. Izgleda da je zaista tesko skapirati da se automobili prave za ciljane kupce i da suvoparni podaci o snazi, ubrzanju...ne znace ama bas nista ukoliko se ne pogleda koncept pojedinog vozila. Ili kao sto pise na linku koji je postavio tdusko -


"Indeed, at this price you could choose a more-powerful Golf GTi, Astra VXR or the current hot hatch daddies – a new Focus ST or Mégane 265. Or for a little bit more cash an Audi TT or BMW M135i. All great cars and every one of them faster in a straight line than the Toyota.

If straight line, easy speed is the thing you value most, we suspect you won’t like this Toyota at all. Still reading? Well, if you know a "drift" can be something other than a north Atlantic meteorological phenomenon, grew up a gamer, love the sub-culture of Japanese tuning or have ever enjoyed a rip-roaring drive in an original Mazda MX5, then read on – because the GT86 may just be the thing of your dreams."

@Miroslav

Ovde nije poenta sekunda gore ili dole, nego je poenta šta kupac dobija za svoj novac. Lično sam fanboy ali svog novčanika i volim da kad nešto kupim to i dobijem, poželjno i nešto više, a ne da dobijem čak i manje od onoga što sam platio.

Ovde sam za poređenje uzeo male sportske aute od jer se oni mogu dobro porediti a i čini mi se da ovde niko nema takve, ali rezultati i zaključci ovog poređenja se mogu uopštiti na sve klase i tipove automobila.


@Cozmo, nije mi jasno koliko ćeš puta napisati nekakav "podatak" od te Toyote ne davši nikada nikakav dokaz za to? Takve stvari onda ne vredi ni demantovati...

Pogledaj ovaj rezultat koji je prosek mnogo testova i prokomenatriši ga: http://www.zeperfs.com/en/duel4069-1595.htm


@jnk, imaš na više mesta o novom 1,8 TSI da mu je vraćeno i indirektno ubrizgavanje upravo da bi mu se dodatno smirio rad u leru, pa je on rekoh trenutno jedini motor na svetu koji ima i direktno i indirektno ubrizgavanje. Evo samo jednog teksta o tome, a ima ih puno http://www.autoblog.com/2012/03/06/2013-audi-a3-geneva-2012/


@mutant, nema svrhe da trpaš GTI u ovu priču jer on je znatno teži i veći auto sa većim otporima od ovih malih sportnjaka, ali čak i pored toga ne zaostaje za njima, što se vidi i na tom tvom testu. A ako baš hoćeš da gledaš kako se ponaša GTI, onda ga uporedi sa onim koji su njegova klasa po pitanju težina i otpora, a već sam ti predlagao da pogledaš kako je prošao sa tvojom omiljenom "25 KS jačom" Alfom:

http://www.zeperfs.com/en/duel2645-3413.htm

Pogledaj maksimalnu brzinu, a naročito ubrzanje 0-200 koji je glavni parametar snage - i sve će ti se kazati samo.

Ako ta Alfa ima 235 KS, javno te pozivam da imajući u vidu sve ove rezultate koji su prosek mnogo testova (pogledaj dole spisak kojih sve) - sam kažeš koliko realno KS ima GTI, a podsećam te on oficijelno ima 210.



_{[Ovu poruku je menjao Nebojsa Milanovic dana 16.08.2012. u 20:22 GMT+1]}

Daj preskocio si da se izvines za ovu nebulozu koju si napisao i za neznanje da cijeli dan juce pises o tom motoru a ne znas da je subaruov boxer u pitanju... nije u redu

Svi bi mi ovdje voljeli da od tebe vidimo jedno "izvinite pogrijesio sam vi ste bili u pravu"

Ma da, apsolutno je ključno da kupac dobije 0,1 sekunde više za svoj novac, mada šta očekivati od nekog ko vozi svoj automobil još sa ljudima unutra preko 200 km/h po srpskim putevima... još se čak i hvališe time po forumu, time si dovoljno bio rekao, što se mene tiče, kakav si profil kupca, wannabe racer.

Noćni, pričam o rezultatima koje je ta Toyota postigla i poredim ih sa Hondom, uopšte ne ulazim u to ko je projektant njenog motora.

Tebe kao iskusnog servisera pitam:

Kakvo je podmazivanje bokser motora sa horizontalnim cilindrima u odnosu na podmazivanje linijskog motora sa vertikalnim cilindrima? Meni je samo to dovoljan razlog da o bokser motorima uopšte ne razmišljam.

Pitaš li se zašto je koncept bokser motora praktično izumro u putničkom automobilizmu?

Zato je potpuno apsurdno da ti koji propagiraš "pouzdanost", "trajnost" i slične osobine, istovremeno propagiraš i ovaj nasvirani bokser motor, koji je sve samo ne trajan.

@tdusko
@Nebojsa:

http://www.autoevolution.com/e...yota-gt-86-2012-20l-boxer.html

PERFORMANCE
TOP SPEED140 mph OR 225 km/h
ACCELERATION 0-62 MPH (0-100 KPH) 6 s

U vecini testova je 6,2 do 7s max. Verovatno zavisi od uslova. Neka je i oko 7s to je fenomenalno.

Da dodam da vecina koji su testirali sa automatikom daju 8s rezultate.

Nebojsa,

Ulje koje podmazuje motor je pod pritiskom i podmazivanje nije nista bolje kod rednih motora. Kako se podmazuje klipni motor u avionu koji pravi lupinge i vrti se oko ose elise? Ima suvi karter a podmazuje se i traje po 50 godina. Imamo mi u Niksicu aerodrom (onaj isti sa kojeg je kralj bjezao sa zlatom za Englesku) i dosta takvih aviona, vecinom su ispravni... Rijeseno je to jos davno i to nije uopste predmet nase rasprave.
Takodje, predmet nase rasprave nije to o kojim motorima ti razmisljas ili uopste ne razmisljas...
Juce si rekao da treba tojoti odbiti nesto vremena jer ima los, odnosno spor menjac... niti si znao koji je motor niti koji je menjac niti da moze da se vrti 7.500 obrtaja i jos drugih podataka o tom vozilu... a tako samouvjereno nesto tvrdis kao da si ti to konstruisao... btw, reklamiraju taj menjac kao extra brz, kazu mijenja brzine za 0,2 sekunda... mozda ti imas neke druge informacije?

Barem pogledaj reklamni film i ugrubo se informisi prije rasprave




_{[Ovu poruku je menjao Nocni dana 16.08.2012. u 18:46 GMT+1]}

Evo pogledao sam i taj reklamni film ali kao i svaka propaganda ni on ne govori ništa, isto kao ni priča o avionskim motorima u Nikšiću...

Bokser motor zbog svoje nesimetrije po visini ne može da ima jednak pritisak ulja u svim vitalnim tačkama i to je jedan od osnovnih uzroka zašto je i kao koncept napušten.

Što se tiče ove Toyote, da barem ima pravo direktno ubrizgavanje pa da ima nekog načina da realno digne specifičnu snagu...ovako je samo ceđenje suve drenovine.

I zaista prelazi u bezobrazluk to tvoje ponavljanje da "nisam znao da se vrti do 7500 rpm" kada od prvog trenutka pričam (i ne samo ja) o obrtajima na kojima postiže maksimalnu snagu, a ne o maksimalnim obrtajima. U svakom mogućem izvoru taj podatak za Toyotu je 7000 a kod Honde je 7800 (Duško je u ovom postu dao čak i slike na kojima se vidi gde su crvena polja). To je preko 10% više kod Honde, a pošto su im zapremina i oficijelna snaga iste, pri čemu Toyota zadovoljava čak i najstrože emisione zahteve koje Honda ne zadovoljava, to me je navelo da začeprkam kolika je ustvari snaga te Toyote.
Što se tiče menjača, poklonio sam joj pola sekunde na njegovu sporost, ali ako kažeš da je on brz tim gore, jer je onda realna snaga tog motora još manja zato što zbog menjača gubi manje nego što sam mislio.

@Cozmo, dosta više linkovanja fabričkih podataka, pa valjda smo videli koliko lažu (ne samo oni). U situaciji kada imamo rezultate real-life testova, i to mnogo njih, zaista je deplasirano ponavljati jedne iste netačne fabričke podatke na više mesta.

I još jedno pitanje za ljubitelje ove Toyote: Da li možete sebi da dočarate nivo buke koji u vožnji emituje ovaj automobil? Kakav stav imate prema tome?

^Ovo naravno nije tacno... porsche ima boxere koji su ekstremno kvalitetni i nema nikakvih problema sa podmazivanjem a ima ih dosta i bez vode odnosno sa vazdusnim hladjenjem i isto nemaju problema sa podmazivanjem... Zar bi trebao da ima sa podmazivanjem problema neki auto koji kosta 130.000€ kao novi porsche 997? Treba li uopste pominjati legandarnu vw bubu i koliko su trajali njeni boxer motori.

Boxer motor je izuzetno simetrican po svim osama i veoma kompaktan. Sama ideja i nacin rada odnosno sile klipova u odnosu na radilicu takodje aludiraju na kompaktnost, dobar takt i mirnocu na velikim obrtajima...

Sto se tice poredjenja ove toyote i honde na nacin na koji si ti to uradio one se ne mogu porediti... motori nisu ni slicni.

Sto se tice ubrizgavanja kod toyote, ni ti ni ja ne znamo mnogo o njemu ali ono je duplo (nisi vidio film dobro) a znajuci kako toyota to radi temeljno treba da bude savrsenstvo tehnike.


Kao prvo, ja nisam ljubitelj ove toyote niti njoj slicnih auta iz prostog razloga jer sam visok 197...
a kao drugo, buka se moze izmjeriti i vozaci koji kupuju ovakva vozila smatraju je zabavnom na vecim obrtajima. U top gear-u su bili recimo potpuno odusevljeni...

Noćni, nekozistentnost tvojih izjava je neverovatna. Treba li da citiram stotine tvojih postova u kojima propagiraš jednostavne atmosferske motore pomoću ovih rečenica: "turbo motori su komplikovani, kvare se, majstori slabo znaju da ih popravljaju", itd.

I nakon puno takvog pisanija - dolazi ovakav upside down sa preporukom ovog bokser motora. Pa znaš li da je turbo motor prost kao pasulj u odnosu na ovog boksera? Siguran sam da to znaš ali u ovom trenutku to ne pričaš. A da je neka druga situacija, isterao bi nam oči time.

Ovaj motor ja vidim samo kao još jedan u nizu dokaza nemoći japanske autoindustrije u poslednje vreme. Na sve moguće i nemoguće načine pokušavaju da iscede još po neku kapljicu iz atmo napajanja, međutim uz zadovoljavanje ekoloških normi dobici koji su tu mogu ostvariti su potpuno marginalni, dok buka, cena i komplikovanost takvih agregata raste eksponencijalnim zakonom.

Aprpopo buke koja je u ovom autu blago rečeno enormna, ko želi sebi preciznije da je dočara predlažem da obrati pažnju kako se o tome izjašnjavaju ljudi koji ga vozili. Videće obrnutu srazmeru između vremena provedenog u vožnji i ocene buke u tom vozilu.

Drugim rečima, u tom autu zabavno može biti samo u prvih par km vožnje, a nakon toga zamor od prevelike buke postaje dominantan utisak. Jedan od razloga različitih ocena kod raznih testera i "testera" je što su mnogi od njih zapravo totalni amateri u tome što rade (često i u vožnji uopšte), a čuli su kako je buka jednog npr. Brabusa ili AMG-a atmosferca zabavna.

Da, Brabus i AMG imaju zabavnu buku, ali ne zbog njenog nivoa (koji nije veliki), nego zbog relativno visoke frekvencije zvuka koji potiče od obrtanja atmosferskog motora na 6-8 k rpm.

Ova Toyota je samo smešni pokušaj kopiranja toga, jer je ona bukvalno veoma bučna na potpuno klasičan način prenapregnutog atmosferskog aluminijumskog motora. Dakle, zbog prevelikog intenziteta klasične buke koju generiše takav motor, frekevencija samog zvuka ne dolazi do izražaja.

Kakve nemoci?

Japanskoj autoindustriji je primarno americko i azijsko trziste, a tamo turbo motori nisu narocito popularni...
Zato sam i skrenuo paznju da nema sanse da taj motor nema konje koji pisu u specifikaciji to na trzistu na kojima nastupaju moze jako puno da ih kosta, i nema sanse da prodje nezapazeno.

I ne verujes valjda da japanci ne mogu da naprave turbo motore kada su ih pravili pre 20 godina.

One najbitnije, a to je da ponude snažan, elastičan, tih i istovremeno ne previše skup agregat u svakoj pojedinoj klasi.

Kad su ti subaruovi boxeri u pitanju ne moze se rijec "nemoc" upotrijebiti u nikakvom kontekstu...

Postojalo je vise opcija takvog (slicnog) boxer motora, koji subaru razvija decenijama, sa jednom ili sa dvije turbine koje su naravno uklonjene prije ubacanja u GT86...

Subaru impreca ima sa tim boxer motorom u najjacoj verziji sti 280 KW odnosno 380 konja sa dvije turbine i to fabricki... Sa tim boxerom se bukvalno moze popisati na svakog golfa R ili tako te igracke kao sto su TSI ikli TFSI ... jedino audiji RS i to u vecim klasama mogu da se nose sa njim...

Ove smijesne tvrdnje kao "pokusavaju da iscijede jos koju kapljicu snage" itd... najbolje je ne komentarisati. Taj atmosferski benzinac je odlican, tiurbina mu nije potrebna i zato je nisu ni stavili, odnosno uklonili su je. Turbina je potrebna jedino dizelima i to je skroz druga filozofija kod Japanaca i naravno ne radi se o nemoci... Oni na terenca nece da stave ksenon svijetla (ne pomazu pare) jer smetaju drugim vozacima po nekom njihovom zakonu...
Ova filozofija je odlicno dokazana u realnim razlikama izmedju pola i yarisa... Japanac smatra da je nepotrebna turbina na motoru 1.2 a svabo je vec stavio... jednako ubrzavaju i trose samo na drugaciji nacin... a na 1.4 je kod svaba vec tu i kompresor i turbina za one koji iamju novca... za one koji nemaju ima golf 6 1.4 od 80 konja... Zasto njega ne pohvalite malo?
Ta tojota GT86 je odlicna za one koji takva auta vole, sigurno je pouzdana i o nekakvom zahtjevnom odrzavanju nema ni govora...

Nebojsa, znas li ti bilo koga normalnog covjeka da je imao problema sa toyotinim benzinskim motorom, da mu se kvario, lose radio ili nesto slicno?

Ovo sto kazes da je turbo ili motor koji ima i turbinu i kompresor jednostavan u odnosu na ovog boksera je nevidjena smijurija...
Atmosferski bokser motor se proizvodi masovno od zavrsetka drugog svjetskog rata i to mislim porsche da je bio prvi a on ga proizvodi i dan danas...
Samo da na tezi nacin ne shvatis komplikovanost turbo motora koji posjedujes sa 5 ventila po cilindru... za njega se moze reci da je izuzetno komplikovan po bilo kom osnovu
Sto se mene tice govorim ti iz iskustva, desavalo mi se da mi takav 1.8T u kesama donose jer su ga rastavili i ne umiju ga sastaviti...

Pozdrav

_{[Ovu poruku je menjao Nocni dana 17.08.2012. u 21:04 GMT+1]}

Ja sad malo ne razumem. Ako je koncept napusten, kako to ti tvrdis a ja nemam razloga da ti ne verujem, koje godine je pocela prizvodnja ovog GT86 vozila. Mozda 1986. godine? Onda ok, razumem. Ali ako nije tako davno - kada je?!

Pa ako ti nije tesko, razmrsi mi nedoumicu da mogu dalje da pratim diskusiju na miru. Hvala.

Pozdrav!

Iskreno jako puno citam u Auto zone ali nekad je tesko razumeti zasto dolazi do tolikog razilazenja misljenja izmedju dva tabora ljudi koji ocigledno puno vrmenea provode na usvajanje znanja o automobilima i jasno je imaju puno iskustva.

Rekao bih da je popularna diskusija izmedju tabore VW i Toyota koncerna u stvari za 98% posetilaca cepidlacenje. I jedni i drugi su sposobni da naprave automobile koji ocigledno su ispred ostale konkurencije i mogu da zadovolje potrebe velikog broja musterija.

Snazan fokus u diskusijama na snagu/elasticnost motora nekako potisne izdrzljivost i trosak eksploatacije koja je rekao bih jednako vazna. Isto tako motor je samo jedan deo ukupnog ugodjaja voznje i treba ga posmatrati u kontekstu svrhe koriscenja auta.

Predlazem da napravimo temu koja ce se baviti osobinama automobila koje su bitne da bi bio pogodan za ulogu koja mu se dodeli, po mogucstvu bez pominjanja brendova (zarad strogo apstraktnog razmisljanja i prevencije off topic-a).

Primer (kao laik oprostite ako sam nesto lupio ispod):
Mali auto po gradu
Bitne stavke motora:

- Odnos KS i tezine: X - obrazlozenje
- Dimenzije - obrazlozenje
- Autonomija - obrazlozenje
- Lakoca/Trosak servisiranja...
- Ubrzanje 80-120s ispod X - obrazlozenje

Ukoliko bismo imali ovakvu temu, mogli bismo da postignemo strogo tehnicku diskusiju bez potenciranja bilo kog modela automobila.

Mislim da imamo neke izuzetno strucne ljude na forumu a steta da znanje i energija idu na diskusije koje ne vode nikuda.

Šćeko, Žare je nedavno ostavio izuzetno lep post koji može da odgovori na mnoga pitanja. I na to tvoje, i na mnogo štošta drugo, a rekao bih da ima veze i sa ovom Toyotom o kojoj se ovde govori. Evo citiraću ga u celosti:

@Noćni:

Nije ispravno za primer bokser motora navoditi motor Bube koja sa ovim bokserom ima istu samo naslovnu koncepciju dok je sve ostalo veoma različito. Osim toga, ti kada god se pomene turbo pominješ 1,4 TSI twin turbo sa turbinom i kompresorom, on zaista jeste komplikovan, kako i ne bi bio kada sa 1400 kubika izvlači 200 KS.

Zato njega lično ne razmatram jer bih uvek pre išao na 1,8 sa jednom turbinom. Što se tiče 1,8T sa 5 ventila po cilindru, jasno ne može da bude prost kada daje 240 KS u stock-u što je duplo više od japanskih atmosferaca, ali to je ona stara priča: ili si spreman da zagrizeš jabuku ili nisi. Ali ima i još jedna priča: jednom turbina - uvek turbina, tako da... ;)

@Branko Santo:

Odavno sam predlagao da se naprave tipske teme najbolja kupovina u A segmentu, najbolja kupovina u B segmentu, najbolja kupovina polovnih do 10000 eur, do 5000 eur i slično, koje bi se bavile upravo time što ti predlažeš, dakle rešavanjem praktičnih problema i dilema koje imaju obični ljudi prilikom odabira automobila. Dve takve teme sam čak i otvorio, veliku svi znate, a postoji i još jedna manja, o D segmentu....

Ta moja inicijativa iz meni nepoznatih razloga nije naišla na razumevanje, štaviše, tada je bila upotrebljena protiv mene (sa pričom da se "mešam"), ali sada je drugačija situacija na forumu i možda ne bi bilo loše da se teme sličnog tipa sada otvore, ja bih ih svakako podržao.

@Sceka

Boxer motor je danas apsolutna egzotika i broj automobila koji se proizvodi sa njima je ispod statisticke greske. Sozbzirom da se za njega zna vise od 100 godina, a da se danas skoro ne koristi dovoljno govori o tome da li je koncept napusten ili nije. Kome to nije dovoljno i hoce da zna vise, na internetu se mogu naci puno informacija o manama ovog koncepta.

Pre svega radi se o tome da je njihovo koriscenje totalno neisplativo u danasnjim automobilima gde se ide na unifikaciju i smanjenje troskova. Osim sto je skuplji u "deo po deo" racunici jer ima puno duplih delova, ima i inzenjerski izazov o kojem je Nebojsa pricao, a tice se podmazivanja motora.

Jos jedan od problema je i sam oblik odnosno velicina. Danas kada se jedan isti ili slican motor ugradjuje od A do D segmenta, poslednje sta treba proizvodjacima jeste da ih boli glava da li ce motor da stane u karoseriju zajedno sa sistemom za hladnjenje, diferencijalom i menjacem.

Sledeci problem je buka koja je veca kod boxer motora tako da je to bila jos jedna muka sta raditi sa tim motorom ako neko ne zeli toliku buku, a takvih je 99% :).

@tdusko, to je tacno donekle... pitanje je za koga je egzotika problematicna? Za proizvodjaca koji voli da stanca auta koja su konfekcija ili za korisnika?
Vi sigurno mislite da je budala neko ko plati porschea 997 130.000€ jer je dobio boxer motor koji je napusten?!? Pazi rijec "napušten koncept"...

Nebojsa,
Vecina tih 1.8T ima 150 konja a bilo ih je i sa 180 i nema potrebe pricati o 1.8T koji ima 240 konja... Otkud za 14TSI 200 konja? Ako govorimo o chipovanim autima onda onaj subaru STI koji smo gore pominjali moze da se nasvira na 520 konja...
Uvijek u raspravama treba pominjati fabricke varijante. Ne lezi svim autima tuning a za neka su i veoma skupi tih "nekoliko klikova misa" koje ti tako lako omalovazis a nekad ti zahvati kostaju i 1.000 ili 2.000 eura... na nekim autima i mnogo vise...
Te dodatne konjske snage koje fabrika ne deklarise treba i dokazati na dyno testu... ogromne ti neke razlike pominjes stalno a od toga nema nista... razlike su moguce kod svih proizvodjaca do nekih 5% a zavise od niza parametara koji su ostavljeni kao rezerva... npr. nije svejedno na kojoj se nadmorskoj visini vrsi mjerenje kod nekih motora i sl. Treba da znas da motori u audijima nisu isti kao u skodi i golfu...

Meni se cini da bi ti svoj auto jos pojacavao? Je li tebi to sporo? Nije mi jasno kako si uzeo novog atmosferskog benzinca kad si kupovao nova kola... U svakom slucaju, moglo je i bolje ali nisi lose odabrao i taj mali kutijasti auto ti je bolji i skuplji od ovog drugog kojeg imas... kako ide bez turbine?

_{[Ovu poruku je menjao Nocni dana 17.08.2012. u 23:50 GMT+1]}

Pa ja ne znam kako drugo to da nazovem nego napusten koncept. BMW danas iz N20 motora dobija daleko preko 200KS i taj motor ide u sve zive karoserije serijski, a ovde neko treba da se odusevljava sto Toyota/Subaru iz atmo motora izvlaci sumnjivih 200 samo da bi pokazali svetu kako je turbo out. Na celom trzistu ima taman toliko prostora za boxer motore koliko se prodaje subaru-a i porshea. Sutra da VW krene da ugradjuje TSI motore u porshea niko ne bi ni primetio da ih nema. Isto kao i sa BMW-ovim cuvenim rednim sestakom atmosfercem koji je otisao u zaborav posle prve voznje i svracanja na pumpu.



U s3 je isao 1.8 sa 225 KS http://www.autoevolution.com/engine/audi-s3-2001-18t.html

Samo da se kratko nadovezem na ovu poruku sobzirom da sam se u medjuvremenu setio audija TT u koji je isao 1.8 t sa 240 KS - http://en.wikipedia.org/wiki/Audi_TT. Pretpostavljam da je Nebojsa mislio na njega kada je govorio o stock varijanti ovog motora.

Kojeg motora?
Taj u audiju sport nema nikakve veze sa ovim njegovim koji on ima u bori. Nije mu ista ni turbina ni vitalni djelovi. Ali vjerovatno ce i za njega reci da je fabrika audi pogrijesila i da ima jedno 270-280 konja ako cemo progresijom koliko dodaje ovim slabijim...

Ono sto si rekao da vw moze u porschea da ubaci tsi i da niko nebi primjetio jednostavno nije tacno. Po pitanju porschea si u zabludi, onaj bokser je 10 puta skuplji i 10 puta bolji motor.

Meni je interesantna u ovoj temi jos jedna stvar... ovi trkači iz kukuruza kojima ne odgovara nijedan atmosferski motor već hoće samo 200-300 konja po mogućnosti bi-turbo da bude... Čime se bavite vi i gdje vozite vi ta auta? Ajde vi yugo-svabe imate puteve ali ovi po Srbiji...








_{[Ovu poruku je menjao Nocni dana 18.08.2012. u 11:22 GMT+1]}

@Šćeko, na tvoje pitanje kako to da postoji GT 86 već si dobio odgovore i od mene (indirektno) i od Duška (direktno).

Pošto u tvom stilu i dalje "pitaš", pri čemu kao i obično kažeš da sve znaš o tome šta pitaš ali uprkos tome i dalje pitaš, čime priznaješ da pitaš samo da bi provocirao, evo ti onda još jedno objašnjenje:

Odgovaram čak i na takva pitanja, ali samo onome ko svojim doprinosom na forumu to zasluži (kao na primer Noćni, video si da koliko god me provocirao, odgovarao sam mu).

Pošto je tvoj jedini način učestvovanja na forumu u vidu besmislenih provokativnih pitanja na koje odgovore kako sam kažeš već znaš (prethodno takođe upućeno meni ti je bilo on-sight obrisano, trebalo bi nešto da zaključiš iz toga), a bez ikakvih korisnih postova na forumu, izlišno je da ti se više odgovara, posebno jer ti je već odgovoreno, a i kako kažeš, sve znaš. Ne znam samo zašto ništa od toga ne pišeš kada sve znaš? Zadovoljan odgovorom sada?

@Noćni, ne govorim o tuningu nego o stock varijantama, tuning je posebna priča. Jel' treba sad da ti se rugam što ne znaš koje varijante tih motora postoje? Neću naravno.

U Polu GTI, Fabiji RS i Ibici Cupri 1,4 TSI ima oficijelnih 180-182 KS, a ovde sam ti dao dokument da običan od 160 KS ima 174 KS (sa razvojem snage i momenta po obrtajima), pa nemam sumnju da ove varijante koje su deklarisane na 180-182 KS imaju po oko 200 KS. Slažem se da taj motor ne bi trebalo remapirati zbog komplikovanih odnosa turbine i kompresora, njemu to ne bih radio, ali on se i ovako ugrađuje u male aute i tih njegovih ~200 KS je i više nego dovoljno za njih.

Što se tiče 1,8T, brojčano ih je najviše u verzijama sa oficijelnih 150-180 KS, ali rekoh da u Audiju S3 on ima 225 KS, a u TT 240 KS u stock-u po defaultu (vidim da je Duško već okačio linkove). I taj od 1,8T od 240 KS je konstrukciono potpuno jednak kao ostali uz samo minorne i potpuno poznate izmene, 5mm veći prečnik turbine (K04), još jedan interkuler, prilagođene dizne. Ko želi, na svakom to može lako uraditi.

Dakle, sve su to stock snage, a kada se krene u domen tuninga tu skoro da nema granice, naročito kod 1,8T. Evo ti jednog citata Srđana Matavulja kome on u osnovnoj verziji, naravno, "slabo ide":

Dakle i taj najobičniji 1,8T sa oficijelnih 150 KS se veoma lako, maltene u domaćoj radinosti može dovesti do 280KS, a ako pričamo o jačim varijantama, i te varijante se malo razlikuju od originala, evo jednog citata i o tome:

Tako da ne vidim neki smisao da se po pitanju snage priča o nekakvim atmosfercima, ili da se priča da su trkački Mitsubishi EVO ili trkački Subaru sa dve turbine postigli ovo ili ono.

Ovo su vrednosti koje dobijaju iz velikoserijskih, znači svima dostupnih mašina, i to je ta razlika između Nemaca i Japanaca. To se ne može porediti, jer sa motorima kao 1.8T onaj ko je entuzijasta može u sopstvenoj radinosti (koju naravno ne preporučujem) da nadograđuje svoj auto maltene do 300 KS, što na Zapadu mnogi ljubitelji automobila i rade.

Pitao si me da li bih ja pojačavao svoj, zaista ne, nemam potrebe a ni vremena za tako nešto, ali znam da ispod toga ne želim da idem.


<sub>edit: izbačen odgovor na obrisani post

[Ovu poruku je menjao Nebojsa Milanovic dana 22.01.2013. u 18:05 GMT+1]</sub>

Kako mozes reci sasvim je jednostavno ugraditi kovanu i duplo tezu radilicu?

Vidi, da spustimo loptu, pitam te kao masinskog inzenjera sad... Zasto su tvoje kolege koje su konstruisale taj motor za razliku od ovog koji ima 150 KS u onaj od 240 stavili duplo tezu i kovanu radilicu?
Pusti ti Matavulja Krvoloka kojemu su pucale klipnjace na pola auta koja je tunovao i njegove rezultate...
Kako neko rece, trajanje tog motora se posle mjeri u satima a ne u stotinama hiljada kilometara...

Dakle, mi moramo gledati iz naseg ugla sta je najbolje a ne iz ugla americkih tinejdzera koji jedan drugome poklanjaju turbo kompresor za rodjendan...

Kod nas su bolje neke umjerenije cifre i mnogo su zdravije za novcanik... kod nas je bolje imati gume 16 nego 17 ili 18 itd...

Shvatam ja sta je merak i zelja za jakom masinom ali ne mogu se stvari silovati... Tvoj se motor moze samo remapiranjem navuci na 300 KS ali ce trajati kol'ko jogurt.
Da ne pricamo o drugim velikim problemima sa trakcijom i udarima na menjac koji se dobijaju... Sve preko 200 konja na samo prednjoj vuči je teško voziti. Sto bi Srdjan krvolok razmisljao o kocnicama ili o esp-u, njega ne interesuje hoce li neko izletjeti sa puta sa tim autom... e pa ne voze se auta samo po autoputevima.


_{[Ovu poruku je menjao Nocni dana 18.08.2012. u 13:05 GMT+1]}

Auuu...Nebojsa, Nebojsa, cemu tolika ljutnja, nisam ni mislio samo na tebe, ima ovdje jos onih koji se predstavljaju kao vrsni poznavaoci materije i tako nastupaju, a znanje im i nije bas vrhunsko, ja, recimo, nikada nisam ni odgledao generalku koju neko drugi radi, a kamoli da sam je sam uradio, to nije sramota priznati, o automobilima znam koliko bi trebalo da zna svaki prosjecni korisnik istoga, ali volim da procitam od Vas koji o tome znate puno vise.NIje cilj mog posta bio da nesto pecnem tebe ni ostale, cilj je bio da se vratimo na tehnicku diskusiju, a ne da se prepucavamo na nekom licnom planu.

Ti kao tehnicko lice trebalo bi da znas sta podrazumijeva tehnicka diskusija, znaci, sve same cinjenice, a ne neke licne pretpostavke bazirane na nekim licnim utiscima o nekom automobilu, npr. govoris skoro napamet i bez ikakvog dokaza o tome koliko su neki automobili jaci nego sto im pise ("pa nemam sumnju da ove varijante koje su deklarisane na 180-182 KS imaju po oko 200 KS").Ako je jedan model i jaci od deklarisane snage to nikako ne znaci da su i ostali isto tako jaci, ta pretpostavka apsolutno ne stoji, nadam se da se slazes?

Sto se tice tih minusa od mene te tu glava zaboljeti nece, rijetko ih i dijelim kao i pluseve, od mene ti nisu stigli, pitaj moderatore, mogu ti to i potvrditi.

@supermario, ne govorim apsolutno ništa napamet pa ni za taj 1,4 TSI, a to što je nekima to neverovatno to je druga stvar, evo već na prvom linku 1,4 TSI ima 196 KS u stock-u http://www.revotechnik.com/index.php?mod=show_news&id_nws=59.

Apropo prepucavanja na ličnom planu, već godinama protestvujem protiv toga jer je toga previše na ovom forumu. Tolerišu se oni koji apsolutno ništa korisno ne pišu, samo sede lupaju minuse i povremeno pljucnu na ono što je napisano, i u takvoj atmosferi gubim motivaciju da učestvujem.

@Noćni, slažem sa ovim što si gore rekao, zato me i ne zanima dalje pojačavanje, samo sam pomenuo koliko je to sa ovim mašinama lako, i to se na Zapadu masovno radi.

Kod atmosferskih motora tako nešto nije moguće i nije loše to imati u vidu prilikom razmišljanja o kupovini.

Činjenica je da su sva merenje na dinamometru veoma diskutabilna i da to mnogo zavisi od podešavanja kao i samog dinamometra.

Ali isto tako činjenica je da na istim tim dinamometrima japanci vrlo često pokazuju manje ili jedva deklarisanu snagu dok nemački turbo motori vrlo često pokazuju veće od deklarisanih. Kolko se sećam pre više godina(možda i 10ak) honda je imala i problem zbog toga i morala je da promeni deklarisane konjske snage na nekim modelima jer su se malo zaigrali sa brojkama.

Ima i ona druga priča da navedene konje japanci postižu u vrlo malom (najvišem)opsegu obrtaja i da su u realnosti puževi dok se ne navrte do bar 6,000 obrtaja. Zadnjih godina se to malo popravilo ali i dalje ne bih voleo da vozim atmo japanca na ibarskoj pa da svaki put pretičem u prvoj/drugoj brzini.

Ovo naravno nije priča nego činjenica koja ovde praktično nije ni dodirnuta.

Detaljno sam o tome pričao u ovoj temi, ali se i tamo to u dobroj meri zagubilo u šumi besmislenih komentara i komentara na takve komentare.

Tada sam poredio turbodizel i atmosferske motore i kačio i dijagrame koji su pokazivali kolika je realna razlika u vožnji pri srednjim obrtajima, znači pri onim koji se najviše koriste (gotovo duplo), čak i kada su krajnje snage skoro jednake (kao kod Honde Civic i 2,0 CRDi).

btw, pre neki dan sam dugo sedeo i ponovo razgledao tu staru Hondu Civic, kupio je komšija mog kuma, 2010. kao nova. To je zaista strašan auto, vrlo atraktivan od spolja, ima dosta prostora unutra, ergonomski odličan, sigurno trajan, i jako mi je žao što ovaj novi Civic neće ponoviti uspeh tog starog.

U toj temi si takodje pisao da savremeni turbo benzinci uopste ni po cemu nisu bolji od atmosferskih.

Citiram:

"ProCeed je ovde sa velikim atmosferskim 2,0 benzincem, protiv najsavremenijeg turbo benzinca.

Spomenuo sam već ranije da vreme turbo benzinaca tek dolazi, jer je to jedini način da se približe common rail dizelašima. Ali ovaj test to ne govori.

Meni je najveći utisak da ProCeed sa klasičnim atmosferskim benzincem ni po jednom kriterijumu ne zaostaje za najnovijim turbo-benzincem, čak ni po potrošnji.

To govori u prilog tome da turbo benzinci, koji neumitno nailaze, neće napraviti takvu revoluciju kao common rail dizelaši.

Turbo benzinci će biti manji, sa ispeglanijim momentom, elastičniji nego stari, ali u dve vrlo bitne stvari nikada neće dostići common rail dizelaše: to su elastičnost u vožnji i potrošnja."




Da li i dalje tvrdis ovo, ili si se u medjuvremenu predomislio?



http://www.elitemadzone.org/t3...gment-do-eur-najbolja-kupovina

Jako ti je ruzan nastup i pitanje si krajnje maliciozno postavio, ali odgovoricu. Ja pre svega nikada nisam rekao da mi treba 200-300 konja i da mora da bude bi-turbo, to je zamena teza. Vec smo 100 puta apsolvirali da nisu svima iste potrebe i da svako treba da kupi sta misli da je za njega najbolje. Dokaz tome je i ona diskusija o broju prodatih golfova sa 1.4 atmo benz. Jos jedan interesantan podatak je da po najnovijem istrazivanju ovde u DE cak 11% ljudi kupuje nove automobile bez da ga probaju uopste. Znaci, nema govora o tome da je 300 KS bi turbo must have. To se ovde pominje samo u svrhu da se citaocima pokaze cime se konkurencija bavi i sta serijski ugradjuje u svoje modele nasuprot japanskim proizvodjacima. Previse je navijackog naboja iz tabora Toyote pa treba napraviti protiv tezu ponekad :)

DrJekyll, prva rečenica je bio komentar testa Auto-bilda koji je testirao Proceed 2,0 CVVT 143 KS i A3 1,4 TSI 125 KS. To jesu uporedivi auti/motori, štaviše, upravo vas par ste govorili da nisu zbog velike razlike u zapremini, a ja sam sugerisao da se baš oni trebaju porediti, tj. da zapremina motora bez turbine mora biti daleko veća da bi se mogao porediti sa turbomotorom.

Druga rečenica: da, turbo benzinci neće napraviti revoluciju kao common rail dizelaši, to kažem i sada a i taj test to govori. Common rail sistem je dizel motore napravio ekonomičnim i relativno jeftinim a sa pristojnim specifičnim snagama, i za vozače koji prelaze puno, oni često predstavljaju najbolji izbor.

I ta poslednja rečenica važi naravno i dan-danas i važiće uvek: common rail dizelaš iste snage kao bilo koji benzinac (čak i turbo benzinac) će na testovima elastičnosti uvek biti nešto bolji (zbog grbe krive obrtnog momenta dizel motora) i trošiće nešto manje od bilo kog benzinca.


_{[Ovu poruku je menjao Nebojsa Milanovic dana 19.08.2012. u 01:10 GMT+1]}

Sta CNN kaze o Hyundai-u.
http://features.blogs.fortune....is-still-killing-it/?iid=HP_LN

Ovde je bilo dosta govora o turbobenzinskim motorima, kako često imaju više snage od deklarisane i slično, pri čemu se u tom smislu najviše pričalo o VW motorima. Oni možda jesu najinteresantniji jer su u praksi najčešći, ali nisu jedini za koje se to može reći. Ima i drugih proizvođača (nije teško pogoditi iz koje zemlje potiču) čiji automobili takođe imaju veću snagu od deklarisane.

Evo jednog slučaja koji je takođe u domenu više od 10% iznad oficijelne snage, s tom razlikom što je ovde razlika koja se "ničim izazvano" dobija, zaista velika.

To je najnoviji Ultimate driving machine, model M5, koji umesto oficijelnih 560, na radilici razvija čak 620 KS (na Dyno testu izmereno 527 KS na točku).

Detaljnije na http://f10.m5post.com/forums/showthread.php?t=740823


ps. poznavaocima predlažem da pogledaju krive snage i obrtnog momenta novog BMW V8 4,4l S63B44TU twin-turbo motora. Treba im odati priznanje za njihov takav oblik pri tolikoj snazi.

Pricalo se ranije o tome kako nemci potcenjuju svoje konje na papiru a ovo je jedan od primera.

Izvunite sto se ubacujem niotkuda u temu,ali kako to da imaju vise od deklarisane snage ???
Jel su Dojche strucnjaci glupi da izracunaju ili izmere broj KW???
Ili je to mozda velika reklama,recimo VW-a,kako su u stvari jaci nego sto jesu

To je ozbiljno pitanje na koje je glupo odgovarati kad imaš tako ciničan stav.

Za početak takse, ekologija, osiguranje... Verujem da ima razloga. Isto kao što ima razloga da japanci preuveličavaju svoju veličinu, pardon konjske snage.

Mene samo cudi da drze ona dva ventilatora ispred BMW-a dok ga testiraju.
Zar "nemac" apsolutno ne regulise temperaturu....kako bese neka diskusija...

10% snage je i puno i malo, zavisno od aspekta. Proizvodjac moze da definise neku uprosecenu snagu u seriji, sto ne znaci da ce svaki iz serije u svakom trenutku imati neki procenat vise ili manje snage.
U najvecem procentu, deklarisana snaga ce biti zastupljena.

U realnoj eksploataciji, dolazi pomalo do pregrevanja delova, prljaju se komponente, filteri i kanali, nisu svi uslovi za voznju idealni..a deklarisana snaga treba da je prisutna.

Verovatno bi bilo interesantno postaviti na dino nekoliko novih, tek razradjenih, automobila i preslisati im snage, uz novo ulje i filtere.

BTW, posmatrajuci neke diskusije i analize u vezi ulja, pokazalo se na nekim testovima da samo zamenom(odredjenog tipa) ulja za slicno ulje drugog brenda, moze da se "dobije" oko 5% veca snaga..

Poz

Ovim postom-pitanjem sam se nadovezao na neki prethodni post,gde sam dobio link da vw golf 6 (gti.vr6 ili neki tako opasan) ima bolje performanse nego sto fabrika pripisuje
Znaci vw ima nije ni svesan da su im automobili jaci nego sto jesu,brzi nego sto mogu da idu,trose manje nego sto su planirali
Ne mrzim vw,ima ok modela,ali ne volim kad se velica do visine bogova

Ja sam pre sklon da verujem da dva ista automobila, "ispod cekica", bili oni VW ili koji god, nemaju istu snagu...

Mozda je osnovno pitanje da li oba(ili vise novih) imaju svi standardno nesto vise od deklarisane, pa neki vise neki manje..

Tesko da mogu da poverujem, da ce nakon godinu dana voznje, imati i deklarisanu snagu bez detaljnog pregleda svih sistema..
Ciscenje usisa, egr-a, ili interkulera, npr.. su neophodne aktivnosti..

Nakon duzeg koriscenja, mogu i brizgaljke da izgube patern, pa nista od maksimalne snage...

Poz

Nije to nekakav "link" nego prosek više stvarnih, dakle realnih testova koji pokazuju stvarno postignuće nekog auta.

Pošto takvi podaci postoje, nema nikakvog razloga gledati fabričke podatke (što lično već godinama ne radim), jer umeju da budu itekako lažni, i na više, i na manje.

Osim ovih koje je vladd naveo (stanja usisa, interkulera, itd), kod turbo-motora postoji još dosta drugih parametera koji utiču na snagu i dovode do toga da ona čak i kod jednog istog auta nije uvek ista nego se menja u određenim granicama.

Na primer, već samo spoljna temperatura ima značajan uticaj na performanse, zato se kod ozbiljnih testova i merenja ona obavezno navodi.

Prema tome, postoji nešto što ja zovem poštenje proizvođača:

1) Neki proizvođač će za deklarisanu snagu svog auta proglasiti donju, dakle najmanju snagu koji auto postiže u najlošijim uslovima. Takav će na realnim testovima uvek biti bolji/jači nego što je deklarisan, i ovaj BMW M5 je dobar primer toga.

2) Neki proizvođač će gornju, znači najvišu snagu koju auto razvija u idealnim uslovima, proglasiti za nominalnu. Takav će na testovima uvek biti lošiji /slabiji nego što je deklarisan.

A kada se linkuje potrosnja "vise stvarnih" realnih merenja sa sprintmotor onda ta merenja nisu dobra?

Izgleda da je i Mercedes deklarisao celih 100 konja manje, a još ima i običan automatski menjač.

..........................Audi S6...........BMW M5.......Mercedes E63 AMG
snaga fabrika.........420 KS.............560 KS.......................518 KS
stvarna snaga.............---.............620 KS............................---
0-96 km/h................3.7 s............3.7 sek.......................3.8 sek
0-160 km/h..............9.2 s.............8.1 sek.......................8.2 sek
0-210 km/h.............16.1 s...........13.1 sek.....................13.2 sek

http://media.caranddriver.com/...12-mercedes-benz-e63-amg-1.pdf

mutant, po tom testu je tako, i to je onda još drastičniji slučaj nego BMW M5, ali to i ne čudi kada se pogleda monstruozna zapremina tog AMG-a i tehnika primenjena u njemu (biturbo, direktno ubrizgavanje, varijabilni usis, itd.)

Inače, pojava da neki auti imaju više snage od deklarisane je novijeg datuma i potiče od masovnijeg uvođenja turbo-motora, jer kada se pogleda koji to motori imaju veću snage od deklarisane - to su uvek turbo-benzinski motori, ali nikako ne svi.

bakara, ko je rekao da podaci sa spiritmonotora ne valjaju? Ja lično taj sajt ne gledam jer mi je to nepotrebno, ali kome treba orijentacija koliko neki auto troši slobodno može da se posluži njime.

Ono što je zaista potrošnja auta dominantno zavisi od tri stvari:

1) Tehnologije motora (da li je turbo ili nije, stepen kompresije, tip ubrizgavanja, itd).

2) Težine auta

3) Otpora vazduha

Ova tri parametra sa preko 95% ulaze u ono što se zove potrošnja auta, sve drugo zajedno utiče sa manje od 5%.

Ali ključna reč ovde je potrošnja auta, a na to ide ljudski faktor koji ima ogroman uticaj koji je nevezan od samog auta. I zato ti podaci o potrošnji drugih vozača nemaju mnogo veze sa tobom (ili samnom), jer se od vozača do vozača umnogome razlikuje i tip i način vožnje.

Na primer, ja imam tri auta od kojih jedan vozim samo po gradu, drugi pretežno na razdaljinama do 20km (BG-PA), a jedan samo na dužim putovanjima.

I da li bi bilo relevantno kada bih za nekoga od njih prosto rekao "taj auto toliko troši" ? Naravno da ne bi, jer se njihovi uslovi vožnje međusobno drastično razlikuju.

Osim toga, nije mi potrebno da idem da spritmonitor da vidim koliko troši recimo Astra 1,6 Turbo. Dovoljno je samo da vidim da taj auto ima stepen kompresije 8,8:1 i kolika mu je težina, i sve je jasno. I tako za mnoge druge modele.

Kada se stekne određeno iskustvo, mnogi podaci kojima se hrani najšira populacija postaju irelevantni, a gledaju se neke sasvim druge činjenice.

Ispred ovih treba dodati jos ispravnost vozila (na mjestu br1) i kvalitet goriva koji su vazni faktori uz naravno X drugih kao sto je konfiguracija terena u odnosu na predmetno vozilo koje se ispituje (ne odgovaraju svi tereni svim vozilima...) ili jos niz drugih stvari...
Potrosnja zavisi od uslova puta, isti vozac na istom vozilu u 3 razlicite voznje istom dionicom ce imati svaki put razlicitu potrosnju...

Ispravnost vozila spada u ljudski faktor, iako lično podrazumevam da je ona 100%, poznato je da u praksi to vrlo često nije slučaj.

Znači ako se uračuna problematična ispravnost prosečnih vozila, ti podaci sa spritmonitor-a imaju još manju vrednost.

Dalje, ovo što si rekao za put, naravno da put ne spada u potrošnju auta ali je jasno da i on ima veliki uticaj što dodatno podatke sa spritmonitor-a dovodi u pitanje. Šta ako za neki model ima velik procenat ljudi iz brdovitih predela kao što je CG kod nas, već samo to te podatke čini netačnim.

Dakle, sve što čini potrošnju auta sam naveo u onim parametrima 1-3.

Sve drugo nije potrošnja samog auta ali je jasno da to drugo ima enorman uticaj na ukupnu potrošnju. Zato je pitanje "koliko neki auto troši" praktično besmisleno kao i odgovori na njega, ako se vrlo precizno ne navede pod kojim uslovima je ta potrošnja dobijena.

<sub>edit: par slova


[Ovu poruku je menjao Nebojsa Milanovic dana 14.09.2012. u 00:57 GMT+1]</sub>

Večeras u Merkatoru postavljen i30. Dečko kaže neće uopšte uvoziti 1.6 GDI motor (te ne mođe gas, te treba kvalitetnije gorivo itd) koji se u ostalom delu Evrope samo i prodaje.

Kia se recimo nudi sa ovim motorom (1.6 MPI ne prodaju).

Šta mislite o odnosu ova dva motora, (1.6MPI 130 KS vs 1.6GDI 135KS)?

GDI je bolji, ravnomernije vuce i ima manju potrosnju, s tim sto oba moraju u obrtaje da bi se "jurcalo". GDI samo bolje pegla obrtni momenat i lagodnije se vozi u normalnoj voznji. Barem tako vecina testova kaze.

Ja bi sigurno pre uzeo GDI motor nego MPI. Uostalom, daju dugogodisnju garanciju na motor.