pera_uske: 
sta da kazem sutra ?

Smatram da nisam učinio navedeni prekršaj(iz člana 334 stav 2 tačka 6) koji mi se stavlja na teret,i da sam sve radnje u saobraćaju obavio po propisima.
Kretao sam se desnom stranom ulice, došao do ukrštanja sa sporednom ulicom, prešao sam to ukrštanje, zaustavio vozilo i uključio desni žmigavac.
Zatim sam pogledao u desni i levi retrovizor kao i iza vozila, i posto nije bilo nijednog vozila u okolini smatram da sam se uverio da radnju kretanje vozila unazad mogu obaviti na siguran i bezbedan nacin i da ne ugrožavam druge učesnike kojih nije ni bilo.
Kretanje unazad sam morao prilagoditi i stanju puta(rupe i krateri od kopanja gasovoda koje stoje tu mesecima) kao i kontejnerima koji su se nalazili na ulici.
Dok sam se vraćao unazad u sporednu ulicu, čuo sam kako neko vozilo skreće u glavnu ulicu velikom brzinom i uz škripu guma.
Ja sam završio radnju kretanja unazad, zaustavio vozilo u mestu, izbacio iz brzine, i u tom trenutku sam video kako vozilo nekontrolisanom brzinom ide pravo na moje vozilo i udara ga u prednji branik.
Sve je trajalo nekih 4-5 sekundi, i za to vreme stajao sam u mestu jer nisam imao vremena da ponovo pokrenem vozilo i sklonim se i zaštitim od sudara.
Trag kočenja vozila koje me je udarilo je bilo oko 12m.

ps. svedoka imam, punoletna zenska osoba sa malim detetom je bila pozadi

pera_uske: 
znam da nema veze sa ovim, nego cisto me zanima, sta recimo da mi se pokvario auto i zaustavio u mestu, i onda naleti neko na mene, i tad bih ja bio kriv ?

pera_uske: jer mi branik viri iz sporedne ulice, moze se protumaci kao da sam izleteo..

pera_uske: ja se tacno secam da sam tu radnju radio jedno 10 puta u auto skoli, a i na samom polaganju pred komisijom i policijom ?

vilil1: Mislim da mu je bolje da prihvati ovu kaznu i da ne zateze puno, jer ako kaze da je zaustavio auto na 3-5 sekundi na raskrsnici, a pritom mu je prednji deo auta, u koji je udaren, virio, kazna ce biti mnogo veca.

vladd: Za tu tvoju pricu ga niko ne tereti i samim tim nemoguce su naknadne konstrukcije i razmatranja i pretpostavke u sudnici.

pera_uske: razmisljao sam da kazem da nisma uopste isao u rikverc, posto me taj to sigurno nije video, a i imam svedoka u kolima i iz okolnih kuca koji bi potvrdili..nego onda mozda jos gore, jer mi branik viri iz sporedne ulice, moze se protumaci kao da sam izleteo..

Lavlja_Jazbina: Evo na primer,vozilo koje se krece nazad mora da ima upaljena 4 migavca.

Član 61.
Vozač vozila je dužan da na javnom putu uključi sve pokazivače pravca
na vozilu, ukoliko je propisana obaveza postojanja takvog uređaja za to vozilo:
1) za vreme ulaska ili izlaska putnika,
2) ako upozorava druge učesnike na opasnost u saobraćaju,
3) u uslovima izrazito smanjene vidljivosti (gusta magla, dim i sl.),
4) ako je poslednji u koloni vozila koja se zaustavila na putu izvan
naselja, osim ako je kolona zaustavljena zbog postupanja po
saobraćajnom znaku ili pravilu saobraćaja,
5) ako se kreće unazad,
6) ako se zaustavi na kolovozu, osim prilikom parkiranja na
obeleženom parkingu, odnosno zbog postupanja po saobraćajnom
znaku ili pravilu saobraćaja.

vilil1: Ja i ne kazem da je to izricito zabranjeno zakonom ali je dosta opasno, i ne mogu da razumem zasto bi neko isao tako u rikverc na raskrsnici, kada moze da jos malo produzi i uradi obicno polukruzno bez voznje unazad? To mi je zaista neshvatljivo. Zasto rizikovati bez potrebe!?

vilil1:A koja je to MOJA prica? 

Mislim da mu je bolje da prihvati ovu kaznu i da ne zateze puno, jer ako kaze da je zaustavio auto na 3-5 sekundi na raskrsnici, a pritom mu je prednji deo auta, u koji je udaren, virio, kazna ce biti mnogo veca.

pera_uske:
a koliko ja shvatam pravosudni sitem, ja ne mogu odgovarati za nesto sto se ne pominje u zahtevu za pokretanje prekrsajnog postupka.. za neko drugo delo morao bi novi zahtev od supa , a tad bih ja imao pravo i na drugu odbranu :)

vilil1:

vilil1:
@vladd

Znaci on moze da kaze na sudu da njegova voznja unazad nema veze sa sudarom, iako u Opisu prekrsaja pise da je "kriticnog trenutka vrsio radnju vozilom - kretanje unazad"? Jer, kako si napisao -

"Mozes da se vadis da u je trenutku sudara vozilo stajalo, a da si u tu poziciju dosao kretanjem u rikverc dok je bilo bezbedno."



Pa onda odlicno, nemas sta da brines. Ako je tako kao sto ti i @vladd kazete, sigurno ce te osloboditi. Samo, ako te ne bude mrzelo, kad stigne presuda, napisi ovde kakva je.

pera_uske:...sve mislim da nece biti reseno skoro..

(1) Vozač ne sme da se kreće vozilom unazad.

(2) Kretanje vozilom unazad dozvoljeno je isključivo na kratkom delu puta, onom stranom kolovoza kojom se do tada vozilo kretalo unapred ako se time ne ugrožavaju niti ometaju drugi učesnici u saobraćaju.

(3) Kretanje vozila unazad nije dozvoljeno na nepreglednom delu puta, pri smanjenoj vidljivosti, u tunelima, na delu puta gde je zabranjeno zaustavljanje i na prelazima preko železničke pruge.

vladd: ... i ne vidim zasto spominjati clan 62.

pera_uske: upravo to sam i rekao za zapisnik, a to stoji i u pisanoj izjavi, da kriticnog trenutka ja nisam vrsio nikakvu radnju nego sam stajao u mestu, a sto je izlgeda drugi ucesnik nehotice priznao...

Informer: Meni jedna stvar nije jasna. Kako je informacija da si vrsio radnju kretanja u nazad dospela u zapisnik? Ti si sam rekao da si se kretao u nazad ili je tvrdnja pijanog coveka uzeta u obzir?

vilil1: To ni meni nije jasno, ako je Uske dao izjavu da je stajao, i to je uslo u zapisnik, a i ovaj drugi je to "nehotice priznao", otkud se pojavljuje voznja u rikverc? Zasto je policija opisala desavanja skroz drugacije?

vilil1: To ni meni nije jasno, ako je Uske dao izjavu da je stajao, i to je uslo u zapisnik, a i ovaj drugi je to "nehotice priznao", otkud se pojavljuje voznja u rikverc? Zasto je policija opisala desavanja skroz drugacije?

Pa, clan 62 - Zaustavljanje, je Uske izjavio za zapisnik -

Lavlja_Jazbina: A da se fokusiramo na to sta ce reci drink vozac.Moze da kaze da je @uske stajao i krenuo na njega.Pitanje je sta ce i on reci,pa cija ce biti jaca.

Informer: Jaca ce biti izjava onog vozaca koji je bio trezan. Zato i pitam kako je do zapisnika doslo da se on kretao u nazad.

vilil1: Nista on tebi nije napakostio, meni se cini da si ti njemu hteo da natovaris svu krivicu, na sta on nije pristao. Ovako je krivica obostrana. Kazna je tu maltene nebitna, bitno je ono - Malus prilikom osiguranja, a sto ce valjda da kaci i tebe i njega.