Upravo sam malo gledao zakon, i nigde se ne spominje otklanjanje kvara tj. nedostatka na licu mesta. Postoji Clan 78. i kazna ukoliko se isti prekrsi, nista vise o tome.

Ja koliko se secam trebalo bi da mozes da otklonis nedostatak na licu mesta, ali nisam siguran da li je to bilo po starom zakonu, ili na osnovu nekog propisa koji ide uz novi zakon.

Da te je neko skucao od pozadi bilo bi sasvim nebitno da li ti zadnja svetla ne rade 5 minuta ili 5 meseci.

Samim tim podržavam postupke policije, i podržavam drakonske kazne za to. Ljudi misle da su svetla nebitna, a to je upravo jedan od glavnih razloga za saobraćajke i pogibije na seoskim putevima, samo što se to nikada ne navede u policijskom izveštaju već se po defaultu stavlja "neprilagođena brzina" kao uzrok, pa ne možemo da imamo uvid u realnu statistiku.

Za ovo sto pricas mogu da se slozim u smislu bezbednosti, ali zakonsko resenje je lose ukoliko nema lufta za "resavanje nedostatka" na licu mesta.

Kako garantovati ispravnost pozicionih svetala?

Zasto se u zakonu ne uvede zamena sijalica na 2-3 godine ili koliko vec treba. Ili uvesti neki specijalan atest za poziciona svetla. Ova situacija, u slucaju ne omogucavanja zamene na licu mesta je losa.

Primetio sam da mnogo biciklista nema crveno poziciono svetlo iza na biciklu. To mi se cini jako nebezbednim i da tu policija ne radi puno sto se tice kontrole.

*Ventura
Da, najbolje bi bilo da su me streljali pored auta, jer pomisli, nisam bio svestan da mi je pregoreo osigurac tokom voznje, i nisam stajao i proveravao zadnje pozicije na svakih 2 km, ne bih li preventivno delovao na moguce kvarove... Pitam se da li bi isto misljenje imao, i da si se ti nasao u istoj ili slicnoj situaciji...
Uostalom, zamolio sam za savet i neki koristan predlog, a ne za pametovanje i to pretezno po tudjim ledjima.
*New Village DC
Koliko mi je poznato, po starom ZOBS-u, bilo je dozvoljeno da takve tehnicke neispravnosti, za koje realno NE MOZES da budes svestan, dok ti neko drugi ne skrene paznju (obicno policija), otklonis na licu mesta, ali mi je novi zakon nepoznanica po tom pitanju...

Ventura, sad si pretjerao ili uopšte nisi ni čitao šta je čovjek napisao. Koncentriši se.

@Balkanboy1
Kazna koju ti je napisao je potpuno retardirana (ako je bilo sve bilo tacno tako kako si napisao) i kad budes išao kod sudije, ako isti bude imao i gram zdravog razuma, mislim da nećeš platiti nikakvu kaznu.

Slazem se da je situacija nezgodna i da ne mozes tek tako znati ako ti u toku voznje pregori osigurac. Ali, ako pogledas sa druge strane, ako je moguce na licu mesta popraviti, onda ljudi nikad ne bi ni morali imati ispravno, nego bi popravili kada ih policija zaustavi.

@Balkanboy1,
itekako postoji šansa za tebe, posebno što se u eventualnom sudskom/prekršajnom postupku paralelno primenjuje više zakonskih akata koji bilo eksplicitno, bilo implicitno, definišu predmet spora u širem kontekstu.
ZOBS je samo polazna osnova za pokretanje postupka, dok je meritornost konačne odluke vezana i za još neke zakone.
E, sad, u situaciji kada državna kasa zjapi ko pećina, bilo bi poželjno da u kontaktu sa sudom obezbediš sebi i stručno pravno zastupanje.

Meni nije radio desni far, odnosno nisam primetio da nije osvetljavao jer je nije bio mrak, vec sumrak, pa se nije video odsjaj na putu. Zaustavi me patrola na ulasku u Staru Pazovu i kaze mi da mi ne radi prednji desni far. Ja kazem, ok, imam rezervne sijalice - pokazem novi komplet - i kazem posto je sumrak, ne vidi se na asfaltu odsjaj da li radi ili ne i da li mogu da zamenim sijalicu.

Pitao me dokle idem, ja rekoh do centra Pazove, i rekao mi je obavezno zameni sijalicu, videcu te ako se vracas nazad a nisi zamenio i pozeleo mi srecan put.

Ne razumem kako sme da ti pise kaznu? Sta ako krenes po danu kao ja i ne mozes uopste da provalis da li ti neko svetlo radi ili ne (podrazumeva se da si pre polaska na put proverio), tj da je riknulo u voznji.

Pitao sam tog pandura i on je rekao da on kaznjava samo one kojima uopste ne rade ni prednja ni zadnja svetla ako je dan ili sumrak (a pogotovo nocu naravno) a da ne kaznjava one kojima ne radi neko od svetala jer i on covek zna da je moguce da crknu u toku voznje. Ali je dodao da ce svejedno kazniti nekog ako nema rezervne sijalice a jedna mu ne radi.

Tako da mi nije jasno zasto te je uopste kaznio, svejedno sta pise u zakonu, tebi su prednje svetlosne grupe normalno radile i logicno je da se nesto desilo u toku voznje, jos ako imas rezervne sijalice ne vidim problem.

Slazem se da ima ljudi koji ne mare za to, ali ne treba tek tako generalizovati da je neko namerno krenuo nocu na put bez svetala iako ima takvih slucajeva.

Uostalom video sam rome neke u raspad Ladi koji nocu, sa samo jednim svetlom napred prolaze pored patrole i nikom nista.

Da li tvoj automobil signalizira na instrument tabli kada ti pregori neka od sijalica? Ako ne signalizira, da li si se pre vožnje automobila uverio da je on potpuno ispravan? Tj. proverio da li ti funkcioniše svetlosna signalizacija?

- Nisi? Jbiga, i treba da te kazne... Žestoko.
- Jesi? Šta da ti kažem, maler si, crkla ti je sijalica u toku vožnje i baš tad te policija zaustavila. Više sreće idući put.

Nemanje svetla napred je opasno samo za budalu koja vozi takav auto. Nemanje svetla pozadi je opasno za sve ostale učesnike u saobraćaju.

Prema tome, kazne treba da reflektuju to.

Ne znam kako je pisalo u ranijem zakonu ali je bilo normalno da ako ti ne radi neko svetlo, policija te zaustavi i opomene te, jer naravno da sijalica može da pregori u bilo kom trenutku i vozač ne mora to odmah da primeti - naročito ako su zadnja svetla u pitanju.

Nekad su policajci čak rado pomagali jer mnogim ljudima to nije nešto što znaju da urade, a na novijim automobilima sijalice umeju da budu prilično teško dostupne.

Pretpostavljam da vecina novijih auta ima redudantna svijetla?

Kod mene, na primjer, za zadnje pozicije idu 4 sijalice, po 2 na svaku stranu, nisam gledao semu ali pretpostavljam da su spojene preko zasebnog osiguraca, tako da i ako on pregori auto je i dalje obiljezen. Prednje pozicije bi trebale da svijetle naprijed cak i ako pregori sijalica u faru, bas da bi auto bio propisno obiljezen, da ga neko ne pobrka sa motorom.

Sto se tice "ne-redudantnih" sijalica, tu su zmigavci, ali kada oni pregore po ubrzanom zvuku automata se to odmah primjeti.

Ja uvijek imam bar po jednu rezervnu sijalicu svakog tipa, kad god mi neka pregori, ja odem pa kupim 2-3, jednu zamjenim a ostale skupljam.. :)

Uh,za prednje sijalice sta reci.I da hocu da je zamenim,moram da rasklopim pola auta,a i ako krenem jer znam,vrelina motora je tolika
da je nemoguce gurati ruke u tako mali prostor.To kazem ako mi crkne sijalica u voznji.Bitan faktor je sto pre svake voznje gledam odsjaj
u vozila ispred i iza u isparkiravanju i gledam odraz svetla,da li neko fali.

Interesantno razmisljanje. Hoces tako razmisljati i kada jednom budes krenuo u preticanje pa ti u susret naidje auto koji nema prednja svetla?

Po danu nije vazno, ali nocu se primeti nedostatak prednjeg svetla.

Po novom zakonu vozac moze da otkloni kvar na licu mesta, ali mu sleduje kazna. Tako da nije nista sporno. U slucaju da ne otkloni kvar, rizikuje novu kaznu, znatno ostriju.

Nema popusta, obaveza je voziti ispravno vozilo, zakon je ionako napravljen da odredjuje drakonske kazne za uhvacene u prekrsaju, jednostavno se desio maler, da bas crkne osigurac u toku voznje.

Mozda je to stimulans da se ugradi indikacija za crkavanje`osiguraca na "vidljivim" i kaznjivim delovima instalacije.

Poz

Otimanje para najobicnije, nista cudno u zemlji Srbiji. Fali para u budzetu pa sad vise nema opomene i oprastanja, samo po dzepu.
Jos jedino da smisle otkupljivanje kaznenih poena i sve ce biti ok.

Hmm, ova ideja s streljanjem pored vozila nije loša....
Em će ljudi više da paze,
em se smanjuje nezaposlenost
em se podstiče industrijska proizvodnja u krušiku i slobodi,
em se podstiču lokalni preduzetnici (pogrebna oprema i ostale sitnice potrebne za sahranu)

Odlična ideja @Balkanboy1
Imate podršku za taj predlog.

Ventura je supermen za volanom
On ide 160km/h po gustoj magli
U stanju je da kritikuje druge i zalaze se za drakonske kazne samo zbog toga sto postoji gornja granica u kaznama(koja je za njegovo materijalno stanje smesna)
Da se kazne naplacuju proporcionalno, kao u nekim zemljama, verujem da ne bi bio za drakonske kazne(obzirom na stil voznje)

Svaki zakon pa i ovaj novi predviđa da se kvar može otkloniti na licu mesta, u suprotnom ukoliko to nije moguće uraditi, auto ni ne može da se uključi u saobraćaj, tako da mora da se natovati na šlep službu.

A kazna nema nikakve veze sa tim. Platiš kaznu, ako možeš da zameniš svetlo odmah ok, zameniš i voziš dalje, ako ne možeš, onda zoveš šlep službu da te odšlepa do najbližeg servisa.

Svaka situacija može da se posmatra sa više strana.
Zbilja je teško samostalno primetiti neispravnost svetala na zadnjim grupama, ALI!!!
Prosto mi je neverovatno koliko ljudi vozi sa neispravnim farovima, pozicijama, štopovima ... bilo da ne rade ili da nisu po propisu.
A policija baš i ne obraća pažnju.
Neispravne farove i nije toliko teško primetiti, ali opet imamo situaciju da pojednici (veliki broj njih) radije vozi sa dugim svetlima kad im crkne kratka pozicija na faru (najčešća situacija), nego da promeni sijalicu.
Prosto je neverovatno koliko ljudi vole da voze neispravna vozila.

Sličnu situaciju sam imao pre par godina. Čekam red na tehničkom, ispred mene neka šklopocija i tehničar mu testira kočnice ... prednje rade, relativno u granicama normale ... zadnje puff, ne rade uopšte.
A vlasnik počinje da se čudi kako ne rade, kad su radile do malopre, mora da su crkle kad je ulazio u krug tehničkog, jer je "osetio" da rade na početku ulice. I još ga pita da ga pusti, da završi dokumentaciju u MUPu pa će on "popodne" da sredi kočnice!!

Znači li to da bi trebalo tolerisati i neispravnost kočnica, jer bože ... možda su crkle baš u trenutku kad ih je pandur zaustavljao.

Eh da, drakonske kazne su upravo problem novog zakonika, jer su zbilja preterali sa iznosima i to toliko da panduri izbegavaju da kažnjavaju ljude. Što opet nema smisla.
Bolje je postaviti relativno niske iznose kazni, sa ogromnim uvećanjima ukoliko u narednim mesecima nastavite da ponavljate taj ili drugi sličan prekršaj.
tipa ...
1-3 kazne za pogrešno parkiranje u prethodnih 12 meseci - 750 rsd po prekršaju
4-7 kazni za pogrešno parkiranje u prethodnih 12 meseci - 3,500 RSD po prekršaju
8-12 kazni za pogrešno parkiranje u prethodnih 12 meseci - 13,000 RSD po prekršaju
13-18 kazni za pogrešno parkiranje u prethodnih 12 meseci - 50,000 RSD po prekršaju
19-25 kazni za pogrešno parkiranje u prethodnih 12 meseci - 250,000 RSD po prekršaju
...

Time se omogućava jeftina edukacija vozača i primereno kažnjavanje slučajnih i jednokratnih prekršitelja, a strogo kažnjavanje divljaka u vožnji.
U takvoj situaciji nikome se ne bi isplatilo da učestano krši zakone (pa ni Venturi), a istovremeno se sitni i jednokratni prekršaji ne bi toliko osetili.

@Balkanboy1: Po slovu zakona kazna ti sledi i tu nema nista sporno. E sada, zalosno je sto su (neki) panduri isuvise 'kruti' pa da propuste ljude u situaciji kao tvojoj, gde si bio u stanju da na licu mesta odklonis kvar. Naime, da te je pustio _bez_ kazne - a sa _ispravnim_ vozilom to bi onda bilo jasno da je glavni zadatak policije da povecava _bezbednost_ na putevima! Ovako, posto ga uopste nije zanimalo to sto si ti na licu mesta popravio kvar, vec ti je odmah pisao kaznu, to samo znaci da je drzavna kasa totalno prazna i da je prvenstveni (i verovatno i jedini) zadatak policije da malkice popuni rupe, jelte nova garda politicara je stupila na snagu, treba sada malo vikendice, automobile, camce, avione, kamione kupovati od para od naroda (ovo nije sarkazam vec na zalost istina).

Prema tome, tvoj primer na zalost pokazuje da je zakon tu da bi se skupljao novac a ne da se poveca bezbednost u saobracaju.

Da te je zaustavio i da nisi bio u stanju da odmah odklonis kvar onda bi bilo korektno da ti je napisao kaznu. Ali ne samo kaznu, vec da i da zabelezi tablice vozila negde u sistemu i da se u roku od recimo 7 dana moras javiti u policiji i pokazati da je kvar odklonjen. E, to je onda prevencija nesreca na putevima. A hvatati lovu na ovakve gluposti, pa nemam reci.

I cisto, da ne bude zabune; ovde pricam o primeru Balkanboy1-a! Ne pricam o imbecilima koji namerno i svesno voze neispravne automobile. Ako je istina sto je Balkanboy1 rekao, a to je da je proverio svetlostnu signalizaciju _pre_ polaska na put, onda ga ja smatram odgovornim vozacem. Takve ne treba kaznjavati, jer ce od njega napraviti imbecila koji ce vremenom prestati da bude odgovoran jer sta god da uradi (ili ne uradi) novcana kazna mu sledi.

Toliko od mene :)

Daj čoveče, pa provozaš li se ti nekada međ' običnom rajom, osim po magli sa 160 na sat?!

Jedan veliki + od mene

P.S. Samo bi dopunio da se kaznjava SVAKI prekrsaj

U kažnjavanji svih prestupnika i jeste smisao toga.
Čak je i rešenje jednostavno ... Pandur ti naplati kaznu od 750 rsd, a posle ti stiže čestitka sa doplatom, ovisno od toga koliko si bio revnosan.
Pretpostavljam da bi ovo vrlo lako isteralo "4 žmigavca nasred ceste" i slične prekršaje iz upotrebe.

Tesko da ti poverujem. Nesto nisam primetio da ljudi to rade redovno, pre nego sto sednu u auto. Ustvari, ja nisam primetio da to iko radi. I bas tada, par sati kasnije zaustavi te patrola. Statisticki sansa za tako nesto je veoma, veoma mala. Pre ce biti da ti svetlo nije radilo nedeljama ili mesecima. Naravno, ako si ipak proverio izvinjavam se i zaista je bio tezak maler. Ali to ne menja cinjenicu da vozaci velikom vecinom ne proveravaju signalizaciju ili ako i primete voze ko zna koliko dok ne promene sijalicu, narocito ako je zamena teska ili skupa. U saobracaju primetim zilion vozila sa neispravnom signalizacijom i ne verujem da je svima crkla bas tog dana i da su pre polaska proverili.

ja to redovno radim , vozim yuga kojem zna da ispadne tu i tamo poneka zica od silnih vibracija :) ili npr. desavalo mi se par puta da zakacim kablove zadnje svetlosne grupe kad koristim gepek za neke kabastije stvari ... zato uvek upalim kola i svetla , obidjem krug ili dva oko kola da se uverim da je na oko sve kako treba pa tek onda sednem da vozim ... naravno moguce je da u toku voznje spadne zica , izgori sijalica ili osigurac i to treba srediti u roku od odmah , narocito nocu ...

p.s. :)



_{[Ovu poruku je menjao ime.prezime dana 02.08.2012. u 12:47 GMT+1]}

Naravno da sam odgovoran i savestan vozac, jer i nakon skoro 30 godina, bez nekih krupnijih prekrsaja, ili ne daj Boze, skrivljenih udesa, uvek pred duzi put proverim ispravnost auta, pocevsi od nivoa tecnosti u motoru, do signalizacije i svega ostalog sto moze doprineti vecoj bezbednosti moje porodice i mene, a naravno i ostalih ucesnika u saobracaju.
Naravno da ne bih vozio automobil bez bilo kakvih svetala, pa i zadnjih pozicija, da sam bio svestan da ona ne rade.
Naravno da automobil, koji sam tog dana vozio, ne signalizira neispravnost bilo kojih svetlosnih grupa, pa ni pozicionih svetala, inace sigurno ne bih cekao da me patrola saobracajne policije iskljuci iz saobracaja i kazni, tj. napise zapisnik.
Prava poenta je u tome, sto je naveo i mozdasamjaamozdainisam, sto ovde nema ni B o poboljsanju bezbednosti, vec samo gola pljacka i guranje novca u budzet po svaku cenu i na najlaksi moguci nacin, jer smo svi svedoci da dosta maminih i tatinih sinova i kceri, svakodnevno divlja po putevima, dok nasa vrla policija vecinom sve to posmatra sa bezbedne udaljenosti i juri okorele i opasne prestupnike, kao sto sam ja.
100% sam siguran, da bi mi policajac pozeleo srecan put i da nisam otklonio kvar, jer mu je naravno cilj samo bio da ispise kaznu, a da li cu ja opraviti signalizaciju ili ne, to ga vec nije zanimalo.
Nazalost, to je nasa realnost, a meni jedino preostaje izgleda da platim kaznu, bez obzira na nedostatak bilo kakve objektivne krivice ili namere...

cudi me kako ne znate da na zadnjim svetlima imate macje oko tako kad svetla od pozadi komplet ne rade nocu mozes da vidis auto ispred sebe pomocu tih macjih ociju! imas pravo da na licu mesta otklonis kvar!

Naravno da je u pitanju bilo samo uzimanje harača. Da je našim saobraćajcima, sigurnost saobraćaja iole u interesovanju, ne bi pravili zasede na putevima van naselja.

Da li si ikad imao to zadovoljstvo da voziš iza Zastave 128 po lošoj vidljivosti?!
Ili iza neke "tjunirane" ljute mašine gde je ponosni vlasnik prelepio svetlosne pozicije crnom folijom?

Odavno tvrdim da bi dizajnera zadnjih svetlosnih pozicija na zastavi 128 trebalo obesiti za primer, jer se ono ... ne vidi dok se skoro ne zakucaš u njega.
A postoji još dosta vozila sa užasnim svetlostnim pozicijama.

Odakle vama to da ja vozim kao manijak? Iskulirajte sa time...


Moj komentar ima sledeće značenje (pojašnjenje za one koji malo teže pale):
Ako imaš noviji automobil koji ti automatski signalizira na instrument tabli kvar poput pregorevanja sijalice (imao sam automobil iz 1998. godine koji je imao tu opciju, dakle to nije neka specijalna nauka i tehnologija), onda možeš da se opustiš i da ne brineš o tome. Ako se desi kvar, dobićeš obaveštenje, staneš na prvo zgodno mesto i zameniš tu sijalicu.

Ako nemaš automobil sa tom opcijom, tvoja dužnost kao vozača je da se pre svake vožnje uveriš da ti je signalizacija (i sve ostalo) ispravna. Dakle, upališ auto, izađeš napolje, i pogledaš da li sve radi kako treba. Ti možeš i u tom slučaju da se opustiš, pa da ne obraćaš pažnju na to, ili da baciš pogled na odsjaj pa vidiš da li ti radi far ili ne, ali ako te policija uhvati, treba to da prihvatiš i platiš kaznu kao čovek jer si žestoko ugrozio bezbednost saobraćaja (statistički, taj koji vozi bez zadnjih svetala na seoskom je mnogostruko opasniji od onoga ko vozi 200kmh po autoputu, prelistajte novine, maltene svi udesi i pogibije koji se dešavaju sa traktorima i kamionima na loklanim putevima su prouzrokovani zbog neispravne signalizacije).

Ako si pak savestan vozač, pa si obišao automobil, uverio se da je sve ispravno, a sijalica ti crkla u vožnji, i baš tada si naleteo na policajca, e onda si totalni maler... I u tom slučaju platiš kaznu i ćutiš jer to je nešto što se dešava u milion godina...

Tu si u pravu... Samo što će svaki vozač na osnovu intenziteta proceniti da su ti farovi udaljeni 500 metara od njega i nastaviti da vozi opušteno, a u stvarnosti su udaljeni možda 50 metara... I eto belaja...

Možeš slobodno ovima da pokušaš da objasniš kako su noći mačije oči sasvim dovoljne da uočiš vozilo:
http://www.blic.rs/Vesti/Hroni...racajnoj-nesreci-kod-Alibunara

Ovo je mnogo lakse nego sto mislis. Ja recimo, makar jednom nedeljno kada parkiram vozilo, priblizim zadnji deo automobila zidu od kuce (pored parkinga) i u retrovizoru gledam da li sve ispravno radi. "Uperim" zadnji deo automobila ka garaznim vratima jer se vise presijavaju, pa u par sekundi: stop svetla, maglenka, pozicija, kocnica, zmigavci i rikverc. Sledece nedelje to uradim samo sa 'nosom' automobila' ka napred. I sve to radim iako imam vozilo koje upozorava na kontrolnoj tabli na neispravnu lampicu. I naravno, set lampica uvek u gepeku.

@Ventura:


Zakljucujem iz pisanja Balkanboy1-a da mu se upravo to desilo. I zbog toga mi je zalosno sto panduri ne dozvoljavaju ispravljanje kvara na licu mesta, uz eventualno upozorenje, a ne odmah po novcaniku. Na zalost, panduri ne koriste zdravi razum, to im je izgleda ugovorom o radu zabranjeno. Ako je vozilo tehnicki ispravno (vizuelna inspekcija), uredno, dobre gume, sve na svom mestu i jedna sijalica ne radi - a moze odmah da se otkloni kvar, zasto bi pisao kaznu? Ako je celokupno stanje vozila sumnjivo, ne rade 3 sijalice, iz guma vire metalne zice (od potrosenosti), nema kljuc nego srafciger, auspuh nema i slicno - onda treba da mu odmah oduzme vozilo - a ne da mu napise 3 kazne i da ga pusti nazad u saobracaj. Medjutim, verujem da ce se pandur zadovoljiti dnevnom kvotom napisanih kazni, a sto isto to vozilo vec na sledecem cosku moze da pokosi majku trudnicu i dete, to je vec - manje bitno. Pare su bitne.




Putnicko vozilo, registrovano i homologovano za prevoz 5 (PET!) putnika, a sedam u kolima poginulo. Za takvog vozaca sam gotovo siguran da mu vozilo nije bilo ni 20% ispravno. Verovatno je suvozac, koliko je mogao jer ih je bilo verovatno _dvoje_ na suvozacevom mestu - svecom osvetljivao put. Izvini molim te, ali smatram da je imbecil koji je seo i vozio sest dusa u kolima pre svega kriv za ovaj udes.

U stvari, prava istina je da novac ide policiji, tek deo se vraca u drzavnu kasu. Pre ce biti da ide sezona godisnjih pa treba skupiti pare. Inace, ako se zalis takodje je policija ta koja vodi postupak u prvom stepenu i izdaje pravosnaznu presudu. Novi zakon o saobracaju pisala je policija, ona ga sprovodi i ona presudjuje u prvostepenim parnicama. Kao u onoj narodnoj ...

i zastava 128 ima macje oci u zadnjoj rasveti!

nemoj sad da navodis tu neke mastarije pricamo uopsteno a tjunirane masine su ipak u velikoj manjini na putevima! prvenstveno ne smes da jurcas! pa kad je i mala vidljivost moze sigurno da se putuje!

a i danasnje tablice reflektuju svetlo u mraku!

pa i ako je na 50 metara i vozilo krene da koci pa zasvetlece stop svetla!!!

a taj sto je vozio preko dozvoljene brzine na ravnoj deonici kroz banat i to nocu i 6 putnika dovoljno govori ... ! a bilo je na tv da je vozio preko 120km/h

i sam si se hvalio kako brzo vozis po magli i okacio si video gde se jasno vidi da brzo vozis i kuckas mobilni u toku voznje :-)

moram da se složim sa venturom....


i to što si uspeo da otkloniš kvar na licu mesta to je tvoja obaveza da bi nastavio put.


bez toga policajac bi morao da te isključi iz saobraćaja.


kad vozač izlazi iz slabo pregledne garaže i slično dužan je da nađe čoveka koji bi stajao napolju i regulisao da se ovaj ne zabode u nekog.....


prema tome i ti kad sedaš za volan automobila taj automobil mora da bude tehnički ispravan, i to ne uključuje samo svetla, već i kočnice, sistem za upravljanje, i slično....


pa zamislite samo da se kod nas tehnički pregledi rade kao što se recimo rade u nemačkoj ili austriji, gde ima više od 100 kontrolnih tačaka. pa 95% vozila bi isključili iz saobraćaja.


skoro mi je bio drug iz austrije i od 126 tačaka bio je ispravan na 123. te 3 tačke su bile nešto sitno pa je prošao tehnički.

Pogledao sam snimak, u autu inače imam integrisani bluetooth, a telefon sam uzeo u ruke tačno 3 puta za 300 kilometara, i to da pozovem broj (što radim bez da gledam u telefon), tako da ne vidim ni da je to nešto isuviše česti, niti da je nebezbedno. To je što se tiče telefoniranja, a za brzu vožnju si očigledno vidovit... Ne znam kako si to mogao da zaključiš na osnovu snimka koji je ubrzan 60 puta.

A što se tiče brze vožnje po magli, to je sve relativno... Nije isto voziti po magli u puntu, i u autu koji ima termalnu nightvision kameru koja sama košta više od tog punta.

Da, sveta zastava 128 ima mačije oči u zadnjoj grupi... pretpostavljam da su veličine 3x2 cm ili tako nešto, jer je cela grupa 10x10 cm.
DA i tablice reflektuju svetlost kad su čiste.


Ono što je Ventura pomenuo, novija vozila imaju poprilično jake svetlosne grupe i onda kad naiđeš na zastavina vozila mnogo je teže procedniti udaljenost.

ventura@ i jednom uzeti telefon u ruke tokom voznje je prekrsaj! ako te zaustavi policija neces reci uzeo sam prvi put telefon u ruke za 10.000 km :-)
hvalio si se ti mnogo puta koliko brzo vozis...
mogu i ja da navucem i 200km/h po lepom vremenu sa motorom na bulevaru oslobodjenja u ns pa to ne radim!

deep/blue pa sto jaca i bolja svetla imas to se bolje macje oci vide i nove tablice svetle!a zastavina vozila imaju vece macje oko i od smarta! a i pre ces i bez toga primetiti auto!

Ne, nije prekršaj. ZOBS ti je dostupan i online, pa možeš da pročitaš.

A evo šta kaže ZOBS za moj slučaj:

Član 28.
Vozač ne sme da koristi telefon, odnosno druge uređaje za komunikaciju
ukoliko nema, odnosno ne koristi, opremu koja omogućava telefoniranje bez
angažovanja ruku za vreme vožnje.


Dakle kako ja u automobilu imam instaliran uređaj koji mi omogućava telefoniranje bez angažovanja ruku za vreme vožnje, ja nisam prekršio zakon. Ukoliko se pak nađe neki policajac koji je tvoj istomišljenik, jedan kratki izveštaj sa vanrednog tehničkog pregleda bi vrlo brzo rešio slučaj u moju korist kod sudije.

'' bez
angažovanja ruku za vreme vožnje''.

na snimku drzis telefon u rukama! prekrsio si zakon!

"Član 28.
Vozač ne sme da koristi telefon, odnosno druge uređaje za komunikaciju
ukoliko nema, odnosno ne koristi, opremu koja omogućava telefoniranje bez
angažovanja ruku za vreme vožnje."


Koji deo ti nije jasan?

Ili mi je možda promakao član zakona koji zabranjuje da držim bilo šta u rukama? U tom slučaju bi samo na osnovu snimka zaglavio na doživotnu robiju, pošto sam bočice sa sokom i grickalice potegao jedno stotinjak puta.

smes ti da koristis telefon al on ne sme da ti bude u rukama!!!!!!!! zato se i koriste razna pomagala da ti ruke budu slobodne za voznju!

Slazem se sa cika dacom, zabranjeno je _drzanje_ telefona u ruci, ne bitno za sta se telefon koristi. Nije poenta da pricas 'handsfree', vec da su ti obe ruke oslobodjene za upravljanje vozilom.

@Ventura; po tvom tumacenju tog zakona, bi bilo sasvim legalno da uzmem telefon u _obe_ ruke (posto imam Samsung Note - i trebaju mi 2 ruke) i da picim neku igricu, citam vesti, postujem komentare po netu i slicno - i sve je to legalno, posto jel'te ne telefoniram?

U Holandiji je zakonom zabranjeno drzati telefon u ruci; nije bitno koju funkciju (smart) telefona ti koristio. U zakonu se nigde ne spominje da ne smes da telefoniras, sto se zakona tice, moze suvozac da mi pridrzava telefon na (mom) uvetu dokle god ja fizicki ne drzim telefon u ruci / rukama :)

Pa u zakonu nigde ne piše da ne sme da ga drži u ruci.
Pod uslovom da ima handsfree i da ga koristi.

I kolika je kazna za neispravna stop svetla?

Jel se ti to kao nešto ljutiš kad te čovek gađa činjenicama o tebi samom koje si nam SAM ovde ponudio?!
Pa jesam li ja yuga vozio 220 na sat, a to još i Gojko potvrdio...
...pa se posle predomislio?

Vrlo interesantan član zakona, samo što ja nigde nisam uspeo da ga pronađem. Da li bi bio ljubazan da mi navedeš član ZOBS-a po kome mi nije dozvoljeno da držim telefon (ili bilo šta drugo) u ruci dok vozim.

A apropo telefoniranja i onog mog snimka:

Ovde držim telefon u ruci (ne telefoniram)


Ovde telefoniram - obrati pažnju da mi telefon nije u ruci

Pa moze i ovako.

Jednostavno pitanje. Da li je dozvoljeno pisanje poruka prilikom voznje?
Odgovor moze biti samo Da/Ne?
A onda cu te pitati da li je bas to za poruke negde naglaseno u zakonu?


Sto se tice neispravnih zadnjih svetala, zaista je to veliko zlo, i licno sam par puta prijavio vozace policiji pri susretu na putu sa njima. Da li ih je posle neko zaustavio ne znam, posto sam gledao da ih sto pre obidjem da ih ne bih imao ispred sebe. Posebno su opasni vozaci kamiona. Kamion je veliki i obicno prljav. Svojim dimenzijama zaklanja veliku povrsinu i par puta mi se desilo da sam ga skontao zahvaljujuci tome sto su mi se "izgubila" prednja svetla automobila iz suprotnog smera. I nikad nisam bio siguran da li bih ga primetio da ga taj iz suprotnog smera nije obasjao.
Kod automobila je malo drugacije, posto je on puno manji pa se primete i njegova prednja svetla, dok to kod kamiona sa prikolicom nije moguce.


P.S. i cisto pozdrav za one koje sam prijavio ukoliko su bili zaustavljeni. Moj stil je da ih preticem uz konstantnu sirenu, stanem ispred njih i par puta upalim i ugasim svoja svetla na po par sekundi da shvati o cemu se radi i odem.

Naravno da je prekrsaj, i tu nema dileme. Poziv se obavlja glasovnom komandom koji svaki handsfree ima. To sto imas ugradjen bluetooth u autu ne znaci da mozes da drzis telefon u rukama. Onda mozes i da pises poruke, jer po tvom tumacenju zakona ako imas handsfree mozes drzati telefon u ruci. Zato sam siguran da imas na volanu Yes/No opciju.

Apropo teme, isto tako ste po zakonu krivi. Iako je stvarno tesko odrediti da su pozicije ven funkcije, to nije izgovor. Na zalost nasi vozaci nemaju obicaj da signaliziraju u saobracaju drugim kolegama na moguce neispravnosti. Gde god da sam vozio po zapadnoj Evropi, vozaci jedni drugima ablenduju i skrecu paznju na takve stvari. Da je tebi neko blicno par puta iza, stao bi i proverio o cemu se radi.

Meni se pre par meseci dogodilo da je otisla pozicija, i nisam obracao paznju na board, pisalo je, ali sam ja mislio da mi pise za svetla na tablici, jer par dana nije radilo, a nije mi se dalo skidati je (ubedljivo najteza sijalica za zamenjati) i covek je iza mene blicao jedno 10 puta, stao sam, i video sta je.

Off topic:
U zemljama sa levom voznom trakom, koja je za prehitevanje? Mislim na autoput. Unutrasnja, ili spoljasnja?

Nije,podrazumeva se pod telefoniranjem.To sto si ti stvarno kucao poruke nikog ne zanima.Koristio si telefon.

A jel zabranjeno da samo držim telefon u ruci? Ne samo telefon, nego i bilo šta drugo?

BTW kada sam u autu, na telefonu biram brojeve jer em većinu brojeva koje često zovem imam na speed dialu, a drugo mnogo mi je lakše i brže da nađem broj u imeniku telefona nego da 5 minuta guslam onaj točkić na volanu ili konzoli da bi našao koji mi broj treba.

Aman ljudi sto se palite, takvim izjavama Ventura samo sebi moze spustiti cenu u ocima normalnog coveka.
Slanje poruka, postavljanje slika na Facebook, chatovanje, ostavljanje ljubavnih poruka na tamo nekom sajtu putem mobilnog, obaranje rekorda u omiljenoj igrici i sl. nije dozvoljeno iako imate bilo kakva pomagala u automobilu, a sve to se ne zove telefoniranje.

Za te nakaradne Venturine stavove, ne bi bilo briga ni jednog sudiju i to je ono sto je relevantno. A on moze drobiti po ovom forumu koliko hoce, u sustini kroz sve to samo prica o sebi. Pametnom dosta.

"Dodju tako vremena, kad pametan zacuti, budala progovori a fukara se obogati". Ivo Andric.

Ventura, to sto je lakse, ne znaci da je po zakonu. I sam to radim, isto kao ti, ne napadam te, ali sam svestan prekrsaja. Bar se iskontrolisem da ne trazim broj dok ne vidim da ispred i iza mene nema nikoga na 500 metara. U gradu na semaforu ili guzvi, i nije problem.

@blue82, ne preteruj, da je to najveci problem u bezbednosti saobracaja, bilo bi odlicno. To je jedan, od niza problema.

Ali to što ja radim po ZOBS Republike Srbije nije prekršaj. Možda je prekršaj u nekoj drugoj državi, ali u Srbiji trenutno nije.

Ja sam jednom za vreme voznje u gradu koristio laptop(13") i chatovao na gmailu cisto da probam.

Sto se tice teme - kazna je kolko se secam, pored novcane i nekoliko poena, i 3 meseca zabrane voznje.

Da li bi neko već jednom bio ljubazan pa da navede član ZOBS-a po kome je zabranjeno držati mobilni telefon u ruci (ili bilo koji drugi predmet) u toku vožnje?

Nije.


I nije.Vecina su mu kucni prijatelji tako da se u opste ne obazire.

I na osnovu čega onda sam ja napravio prekršaj?

Na osnovu nagadjanja.Nigde u zakonu nije definisano sta se podrazumeva pod telefoniranjem.
Drzanje telefona u ruci,pa se slucajno pocesas po glavi a pandur,aa ha telefonira.Gde pise u zakonu da obe ruke moraju
biti konstantno na volanu.Da li kada neko nagne flasu sa vodom da bi pio je prekrsaj,ili pise u zakonu piti sa cevcicom.
To su fore kao kada se ne zna sta ce se,ne prilagodjena brzina uslovima putevima.Sudar se desio sa 10km/h a pored znak 40.
Opasnija je stvar menjati stanice na dvd u.

Na osnovu toga da niko ne drzi telefon u ruci bezveze vec da bi razgovarao ili kuckao poruke.
Ako te kamera snimi ili policajac vidi sa telefonom u ruci gotov si (u normalnoj drzavi).
Mozda je zakon nespretno srocen ali je svima jasna sustina i kod normalnog i nepristrasnog sudije tvoja logika ne bi prosla.
Za druge predmete koliko je meni poznato to nije slucaj tako da nema potrebe da ih spominjes.

Rekoh već, ne zanima me šta bi se desilo u nekoj normalnoj ili nenormalnoj državi, mene isključivo zanima šta bi se desilo u Srbiji.

U nekim drugim državama je možda kažnjivo i samo držanje telefona u ruci, ali u Srbiji to nije kažnjivo.


Znači ti smatraš da sudija tek tako iz duupeta može da izvuče neki član zakona, ili pak mora da poštuje ono što piše u zakonu koji je donet u skladu sa ustavom Republike Srbije?

Da li onda sudija može da te kazni jer kopaš sline dok hodaš ulicom? Možda ima neku vrlo čudnu interpretaciju ZOBS-a. Možda ti rebne i 5 godina robije, za nauk, iako ni to ne piše u zakonu...

Evo ti ga clan zakona(sam si ga naveo) koji ti ZABRANJUJE da KORISTIS telefon cak i u
slucaju da imas instaliranu opremu koja omogućava telefoniranje bez angažovanja ruku
za vreme vožnje a da je NE KORISTIS!

U prevodu: mozes imas instalirano i 5 oprema za telefoniranje bez ruku ali ukoliko ne koristis tu opremu ne smes ni telefon da koristis
Brljanje po telefonu i trazenje nekog broja je koriscenje telefona

Ko ce utvrditi da nema.Njegov telefon je u ruci,pise da ne sme da koristi telefon.Kako izgleda radnja koriscenja telefona.

Kapiram da ovo implicira prilicno jasno da je poenta u tome da za vreme voznje obe ruke moraju da budu na upravljacu - jer je problem u "angazovanju ruke". Sto po meni nema, ali apsolutno nikakvog smisla. Svako moze rutinski da vozi jednom rukom, osim u situacijama koje zahtevaju prilicno intenzivno manevrisanje. Mnogo je veci problem paznja, nego ta hebena ruka, i ja da se pitam zabranio bih telefoniranje tokom voznje, mada znam da bih prvi psovao taj zakon :)

E, sad, bez da glumim djavoljeg advokata... Ali sta cemo onda sa navigacijom, npr? Da li je kaznjivo unositi destinaciju tokom voznje? Ili birati ime iz imenka koji je na touchscreen-u povukao sistem preko bluetootha?

Znaci kaznjivo je da drzim telefon u ruci, ispred sebe, gledajuci u njega tokom par sekundi i pritom perifernim vidom osmatrajuci put, ali nije kaznjivo da cukam prstom po ekranu na centralnoj konzoli (koju dok gledam nema sanse da vidim put ispred sebe) pokusavajuci da nabodem ime dok se drmusa auto? :P

Mnogo su sasavi ovi Rimljani... ZOBS zapravo treba da bude izuzetno prost po tom pitanju - vozac ne sme apsolutno nista da radi tokom voznje sto nije usmereno ka upravljanju vozila...

Vrlo je to diskutabilno za navigaciju samo je ona jos relativno nova pa se jos na nju ne gleda kao problem.
Pitanje je sta se u sudskoj praksi tumaci pod "koristi telefon, odnosno druge uređaje za komunikaciju" jer drugi uredjaji za komunikaciju mogu da znace svasta. Ne mora to biti komunikacija covek sa covekom vec i covek sa masinom jer to oznacava pojam komunikacije.

Nikog nista ne sprecava da stane sa strane, ukuca destinaciju i vozi. Isto tako i za telefoniranje, 4 zmigavca, stanes sa stane pa tipkaj brate ako znakom nije zabranjeno zaustavljanje.

niti zakonodavci znaju sta prepisuju, niti poslanici za sta glasaju... to je realnost u Srbiji...

sa jedne strane imamo drakonsko kaznjavanje ad momentum za ovakve situacije iz prve poruke teme, a sa druge strane za mnogo gore stvari ne mozes da ispises kaznu vec resenje da se otklone propusti ili ucini nesto sto je obavezno, u odredjenom roku, pa tek onda mozes da pises kaznu ako se ne ucini po resenju...

na svakoj navigaciji pise da se ne koristi za vreme voznje, i da oni ne snose odgovornost bla bla bla.. dakle snositi odgovornost implicira kaznu, to znaci da je zabranjeno. Samo sto se slazem da je glupo definisan clan zakona. treba napisati apsolutno sve radnje sto odvajaju ruke od volana, (menjaca i pokazivaca pravaca) ukljucujuci i vodu, cips, i cigarete i sve.

Opet ponavljam, nije da ja to ne radim, a sa dve ruke vozim..pa nikada. ali takav zakon treba biti i tacka.

Sasvim je logično da ZOBS izričito zabrani bilo šta što ne predstavlja direktno upravljanje vozilom. Samim tim bi slučajevi držanja telefona u ruci, flaše sa pićem, hamburgera, kopanje nosa, čačkanje po navigaciji postalo prekršaj i sigurn sam da bi to unapredilo bezbednost u saobraćaju.

Međutim trenutni ZOBS to ne sankcioniše, tako da konkretno držanje telefona u ruci nije prekršaj.



Taj disclamer stoji jedino i isključivo da bi se kompanije koje proizvode te GPS navigacije zaštitile od tužbi. Taj disclaimer nema apsolutno nikakve veze sa lokalnim zakonima (osim ako ti zakoni izričito propisuju neku formu disclaimera), i to što piše na displeju uređaja je totalno nebitno u bilo kakvom prekršajnom postupku.

A zasto bi ih tuzili ako je dozvoljeno ceprkati po navigaciji?

Bre, ti ko da ne znas za sta su sve u USA u stanju da tuze :) Totalno bi snajka rutinski tuzila npr. Navigon, zato sto se zakucala u drvo jer je pokusavala da unese destinaciju u njihov ocajno napravljen uredjaj :)

Ovde se iskljucivo radi o odgovornosti proizvodjaca (liability), na isti nacin kao sto npr. na gomili lekova pise da ne sme da se upravlja motornim vozilima, dok u stvarnosti nema nikakve veze (osim nekih teskih bendzola i sl.) Velike korporacije moraju da se stite od najbesmislenijih tuzbi...

Iz istog razloga zašto proizvođači grejalica u uputstvu obavezno stavljaju stavku da se grejalica ne sme prekrivati zapaljivim materijalima, jer može doći do štete. Dakle, ne zato što je zakonom zabranjeno prekriti grejalicu nečim, nego zato što kada to ne bi stajalo u uputstvu, neko bi mogao da ih tuži da ga nisu obavestili da se grejalica ne sme prektivati zapaljivim materijalima i da je zato prouzrokovana materijalna šteta i da za to traži odštetu. Možda to nekome deluje smešno, ali u pravno uređenim zemljama, poput USA recimo, ovakve tužbe se prilično lako dobijaju. Upravo zato imaš gomilu disklejmera uz razne proizvode koji zvuče kao da su pisani za debile. Na primer, uz električne urađaje obično stoji da se ne treba koristiti u vodi (osim kod onih koji su predviđeni za takav rad), na retrovizorima stoji da objekti mogli izgledati dalje nego što jesu, na pakovanjima igračaka koji sadrže sitne delove stoji da se ne trebaju davati deci mlađoj od 5 godina, itd. Tako i proizvođači navigacija stavljaju ovaj disklejmer za slučaj da se neko kolima zakuca u neku zgradu, pa onda tuži proizvođača navigacije jer ga ista nije obavestila da se ispred njega nalazi zgrada.

ventura@ handsfree u prevodu znaci ruka slobodna! tako da drzanje telefona u ruci je prekrsaj! nece ti pandur gledati listu poziva da vidi kad si ga koristio nego kazna ide ako je u ruci!

Pa lepo, zamisli da si leming bez grama mozga, krenes tako da ceprkas - i dok ceprkas, ukucas se autom u nesto (drugi auto, drvo, stagod...) - dok se oporavljas od povreda posle zasivanja / gipsa, zove te advokat oportunista koji ti nudi dil - tuzite proizvodjaca zato sto te nije upozorio da mozes da razbijes tintaru dok koristis navi.... i delite lovu lapo-lapo...

A takvih oportunista ima ohoho u zemlji kao sto je USA, gde je advokatski sektor dobro razvijena forma parazitiranja.

Zbog toga se firme pokrivaju kako god mogu - i uzduz i popreko. Kao onaj idiotizam na svakom autu za USA trziste, na retrovizoru pise "the objects in the mirror are closer than they appear". Verovatno logicna stvar vecini ljudi, ali zbog malog procenta idiota u kombinaciji sa oportunisticki nastrojenim advokatima - svaki auto mora da je ima :)

Secam se prosle godine, bio u Texas-u... u hotelu, hocu da iznajmim bajs. Pitam jel' se placa nesto? Jok... ne placa se nista kaze mi bell-boy, ali mora da se potpise neki papir... Da mi cova papir, a ono cela A4... pardon, "Letter" strana gusto kucanog legalese teksta - a sve se svodi na to da hotel hoce da se zastiti u slucaju da se razbijes sa njihovim bajsom, pa ti padne na pamet da ih tuzis.

Bizarno, ali to je realnost.

Cekaj, zasto onda to ne pise na mobilnom, na cipsu, na vodi? Koja je razlika?

Jel' se ti to zaebavas ili ozbiljno?!


Pozdrav!

Ne, ne zajebavam se. Ako idiot tuzi proizvodjaca navigacije zbog svoje gluposti zasto ne moze da tuzi proizvodjaca cipsa zbog istoga?

Je l se ti pravis glup, ili jesi?

Da, pravim se glup. A ti si to, takvu vrstu komunikacije, naucio ziveci u Sloveniji? Ili se tako rodio nekulturan? Kako god, ja odoh da gledam nesto pametno.


Pozdrav!

Tako sam se rodio. Ajde Scekicu iz BG-a

Pa očito postoje kategorije kod kojih sa većom verovatnoćom može doći do tužbi, te se kod takvih sačinjavaju i potpisuju papiri.
Na hrani zato stoji alergen info i slično, u US se ne prodaju kinder-jaja (zbog "žumanceta") itd.

@Ventura, biranje broja na telefonu, drzeci ga u rukama verujem da bi svaki sudija smatrao koriscenjem telefona iako ta operacija traje svega par sekundi. Ali poenta je da nije handsfree i kao sto zakon kaze - moras imati i koristiti handsfree opremu. Svaki bluetooth handsfree podrzava i glasovne komande a vecina automobila ima i komandu na volanu za pokretanje glasovne komande. Ja telefon ni ne vadim iz dzepa / torbe kad sam u kolima. Eventualno ga ponekad prikacim na punjac ako je baterija prazna.

Može on da smatra šta god hoće, ali u zakonu jasno piše šta je zabranjeno a šta ne. Držati telefon u ruci nije zabranjeno (trenutno).

Glasovne komande imaju smisla kada živiš u jezičkom podneblju koje podržava glasovne komande. Lomatanje jezika pokušavajući da izgovorim na engleskom fonetski napisana srpska imena nema nikakvog smisla, i lakše mi je da ili pritisnem speed dial ili da pronađem u imeniku i pozovem (imenik u autu nema opciju search, samo skrolovanje kontakata). A tako ću da radim sve dok trenutni zakon to dozvoljava, kada to postane prekršaj verovatno ću morati da se naviknem na glasovne komande i lomatanje jezika tipa "Call Moulauden Peutrouvich".

Dal' je tebi iole poznat pojam diskrecionog prava sudije u odlučivanju?

Da li on diskreciono može da me kazni jer sam kopao nos u autu?

Naravno da ne moze, pod uslovom da ti je nos dovoljno dugacak da ne moras da odvajas ruke od volana.

@Ventura, već duže vreme smatram da prelaziš u kategoriju spama.

To kako ti zamišljaš tumačenje slova zakona, u najblažem smislu nema veze sa stvarnošću. Svaki zakon definiše samo najvažnije odrednice problematike kojom se bavi, a iza njega stoji još more različitih podzakonskih akata kojima se ono što je zamišljeno u zakonu bliže definiše.
Kad već glumiš indijanca, reci ti meni gde je to u ZOBS-u definisano da ne smeš da voziš auto sa maramom preko očiju jer Bože moj zakon ne zabranjuje nošenje marame. Hajde kad si tako ćelav pokaži mi gde je to u zakonu definisano u tom obliku?

Takođe pri primeni zakona važno je i tumačenje istog, a da bi se mogao tumačiti potrebno je neuporedivo veće poznavanje istog od nivoa na kome smo ja i ti tako da u dalju polemiku ne bih ulazio.

Gore sam ti već objasnio samo ti preskačeš ono što ti ne odgovara. U tom članu piše da je zabranjeno korišćenje uređaja za komunikaciju, komunikacija po definiciji može biti komunikacija čoveka sa čovekom (što bi ti nazvao razgovor) kao i komunikacija čoveka sa mašinom itd. Kukcanje poruka, traženje kontakta i sl je komunikacija čoveka sa mašinom a kako je ti vršiš rukama prekršio si taj član zakona i tu se stavlja jedna velika tačka. Ali kao što rekoh na taj način se zakon ne tumači mada si i po tome i te kako kriv.
Dokaz za to je kada te policajac uhvati da telefoniraš, i dovbiješ kaznu. Ljudi koji to mogu da posvedoče je mnogo. Po tvome ti samo kažeš policajcu nisam pričao, držao sam telefon u ruci i češao sam se po glavi pa je izgledalo kao da pričam. Niko meni ne može da zabrani da se ja češem telefonom po glavi.

Takođe spominjali smo da li je dozvoljeno u vožnji kuckati po navigaciji. Neću ti tražiti zakone, ali sam poprilično siguran kada bi imao saobraćajku sa smrtnim ishodom i kada bi se ustanovilo da si čačkao po navigaciji, da bi sasvim sigurno imao teške sankcije baš zbog toga. Nigde ti nećeš pronaći član :"Zabranjeno je Venturi da kucka po navigaciji u vožnji" ali bi bio kažnjen po nekom članu "neodgovornim ponašanjem dovođenje ljudskih života u opasnost", nerazmišljanje glavom i sl. i ti to dobro znaš a sad nastavi da troluješ ja ti se više neću javljati do neke sledeće teme.


P.S.
Nemoj se svadjati sa budalom, ljudi često neće primjetiti razliku...

U redu, vi samo nastavite sa vašim freestyle tumačenjem zakona, menjajte redovno sijalice i nemojte da se bunite kad popijete kaznu.

A mene ako neko kazni zbog ovoga što radim, ja ću onda da vidim šta ću.

@Ventura, ćale si keve mi!

Pisace sta treba, cim se desi neka tuzba - ne boj se. Kreativnost advokata nema granica.

Btw, na hrani u USA i te kako imas safety natpise - od "contain traces of nuts" (da ne bi popili tuzbu od alergicara), "not suitable for children due to choking hazard" kako neki imbecil koji bi da hrani dete od godinu dana nekom gromadinom od hrane tuzio, itd... itd...

Onda, dalje, u restoranima gde se sluzi presno meso (sushi, carpaccio, tartar biftek, ...) uvek imas upozorenje da presna hrana moze izazvati trovanje i da nije podesna za ljude sa odredjenim bolestima, kako porodica nekog idiota koji ima unisten imuni sistem ne bi tuzila posto im je leming umro posle tartar bifteka...

Ivan, razumem ja tebe, isto kao sto na Bozicnim jelkama pise da se ne pale prskalice, itd.. Ali jednostavno pitanje je zasto recimo na telefonu nema upozorenje kao na navigaciji. Nemoj mi reci da se manje koristi u vozilu. I da se niko nije setio da tuzi npr Motorolu zbog toga. Po tom tumacenju, onda svaki hebeni proizvod moze da bude predmet tuzbe.

Citao sam negde da je covek u USA napravio karambol, ne znam koliko poginulih, i povredjenih, i branio se time da ga je pcela napala u autu, i dobio je na sudu samo jer su dokazali da je alergican na ubod. drugacije ne bi dobio.

Sta hocu reci, opstrukcija na koje nemamo realan uticaj je opravdana, sve drugo nije.

Naime, ako bi se slupao jer si cackao navigaciju, to je licno tvoja odgovornost.

OK, kapiram ja da je u USA cudan sistem malo, ali gledajmo ´normalan svet´.

LP

Zbog osnovne namene proizvoda. Cips, prskalice, telefon, kisela voda, voce, povrce, mleko, hleb... u osnovi nemaju veze sa voznjom, ni po kom osnovu. Navigacija, sa druge strane, ima veze i to konkretne veze sa voznjom. Navigacija u vozilu ima osnovnu namenu pomoci pri voznji, ne samo osnovnu vec je zato i ugradjena, to joj je jedina namena.

Ako to nije logicna razlika koju si i sam mogao da razumes a to si pitao - ne znam sta vise reci.


Pozdrav!

Sta bi bilo kada bi se utvrdilo da telefon u ruci nije bio pravi,nego igracka koju je kupio detetu za rodjendan.

^
Pokušaj da uperiš plastični pištolj u policajca, pa nam posle ispričaj šta je bilo kad su utvrdili da je dečija igračka.

Ti očigledno mešaš babe i žabe, SIGURNO JE da sudija neće jednako gledati na situaciju kada si ti, osmatrajući krokodila kog si isčačk'o iz nosa, izazvao udes sa smrtnim ishodom ili si samo nonšalatno mahnuo tim krokodilom patroli murije.
E sad, da li će murija u svom zapisniku da konstatuje da si ti svojim egzibicijama potencijalno ugrozio bezbednost saobraćaja zbog uslova puta(gužva,itd.) to sad već zalazi u onu famoznu odredbu o neprilagođenosti vožnje uslovima puta, pa se ti onda vadi kod sudije tim svojim krokodilom.

Taj odgovor se i ocekivao od nekoga.Da ima nalepnicu,ja sam lopov,interventna bi ga hapsila.
Postavljeno realno pitanje.To moze da prodje kod sudije koja po filingu pravi procenu,jer je zakon samo fikcija.Menja se po potrebi.

Jedan off.
Juce na Beoradskoj hronici, policijski auto blokirao izlaz iz garaze da ljudi nisu mogli da idu kolima na posao.
Zvali pauk,oni JOK,otisli u policiju,oni JOK,dosao vozac -policajac i naj strasnije ih iz .APUSAVAO.

Vracamo se na plasticni telefon.

Au, u sta se izrodila ova tema... izgleda da sam stvorio monstuma i umesto price o temi, 3 strane citam "zanimljive" poglede i tumacenja ZOBS-a, od strane g. Venture...
Interesantno kako je taj covek fleksibilan u tumacenju zakona, kada je njegova guza u pitanju, dok u svim ostalim slucajevima krsenja saobracajnih propisa, pokazuje zavidan nivo krvolocnosti, kojim bi se ponosili i najzadrtiji pripadnici narodne nam, (saobracajne) policije.
@Ventura, ako ste toliko sigurni da je vase tumacenje ispravno, vi lepo ponesite ovaj snimak u saobracajnu policiju i sud za prekrsaje, prijavite da ste trkeljali po imeniku telefona, dok ste vozili, isto ovako slikovito im objasnite vase tumacenje zakona, sa sve pratecim aktima, pa nam onda ovde napisite kako ste prosli, tj. verovatno, kako su vas uz izvinjenje oslobodili svake odgovornosti i posavetovali da obavezno pocnete da cukate i SMS-ove, surfujete netom i igrate omiljene igrice dok vozite, jer to nije decidno zabranjeno zakonom...
A posle ce mrmot da uvije cokoladu...

Sve je moguce.Vozim zenu na posao i od sava centra prema buvljaku ,ispod nadvoznjaka u ladovini (isto je bila i patrola pre 500m),
zaustavlja me saobracajac.Kriv sam,da napomenem pre price.Doar dan,znate da niste upalili svetla,ja mu kazem upalio sam poziciju,
(koja je sijala kao dnevno svetlo,dao drugome za put da proba a ja stavio neke slabije krseve),JEL TO ZLOCIN,POLA GRADA TI VOZI NA
SVETLIMA ZA MAGLU.On, znate da je kazna 3k,sta ce mo sad.STA CE MO SAD,NISTA PO PROPISU,PISI KAZNU,EVO LICNE KARTE.
Nista mu nije bilo jasno,vrati dokumenta,ja hvala i odoh.Faca u soku.To mi je nesvesno prolazilo i na granicama i uvek isti ishod.
Treba se nervirati. :-).