[ llux @ 02.12.2012. 15:45 ] @
Odgledah film "Prometej".
Nisam ni znao da je film od Ridlija, niti da je visokobudzetni, niti da je dugo ocekivani.
Posto sada to znam, moram reci da sam zacudjen na sta ono lici. Zato i ova tema.
Pola filma lici na one filmove u kojima su ponasanja i reakcije likova toliko glupe, da je film nenamerno smesan.
A moguce da ih namerno naprave takvima. Posto gledam ovaj zanr, resim da pogledam i taj film. Bez ikakvih ocekivanja.
Film pocne normalno. Zatim kada krenu na misiju, film mi se ucini odlicnim. Malo kasnije, jedna reakcija "naucnika" me prilicno zaprepasti.
Od tog trenutka, film kod mene gubi kredibilitet svetlosnom brzinom. Nebuloze se nastavljaju i dalje, sve do kraja filma.

Dakle, film je ovakav:

-Dobri efekti

-Film te u startu zainteresuje

-Prica nema ni glavu ni rep, nista se ne moze pohvatati. I ne, ne trebaju mi objasnjenja, umem ja i sam da smislim objasnjenje i popunim rupe,
nego je sve prilicno nepovezano u normalnu celinu. Ok, to je i najmanji problem.

-Ponasanja, reakcije i dijalozi likova su skroz nelogicni i retardirani. U mnogim filmovima se moze pronaci po neki takav, ali ovde je to prenaglaseno i jako cesto, kao u onim najglupljim filmovima.
[ IUOP_1 @ 02.12.2012. 16:15 ] @
Imao si temu za filmove, al nebitno.

Ja sam film dugo iscekivao, al je i mene razocarao.
Najvise idiotsko ponasanje naucnika i los scenario.

Medjutim, dobar deo nejasnoca koji spominjes duguje se cinjenici
da je u pitanju prvi deo prikvela Osmog putnika.
[ plague @ 02.12.2012. 16:28 ] @
Bas mi je drago sto sam vec gledao film pa IUOP nije imao priliku da mi upropasti jedinu zanimljivu stvar u istom.
[ llux @ 02.12.2012. 16:36 ] @
Ma ok nejasnoce. Pokrice se sve nejasnoce u nastavcima, bar se nadam.
Nego film krene u jednom pravcu, pa skrene u drugi i zavrsi u trecem. A prethodna scena kao da se nikada nije ni dogodila.
I ona tecnost moze sve i svasta. Ne mozes da pokupis sta ona zapravo radi kada se primeni.
[ IUOP_1 @ 02.12.2012. 16:45 ] @
Citat:
plague: Bas mi je drago sto sam vec gledao film pa IUOP nije imao priliku da mi upropasti jedinu zanimljivu stvar u istom.


Koju stvar??
Uzgred, naziv teme i prva poruka svakako ukazuju na eventualne spojlere.
Bez obzira sto nisam upropastio gledanje, nisam ni imao nameru to da uradim!
[ Miroslav Jeftić @ 02.12.2012. 17:13 ] @
Ispravio sam malo naslov, sad ako se nekom pokvari gledanje, sam je kriv Elem, što se mene tiče moguće je tumačiti tako da su u pitanju naučnici, a ne iskusni/obučeni astronauti, a samu misiju ne finansira NASA (ili njen ekvivalent), već neki milijarder => na samoj misiji nema ni jednog profesionalca. Ili naravno da ne bi bilo ni filma ni zapleta, da su se svi ponašali po propisima
[ janko.84 @ 02.12.2012. 17:24 ] @
NI ja nisam nesto preterano odusevljen(daleko od toga) ali opet nekako jedva cekam nastavak
[ llux @ 02.12.2012. 17:29 ] @
Kad si vec obelezio spojler, mogu da pisem malo slobodnije. Sta znaci ona uvodna scena? Mnogi su razumeli da je tako posejan zivot na zemlji, i ja mislim da su nam to hteli reci. Samo, ne secam se, ali mislim da sam video zelenilo?

Sto se tice ponasanja, vec je poznata ona legendarna scena sa biologom i geologom, kada kao poslednje budale krenu da maze zmiju a pre toga se preplasili. Ali ja nisam na toj sceni uvideo glupost ovog filma vec:
Oni dodju tu, vide neke pobijene tipove i odmah zakljuce, to je to, to su tvorci? WTH?
Vrate se na brod i onaj pocne da ubija tugu alkoholom zato sto tvorci vise nisu zivi? WTH? Ma otkud oni znaju da tu vise nema nikog zivog, jos nista nisu istrazili tu. A da ne pricam o celoj neistrazenoj planeti.

Milijarder angazuje debile za misiju, iako bi mogli da ugroze misiju i naprave neku katastrofu na brodu i svi poginu. Pa nije lud. Pre bi se reklo da je angazovao vrhunske strucnjake, sto se za ove nikako ne moze reci.
[ Miroslav Jeftić @ 02.12.2012. 17:42 ] @
^^Zato što je to film, a ne prava misija. Pogledaj npr. kako to izgleda u pravoj misiji - Mars Curiosity je uzimao probne uzorke prašine i na snimcima je uočeno nešto malo i sjajno. Iako su pretpostavili da je taj neidentifikovani deo nešto što je otpalo sa rovera, sve je "pauzirano" narednih nekoliko dana dok je tim sa sigurnošću utvrdio/potvrdio da je u pitanju parčence zaštitne trake. Posle toga su nastavili sa probnim uzorcima. Cela misija će inače trajati narednih nekoliko godina. E sad zamisli kad bi napravili takav film, svi bi umrli od dosade Doduše, mora se primetiti i da bi finansijer misije verovatno umro pre nego što bi sve bilo obavljeno kako treba, pa da mu se zato toliko žuri da što pre dobije rezultate.
[ llux @ 02.12.2012. 17:47 ] @
Seti se nekih dobrih filmova. Videces vrlo prirodne i logicne reakcije naucnika. Ima i tu sigurno gluposti ali su minimalne.
[ Miroslav Jeftić @ 02.12.2012. 18:07 ] @
Slažem se, ali u celom filmu je ključna stvar da se dođe u kontakt sa crnom materijom, a da nema kontakta, ne bi bilo ni filma. Moguće je da su to mogli malo zakomplikovati, ali u principu ne menja nešto bitno. Meni je recimo daleko nelogičnije bilo to što te vanzemaljce nije niko od njihovih došao da traži, imali su nezgodu u svojoj bazi, izgubili vojnike/naučnike i jednostavno sve to "otpisali", nije niko došao da vidi šta se desilo, zašto se desilo itd. Mada možda to objasne u nastavku.
[ Tyler Durden @ 02.12.2012. 21:10 ] @
I ja sam se mnogo razočarao ovim filmom, iz otprilike istih razloga kao i OP.
Likovi se toliko glupo ponašaju da to prosto ne može ničim da se opravda.
Koja je uloga Teronove u filmu? Da ukočeno stoji čitav film i onda retardirano pogine trčeći ispred ogromnog točka?
Ono dvoje glavnih antropolog, ili šta su već, se ponašaju kao napušeni new age hipici koji veze s mozgom nemaju.
Ostatak ekipe nema šta ni da se komentariše jer ne služe ničemu i imaju karakterizaciju kartonskih figura.
O vanzemaljcima i čitavom postrojenju gotovo da ništa nismo saznali.
Fasbender je odlično odglumio ali njegov lik je izgubljen potpuno.

Uh, opet sam se iznervirao koliko je glup. Skotu bi trebalo zabraniti dalje bavljenje filmom, jer je očigledno izlapio. Samo će da pokvari svoj fenomenalan opus.
[ Shadowed @ 02.12.2012. 21:22 ] @
Stvarno razocarenje. Jos kad pouksaju u drugom (trecem?) delu da tou klope u Alien filmove... Bice to novi Lost...
[ Tyler Durden @ 02.12.2012. 21:30 ] @
Ma znaš šta. Još bolje što su to odma u startu zajebali, pa sam pošteđen kasnijeg razočarenja. Ja nastavke svakako neću gledati.
[ plague @ 03.12.2012. 20:17 ] @
@IUOP_1 Kada sam uzeo da gledam film nisam nista znao o njemu, i to sto sam na kraju video da je povezan sa Alien serijalom je jedino sto mi se svidelo i sto nekako opravdava film.

Dok sam ga gledao hteo sam da proverim da li je covek zadruzen za dizajn isti kao u Alienu, za sta ipak nije bilo potrebe na kraju.
Ujedno pored lose price, totalno nelogicnog ponasanja i nekih bizarnih scena (onaj koji je umro u prostoriji sa vazama se vraca kao polu zombi?!) jedino sto je dobro uradjeno je taj blagi osecaj da je ipak povezano sa Alienom, i uzitak je da sam primetis ako vec ne znas, kao sto ja nisam znao.

Nadam se da ce biti ostrih kritika i da ce nesto (ako uopste bude nastavaka) i da ce iste biti cute.
[ IUOP_1 @ 04.12.2012. 00:55 ] @
Citat:
llux: Sta znaci ona uvodna scena? Mnogi su razumeli da je tako posejan zivot na zemlji, i ja mislim da su nam to hteli reci.


Da, da. Neki odmetnuti je popio onu crnu tecnost,
pa je od sebe napravio rasadnika gena nove rase - ljudi.

Citat:
Miroslav Jeftić: Elem, što se mene tiče moguće je tumačiti tako da su u pitanju naučnici, a ne iskusni/obučeni astronauti, a samu misiju ne finansira NASA (ili njen ekvivalent), već neki milijarder => na samoj misiji nema ni jednog profesionalca. Ili naravno da ne bi bilo ni filma ni zapleta, da su se svi ponašali po propisima :D


Nije stvar u propisima, vec se likovi ponasaju nelogicno, besmisleno.

Spustaju se na nepoznatu planetu, vide jezivu gradjevinu i krece inteligentan dijalog:
- Da ponesemo oruzje?
- Ma nema potrebe, nije ovo vojna misija, nego naucna.

Onda se izgube u prostoru kojeg samo sto su kartografisali?!?
Kakav propust scenaria!

Ono priblizavnje i pokusaj mazenja vanzemaljca-kobre ne bih ni komentarisao!
Mislim, wtf?!?


Citat:
plague: @IUOP_1 Kada sam uzeo da gledam film nisam nista znao o njemu,
i to sto sam na kraju video da je povezan sa Alien serijalom je jedino sto mi se svidelo i sto nekako opravdava film.


Meni je ovo strano, ja volim da se raspitam malo o filmu,
a to da je prikvel Osmog putnika je info koja se nije mogla izbeci.

Citat:
Tyler Durden: Koja je uloga Teronove u filmu? Da ukočeno stoji čitav film i onda retardirano pogine trčeći ispred ogromnog točka?

Ja nisam verovao kad sam ovo video!
Jedna od najgupljih smrti ikad.

Majkl Fasbender je dobro odglumio.
[ IUOP_1 @ 04.12.2012. 00:57 ] @
A evo i jedne jako dobre kritike filma:





[ llux @ 04.12.2012. 06:46 ] @
Ja mislim da su ispred tocka trcale bas kako treba.
[ Sceka @ 07.12.2012. 19:37 ] @
Tek sad sam odgledao film. Pa, nisam odusevljen ali mislim da je odlican. Nije poenta u ljudima/ekipi koja je dosla na planetu. Film je pun "istorijskih slika" maestralno uradjenih sto se tice filmskog dela price. Ekranizovanje vrememskog razdoblja koje je autor hteo da pokaze je, po meni, vrlo uspelo. Kadrovi, slika, fotogravija, to je stvarno majstorski uradjeno, da ne pricam o kompjuterskom delu (sto je i za ocekivati u danasnje vrreme).

Dijalozi, sama gluma, izbor likova - to je potpuno sporedno, kao i prica o bogatasu koji hoce vecno da zivi, pa njegova cerka koja se ne slaze sa njim vecinom zivota njenoga... Ljubavna veza, naucni tim... Sve je to vrlo nebitno a mora i to da ima jer nije "dokumentarni nemi film" nego igrani SF film.

Ni malo se nisam razocarao, cak sam dosta puta vracao scene koje su, da ponovim, maestralno uradjene. I sve je receno a samo za dva sata. Obzirom da je to ujedno i prica o prvom delu Alien-a, nema potrebe da se gubi vreme o razmisljanju klasicnih glumackih varijati, razgovora posade, odnosa medju njima...

Tako ja posmatram ovaj film, moje vidjenje filma. Sa zadovoljstvom sam ga odgledao (1080p) o preporucio bih onima koji vole SF da ga obavezno pogledaju.


Pozdrav!
[ Shadowed @ 07.12.2012. 22:43 ] @
Ovo je otprilike kao da kazes za nekog coveka kako ima super odelo, a kako je njegova licnost, karakter, kultura i posao kojim se bavi sporedni i da je zbog tog super odela taj covek uzoran primer.

Sto je doduse ok, ako se pretpostavi da pricas da je za tebe licno uzoran primer odnosno dobar film. Ako hoces da kazes da dobar sam po sebi, uopsteno - totalno se ne slazem. Dobar mu je jedan segment - kvalitet vizuelnih prikaza. Ali to je mali deo onog sto cini jedan film.
Sto se SF-a tice, filmu ne bih dao vise od 4ke od 10.
[ Binary Mind @ 07.12.2012. 23:01 ] @
"Prometheus" sam odgledao pre nekoliko nedelja. Nije me odusevio. Nije me ni razocarao. Cekam nastavak.
[ plus_minus @ 07.12.2012. 23:44 ] @
Odgledao sam ga dva puta. Prvi put nekakva kopija .. bož' sačuvaj. Ni pirati nisu kao nekada.. bar su 'kriminalci' obraćali pažnju na ugao sa koga mini kamera hvata platno.. sad ni to. Nema veze.
Pre nekih 2 nedelje odgledam ga ponovo, jako dobar snimak.

Moje mišljenje je da je film mnogo bolji od Sulejmana.

Najveću zamerku imam na glavnu junakinju.. i na njeno ponašanje u filmu. Mislim... posle onakve operacije i zašivanja stomaka/materice, ona trči.. đipa.. konopac, jedno, drugo.. fajta se, opire se.. ma sve radi kao da je 19 dana bila pod kojekakvim Feng-Šui terapijama.. al' ko zna, možda strani neželjeni organizmi u telu imaju i eto, pozitivnog efekta na spremnost i borbenost.

I zašto je opet sintetika napravila najveće 5ranye? Zašto je opet android, jedan veliki 5eronya, baš kao u Alien-u .. ?

Šta nam to matori Ridli govori.. da trebamo da se okanemo robotike jer će nas zaista odvesti u pogrešnom smeru?
[ Binary Mind @ 08.12.2012. 00:15 ] @
Ne govori to samo izlapeli Ridli. To govore i Braca Vacauski u Matriksu, pa Kameron u Terminatoru itd...
[ plus_minus @ 08.12.2012. 02:13 ] @
Znao sam da je tako. U prevodu, svi smo mi dakle, nagrabusili. Svi mi koji se zezečimo po internetu. Ako je za verovati nabrojanim producentima/režiserima.
[ llux @ 08.12.2012. 05:48 ] @
Kad rece udaljeni smo nekih pola milijarde milja od zemlje. Ja posle pronadjem u nekom komentaru "to vam je negde oko jupitera". Nisu se trudili ni naucne cinjenice da sakupe.
[ Sceka @ 08.12.2012. 17:25 ] @
Citat:
Shadowed:...
Sto je doduse ok, ako se pretpostavi da pricas da je za tebe licno uzoran primer odnosno dobar film. Ako hoces da kazes da dobar sam po sebi, uopsteno - totalno se ne slazem....
...

Ne, necu da kazem da je dobar u uopstenom, kritickom osvrtu na film. Hocu da kazem ono sto sam i rekao:
Citat:
Sceka: ...
Tako ja posmatram ovaj film, moje vidjenje filma. Sa zadovoljstvom sam ga odgledao (1080p) o preporucio bih onima koji vole SF da ga obavezno pogledaju.
...



Pozdrav!
[ Cyber01001 @ 08.12.2012. 18:33 ] @
I ja sam ocekivao da ce film bit stvarno ono nesto ali nakog gledanja....razocaranje!
[ Miroslav Jeftić @ 08.12.2012. 20:01 ] @
Citat:
plus_minus: I zašto je opet sintetika napravila najveće 5ranye? Zašto je opet android, jedan veliki 5eronya, baš kao u Alien-u .. ?

Šta nam to matori Ridli govori.. da trebamo da se okanemo robotike jer će nas zaista odvesti u pogrešnom smeru?


Ček, šta je loše napravio android? Ja koliko sam razumeo, uradio je samo ono što mu je njegov tvorac-otac zapovedio
[ plus_minus @ 08.12.2012. 20:34 ] @
^^
Kako se razboleo ovaj što ga zapališe?
Jel' i to bilo umemorisano kao task?
[ Miroslav Jeftić @ 08.12.2012. 22:39 ] @
Citat:
plus_minus: ^^
Kako se razboleo ovaj što ga zapališe?
Jel' i to bilo umemorisano kao task?


Sa imdb-a, meni je ok objašnjenje:

Citat:
Why did David mix the alien dark liquid into Holloway's drink?

Most likely, he does it because Weyland told him to 'try harder.' Weyland wants to know what the fluid can do, hoping that it could have some kind of "fountain of youth" properties. David goes to Holloway and asks him how far he is willing to go to find his answers. Holloway replies he would do whatever it takes, so David takes this as an invitation to experiment with the liquid on Holloway.
[ plus_minus @ 09.12.2012. 01:14 ] @
Vidiš, moguće.. Mada, piše i "most likely". Znači, da je android bio manje obedient, ne bi možda bilo sve tako crno. Opet, možda... Hm.. :p
[ plus_minus @ 09.12.2012. 17:57 ] @
Malopre sam naleteo na jednu veoma zanimljivu analizu filma (ni sam ne znam kako dođoh do klipa, tražio sam nešto sasvim deseto) pa zašto da ne vidimo svi?
Lik koji je odradeo analizu jeste odradeo iz jako racionalnog aspekta.

[ Sceka @ 10.12.2012. 12:58 ] @
^ Otprilike je to to sto sam mislio mojim postom. Naravno, u par recenica.


Pozdrav!
[ IUOP_1 @ 10.12.2012. 20:01 ] @
Citat:
plus_minus: Lik koji je odradeo analizu jeste odradeo iz jako racionalnog aspekta.

Citat:
Sceka: ^ Otprilike je to to sto sam mislio mojim postom. Naravno, u par recenica.


Nategnuta mi je ova analiza!
Naravno, necemo ulaziti u to da li su sve neobicnosti koje su pomenute tacne ili ne,
vec da li je Ridli Skot ciljao bas na njih.

01:15 - nevezano za film, jel tacno ovo da je S. Dali mislio na Ajnstajnovu teoriju relativnosti,
prilikom crtanja slike?? prvi put cujem.

02:15 - pojavljivanje Rubikove kocke znaci da ce ti biti postavljena zagonetka??

03:25 - ovo mi je najgore, linije znace Naska linije?? aman!

05:28 - vaze su asocijacija na bagdadsku bateriju? dobro, ovo mi nije lose.

06:38 - raspece? slaba analogija.

10:48 - sirenje ruku mora biti asocijacija na raspece? pa mozda, ali...

11:41 - ovo za pranje nogu nije lose.

12:09 - logo korporacija lici na egipatski simbol? ma daj...

15:12 - LHC?? au, bre...



14:18 - cekaj, sad ovo nisam shvatio,
jel on veruje da je R. Skot mislio na sve ovo ili ne??

Ma... cim sam video da trazi podtekst, sve mi bilo jasno!
Ne treba ga traziti tamo gde ga nema!

Al ajd, mozda ce se sve razjasniti onima koji pogledaju nastavak - ako ga bude bilo...
[ plus_minus @ 10.12.2012. 20:27 ] @
Ovo je samo jedna od mali milion ovakvih sličnih, manje-više kvalitetnih, home-made, talk-about-prometheus video klipova.
Ko će ga znati? :)

Sve će više i više biti sličnih teorija o vanzemaljcima/demonima.
Zapravo, sada se ispostavlja da su svi ovi UFO-i što su mogli da se primete po nagomilanim video snimcima i zapažanjima, ništa drugo no transdimenzionalna bića ili ako ćemo po onima koji takvu teoriju propagiraju - pali anđeli, koji (naravno, to im navodno i u bibliji piše) mogu preuzeti bilo koji oblik, pa čak i automobila kako lebdi, ako im ćejf. Znači, do sada smo mislili da su to vanzemljaci, ali to su zapravo hiper/trans dimenzionalna bića i svi ejlijeni sa crnim velikim očima zapravo jesu demoni a brodići i leteći tanjirići su njihova spiritualna/duhovna manifestacija. Odlična potpora, samo treba i dokazati da jeste/nije tako.
[ Binary Mind @ 10.12.2012. 23:11 ] @
He, he! I opet dolazimo do zlih reptilijanaca i grejeva. Kad smo vec kod grejeva vise bi mi se svidelo da su neki kul tipovi poput ovog.
[ Bata @ 20.12.2012. 06:57 ] @
pre par meseci sam čuo jedan intervju sa nekim glumcem , ne sećam se ni gde ni ko , ali sam upamtio izjavu jer je istinita:

čovek kaže da se danas u holivudu prave isključivo filmovi čiji fondovi se u potpunosti potroše na tehniku,
dok je zaplet, poruka, likovi... na onom nivou koji je dovoljan za tinejdžere. gotov "citat".


razlozi su to što se itekako oseća uticaj interneta na zaradu, a oni siroti ne mogu da se odreknu milionskih zarada, i onda ciljaju na:

1.brzu produkciju - a to je u direktnoj proporciji sa plitkom pričom i likovima
2.na udeo publike koji najviše troši - a to su tinejdžeri (svi znamo koliko je ličnost/mozak razvijen u tom dobu života)


primera je koliko hoćete, pogledajte samo koliko filmova godišnje izađe sa čak i nekim baš "jakim" imenima holivuda, ali filmovi
su toliko plitki da su mnogi čak više zapaženi tokom reklamiranja i cirkulisanja trejlera, nego kada se počnu prikazivati.

ovaj film je baš predstavnik takvog stanja, a takođe
u onoj drugoj temi "preporučite neki film" se povela priča o poslednjem filmu o betmenu , i to je na žalost jasan primer.
[ Igor Gajic @ 20.12.2012. 07:05 ] @
@Bata

Ta pojava, se sve vise javlja i u drugim oblastima, marketing, javna saopstenja i sl...

http://en.wikipedia.org/wiki/Dumbing_down


Btw. Nadam se da si odgledao film Idiocracy, uvod daje odlicno objasnjenje zasto je to tako ;)
[ valerijan @ 23.12.2012. 09:54 ] @
Odgedao sam film i Ok mi je... Dok sam čitao ova Vaša ocrnjenja (čast izuzecima) mislio sam da će biti debakl :)

To preterano fokusiranje na glumu i priču: je po mom mišljenju nepotrebno.
Nedavno smo pričali o lošoj glumi (kao i vizuelnim segmentima itd...) nekih ekranizacija priča Stivena Kinga: pa to većini nije smetalo.

Očekivati savršen proizvod od Alien-a/ Prometheus-a je sasvim nepotrebno. Krajnji utisak o npr. filmu uvek svede na broj kompromisa.
Percepcija ljudske vrste je dobro opisana u crtanom filmu Gustav u epizodi Gustav wants to marry.

Nadam se da, barem većina Vas, ne smatra da su filmovi tipa Alien-a/ Prometheus-a teren za početak priče o Gesamtkunstwerk-u.


p.s. Upisao sam pozitivan glas [es] korisnicima Sceka (prva strana/ prva poruka), Binary Mind (druga strana/ prva poruka)
Upisao bih negativan glas (ali pamtim) i to onaj kineski korisniku Shadowed (prva strana/ druga poruka)

[Ovu poruku je menjao valerijan dana 23.12.2012. u 12:49 GMT+1]
[ llux @ 23.12.2012. 10:01 ] @
To je ok samo ako ti se svidjaju i oni nepoznati glupavi horor filmovi koji su smesni koliko su glupi. A ne da ovaj izdvajamo samo zato sto iza njega stoje velika imena i veliki budzet. Ili samo zato sto ja tema filma interesantna.
[ bakara @ 23.12.2012. 11:32 ] @
Citat:
valerijan
To preterano fokusiranje na glumu i priču: je po mom mišljenju nepotrebno.
Nedavno smo pričali o lošoj glumi (kao i vizuelnim segmentima itd...) nekih ekranizacija priča Stivena Kinga: pa to većini nije smetalo.

Nije bas dobro poredjenje sa filmovima Stivena Kinga, gde je prica uvek dobra, a realizacija filma i gluma zna da bude losa, i na kraju taj ipak film ostaje u secanju (ko se recimo ne seca serijala zona sumraka?)
Prometheus je los i u prici i u glumi, ali je svakako gledljiv holivudski film.
[ valerijan @ 23.12.2012. 14:04 ] @
^ iz tog niza "priča, gluma" sam izostavio fotografiju, jer je ona uglavno svima Ok. Kao što je (po mom mišljenju) i poređenje na mestu.

Zagovornici vizuelnog u filmu mogu da (isto tako) zamere Kingovim adaptacijama očajnu glumu i fotografiju, da propagiraju čitanje priča umesto neprekidnog skretanja pogleda tokom filmova. Film je bazično ritam/odnos fotografija: koji je hijerarhijski je iznad narativa.

Meni su The Stand i The Langoliers mini-serije vr.dobre i pored svih nedostataka: gluma/fotografija 2, priča 8, zvuk 3

Isto tako i ovaj film ima sasvim dovoljno dobrih vizuelno/audio/dramskih elemenata i ne zaslužuje tu količinu kritika i detaljnih analiza (svakog segmenta) kao da je u pitanju npr. Andrej Rubljov.

Kao da od rešenja/koncepta reklame za Mleko Kravica očekujete da ima težinu Trijumfa Volje...

[Ovu poruku je menjao valerijan dana 23.12.2012. u 17:34 GMT+1]
[ llux @ 23.12.2012. 14:12 ] @
Nisu detaljne analize. Svaki film ocenjujemo na razlicite nacine. Recimo u Bond filmovima ne trazim logiku jer je to drugacija vrsta filma. U ovakvim filmovima se trazi da naucna strana bude kredibilna, a moze se oprostiti par nelogicnosti. Posto ovo spada u ozbiljnije filmove. U bilo kom filmu od ljudi ocekujem prirodne reakcije i ponasanja.
[ valerijan @ 23.12.2012. 15:12 ] @
^...tokom razvoja filmske umetnosti, srećom, nisu svi režiseri imali isti pristup "poziciji" glumaca u kadru...

I to ne "šminkeri", nego autori koji su menjali istoriju filma i postavili osnove savremenog filma.

Jedan od njihovih potomaka Werner Herzog je režirao Herz aus Glas / Heart of Glass (1976) sa glumcima koji su (skoro svi) bili hipnotisani tokom snimanja, pa su: te važne prirodne reakcije manje/više izostale.

[Ovu poruku je menjao valerijan dana 24.12.2012. u 11:39 GMT+1]
[ Sceka @ 23.12.2012. 16:13 ] @
Citat:
llux: ... U ovakvim filmovima se trazi da naucna strana bude kredibilna,...

Greska koja se u novije vreme sve vise istice, sto je velika steta. U ovakvim filmovima se ne trazi da naucna strana bude kredibilna jer su to filmovi koji spadaju u naucnu fantastiku, sa akcentom na fantastiku!, i nije poenta da budu naucno logicni/tacni nego da uz, koliko to budzet dopusta, dobru fotografiju sa pratecim efektima i odgovarajucom produkcijom docara autorovo vidjenje necega - bilo cega! Razlika izmedju Naucne Fantastike i filmova koji spadaju u Fantazija varijantu je u tome sto se SF filmovi oslanjaju na futuristicke mogucnosti tehnologije buducnosti u odnosu na Fantazija filmove koji znemaruju i to kao osnovu i gde je apsolutno sve dopusteno, do apsurda.


Pozdrav!

[Ovu poruku je menjao Sceka dana 23.12.2012. u 17:24 GMT+1]
[ bakara @ 23.12.2012. 16:41 ] @
Citat:
Sceka: Greska koja se u novije vreme sve vise istice, sto je velika steta. U ovakvim filmovima se ne trazi da naucna strana bude kredibilna jer su to filmovi koji spadaju u naucnu fantastiku, sa akcentom na fantastiku!, i nije poenta da budu naucno logicni/tacni nego da uz, koliko to budzet dopusta, dobru fotografiju sa pratecim efektima i odgovarajucom produkcijom docara autorovo vidjenje necega - bilo cega!

To bi i bilo tacno u nekom drugom slucaju ali u slucaju prometheusa se insistira na objasnjavanju kako je sve pocelo i akcenat je na rasvetljavanju price, da nije tako verovatno mu niko nista i ne bi zamerio.

Ovih dana sam gledao Dredd http://www.imdb.com/title/tt1343727/ vrlo dobar i zabavan film, kome niko nece zameriti nelogicnosti.

Sceko, gledaj ga
[ llux @ 23.12.2012. 16:42 ] @
A ako u filmu kazu da smo udaljeni 300km od zemlje, iako su van suncevog sistema, to treba da zanemarim? To ti je samo banalan primer. Znamo tacno sta treba zanemariti. Kao npr putovanje kroz vreme, vorp brzinu, cudovista, brzi rast cudovista, vanzemaljce, telepatiju, telekinezu i mnogo toga drugog u zavisnosti od konteksta.
[ Sceka @ 23.12.2012. 18:07 ] @
Citat:
bakara: To bi i bilo tacno u nekom drugom slucaju ali u slucaju prometheusa se insistira na objasnjavanju kako je sve pocelo i akcenat je na rasvetljavanju price, da nije tako verovatno mu niko nista i ne bi zamerio.

Ovih dana sam gledao Dredd http://www.imdb.com/title/tt1343727/ vrlo dobar i zabavan film, kome niko nece zameriti nelogicnosti.

Sceko, gledaj ga ;)

Insistira se na autorovom vidjenju nekog pocetka koje nije vezano za naukom potvrdjenu cinjenicu/teoriju vec na osnovu jednog serijala filmova koji su imali veliki odjek/prodju u svetu. "Elipsa" (kao filmski izraz) koju je pri tom autor svesrdno primenjivao tokom celog filma je u funkciji izraza/izrazavanja autora sa podrezumevanom umetnicko/stvaralackom slobodom izrazavanja po svim osnovama a sa akcentom na tehnicke mogucnosti produkcionig tipa danasnjice. Ovo poslednje navedeno je maestralno uradjeno.

Preporuku za gledanje Dredd-a prihvatam jer si me odavno odlicno provalio sto se tice mojih afiniteta po pitanju filmova! :) Imam ga na hardu ali ne stizem od igranja Assassins Creed-a novog a zatim najnovijeg Far Cry 3 koji zavrsih prekljuce. Pa se onda zakuvalo u Merlin-u, otkriven je identitet Emrys-a u epizodi koju odgledah malocas (Spoiler al' hebiga) a vidim i da je emitovana 12-ta epizoda (predzadnja u sezoni)!!! :)


Pozdrav!
[ Sceka @ 23.12.2012. 18:11 ] @
Citat:
llux: A ako u filmu kazu da smo udaljeni 300km od zemlje, iako su van suncevog sistema, to treba da zanemarim? ....

Pa zanemari. Sta se tacno dogodi ako zanemaris ili ne zanemaris? Promeni se kod tebe/gledaoca sta?! Tvoje vidjenje necega, naucna cinjenica, nece padati sneg sutra...? :) Toliko lepote i kvaliteta po raznim pitanjima postoji u filmu da to sto tebi bi "trn u oku" ne bi trebalo da znaci nista vise od "na jedno uvo uslo a na drugo izaslo" i nista vise. :)


Pozdrav!
[ Shadowed @ 23.12.2012. 21:52 ] @
Citat:
Sceka: Greska koja se u novije vreme sve vise istice, sto je velika steta. U ovakvim filmovima se ne trazi da naucna strana bude kredibilna jer su to filmovi koji spadaju u naucnu fantastiku, sa akcentom na fantastiku!

Nope. To o cemu ti pricas je fantasy. Science fiction je upravo ono gde se tezi ka tome da sto vise bude u naucnim okvirima, uz sto manje natezanja stvari da bi se napravila dobra prica. Tacnije, ovde bi umesto "naucni okviri" trebalo reci "realni okviri".
Medjutim, cela ta stvar je bespredmetna u slucaju Prometeus-a jer tu nije pitanje da li se i koliko drzi realnih okvira, jer ih se ne drzi uopste, ovo je cak i za fantasy imbecilnost. Gospodar prsetnova je npr. fantasy ali i tamo ako nekom odseku glavu taj umre, ima nekog smisla a onamo se ponasaju apsolutno besmisleno.
[ Sceka @ 23.12.2012. 21:57 ] @
Ako gledamo tako, u cemu se onda ogleda fikcija u SF?


Pozdrav!
[ IUOP_1 @ 23.12.2012. 22:42 ] @
Citat:
Sceka: Ako gledamo tako, u cemu se onda ogleda fikcija u SF?

Pa zar nisi sam dao odgovor na ovo u prethodnom postu?

Citat:
Sceka: Razlika izmedju Naucne Fantastike i filmova koji spadaju u Fantazija varijantu je u tome sto se SF filmovi oslanjaju na futuristicke mogucnosti tehnologije buducnosti u odnosu na Fantazija filmove koji znemaruju i to kao osnovu i gde je apsolutno sve dopusteno, do apsurda.


Ovo ne vazi samo za filmove, vec i za knjizevnost.
U fantastici jeste dopusteno mnogo vise,
ali ipak ne do apsurda.
[ Sceka @ 23.12.2012. 22:59 ] @
Svuda je dopusteno realizovanje autorove zamisli, to se zove kreacija. Samo je negde to lakse izvodljivo a negde tesko pa cak i nemoguce ali to ne sme biti prepreka u izrazavanju.


Pozdrav!
[ Shadowed @ 23.12.2012. 23:32 ] @
Citat:
Sceka: Ako gledamo tako, u cemu se onda ogleda fikcija u SF?

U tome sto se dozvoljava izvesno odstupanje koje obicno tezi tome da se pretpostavi jedna od mogucnosti o kojima nismo sigurni ili da je neka od stvarnih naucnih hipoteza tacna i sl.
Recimo, zaista postoji mogucnost da postoje vanzemaljci ali nismo potvrdili da postoje. U SF-u je ok pretpostaviti da postoje.
Ili, postoji hipoteza o tome da je moguc put brzi od svetlosti. U SF-u je ok pretpostaviti da jeste moguc.
Carobnjaci npr. su fantasy.

Ali kao sto rekoh, Prometheus je van ove rasprave, posto je on totalno zastranio.


Citat:
Sceka: Svuda je dopusteno realizovanje autorove zamisli, to se zove kreacija. Samo je negde to lakse izvodljivo a negde tesko pa cak i nemoguce ali to ne sme biti prepreka u izrazavanju.

Naravno. Mozes snimiti i novi serijal teletabisa ali to ne znaci da ce to biti SF. Kao ni da ce valjati cemu.
[ IUOP_1 @ 14.06.2015. 13:40 ] @
Za @gilopile



[ gilopile @ 14.06.2015. 13:45 ] @
:)
[ dusanboss @ 14.01.2018. 14:04 ] @
Citat:
llux:
Kad si vec obelezio spojler, mogu da pisem malo slobodnije. Sta znaci ona uvodna scena? Mnogi su razumeli da je tako posejan zivot na zemlji, i ja mislim da su nam to hteli reci. Samo, ne secam se, ali mislim da sam video zelenilo?

Ne misli se na život već na "ljudskost", svest , inteligenciju, ono što nas razdvaja od životinja. Sam naslov filama ti to govori. U grčkom mitu Prometej je ukrao vatru bogovima i dao je ljudima. Naravno vatra je alegorija za ono što sam gore nabojao. U filmu jedan od "tvoraca" na početku krate crnu stvar i žrtvuje se kako bi je dao nama.


Citat:
plague:

Dok sam ga gledao hteo sam da proverim da li je covek zadruzen za dizajn isti kao u Alienu,


Nije isti. H.R. Giger je umaro 2014. ipak vidi se njegov uticaj u Prometeju. Možeš naći njegove radove. Pomalo su hmmm čudni. Svašta se može videti i protumačiti tamo, ali je stvarno kreativno.
[ dusanboss @ 14.01.2018. 15:07 ] @
Citat:
IUOP_1:
Citat:
plus_minus: Lik koji je odradeo analizu jeste odradeo iz jako racionalnog aspekta.

Citat:
Sceka: ^ Otprilike je to to sto sam mislio mojim postom. Naravno, u par recenica.


Nategnuta mi je ova analiza!
Naravno, necemo ulaziti u to da li su sve neobicnosti koje su pomenute tacne ili ne,
vec da li je Ridli Skot ciljao bas na njih.

01:15 - nevezano za film, jel tacno ovo da je S. Dali mislio na Ajnstajnovu teoriju relativnosti,
prilikom crtanja slike?? prvi put cujem.

02:15 - pojavljivanje Rubikove kocke znaci da ce ti biti postavljena zagonetka??

03:25 - ovo mi je najgore, linije znace Naska linije?? aman!

05:28 - vaze su asocijacija na bagdadsku bateriju? dobro, ovo mi nije lose.

06:38 - raspece? slaba analogija.

10:48 - sirenje ruku mora biti asocijacija na raspece? pa mozda, ali...

11:41 - ovo za pranje nogu nije lose.

12:09 - logo korporacija lici na egipatski simbol? ma daj...

15:12 - LHC?? au, bre...



14:18 - cekaj, sad ovo nisam shvatio,
jel on veruje da je R. Skot mislio na sve ovo ili ne??

Ma... cim sam video da trazi podtekst, sve mi bilo jasno!
Ne treba ga traziti tamo gde ga nema!

Al ajd, mozda ce se sve razjasniti onima koji pogledaju nastavak - ako ga bude bilo...


Ma glupa mu je analiza uglavno inspirisana Ancient Aliens serijalom.