Bilo je dosta rasprava na MZu u vezi legalnosti vatrenog oruzja - nadam se da je sada svima jasno koliko je to veliko zlo.
Da li čovek koji odluči da ubija može to da čini bilo čim, uključujući i rukama? Može.
Da li čovek koji odluči da ubija može da ubije 13 osoba za pola sata bilo čim osim vatrenim oružjem? Nema šanse.
Ne znam kako, ne znam čime, ali posedovanje vatrenog oruzja se mora zabraniti. Čak i da ih je lovio lovačkom puškom, ne verujem da bi mogao toliko njih da pobije.
[ 3way @ 09.04.2013. 13:23 ] @
Mislis, da je drzanje oruzja zabranjeno, on ne bi bio poremecen i ne bi imao pistolj?
A i ima tema...
[ pisac @ 09.04.2013. 13:28 ] @
Pucate na pogrešnu metu.
Uopšte nije uzrok masakra to da li neko ima oružje ili nema. Uzrok svega ovoga (što dolazi sa zapada, konkretno i najviše amerike) je pritisak na samu psihu ljudi, i na kraju neko pukne. E, sad, kako će da reaguje taj koji pukne to je opet stvar situacije u samom društvu.
Šta sam hteo da kažem. Hteo sam da kažem sledeće: Da ovaj nije imao pištolj, onda bih ih poklao nožem. Noževe ne možemo da zabranimo.
Dakle, morate prvo shvatiti šta je uzrok takvog načina oslobađanja besa. Odakle dolazi taj bes? Njegovo svojevremeno učestvovanje u ratu nije uzrok, to je možda samo dodatni "katalizator" ali uzrok ostaje negde drugde.
[ Lavlja_Jazbina @ 09.04.2013. 13:38 ] @
Mozda malo preemotivno gledas na ovaj slucaj.
Oruzije je mogao da nabavi i ilegalno,pa je zabrana vatrenog oruzija u tom slucaju besmislena.
A i oni koji ga imaju,znaju da i ako im neko udju u kucu,mnoge stvari bi morali objasniti ako bi nekog smakli.
Ista je situacija ako neko ima bombu ili neku eksplozivnu napravu,tako da je pistolj becki hor decaka.
Citat:
Da li čovek koji odluči da ubija može da ubije 13 osoba za pola sata bilo čim osim vatrenim oružjem?
Moze,zatvori ih u neku prostoriju i zapali,Ako ima noz i nalazi se u prepunom autobusu,itd.Isto to u slicnim slucajevima je opasnije u ruralnim sredinama.
Uopšte nije uzrok masakra to da li neko ima oružje ili nema.
Niko ni ne tvrdi da je uzrok, ali počiniocu u velikoj meri olakšava sprovođenje namere. Neće ni znak za ograničenje brzine sprečiti nekog da vozi 250 km/h, ali to ne znači da treba skinuti sve znakove.
[ Igor Gajic @ 09.04.2013. 14:09 ] @
Citat:
Da li čovek koji odluči da ubija može da ubije 13 osoba za pola sata bilo čim osim vatrenim oružjem? Nema šanse.
Kljucno pitanje danasnje nesrece je kako, i da li uopste drzava ima evidenciju osoba koje su veterani u ratu, i kako se pomaze njima da se izbore sa postraumatskim stresom od ratnih sukoba.
[ 3way @ 09.04.2013. 14:16 ] @
Taj sto ima nameru da ubije nekoga sigurno nece da ide u policiju po dozvolu za pistolj :)
Uostalom, koliko takvi zakoni nemaju nikakve veze sa brojem komada oruzja po glavi stanovnika i sa ubistvima iz vatrenog oruzja odlicno govore podaci iz Juzne Amerike gde se medjusobno tamane kao vaske i recimo Kanade, Svajcarske ili nekih drugih zemalja. Ovi podaci jedino govore da problem nije ni u oruzju, ni u zakonima, nego u glavama.
[ ZaMpA @ 09.04.2013. 15:02 ] @
Nije 13 ljudi mrtvo zato što je ubica imao pištolj, već zato što je bio poremećen - to niko ne spori.
Jasno je da ako neko ima nameru, može da ubije jako puno ljudi bez pištolja. Može od veštačkog đubriva da napravi bombu pa da digne u vazduh nešto.
Ali onaj ko ima nameru, taj planira i razmišlja i to daje dosta vremena ili da se reaguje ili da se osoba predomisli itd.
Razlog zašto treba zabraniti vatreno oružje su upravo ovi koji prsnu - njima treba mnogo manje truda da usmrte gomilu ljudi ako imaju pištolj.
[ ironman @ 09.04.2013. 15:38 ] @
Tu i tamo neko nastrada i od registrovanog pištolja, ali to je zanemarljivo u svom ovom kriminalu.
[ milivoje t @ 09.04.2013. 16:28 ] @
Citat:
Flo33:
Otrcano, ali istinito..
lep poster americkih udruzenja ljubitelja oruzja.
ali ima jedan problem sa tim posterom.
-da bi koristio olovku, ti moras da prodjes ozbiljnu obuku, u visegodisnjem trajanju. pre te obuke da prodjes i testove inteligencije, testove psihe i razgovor sa pedagogom. to je klasicna procedura pre nego sto te puste u osnovnu skolu i daju ti olovku u ruke.
-da bi vozio automobil, moras da prodjes visemesecnu obuku, prakticnu i teorijsku, a zatim polazes nekoliko ispita, a to platis bar tri prosecne srpske plate. pre toga prodjes pregled lekara i psihijatra. kasnije ces morati da ponovis te preglede.
itd.
kada dobijes dozvolu za posedovanje smrtonosnog vatrenog oruzja, a lakse se dobija nego vozacka dozvola, ti je imas zanavijek. to nije normalno.
da bi dobio dozvolu za posedovanje smrtonosnog vatrenog oruzja, ti NE prolazis pregled lekara i psihologa, to nije normalno.
.
.
.
iako ova tragedija verovano nema mnogo veze sa ratom, znate kako su kod nas tretirani veterani ratova od strane drzave. ova zemlja ih ne j ni 2%.
ako odete na novinske portale nasih komsija sa kojima smo ratovali, pa gotovo svakog dana cete videti aktuelne teme vezane za nekadasnje borce.
citacete o problemima koje imaju sa zdravljem pocev od invalida, hronicnih bolesnika, pa do najrasprosranjenijih psihickih poremecaja. o tome se javno prica,
drzave imaju sistemska resenja, veterani su ukljuceni u brojne programe psiholoskih savetovanja i pracenja. pri tome su novcano obezbedjeni.
nasuprot tome u srbiji o veteranima niko ne vodi racuna. pa se postavlja pitanje, da li su ti hrvati i muslimani tolike p...ice pa dobise PTSD, a srbi mega ratnici pa im nije nista.
naravno srpski borci imaju iste zdravstvene probleme kao njihove kolege, samo o zdravlju nasih boraca niko ne vodi racuna.
sistemsko zanemarivanje zdravstvenih problema ljudi koji su ginuli za ovu zemlju znaci samo da se ti problemi multiplikuju jer opterecuju njihove porodice, firme i celo drustvo...
[Ovu poruku je menjao milivoje t dana 09.04.2013. u 17:55 GMT+1]
[ nemanjious @ 09.04.2013. 16:47 ] @
Oruzije treba biti zabranjeno jer ono nema drugu namenu osim da ubije.
Da je dobro da svi imaju oruzje, onda bi USA bila najbezbednija zemlja na svetu.
Realno, jedini razlog zasto je oruzije legalno u USA je to sto industrija oruzija konstantno lobira za njegovo slobodno nosenje/posedovanje iskljucivo zbog licne koristi.
Ubiti oruzijem i pistoljem nije isto. Pistolj, kada se puca u glavu uglavnom ubija momentalno.
Da bi nekog ubio nozem moras da ga ubodes bas precizno, sto bi retko ko znao da izvede, pogotovu vise puta zaredom.
Da ovaj covek nije imao pistolj, zrtava bi bilo verovatno 2 do 3, jer ne bi mogao fizicki da ubije toliko ljudi.
NAJGORI SCENARIO: Napadac ulazi u vrtic i nozem ubija sto je moguce vise dece dok ga ne primeti osoblje i ne zaustavi.
REALAN SCENARIO: Napadac uspeva da ubije 2 coveka i vec mu biva muka da nastavi i izvrsava samoubistvo nozem (ili na neki drugi nacin) ili se jednostavno predaje policiji.
Zasto mu biva muka da nastavi ako bi pistoljem mogao da ubije mnogo vise ljudi? Zato sto nije isto ubiti pistoljem i nozem.
Nozem je krvavije, i takvo "klanje" bi izazvalo niz emocija koje bi napadaca zaustavile. Pistoljem je nekako lakse, ne izaziva toliko emocija i jednostavno je lakse.
[ timotic @ 09.04.2013. 16:59 ] @
Ako vec moram da ginem, radije bih da me neko upuca, nego da me bode nozem...
Mislim, ako mogu da biram, najradije bih da zivim vjecno, al' je*iga...
[ Vasastajić @ 09.04.2013. 17:27 ] @
Citat:
milivoje t:
sistemsko zanemarivanje zdravstvenih problema ljudi koji su ginuli za ovu zemlju znaci samo da se ti problemi multiplikuju jer opterecuju njihove porodice, firme i celo drustvo...
Ako ti baš ide na nerve eho u klipu, evo pisane verzije...oko toga zašta se ginulo.
A verovatno se u tome krije i uzrok ove tragedije.
[ Predrag Supurovic @ 09.04.2013. 17:29 ] @
Posedujem ovo sa gore navedene slike ali sam itekako pobornik zabrane svakog vatrenog oruzja. To ne bi resilo sve probleme ali bi dosta njih resilo.
[ Miroslav Jeftić @ 09.04.2013. 17:37 ] @
Citat:
ZaMpA: Nije 13 ljudi mrtvo zato što je ubica imao pištolj, već zato što je bio poremećen - to niko ne spori.
Jasno je da ako neko ima nameru, može da ubije jako puno ljudi bez pištolja. Može od veštačkog đubriva da napravi bombu pa da digne u vazduh nešto.
Ali onaj ko ima nameru, taj planira i razmišlja i to daje dosta vremena ili da se reaguje ili da se osoba predomisli itd.
Razlog zašto treba zabraniti vatreno oružje su upravo ovi koji prsnu - njima treba mnogo manje truda da usmrte gomilu ljudi ako imaju pištolj.
Da, odlično zapažanje. Kad neko "pukne", onda ne može "časkom" da napravi bombu, ali zato može da izvadi pištolj iz fioke ili iz ormana.
[ ZaMpA @ 09.04.2013. 17:40 ] @
Aj sad jedno pitanje za razmišljanje:
Tvrdi se da je svejedno da li je oružje legalno ili nije jer onaj ko hoće da ubije može to da uradi i nožem.
Kako onda ovaj ludak nije uzeo nož? Nego baš pištolj? Zato što je pištoljem lakše - i zato ih treba i zabraniti.
Ludak koji želi da počini ubistvo može to da učini na milion načina.
Joso Sekira je ubijao u razmaku od nekoliko dana - bio je sistematican - pravi serijski! Ovaj iz Ivance je pobio 13 u roku od 45 minuta!
Ko planira da ubije uradice to zaista na milion nacina, ali gde je potencijalnoj "psiholoskoj" bombi pistolj na dohvat ruke - to je vec problem. Mozes da probas i nozem, ali ako si ikad klao svinju, ili bilo sta od stoke, pa cak i pile kad mu otfikaris glavu - za tako nesto treba dosta snage pre svega, a i zrtva ne umire odmah - cak i kad se preseku arterije na vratu svinje ropac traje preko 10 minuta.
Ako neko ima statistiku bilo bi lepo videti koliko je ubistava od pocetka godine ili u nekom vremenskom periodu pocinjeno vatrenim a koliko hladnim oruzjem.
Ne mislim da oruzje treba zabraniti potpuno kao u Australiji, ali svakako bar jednom godisnje psiholoski proveravati vlasnike to je preko potrebno.
Ako mi neko upadne u kucu, dok ja odem po tandzaru, otkljucam ormaric za oruzje, otkljucam zasebnu fijoku u kojoj je municija, napunim tandzaru - pa vec cu dobrih 5 minuta biti pokojni, a i moji po kuci!
[ milivoje t @ 09.04.2013. 18:04 ] @
Citat:
Vasastajić:
Citat:
milivoje t:
sistemsko zanemarivanje zdravstvenih problema ljudi koji su ginuli za ovu zemlju znaci samo da se ti problemi multiplikuju jer opterecuju njihove porodice, firme i celo drustvo...
Ako ti baš ide na nerve eho u klipu, evo pisane verzije...oko toga zašta se ginulo.
A verovatno se u tome krije i uzrok ove tragedije.
Vaso nesto ne radi link. sigurno je neka visoka politika i prevare devedesetih ?
politika nema nikakve veze sa time da su borci zaista ginuli za ovu ili bivsu zemlju, oni su mobilisani i upuceni na ratiste po vazecim zakonima republike.
ili su se nasli na sred ratista u svojim domovima.
potpuno je nevazno kakva te politika posalje u rov kada pricamo o fizickom i mentalnom zdravlju boraca. metak isto zvizdi pored glave, a krv je isto crvena sa koje god si strane.
[ Odin D. @ 09.04.2013. 18:07 ] @
Citat:
Miroslav Jeftić: Da, odlično zapažanje. Kad neko "pukne", onda ne može "časkom" da napravi bombu, ali zato može da izvadi pištolj iz fioke ili iz ormana.
Jes' tako to ide.
A zamisli nekom naidje da ubija - a nema pistolj.
Onda on ode pa sipa cijanid u vodovod i ubije 12-13 hiljada ljudi, a da je tada imao pistolj pri ruci uzeo bi ga i ubio samo 12-13 ljudi.
Vidis da je hiljadu puta gore bez pistolja.
[ A da se ja pitam @ 09.04.2013. 18:21 ] @
Samo VAS čitam,
Svi navodite kako TO treba da se radi , a da bude Valjano !---i Ubitačno
Prestanite više da navodite Primere ljudske tragedije, ako je moguće,
Ovde ( na Javnom ) ste našli da navodite sve moguće i nemoguće "Exponate"
Ajd ,malko "pamet u Glavu" ,
Bilo bi zgodno,a i korisno,
pozdrav
[ Miroslav Jeftić @ 09.04.2013. 18:25 ] @
Citat:
Odin D.: Jes' tako to ide.
A zamisli nekom naidje da ubija - a nema pistolj.
Onda on ode pa sipa cijanid u vodovod i ubije 12-13 hiljada ljudi, a da je tada imao pistolj pri ruci uzeo bi ga i ubio samo 12-13 ljudi.
Vidis da je hiljadu puta gore bez pistolja.
To beše iz Betmena, prvi deo? Život ipak nije film.
[ FoghornLeghorn @ 09.04.2013. 18:32 ] @
Citat:
Miroslav Jeftić:
Citat:
Odin D.: Jes' tako to ide.
A zamisli nekom naidje da ubija - a nema pistolj.
Onda on ode pa sipa cijanid u vodovod i ubije 12-13 hiljada ljudi, a da je tada imao pistolj pri ruci uzeo bi ga i ubio samo 12-13 ljudi.
Vidis da je hiljadu puta gore bez pistolja.
To beše iz Betmena, prvi deo? Život ipak nije film.
Moras malo da budes hemicar - sta se desava kad sipas cijanid u bazen vodovoda a radnik posle baci lopatu hlora - koje se jedinjenje dobije i kako deluje? Pa da je tako lako ovi iz Al Kaide bi potrovali pola Amerike do sad.
[ ZaMpA @ 09.04.2013. 18:33 ] @
Citat:
Odin D.: Jes' tako to ide.
A zamisli nekom naidje da ubija - a nema pistolj.
Onda on ode pa sipa cijanid u vodovod i ubije 12-13 hiljada ljudi, a da je tada imao pistolj pri ruci uzeo bi ga i ubio samo 12-13 ljudi.
Vidis da je hiljadu puta gore bez pistolja.
Nemoj da te čuju, tražiće da vratim ključeve vodovoda koji mi stoje na buretu cijanida u spavaćoj sobi.
[ Shomi Li Jones @ 09.04.2013. 18:48 ] @
Evo jedan Članak jednog kolumniste koje uglavnom piše stvari da bi se najeo ali mu i logika i činjenice stoje.
Za one koje mrzi da čitaju nekoliko zanimljiv isečak:
Citat:
Bizarrely, the entire gun debate tends to completely ignore two-thirds of the deaths: Gun suicides are almost twice as common as homicides in America (19,392 to 11,078 in 2010). You wouldn't know it, since every murder gets reported on the local news and suicides don't, even though they dwarf murders by a wide margin (maybe even more than the stats say, since loved ones have motivation to cover up suicides). The reasonable person will reply, "But that's not saying anything about guns, Cracked -- if depressed people want to kill themselves, they'll just find another way!"
...In the first half of the 20th century, ovens in England used to burn coal gas, which happened to be completely lethal in concentrated doses and was thus the preferred way to commit suicide. By the late 1950s, sticking your head in the oven accounted for nearly half of all suicides committed in England. By the early 1970s, these ovens had been phased out, so nobody was surprised to see coal gas fall out of the top ten British suicide methods (one of Cracked.com's least popular recurring articles). So what did all of those suicidal people do instead? In a startling number of cases, they just went right on living. The suicide rate dropped by a third, and it never went back up.
...Wait, really? The decision to off yourself is kind of a big one, isn't it? It's not the sort of thing you just wait to do when the opportunity arises and your schedule opens up. Yet you can find plenty of examples of people being inconvenienced right the hell down from the ledge. Adding a suicide barrier to a bridge in Washington lowered not just the number of suicides that occurred on that bridge, but the overall suicide rate (meaning those people didn't just go find another bridge to jump from). A study of more than 500 Golden Gate Bridge jumpers who were stopped in the act found that 94 percent didn't try it again.
...Suicides, it turns out, are often split-second decisions -- add even a few minutes' thought or just plain inconvenience to it, and a lot of the victims change their minds. Of course, that's not possible if your method involves instantly splattering your brains all over the wall with one pull of the trigger. If a bridge with a low barrier and a coal gas oven are Regis Philbin asking you to lock in your final answer, having a gun is like the Jeopardy! clicker -- all you have to do is press one button a single time and it's done. No going back. So it's no surprise that one of the biggest risk factors for suicide is simply having a gun in the house.
Da se nadovežem na ovo ja takođe mislim da posedovanje oružja na neki način puti um na njegovu upotrebu, daje ti osećaj osećaj moći, koji će istraumiranog i isfrustriranog umobolnika odvući na takvu ideju u toj sekundi kada treba da odluči da ne krene u to.
No problematika iz članka je američka a ne naša jer tamo svaki retos ima pucu legalno. Kada bi kontrola oružja bila dovoljno temeljna i stroga bilo bi svejedno, ali ja takođe mislim da je problem u nelegalnom oružju tako da ne vidim baš preterano rešenje,
