[ kUdtiHaEX @ 17.03.2004. 08:14 ] @
Jedna nelogicnost u nasem jeziku:

Dete ujelo prase. Prase ujelo dete.

Ko je koga tu ujeo? :)
[ Boomerang @ 17.03.2004. 09:16 ] @
Pa prase dete ! Osim ako se drugacije ne naglasi ...
[ fanfon @ 17.03.2004. 10:55 ] @
Dete. Ujelo je prase. U drugom slucaju obrnuto. Osim ako se posebno ne naglasi subjekat je uvek na prvom mestu u recenici a to je u prvom slucaju dete i ono vrsi radnju nad objektom. Ovo je stvarno interesantan primer...
[ R-Byter @ 17.03.2004. 12:11 ] @
U svakom slucaju, ja sam malopre "ujeo" svinju, odnosno neke njene interesantne delove.
[ VRider @ 17.03.2004. 12:15 ] @
Pet godina sam ratovao s Nemcima.
Slicno. Mislim (znam) da postoji i naziv za takve recenice u gramatici, ali sam to odavno zaboravio (kao nepotrebno).
[ superbaka @ 17.03.2004. 16:34 ] @
pa napravio si gramaticku gresku u prvoj recenici! ne mozes da upotrebis obicno proslo vreme bez - sam, si, je (zaboravio sam kako se to kaze)... fali ti "je" da bi recenica uopste bila ispravna... - dete je ujelo prase! to je isto kao kad bi izostavio u slicnim recenicama poput ja slusao muziku, ti gledao film itd... to su sve "nepotpune" recenice...
ali zato mozes da kazes ja slusah muziku, ti gledase film jer je kod imperfekta to dozvoljeno...
[ VRider @ 17.03.2004. 19:37 ] @
To se zove krnji perfekat, i nije protiv gramatickih pravila, jedino sto se njegova upotreba ne preporucuje, upravo zbog takvih situacija.
[ Marko_L @ 17.03.2004. 20:23 ] @
Citat:
fali ti "je" da bi recenica uopste bila ispravna... - dete je ujelo prase!
Dzaba, recenica je opet nedefinisana.U recenicama "Dete je ujelo prase" i "Prase je ujelo dete" mi opet ne znamo ko je koga ujeo.Jedini nacin da se ovakve recenice nedvosmisleno definisu je:
Prvi slucaj: "Dete je ujedeno od strane praseta"
Drugi slucaj: "Prase je ujedeno od strane deteta"
Ispravite me ako gresim.

Poz.
[ kUdtiHaEX @ 17.03.2004. 22:03 ] @
Cisto da te obavestim da je recenica totalno gramaticki ispravna ;-)

Dakle pitanje ostaje - ko je koga ujeo?
[ VRider @ 17.03.2004. 22:07 ] @
Ja tipujem da je dete ujelo prase.
[ Marko_L @ 17.03.2004. 22:15 ] @
Problem je u tome sto su u pomenutim recenicama i objekat i subjekat srednjeg roda te s toga imaju isti oblik bez obzira da li su u svojsvu objekta ili subjekta.Da su bilo objekat ili subjekat muskog ili zenskog roda ne bi bilo problema.Recimo:

"Covek je ujeo prase"
"Coveka je ujelo prase"
"Zena je ujela prase"
"Zenu je ujelo prase"
ili:
"Covek je ujeo dete"
"Coveka je ujelo dete"
"Zena je ujela dete"
"Zenu je ujelo dete"

Ali kada su i objekat i subjekat srednjeg roda dolazi do takvih recenica koje su gramaticki ispravne, ali neodredjene, pa bi trebalo koristiti neki od onih nacina izrazavanja koje sam naveo u gornjem postu.

Poz.
[ joejoe @ 18.03.2004. 00:45 ] @
Anglizacija preko nekompetentnih pisaca vesti u nasim medijima je u punom jeku. Kad pomislim kako zive, a kakvo zlo nanose, smuci mi se.

Dakle, jos niko nije primetio da pasiv NIJE u duhu srpskog jezika, pa elipticna recenica "Dete ujelo prase" uvek znaci da je malisa ruckao nezdravo, i to je sve.
[ kUdtiHaEX @ 18.03.2004. 07:05 ] @
Nije tacno...ne mora da znaci jer moze da se shvati na oba nacina - da je dete ujelo prase i da je prase ujelo dete...i tako smo opet na nuli :D
[ Vertygo @ 18.03.2004. 07:11 ] @
Citat:
VRider:
Ja tipujem da je dete ujelo prase.


Iz x-a dolazi provereno.
[ superbaka @ 18.03.2004. 10:34 ] @
Citat:
kUdtiHaEX:
Cisto da te obavestim da je recenica totalno gramaticki ispravna ;-)


cekaj bre malo... ko je ovde veterinar, ja ili ti? kad ja kazem da ga ujelo znaci da ga je ujelo
[ Boomerang @ 18.03.2004. 13:03 ] @
Opet ja ponavljam ono odozgo... Sve dok se drugacije ne naglasi znaci da je prase ujelo dete...
[ igorsa @ 18.03.2004. 16:04 ] @
Kako su meni glupe teme kojima nema kraja...
[ VRider @ 18.03.2004. 22:05 ] @
Zasto postoji veca sansa da je dete ujedeno nego prase?
[ Marko_L @ 19.03.2004. 00:06 ] @
Citat:
Zasto postoji veca sansa da je dete ujedeno nego prase?

To ces morati da pitas dete koje je ujelo prase :)))
[ VRider @ 19.03.2004. 00:37 ] @
Ja ne znam nijedno dete koje je ujelo prase, a ni obrnuto.
[ Darko Prelic @ 19.03.2004. 02:22 ] @
Te životinje su zle, jedu ljude ;( ne znam šta smo im to loše uradili? ;)
Tek kada im pogledaš pravo u oči, vidiš koliko su u stvari krvoločne ;)

I pošto je već odavno ;) imamo offtopic postove ovde, recimo .. imam jedno pitanje za vas, ali.. budite iskreni ;) .. Prasetina ili PAK jagnjetina? ;))))

Ja sam nekako više pork person ;) btw -- u are all mad ;)
[ kUdtiHaEX @ 19.03.2004. 20:16 ] @
Citat:
Marko_L:
Citat:
Zasto postoji veca sansa da je dete ujedeno nego prase?

To ces morati da pitas dete koje je ujelo prase :)))



Otkud ti znas da taj klinac nije prso 100% :D pa poceo da ujeda zivuljke.
[ VRider @ 19.03.2004. 20:16 ] @
Cak bi to bio mnogo bolji naslov u novinama. Ono drugo je skroz nezanimljivo.
@Darko: Lepo pecena i jos vruca prasetina, narocito ako je prase mlado.
[ fanfon @ 19.03.2004. 20:16 ] @
Zecetina......mmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm...................
[ Darko Prelic @ 19.03.2004. 20:16 ] @
-- VRider
Vidim da si član udruženja za zaštitu životinja? Hahaha ;)
btw Jagnjetina sux hard ;)

Toplo mlado prase, neka letnja mešana salatica, dobar hlebić i to je GG ;)
Najzdraviji, ujedno i najlepši obrok koji možete imati.. uz ovakvu (čestu) ishranu vam je garantovan zdrav, ugodan i pre svega dug život.

Idem da produžujem život, vreme je ručka ;)

Hahaha ;)

btw Uvek sam se pitao kakav je ukus delfina koji je ispečen na roštilju.. moraću to da probam, definitivno, pošto sam već jeo silovanu krticu na žaru i mogu vam reći da nije nešto ;(

Živeli ;)
[ superbaka @ 19.03.2004. 20:16 ] @

Citat:
Robert M. Corwin, DVM, Ph.D
occasionally humans are eaten by
pigs or wild mammals, whole or in a part...


[ VRider @ 19.03.2004. 20:16 ] @
@Darko: Oprosticu ti krticu, pod uslovom da nisi kriv za njeno stanje pre zara.
[ Ave @ 21.03.2004. 17:04 ] @
A za koji deo tela je ujedeno zlocesto prase,
ili ti to jadno i nezasticeno dete.

I da, obavezno slucaj treba predati nadleznoj
pandurskoj stanici da se oni pozabave sa time.