1. Da.
2. Da (ne postoji "bilo koji slucaj". Uvek ima nekog povoda). Ne mozes.
3. Da. Ali zasto, samo sebi komplikujes kada progovoris.
4. Da. Pustice te kada zavrsi posao zbog koga te zaustavlja/legitimise. Uslovi su njegova procena i zadatak koji trenutno obavlja.

5. i nadalje... Ako nista nisi uradio, ne brini. Samo smireno. Ako jesi, mozda on to vec zna.

Nisam ništa uradio, niti me je čak policajac zaustavljao/legitimisao dugo vremena. Već, bukvalno sam odgledao ova dva filmića, pa me zanima kakva je situacija što se toga tiče kod nas.

Na prvom snimku, advokat je veoma dobro objasnio zašto često nevini ljudi dovedu sebe u problem samo zato što su brbljivi. Palo mi je na pamet, da li postoji neke analogije kod nas.

Jednog mog ortaka su pretresali zato sto je previse mrsav, licio im je na narkomana. Bili su korektni.

Doduse, ako se raspravljas, pa naidjes na sirovinu, moze da se zavrsi lose
(najpoznatiji slucaj: MUP: Đorđe Zarić nastradao od hica policajca i Novosti u slucaju smrti Đorđa Zarića)

Ja do sada (pu, pu, da ne ureknem) nisam imao negativna iskustva.
Opet, sve zavisi gde i kad se kreces.

A sudeci po onom sto svako malo citam po novinama, globalni odgovor na tvoja pitanja bi bio:

- nemas nikakva prava,
- cuti, ne pametuj, ma koliko mislio da si u pravu,
- odgovaraj samo na postavljena pitanja,
- ne, nemas nikava prava.

Ono sto je problem kod slucajeva koji zavrse po novinama je to sto javnost reaguje u smislu -
ko zna sta se tu desilo, ko zna cija je prica ispravna. Ako su ga pretukli, sta je u 2 ujutru trazio po splavovima i sl.
Drugim recima, problem je sto zakon i pravila sluzbe ne moraju da vaze za one koji ih sprovode.

Da rezimiram:
- narod sa kojim policija radi je uglavnom stoka koja ne postuje policiju
- policija je uglavnom stoka koja ne postuje narod koji treba da stiti

Pa ti vidi kada se susretnu dve stoke.

Sve sto si postavio je potvrdno nema sta ali tako je sta da se radi

Da, shvatam.

Zaista, pu pu da ne ureknem, nisam nikada imao problema u susretu sa policijom. Imao sam par negativnih iskustava, ali bio sam kriv (odneli su mi auto 2 puta zbog nepropisnog parkiranja).
Jedina neprijatnost da se baš sećam je kada sam bio ispred SKCa sa tadašnjom devojkom, imao sam 19 godina. Oboje smo bili u crno obučeni (bili smo na nekoj rock/metal svirci), i imali smo taj "metalski imidž", još sam ja tada furao dugu kosu :) tada su došli policajac i policajka i oboje nas, onako na sred ulice, poprilično detaljno pretresli. Valjda smo im delovali sumnjivo u tom darkerskom fazonu.

Naravno, odavno sam naučio da se ne pravim pametan u prisustvu policije.

Najviše me zanimalo ovo, da li mogu da kažem "ne pristajem da me pretresate". Koliko se sećam, ako se ne varam, svaki put kada su me pretresali, pitali su me nešto u smislu "jel' nije problem da pogledamo šta imaš u gepeku..." ili slično. Zanima me da li sam mogao da odbijem. Znam da na granici npr. ne možeš da odbiješ. Tj možeš da odbiješ, ali onda graničar ima puno pravo da te ne pusti preko.

Hvala svima na odgovorima.

Tebe smeju, auto nisam siguran (saobracajci valjda smeju), a stan ne - jer ustav garantuje nepovredivost stana (u tom slucaju im treba nalog)... tako nesto.

@zmaj86
Video klipovi koje si odgledao nisu primenljivi za nase uslove. Najbolji lokalni edukativni materijal na ovu temu je Bajaga I pesma Ma pustite me druze.

Šta je pretres, a šta pregled?

Pregled osoba, predmeta i prevoznih sredstava

http://www.youtube.com/watch?v=WOTXPbcbXiw

http://www.youtube.com/watch?v=022mlNCWPCc



Ja bih ipak rekao da za edukaciju ovaj materijal bolji:

http://www.youtube.com/watch?v=GAJiduQ8M1k

Hahahaha :)

hvala

Video gde advokat i policajac objašnjavaju da ni u kom slučaju ne treba razgovarati sa policijom je potpuno primenjiv u našem pravosuđu.

Ima dva izuzetka, (ako se dobro sećam):

Jedan izuzetak je ako znaš da se sprema neko teško krivično delo, koje se kažnjava sa više od 5 godina zatvora, onda moraš da kažeš da znaš da se sprema ali ništa više od toga.
Drugi izuzetak je ako znaš da je izvršeno krivično delo koje se kažnjava sa više od 30 godina, onda si dužan da kažeš da je izvršeno ali ništa više od toga.

Zaključak je, kao što je advokat u klipu i rekao, nikad ne dajte policiji nikakve informacije (osim dva izuzetka gore) čak i ako nemate veze sa tim, čak i ako ste potpuno nevini. Sve što želite da kažete imaćete vremena da kažete uz prisustvo i savet advokata.

S tim u vezi, ja nisam advokat niti bilo kakav pravnik i ovo nipošto nije pravni savet već samo moje lično tumačenje zakona u svrhu zabavnog razgovora na forumu ;)

Zampa, tvoje objasnjenje, ako je tacno (ne ulazim u to) ima smisla samo ako si zaista ucinio neko delo ili iz nekog razloga policija moze da posumnja da si izvrsio neko delo, pa da se ne zeznes i kazes nesto pogresno. Nesto kao advokatski prirucnik za kriminalce da se ne zaebu i izlanu.
Mislim da pokretac teme nije mislio na takvu situaciju, vec da te policija slucajno presretne i da iz bilo kog razloga posumnjada si mozda neki prestupnik.
Ako zaista nemas sta da krijes nema apsolutno nikakvog razloga da ne porazgovaras ko covek sa policajcem i pomognes mu u obavljanju njegovog posla.
Ako policajac zeli da te navede da se izjavom dovedes u vezu sa delom o kome nemas pojma, onda i mozes da ucutis i trazis advokata.
Ali, realno takva situacija je u domenu naucne fantastike.

Moze i ovako.
Level expert :)

Mrki, baš sam mislio na to što je Zampa napisao. Pogledaj filmove ako nisi (ili barem pogledaj samo prvi). I advokat i policajac tačno objašnjavaju kako su nevini ljudi doveli sebe u situaciju da budu okrivljeni.

Nije da se prosečan građanin Srbije često nalazi u takvoj situaciji, ali svakako treba znati svoja prava. Uvek imaj na umu da policajac ima iskustva u ispitivanju ljudi, a da "običan" građanin nema, te je situacija u startu "nefer", jer će policajac znati "cake i fore" kako da te "namami" da kažeš nešto što ne bi trebalo, a što bi kasnije moglo da bude upotrebljeno protiv tebe. Čak i ljudima koji su po profesiji advokati se savetuje da sačekaju kolegu advokata koji će govoriti u njihovo ime, jer preterano samopouzdanje i emocije se mogu isprečiti u rasuđivanju.

Hvala svima na odgovorima, voleo bih da se ova tema nastavi sa ličnim iskustvima u nekim od situacija. Znam da ima ona druga tema "vreme je da freakujemo policiju". Moj cilj nije da saznam kako da "zeznem" policiju, već kako mogu optimalno da iskoristim svoja prava uz minimum neprijatnosti. Priznaćete, kada vas policajac pregleda / pretresa, to je poprilično neprijatno.

@mrkii

Ni ja ne ulazim u to da li je moje objašnjenje tačno. Međutim, da nisam dužan da kažem bilo šta policiji sam saznao iz jednog ličnog iskustva:

Pre jedno pet godina iznajmljivao sam stan od jedne starije ženice čiji je sin voleo da brzo vozi motor. Ja i cimer smo za taj njegov "hobi" saznali tako što nam je isporučen poziv za odluženje zatvorske kazne na ime dotičnog, a u pozivu je pisalo da se poziva na odluženje zato što nije platio nekoliko stotina hiljada dinara kazni za brzu vožnju. Očigledno tip je još uvek bio prijavljen da živi na toj adresi, a ja i cimer naivni uzmemo poziv od dostavljača i prosledimo gazdarici.

Par meseci kasnije, jednog utorka rano ujutro oko pola šest, zvoni neko na vrata - probudim se ja onako omamljen od dubokog sna i otvorim vrata a dva OGROMNA lika ulete unutra čim sam odškrinuo vrata. Dobro je da nisam stajao iza vrata nego pored, inače bih dobio po nosu :)

Vade oni značke, mi smo policija, gde je taj-i-taj, ko ovde živi, isteraju cimera iz njegove sobe postroje nas u predsoblju i krenu da nas ispituju. Mi naravno nemamo šta da krijemo, pa lepo uzmemo i od početka do kraja ispričamo kako smo podstanari, kako smo primili poziv za tvorza i prosledili ga gazdarici, kako nemamo nikakve veze sa tim. Između ostalog, pitali su nas da li smo se u poslednjih nedelju dana čuli sa tim likom i da li imamo njegov broj telefona, i ja kažem da nismo, i da nemamo. "Okej" kažu ogromni policajci, zapišu šta smo rekli i odu.

Cimer i ja došli malo sebi, pa stavili kafu i seli da sredimo utiske. Tek će ti moj cimer: "A što si im rekao da se nisi čuo sa likom, kad smo mu prošle nedelje deli kiriju?"

U hebote.

Nije mi ni palo napamet. Kiriju smo uvek davali gazdarici, ali prošle nedelje nije mogla da dođe, pa je poslala sina. Ja sam po automatizmu rekao da lika nisam nikad video, da nemam njegov broj telefona. U panici mi nije palo na pamet. Naravno da sam se, da prostite, us'ro šta će sad da mi se desi, pa sam brže bolje pozvao policiju i ispričao kako stvari stoje, da sam bio zbunjen itd.

Kasnije kada sam prepričavao tu anegdotu, drugar koji je stažirao u sudu mi je objasnio da su policajci opušteno mogli da me optuže za pomoć učioniocu krivičnog dela, iako sam zvao kasnije da se ispravim. Jer za nekog sudiju moja situacije je bila sledeća:

1. Nisam prijavljen na toj adresi - ko zna da li sam stvarno podstanar ili pomažem debilu da pobegne od murije.
2. Lagao sam da ga nisam video
3. Lagao sam da ne znam broj telefona

A moj kasniji "napad savesti" nisam imao nikakav dokaz da je neko zapisao - najverovatnije da nije, jer sam nekom inspektoru to objašnjavao telefonom.

Hvala bogu, ništa loše mi se nije desilo, naravno da je policajce bilo baš briga za to, ali eto mogao sam se uvaliti u nevolju iako nisam ništa skrivio. Tad mi je drugar rekao - ništa ne govori policiji, iako nemaš šta da kriješ. Zakoni su komplikovani, a ti nemaš pojma i napravićeš sebi problem. Dakle, sve što se govori policiji je: ne mogu ništa da vam kažem van informativnog razgovora uz prisustvo advokata.

Eto to vam je moja priča, a vi zaključke izvodite sami i za svoj račun :)

@ZaMpA

Dobro si postupio sto si javio da si se setio. Jer da nisi, a da su oni recimo saznali da je taj lik bio tu - e onda bi mogao npr. da budes pozvan u stanicu na informativni razgovor -> a onda, posto znaju da si ih slagao i vukao za nos (tako to izgleda u njihovim ocima), bi malo ostrije popricali sa tobom.

Na stranu zakoni/sta je ispravno/po proceduri, kako uopste zamisljate da oni izvlace informacije od krimosa? Ono pitaju ih lepo, a ovi lepo odgovore istinu - zato sto se brinu za drustvo i postuju zakon i policiju :). IMHO... ako ste nevini, najbolje je:
1) Da ne lazete.
2) Da ne govorite nista vishe od onog sto vas pitaju.
3) Da se ne pravite pametni i ne budete drski.

Inspektori su se nagledali svacega, i naslusali lazi za pet zivota... tako da ih je jako tesko lagati - istrenirani su po tom pitanju, prosto te namirishu ako muvas nesto :).

@ Zampa

Tvoj slucaj upravo potvrdjuje moje misljenje da treba lepo porazgovarati sa policijom ako nista ne krijes i nisi kriv.

Prvo, vi ste napravili vise gresaka nevezanih za policiju koja je dosla:
- niste se prijavili po zakonu
- iznajmili ste stan od sumljive porodice (treba se raspitati gde i kod koga se zivi)

Policija jeste upala u vas stan, ali kako su oni mogli da znaju da tu zivite vi (niste prijavljeni), a ne kriminalac koji je tu prijavljen da zivi.
Ispitace vas, naravno, ko ste vi i sta radite tu u pola sest ujutru i kakve veze imate sa kriminalcem koji tu treba da zivi.
I sve se zavrsava razgovorom i vasom iskrenom izjavom u koju oni poveruju i ostave vas da nastavite da spavate. A imali su svaki razlog i da vas privedu i provere vasu pricu. I jos ste ih slagali (slucajno) i opet nikakve posledice po vas (sto je u redu), odnosno niko vas nije optuzio da ste u saradnji sa kriminalcem, a sto je poena ove teme.

Zapitaj se sta bi se u tvom slucaju desilo da si poslusao svoj savet, da se ne razgovara sa policijom.
1. uhapsili bi te (ko si ti i sta radis u stanu kriminalca koji bezi od policije)
2. sledilo bi ispitivanje u stanici
3. ako i dalje cutis morao bi da angazujes advokata, a to kosta
4. garantovano bi platio kaznu sto se nisi prijavio kao sto zakon nalaze
Ovo u najboljem slucaju, a ko zna sta bi ti jos nakacili.
A ovako si lepo na licu mesta objasnio o cemu se radi, policija ukapirala o cemu se radi, i nikakve posledice nisi snosio iako si prekrsio zakon.

U principu, ako ti se policajac obrati uljudno i postavi normalno pitanje, onda je valjda normalno da jednako uljudno odgovoriš. Na kraju krajeva, to je njegov posao, a ne hobi.

Ukoliko policajac prilikom redovne kontrole želi da ti pretrese automobil imaš pravo da sačekaš advokata pa da se to obavi u njegovom prisustvu. Ne znam kako ovo može pomoći al tako sam čuo.

Greska je u terminu, "pretres" ili "pregled", za pregled ne treba nalog ni advokat...

Nas zakon dozvoljava da okrivljeni LAZE u cilju svoje odbrane, ali ja ipak preporucujem da se sporne situacije razjasne korektno, makar i uz sitnu i nebitnu laz iz ranijeg (Zampinog) posta, koja je nastala nehotice i u stresu..

@Mrkii

Moja situacija iz ove perspektive, a i veći deo ove diskusije je u domenu ŠBBKBB, ali zabavno je spekulisati pa hajde da se upustimo u to :)

Treba prvo razjasniti da, kada kažem da ne treba razgovarati sa policijom to ne znači da treba biti nepristojan ili agresivan. Kada postave pitanja, lepo se izviniš i kažeš da ne možeš da odgovaraš na pitanja bez zvaničnog poziva. Biti uljudan, govoriti smirenim tonom i sa poštovanjem je obavezno, ali nipošto ne odgovarati na pitanja. Zašto je to najbolje?

1) Da sam ćutao, tj. čekao da me pozovu na razgovor, verovatno bih morao da idem na razgovor. (Na razgovoru takođe imam pravo da ne odgovorim ni na jedno pitanje). Pored toga, mogao sam da popijem kaznu što se nisam prijavio. Ništa više se ne bi dogodilo.

2) Pošto sam se izblebetao kao mladi majmun, i dalje su mogli da me pozovu na razgovor, i dalje su mogli da me kazne što sam neprijavljen, ali sam im uz to dao i materijal da me optuže za pomaganje beguncu, iako to uopšte nisam radio i nemam veze sa tim. Činjenica da me nisu optužili za to je jednostavno dobra volja i zdrav razum policajaca.

Naravno, varijanta pod 1) je više cimanja na početku ali si miran dugoročno. Varijanta pod 2) je kockanje i polaganje nade u to da će policajac imati zdrav razum i dobru volju.

Poenta je da su zakoni jako komplikovani, i potpuno je glupavo očekivati od sebe da možeš da se izraziš ispravno bez prethodnog konsultovanja sa stručnjacima. Pogotovo u situaciji gde od ispravnog izražavanja zavisi mnogo toga

Kada bi se svako "cimao" sa sopsvenim hapsenjem, zvanjem i placanjem advokata, boravkom u pritvoru dan, dva, tri .... blago advokatima.
Polaganje nade da su policajci razumni ljudi (a u sustini, ogromnoj vecini i ogromnoj vecini slucajeva oni to i jesu) u tvom slucaju se isplatilo.
A kladim se da bi se tako zavrsilo i u 99.9999999 posto slucajeva.
A ako je cimanje vredno zbog 0.0000001 % sanse da te neko optuzi bez razloga onda stvarno do djavola. A i da te optuzi opet je sansa nikakva da se naknadno na sudu ne odbranis i dokazes da si nevin. Drugaciji ishod mi vise lici na americki film.

Otprilike tako.

U sustini, "izborili" smo se (nekako, meni nije jasno) za zaista maksimalna prava. Jedino sto gradjanin u slucaju susreta sa policijom, treba da kontrolise ekscesna stanja i emocije, a prava su mu zaista maksimalna. Duzno postovanje i uvazavanje, uz predocavanje svega sto treba da bude predoceno...

I to znaju policajci, jako dobro, i eventualno mogu da probaju provokacijom, sto nije dozvoljeno, ali vesta provokacija..je vesta provokacija, lici da nije, eventualno da izazovu netipicno ponasanje koje ce "opravdati" sumnju..

Ali to je ekstrem, nemaju oni bas zelju da ih neko djidji zbog nekog "prekoracenja" ili zloupotrebe polozaja...a uvek neko nekome..negde, mozda pomalo smesta...

Ih sad ispade da zagovaram opštu građansku neposlušnost :)

Naravno da nema problema da policajcu kažem odakle sam i šta radim kad me npr. legitimiše.

Daleko od toga da smatram da su policajci điđani kojima se diže na maltretiranje građana, i slažem se da su 99% njih savršeno razumne osobe.
I naravno, slažem se da su šanse da se nahebe zbog pogrešne formulacije rečenice ili slučajne omaške male - ali ovde i pričamo o situacijama koje se retko dešavaju.

Ako nekoga recimo ubiju u kafani dok sam ja tamo, a policija me pita šta se desilo, neću sigurno davati nikakve izjave na licu mesta. Ili recimo ako učestvujem u saobraćajnoj nezgodi, neću davati nikakve izjave na licu mesta - ako nešto pogrešno kažem advokat "druge stranke" će to sigurno iskoristi da skine krivicu sa svog klijenta i najverovatnije napakuje meni.

Informativni razgovori imaju zakonom propisana ograničenja upravo da poštenog čoveka zaštite od sopstvene gluposti, i trebalo bi sva ta ograničenja maksimalno koristiti.

Zivot ne treba nepotrebno komplikovati..

Ali, nadje se covek u sokantnim situacijama, a ima sva prava da bude sokiran, sa svim posledicama koje su moguce..pa i da nesto pogresno opservira..

To se ne moze olako uzeti za zlo li za osnovu proganjanja pojedinca..

http://www.youtube.com/watch?v=WOTXPbcbXiw

Na temu ovog' klipa je već bila diskusija... Učesnici diskusije su uglavnom bili negativno nastrojeni prema policajcu.

Čovek je po zakonskim ovlašćenjima zaustavio vozača i vozilo, korektno pozdravio i zatražio dokumente na uvid.
Reakcija vozača je vidljiva.
Šta je policajac trebalo da učini? Da mu objasni da upravo traže vozilo koje je identično vozilu u kome se vozač nalazi, da mu kaže da sumnja da prevozi imigrante, da mu kaže da sumnja da prevozi eksploziv ili antraks?
Ili da mu se izvine zbog zaustavljanja i poželi mu srećan put? Što bi i verovatno učinio da je dotični samo dao tražene dokumente na uvid.
Pa nije on tu došao samovoljno; nisam policajac pa ne znam proceduru ali pretpostavljam da je dobio pismeni nalog za kontrolu koju će nakon završetka smene da obrazloži u izveštaju.
Takođe je u toj prethodnoj temi u vezi ovog klipa, dodat snimak sličnog slučaja iz neke zemlje (zapadne) gde se policajac na istu provokaciju samo smeška i ne komentariše, ali i prećutno ne dozvoljava odlazak zaustavljenog. Pa probaj da "kidneš". Sačekaće te antiteroristička ekipa na sledećem ćošku. Ili možda omiljena američka "chase" sa puno razbijenih kola i kolateralnom štetom?
Sad' sam se setio da je i jedan i drugi klip bio u temi "Jako dobri video klipovi", ali ko bi sad to prelistav'o...

Ovakav stav ima smisla ako si ti ubica ili ako iz nekog razloga zelis da zastitis ubicu ili se jednostavno plasis da svedocis. U svim drugim slucajevima gradjanin treba da da sto detaljniju izjavu istraznim organima odmah na licu mesta dok je secanje na dogadjaj i na izgled nevazne detalje jos sveze. Svima nama je u interesu da se bagra skloni sa ulica.

To se slažem, ali u takvim situacijama, kada je počinjeno neko teško krivično delo, možeš greškom reći nešto što bi te inkriminisalo ni krivog ni dužnog.

U konkretnom slucaju:
- Sedeo sam sa Perom I Lazom, za ovim stolom, jeli smo karadjordjevu I sopsku I onda se desilo sledece:... bla, bla, bla...
Kako mogu da budem inkriminisan? Ljudi, izuzev u situacijama u saobracaju gde stvarno mozete sebi nauditi nepromisljenim brzopletim izjavama pod stresom tipa "bilo je zuto", u svim drugim situacijama je pozeljna potpuna saradnja sa policijom. Narocito ako znate da ste potpuno cisti.

Moze se reci svasta, ali to ne bi trebalo da ima vce posledice. Cak i ako se otvori neka sumnja, brzo bi trebalo da se ustanovi neko korektno cinjenicno stanje, a bez apsolutno jasnog stanja, nema ni neke cvrste presude.

Tako da nespretna izjava ne znaci realno nista, razumeju policajci sve okolnosti..

Ahaaaa sad shvatam zašto me ne razumete :) ne tvrdim ja da ne treba sarađivati sa policijom! Naravno da je poželjna saradnja sa policijom! Međutim postoje propisi koji tu saradnju stavljaju u pravni okvir baš zato što se dešava da nevini ljudi sebe dovode u glupave situacije - i zato se datog pravnog okvira treba držati.

Za sve osim najbanalnijih situacija, informacije se policiji daju na informativnom razgovoru, ne na ulici. Recimo taj primer sa šopskom i karađorđevom - da li bi se isto odnosio prema ispitivanju kada bi ti policajac rekao "Ispitujem vas kao svedoka" i kada bi ti rekao "Ispitujem vas kao osumnjičenog" ? Mislim da bi bio mnogo pažljiviji kada bi znao da si osumnjičen.

E kad te policija ispituje na ulici, ne mora da ti kaže da li si osumnjičen ili svedok jer to po zakonu nije ispitivanje, već dobrovoljan razgovor sa tvoje strane. Kada te pozovu na informativni razgovor, između ostalog moraju da ti napišu zbog čega i u kom svojstvu te zovu.

Skoro je u Novom Sadu bilo ubistvo u restoranu, nekih dvadesetak metara od moje zgrade, u po bela dana. Lik koji je ubijen je "odranije poznat policiji" kao reketaš.

Ja sam siguran da je policija ispitivala konobare i vlasnika restorana, menadžera, itd. jer je verovatno da su i oni bili pod reketom ubijenog. Sad je već malo lakše zamisliti kako bi ti ljudi mogli da se slučajno inkriminišu zar ne?

Čekaj malo, zar nije da je najbitnija izjava na sudu ?! I da na sudu uvek možeš da porekneš sve šta si izjavio ranije, pa i policiji.

E to i mene zanima. I da li možeš da kažeš da je priznanje koje si potpisao iznuđeno (a znamo kako se "iznudi" priznanje uglavnom)? Da li će sud da uvaži to?

Naravno. Sud sudi samo na osnovu izjava koje su iznete ili potvrđene pred sudom.

Bilo bi nesuvislo kad bi policajac tvrdio da si nešto izjavio, ti to negirao na sudu, a sud to prihvatio kao dokaz. Malo je komplikovanije kad je izjava snimljena (video ili audio) ili kad je napisana i potpisana. Ali, i tada, na sudu možeš da kažeš da si bio prinuđen, zaplašen, da su ti pretili batinama ako ne potpišeš, da nisi razumeo šta potpisuješ i slično.

Ipak, ovo sve ima smisla u procesima za kriminalna dela. U "običnim" kontaktima sa policijom, (naravno, ako nisi prestupnik tj. kriminalac) najbolje je normalno i uljudno porazgovarati sa službenim licem. Kažem, ne pita te on iz hobija ili zato što mu je dosadno, već mu je to posao. E, sad, činjenica je da ima i nekorektnih, bahatih i osionih policajaca, ali to je za neku drugu temu.

Moze izjava da se menja, moze i naknadno da se laze, bez zaprecenih zakonskih posledica, poenta je da se situacija razjasni na dovoljno cinjenican i jasan nacin, da bi sudija mogao da donese presudu..
Presudu inace moze da donese po "slobodnom uverenju", zakon mu daje za pravo, da na osnovu licnog iskustva, sluzbenog iskustva, znanja o pojavi, donese misljenje, stav i ...itd, po proceduri rada suda..

Ako se izjava potpiše u prisustvu advokata u policiji, nema više menjanja, to jest sud uzima u obzir samo tu izjavu.

Izjava može da se menja i toku suđenja. Niko ti to ne može zabraniti. Samo, pitanje je uverljivosti, i koliko će sud da uzme u obzir.